Т-34. Машина по советским правилам

Т-34. Машина по советским правилам

Каждый хочет, чтобы правда была на его стороне, но не все хотят быть на стороне правды.
- Ричард Уотли


Вопреки устоявшейся поговорке, истина никогда не лежит посередине. Под давлением неопровержимых свидетельств она смещается в пользу той или иной точки зрения, зачастую растворяясь где-то в четвертом измерении, вне пределов нашего понимания. Путь к истине тернист и витиеват, а достигнутый результат бывает далек от сложившихся представлений о «добрых» и «злых» началах этого мира.


Всякий, кто берется разгадать феномен советской «тридцатьчетверки», намертво увязает в таблицах бронепробиваемости для снарядов Ф-34 и KwK 42, бесконечных цифрах удельного давления на грунт, углов наклона брони и максимальной высоты преодолеваемых препятствий.

После всестороннего ознакомления с характеристиками и свидетельствами боевого применения русского танка, как правило, следует вполне закономерный вывод: Т-34 – неотесанный стальной гроб, не обладающий ни одним из приписываемых ему великолепных свойств.

Т-34. Машина по советским правилам

Будни Восточного фронта

Возникает нелепое ощущение, что Красная Армия победила немцев не благодаря, а вопреки танку Т-34.
Действительно, в начальный период войны, когда за «тридцатьчетверкой» еще сохранялось техническое преимущество, Красная Армия сдавала города один за другим. Уже 25 июня 1941 года фашисты ворвались в Минск – 250 километров от границы за три дня! Таких темпов продвижения Вермахт не знал даже во Франции.

В 1944 году, когда любой из немецких «Тигров» мог одним выстрелом прошить насквозь пару стоящих на линии огня Т-34, гусеницы «тридцатьчетверок» весело звенели по мостовым европейских столиц, закатывая в асфальт красно-коричневую мерзость.

Парадокс?

Не пытайтесь найти ответ в скупых таблицах справочников. В соответствии с известным представлением о «лучшем танке», как триединстве брони, подвижности и огня (а также средств наблюдения и связи, надежности механизмов и эргономике боевого отделения) на первое место уверенно вылезет «Шерман Файрфлай».

Вы ожидали иного? Британская 17-фунтовая пушка пробивала лоб «Тигра» с дистанции километр, а сама платформа – американский танк М4 «Шерман» - по основным ТТХ соответствовал Т-34, превосходя последний по надежности, подвижности и условиям работы экипажа.

Т-34. Машина по советским правилам

Фрицы у подбитой "тридцатьчетверки"

Если не делать разбивку по классам «легкий/средний/тяжелый», на пьедестал «Лучшего танка Второй мировой» судорожно урча своим 700-сильным «Майбахом» въедет немецкий «Тигр». В дуэльной ситуации (Т-34, ИС-2, «Шерман» против «Тигра») немецкий зверь с вероятностью, близкой к 100%, забивал любого противника. И проходил там, где любой другой танк превращался в решето – бешеный огонь батарей «сорокопяток» был для «Тигра» как слону дробина. «Иван камнями кидается» - улыбались немецкие танкисты.

Может быть, стоит поискать ответ в честных англоязычных источниках?

Т-34 был лучшим танком не потому, что он был самым мощным или тяжелым, немецкие танки в этом смысле их опережали. Но он был очень эффективным для той войны и позволял решать тактические задачи. Маневренные советские Т-34 «охотились стаями», как волки, что не давало шансов неповоротливым немецким «Тиграм». Американские и британские танки были не столь успешны в противостоянии немецкой технике.

— Норман Дейвис, профессор Оксфордского университета

Профессору Норману Дейвесу не мешало бы напомнить, что «охота стаями на «Тигры» не была приоритетной задачей Т-34. Согласно сухой статистике 3/4 потерь бронетехники на Восточном фронте приходятся на огонь противотанковой артиллерии и подрывы на минных полях. Танки созданы для решения других задач, нежели истребление себе подобных машин.

В конце концов, с таким же успехом можно утверждать о «стайной охоте» немецких StuG III или PzKpfw IV на советские «тридцатьчетверки» - бронетехники у немцев было никак не меньше, чем у Красной Армии. Современные шутки в стиле «завалили техникой и закидали трупами» - всего-навсего предсмертный бред либерально-демократической тусовки

Т-34. Машина по советским правилам


Т-34. Машина по советским правилам

Каждый оставшийся за линией фронта подбитый танк превращался в потенциальное немецкое оружие


Оставим фантазии о «стайной охоте на «Тигры» на совести профессора Оксфордского университета и его сотоварищей с канала «Дискавери». Эти «эксперты» что-то бубнят о рациональных углах наклона бронелистов и меньшей пожароопасности дизельного мотора Т-34. Сказки, рассчитанные на широкую публику не имеют отношения к реальности.

Наклон броневых листов имеет смысл, пока калибр снаряда не превышает толщину брони.
Известно, что 88 мм снаряд немецкой зенитной пушки «восемь-восемь» пробивал как фольгу и 45 мм наклонную лобовую деталь Т-34, и 50 мм наклонную броню «Шермана» и вертикальный лоб британского танка «Кромвель» толщиной 64 мм.

Т-34. Машина по советским правилам


Миф о чрезвычайной горючести бензина и плохой воспламеняемости дизельного топлива основан на бытовых заблуждениях. Но в реальном бою никто не тушит факел в топливном баке (известный фокус с ведром солярки и горящей ветошью). В реальном бою по топливному баку бьют раскаленной болванкой, летящей на двух-трех скоростях звука.

В таких условиях важность приобретают толщина брони и расположение топливных баков. Увы, бронетехника Второй мировой не отличались высоким уровнем пожарной безопасности – зачастую топливо хранилось непосредственно в боевом отделении танка.

Т-34. Машина по советским правилам

А на войне как на войне


С «экспертами» канала «Дискавери» все понятно – их задача сделать яркое шоу, не особо вдаваясь в подробности танковых сражений. «Дискавери» не смогло указать истинную причину популярности танка Т-34, тем не менее, упрямо ставит русскую машину на первое место во всех своих танковых рейтингах. Спасибо и на этом.

Настоящие американские военные, те, кто непосредственно испытывал Т-34 на Абердинском полигоне осенью 1942 года, сделали ряд неоднозначных свидетельств, порочащих честь «самого лучшего танка» Второй мировой.

Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен…

В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования…

Тесное боевое отделение. Электромотор поворота башни слаб, перегружен и страшно искрит.

Танк признан тихоходным. Т-34 преодолевает препятствия медленнее, чем любой из американских аналогов.
Причина – неоптимальная трансмиссия.

Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Безобразная конструкция кулисы передач – пришлось разобрать узел, заменив кулису на деталь собственной разработки.


Столь же педантично отмечались положительные моменты:

Мощная и надежная пушка Ф-34, широкие гусеницы, хорошая проходимость и даже такой редкий, почти неизвестный широкой публике, факт, как большая высота преодолеваемой стенки. В отличие от «Шермана» и немецких танков с передним расположением трансмиссии, у «тридцатьчетверки» трансмиссия и, соответственно, ведущая звездочка гусеницы, располагались в кормовой части танка. Это позволяло Т-34 взбираться передней частью гусеницы на более высокий уступ (диаметр направляющей звездочки, как правило, меньше, чем у ведущей).

Был и обратный момент, связанный с задним расположением МТО – длина тяг управления достигала 5 метров. Изматывающие нагрузки, действующие на механика водителя, низкая надежность – неслучайно наши деды шли в бой на одной, заранее выбранной, передаче и старались, по возможности, не трогать капризную трансмиссию Т-34.

Каким же предстает Т-34 в результате данного короткого исследования? Посредственный «среднячок» с набором положительных и отрицательных качеств. Не самая удачная конструкция, несовместимая с громким званием «Лучший танк Второй мировой».

Странно, очень странно. Безобразная конструкция кулисы передач… Алый флаг над Рейхстагом… Кто же ты, загадочный русский воин? Как удалось тебе пройти тяжкий путь от Москвы до Берлина, отстоять Сталинград и схлестнутся с «Тиграми» в жестокой схватке под Прохоровкой?

Каким образом была одержана Победа, если «сварка бронеплит корпуса грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая»?

Может быть, ответом станут воспоминания немецких танкистов – тех, кто на своей шкуре испытал триединство огня, подвижности и защищенности «тридцатьчетверок»?

«… советский танк «Т-34» является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими своё преимущество…»

- Гейнц Гудериан, октябрь 1941 года

«Быстроходный Гейнц» дал слишком поспешную оценку Т-34, уже через пару дней ему пришлось взять свои слова обратно:
«Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи…
Возвратившись в Орел, я встретил там полковника Эбербаха, который также доложил мне о ходе последних боев; затем я снова встретился с генералом фон Гейером и командиром 4-й танковой дивизии бароном фон Лангерманом. Впервые со времени начала этой напряженной кампании у Эбербаха был усталый вид…»

- Гейнц Гудериан, октябрь того же 1941 года

Забавно. С чего это Гудериан так радикально изменил свое мнение? И отчего у бравого полковника Эбербаха был «усталый вид»?

7 октября 1941 года под Мценском была разгромлена танковая бригада 4-ой танковой дивизии Вермахта. Обнаглев от легких побед (или надышавшись русского воздуха) полковник Эбербах понадеялся на «авось» и пренебрег тщательной разведкой и прочими мерами безопасности. За что немедленно поплатился – атака Т-34 из бригады Катукова застала немцев врасплох. «Тридцатьчетверки» перебили скученную на дороге немецкую бронетехнику и бесследно растаяли в вечерних сумерках.

Т-34. Машина по советским правилам


Пытаясь оправдать свое позорное поражение, Эбербах затянул унылую мелодию о техническом превосходстве русских (хотя ранее немцы щелкали, как семечки, советские мехкорпуса с сотнями первоклассных «тридцатьчетверок» и КВ). Уязвленный Гудериан принял точку зрения своих подчиненных, свалив всю вину за неудачную операцию под Мценском на «супер-танки Т-34».

Гейнц Гудериан был совершенно прав! Средний танк Т-34 – один из ключевых факторов на Восточном фронте, сокрушивший немецкую военную мощь. Но битый немецкий генерал так и не смог (или не решился) назвать истинные причины, по которым неказистые Т-34 смогли стереть в порошок танковые клинья Панцерваффе.

Парадоксы квантовой механики

Ни один из немецких фельдмаршалов и лжеисториков с канала «Дискавери» не упомянул одно из важных обстоятельств, напрямую связанных с успехом Т-34:
Когда европейское небо осветил багровый закат войны, и неукротимые стальные лавины «тридцатьчетверок» хлынули на Запад, выяснилось, что тяжело поврежденный танк проще бросить на берегу Дуная и заказать новую машину с завода, чем транспортировать поврежденный Т-34 за тысячи километров в Нижний Тагил. Русская лень здесь ни при чем. Всему виной экономика – стоимость нового Т-34 окажется ниже, чем расходы на его транспортировку.

В это же время фрицы, утопая по колено в грязи, эвакуировали под обстрелом обгоревшие остовы «Тигров» и «Пантер». Согласно отчетам немецких ремонтных бригад многие «Тигры» на Восточном фронте проходили восстановительный ремонт по 10 и более раз! Говоря простым языком: десять раз «Тигр» становился жертвой советских саперов и бронебойщиков и, всякий раз, немцы восстанавливали побитую груду металла – бросать на поле боя супер-танк стоимостью 700 000 рейхсмарок считалось преступлением, даже если от супер-танка остался корпус без башни и три катка.

Т-34. Машина по советским правилам

"Тигр" зализывает раны

Исследователи, затевающие разговор о танке Т-34 обычно упускают из виду эту важную особенность: «тридцатьчетверку» нельзя рассматривать отдельно от Красной Армии, условий Восточного фронта и состояния советской промышленности в целом.

«Тридцатьчетверка» создавалась, как лучший в мире танк. И он был несомненно лучшим в начальный период войны! Заложенные в танк конструкторские решения потрясли свой смелостью испытателей с Абердинского полигона – Т-34 обладал всем, чем должен был обладать супер-танк в представлении американцев. Высокие боевые возможности Т-34 не смогло испортить даже низкое качество исполнения – за небрежно обработанными поверхностями боевого отделения и искрящим электродвигателем поворота башни проглядывали очертания потрясающей боевой машины.

Крепкая броня, усиленная рациональным наклоном броневых листов. Длинноствольная пушка калибра 76 мм. Сверхмощный алюминиевый дизель. Широченные гусеницы. В 1942 году это казалось шедевром. Ни одна армия в мире не располагала столь мощным и совершенным танком. Увы, истинная слава Т-34 была связана с другими, более трагическими обстоятельствами.

Каждая из воюющих держав создавала технику исходя из собственных условий.

Сидящие за океаном янки наладили производство отличных танков М4 «Шерман». С началом войны, гиганты американского автопрома в мгновение ока превратились в сброчные линии по производству танков. Развитая промышленность, помноженная на квалифицированные кадры и изобилие ресурсов дала закономерный результат – 49 234 выпущенных танков «Шерман».

Третий Рейх строил великое множество конструкций, представлявших импровизации на базе танковых шасси. У немцев был свой специфический взгляд на развитие бронетанковой техники, и, несмотря на все насмешки по поводу «гигантомании» и «избыточной сложности» немецкого «зверинца», квалифицированная рабочая сила и промышленная база всей Европы позволяли фрицам создавать действительно крутые машины численностью ничуть не меньше, чем количество советских Т-34 или СУ-76.

Т-34. Машина по советским правилам


Советский военно-промышленный комплекс изначально оказался в невыгодном положении – уже в первые месяцы войны были потеряны стратегически важные промышленные районы и ресурсные базы, огромные заводы оказались разобраны и перевезены за тысячи километров на новое место. Сказывалось отсутствие квалифицированных кадров и общее отставание ВПК от промышленности Германии.

Танк Т-34 оказался наиболее приспособлен к условиям советской промышленности военных лет. Т-34 был исключительно прост, быстр и дешев в производстве. Появись на сборочном конвейере Танкограда какой-нибудь «Шерман» или «Пантера» - и Красная Армия могла испытать серьезный дефицит бронетанковой техники.
К счастью, основным советским танком был Т-34 – несмотря на все трудности и недостаток рабочих рук, заводы гнали на фронт бесконечные потоки однотипных боевых машин.

Время текло неумолимо. К концу 1943 года танк устарел и нуждался в замене (неслучайно началась разработка Т-44), однако, ситуация не позволяла быстро заменить в производстве «тридцатьчетверку» на новую машину. До последнего дня войны конвейеры продолжали «гнать» старый добрый Т-34 с поправкой на Т-34-85. Он уже не был тем лихим парнем, превосходившим по ТТХ любой танк противника, но все еще сохранял солидный боевой потенциал при решении основных задач бронетанковых частей. Крепкий «среднячок». То, что нужно для советско-германского фронта.

Т-34. Машина по советским правилам

В лаптях и с кувалдами

СССР не мог производить другой танк, а Красная Армия не могла воевать другим оружием. В пользу Т-34 говорили сами условия Восточного фронта – жуткая кровавая баня, где потери исчислялись цифрами со многими нулями. Сплошное побоище, в котором жизнь танка была зачастую ограничена парой атак.

И пусть Т-34 был слаб против отдельно взятой «Пантеры», но потери в технике быстро возместят поставки с уральских Танкоградов. Что касается жизней танкистов… Потери на Восточном фронте были одинаково высоки, вне зависимости от типа машин. Люди трагически сгорали и в «Пантерах», и в PzKpfw IV, и в ленд-лизовских «Шерманах» и в наших «тридцатьчетверках».

Т-34. Машина по советским правилам

Немецкий средниц танк PzKpfw V "Пантера"
Избыточно дорогая и сложная машина, высосавшая из Рейха последние силы

Наконец, «Пантера» и Т-34 редко встречались друг с другом в бою. Танки не воюют с танками, танки давят гусеницами вражескую пехоту и огневые точки, прорывают укрепрайоны, поддерживают огнем атакующих, расстреливают скопления вражеских подвод и грузовиков. При решении подобных задач преимущество «Пантеры» перед Т-34-85 далеко не так очевидны. И это при несоизмеримой стоимости, трудоемкости производства и обслуживания!

Все это напоминает необъяснимые законы квантовой механики, где попытка рассмотреть отдельно взятый элемент системы даст заведомо абсурдный результат. Действительно, если принять во внимание только калибры пушки и миллиметры брони, на пьедестал поднимутся «Шерман Файрфлай», немецкая «четверка» и «Пантера».
Хотя первый не имеет и доли боевой славы Т-34, а две последние «вундервафли» продули войну.

Главное качество Т-34 в том, что это был наш танк. Созданный по нашим стандартам, максимально приближенным к условиям Великой Отечественной войны.

Простота и массовость победили сумрачного немецкого гения.

Т-34. Машина по советским правилам


Фотографии предоставлены пользователем Kars
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 121
  1. bairat 14 июня 2013 08:33
    +1. Супер!!!
    1. Vadivak 14 июня 2013 08:57
      Цитата: Автор Олег Капцов
      Фотографии предоставлены пользователем Kars


      Олегу спасибо за статью, а пользователю за фото, симбиоз по моему удался
      1. Папакико 14 июня 2013 11:12
        Цитата: Vadivak
        Олегу спасибо за статью, а пользователю за фото, симбиоз по моему удался

        Респект патцаньчики, респект.
        Цитата: Avenger711
        Даже если взять пресловутую танковую дуэль, то ИС-2 мог выдержать и снаряд от KwK-43/71, а не только пукалки, стоявшей на "тигре", с учетом реальной местности, укрытий и т. п. мерянье dpm роли не играет. Оно даже в WoT особой роли не играет.

        Ну-да,ну-да недолюбливают "танкисты" "тигру". laughing
        Зато "федю" очень уважают.
        1. Avenger711 14 июня 2013 18:31
          На 7 ур только у амеров нормальные танки ИМХО.
          Avenger711
      2. Explorar 14 июня 2013 13:12
        С двумя вещами я вынужден несогласиться:
        1.
        В дуэльной ситуации (Т-34, ИС-2, «Шерман» против «Тигра») немецкий зверь с вероятностью, близкой к 100%, забивал любого противника.

        Если средние танки Т-34 и Шерман зверек действительно рвал на куски, то с танком ИС-2 не все так гладко.
        Советский танк ИС-2 был более бронирован (120 мм при 30гр в 43г, и 100-120 мм при 60гр. в 44г) нежели Тигр (100мм при 8гр.). Его ВЛД ступегнчатого типа мог держать выстрелы Ахт-Ахт с расстояния до 1 км, спремленного 120-мм - даже в упор. Башня держала выстрелы до 1 км. Кроме того ИС-2 обладал пушкой повышенного могущества. 122-мм Д-25Т имела в 2-2,5 раза большее фугасное действие и несколько привосходила немца по бронепробиваемости. В частности Тигра она выносила (проламывала лобовую броню) с расстояния до 2,5 км. Единственный ее недостаток - более низкая скорострельность в следствии раздельного заряжания, однако нужно учитывать что танк считался в первую очередь штурмовым (танк прорыва), и борьба с бронецелями была для него второстепенной задачей, в отличае от Тигра, который больше применялся как самоходная ПТ. В общем бой Тигр vs ИС-2 был маловероятен, но если начинался, то преимуществ у Тигра почти небыло. По этому немецким танкистам запрещалось вступать в открытую дуэль с ИСом.

        2.
        Наклон броневых листов имеет смысл, пока калибр снаряда не превышает толщину брони.

        Несколько не верно. Все зависит от угла наклона брони. Снаряду приходиться либо проходить большую дистанцию внутри брони, либо срекошетить. Угол в 60гр, давал приведенную толщину брони Т-34 теоретически почти 90-мм, практически - меньше, но тоже нимало. Из 50-мм пушек ее надежно пробивали только с БПС, диаметр сердечника которых был как раз меньше калибра.
        Да и скажем ВЛД Абрамса всего 50 мм бронестали, но под углом аж 83гр. И угол здесь играет решающую роль...

        В остальном статья зачетная. +.
        Explorar
        1. Kars 14 июня 2013 13:29
          Цитата: Explorar
          наряду приходиться либо проходить большую дистанцию внутри брони, либо срекошетить

          Есть еще третий путь нормализация
          Цитата: Explorar
          Да и скажем ВЛД Абрамса всего 50 мм бронестали, но под углом аж 83гр. И угол здесь играет решающую роль...

          даже несколько угол,а сколько проэкция--попасть в него очень тяжело,почти как в крышу корпуса,там вообшн угол 90 градусов,и толщина брони получаетса в метры.Но в ВОВ таких наклонов не было.
          Цитата: Explorar
          Его ВЛД ступегнчатого типа мог держать выстрелы Ахт-Ахт с расстояния до 1 км, спремленного 120-мм - даже в упор

          Держать конечно мог,но нестоит забывать на воздействие на экипаж даже без пробития,и уменьшение шанса на прицельный выстрел.Тигр был очень опасен это у него не отобрать.Плюс оптика---которая позволяла вести огонь с 2000 метров в штатном режиме.Вот только их было мало,реально мало особено учитывая ремонты на тысячекилометровые фронты было несколько сотен боеготовых машин.
          Дед войну заканчивал на ИСУ-122 под Кенигсбергом,их за неделю наступления подбили три раза,и все из пт пушек.А Тигра он вообще ни разу за войну в бою не встречал ни разу.
        2. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2013 14:30
          Цитата: Explorar
          Единственный ее недостаток - более низкая скорострельность в следствии раздельного заряжания, однако нужно учитывать что танк считался в первую очередь штурмовым (танк прорыва), и борьба с бронецелями была для него второстепенной задачей, в отличае от Тигра, который больше применялся как самоходная ПТ

          О том и речь
          Цитата: Explorar
          В общем бой Тигр vs ИС-2 был маловероятен, но если начинался, то преимуществ у Тигра почти небыло.

          Взаимоисключающие утверждения, вы не находите?

          8 выстр./мин против 1,5-2 у ИС-2
          Тигр с высокой вероятностью задерет любой танк противника (если не будет подбит из засады)
          1. Avenger711 14 июня 2013 18:36
            Для тех, кто в танке, мерянье dpm никак не характеризует реальные бои.
            Avenger711
          2. Blackgrifon 14 июня 2013 21:04
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            8 выстр./мин против 1,5-2 у ИС-2Тигр с высокой вероятностью задерет любой танк противника (если не будет подбит из засады)


            Поэтому после появления ИС-2 на фронте, командование нерекомендовало немецким танкистам вступать в бой с советскими тяжелыми танками. ИС-2 достаточно было попасть один раз, чтобы вывести из строя БМ противника.
            1. Kars 14 июня 2013 21:12
              Цитата: Blackgrifon
              А вообще, статье "Минус" - очень посредственное представление об истории ВОВ и о советской технике - автор недалеко ушел от "Дискавери".


              Раз так значит Вы претендуете на лучшее знание?
              Цитата: Blackgrifon
              ИС-2 достаточно было попасть один раз, чтобы вывести из строя БМ противника
              Тоже не обязательно,есть рикашет.А например знаете что ИС-2 не пробивал лоб корпуса тройки?
              1. Genady1976 14 июня 2013 21:25
                по немецкой классификации ИС-2 скорей средний танк
                Genady1976
                1. Алекс 13 сентября 2013 20:59
                  Цитата: Genady1976 (1)
                  по немецкой классификации ИС-2 скорей средний танк

                  Это, простите, как??? request По какой классификации?
                  Если по довоенной, то это экстра-супер-пурер тяжелый танк (напомню, если вы не в курсе: в Вермахте классификация идет по КАЛИБРУ ОРУДИЯ, и Pz IV с 75-мм пушкой - это уже ТЯЖЕЛЫЙ танк). С 1943-го года всвязи с уходом в туманное прошлое "единичек", "двоек", "троек", "четверок" первых модификаций и "чехов" деление на категории вообще прекратилось: все танки имели вес от 45 тонн ("Пантера") до 57 т ("Тигр") и 70 т ("Тигр"-II, "Королевский Тигр") и орудия калибра 75-мм ("Пантера") и 88-мм ("Тигр" и "Королевский Тигр"). Никаких других категорий танков в Германии не существовало. Так что непонятно, что Вы имели в виду со своим столь странным заявлением what .
    2. chaushevski 14 июня 2013 13:04
      вот этот вот танк внутри вообще не удобен яб туда с неохотой в бой полез(танкистам той войны уважуха). 34-ка где только не был в китае корее вьетнам мозамбик ангола как в анголе танкисты африки внутри сидели не представляю.
      chaushevski
      1. Grenader 14 июня 2013 13:33
        Цитата: Explorar
        Да и скажем ВЛД Абрамса всего 50 мм бронестали, но под углом аж 83гр. И угол здесь играет решающую роль...

        Наверно вы имели ввиду "Шерман".
        1. malkor 14 июня 2013 22:51
          нет все правильно это про абрамс есть у него такое
          malkor
      2. Blackgrifon 14 июня 2013 21:16
        Можно подумать, что Pz. 35, Pz. 38t, Т-II, Т-III просторнее? Более-менее были только "тройки". Четверки, Пантеры и Тигры были просторнее, НО не намного - они были удобнее.
  2. Canep 14 июня 2013 08:38
    Как я понял, автор хочет сказать, что Т-34 был плохим танком. Интересное мнение, попахивает Резуновскими извращениями фактов. Мнение как наших так и западных экспертов во внимание не берется.
    1. Vadivak 14 июня 2013 09:01
      Цитата: Canep
      Как я понял, автор хочет сказать, что Т-34 был плохим танком.


      Сергей с чего ты взял? Олег же пишет

      «Тридцатьчетверка» создавалась, как лучший в мире танк. И он был несомненно лучшим в начальный период войны!
    2. Mikhado 14 июня 2013 09:04
      Цитата: Canep
      Как я понял, автор хочет сказать, что Т-34 был плохим танком. Интересное мнение, попахивает Резуновскими извращениями фактов. Мнение как наших так и западных экспертов во внимание не берется.

      Нифига он такого не писал, всё по делу. На редкость объективная статья.
      И еще моментик - про попадание с 2 км из немецких пушек. Да, пробить могли, по таблицам, а вот попасть с 2 км без современных СУО - извините. Плюс потеря видимости в разы после первых же минут боя - дым, пыль, и вот толковая 34-ка уже может реализовать все свои преимущества в БЛИЖНЕМ бою.
      Реалии Прохоровки, кстати.
      1. Explorar 14 июня 2013 13:19
        Дело в том что раньше были НАРЕЗНЫЕ орудия. При хорошем прицеле, высокой баллистике и нормальной выучке экипажа попасть можно было и с большей дистанции.
        Сейчас орудия ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЕ. Спасает лишь СУО и Сверхвысокая начальная скорость снаряда (либо КУВ). Это все равно что стрелять из винтовки Мосина и ружья.

        Про реалии Прохоровки почитайте историка Льва Лопуховского. Он долго занимался этим вопросом. Там как раз немцы выбили из засад больше половины наших танков, при чем как раз с дальних дистанций. Вообще не самый удачный бой для нас был.
        Explorar
        1. Алекс 13 сентября 2013 21:13
          Explorar
          Дело в том что раньше были НАРЕЗНЫЕ орудия. При хорошем прицеле, высокой баллистике и нормальной выучке экипажа попасть можно было и с большей дистанции.

          В реальных условиях реального боя на больших дистанциях (а не на полигоне, даже на 2 км расстояния) держать в прицеле маневрирующую в дыму и пыли на пересеченной местности цель - задача для истинного аса и говорить о подавляющем преимуществе "Тигра" перед Т-34 на таких дистанциях, по крайней мере, не профессионально. Это не игра и не теоретизирования, это место, где не только ты стреляешь, но и в тебя стреляют. И, кстати, иногда попадают.
    3. sapsan14 14 июня 2013 09:15
      Автор не ущемляет достоинства т-34. Он попытался, может быть не совсем удачно, сказать, что на войне главное не ТТХ вооружения, а целый комплекс взаимозависимых событий. И Советский Союз, под правильным руководством, сумел создать СИСТЕМУ, которая и победила. Именно наша СИСТЕМА, с трёхлинейками, фанерными самолётами, партизанами, подпольщиками, сорокопятками, т-34, 12-ти летними парнишками на заводах, девчонками- школьницами в медсанбатах и т.д., оказалась жизнеспособнее. Поэтому на Западе, на протяжении сотен лет, не могут понять: как "лаптёжная" Россия, с завидным постоянством, переваривает хвалёные цивилизации.
      А Т-34 - просто танк, хороший или плохой - решили наши деды на полях ВОВ.
      1. Денис 14 июня 2013 10:05
        Цитата: sapsan14
        Т-34 - просто танк, хороший или плохой - решили наши деды на полях ВОВ
        Во всяком случае в Берлине были.Хотя тигр,с которым так любят неумно сравнивать,в Москве тоже был.Правда как трофей в парке Горького
    4. anip 14 июня 2013 09:31
      Цитата: Canep
      Как я понял, автор хочет сказать, что Т-34 был плохим танком. Интересное мнение, попахивает Резуновскими извращениями фактов.

      По моему, автор хотел сказать, что Т-34 был отличным танком не как боевая единица сама -по-себе в сравнении с танками других стран, а Т-34 был отличным танком в совокупности всех качеств и в той ситуации, которая тогда сложилась (производство, эксплуатация, боевые действия, ремонт, стоимость всего этого, и т.д. и т.п.).
      Например, когда амеры в Абердине испытывали Т-34 и отметили, что после пробега всего в 343 км танк пришёл в полную негодность, то можно считать, что это плохо (в принципе, так оно и есть), но с учётом того, что в то время на фронте танк за свою жизнь наматывал меньше километров, то это не может являться недостатком.
      К слову сказать, к концу войны многие недостатки конструкции танка устранили и пробег Т-34 был увеличен (танковые прорывы и марши на сотни километров).
      1. baltika-18 14 июня 2013 22:44
        Цитата: anip
        когда амеры в Абердине испытывали Т-34 и отметили, что после пробега всего в 343 км танк пришёл в полную негодность,

        У "Тигра" ресурс гусениц был всего 200 км.Каждая весила 3 тонны,сменить в полевых условиях было невозможно.Так что "Тигр" выходил из строя через 200 км пробега.
        1. v.nosov100 20 апреля 2015 19:35
          Америкосы любят хвалить себя любимых и то что сами сделали. А если взять реальность то их "шерманы" вообще били не приспособлены вести боевие действия на восточном фронте. Об этом говорит история и очевидцы т.е ветераны той страшной войны.А на данный момент с учётом последних событий на востоке украины,и введения санкций против нас америкосовский гос.деп питается через все средства массовой информации пытается переписать историю В.О.В.и приписать себе заслуги в этой войне. Они вопреки истории считают что войну выиграла именно америка. Хотя по словам военных экспертов мы могли и без америкосов обойтись, ну продлилась война на полгода, ну может на год. Да а насчёт Т-34 это лучший танк 20 века. Надо исходить из за затрат, стоимости, эффективности в бою,живучести и ремонтно-пригодности в полевых условиях. Комфортные условия это не для войны,(это америкосы без кока-колы и туалетной бумаги воевать не могут.Они за всю свою историю не выиграли не одно сражение. только пальцы гнут) т.к. танк в бою живёт 5-7 минут. Недаром фрицы захватившие в первый период войны Т-34 и испытывали её на своих полигонах, так и не могли разгадать феномен и грандиозную неуязвимость "тридцать четвёрки". А это очень просто Т-34 плюс РУССКИЙ ХАРАКТЕР
    5. albi77 14 июня 2013 09:46
      Помоему автор пытался сказать, что на любой войне есть такая составляющая как деньги, которая тоже имеет весомую роль в результате.

      Подбитая Пантера и выживший экипаж будут ждать ремонта своего танка 2-3 недели, у 34рки выживший экипаж получал новый танк через 2-3 дня и сразу восполнял боевую часть.
      и стоило это для СССР в 2-3 раза дешевле чем ремонт Пантеры для Германии.
      может грубо но примерно так...
      1. dustycat 15 июня 2013 09:58
        Ну зачем же ждать 2-3дня.
        Рембат наготове за третьей линией окопов.
        Если машина не в труху и движок не попалам и живой - к утру снова в бой.
        В крайнем случае из двух-трех одну машину соберут.
        ПРМ - вагончик на колесном шасси с автономным дизельгенератором и с токарным и фрезерносверлильным станком, да стрелой подъемностью в 3-5 тонн - этого для ремонта Т34 в поле на уровне заводского вполне достаточно.
        С Т-IV и пантерой было сложнее - требовался ремонт только в заводских условиях. В первую очередь из-за высокого насыщения электрикой и прецизионности изготовления большого числа ходовой и механики. Хотя и у немцев были ПРМ и рембаты. Но сугубо для текущего обслуживания. Максимум дыру в броне заварить. Но если Тирга или пантера горели - только на завод.
        А Т-34 в полевых условиях при наличии запчастей можно в рабочий вид привести. Простота устройства решила дело.
  3. Денис 14 июня 2013 08:40
    дискаврю вообще за человека,даже подобие считать не стоит,очень уж брехливы
    Сравнивают Т-34 с тигром и пантерой,умняшки-что ещё сказать.А что не с БТ или легкими Т,ничего что классы разные?
    выяснилось, что тяжело поврежденный танк проще бросить на берегу Дуная и заказать новую машину с завода, чем транспортировать поврежденный Т-34 за тысячи километров в Нижний Тагил
    А про ремонтопригодность,т.е. сколько машин починили силами экипажей и рембатов в прифронтовой полосе эти павианы скромно помалкивают.Западные танки ремонтопригодностью не блистали
    Вспомнили про качество,но как то вдруг забыли что квалифицированые рабочие с боями отступали,а не драпали до Дьюкерка и дальнше,собирали танки кто мог
    Минус нашим телередакциям,проигрывают информационную войну да и МО этим стоит озаботиться
    1. Vadivak 14 июня 2013 09:03
      Цитата: Денис
      дискаврю вообще за человека,даже подобие считать не стоит,очень уж брехливы


      дискаврю-человек это кто?
      1. Денис 14 июня 2013 10:00
        Цитата: Vadivak
        дискаврю-человек
        Это вообще не человек
        Как Слава КПСС из анекдота
    2. Цитата: Денис
      дискаврю вообще за человека,даже подобие считать не стоит,очень уж брехливы

      ну да, но все же лучший танк по Дискавери - это именно Т-34:)))
      1. Денис 14 июня 2013 11:18
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ну да, но все же лучший танк по Дискавери - это именно Т-34:)))
        Только как они неохотно это признают и сколько оговорок
        а уж сравнение с тигром ...
        они бы ещё этот сравнили
        1. Blackgrifon 14 июня 2013 21:08
          Цитата: Денис
          Только как они неохотно это признают и сколько оговорока уж сравнение с тигром ...


          Учитывая, что союзнички считали Пантеры тяжелым танком, что еще от них ждать?
          А уж в Корейской войне, наши Т-34-85 на начальном этапе войны хорошо показали пин-сам: почему фашисты уважали наши Т-34ки.
    3. datur 14 июня 2013 21:35
      кстати еще из дискавери вспомнилось, что кустарник им,в Нормандии не давал якобы эффективно применять амерские супертанки! laughing так что это за бронекусты- не пропускающие амерские шерманы? belay и что это за супертанки,боящиеся кустов?! wink
  4. svskor80 14 июня 2013 08:42
    Автору большой плюс. И еще маленькое замечание - какие бы ни были танки, самолеты и т.д. самое главное люди которые ими управляют. Т-34 сделали лучшим танком Второй Мировой советские танкисты.
    1. Blackgrifon 14 июня 2013 21:10
      Хотел бы добавить, что еще одной причиной, почему Т-34 лучший - это условия производства - дети, старики и женщины собирали в страшных условиях эти танки для фронта. Они тоже сражались и ПОБЕДИЛИ.
      1. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2013 21:47
        Цитата: Blackgrifon
        дети, старики и женщины собирали в страшных условиях эти танки для фронта.

        Почему танки собирали дети, старики и женщины??

        Куда делись мужчины?


        Население СССР на 1941 год - 196,7 млн. человек (для сравнения: население Третьего рейха - 90 млн. человек на 1941 год)

        Остались на оккупированных территориях ~ 45 млн.
        Итого мы имеем 150 миллионов человек, пусть из них 30% - мужчины работоспособного возраста (18-60 лет)

        ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК!!! Неужели все ушли на фронт???

        Численность РККА
        На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек.
        К 1 июля 1941 года — 10 380 000 человек.
        К весне 1942 года — 5 500 000 человек (Действующая армия и флот).
        С весны 1942 года — 5 600 000 человек (Действующая армия и флот).
        К лету 1942 года — около 11 000 000 человек.
        К началу 1945 года — 11 365 000 человек.
        К маю 1945 года — 11 300 000 человек.
        Т.е. постоянно на фронтах находилось не более 20% от кол-ва советских мужчин работоспособного возраста*

        *В РККА служили не только мужчины, но и миллионы женщин
    2. Алекс 13 сентября 2013 21:17
      Т-34 сделали лучшим танком Второй Мировой советские танкисты.


      За что им еще раз низкий поклон и Вечная слава непришедшим домой.
  5. Avenger711 14 июня 2013 09:08
    Если не делать разбивку по классам «легкий/средний/тяжелый», на пьедестал «Лучшего танка Второй мировой» судорожно урча своим 700-сильным «Майбахом» въедет немецкий «Тигр». В дуэльной ситуации (Т-34, ИС-2, «Шерман» против «Тигра») немецкий зверь с вероятностью, близкой к 100%, забивал любого противника.


    Даже если взять пресловутую танковую дуэль, то ИС-2 мог выдержать и снаряд от KwK-43/71, а не только пукалки, стоявшей на "тигре", с учетом реальной местности, укрытий и т. п. мерянье dpm роли не играет. Оно даже в WoT особой роли не играет.

    Настоящие американские военные, те, кто непосредственно испытывал Т-34 на Абердинском полигоне осенью 1942 года, сделали ряд неоднозначных свидетельств, порочащих честь «самого лучшего танка» Второй мировой.


    Модификация 43-го года с 5-тиступенчатой КПП и сейчас с благодарностью вспоминается ветеранами и последний период Войны прошел под лозунгом: "броня фигня, но танки наши быстры". Да и надежность техники позволяла проходить сотни километров без оставления половины танков на обочине.

    Каким же предстает Т-34 в результате данного короткого исследования? Посредственный «среднячок» с набором положительных и отрицательных качеств. Не самая удачная конструкция, несовместимая с громким званием «Лучший танк Второй мировой».


    А какие варианты сравниваются? Первые, или технически надежный Т-34-85? В 41-ом аналогичного танка действительно у немцев не было, Pz IV получил длинностволку несколько позднее, "Шерман" появился тоже только в 42-ом. А миллиметры, килограммы и т. п. изобретения СИ порой решают.

    несмотря на все насмешки по поводу «гигантомании» и «избыточной сложности» немецкого «зверинца», квалифицированная рабочая сила и промышленная база всей Европы позволяли фрицам создавать действительно крутые машины численностью ничуть не меньше, чем количество советских Т-34 или СУ-76.


    А что ж тогда Война-то в Берлине окончилась? Или может все-таки признаем, что некоторая разница в ТТХ, обычно, не играет роли, особенно, когда средства поражения намного опережают защиту (что проще, взять пушку помощнее, или весь танк переделать, чтобы броню поднять?) и сложнейшая техника может мгновенно стать грудой металла. В этом плане у "пантеры" преимуществ перед Т-34-85 никаких. Опять же на доводку немецких тт тоже надо было время. А до этого те же поломки.

    Действительно, если принять во внимание только калибры пушки и миллиметры брони, на пьедестал поднимутся «Шерман Файрфлай», немецкая «четверка» и «Пантера».


    С точки зрения борьбы с небронированными целями Firefly нервно курит в сторонке. Последнее меня больше всего поражает, ни союзники, ни немцы так и не создали танка с адекватным вооружением, лепили какие-то птшки, или откровенный хлам. "Пазик" по миллиметрам никуда не выйдет, медленный, пушку мощнее 75 уже в принципе не воткнуть. А вот на звание крепкого середняка он претендует может даже больше, чем Т-34. Вообще восхваление "Шермана" это даже в англоязычной литературе тренд весьма новый, а вот у того же Макса Хастингса в "Операции Оверлорд" по этому поводу приводятся совсем другие оценки, в частности подчеркивается, что вместо попытк создания нового танка куда логичнее было бы создание нового орудия.
    Avenger711
    1. Snoop 14 июня 2013 09:49
      Читал Макса Хастинга, есть у него такое. Янки-танкисты нервно курили, боясь встречи с немецкими танками:) Американцы лопухнулись, пытаясь создать преемника Шермана. А англичане поступили верно и прагматично, воткнули на Шерман свою противотанковую пушку:) Вот тебе и Шерман суперфаерфлай. В принципе как наши, создав Т-34-85.
      1. bairat 14 июня 2013 11:19
        Вот тоже интересная книга-воспоминание от американского ремонтника танков. Кабы не полное превосходство авиации в воздухе союзники в зонах высадки и полегли бы.
      2. Avenger711 14 июня 2013 12:21
        Только 85 мм увеличивает и мощность фугасика, а у длинностволки при том же калибре мощь фугаса падает из-за нарастания толщины стенок снаряда. Именно из-за этого янки не перешли сразу на 76 мм пушку на "Шермане" и в Нормандии таких модификаций не хватало.
        Avenger711
        1. mansur 14 июня 2013 20:41
          Добрый вечер всем, сам видел эту передачу по этому Diskaveri ,короче они мусолили и Тигры с Леопардами причем новыми, и Абрамсы и Меркавы , да и наши т- 55 до 72, но выиграла т-34 , поверьте теребли по всякому ,но сами все признали это танк не подводит да о красив - этот танк Победы !
          mansur
          1. Алекс 13 сентября 2013 21:26
            Цитата: mansur (1)
            это танк не подводит да о красив - этот танк Победы !

            Согласен полностью. Простите за сентиментальность, но когда вижу 34-ку на постаменте, то хочется просто любоваться этой притихшей грацией грозной машины. Даже моя мама - человек, бесонечно далекий от военной тематики - как-то сказла: "Такое впечатление, что он прямо сейчас сорвется с места и понесется вперед. И не дай бог оказаться у него на пути".
  6. Аликово 14 июня 2013 09:41
    «…в ноябре 1941 года видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины. Непосредственно на местах они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важных деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось с отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских»-Гудериан.
    Аликово
    1. Kars 14 июня 2013 09:50
      Ну тут полноенепонятно что))))
      Цитата: Аликово
      Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось с отсутствием необходимого сырь

      и это в
      Цитата: Аликово
      в ноябре 1941 года

      Когда все ресурсы Германии были в пиковых состояниях и только начинался грабеж окупированных територии СССР.
      Цитата: Аликово
      особенно алюминиевого дизельного мотора.

      Дизели немцы выпускали во множестве,при этом эта деталь была не особо важной--если СССР производил танки Т-34 с бензиновыми моторами,кокда были перебои с паставками дизеля.

      Так что тут простое притягивание за уши.
      1. Vadivak 14 июня 2013 10:27
        Цитата: Kars
        Дизели немцы выпускали во множестве

        В том числе удачные авиационные
        1. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2013 14:24
          Встречался факт, что весь немецкий соляр шел на нужды адмирала Деница

          Вермахт и Люфтваффе гоняли на синтетике, оттого ориентация на бензиновые двигатели
          1. почтальон 14 июня 2013 19:37
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            что весь немецкий соляр шел на нужды адмирала Деница

            для Эриха Редера так вернее
            «Бисмарк», «Тирпиц», «Шарнхорст», «Гнейзенау», «Граф Шпее», «Шеер», «Лютцов» (бывший «Дойчланд»), «Принц Евгений», «Хиппер» и «Блюхер»
            Ему(Редеру) не дали развернуться на полную катушку, а то и ПЛ на синтетике ползали бы
            В феврале 1939 г. Редер закончил составление своего плана Z по реконструкции германских ВМС. Согласно этому плану немецкий флот должен был иметь:
            шесть линкоров по 56 000 тонн;
            два линкора по 42 000 тонн («Бисмарк» и «Тирпиц»);
            два линкора по 31 000 тонн («Шарнхорст» и «Гнейзенау»);
            три линейных крейсера по 31 000 тонн (с шестью 15-дюймовыми орудиями);
            три карманных линкора;
            два авианосца;
            крейсера, эсминцы и 126 подводных лодок.
            Все вышеперечисленное должно было быть готово к зиме 1944/45 г.



            Карл Дёниц с 1943 г прекратил сие безобразие, а Фридебургу было уже не до этого
            почтальон
            1. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2013 21:11
              Цитата: почтальон
              Карл Дёниц с 1943 г прекратил сие безобразие

              но как же волчьи стаи?
              1. почтальон 15 июня 2013 01:40
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                но как же волчьи стаи?

                Тык и я о том же:
                Прогреть котлы Тирпица(163 026 л. с.)=выходу на боевое дежурство дивизиону U-47(3 200 л. с.)несколько раз,причём
                Вот он (Карл) и прекратил , безобразие сиё

                Ну а если серьёзно пишешь ты ерунду (про солярку и синтетику)
                Что бы знал:
                процесс Бергиуса – Пира ИЛИ Фишера – Тропша- по барабану синтетический бензин или МАЛОСЕРНИСТОЕ ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО ( Shell и Sasol прекрасно гонят солярку в Малазии и ЮАР, соответсТвено)

                Технология GTL тратит около 13% энергии метана (для угля этот показатель,что то около 19%) на конверсию его в синтетическую нефть, которую можно продать где-то вдвое дороже природного газа. Пример "Газпром" тратит около 12% энергии ямальского газа на прокачку его по трубопроводам.

                и 3ИЙ РЕЙХ ВЫПУСКАЛ, ЧТО ТО так 6 000 000 ТОНН В ГОД на пике.
                25 РЕХСмарок за 100 кг ГАРАНТИРОВАННАЯ(МИН)ЦЕНА НА 10 ЛЕТ/ «Лейна-верке».
                Для кригсмарине (до 1944?) дизтопливо покупалось ЗА ГРАНИЦЕЙ / помнишь сколько стоила солярка в СССР, ну хотя бы когда ты родился? а бензин?)

                /Интересно за что те 2а минуса впендюрили? не мотивируя ничем,ВИДИМО ЗА СИНТЕТИКУ! wink /
                правда ты ужо генерал смотрю! Т-34?
                почтальон
                1. SWEET_SIXTEEN 16 июня 2013 00:19
                  Цитата: почтальон
                  процесс Бергиуса – Пира ИЛИ Фишера – Тропша- по барабану синтетический бензин или МАЛОСЕРНИСТОЕ ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО

                  До этого никогда не интересовался технологией производства синтетики. прочитал, ознакомился.
                  Вывод: любой набор углеводородов в зависимости от катализатора
                  Цитата: почтальон
                  Для кригсмарине (до 1944?) дизтопливо покупалось ЗА ГРАНИЦЕЙ

                  у кого?
                  Цитата: почтальон
                  помнишь сколько стоила солярка в СССР, ну хотя бы когда ты родился? а бензин?)

                  Прейскурант № 083, утвержденный 29 ноября 1968г за № 882 Государственным комитетом цен при Госплане СССР.

                  Марка бензина…..ГОСТ,ТУ………..Цена

                  А-66………………ГОСТ 2084-67……0-60
                  А-72………………ГОСТ 2084-67……0-70
                  А-76………………ГОСТ 2084-67……0-75
                  АИ-93…………….ГОСТ 2084-67……0-95
                  АИ-98…………….ГОСТ 2084-67……1-05
                  Сланцевый………РТУ ЭССР 268-63…0-60
                  Экстра……………ВТУ НП 67-60……1—00
                  Авиационный Б-70..ГОСТ 1012-54……1-20
                  Топливная смесь…ВТУ 30-8-63…….0-80
                  1. почтальон 16 июня 2013 01:01
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    у кого?

                    1.До конца июня 1941 и Иосифа Виссарионовича. Но это ещё НИЧЕГО!
                    2. До конца 28 января у США - Тарбелл "История компании Standard Oil",через... через Канары и Испанию
                    и нефть то же из из Арубы (20%)
                    23 июня 1941 года директор ФБР Эдгар Гувер писал министру финансов Моргентау: "В ходе проверки иностранных вкладов в банке "Чейз нэшнл" обнаружены крупные перечисления американским нефтяным компаниям в счет поставок горючего за границу. Согласно имеющимся в нашем распоряжении данным, компания "Стандарт ойл оф Нью-Джерси" получила деньги из Германии за поставки нефти по распоряжению немецкого "Рейхсбанка".
                    Американский посол в Мадриде Карлтон Хейс заявлял 26 февраля 1943 года, что "на душу населения в Испании приходится значительно больше нефтепродуктов, чем в данный момент на каждого из жителей Атлантического побережья США".
                    3.Румыния
                    4.Венгрия
                    5.Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, Франция, Греция и Югославия
                    6.Страны Латинской Америки
                    7.Австрия и Чехословакия, а также оккупированной Германией Польши и Эльзаса.

                    Рейх - Суммарные приблизительные данные на 1941г по светлому топливу (дизтопливо+бензин) без учёта заправки подводных лодок на базах Латинской Америки.
                    Потребность 15 -16 млн.т.

                    Стратегический резерв 10 млн.т.
                    Собственное производство синтетич.топлива 5 млн.т.
                    Импорт из сателлитов (Румыния и Венгрия) 6 млн.т.
                    Импорт из С.Африки ч/з порты Средиземного моря 3 млн.т.
                    Импорт через каналы «Стандарт» и «Дэвис» 6 млн.т.

                    Про тетраэтил сульфата аммония хлопок ПРОДОЛЖИТЬ?
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Прейскурант № 083

                    спасиб. а солярка? 0-38?
                    Дизельное топливо =
                    почтальон
                  2. Алекс 13 сентября 2013 21:33
                    Вывод: любой набор углеводородов в зависимости от катализатора

                    У химиков -технологов, занимающихся вопросами органического синтеза, бытует крылатая фраза: "Из смеси СО и Н2 можно получить все, что угодно, кроме слитка золота. Вопрос только за условиями". lol
  7. Argon 14 июня 2013 09:50
    На мой взгляд не объективно ,некоторые факты перевранны,в общем статья зря потраченное время.
  8. anip 14 июня 2013 10:05
    Цитата: Argon
    Каждый оставшийся за линией фронта подбитый танк превращался в потенциальное немецкое оружие

    Непонятно, причём вторая фотка над процитированной подписью? На первой - трофейные Т-34, но на втором - вполне себе немецкое шасси.
    1. Kars 14 июня 2013 11:22
      Цитата: anip
      причём вторая фотка над процитированной подписью?

      Тут скорее всего моя не доработка .Данное фото непонятно фото шоп или нетХоть описание данной машины есть.
      1. Kars 14 июня 2013 11:23
        Или можно таким заменить
        1. anip 14 июня 2013 11:36
          Да, эти две фото уже без сомнения сгодились бы в качестве второй (да и третьей тоже).
          А то шасси напоминает ‎Pz.Kpfw. VI Tiger.
    2. dustycat 15 июня 2013 10:15
      При том что на шасси "Фердинанд" приварена русская 88 мм зенитка - очень эффективная против Т34-85
      1. Kars 15 июня 2013 10:23
        Цитата: dustycat
        приварена русская 88 мм зенитка

        У СССР были 88 мм зенитки?Или вы про те что Германия перед войной поставила?

        И шасси Фердинанда в этой статье непопадалось.
  9. sevtrash 14 июня 2013 10:37
    К окончанию войны технологически т34 вроде отработали и часть тех минусов, на которые указывали американцы, убрали.
    Статья неплохая - хотя кажется, что еще чуть-чуть и с водой выплеснут ребенка.
    1. Gato 14 июня 2013 13:31
      Что и естественно, Т-34-76 и Т-34-85 - это совсем не одно и то же.
      Насчет ребенка - у меня тоже такое ощущение возникло.
  10. Standard Oil 14 июня 2013 12:10
    Т-34-хороший танк,критики пускай сделают лучше и победят третий рейх,а потом возвращаются и учат жизни.
  11. stasdolgov 14 июня 2013 12:13
    К словам автора о непопулярности отправки в тыл нашей подбитой техники, из-за дороговизны, стоит добавить, то, что если бы в тыл, через всю страну тянулись эшелоны с уничтоженными танками, то это могло бы в разы подорвать дух нашего народа. А мы знаем, как необходима была пропаганда нашей доблести. Иногда потерю железа было выгодней перенести, чем потерю морального духа.
    1. dustycat 15 июня 2013 10:33
      Последние подбитые Т34 приходили на Костромской завод экскаваторной техники(позже в 1955 там был основан завод Строммашина) еще в марте 1945. Так что резон везти для ремонта был. И везли. И что в машинах от экипажа находили - хоронили. Машины что бросались - взорванные в хлам. Те сразу везли в скрап за Урал.
  12. deman73 14 июня 2013 12:27
    Сейчас когда столько лет прошло с войны многие видят себя провидцами и гениями сами не побывав в шкуре солдата .На тот момент он был лучший танк и им останется ,который дал хороший задел для проектирования других боевых машин. И пусть что хотят пишут амеры что ихи танки лучше и т д ведь многое для себя хорошего они почерпнули из Т-34.
  13. colonel 14 июня 2013 12:32
    К чему статья? Опять "трупами завалили"? В любом "железе" можно найти свои плюсы и свои минусы и, в зависимости от заказа, выпячивать то одно, то другое. Я не танкист, тридцатьчетверка мне просто нравится, как красивая машина
  14. Kars 14 июня 2013 13:30
    добавлю пару фото,____________
    1. Kars 14 июня 2013 13:31
      ________________
      1. Kars 14 июня 2013 13:32
        _______________
        1. Kars 14 июня 2013 13:32
          ___________________
  15. Gato 14 июня 2013 13:51
    До последнего дня войны конвейеры продолжали «гнать» старый добрый Т-34 с поправкой на Т-34-85.

    Ничего себе поправка! Повторюсь, Т-34-76 и Т-34-85 - две большие разницы:
    - 76-мм "длинноствольная" пушка не идет в сравнение с действительно длинноствольной 85-мм
    - командирская башенка, более просторная башня "гайка" с двумя люками
    - новая коробка передач вместо крайне неудачной старой
    - более-менее надежная радиостанция
    - хороший прицел и нормальные приборы наблюдения
    - и еще масса технологических доработок
    ИМХО, именно 85-й и можно считать оптимальным по совокупности характеристик (т.е. лучшим) танком 2МВ.
    1. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2013 14:15
      Цитата: Gato
      - 76-мм "длинноствольная" пушка не идет в сравнение с действительно длинноствольной 85-мм
      - командирская башенка, более просторная башня "гайка" с двумя люками
      - новая коробка передач вместо крайне неудачной старой
      - более-менее надежная радиостанция

      Несмотря на ряд очень серьёзных усовершенствований Т-34, его боевые характеристики во второй половине войны нельзя назвать полностью удовлетворительными на фоне улучшения немецких танков и противотанковых средств.

      Чего только стоит 45 мм лоб, с которым "тридцатьчетверки" пробегали до конца войны
      Цитата: Gato
      именно 85-й и можно считать оптимальным по совокупности характеристик (т.е. лучшим) танком 2МВ.

      Эта мысль уже была высказана в статье, остается повторить еще раз:

      попытка представить Т-34 в качестве лучшего танка, основываясь только по его ТТХ заведома бессмысленна: сразу найдется множество ровесников "тридцатьчетверки", превосходивших Т-34 буквально по всем характеристикам.
      Сила Т-34 была в другом. О том и написана статья
      1. Avenger711 14 июня 2013 19:24
        Тем не менее мехводы выживали чаще всех, попадали-то снаряды чаще в башню, а ее до 80-90 мм апнули в итоге.
        Avenger711
        1. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2013 21:13
          Цитата: Avenger711
          Тем не менее мехводы выживали чаще всех, попадали-то снаряды чаще в башню

          сказки дедушки Римуса


          Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов

          статитика по подбитым "Пантерам",Курская дуга
          Всего на 22 танках насчитали 58 попаданий. 10 попаданий пришлись на лоб корпуса танка, все рикошетировали. В башню попали 16 снарядов, все достигли сквозных пробитий. В бортах танка насчитали 24 снаряда, во всех случаях пробивших броню насквозь

          Источник - Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. Автор Алексей Исаев
      2. почтальон 15 июня 2013 12:49
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Чего только стоит 45 мм лоб, с которым "тридцатьчетверки" пробегали до конца войны


        Были попытки нарастить броню, в конце войны сделали 2 (!) Т-34-85м с 75 и 60 мм лбом, но развесовка у Т-34-85 ......
        Так же в 41-42 были экранированные до 60 -65 мм танки, иногда и 45 мм листами экранировали (ПО МОЕМУ ТАКОЙ В КИРОВСКЕ у Невы СТОИТ) , но их было мало.

        а так да, всё то же самое:
        почтальон
        1. Kars 15 июня 2013 12:55
          ___________________
          1. почтальон 17 июня 2013 15:22
            Да.
            Но на Т-34-85 я видел "наварку" на всей ВЛД, вероятно это в Ленинграде так делали.
            Жалко,что Т-44 не навёл шороху.
            Лучший вариант:
            почтальон
    2. svp67 15 июня 2013 12:09
      Цитата: Gato
      ... более просторная башня "гайка" с двумя люками

      Этот пункт к Т34-85 отношения не имеет
  16. Aleks тв 14 июня 2013 14:25
    Спасибо Олегу за статью, и Андрею за фото.
    Очень признателен.

    Добавлю в копилку легенд про Т-34 еще одно мастерство и смекалку:

    Кроме того что механы старались не переключать передачи в атаке, наводчики клинили орудие по вертикали на дальности прямого выстрела.
    «Прямой выстрел» позволял гарантированно попасть в цель на целой дистанции, а не с определенной точки.
    Таким образом танкисты наловчились стрелять сходу на относительно ровной поверхности и буквально засыпали противника (и те же тигры) градом снарядов при должной выучке всего экипажа.

    Низкий поклон Т-34 и его создателям.
    1. svp67 15 июня 2013 12:12
      Цитата: Aleks тв
      наводчики клинили орудие по вертикали на дальности прямого выстрела.

      Ну допустим не ОРУДИЕ, а установку прицела - на 800 метров и коректировку вносили не сменой прицела , а выносом точки прицеливания...
      1. Aleks тв 17 июня 2013 00:59
        Цитата: svp67
        Ну допустим не ОРУДИЕ, а установку прицела - на 800 метров


        Спасибо за поправку, Сергей. Плюс.
        Написал не корректно, согласен. Спешил.
  17. sergey158-29 14 июня 2013 14:58
    Любая техника, а тем более военная, состоит из компромиссов! Т-34 в этом плане, по крайней мере в 41-м, была лучшей и для военного времени - оптимальна!! Конечно же совместно с советскими рабочими и танкистами...!!!
  18. WIN969 14 июня 2013 15:04
    Т-34 это самый лучший танк. Да же амеры с бритами признали, если бы не СССР и Т-34 то вся Европа бы говорила по немецки.
    В рейтинге 2 место у абрамса, 1 место Т-34
  19. N.I.K. 14 июня 2013 15:07
    Славу для Т-34 завоевал русский солдат.
    с немецким качеством и техническим разнообразием, советская промышленности не могла соперничать.
    конечно, расчет в себестоимости продукта, ибо делали то, что не трудоемко, и естественно большой серией, как клепали пушку зис-3, а СУ-76 это же вообще эрзац продукт, как и Т-60 и 70.
    ( эти шедевры не сравнивают со штугами, Т-3, и прочими, а вот Т-34, это то что можно как то сопоставить, ну раз победили, то выходит что 34 лучший танк, а как еще обоснуешь?
    что победил солдат, воюя чем придется, но сказать об этом нельзя, хотя либеральная традиция разрешает, свалить на карательную систему, заградительные отряды.... короче, кровавый режим, рабы и 34.
    N.I.K.
  20. Kovrovsky 14 июня 2013 15:16
    Статья нормальная, но вот эта фраза покоробила: "хотя ранее немцы щелкали, как семечки, советские мехкорпуса с сотнями первоклассных «тридцатьчетверок» и КВ" КВ был "крепким орешком", особенно в начале войны. А мех.корпуса, уничтоженные в начале войны, в основном состояли из легких танков.
    Kovrovsky
    1. N.I.K. 14 июня 2013 15:31
      на начало войны в КрА, Т-34 900 шт, КВ 500 шт, КВ2 300 шт. ау вермахта, то что называют танками всего 1200, остальные - 3000 собственно легко бронированная техника, коей в красной армии тогда было 20000 ед.

      п.с. а КВ, вообще танк - брак, его побросали в начале войны,... все мифы, как и Т-34...кстати, танкисты предпочитали шерманы, это было большая удача служить на иномарке.
      N.I.K.
      1. Avenger711 14 июня 2013 18:39
        Ага, "Хорошие танки. Только для войну не годные".
        Avenger711
      2. Алекс 13 сентября 2013 23:46
        Цитата: N.I.K.
        п.с. а КВ, вообще танк - брак, его побросали в начале войны,... все мифы, как и Т-34...кстати,

        О-да, о великий и несравненный, о умудренный мудростью наимудрейших.

        А если серьезно, такой бред и комментировать-то в лом.
    2. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2013 16:13
      Цитата: Kovrovsky
      КВ был "крепким орешком", особенно в начале войны

      Тогда какого черта немцы стояли на окраине Минска 25 июня 1941 г.?
      250 километров за 3 дня. Темпы наступления Вермахта летом 1941 года многократно превышли показатели французской кампании
      Цитата: Kovrovsky
      А мех.корпуса, уничтоженные в начале войны, в основном состояли из легких танков.

      В 1941 Панцерваффе полностью состояли из легких танков.
      И что?

      Ситация лета 1941 года объясняется очень просто - русские предали Иосифа Виссарионовича. Дурной, подлый народец, не оценивший гениального вождя
      1. Avenger711 14 июня 2013 19:24
        Нет, просто кто-то историю не знает.
        Avenger711
      2. dustycat 15 июня 2013 10:41
        Потому что большинство КВ и Т34 бросались не потому что подбивались, а потому что снабжения не было. И сами экипажи вынуждены были взрывать свои машины потому что элементарно топлива и боеприпаса не было.
        Не просто так немцы целые дивизии из трофейных машин делали.
    3. Avenger711 14 июня 2013 18:39
      Сколько эти мехкорпуса забрали дойче зольдат тоже неплохо бы учитывать.
      Avenger711
    4. svp67 15 июня 2013 12:14
      Цитата: Kovrovsky
      А мех.корпуса, уничтоженные в начале войны, в основном состояли из легких танков.

      А порядка ДВУХ ТЫСЯЧ танков новой конструкции - типа т34, Т50, КВ и КВ-2 это так- легкое дополнение... recourse
  21. vomag 14 июня 2013 15:40
    статья оставляет двоякое чувство вроде все норм а вроде и совсем все х*рово!!!начнем с «Шерман Файрфлай».немцы называли его колокольня на гусеничном ходу на 1 подбитую пантеру приходилось как правило 5 шерманов!нет ни одного воспоминания где немцы восторженно говорят о американских танках если и у поминают то вскользь (да может там по удобству он вааще крут и кофе или пиво внутри пить можно и на баяне сыграть....а вот на лучший он как то не совсем то тянет.про тиры и ис2(по ис2 можно сказать что немцы выпустили циркуляр по войскам при встрече с ис2 тиграм приказывалось немедленно выходить из боя а нас тут уверяют дескать ис2 ваще дно против тигра!так что автор то ли чето недопонимает то ли нарочно вводит нас в смуту
    1. Kars 14 июня 2013 15:50
      Цитата: vomag
      начнем с «Шерман Файрфлай».немцы называли его колокольня на гусеничном ходу на 1 подбитую пантеру приходилось как правило 5 шерманов!


      Шерман Файрфлай и просто Шерман это две большие разницы.
      Цитата: vomag
      !нет ни одного воспоминания где немцы восторженно говорят о американских танках


      Ну немцы столкнулись с Шерманами после перевооружения своей ПТ артилерии,и против них с 37 мм колотушкой не выходили))
      Цитата: vomag
      по ис2 можно сказать что немцы выпустили циркуляр по войскам при встрече с ис2 тиграм приказывалось немедленно выходить из боя

      только при неблогоприятных обстоятельствах,а не обязательно.
    2. SWEET_SIXTEEN 14 июня 2013 16:01
      Цитата: vomag
      на 1 подбитую пантеру приходилось как правило 5 шерманов!

      Откуда данные?
      Снова фантазии детей. Амеры с немецкими танками не особо церемонились - громили с воздуха колонны топливозаправщиков и через сутки фрицы бросали свои Пантеры вдоль дорог

      Редкие столкновения - когда пантера из засады расстреливала роту Шерманов...иногда немцам везло. Но это ничего не говорит о характеристиках танка

      Засада - дело тонкое, чистое везение. 26 марта 1944 г. легкий танк Т-70, заметив два приближающихся немецких танка PzKpfw V «Пантера», замаскировался в кустарнике и взял их на прицел. После того как «Пантеры» приблизились на 150-200 метров и подставили под удар борта, Т-70 внезапно из засады открыл огонь и уничтожил «Пантеры» быстрее, чем те смогли его обнаружить. Экипажи выбраться из «Пантер» не смогли. Командир Т-70 младший лейтенант А.Пегов был представлен к званию Героя Советского Союза

      Подбитые Пантеры

      Цитата: vomag
      по ис2 можно сказать что немцы выпустили циркуляр по войскам при встрече с ис2 тиграм приказывалось немедленно выходить из боя

      Поподробне про циркуляр узнать можно?
      И почему сразу Тигры и ИС-2? Речь все таки идет о средних танках, которые решили исход войны

      ps/ о танковых боях ИС2 vs Тигр упоминаний не встречается (м.б. исключение - расстрел из засады Королевских Тигров под Балатоном)
      причины здесь три - танки редко воюют с танками, тигр - исключительно редкий зверь, а ИС вообще штурмовая машина

      Американский способ истребления Панцерваффе
      1. vomag 14 июня 2013 22:14
        данные как обычно из открытых источников частично из мемуаров поражает другое незнание казалось бы элементарных вещей то что за патеру расплачивались как правило 5 шерманами так эт даже амеры не отрицают(сводки по своим потерям и подбитым нем.танкам)а про циркуляр о выходе из боя тигров когда появлялись ис2 таак вааще даже дети наверно знают......поражает другое почему вы такой спец про это не в курсе??? а про тигры и ис2 там тема всплыла кто кого и как....
        1. SWEET_SIXTEEN 15 июня 2013 00:05
          Цитата: vomag
          за патеру расплачивались как правило 5 шерманами так эт даже амеры не отрицают

          В открытом поединке Пантера была многократно сильнее Шермана и Т-34 - все таки это танки разных весовых категорий и разных поколений
          Вот только "открытых танковых поединков" практически не было. Причина указана чуть ниже
          Цитата: vomag
          про циркуляр о выходе из боя тигров когда появлялись ис2

          хотелось чтобы вы зачитали оригинальный текст сей депеши
          без иносказаний и русских эпитетов "немедленно, срочно и т.п."

          во вторых циркуляр "о запрете боев с ИС2" бесмысслен так же, как бессмыслен алгоритм "что делать, если приземлилось НЛО"
          шанс встретиться в бою Тигра с ИС2 был исчезающе мал.

          для сравнения:
          - ИС2 выпущено <3500 ед.
          - противотанковых пушек калибров 45, 57 и 100 мм выпущено ~ 60 000 ед.
          - а выпуск в годы войны дивизионной 76 мм пушки ЗИС-3 превысил 48 000 единиц
          - примерно теми же цифрами исчисляется выпуск корпусной артителлерии

          еще один интересный факт: в 1944 году годовой расход 57 мм противотанковых боеприпасов к пушкам ЗИС-2 составил 460 000 штук!!!

          теперь сопоставьте эти факты и посмотрите сколь велик был шанс у Тигра встретиться с ИСом. К тому времени немецкий зверь уже три раза подорвется на минах или сдохнет от меткого выстрела в борт из пушки ЗИС-2 (скорость снаряда 1000...1300 м/с - это уже серьезно)
      2. Misantrop 14 июня 2013 23:40
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Амеры с немецкими танками не особо церемонились - громили с воздуха колонны топливозаправщиков и через сутки фрицы бросали свои Пантеры вдоль дорог
        А в начале войны были исключительно танковые дуэли, немецких штурмовок с воздуха не было?
        Misantrop
        1. SWEET_SIXTEEN 16 июня 2013 00:03
          Цитата: Misantrop
          немецких штурмовок с воздуха не было?

          масштаб не тот

          в 1944-45 у янки было десятикратное превосходство в воздухе
          1. Алекс 13 сентября 2013 23:53
            Цитата: SWEET_SIXTEEN (1)
            Цитата: Misantrop
            немецких штурмовок с воздуха не было?


            масштаб не тот

            в 1944-45 у янки было десятикратное превосходство в воздухе


            Так и защищенность и живучесть техники стала выше. Или "Пантера" с "Тигром" и БТ с Т-26 - сравнимые машины?
  22. Крэнг 14 июня 2013 17:07
    Боев ИС-2 и "Тигров" за войну было более чем
    Крэнг
    1. Kars 14 июня 2013 17:21
      Первое зафиксированное столкновение ИС-85 с «тиграми» произошло 4 марта 1944 года в районе г. Староконстантинова на Украине в ходе Проскуровско-Черновицкой наступательной операции. 1-й гвардейский тяжелый танковый полк прорыва (командир — подполковник Н. И. Буланов) вступил в бой с ротой тяжелых танков «Тигр» 503-го тяжелого танкового батальона. В ходе перестрелки в условиях плохой видимости с дистанции 1500–1800 м один ИС оказался подбит, а три получили повреждения но впоследствии были отремонтированы. Ответным огнем ИСов у одного «Тигра» повредили пушку, а у другого — ходовую часть. 16 марта «тигры», открыв огонь из засады, подбили четыре ИСа, два из которых сгорели вместе с экипажами. Чуть раньше, 8 марта, два ИСа со 150–200 м были расстреляны замаскированными 75-мм штурмовыми орудиями. Один танк получил 8 попаданий, другой — 4.

      В результате этих боев появилось заключение ГБТУ о несоответствии вооружения ИС-85 и его бронирования аналогичным показателям немецких тяжелых танков


      Столкновения ИС-2 с «тиграми» были довольно редкими. Во всяком случае, в описаниях боевого пути немецких тяжелых танковых батальонов таких фактов встречается не более десяти, причем с участием и «Тигра II». Большой интерес представляет в этой связи боевой путь 71-го отдельного гвардейского тяжелого танкового полка, оснащенного танками ИС-122 первого выпуска. В августе 1944 года личный состав полка совместно с танкистами 6-го гвардейского танкового корпуса участвовал в разгроме батальона «королевских тигров» на Сандомирском плацдарме. Вот что об этом говорится в «Отчете о боевых действиях полка с 14.07.44 по 31.08.44 г.»: «С утра 13.08.44 г. полк во взаимодействии с 289-м стрелковым полком 97-й стрелковой дивизии начал наступление в направлении на Оглендув. Находившиеся танки противника на окраине Оглендув своим огнем преградили путь наступающей пехоте. Тогда взвод танков гвардии старшего лейтенанта Клименкова, выдвинувшись вперед, с заранее подготовленных позиций открыл огонь по танкам противника. В результате короткого боя Клименков один танк сжег и один подбил (это первые уничтоженные танки врага нового типа „Королевский тигр“). После чего пехота, не встречая сильного сопротивления, ворвалась в Оглендув. Одновременно 7 танков противника „Королевский тигр“ атаковали наши позиции с направления высоты 272,1. Находившийся в засаде танк гвардии старшего лейтенанта Удалова в кустарнике восточнее Мокре подпустил танки противника на 700–800 м и открыл огонь по головному. Несколькими меткими выстрелами один танк был сожжен и второй подбит



      Но ты конечно можешь привести подтверждения своим
      Цитата: Крэнг
      олее чем до хе**
      или ты с Вотом путаешь?
      1. Крэнг 14 июня 2013 17:26
        Карс ты что то замышляешь?
        Крэнг
        1. Kars 14 июня 2013 17:50
          Цитата: Крэнг
          С момента появления танка ИС-2, они все время воевали с "Тиграми" и "Пантерами". Так же как и ИС-85, и КВ-85. А чему же еще воевать с немцами? Т-34-76 что ли? Они уже навоевались к тому времени


          Ну ты и ляпнул))))Т-34-85 это рабочая лошадка Советской армии,а тигров и пантер у немцев к нашему счастью было не так уж много))

          Но подтверждение будет?
          Цитата: Крэнг
          Боев ИС-2 и "Тигров" за войну было более чем до хе**.

          Или так сказанул?
          1. Крэнг 14 июня 2013 22:40
            Цитата: Kars
            Ну ты и ляпнул))))Т-34-85 это рабочая лошадка Советской армии,а тигров и пантер у немцев к нашему счастью было не так уж много))

            "Тигров" - не много, а "Пантер" много. Т-34-85 появился в 44-м и участвовал в боях наравне с тяжами, но супротив "Тигров" и "Пантер" - он таки не очень, хотя и жег их. Сказалась слабая броня и необученность экипажей (на тяжах они все были офицерскими). А вот ИС-2, при всех его недостатках... Только увидел и пофиг какое расстояние. Хоть с 3км башню "Тигру" снесет.
            Цитата: Kars
            Но подтверждение будет?

            Приводи сам. А мне верь на слово.
            Цитата: Kars
            Или так сказанул?

            Я так и думал что замышляешь.
            Крэнг
            1. Kars 14 июня 2013 22:55
              Цитата: Крэнг
              "Тигров" - не много, а "Пантер" много

              С чеготы взял?Пантер 5 тыс с мелочью с 1943,минус потери и минус находящиеся в ремонте,их чуть больше чем тигров.А основное оружие немцев это четверки и сау)))

              Цитата: Крэнг
              Сказалась слабая броня и необученность экипажей

              Ну да к концу войны экипажи были очень слабо обученные)))))
              Цитата: Крэнг
              (на тяжах они все были офицерскими).

              Правда?А знаешь они еще в отдельные полки формировалисб--назывались тяжолыми полками прорыва,и действовали на определенных участках.
              Особенностью экипажа тяжелого танка ИС было наличие в нем двух офицеров - командира танка и старшего механика-водителя и двух сержантов - наводчика орудия и заряжающего (он же младший механик-водитель). Подобный состав экипажей говорит о важности задачи, которая возлагалась на новые машины и вооруженные ими гвардейские полки. К сожалению, только небольшая часть экипажей воевала ранее на тяжелых танках KB и "Черчилль" и имела боевой опыт. В основном же личный состав прибывал из училищ, иногда после дополнительной подготовки на ЧКЗ. При отправке на фронт к полкам прикомандировывались представители ГБТУ для наблюдения за использованием новых танков

              Цитата: Крэнг
              Приводи сам. А мне верь на слово.

              Я и привожу,а вот тебе верить наслово--ты постоянно врешь и сказки расказываешь,досих пор нет даже по модификациям Т-90 таблички))))
              Цитата: Крэнг
              Я так и думал что замышляешь.

              С тебя поржать)))

              Цитата: Крэнг
              Только увидел и пофиг какое расстояние. Хоть с 3км башню "Тигру" снесет.

              Ну да пофиг какое растояние--когда на дальности свыше 1 км попасть,да еще в движущююся мишень из корпусного орудия с не высокой начальной скоростью шансы минимальны,а тут еще малый боекомплект.

              Более слабая лобовая броня "Тигра" поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики.
              1. Крэнг 15 июня 2013 08:04
                Цитата: Kars
                Ну да пофиг какое растояние--когда на дальности свыше 1 км попасть,да еще в движущююся мишень из корпусного орудия с не высокой начальной скоростью шансы минимальны,а тут еще малый боекомплект.

                Более слабая лобовая броня "Тигра" поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики.

                Фигня. Сколько случаев попаданий и на гораздо больших расстояниях. Известен случай полного поражения "Пантеры" первым же выстрелом из танка ИС-2 с дистанции 3000м.
                Цитата: Kars
                ,досих пор нет даже по модификациям Т-90 таблички))))

                Что тебя интересует с моей таблички?
                Крэнг
                1. Kars 15 июня 2013 09:32
                  Цитата: Крэнг
                  Фигня. Сколько случаев попаданий и на гораздо больших расстояниях. Известен случай полного поражения "Пантеры" первым же выстрелом из танка ИС-2 с дистанции 3000м.

                  Кому известен?в мире танков?
                  Цитата: Крэнг
                  Что тебя интересует с моей таблички?

                  ее наличие,ты же соврал когда я выложил свою таблицу из бронеколекции 2011 03
  23. Крэнг 14 июня 2013 17:27
    С момента появления танка ИС-2, они все время воевали с "Тиграми" и "Пантерами". Так же как и ИС-85, и КВ-85. А чему же еще воевать с немцами? Т-34-76 что ли? Они уже навоевались к тому времени.
    Крэнг
  24. Balash 14 июня 2013 17:53
    Что за фраза в самом начале?- закатывая в асфальт красно-коричневую мерзость.....
    Balash
    1. Kars 14 июня 2013 20:36
      Цитата: Balash
      закатывая в асфальт красно-коричневую мерзость....

      фашизм в виде немецкой пехоты
      1. Balash 14 июня 2013 23:22
        Balash Kars(у) - Красно-коричневые, это, вообще то, белоленточный мем.
        Balash
        1. Kars 15 июня 2013 09:35
          Цитата: Balash
          это, вообще то, белоленточный мем

          вам виднее
          1. Balash 15 июня 2013 11:38
            Красно-коричневые — Википедия

            Красно-коричневые — пропагандистское клише, подразумевающее объединение коммунистических и крайне правых сил и/или идеологий. Применяется политиками и журналистами либерально-демократической ориентации для обозначения совокупности...
            Balash
            1. Kars 15 июня 2013 12:59
              Цитата: Balash
              пропагандистское клише, подразумевающее объединение коммунистических и крайне правых сил и/или идеологий



              Какие цвета на немецких флагах со свастикой?
              1. svp67 15 июня 2013 13:02
                Цитата: Kars
                Какие цвета на немецких флагах со свастикой?
                Лихо это Вы,на счет цветов то... Только глупо.
              2. svp67 15 июня 2013 13:08
                Цитата: Kars
                Какие цвета на немецких флагах со свастикой?




                Это различные версии флага Марокко - каковы "цвета шерифов Мекки."?
                1. Kars 15 июня 2013 13:44
                  А что Т-34 воевали против моррокко?

                  А глупо то почему?Неужели цвета не те?
                  1. svp67 15 июня 2013 13:51
                    Цитата: Kars
                    А глупо то почему?Неужели цвета не те?
                    Да те, но я Вам показа, что и еще много стран имеет флаги таких же цветов и делать выводы, основываясь только на цвет флага - не рационально. Те же мароканцы в 30-е годы с красным флагом воевали против "красной" Испании.

                    Цитата: Kars
                    А что Т-34 воевали против моррокко?
                    Во всяком случае он был у них на вооружении
                    Марокко – в начале 1970-х гг. получено несколько единиц, по всей видимости от арабских союзников.
                    1. Kars 15 июня 2013 13:55
                      Цитата: svp67
                      но я Вам показа

                      ЗАЧЕМ?


                      В 1944 году, когда любой из немецких «Тигров» мог одним выстрелом прошить насквозь пару стоящих на линии огня Т-34, гусеницы «тридцатьчетверок» весело звенели по мостовым европейских столиц, закатывая в асфальт красно-коричневую мерзость.


                      Вы предположите мороканцев?
                      Цитата: svp67
                      Во всяком случае он был у них на вооружении
                      с 1940 по 1945?
                      1. svp67 15 июня 2013 14:05
                        Цитата: Kars
                        ЗАЧЕМ?

                        Да хотя бы в память о подвиге этих людей...

                        Средние танки Т-34, изготовленные сверхплана для Уральского добровольческого танкового корпуса. Штампованная башня для танка на снимке выпущена на Уральском заводе тяжелого машиностроения имени Орджоникидзе (УЗТМ) в Свердловске.

                        Танк Т-34-85 на берлинской улице в мае 1945 года. Танк с пушкой ЗиС-С-53 поздних выпусков 1944 года.
                      2. Kars 15 июня 2013 14:57
                        Цитата: svp67
                        Да хотя бы в память о подвиге этих людей..

                        А причем сдесь
                        Цитата: Kars
                        красно-коричневую мерзость

                        Так что вопрос ЗАЧЕМ остаетса.
                        Цитата: Kars
                        В 1944 году, когда любой из немецких «Тигров» мог одним выстрелом прошить насквозь пару стоящих на линии огня Т-34, гусеницы «тридцатьчетверок» весело звенели по мостовым европейских столиц, закатывая в асфальт красно-коричневую мерзость.

                        Так кого марроканцев или немцев закатывали в асфальт?
                      3. Balash 15 июня 2013 15:20
                        Собственно я не не хотел троллить. Но красно коричневые достаточно общеизвестный мем, и мне было просто интересно, это оговорка, или автор незаметно самому себе отмаркировался.
                        Balash
                      4. svp67 15 июня 2013 16:29
                        Цитата: Kars
                        Так кого марроканцев или немцев закатывали в асфальт?

                        Если взять истории 20 века, то наши танки, с нашими танкистами практиковались в этом процессе и над теми и над другими. Я бы просто попросил не смешивать "цвета". Во второй мировой войне эти цвета оказались по разные линии фронта и "красная" сторона, не просто какая то абстрактная страна,а моя Родина,в боях за которую погибли и мои родственники...
                      5. Kars 15 июня 2013 16:37
                        Цитата: svp67
                        Если взять истории 20 века, то наши танки, с нашими танкистами практиковались в этом процессе и над теми и над другими


                        И это можно подчерпнуть и о них подумать именно из данной фразы?
                        Цитата: Kars
                        В 1944 году, когда любой из немецких «Тигров» мог одним выстрелом прошить насквозь пару стоящих на линии огня Т-34, гусеницы «тридцатьчетверок» весело звенели по мостовым европейских столиц, закатывая в асфальт красно-коричневую мерзость.



                        ?
                      6. svp67 15 июня 2013 17:23
                        Цитата: Kars
                        закатывая в асфальт красно-коричневую мерзость.

                        А эти "герои" для Вас какой окраски?
                      7. Kars 15 июня 2013 17:38
                        Цитата: svp67
                        А эти "герои" для Вас какой окраски?

                        а кто это?у них руководители под какими флагами ходят?А то звеняйте защитный цвет полевых униформ как то не особо ярок.
                      8. svp67 15 июня 2013 22:49
                        Цитата: Kars
                        а кто это?у них руководители под какими флагами ходят?
                        Одни под румынским
                      9. svp67 15 июня 2013 22:51
                        Цитата: Kars
                        а кто это?у них руководители под какими флагами ходят?
                        Вторые под венгерским...
                      10. SWEET_SIXTEEN 15 июня 2013 23:57
                        Ну вы и зануды

                        In the 1920s, 1930s, and 1940s, the Nazi paramilitary organization the Sturmabteilung (SA) wore brown uniforms and were known as the brownshirts. It was often said of members of the SA that they were like a beefsteak--"brown on the outside, and red on the inside"—because many of them were former Communists. The color brown was used to represent the Nazi vote on maps of electoral districts in Germany. If someone voted for the Nazis, they were said to be "voting brown". The national headquarters of the Nazi party, in Munich, was called the Brown House.
                      11. Apollon 16 июня 2013 00:13
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ну вы и зануды


                        Олег hi выкладывая могли бы и перевести.
                      12. Balash 16 июня 2013 00:33
                        Про зануд.
                        Экие мы политесы развели. За «красно-коричневую мерзость» надо предъявлять. Если это просто оговорка, я готов извиниться за пустое приставание, если это позиция, это надо знать. Здесь ничего личного. Но это определение конкретное и однозначное. Двойных толкований у него нет.
                        Balash
                      13. Kars 16 июня 2013 08:42
                        Цитата: svp67
                        Одни под румынским

                        Цитата: svp67
                        Вторые под венгерским...

                        А под кем румыны с венграми ходили в ВОВ
                      14. svp67 16 июня 2013 09:40
                        Цитата: Kars
                        А под кем румыны с венграми ходили в ВОВ
                        Так вот мне интересно, когда их наши Т34 "закатывали" в асфальт - эта мерзость какой расцветки была?
  25. Avenger711 14 июня 2013 18:41
    Статья в общем-то нелепая, автор сам не понял, что сказать-то хотел. Хотя все формулируется просто, танк, который при сопоставимых ТТХ в разы дешевле любого аналога по определению лучший.
    Avenger711
    1. igordok 14 июня 2013 19:01
      Автор пытался довести до читателей, что к Т-34 не следует использовать эпитет ЛУЧШИЙ, а использовать УДАЧНЫЙ.
      1. Avenger711 14 июня 2013 19:21
        Pz IV тоже удачный. Даже очень.
        Avenger711
      2. Misantrop 14 июня 2013 23:44
        Цитата: igordok
        к Т-34 не следует использовать эпитет ЛУЧШИЙ, а использовать УДАЧНЫЙ.

        Ну да, вдруг просто пруха поперла, а ни солдаты, ни их техника как бы и не при чем. Просто так масть легла... Не война, а типа игры "Угадайка". "Есть такая буква, Вы выиграли главный приз - победу во второй мировой!..." request lol
        Misantrop
        1. igordok 15 июня 2013 08:36
          Под понятием удачный подразумевается сбалансированные ТТХ. Но и не в последнюю очередь удачу приносят люди: экипаж, пехота, ремонтно-восстановительные бригады и многие другие.
  26. uzer 13 14 июня 2013 19:32
    Автор совершенно прав-во время войны действует экономика войны.Воевать надо на той технике,какая имеется,а не строить несбыточных прожектов.У танков Т-34 ,особенно первых выпусков,были проблемы с коробками и трансмиссией,они совершенствовались со временем-но в условиях войны нет времени и средств создавать новые конструкции.Но критики забыли про двигатель,а тут есть чем похвастаться.За год до начала войны Гитлеру докладывали про новый русский танк превосходящий немецкие Т-3 и Т-4.Но пришли к выводу что развернуть производство аналогичного двигателя можно не ранее,чем за два года и времени на это нет.Танки Пантера и Тигр ,конечно,превосходили тридцатьчетверку,но стоимость их была очень высокой и это ограничивало их выпуск.Есть такое выражение-Пантера разорила третий Рейх-и для этого имеются основания.Лучше уж иметь достаточное количество не сильно навороченных,но вполне пригодных для боевых действий танков,чем небольшое количество продвинутых в техническом отношении машин,при потере которых армия остается без поддержки бронетехники.
    1. igordok 14 июня 2013 19:45
      Чешские заводы производившие Pz-38, не переоборудовались для выпуска чего то помощней, а производили технику на его базе: Marder III, Grille, Hetzer. Экономика войны.
  27. duche 14 июня 2013 19:59
    Статья интересная +.И наверное нет смысла ломать копья. Я уверен что,навряд ли, кто нибудь из участников обсуждения воевал танкистом в ту войну. Отдадим дань уважения и славы тем кто воевал на них, тем кто их создавал, кто их восстанавливал после боя. ЭТО ТАНК ПОБЕДЫ. он был самым массовым,технологичен в изготовлении в тех трудных и не простых условиях. Тем, кто сидит за океаном, никогда не понять нас, наследников победивших в войне.А мы должны гордится победой наших дедов, отцов, братьев.
    1. Misantrop 14 июня 2013 23:47
      Цитата: duche
      навряд ли, кто нибудь из участников обсуждения воевал танкистом в ту войну

      Тесть у меня на них ВСЮ войну прошел. Включая разгром Квантунской группировки
      Misantrop
      1. Kars 15 июня 2013 09:37
        Цитата: duche
        ,навряд ли, кто нибудь из участников обсуждения воевал танкистом в ту войну

        Тогда наполеоновские войны наверное обсуждать нельзя в принципе.

        Дед был самоходчиком.ИСУ-122 и даже немного на трофейных немецких 15 см САУ,я предпологаю что на Хюммеле.
  28. Genady1976 14 июня 2013 20:10
    Т-34-85 это не парад и не музей
    Genady1976
  29. pavelk 14 июня 2013 20:10
    По моему Дисковеру очень позитивно оценил Т-34. Дал максимум по защиту прходимости ипростоте сборки.
    Тут оригинал их видео:
    http://military.discovery.com/tv-shows/combat-countdown/videos/top-ten-tanks-t-3
    4.htm
    pavelk
  30. Genady1976 14 июня 2013 20:19
    Самоходная установка со 122-мм орудием Д-30 на базе Т-34-85
    Genady1976
  31. Genady1976 14 июня 2013 20:24
    На шасси Т-34 установили также130 мм пушку М-46 с баллистикой морского
    дальнобойного орудия.
    Genady1976
  32. Genady1976 14 июня 2013 20:26
    Средний танк А-1 - единственный музейный экспонат.
    Genady1976
  33. Genady1976 14 июня 2013 20:49
    вот это что за зверь картинка есть описания нет what
    Genady1976
  34. Chern 14 июня 2013 20:58
    "Простота и массовость победили сумрачного немецкого гения."
    Истинно так!
    Chern
  35. chehywed 14 июня 2013 21:35
    В дуэльной ситуации (Т-34, ИС-2, «Шерман» против «Тигра») немецкий зверь с вероятностью, близкой к 100%, забивал любого противника

    Когда на поле боя появился ИС-2,тигроводы не сразу раскусили,что это не модернизация Т-34 и быстро за это поплатились.Вскоре вышел специальный приказ,в котором командирам Тигров категорически запрещалось вступать в открытый бой с новым русским танком,а действовать только из засад. Ис колол Тигры как орехи с 2500 метров,а Тигр Ис(а) доставал только на 1800.
    А на другом конце Европы обер-лейтенант Виттман на своём Tiger-I,за день боя уничтожил 26 танков,не считая другой техники и на сутки задержал наступление английской бронетанковой дивизии.
    50?(не помню точно)-танковый батальон из 16 Королевских Тигров держал фронт в 30 км! За день на позиции батальона было совершено более 2300 самолёто-вылетов. Потеряв 7 машин батальон отступил.Ну а Арденнская операция вообще позорище для англо-американцев.
    Ну и о какой объективности Дискавери тутможно говорить?
    1. Kars 14 июня 2013 21:51
      Цитата: chehywed
      ИС-2,тигрово
      ходе Второй мировой войны полностью выявилось и окончательно определилось понимание того, что наиболее эффективным противотанковым средством является танк. Для борьбы с немецкими танками в наибольшей степени подходила 100-мм пушка или 85-мм пушка с повышенной начальной скоростью снаряда (1050 м/с). Большая дальнобойность корпусной пушки для танка не имела принципиального значения, так как танковые дуэли, как правило, велись на дистанции прямого выстрела, не превышавшей 1000 м. На более близком расстоянии переставала играть решающую роль мощная броневая защита ИСа — она легко пробивалась из 75- и 88-мм пушек «пантер» и «тигров». Более важным оказывался такой параметр, как скорострельность, а с ним у ИС-2 было совсем плохо — на один его выстрел «Пантера» отвечала тремя, а значит, и вероятность попадания при всех прочих равных условиях (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков) у немецкого танка была втрое выше. Кроме того, боекомплект «Пантеры» состоял из 82 унитарных патронов, а ИСа — из 28 выстрелов раздельного заряжания.

      Что касается «Тигра», то ИС-2 имел перед ним преимущество в броневой защите, но был на 10 т легче. Оба танка могли пробить броню друг друга с дистанции 1000 м. На больших дистанциях все зависело от выучки экипажа и условий боя. Как и в случае с «Пантерой», боекомплект «Тигра» в три раза превышал боекомплект ИС-2 и опять-таки состоял из унитарных 88-мм патронов, что обеспечивало большую скорострельность


      Цитата: chehywed
      иттман на своём Tiger-I,за день боя уничтожил 26 танков

      Это вы досих пор жертва нацисткой прпаганды Бой у Виллер бокаж уже разобран по запчастям.
      Цитата: chehywed
      50?(не помню точно)-танковый батальон из 16 Королевских Тигров держал фронт в 30 км!

      Прямо один?без пехоты?с трудом веритса.
  36. Genady1976 14 июня 2013 22:47
    **************
    Genady1976
  37. SunScorpion 14 июня 2013 22:50
    Великолепно. Так держать
  38. Genady1976 14 июня 2013 22:55

    ******************************
    Genady1976
  39. svp67 15 июня 2013 17:11
    СССР не мог производить другой танк, а Красная Армия не могла воевать другим оружием.

    Очень спорное высказывание автора. СССР не только мог, но и производил другие танки,просто т34 оказался "в нужное время в нужном месте"...
    И как это РККА не могла воевать другим оружием? То есть наши тяжелые танки не использовались по назначению, а импортные машины, особенно "Шерманы" поступающие на оснащение только гвардейских частей тоже?
    1. SWEET_SIXTEEN 15 июня 2013 23:59
      Цитата: svp67
      особенно "Шерманы" поступающие на оснащение только гвардейских частей тоже?

      много их было? в % отношении к тридцатьчетверкам
      1. svp67 16 июня 2013 11:42
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        много их было? в % отношении к тридцатьчетверкам

        Согласно Михаил Барятинский "Танки ленд-лиза в бою"
        Во многих отечественных публикациях утверждается, что танки, поставленные союзниками, составили лишь 10 % от 103 тыс. произведенных в СССР за годы Великой Отечественной войны танков. Подобное сравнение выглядит не только некорректным, но и безграмотным. В СССР начиная со 2-го полугодия 1941 года (с 1 июля) и по 1 июня 1945 года было произведено 97 678 танков и САУ (по другим данным — 95 252), а вот принято военной приемкой от заводов промышленности с 1 июля 1941 года по 1 сентября 1945 года действительно 103 170 танков и САУ. Как видим, в обоих случаях речь идет о танках и САУ, а с ленд-лизовской стороны в расчет берутся только танки. Если учесть, что ленд-лизовская техника поступала в СССР и летом 1945 года, то в расчет нужно брать число 78 356. Именно столько танков было принято военной приемкой от советских заводов за указанный период времени. Количество принятых САУ составляло 24 814 машин. В результате можно утверждать, что ленд-лизовские танки составляли 13 % от советского производства, САУ — 7 %. Что касается бронетранспортеров, то в СССР они вообще не производились, а значит, ленд-лизовские поставки составили 100 %. Если же проводить сравнение по критерию «легкие бронированные машины» и сравнить с производством бронеавтомобилей в СССР (8944 единицы), то получится 70 %. Следует также отметить, что из 1800 ленд-лизовских САУ 1100 были зенитными, которые у нас тоже практически не выпускались (75 ЗСУ-37, выпущенных в 1945–1946 годах, в боевых действиях участия не принимали). Если же говорить о бронетанковой технике в целом, то ленд-лизовские поставки составили около 16 % от советского производства.


        Советский танк М4А2 «Шерман» на мосту в австрийском городке Лицен
      2. svp67 16 июня 2013 12:17
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        много их было? в % отношении к тридцатьчетверкам

        Мой грубый подсчет поставленных нам по лен-лизу танков, которые можно отнести к разряду "средний", а это:
        -1386 ед средних М3;
        -2007 ед М4А2(с 75-мм пушкой);
        -2095 ед М4А2(с 76-мм пушкой);
        -3782 ед "Валентайн";
        -1084 ед "Матильда";
        -6 ед "Кромвель";
        -20 ед "Тетрарх"
        Итого 10 380 единиц...

        Цифры выпуска Т34 разнятся, хоть и не на много,возьму эти
        1940 г. - 110 (+2 прототипа),
        1941 г. - 2996,
        1942 г. - 12527,
        1943 г. - 15821,
        1944 г. - 14648,
        1945 г. - 12551.
        итого 58 655 ед. Выпущенных, но количество поступивших в войска будет несколько меньше, к тому же взят полный выпуск за 1945 год,и тем не менее соотношение 6 к 1, или около 17%. Реально же учитывая более высокую ремонтнопригодности Т34 соотношение в действующих частях видимо было в районе 15%...
        1. SWEET_SIXTEEN 16 июня 2013 14:44
          Цитата: svp67
          -1386 ед средних М3;
          -2007 ед М4А2(с 75-мм пушкой);
          -2095 ед М4А2(с 76-мм пушкой);
          -1084 ед "Матильда";

          вот их и надо сравнивать с Т-34

          5,5 тыс. против ~50 000 "тридцатьчетверок"
          капля в море.
          Цитата: svp67
          -3782 ед "Валентайн"; -1084 ед "Матильда";

          Ешо 1232 американских "Стюарта"
          Валентайн и Стюарт - легкие машины, аналоги Т-60, Т-70 (ЕМНИП в Союзе легких танков настрогали порядка 16 тысяч) + 14 000 СУ-76

          Соотношение уничтожительное


          А если посчитать танки КВ, самоходки САУ и ИСУ, довоенные БТешки и Т-26 то вообще мрак.
          ps/ танки, самолеты -все это ерунда. истинное значение ленд-лиза опредлеляется из поставок сырья, оборудования и спецтоваров (например. радиотехническо прромышленности - сотни тысяч телефонов и радиостанций)
          1. svp67 16 июня 2013 18:34
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Валентайн и Стюарт - легкие машины, аналоги Т-60, Т-70

            MК.III "Валентайн" (по документам РККА "Валентин" или "Валентина") был разработан фирмой "Виккерс" в 1938 году. Как и "Матильда", он относился к пехотным танкам, однако по массе - 16 т - скорее являлся легким. Правда, при этом толщина брони "Валентайна" составляла 60-65 мм, а вооружение (в зависимости от модификации) состояло из 40-мм, 57-мм или 75-мм пушки. На "Валентайне I" использовали карбюраторный двигатель АЕС в 135 л.с., замененный на последующих модификациях дизелями АЕС и GМС мощностью 131, 138 и 165 л.с. Максимальная скорость танка составляла 34 км/ч.
            это танк по своим характеристикам очень похож на т34 первых выпусков, так что считаю,что в списке он закономерно...
            "Краткий отчет о действиях.Мк.Ш" - видимо, один из первых документов с оценкой техники союзников:
            "Опыт применения "Валентайнов" показал:
            1. Проходимость танков в зимних условиях хорошая, обеспечивается движение по мягкому снегу толщиной 50-60 см. Сцепление с грунтом хорошее, но при гололедице необходимы шпоры.

            2. Оружие действовало безотказно, но были случаи недоката пушки (первые пять-шесть выстрелов), видимо из-за загустения смазки. Оружие очень требовательно к смазке и уходу.

            3. Наблюдение в приборы и щели хорошее.
            4. Моторная группа и трансмиссия работали хорошо до 150-200 часов, в дальнейшем наблюдается снижение мощности двигателя.
            5. Броня хорошего качества.

            Личный состав экипажей проходил специальную подготовку и танками владел удовлетворительно. Командный и технический состав танки знал слабо. Большое неудобство создавало незнание экипажами элементов подго-товки танков к зиме. В результате отсутствия необходимых отеплений, машины с трудом заводились на морозе и поэтому держались все время в горячем состоянии, что вело к большому расходу моторесурсов. В бою с немецкими танками (20.12.1941 года) три "Валентайна" получили следующие повреждения: у одного 37-мм снарядом заклинило башню, у другого - пушку, третий получил пять попаданий в борт с дистанции 200-250 метров. В этом бою "Валентайны" подбили два средних немецких танка Т-3.

            В целом, Мк.Ш - хорошая боевая машина с мощным вооружением, хорошей проходимостью, способная действовать против живой силы, укреплений и танков противника.

            Отрицательные стороны:

            1. Плохое сцепление гусениц с грунтом.
            2. Большая уязвимость тележек подвески - при выходе из строя одного катка танк двигаться не может. К пушке нет осколочно-фугасных снарядов."
            1. SWEET_SIXTEEN 16 июня 2013 19:02
              Цитата: svp67
              это танк по своим характеристикам очень похож на т34 первых выпусков

              не пахош

              Все указанные вами "прибамбасы" появились значительно позднее, к концу войны. А то время, когда в РККА воевали "Т-34 первых выпусков", у Валентайна была пушка-двухфунтовка без осколочных снарядов, уступавшая по ббаллистике любым советским ПТ-орудиям.

              И удельная мощность в 2 раза меньше

              А у редкой модификации с 57 мм орудием (поставлялась с 1943 г.) вдобавок не было пулемета
  40. Severok 15 июня 2013 23:41
    По поводу ремонта танков Т-34, эх, автор, рассказал бы ты это тем парням, которые отскребали останки танкистов в сгоревших корпусах... Которые в своих летучках из 4-5ти танков собирали два, а то и три боеспособных машины!
    Рассказал бы ты, как наши технари "бросали" наши подбитые танки....
    Думаю, что просто дружеским "лещом" они бы не обошлись.
  41. стас57 16 июня 2013 23:21
    7 октября 1941 года под Мценском была разгромлена танковая бригада 4-ой танковой дивизии Вермахта. Обнаглев от легких побед (или надышавшись русского воздуха) полковник Эбербах понадеялся на «авось» и пренебрег тщательной разведкой и прочими мерами безопасности. За что немедленно поплатился – атака Т-34 из бригады Катукова застала немцев врасплох. «Тридцатьчетверки» перебили скученную на дороге немецкую бронетехнику и бесследно растаяли в вечерних сумерках.

    я уже мильон раз говорил-это бред
    никаких разгромленных колонн не существовало в природе,
  42. basil200 26 июня 2013 05:12
    Дуэль тигра и ис 2
    Представим себе следующую ситуацию: дуэль между "Тигром" и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50-процентную вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах (в случае попадания и говорить не о чем), но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?

    Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в "Руководстве") заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает- "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.
    1. Кот 26 июня 2013 06:00
      Цитата: basil200
      Представим себе следующую ситуацию: дуэль между "Тигром" и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50-процентную вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах (в случае попадания и говорить не о чем), но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?

      а давайте чуть изменим условия: ровное поле, танки стоят на расстоянии 1000 м кормой друг к другу, орудия не заряжены, движки заглушены.
      Даем отмашку, и что видим?
      Наводчику ИС-2 для разворота башни на 180° потребуется 10 секунд, наводчику Тигра - полторы-две минуты (гидропривод-то, при неработающем движке - не того). Кто, в кого, и сколько снарядов влепит при таком раскладе? Ото ж.
      Или другой вариант: договариваемся, что первые 28 выстрелов летят мимо цели. Почему бы и нет - в бою ведь всякое случается, правда? В итоге - Тигр наковыряет в ИСе 64 дырки, не будучи даже поцарапанным.

      Скажете - бредовые условия дуэли? Так не более бредовые, чем предложенное вами =)
  43. Алекс 14 сентября 2013 00:29
    Так и не понял: по версии автора, Т-34 - это что? Он так часто и мягко менял свои зачастую противоположные оценки, что так сразу и не понять.

    Так же, как не понятна и дискуссия о достоинствах и недостатках танков. Любая (подчеркиваю, ЛЮБАЯ) боевая машина - это комплекс самых разных, зачастую противоречивых требований. Добавьте сюда возможности промышленности, человеческий фактор (это все то, что говорят об экипажах: и обученность, и вера в себя, и любовь к Родине - добавьте, если что пропустил), военную доктрину, ещё чего там. Все это и приводит к компромису, называемому в данном случае танк. И в любой боевой машине присутствуют как плюсы, так и минусы. И их реальная ценность и ущербность проявляяется в реальных боевых условиях, причем не факт, что при изменении условий (ТВД, например) эффективность не изменится. Как и то, что ремонтоспособность и стоимость боевой техники тоже имеют немалое значение в ходе войны.

    Впрочем, это все азбучные истины, просто не удержался (эмоции, знаете-ли). Меня же заинтересовали два других момента.
    Первый. Т-34 - средний танк (думаю, этого отрицать никто не будет). И то, что все участники подобных споров до хрипоты обсуждают его превосходство или недостатки по сравнению с "Пантерой" или "Тигром" - тяжелыми танками - говорит однозначно в его пользу.
    Второе. В статье есть один рациональный посыл. Возможно, нет смысла впрямую сравнивать разные танки разных стран. Ведь они, возможно, создавались для разных целей. Вот и стоит сравнивать их по той эффективности, с которой они с этими задачами справлялись. А заодно, насколько успешным было применение их в условиях изменения реалий войны. Как по мне, 34-ка гораздо успешнее справилась с этим.
    Что и доказала в Берлине.
  44. Jackob84 8 октября 2014 10:45
    Заметил некоторые неточности, но статья - шедевр!
  45. air wolf 22 января 2015 21:34
    В детстве (13 лет) целый месяц в пионерлагере "Звездный" играл в Т-34, стоял за корпусом, даже были аккумуляторы рабочие, излазил в нем все, танк как танк, потом в военном училище Т-55 стоял, и тот и тот прекрасные танки.
    Вывод: все писаки или псаки, которые пишут, что танк был не качественный и др. Пусть засунут свои гадкие слова в попу, т.к. они данный танк в глаза не видели, а переписывают статьи, друг у друга soldier
  46. v.nosov100 20 апреля 2015 19:39
    Америкосы любят хвалить себя любимых и то что сами сделали. А если взять реальность то их "шерманы" вообще били не приспособлены вести боевие действия на восточном фронте. Об этом говорит история и очевидцы т.е ветераны той страшной войны.А на данный момент с учётом последних событий на востоке украины,и введения санкций против нас америкосовский гос.деп питается через все средства массовой информации пытается переписать историю В.О.В.и приписать себе заслуги в этой войне. Они вопреки истории считают что войну выиграла именно америка. Хотя по словам военных экспертов мы могли и без америкосов обойтись, ну продлилась война на полгода, ну может на год. Да а насчёт Т-34 это лучший танк 20 века. Надо исходить из за затрат, стоимости, эффективности в бою,живучести и ремонтно-пригодности в полевых условиях. Комфортные условия это не для войны,(это америкосы без кока-колы и туалетной бумаги воевать не могут.Они за всю свою историю не выиграли не одно сражение. только пальцы гнут) т.к. танк в бою живёт 5-7 минут. Недаром фрицы захватившие в первый период войны Т-34 и испытывали её на своих полигонах, так и не могли разгадать феномен и грандиозную неуязвимость "тридцать четвёрки". А это очень просто Т-34 плюс РУССКИЙ ХАРАКТЕР
  47. 111111111111 29 июня 2015 15:09
    Рацугол наклонной брони Т-34 есть плюс к архитектуре корпуса танка, а не только как средство броневой защиты. Пирамида всегда конструктивнее и устойчивей куба. Т-34 был отлично продуманным и применяемым танком. Упомянутые "Подслеповатость" и "ненадежность" Т-34 относительно того же "Шермана" - только улыбнуться и остаётся. Шерман горел как солома - в буквальном смысле. Бензиновый двигатель взрывался моментально, хлопком, убивая машину вместе с экипажем. А обошедшие умы "шерманистов" документальные кадры, где с Т-34 слетает башня вместе с фонтаном пламени - солярка разгорается - а не взрывается, у экипажа было время покинуть танк. Потому и не любило наше командование импортные бензиновые "зажигалки", что до первой "прилеталовки" - и тебе ни танка, ни экипажа - А ЗА "ШЕРМАНЫ" ПЛАЧЕНО БЫЛО ЗОЛОТОМ!.... Потому и "любили" советские танкисты "Шерман" - а что, в серъезный бой не отправят, если и пошлют, то наверняка вернешься (потери-то никому не нужны), в танке комфортно, светло и мухи не кусают. Это ведь не бойцовая "три-четверка", не рабочая "БТ"-шка, которые и задание исполнят, и статистику по потерям не попортят. Это, брат, иномарка, паркетник. В наши-то дни его бы окрестили "танком для блатных сынков". Можно повторят мантру про обзор, про "сбалансированное" орудие и качество исполнения - ребятки, "34-ый" предвоенных выпусков был лучшей в мире тщательно отделанной средней машиной с катанной бронёй. Был, и что? Когда в сплошном огне Сталинграда начали выгорать резиновые бондажи катков, плавность хода стала милой сказкой из мирного времени. Когда стало ясно, что танк живет в среднем 10-30 боев, трудозатраты по его благоустройству стали очевидно вредны - все эти манометры, патрубки, кронштейны станут вторичными осколками при первом же попадании. ТАНК - ЭТО ЖЕРТВА ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ. Потому и не стал Гитлер громоздить следующие поколения "тигров" - их всё равно сожжет противотанковая артиллерия, а Сталин не стал делать "антитигр" - предстояли уличные бои с участием немецких фаустников (а то ведь сделал бы какой-нибудь ИС-7, будь в том реальная нужда, страшно этот танк даже представить - как в рекламе, "Лучший Друг для энергичных Кошек".. ага, для "Тигров" и "Пантер"))))). Вообще хотелось бы увидеть дуэль "шермана" и "34-85", да ведь только матрасников не убедить и сотней сгоревших "светляков". Потому, что они авансом забесплатно любят "гамэриканский таньк" только за одно за самое - что он не клятый Танк Победы Т-34. А изнасилование от панцерваффе можно и перетерпеть полюбовно, чай фашисты пиндocaм не чужие.
    111111111111
  48. 111111111111 29 июня 2015 15:35
    В мировом кинопрокате не хватает фильма про редкие, но нежные и теплые встречи Т-VI и ИС-2. Там, как в боксе, по очкам побед не было. Фашистский противотанковый малоподвижный ДОТ против тяжелого советского танка прорыва. Оба на поле боя-смертный приговор друг другу. Фронтовик рассказывал, что залп "Иса" называли "птичкой" - впоследствии вычитал, что другие звали за своеобразный звук и пурпурный цвет выстрела огонь "Сталина" "малиновкой". Кто бы снял. Ведь есть достоверные постановки про всякие танки - и "Белый тигр", и "Fury", даже фильм "КВ-2" имеется (жаль без сцен огня)))) А вот про одновесника "тигра" ИС-2 или "зверойопа" ИСУ-152 нет ничего. Впрочем, если и снимут, то очередное либерофашистское УГ.
    111111111111

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня