Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Противолодочная недееспособность

Противолодочная недееспособностьДве проблемы современного Военно-морского флота.

В газете «Независимое военное обозрение» № 16 от 17 мая я прочитал статью Виктора Курышева «В подводной обстановке мрак и тишина».

Профессионально и доступно изложенный материал всколыхнул флотскую общественность, особенно ветеранов подводного флота. И поэтому в развитие и поддержку статьи я как ветеран-подводник продолжу эту тему.


Пишу для рядовых граждан, которым не безразлична судьба России и ее Военно-морского флота, с которым Россия связана, по сути дела, генетически, ибо она может существовать только как великая морская держава. Однако прежде всего я адресую статью Верховному главнокомандующему Вооруженными силами Российской Федерации в надежде на то, что ее содержание будет до него доведено, ибо, несмотря на специфику, суть поднятых проблем, учитывая их стратегическую значимость, является сферой именно его пристального внимания. В этой связи хотелось бы надеяться, что помощники и советники, плотным кольцом окружающие президента России, не оставят его в зоне невидимости данных проблем.

Докладываю о проблемах Военно-морского флота, касающихся способности России отстаивать и защищать на море свои национальные интересы.

ПОДВОДНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ И ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ

Является очевидным тот факт, что, не владея обстановкой в морских и океанских районах, куда простираются наши национальные интересы, невозможно эти интересы реализовать и защитить. Разумеется, для этого необходима хорошо отлаженная система освещения обстановки на море, включая, естественно и прежде всего, мониторинг подводной среды.

При этом следует понимать, что наличие и развитие подводных сил предполагает и ведение противолодочной борьбы, успешность которой зависит по меньшей мере от выполнения двух обязательных условий. Один из законов вооруженной борьбы на море утверждает, что при прочих равных условиях шанс на победу значительно выше у той стороны, которая раньше и дальше обнаружит противника. Для эффективного, успешного противодействия подводным лодкам противника противоборствующая сторона должна располагать информацией о местонахождении этих лодок в море, что возможно только при наличии специальной системы освещения подводной обстановки. Все это суть двух основных проблем, не решенных у нас до сих пор, начиная с момента начала работ по созданию первой атомной подводной лодки в сентябре 1952 года.

Россия и ее Военно-морской флот не располагают системами освещения подводной обстановки (СОПО) на всю глубину операционных зон флотов и по всему периметру морских границ России, что является крупнейшим научным и стратегическим просчетом, допущенным более полувека назад и не устраненным до сих пор, несмотря на указ президента РФ от 4 марта 2000 года о создании Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки (ЕГСОНПО).

Противодействие многих структур исполнительной власти, в силу ряда причин заинтересованных в срыве целенаправленной деятельности по созданию ЕГСОНПО, привело к повторному указанию правительства РФ о создании ЕГСОНПО в одном из документов, подписанном Владимиром Путиным в декабре 2010 года. Хотелось бы верить, что этот документ будет реализован.

В отличие от нас США, возведя эту проблему в ранг стратегических, решили ее еще в 60–80-х годах прошлого столетия, создав стационарную систему подводного наблюдения – СГС «СОСУС», которую в последующие годы нарастили судами дальней гидроакустической разведки (ДГАР), продолжая развивать ее и в настоящее время.

ВИДЕТЬ ДАЛЬШЕ СОБСТВЕННОГО НОСА

Первую проблему усугубляет вторая – наши подводные лодки, в том числе и самые современные, значительно уступают подводным лодкам США в главном и важнейшем параметре, определяющем скрытность, недосягаемость, неуязвимость, а значит, боевую устойчивость и боеспособность, – в дальности обнаружения, что подтверждают разведданные, расчеты и практика обнаружений. При этом наши гидроакустические комплексы (ГАК) не способны достоверно классифицировать цели на предельных дальностях обнаружения.

Средства обнаружения подводных лодок противника, установленные на самолетах противолодочной авиации ВМФ, также уступают в дальности гидроакустического обнаружения аналогичным средствам противолодочной авиации США. Это приводит к отсутствию системы освещения подводной обстановки и исключает возможность непрерывного контроля за действиями иностранных атомных подводных лодок (ПЛА), прежде всего США, в районах патрулирования наших стратегических ракетоносцев и в полигонах боевой подготовки флотов, а также в непосредственной близости от наших территориальных вод.

Примеров много. Два наиболее характерных из них. В феврале 1992 года американская ПЛА «Баттон Руж», никем и ничем не обнаруженная, проникает в наши терводы севернее острова Кильдин и сталкивается с российской АПЛ «Кострома», о чем в подробностях живописала наша пресса. Второй случай произошел в августе 2000 года. Не владея обстановкой и не отслеживая перемещения двух иностранных ПЛА («Толедо» и «Мемфис») по нашим полигонам боевой подготовки, командный пункт Северного флота не сумел предотвратить маневрирование этих субмарин в непосредственной близости от АПЛ «Курск».

Причина в обоих случаях была одна – у нас нет системы освещения подводной обстановки ни в дальних, ни в ближних операционных зонах флотов.
Отсутствие СОПО не позволяет контролировать рубежи пуска крылатых ракет (КР) «Томагавк» (Северо-Восточная Атлантика, Северное, Норвежское, Баренцево моря, Тихий океан, Черное море).

Следует также иметь в виду, что КР «Томагавк» выведены из числа сокращаемых стратегических вооружений, но имеют при этом зарезервированную дальность полета до 2,5-3 тыс. км и возможность установки ядерной или специальной боеголовки вместо обычной фугасной (время переустановки – менее 40 минут), хотя при наличии высокоточных спутниковых карт местности и прекрасной точности наведения требуемый эффект поражения достигается и при использовании обычной БЧ весом 200-250 кг. Поэтому американцы никогда не включат их, равно как и космолет X-37, в списки сокращаемых вооружений ни по договору СНВ-3, ни по любому другому договору.

Отсутствие СОПО исключает возможность эффективного мониторинга подводной среды в будущих районах размещения промышленных установок на континентальном и островных шельфах, прежде всего в Арктическом секторе России, что особенно важно и актуально сегодня, в связи с заключением соглашения с англичанами о начале освоения месторождений углеводородов.

По аналогии с экологической катастрофой в Мексиканском заливе несложно представить последствия подобной аварии, спровоцированной подводными диверсионными силами в Арктике в условиях отсутствия эффективной системы подводного наблюдения.

БОЕВАЯ СЛУЖБА ПОД КОЛПАКОМ ПАРТНЕРОВ

В мирное время, находясь под контролем, наши подводные лодки не способны выявить факт слежения за ними иностранными, прежде всего американскими, ПЛА, которые, в свою очередь, беспрепятственно действуют в ближних зонах флотов и даже в терводах, поскольку у нас нет эффективных средств (СОПО), способных обнаружить их присутствие.

Те немногочисленные контакты с малошумными иностранными ПЛА, которые мы достигаем на весьма малых дальностях, есть не что иное, как обнаружение чужих ПЛА, ведущих запись шумов (акустического портрета) наших субмарин в ближней зоне, где воздействие шумов моря минимальное. В последующем записи этих шумов они используют для идентификации обнаруженных лодок. В отдельных случаях, позволяя себя обнаружить на малых дистанциях, они выявляют тактику действий наших лодок.

В военное время (в чрезвычайный период) наши отслеженные и идентифицированные субмарины немедленно уничтожаются. При этом командир нашей атакуемой подводной лодки не может ответить контратакой, поскольку не имеет с атакующей ПЛА гидроакустического контакта.

В базах наши подводные лодки и надводные корабли с большой долей вероятности могут быть уничтожены КР «Томагавк» с подводных лодок противника, боевые позиции которых мы не в состоянии определить ввиду отсутствия у нас системы освещения подводной обстановки.

В подобных условиях противолодочное обеспечение наших стратегических подводных ракетоносцев является фикцией, самообманом. Наши гидроакустические комплексы и системы обнаружения подводных целей не способны обнаруживать малошумные подводные цели на дальностях, позволяющих эффективно им противодействовать, что делает наши подводные ракетоносцы беззащитными перед противником.

При таких обстоятельствах наша новая Военная доктрина, главные положения которой базируются на нынешнем и перспективном состоянии трех основных составляющих – воздушно-космической, наземной и морской, – приобретает усеченный вид, так как морская составляющая выпадает из этой триады в силу своей недееспособности, поскольку ни один из флотов России не способен полноценно решать задачи противолодочной и противодиверсионной борьбы в своих операционных зонах по причине низких информационных возможностей в подводной среде. Более того, отсутствие у ВМФ средств и СОПО значительно урезает и возможности решения актуальных сегодня задач воздушно-космической обороны, так как возможности борьбы с подводными носителями средств воздушно-космического нападения в условиях отсутствия эффективной СОПО близки к нулю.

Нет необходимости доказывать, что наряд сил из 8–10 необнаруживаемых и неотслеживаемых иностранных ПЛА с общим боекомплектом КР «Томагавк» свыше 200 единиц в военное время способен полностью сковать действия Северного флота и гражданское судоходство. Подводные лодки противника будут способны из наиболее выгодных в тактическом отношении районов наносить крылатыми ракетами удары как по важнейшим промышленным и жизнеобеспечивающим объектам в европейской части России, так и по стратегическим объектам. Для предотвращения этих действий Северный флот не располагает ни необходимыми силами, ни соответствующими средствами.

В современных условиях необязательно тратить огромное количество боезапаса для полного разрушения выделенных объектов. Достаточно подчас причинить незначительный ущерб конкретному элементу объекта, чтобы вызвать сбой функционирования всей системы или инфраструктуры.
Альтернативы СОПО нет, так как нет космических аппаратов для освещения подводной среды. Противолодочная авиация без космических сил и средств наведения и без модернизации своих противолодочных систем эту задачу решить не может.

НЕЛЬЗЯ ОТМАХНУТЬСЯ

Наличие изложенных проблем представляет нарастающую угрозу национальной безопасности. Учитывая огромную протяженность морских границ России, можно утверждать, что наибольшую угрозу будут представлять морские направления, и прежде всего в подводной среде. Поэтому необходимо решить две стратегические задачи: создать систему освещения подводной обстановки в операционных зонах флотов и модернизировать гидроакустические средства подводных лодок и противолодочной авиации с целью значительного увеличения дальности обнаружения под водой и достижения превосходства в этом параметре над подводными лодками США и других государств, проявляющих повышенный интерес к возможностям подводных сил ВМФ России и к российским богатствам.

Сегодня имеются возможности решения этих задач и устранения проблем в кратчайшие сроки. Малозатратным путем создания и развертывания системы освещения подводной обстановки и модернизации гидроакустических средств и систем является применение специальной аппаратуры, разработанной на основе цифровой техники с уникальным математическим обеспечением. Модернизация гидроакустических систем делает создание Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки реальностью, а задачи, поставленные Владимиром Путиным, достижимыми.

Многие ветераны убеждены, что модернизацию гидроакустических средств ВМФ нельзя ставить в один ряд с такими весьма достойными разработками тактического уровня, как новейшая снайперская винтовка, или бронетранспортер, или даже самолет пятого поколения, поскольку внедрение такой аппаратуры позволит решить две сложнейшие стратегических проблемы на море, не решенные до сих пор.

Несмотря на специфику разработки, для таких немногих проектов стратегического уровня должны быть созданы приоритетные условия включения в государственную программу вооружений и в гособоронзаказ. В противном случае, ожидая своей очереди в длинном строю винтовок, танков, катеров, истребителей, эти передовые разработки рискуют потерять свою актуальность и значимость, поскольку любая задержка с их реализацией неминуемо приведет к утрате достигнутого первенства и стратегическому отставанию страны не только от передовых держав, но и от второстепенных и третьестепенных государств.
Автор: Владимир Ямков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/realty/2013-06-14/1_submarines.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 41
  1. Delink 17 июня 2013 06:27
    Статья правильная. У нас много проблем, и эту проблему надеюсь тоже решат, если она дойдет до первых рук государства.
    1. Sergey_K 17 июня 2013 14:26
      Господа, такая идея. Попробуйте завалить...

      Строим маломощные или, наоборот мощные, но менее точные сонары и "засеять" ими воды вокруг наших границ. Которые объединятся в сеть и будут передавать данные о всех серьезных объектах под водой.
      1. Источники питания - есть.
      2. Сам сонар - недорогое устройство
      3. Антенна. Вот тут есть проблемы из-за особенностей передачи радиоволн под водой. Но! Делаем антенны в виде шариков с воздухом и одна из них поднимается на поверхность и передает данные. Если она уничтожена - начинает работать следующая и т.д. пока не закончатся.
      4. Можно построить целую информационную сеть из таких девайсов.
      5. Можно сделать так, чтобы она перестраивалась и заполняла собой поврежденные сектора.
      6. Должно быть дешевле торпеды
      7. Можно еще и заряд ВВ прикрутить на случай крупной "рыбины", но я думаю это лишнее. Здесь нужны автономные БА.

      С технической стороны не вижу препятствий.
      Но есть другие вопросы:
      1. Атомные батарейки, типа вредно для здоровья.
      2. Как отреагируют местные. Например дельфины.
      3. Деньги.
  2. TRex 17 июня 2013 06:27
    Не в бровь, а в глаз. Правильно автор говорит - "ПОД КОЛПАКОМ ПАРТНЕРОВ"... Только раньше использовали термин "ВЕРОЯТНЫЙ ПРОТИВНИК". Но от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Надо бы этот "колпак" сорвать побыстрее...
    1. stroporez 17 июня 2013 15:31
      "...АНБ проводило слежку за Дмитрием Медведевым на саммите G20 в Лондоне ("The Guardian", Великобритания)
      Документы, ставшие достоянием гласности в результате утечек, свидетельствуют о том, что за российским президентом проводилась слежка во время его визита, и в связи с этим возникают вопросы относительно использования американской базы в Британии..."нормальные такие "партнеры".............еси это дружба,то что такое вражда???????????
      stroporez
  3. Orel 17 июня 2013 06:32
    Согласен с автором статьи. Флот нужно развивать и поддерживать, если мы хотим защищать свои интересы в дали от наших границ, но безусловным является и то, что восстановление мощи флота займет очень много времени, не одно и не два десятилетия, так как многое было потеряно безвозвратно. Сейчас ОПК в принципе еще не готов строить корабли океанской зоны и создавать какие-то глобальные системы, нет кадров, мощностей и прочего. Нужно время и терпение, чтобы все встало на круги своя и заработало как часы.
  4. Семен Семеныч 17 июня 2013 06:45
    А в состоянии ли мы создать ГАК,превосходящий американский?
    1. поляр 17 июня 2013 07:21
      Цитата: Семен Семеныч
      А в состоянии ли мы создать ГАК,превосходящий американский?

      Обязаны создать!
      Иначе строительство новых ПЛА и модернизация имеющихся окажется экономической диверсией и преступлением государственного масштаба.
      Спросить надо и с застенчивых и молчаливых адмиралов. Или пусть опровергают, или объяснят кто превращает флот ПЛА в груду металлолома.
      1. Волхов 17 июня 2013 13:05
        Цитата: поляр
        Обязаны создать!

        От догматизма сначала надо уйти, думать немного - например давно уже проводились открытые опыты по получению нейтринного сигнала от реактора за 700 км через грунт...
        АПЛ - это не только ценный шум, но и яркий реактор, видимый за сотни вёрст и пока некоторые будут строить большие уши, у других появится нейтринная оптика и дисплей с расположением всех АПЛ и реакторов мира в реальном времени.
        Волхов
    2. Misantrop 17 июня 2013 11:16
      Цитата: Семен Семеныч
      А в состоянии ли мы создать ГАК,превосходящий американский?

      Все можно создать, но речь в статье не об этом. Нужна стационарная система освещения подводной обстановки, способная взаимодействовать с нашими ПЛ. Они сейчас вынуждены действовать в режиме одиночек, а нужна СИСТЕМА
      Misantrop
      1. Ross 17 июня 2013 11:59
        Цитата: Misantrop
        Цитата: Семен Семеныч
        А в состоянии ли мы создать ГАК,превосходящий американский?

        Все можно создать, но речь в статье не об этом. Нужна стационарная система освещения подводной обстановки, способная взаимодействовать с нашими ПЛ. Они сейчас вынуждены действовать в режиме одиночек, а нужна СИСТЕМА


        Удивительная близорукость нашего руководства, еще со времен СССР. Копировали все новые Западные разработки, а такую важнейшую систему не создали....
        1. старик54 18 июня 2013 22:48
          Цитата: Ross
          Удивительная близорукость нашего руководства, еще со времен СССР. Копировали все новые Западные разработки, а такую важнейшую систему не создали....

          думаю, что здесь не без агентов влияния всё приключилось, а может и прямого шпионажа и шантажа! Слишком очевидная и грубая стратегическая "ошибка" получается, особенно на фоне неплохого стратегического плана развития ВС СССР. Я сам очень долго не мог понять, почему в союзе не создали хотя бы очаговые такие ситемы вокруг основных ВМБ хотя бы. Не понимаю ...
  5. Nayhas 17 июня 2013 07:18
    Автор несомненно прав, но давайте будем реалистами, создать аналог SOSUS Россия не сможет, слишком дорого, да и технически не по силам. К тому же где располагать посты обработки информации? На Шпицбергене?
    1. поляр 17 июня 2013 07:25
      Цитата: Nayhas
      Автор несомненно прав, но давайте будем реалистами, создать аналог SOSUS Россия не сможет, слишком дорого, да и технически не по силам.

      "Олимпиады строить" по силам и триллионы рублей за бугор вывозить тоже по силам, а обеспечить стратегическую безопасность государства непосилам?
      А нах тогда такая власть народу?
    2. ПВОшник 17 июня 2013 08:57
      Цитата: Nayhas
      Автор несомненно прав, но давайте будем реалистами, создать аналог SOSUS Россия не сможет, слишком дорого, да и технически не по силам. К тому же где располагать посты обработки информации? На Шпицбергене?


      Если не будем тратить деньги,даже очень большие,на создание системы,то расплачиваться придется сотнями тысяч жизней и сотнями кораблей и подлодок.Выбор один-надо делать.
      ПВОшник
    3. Misantrop 17 июня 2013 11:23
      Цитата: Nayhas
      создать аналог SOSUS Россия не сможет, слишком дорого, да и технически не по силам
      belay Стране не по силам выставить несколько стандартных ГАК вдоль побережья и обеспечить их питанием и связью? Даже обычная корабельная ГАК, смонтированная на стационарном объекте без источников собственных шумов и помех по факту имеет чувствительность, на порядок превышающую свои обычные характеристики. Даже эта временная мера способна кардинально изменить обстановку на театре. Им и это не под силу? Брюлики любой из любовниц Сердюкова стоят дороже
      Misantrop
      1. Spiegel 17 июня 2013 12:19
        Дело не просто в ГАК, дело в системе освещения подводной обстановки. С этим мы, к сожалению, отстали давным-давно, еще в советское время. Оружие делать умели, да. С автоматизирочанными системами управления всегда была беда - не жаловали их еще в советское время, да ведь и кибернетика была у нас продажной девкой империализма. Не любили адмиралы эти самые компьютеры, а генералы вообще от них подальше держались. Теперь вот приходится нагонять. Надо нагнать - сегодня обороноспособность определяется на просто количеством оружия, а системами. Война-то сетецентрическая нынче.
        Spiegel
      2. старик54 18 июня 2013 22:52
        Цитата: Misantrop
        Стране не по силам выставить несколько стандартных ГАК вдоль побережья и обеспечить их питанием и связью? Даже обычная корабельная ГАК, смонтированная на стационарном объекте без источников собственных шумов и помех по факту имеет чувствительность, на порядок превышающую свои обычные характеристики.

        Почему тогда даже при СССР такого не сделали? не понимали значимость? Не верю! Что думаете об этом? очень интересно мнение профи!
        1. Misantrop 18 июня 2013 23:26
          Цитата: старик54
          Почему тогда даже при СССР такого не сделали?

          Скорее всего, просто не успели. Для управления этим комплексом нужна мощная вычислительная техника, а ее-то и начали рубить в первую очередь прорвавшиеся к власти "перестройщики" sad
          Если по конструированию АПЛ уже существовали мощные КБ и заводы с налаженным циклом, то эту систему надо было создавать с чистого листа
          Misantrop
          1. старик54 19 июня 2013 17:54
            Цитата: Misantrop
            Скорее всего, просто не успели. Для управления этим комплексом нужна мощная вычислительная техника, а ее-то и начали рубить в первую очередь прорвавшиеся к власти "перестройщики" sad

            куда не успели то? Вон ситему ПВО всей страны в 50-х создали, и ни чего, тоже с "чистого листа"! Не понимали значимость? Взрыв линкора "Новоросийск" на рейде главной ВМБ ЧФ Севастополь не дал такой пищи для размышлений? Многочисленные заходы "неопопзнаных" ПЛ в наши ВМБ и места стоянок АПЛ не подтолкнул что-ли к этому? Печальный прорыв, именно прорыв, группы ДПЛ 641 проекта на Кубу в 62-м не ударил "кувалдой по башка" ребятам с позолоченными адмиральскими погонами? По мне так даже неумный человек бы это уже понял бы, но ... видимо не без реального предаельства здесь всё, т.к. такая система сильно бы амерам мешала, а у них ставка на подводную состовляющюю ВМС в первую очередь сделана! ну и на финал - трагедия с "Курск" яркий тому пример.:((
    4. leon-iv 17 июня 2013 12:47
      Автор несомненно прав, но давайте будем реалистами, создать аналог SOSUS Россия не сможет, слишком дорого, да и технически не по силам.

      А это бессмысленно СОСУС уже с 80-х был бесполезен в принципе. А сейчас современные апл кладут на него.
  6. RUSmen 17 июня 2013 07:44
    Чёт я не понял, а как тады наши подлодки трутся под носом у амеров, тоже есть примеры, давай автор обоснуй распиариную тобой амеровскую систему.
    1. Per se. 17 июня 2013 10:59
      Не знаю, что может Вам автор ответить, но лично мне показалось, что речь шла о необходимости улучшения наших гидроакустических систем, без чего наши корабли более "близоруки", чем противник. Да, янки сами признавали, что обнаружение некоторых наших лодок для них проблематично, например, АПЛ 971 серии идущих на 6-9 узлах. Один из последних случаев, - 2012 год, Мексиканский залив. Тем не менее, это эпизоды, проблема есть, её архиважно решать без самоумилений.
  7. Корсар 17 июня 2013 08:03
    Цитата из статьи:
    НЕЛЬЗЯ ОТМАХНУТЬСЯ

    "Отмахиватся" от диктуемых современной обстановкой условий-смерти подобно.Многое уже сделано для повышения уровня боеспособности ВС ,ВВС и ВМФ,но работы ещё пропасть...
  8. Sosed_26 17 июня 2013 08:17
    что то мне очень мало верится что у нас все нас только плохо как утверждает автор статье минус-
  9. патрон 17 июня 2013 08:39
    Нагнал автор тоску... Ну не плачьте, Владимир Ямков!
    Предполагаю, что слухи о смерти нашей противолодочной обороны сильно преувеличены.
    патрон
    1. старик54 18 июня 2013 22:57
      Цитата: патрон
      Нагнал автор тоску... Ну не плачьте, Владимир Ямков!
      Предполагаю, что слухи о смерти нашей противолодочной обороны сильно преувеличены.

      про АПЛ "Курск" слышали? Здесь статья была, год назад кажется почитайте, Вы человек здравый, я это приметил.:) Потом поймёте, страх ли нагнал атор, или правда так есть.
      http://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html
  10. Sosed_26 17 июня 2013 09:07
    ну вот и минус хапнул)))
    1. Ежак 17 июня 2013 14:30
      НЕ удивляйтесь. Здесь есть категория людей, которая полагает, что мыслящий иначе должен получить "минус". Аналогично и с выражающим собственное, отличное от озвученного мнение. Это норма поведения.
      1. Misantrop 18 июня 2013 00:24
        Цитата: Ежак
        Здесь есть категория людей, которая полагает, что мыслящий иначе должен получить "минус". Аналогично и с выражающим собственное, отличное от озвученного мнение.

        По моим наблюдениям минусы чаще ставят тогда, когда сформулированная мысль либо откровенно провокационна, либо ничем не подкреплена. Либо лепят тогда, когда аргументы заканчиваются (но это - уже другая категория минусовщиков)
        Misantrop
  11. valokordin 17 июня 2013 09:35
    Ну не ужели всё так плохо и запущено, может кто из специалистов на форуме сможет подтвердить или опровергнуть написаное.
    1. Игарр 17 июня 2013 10:26
      И плохо, и запущено..но только оттого, что заигрались другими игрушками - всякими там концернами, попкорнами, гей-парадами.
      Кто же расскажет о реальном боевом состоянии.
      Автор акцентирует внимание, что СОСУС - хорошая система! А у нас в этом направлении - конь не валялся.
      Ну так, система хорошая. Была в 80-90 годы прошлого века. Наши ПЛА находили новые дыры в ней.
      Американцы, от богатства, перегораживали океаны радиогидроакустическими буями. Мы, от скаредности, только отдельные направления. Не от жадности - от скаредности!!!
      Сейчас,вероятно, развитие СОСУСа - еще лучше. А наш подплав - все равно найдет новые дыры в Морских Ушах.
      Хуже другое - то, что мы БЕЗУХИЕ! или Безуховы. Пьеро.
      Тут автор прав. И даже, думаю, буев этих...гидроакустических ...осталось ли? А на чем их вывозить на постановку? А когда последний раз летчики ВМФ делали подобное? А куда пойдет информация с них? Кто обрабатывать будет?
      Такие дела...
    2. ПВОшник 17 июня 2013 15:14
      Цитата: valokordin
      Ну не ужели всё так плохо и запущено, может кто из специалистов на форуме сможет подтвердить или опровергнуть написаное.


      Есть новые разработки,но в мире "быстрой" наживы им пробиться очень тяжело. Нужны "зеленые" сейчас, а не в перспективе,рулят временщики.
      ПВОшник
  12. Sosed_26 17 июня 2013 09:53
    Согласно Морской доктрине информационное обеспечение морской деятельности в первую очередь предусматривает поддержание и развитие глобальных информационных систем, обеспечивающих морскую деятельность России, в том числе единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки, создаваемой на базе сил и средств Министерства обороны Российской Федерации и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, целями III этапа реализации подпрограммы является создание основных элементов единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки в исключительной экономической зоне и на подходе к государственной границе Российской Федерации, а также создание второго этапа Единого центра данных океанографических и гидрографических исследований Мирового океана, позволяющего аккумулировать информацию для представления достоверных сведений о состоянии морской среды, повысить точность современных технологий картографического производства и обеспечить электронной информацией современную навигационную аппаратуру.

    Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:
    строительство (реконструкция и модернизация) 4 региональных центров единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки;
    реконструкция и модернизация 7 береговых комплексных постов наблюдения единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки;
    строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов функционирования Единого центра данных океанографических и гидрографических исследований Мирового океана, фонда электронных морских навигационных карт.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" показатели измерения результатов реализации программ могут отражать как непосредственные результаты (предоставление услуг определенного качества и объема), так и конечные результаты (эффект от предоставляемых услуг для их получателей).

    Ожидаемые конечные результаты

    реализация мероприятий подпрограммы позволит обеспечить:
    строительство (реконструкцию и модернизацию) региональных центров и береговых комплексных постов наблюдения единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки, что позволит осуществлять постоянный контроль местоположения и действий морских судов и объектов в прилегающих к Российской Федерации акваториях, своевременно принимать решения для предотвращения конфликтных ситуаций и пресечения вооруженной конфронтации;
    строительство (реконструкцию) и техническое перевооружение объектов функционирования Единого центра данных океанографических и гидрографических исследований Мирового океана, фонда электронных морских навигационных карт, что позволит усовершенствовать систему навигационно-гидрографического обеспечения морской деятельности и обеспечит развитие морского картографического производства

    подпрограмма реализуется с 1998 по 2012 год в 3 этапа:

    I этап - 1998 - 2002 годы;

    II этап - 2003 - 2007 годы;

    III этап - 2008 - 2013 годы
    1. Misantrop 17 июня 2013 11:27
      Цитата: Sosed_26
      подпрограмма реализуется с 1998 по 2012 год в 3 этапа:

      Вот только, боюсь, что все это осталось только на бумаге... sad
      Misantrop
  13. Мижган 17 июня 2013 09:55
    Не думаю, что наши военоначальники не понимают проблемы, описанной в статье... Понимают, и еще как. И даже уверен, что наподобие американской СОСУС у нас уже разрабатывается, а в России, как известно, долго запрягают, но быстро едут (в данном случае долго запрягать приходится не без помощи Горбачева и Ельцина), то Разработка аналога СОСУС в России не будет уступать, а может и даже превосходить по параметрам американской системы обнаружения.
    И не будем забывать, режим секретности при разработке военных нововедений... Я бы сильно усомнился как раз в разглашении информации, что Россия начала разработку аналога СОСУС. Про ПАК ФА вот например узнали совсем недавно, тогда, когда уже самолет выкатили из заводского ангара. А вот конструкторский коллектив, отца данного самолета, думаю, что узнаем не скоро...
    Не все так плохо, как кажется. "Доктор" сказал, что болезнь отступила, армия идет на поправку.
    1. Misantrop 17 июня 2013 12:12
      Цитата: Мижган
      Не думаю, что наши военоначальники не понимают проблемы, описанной в статье... Понимают, и еще как.

      Те, кто понимает, не имеют права что-либо решать. Особенно - по финансированию. Ну, а те, кто решает, похоже, об этом даже ни разу не слышали... request
      Misantrop
    2. Spiegel 17 июня 2013 13:01
      Беда в том, что военачальники не понимали этого задолго до Горбачева и Ельцина. Сегодня видим результат. Армия, может, и идет на поправку, сложно сказать это про флот - он намного сложнее армии. Давно нужны и наши СОСУСы, и иинтегрированные системы освещения обстановки в Мировом океане, и АСУ силами, хотя здесь как раз что-то и делалось. Мы соревновались с америкосами в кораблях, ПЛ и их вооружении, но не считали нужным делать это в управлении.
      Spiegel
      1. Misantrop 18 июня 2013 00:10
        Цитата: Spiegel
        Беда в том, что военачальники не понимали этого задолго до Горбачева и Ельцина

        Все очень просто. Не приходилось общаться с теми, кто занимался подбором кадров в центральный аппарат МО СССР? Перевестись туда служить на самом деле было не слишком сложно. Нужно было только написать волшебную фразу в рапорте: "на получение служебного жилья не претендую". Ну а у кого в столице могло быть жилье, как не у детей тех, кто там уже служил? Вот так и формировался "паркетный гарнизон"...
        Misantrop
  14. Комментарий был удален.
  15. fzr1000 17 июня 2013 10:19
    И все же, хотелось бы побольше информации и гарантий на этот счет....
    1. Мижган 17 июня 2013 10:34
      Цитата: fzr1000
      И все же, хотелось бы побольше информации и гарантий на этот счет....

      Обычным обывателям никто информацию сверх нормы не даст,а гарантии - нужно видеть. Наступательное оружие без оборонительного никто не выпускает, и наоборот... Это, я бы даже сказал, закон, написанный всеми войнами, за всю эволюцию человечества.
      1. fzr1000 17 июня 2013 15:56
        Комментарии присутствующих тут мореманов уже дали достаточно неприглядную картину. Надеюсь, что ситуация исправиться, иначе.....
  16. Rus2012 17 июня 2013 10:47
    Тут - http://nvo.ng.ru/armament/2013-05-17/1_underwater.html
    по ссылке статья Виктора Курышева "В подводной обстановке мрак и тишина"

    Похоже, приводимые контр-адмиралом в отставке Ямковым Владимиром Дмитриевичем данные имеют место быть...

    Кроме указанного нашел в И-нете это -
    открытое письмо
    Проблемы обороноспособности России на море.

    Товарищ Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации!

    Исчерпав все возможности довести до ответственных должностных лиц озабоченность многих профессионалов–военных моряков достаточно специфическими и при этом весьма актуальными сегодня проблемами обороноспособности России на море, я вынужден обратиться лично к Вам, используя возможности Интернета – открытое письмо.
    К сожалению, по вполне понятным причинам я не могу в открытом письме изложить суть проблем, однако я готов представить все необходимые документы по первому Вашему требованию.
    29 раз я обращался в различные инстанции (Главкомат ВМФ, МО РФ, Госдума, Совет Федерации, ФСБ РФ), имеющие отношение к этим проблемам, но должного интереса и обеспокоенности мои обращения не вызвали. Все инстанции, не опровергая факты существования изложенных проблем, ограничились неубедительными ответами, не содержащими никаких обоснованных, аргументированных объяснений, либо сообщили, что эти проблемы не соответствуют их регламенту, либо не ответили вообще.
    Неоднократно я обращался к Председателю Правительства РФ Путину В.В. и к Вам, поскольку убежден, что эти проблемы в нынешнее время способны решить либо Вы, либо В.В.Путин. Однако Ваши помощники и помощники Премьера, не пропуская к Вам и к Премьеру мою информацию для ознакомления, отправили ее в инстанции, где никакого решения никто не принимает. Меня же чиновники нижнего звена этих инстанций, в силу специфики проблем не понимающие их суть, оповестили, что поднятые вопросы интереса не представляют.
    Мои просьбы к руководителям указанных выше ведомств представить Вам на рассмотрение мою докладную записку по поднятым проблемам также не увенчались успехом.
    Итог. Проблемы, решение которых успешно начиналось в 80-е годы прошлого века с ведома и под общим руководством таких весьма уважаемых и авторитетных руководителей как Командующие СФ адмирал флота Капитанец И.М., адмирал Громов Ф.Н., Заместители ГК ВМФ адмиралы флота Смирнов Н.И., Бондаренко Г.А., ГК ВМФ адмирал флота Советского Союза Горшков С.Г., ГК ВМФ адмирал флота Чернавин В.Н., остаются нерешенными, поскольку успешные испытания того времени более, чем на 20 лет преданы забвению, уникальная техника так и не востребована до сих пор флотом, а современные разработки, многократно превосходящие первые образцы 80-х годов по всем возможностям и параметрам, способные в кратчайшие сроки при относительно небольших затратах решить эти проблемы, буквально не пускаются на порог чиновниками разных уровней. При этом они не проявляют никакого стремления заслушать сторону разработчика.
    С учетом изложенного прошу Вас дать указание своим помощникам представить Вам для изучения мою докладную записку. Все доказательные документы по данной проблематике я готов предъявить немедленно.
    С уважением, контр-адмирал в отставке Ямков Владимир Дмитриевич .
    " 27 " февраля 2011 г. Ямков Владимир Дмитриевич

    Похоже, ветеран рядеет за дело...
    Только публикация в НВО, на мой скромный взгляд, напоминает пустое размахивание флагом. Ибо этот рупор, сборище непрофессиональных экспертов-пустословов, снижает ценность освещения действительных проблем...
  17. Naval 17 июня 2013 11:08
    Думаю, не зря, буквально недавно, была статья о закладке нового кабелеукладчика ледового класса. Значит о проблеме знают и уже решают по мере сил. Тем более, что мы заявили о приоритетах в Арктике.
  18. Spiegel 17 июня 2013 12:56
    Помнится, в 80-х годах на Балтику пришел линкор "Айова" и пасся у самых лиепайских полигонов. Но удивило тогда не это, а то, что он не использовал никакие виды КВ-радиосвязи. Он просто узконаправленным лучом обменивался информацией со спутником. У нас же царила эта самая КВ-радиосвязь, неустойчивая и непригодная для обмена данными. Корабли держали на засекреченной слуховой радиосвязи. КПУ же светился в эфире как новогодняя елка, обеспечивая в КВ-диапазоне телеграфную и телефоную связь. Помнится, на одном учении 40 минут передавали на КПУ боевое распоряжение - и это без противодействия РЭБ противника. Так что подход не изменился с еще довоенных времен - какая-то странная беспечность и отсталость в вопросах связи. К чему я это про связь? Да к тому, что традиционно лепим пушки, танки и корабли, но не заботимся об управлении ими. И было так всегда, не только в последние 20 лет. Планировали развитие автоматизированных систем боевого управления, и закладывали в них обмен информацией через устаревшие давно КВ-радиолинии.
    Да и с АСУ все было совсем не супер. Был я как-то в 80 годы на Северном флоте - и что меня там удивило: опытный район одной из систем, в который было впихнуто несколько мощных ЭВМ, которые простаивали. На них энтузиасты вели учет вещевого имущества. Более того, было активное противодействие на разных уровнях реальному применению АСУ в управлении силами, все новое не любили и отвергали. Однако надо отдать должное флоту - он продвинулся в применении АСУ силами намного дальше других. Насколько я знаю, была и попытка создания системы освещения морской обстановки.
    Но все это делалось уже в 80-е годы, а дальше сами знаете, что произошло. От того и опыта не накопили, и разработчкиков мирового уровня не воспитали, да и не осознали крайнюю необходимость первоочередного создания реальной системы освещения подводной и надводной обстановки. Без нее строительство все новых НК и ПЛ лишено смысла. Тогда надо ограничиться лишь прибрежным, а не океанским флотом. Но ведь сегодня основная угроза исходит именно с морских направлений - массированный запуск тех же "Томагавков" с ПЛ и даже НК может оказаться опаснее ядерного удара, и кораблики ОВР от такой угрозы не спасут.
    Сколько сил и времени понадобится для преодоления полувекового отставания? Здесь понадобится воля государства.
    Spiegel
  19. Доктор Зло 17 июня 2013 13:25
    Полностью согласен с автором.Когда попадается на глаза информация,что нашим ПЛАРБ незачем даже выходить в море,они и от пирса могут неплохо отстреляться,начинают лезть мысли в голову,что только в базах они и находятся в относительной безопасности. В случае начала боевых действий выход в море для них равнозначен самоубийству,а тех,кто не вышел накроют "Томагавками" всех оптом.Или чего посерьёзнее не пожалеют.
  20. Standard Oil 17 июня 2013 13:33
    Обидно,но решаемо.
  21. Evgeniy667b 17 июня 2013 14:41
    Проблема весьма актуальна! Кажется в 70=е еще был на слуху случай, когда из Кольского залива с "позором" выгоняли американскую подлодку, случайно обнаруженную экипажем сухогруза!? Загорала она там достаточно долго. В советские времена наш ВМФ имел достаточно много подлодок, так что обнаружить их все сразу было проблематично. Сейчас их даже в сравнении с US NAVI очень ограниченное количество. Конечно Бореи и Ясени мощные и солидные корабли, но вывод из строя даже одной из них существенно бьет по стратегическому потенциалу. На флот должны поступать подлодки меньшего водоизмещения (именно они должны формировать облик следующего поколения) типа 705 проекта или глубоководных станций, как многоцелевые и до 10000подводного водоизмещения РПКСН. И естественно в разы увеличить состав НАПЛ, пусть даже без ВНЭУС с перспективой на модернизацию. Они по малошумности всем дадут фору. И перекрыть системой освещения подводной ситуации хотя-бы в пределах районов прилегающим к ВМБ.
    1. Misantrop 18 июня 2013 00:37
      Симметричный ответ довольно затратен, в том числе и по времени. Амимметрия обычно проще и дешевле. Диапазоны и частоты ГАС НАТО давно известны, принципы с отечественными не совпадают. Что мешает в нужных нам районах установить не только гидрофоны, но и активные постановщики помех (именно на те диапазоны, где их железо сильнее)? Не на постоянную работу, а для включения при необходимости. Тогда все их железо в нужный момент просто оглохнет... laughing
      Misantrop
  22. Starover_Z 17 июня 2013 14:45
    По сугубо сухопутному мнению данную проблему решать надо, и без лишней шумихи - "тихонько спустится с горы ...". И не стоит всё же наверно обвязывать ВСЁ побережье цепью из датчиков. Наверняка есть "лодочные коридоры" и точки удобных стартов в наше направление, их и обставить в первую очередь. Островов у наших берегов хватает, размещайте стационарные пункты для сбора инфы и оперативной передачи в штабы для анализов.

    Цитата: ПВОшник
    Если не будем тратить деньги,даже очень большие,на создание системы,то расплачиваться придется сотнями тысяч жизней и сотнями кораблей и подлодок.Выбор один-надо делать.


    "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую" - в последние годы кажется это понятие осознано, но в один-два года армию и флот не перевооружить, разве что мобилизационной доктриной, а по этому поводу при развёртывании оной шуму будет по всей стране. Так что давайте будем реалистами. Не всё сразу, но возможно что-то, да сделается !
  23. viktoxz 17 июня 2013 16:51
    народ вы не слышали что всю базу пользователей интернета слили в сеть с открытым доступом!Там есть вся информация от личных фото и видео до личной переписки и копии документов.Там конечно можно удалить свои данные если вы не хотите что бы их видели все. Вот то ссылка- http://addr.pk/a619a
    viktoxz
  24. Федыч 17 июня 2013 18:13
    Статья- серьезная!- и требует адекватного всестороннего и аргументированного ответа. Не важно, во вне или изнутри соответствующей системы и ведомства. Полнота мышления и осмысления, знание и анализ целого и глобального- все это важно. И однако!- есть и материальная составляющая от этого всего. США, НАТО- собирают дань со всего мира(Федоров), Россия этого и не может и не должна. А как самой с колен подняться и других к этому привести?- ответить не просто.. Духа-до поры ветхозаветного, а теперь и Ново Заветного нашим лидерам, да и всем нам не хватает....мы новое и от Нового и Вечного, отстаивая сие в сем мире тленном, мы- как и Господь, неизбежно и переигрываем его и превосходим, но по новому и в Новом Вечном!- но это не значит, что- сегодня нам позволено лениться, уповать на абстрактные реляции и упования. Нет!- как и некогда некие от ветхозаветных!- разрушали ветхость строя и созидая новое и им0 неведомое, так и России в лице ее народа и лидеров- это предстоит. Мы- на Кресте со Христом!- побеждающим по новому и в новом.И, именно, этим, мы м. б. близки и понимаемы(принимаемы)- всем иным из иных и по иному.
    Федыч
  25. Rus2012 18 июня 2013 12:06
    ...возможно, не всё потеряно...
    Тут - http://www.pravda.ru/society/fashion/models/23-05-2013/1157738-gidroakystika-0/
    о новых российских разработках.

    Российские Левши слышат океан насквозь
    23.05.2013

    В последнее время принято рассказывать об изобретателях в основном прошлых лет. Что, неужели в России левши перевелись? Нет, не перевелись! О братьях Валентине и Викторе Лексиных раньше писали, правда только в специальной литературе. Они создали уникальную гидроакустическую аппаратуру для подводных лодок, превосходящую американские аналоги.

    Эта аппаратура может засекать даже полностью бесшумные подводные лодки. По мнению многих ученых, изобретенная ими аппаратура по всем параметрам на голову выше по функциональным параметрам аналогичных зарубежных образцов, в том числе и хваленых американских...
  26. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня