Американские линкоры типа "Айова"

Американские линкоры типа "Айова"


Многие эксперты называют линкоры типа «Айова» самыми совершенными кораблями, которые создавались в эпоху брони и артиллерии. Американским проектировщикам и инженерам удалось добиться гармоничного сочетания главных боевых характеристик – скорости хода, защиты и вооружения.

Проектирование этих лайнеров началось в 1938 году. Их основное предназначение – сопровождать быстроходные авианосные соединения и защищать их от японских линейных и тяжелых крейсеров. Поэтому основным условием был 30-узловой ход. В это время окончилось действие ограничений Лондонской морской конференции 1936 года из-за отказа Японии подписывать итоговый документ. В процессе работы стандартное водоизмещение выросло с 35 до 45 тысяч тонн, а артиллерия получила калибр 406 мм вместо 356 мм. Это дало возможность разработать корабль, защита и вооружение которого превосходило имеющиеся на уже построенных кораблях такого типа, использовав прирост водоизмещения, чтобы установить более мощные машины. В новом проект к длине корпуса добавилось почти 70 метров, ширина осталось неизменной, ее лимитировала ширина Панамского канала. Также корпус был облегчен из-за нового расположения энергетической установки, которое позволило добиться сужения кормовой и носовой части корабля. В частности, из-за этого американские линкоры приобрели характерный вид «дубинки».


Американские линкоры типа "Айова"


Увеличенная длина корпуса сказалась на весе брони, хотя, по сути, толщина ее элементов осталась такой же, как и на кораблях типа «Южная Дакота» - основной пояс бронезащиты 310 мм.

Корабли типа «Айова» получили новые 406-мм орудия, длина ствола которых была такой же, как и на стволах 50-х калибров. Новые пушки Мк-7 превосходили по мощности своих предшественниц – 406-мм 45-калиберных Мк-6, которыми комплектовали корабли типа «Южная Дакота». А по сравнению с разработанными в 1918-году 406-мм орудиями Мк-2 и Мк-3, у новых Мк-7 значительно снизился вес, а конструкция осовременилась.

Стоит отметить, что у этой артиллерийской системы довольно интересная история. В 20-х годах производилось большое количество 406-мм/50 орудий, которыми оснащались линейные крейсера и линкоры, в последствие ставшие жертвами Вашингтонской конференции. Использование данных орудий в новом проекте существенно снижало финансовые затраты, а также оправдывало рост водоизмещения установкой нового, более мощного вооружения. Но в результате выяснилось, что понадобится увеличить водоизмещение еще как минимум на 2000 тонны. Инженеры нашли выход – изготовили заново более легкие орудия, благо задела по проектированию хватало. У орудий типа Мк-7 ствол скреплен с лейнером, который достигал диаметра 1245 мм в районе зарядной камеры, 597 мм – у дула. Число нарезов равнялось 96, они достигали глубины в 3.8 мм при крутизне нарезки в один оборот на каждые 25 калибров. Также применялось хромирование канала ствола на расстоянии в 17.526 метров от дульного среза с толщиной 0.013 мм. Живучесть ствола составляла примерно 300 выстрелов. При этом поршневой затвор у качающегося ствола откидывался вниз. Конструктивно у него было 15 ступенчатых секторов, а угол поворота достигал 24 градусов. После выстрела канал ствола продували воздухом низкого давления.

Американские линкоры типа "Айова"


Вес орудия достигал 108 тонн без установленного затвора и 121 тонну с ним. При стрельбе использовался пороховой заряд с весом почти 300 килограммов, который мог забросить бронебойный 1225-килограммовый снаряд на 38 километров. Кроме того, пушка могла вести огонь осколочно-фугасными снарядами. В рамках проекта боезапас «Айовы» должен был включать 1016-килограммовые бронебойные снаряды Мк-5, но в середине 1939 года ВМС США получили новый снаряд МК-8, вес которого достигал 1225 килограмм. Это самый тяжелый снаряд подобного калибра, который стал основой огневой мощи всех американских линкоров, начиная с «Северной Каролины». В качестве сравнения – 406 мм снаряд, использовавшийся на английском линкоре «Нельсон» весил всего 929 кг, а 410-мм снаряд японского «Нагато» - 1020 кг. Примерно 1.5% веса снаряда Мк-8 составлял заряд взрывчатки. При ударе о броню с толщиной более 37 мм взводился донный взрыватель Мк-21, который срабатывал с замедлением в 0.033 секунды. При полном пороховом заряде обеспечилась начальная скорость в 762 м/с, при его уменьшении этот показатель снижался до 701 м/с, что обеспечивало баллистику, схожую с той, какая была у снарядов 45-калиберных пушек Мк-6.

Американские линкоры типа "Айова"


Правда, у подобной мощности была и обратная сторона – сильный износ ствола. Поэтому, когда линкорам понадобилось обстреливать берег, был разработан более легкий снаряд. У фугасного Мк-13, принятого на вооружение в 1942 году вес достигал всего 862 килограмм. Его оснащали несколькими разными взрывателями: Мк-29 – ударный мгновенного действия, Мк-48 –ударный с замедлением в 0.15 секунды, а также дистанционная трубка Мк-62 с установкой времени до 45 секунд. 8.1% веса снаряда занимало взрывчатое вещество. Ближе к концу войны, когда основной калибр линкоров использовали только для обстрела берега, снаряды Мк-13 получили уменьшенные до 147.4 килограмм заряды, которые обеспечивали начальную скорость в 580 м/с.

В послевоенные годы боекомплект линкоров типа «Айова» пополнился несколькими новыми образцами 406-мм снарядов. В частности, на основе корпуса фугаса Мк-13 были разработаны Мк-143, 144, 145 и 145. Все они использовали электронные дистанционные трубки различных типов. Кроме того, у Мк-144 и 146 было по 400 и 666 разрывных гранат соответственно.

Американские линкоры типа "Айова"


В начале 1950-х годов орудия Мк-7 получили снаряд Мк-23, который оснащался ядерным зарядом W-23 – 1 кт в тротиловом эквиваленте. Вес снаряда составлял 862 килограмма, длина – 1.63 метра, а внешний вид практически полностью копировал Мк-13. По официальным данным, ядерные артиллерийские снаряды стояли на вооружении линкоров «Айова» с 1956 по 1961 год, но фактически они все время хранились на берегу.

И уже в 1980-е годы американцы попытались разработать подкалиберный снаряд высокой дальности стрельбы для 406-мм орудий. Его вес должен был составить 454 килограмма, а начальная скорость – 1098 м/с при максимальной дальности полета в 64 километра. Правда, данная разработка так и не вышла из стадии экспериментального тестирования.

Скорострельность орудий составлял два выстрела в минуту, при этом обеспечивался независимый огонь каждого орудия в башне. Из современников, лишь у японских суперлинкоров «Ямато» был более тяжелый вес залпа главного калибра. Общий вес башни с тремя орудиями составлял примерно 3 тысячи тонн. Стрельбу обеспечивал расчет из 94 человек личного состава.

Башня давала возможность 300 градусной наводки по горизонтали и +45 и -5 градусов по вертикали. 406-мм снаряды хранили вертикально в неподвижном кольцевом магазине в два яруса, который находился внутри барбета башни. Между поворотной структурой башенной установки и магазином находились две кольцевых платформы, которые вращались независимо от нее. На них подавали снаряды, которые затем перемещали к подъемникам независимо от угла горизонтального наведения башни. Всего было три подъемника, центральный – вертикальная труба, а крайние – изогнутая. Работу каждого обеспечивал 75-сильный электродвигатель.

Американские линкоры типа "Айова"


Для хранения зарядов использовались двухъярусные погреба в нижних отсеках, которые примыкали к кольцевой структуре башни. Их подавали в беседках по шесть единиц при помощи трех зарядных цепных подъемников, которые приводились в действие электромотором мощностью в 100 л.с. Как и предшественниц, конструкция башен «Айовы» не содержала перегрузочного отделения, который отсекал цепочку зарядов от погреба. Американцы надеялись на сложную систему герметичных дверей, которые не должны были дать огню пойти по подъемникам. Однако данное решение не выглядит бесспорным – американские линкоры рисковали взлететь на воздух с большей вероятностью, нежели большинство их современников.

В стандартном боезапасе 406-мм башни под номером один было 390 снарядов, башни номер два – 460, а башни номер 3 – 370. При ведении огня использовалось специальное аналоговое вычислительное устройство, которое учитывало направление движения линкора и его скорость, а также погодные условия и время полета снаряда.

Точность стрельбы существенно повысилась после внедрения радаров, что дало преимущество над японскими кораблями без радарных установок.

Как и на предшественниках, в качестве тяжелого зенитного вооружения использовались десять 127-мм спаренных универсальных установок.

Американские линкоры типа "Айова"


Дальность по высоте при стрельбе по самолетам достигала 11 километров при заявленной скорострельности в 15 выстрелов в минуту. В составе малокалиберной артиллерии были четырехствольные 40-мм автоматы «Бофорс», а также спаренные и одноствольные 20-мм «эрликоны». Для управления огнем «бофорсов» использовались директора-колонки Мк-51. «Эрликоны» сначала наводили индивидуально, но в 1945 году были внедрены прицельные колонки Мк-14, которые автоматически выдавали данные для стрельбы.

Водоизмещение линкоров класса «Айова» составляло 57450-57600 тонн, мощность силовой установки 212000 л.с.. Запас хода – 15000 морских миль при скорости 33 узла. Экипаж кораблей данного типа составлял 2753-2978 человек.

На момент постройки корабли оснащались следующим вооружением – 9 орудий 406 мм, которые располагались в трех башнях, 20 орудий калибром 127 мм в десяти башнях, а также 40 мм и 20 мм автоматические зенитные пушки.

В июне 1938 года был утвержден проект постройки кораблей типа «Айова». Всего планировалось построить шесть кораблей. В 1939 году выдали заказа на постройку «Айовы» и «Нью-Джерси».

Отметим, что строительство линкоров велось небывалыми темпами. Использовалась электрическая сварка, что для того времени нетипично. Первая пара кораблей вступила в строй в 1943 году. Место флагмана занял линкор «Айова». Он отличался увеличенной боевой рубкой.

Вторую пару «Миссури» и «Висконсин» построили к 1944 году. Изначально, корпуса третьей пары – «Кентукки» и «Иллинойс» - закладывались как «Огайо» и «Монтана» - первый и второй линкор типа «Монтана». Но в 1940 году была принята Чрезвычайная военная судостроительная программа, поэтому их использовали для строительства линкоров «Айова». Но эти корабли ждала печальная судьба – строительство заморозили после войны, а в 1950-е годы их продали на металлом.

На боевое дежурство корабли типа «Айова» заступили 27 августа 1943 года. Их отправили в район острова Ньюфаундленд для отражения вероятного нападения со стороны немецкого линкора «Тирпиц», который, по данным разведки, находился в норвежских водах.

В конце 1943 года линкор доставил президента Франклина Рузвельта в Касабланку на Тегеранскую конференцию союзников. После конференции президента доставили в США на нем.

2 января 1944 года «Айова» посетила Тихий океан в качестве флагмана 7-го линейного дивизиона, получив боевое крещение в ходе операции на Маршалловых островах. С 29 января по 3 февраля корабль обеспечивал поддержку ударов авианосцев по атоллам Эниветок и Кваджелейн, а затем ударов по японской базе на острове Трук. До декабря 1944 году линкор активно участвовал в боевых действиях на территории Тихого океана. С его помощью было сбито три вражеских самолета.

15 января 1945 года «Айова» прибыла в порт Сан-Франциско для капитального ремонта. 19 марта 1945 года ее отправили на Окинаву, куда она прибыла 15 апреля. 24 апреля 1945 года корабль обеспечивал поддержку авианосцам, которые прикрывали высадку американских войск на Окинаву. С 25 мая по 13 июня «Айова» обстреливала южные районы острова Кюсю. 14-15 июля корабль принял участие в ударах по японской метрополии на острове Хоккайдо – Муроран. 17-18 июля в ударах по городу Хитаки на острове Хонсю. До прекращения боевых действий 15 августа 1945 года корабль поддерживал действия соединений авиации.

29 августа 1945 года «Айова» вошла на территорию Токийской бухты в составе оккупационных сил, как флагман адмирала Хэлси. А 2 сентября приняла участие в подписании капитуляции властями Японии.

Американские линкоры типа "Айова"


Второй линейный корабль серии – «Нью-Джерси» отправился в Фунафути на острове Эллис 23 января 1944 года, чтобы усилить противовоздушную оборону кораблей Тихоокеанского флота. Уже 17 февраля линкору пришлось вступить в морской бой с эсминцами и легкими крейсерами японского флота. Также корабль принял участие в операциях у побережья островов Окинава и Гуам, и обеспечивал прикрытие при рейде к Маршалловым островам. Зенитчикам корабля удалось сбить четыре японских торпедоносца.

После подписания капитуляции Японией «Нью-Джерси» базировался на территории Токийского залива, занимая место флагмана американской эскадры до 18 января 1946 года.

Линкор «Миссури» обеспечивал поддержку американским морским пехотинцам в кровопролитных сражениях за острова Окинава и Иводзима. Там его несколько раз атаковали самолеты-камикадзе, которые не смогли причинить кораблю серьезного вреда. Правда, вмятину от одного из них можно увидеть и сейчас. Всего зенитчики линкора сбили шесть самолетов японской авиации. Также корабль принял участие в обстрелах островов Хоккайдо и Хонсю.

После завершения второй мировой войны 2 сентября 1945 года главнокомандующий сил союзников генерал Дуглас Маккарту принял безоговорочную японскую капитуляцию. Официальная церемония прошла на территории Токийского залива на борту линкора «Миссури».

Линкору «Висконсин» досталось сопровождение авианосных соединений на территории Тихого океана. За это время он сбил три вражеских самолета, поддерживал огнем высадку десантников на Окинаву. Во время завершающего этапа войны обстреливал побережье острова Хонсю.

18 декабря 1944 года линкор принимал участие в боевых действиях 3-го флота на территории Филиппинского моря примерно в 480 километрах от острова Лусон, где попал в центр мощнейшего тайфуна. Перед началом ненастной погоды проводилась бункеровка кораблей в море. Сильнейший шторм утопил три американских эсминца. Погибло 790 моряков, еще 80 получили ранения. На трех авианосцах было полностью или частично уничтожено 146 самолетов. Причем командир линкора доложил лишь о двух моряках, получивших легкие ранения.

Стоит отметить, что во время второй мировой войны линкоры по большей части не смогли оправдать надежд, которые на них возлагались. Не произошло ни одного генерального сражения за господство на море между линейными кораблями, да и артиллерийские дуэли были очень редки. Кроме того оказалось, что линкоры очень уязвимы для нападений подводных лодок и авиации. После завершения боевых действий все страны перестали выпускать боевые корабли этого класса, поэтому недостроенные линкоры пошли на металлом.

Многие эксперты отмечают, что сейчас началась эпоха управляемых ракет и атомных бомб, поэтому линкоры устарели, как боевые корабли. И действительно, после проведения американских испытаний на атолле Бикини и советских на Новой Земле, оказалось, что после взрыва эквивалентном 20 кт на площади радиусом 300-500 метров будут потоплены корабли всех классов.

Таким образом, сейчас появилось эффективное оружие против надводных кораблей – самолеты с ядерными зарядами, но говорить, что линкоры стали не нужны, не стоит.

У бомбы, сброшенной с высоты 9-11 километров, отклонение около 400-500 метров. Длительность ее падения с парашютом достигает трех минут. За это время корабль, идущий со скоростью 30 узлов, может пройти 2.5 километра. Линкоры обладали всеми возможностями, чтобы уклониться от бомбы. Кроме того, ПВО корабля могла сбить самолет-носитель еще на подходе.

Линкоры, которые проектировались для артиллерийских дуэлей, стали бы «крепким орешком» для противокорабельных ракет, их броня надежно защищает от нового «супервооружения», которое создавалось для уничтожения авианосцев.

Такие корабли были незаменимы для ударов по побережью и поддержке десанта. В 1949 году, уже находясь в резерве, их опять вернули в строй. В это время началась корейская война, в которой поучаствовали все четыре линкора. Причем, они не вели стрельбу по площадям, а отвечали за «точечные» удары для поддержки наземных войск. Это были очень эффективные обстрелы – взрыв одного 1225-килограммового снаряда сравним по мощности с несколькими десятками гаубичных снарядов. Правда, корейцы вели ответный огонь. 15 марта 1951 года «Висконсин» обстреляли из береговой батареи в составе 152-мм орудий рядом с городом Самджин. На уровне главной палубы, между 144 и 145 шпангоутами, образовалась пробоина с правого борта. Было ранено три матроса. 19 марта 1953 года корабль получил приказ покинуть район боевых действий.

21 марта 1953 года линкор «Нью-Джерси» попал под обстрел береговой артиллерии противника. 152-мм снаряд попал в крышу башни артиллерии главного калибра, нанеся незначительный урон. Второй снаряд попал в район кормового машинного отделения. В результате, погиб один человек. Еще трое было ранено. Корабль отправился на базу в Норфолке для проведения ремонта.

Американские линкоры типа "Айова"
Линкор Нью-Джерси ведёт обстрел корейского побережья, Январь 1953г.


После окончания корейской войны линкоры опять перешли в резерв, правда, ненадолго. Началась вьетнамская война, поэтому корабли опять стали востребованными. В район боевых действий отправился «Нью-Джерси». В этот раз корабль вел огонь как раз по площади. По мнению некоторых военных экспертов, один корабль смог заменить примерно пятьдесят истребителей-бомбардировщиков. Только, ему не могли помешать ни зенитные батареи, ни плохая погода – поддержка обеспечивалась в любых условиях.

Американские линкоры типа "Айова"


Во время вьетнамской войны линкоры также проявили себя с лучшей стороны. При этом шестнадцатидюймовые снаряды не ударили по карману американских налогоплательщиков, так как за время Второй мировой войны их скопилось немало.

Американские линкоры типа "Айова"


С 1981 по 1988 года на всех четырех кораблях прошла глубокая модернизация. В частности, их оснастили восьмью пусковыми установками крылатых ракет BGM-109 Tomahawk – по четыре ракеты в каждой установке, а также четырьмя четырехракетными установками AGM-84 Harpoon, зенитно-артиллерийскими комплексами «Фаланкс», новыми системами связи и РЛС.

Американские линкоры типа "Айова"


28 декабря 1982 года состоялась торжественная церемония по вводу в строй первого представителя ракетных линкоров –«Нью-Джерси», на которой присутствовал американский президент Рональд Рейган. После программы испытаний и учебного похода по водам Тихого океана корабль занялся своими «основными обязанностями» - давлением на недружественные США режим, демонстрируя силу в различных «горячих» точках. В июле 1983 года линкор патрулировал побережье Никарагуа, а затем отправился на Средиземное море. 14 декабря «Нью-Джерси» использовал орудия главного калибра для огня по позициям сирийских ПВО на территории южного Ливана. Всего было выпущено 11 фугасных снарядов. 8 февраля 1984 года были обстреляны сирийские позиции на территории долины Бекаа. Орудия линкора выпустили 300 снарядов. Этой акцией возмездия американские военные отомстили за сбитые французские, израильские и американские самолеты. Огонь орудий уничтожил командный пункт, в котором находилось несколько старших офицеров и генерал сирийской армии.

В феврале 1991 года линкоры типа «Айова» принимали участие в войне против Ирака. На территории Персидского залива базировались два линейных корабля – «Висконсин» и «Миссури». На первом этапе боевых действий использовалось ракетное оружие, к примеру, «Миссури» выпустил по противнику 28 крылатых ракет «Томагавк».

Американские линкоры типа "Айова"


А в феврале к обстрелу подключились 406-мм пушки. Ирак сосредоточил большое количество боевой техники на территории побережья оккупированного Кувейта – это было заманчивая цель для тяжелых орудий линкоров. 4 февраля «Миссури» открыл огонь с боевой позиции рядом с кувейтско-саудовской границей. В течение трех дней орудия корабля произвели 1123 выстрела. Во время операции «Миссури» также помог силам коалиции расчистить Персидский залив от иракских морских мин. К этому времени война уже завершилась.

Американские линкоры типа "Айова"


6 февраля его сменил «Висконсин», который смог подавить неприятельскую батарею артиллерии с расстояния в 19 миль. Затем были нанесены удары по оружейным складам и складам с горючим. 8 февраля была уничтожена батарее рядом с Рас-эль-Хаджи.

21 февраля оба линкора отправились на новую позицию для обстрела районов Эш-Шуайба и Эль-Кулайя, а также острова Файлака. Также корабли поддерживали наступление войск антииракской коалиции. 26 февраля производился обстрел танков и укреплений рядом с кувейтским международным аэропортом.

Стоит отметить, что линкоры вели свои артиллерийские обстрелы с дистанции в 18-23 мили, так как подходу мешали мины и мелководье. Однако этого оказалось достаточно для результативного огня. При точечной стрельбе наблюдалось примерно 28% прямых попаданий или, как минимум, цель получала серьезные повреждения. Число промахов составило примерно 30%. Для корректировки стрельбы использовались беспилотники «Пионер», которые сменили вертолеты.

Стоит упомянуть про забавный боевой эпизод, который имел место в ходе операции «Буря в пустыне». Во время подготовки к обстрелу острова Файлак линкор отравил беспилотник для корректировки огня. При этом оператор должен был вести его как можно ниже, чтобы противник понимал, что его ожидает. Заметив беспилотник, иракские солдаты подняли белые флаги, сигнализируя о том, что сдаются.

Пожалуй, это первый случай, когда личный состав сдавался в плен беспилотному аппарату.

После завершения «холодной войны» начался вывод линкоров из боевого состава. 16 апреля 1989 года прозвучал «первый звонок». В помещении центрального 16-дюймового орудия второй башни взорвался пороховой заряд. При взрыве погибло 47 человек, а само орудие получило серьезные повреждения. Башня смогла сдержать большую часть взрывной волны, поэтому экипаж в других отсеках практически не пострадал. Их спасли взрывоупорные двери, которые отделяли пороховой погреб от остальных помещений. Вторую башню закрыли и опечатали, больше она никогда не работала.

В 1990 году из состава боевого флота вывели линкор «Айова». Он перешел в состав резервного флота национальной обороны. Корабль стоял на приколе на территории военно-морского образовательного и подготовительного центра в Ньюпорте до 8 марта 2001 года. А с 21 апреля 2001 года по 28 октября 2011 года он находился на стоянке в заливе Сэсун-Бэй.

Американские линкоры типа "Айова"
Спутниковый снимок Goole Earth: USS Iowa BB-61 на стоянке в заливе Сэсун-Бэй, 2009г


28 октября 2011 года линкор отбуксировали в порт Ричмонд на территории Калифорнии, чтобы провести ремонт перед переходом на постоянное место стоянки в порту Лос-Анджелеса. 9 июня 2012 года корабль исключили из списка плавучих средств. С 7 июля его превратили в музей.

Эксплуатация «Нью-Джерси» продлилась до 1991 года. До января 1995 года корабль находился в Бременгтоне, после чего его списали и передали властям штата Нью-Джерси. 15 октября 2001 года он превратился в музей.

Американские линкоры типа "Айова"


«Миссури» списали в 1995 году. Сейчас он находится в Перл-Харборе, превратившись в часть мемориала в память о трагедии 1941 года.

14 октября 2009 года линкор поместили в сухой док на территории верфи Перл-Харбор для трехмесячного капитального ремонта, завершившегося в январе 2010 года. Сейчас корабль-музей находится у причальной стенки.

Американские линкоры типа "Айова"
Спутниковый снимок Goole Earth: USS Missouri BB-63 в Перл-Харборе


Карьера «Висконсина» закончилась в сентябре 1991 года. До марта 2006 года он находился в резерве. 14 декабря 2009 года американские ВМС передали корабль городу Норфолк. 28 марта 2012 года линкор включили в Национальный регистр исторических мест, после чего он утратил статус боевого корабля.

Использовались источники:
А.Б.Широкорад «Флот который уничтожил Хрущёв»
http://korabley.net/news/linkori_tipa_aiova_vsem_linkoram_linkori/2008-11-22-62
http://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Айова»
http://lifeatwave.ru/interest/231-qq-uss-missouri--
http://lenta.ru/articles/2005/07/06/battleships/
Автор: Линник Сергей, Александр Дедов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 83
  1. Комментарий был удален.
  2. Pamir210 25 июня 2013 08:00
    Сохраняют все в качестве музеев.
    Хорошая воспитательная работа.
    Pamir210
  3. Vovka Levka 25 июня 2013 08:24
    Умеют проектировать и строить. Технологический уровень на высоте, что факт то факт.
    Vovka Levka
  4. Iraclius 25 июня 2013 08:37
    Линкоры получились довольно спорными. Кое-кто вообще окрестил их крейсерами-переростками.
    С точки зрения военного дела жаль, что Айовы не схлестнулись с японскими суперлинкорами один на один. Тогда бы и узнали чего стоят хвалёные американские корыта. А топить Ямато силами оперативного соединения - сомнительный повод для гордости.
    Есть и ещё один любопытный факт - единственный случай в мировой истории, когда линкор вышел победителем из схватки с авиацией тоже принадлежит этим линкорам. Хотя тут заслуга в наличии радара и радиовзрывателях.
    1. Vadivak 25 июня 2013 09:06
      Цитата: Iraclius
      А топить Ямато силами оперативного соединения - сомнительный повод для гордости.


      На войне все средства хороши.
      1. Iraclius 25 июня 2013 10:29
        Я этого не отрицаю. Дело в том, что некоторые адепты ВМС США приводят этот факт, как яркое свидетельство превосходства американского военного искусства, что не есть правда.
        1. djon77 27 июня 2013 09:58
          нет американского военого искуства.есть вышколенность высшего командного состава.реально если взвесить сколько ошибок совершили американские генералы то их наверное можно будет вместить на пальцах одной руки
          djon77
    2. Цитата: Iraclius
      Есть и ещё один любопытный факт - единственный случай в мировой истории, когда линкор вышел победителем из схватки с авиацией тоже принадлежит этим линкорам. Хотя тут заслуга в наличии радара и радиовзрывателях.

      Это какой же, простите?:))
      1. Iraclius 25 июня 2013 10:27
        В книге Ф.Шермана описывается эпизод, когда линкор перегоняли с западного побережья США и он подвергся налёту японской авиации. В результате линкор был цел, а самолёты - нет. Единственное, автор сам признаёт, что это заслуга новых радиовзрывателей и слабой выучки японцев на поздних этапах войны. Деталей не помню - не обессудьте, книги в данный момент под рукой нет.
        1. Аааа, жаль. А то я что-то не припомню такого - надо будет самому в источниках глянуть.
          1. Iraclius 25 июня 2013 10:41
            Гляньте, точно есть такой эпизод. Он мне в память запал по контрасту с судьбой гораздо более мощного соединения "Z".
    3. Pamir210 25 июня 2013 11:59
      А как надо топить противника?
      Один на один? Вызывая на бой?
      Так это вам на олимпийские игры.
      На войне же надо победить.
      А для этого использовать любые свои преимущества.
      Качественные или количественные.
      Pamir210
    4. avt 25 июня 2013 17:38
      Цитата: Iraclius
      Есть и ещё один любопытный факт - единственный случай в мировой истории, когда линкор вышел победителем из схватки с авиацией тоже принадлежит этим линкорам.

      Саут Дакота кажется ,предыдущий тип перед Айовами и после Каролин.
      Цитата: Iraclius
      А топить Ямато силами оперативного соединения - сомнительный повод для гордости.
      Ну как то посправедливей надо ,а то в одном случае вроде как избиение невинного младенца ,а с другой вроде подвиг . request
      Цитата: Iraclius
      Хотя тут заслуга в наличии радара и радиовзрывателях.

      Ну так тоже нельзя .Что же им надо было для ,,честности" на абардаж и мечами драться ? laughing Хотя япошки красивые корабли делали ,мне их тяжелые крейсера нравятся ,вот амеры переплюнуть их смогли когда на воду Балтиморы свои спустили ,они как то сразу поглавней стали и по архитектуре и технически.
      avt
      1. Iraclius 25 июня 2013 17:57
        Цитата: avt
        Саут Дакота кажется

        Я ниже написал, что деталей не помню. В книге Ф.К.Шермана этот факт описан.
        Возможно, что и Ю.Дакота.

        Цитата: avt
        Ну как то посправедливей надо ,а то в одном случае вроде как избиение невинного младенца ,а с другой вроде подвиг .

        Да я не про то. Подвига-то никакого не было. Сами американцы скромно умалчивают про этот факт. Ну, линкор...Ну, большой...Ну, потопили...Что тут такого, мол?
        Но на нашем форуме отдельные товарищи почему-то не могут не пнуть японцев ещё раз, выставив этот эпизод, как нечто из ряда вон выходящее. Я об этом писАл. request

        Цитата: avt
        мне их тяжелые крейсера нравятся

        Класс "Такао"? Я тоже люблю эти корабли. good
        1. avt 25 июня 2013 19:13
          Цитата: Iraclius
          Класс "Такао"? Я тоже люблю эти корабли.

          good Могами тоже красиво смотрятся ,Тоне последние тоже .
          avt
    5. rumpeljschtizhen 25 июня 2013 21:05
      Iraclius уважаемый чтой то за идеии (один на один) война не дуэль..а кто собрал больше сил и грамотнее ими воспользовался то и победил...(а так детский сад я б один на один показал)
      1. kavad 30 июня 2013 15:00
        Во-во!Кто кого обгонит - 200 школьников или чемпион по бегу? 200 школьников не обгонят чемпиона, но они в состоянии его затоптать!
    6. Басарев 26 января 2014 14:26
      Ещё вспоминается история про потопление Бисмарка.Англичане крайне гордятся, как потопили одиночный линкор целой эскадрой
  5. mark1 25 июня 2013 08:39
    Не многовато ли "музеев", больше на скрытый резерв похоже.
    1. тлауикол 25 июня 2013 08:55
      да ладно,резерв.. они на учениях по три-четыре эсминца запросто топят, у них этого добра навалом
      1. Bongo 25 июня 2013 10:11
        Да, и ещё топят списанные авианосцы, с целью создани искусственных рифов.
    2. Bongo 25 июня 2013 10:03
      В качестве музеев имеются ещё примерно полтора десятка кораблей, в том числе парусники,лайнер Куин Мери, крейсера и авианосцы. Кроме того в Фолл-Ривер имеются бывшие советские: дизельная подводная лодка и ракетный катер.
  6. Dima190579 25 июня 2013 08:45
    Музей хороший способ консервации. На всякий случай. А то насколько американцы задвинуты на патриотизме то в музеи всегда будут посетители и доход.
    Dima190579
    1. профессор 25 июня 2013 09:04
      Ага, Вы ещё крейсер Аврору приведите в пример как "законсервированный" корабль. wink

      Статье огромный плюс- побольше бы таких, четко интересно без соплей и фанатизма.
      1. Bongo 25 июня 2013 09:29
        Спасибо, профессор!
      2. saturn.mmm 25 июня 2013 11:28
        Цитата: профессор
        Ага, Вы ещё крейсер Аврору приведите в пример как "законсервированный" корабль.

        Недавно был произведен капитальный ремонт крейсера "Аврора". Так что может еще раз стрельнуть в сторону "Зимнего дворца"
        1. профессор 25 июня 2013 12:19
          Цитата: saturn.mmm
          Недавно был произведен капитальный ремонт крейсера "Аврора". Так что может еще раз стрельнуть в сторону "Зимнего дворца"

          Спасибо не надо. Итак один холостой выстрел и 70 лет разрухи. wink
          1. saturn.mmm 25 июня 2013 16:00
            Цитата: профессор
            Спасибо не надо. Итак один холостой выстрел и 70 лет разрухи.

            Ремонт был реально произведен.
            1. профессор 25 июня 2013 21:09
              Цитата: saturn.mmm
              Ремонт был реально произведен.

              Я в курсе про ремонт. Шойгу даже грозил вернуть крейсер в первоначальный вид...
          2. СтарыйСкептик 25 июня 2013 17:19
            Вам напомнить кем были 70% этих так называемых "революционеров"?
            СтарыйСкептик
            1. Арон Заави 25 июня 2013 19:43
              Цитата: СтарыйСкептик
              Вам напомнить кем были 70% этих так называемых "революционеров"?

              Моряки Кронштадта, рабочие Петрограда,солдаты Петроградского гарнизона. Правильный ответ?
              1. старик54 26 июня 2013 10:54
                Цитата: Арон Заави
                Моряки Кронштадта, рабочие Петрограда,солдаты Петроградского гарнизона. Правильный ответ?

                нет, ответ не правильный, Вам 2 и идите учите историю!
                Те, кого упомянули Вы это люди, которые собственно бегали по полям сражений и городам с винтовками и пулемётами "МАксим". Но вот руководили ими и на момент революции и позже, во время гражданской войны на 80/85% как раз евреи! И если бы не Ленини в 1917 с его русской частью "большеквиков", как их потом стали называть (хотя реально их было меньшенство), то евреев было бы в аппаратах управления страной 100% в 1917 году.


                вот последние "приятные" и душещипательные новости для иудеев!:)))
                http://blagin-anton.livejournal.com/243266.html
        2. Наган 25 июня 2013 22:40
          Цитата: saturn.mmm
          Недавно был произведен капитальный ремонт крейсера "Аврора". Так что может еще раз стрельнуть в сторону "Зимнего дворца"

          По Зимнему стрелять сплошное варварство, там теперь ничего кроме музея нет. Вот если "Аврору" на Москву реку перегнать, возможны варианты.
          Еще б нехудо загнать ее в Потомак и объявить Обаме импичмент из 6-дюймовок. Но боюсь старушке здоровья не хватит океан пересечь.
          1. Громобой 25 июня 2013 22:50
            Цитата: Наган
            Вот если "Аврору" на Москву реку перегнать
            Какое совпадение или знак,но "Аврора" уже там судя по репродукции выше вашего комментария на странице:КОММЕНТАРИИ wassat
          2. старик54 26 июня 2013 10:58
            Автора давно к дну цементом залита и её ГЭУ тоже давно уже демонтировано!
            А USA ... асми рухнут, относительно скоро, причём с большущим грохотом!
      3. инженер74 25 июня 2013 11:41
        " Ага, Вы ещё крейсер Аврору приведите в пример как "законсервированный" корабль."
        Он и есть законсервированный, один выстрел (холостой!!!) и весь мир изменился! Таким оружием даже мы не разбрасываемся! smile
      4. Наган 25 июня 2013 22:31
        Цитата: профессор
        Ага, Вы ещё крейсер Аврору приведите в пример как "законсервированный" корабль.

        Японцы вон линкор "Микаса" "законсервировали", тот самый что был флагманом адмирала Того при Цусиме. Конечно отрицательные эмоции наводит, но все равно японцы молодцы, свою историю помнят и хранят.
    2. Nayhas 25 июня 2013 09:50
      У них котлы уже на пределе, да и все механизмы чрезвычайно изношены, капиталить их бесполезно, т.к. такие уже не выпускают... так что не резерв это, а музей.
      1. mark1 25 июня 2013 11:33
        Может это и "музеи", но перед тем, как передать эти корабли на балансы штатов все они прошли ремонты, в том числе и капитальные, так что котлы и механизмы должны быть в порядке.
        Это последние артиллерийские корабли, их задача работа по берегу - а вдруг понадобятся!?
        1. Наган 26 июня 2013 02:59
          Не знаю как там линкоры, а от авианосца USS Intrepid одна скорлупа осталась, даже винты сняли. Впрочем, крутить эти винты все равно нечем, т.к. машины поснимали чтоб освободить площадь под экспонаты музея. Но музей классный, хотя помнится Аврора, с поправкой на размер, тоже имела на что посмотреть.
          1. Bongo 26 июня 2013 04:13
            Вот он, среди прочих самолётов, на палубе SR-71:
  7. Умник 25 июня 2013 09:01
    Вот бы посмотреть в риале дуэль айовы с ямато)
    1. Волхов 25 июня 2013 10:44
      С палубы одного из них...
      Волхов
      1. Kars 25 июня 2013 10:54
        Цитата: Умник
        от бы посмотреть в риале дуэль айовы с ямато)

        С огромным удовольствием.
        Цитата: Волхов
        С палубы одного из них.

        Не вот это увольте--там кругом джаппы и янкессы.Так что лучше док фильм)))

        не Айова конечно,но лучше не попадалось.

    2. Iraclius 25 июня 2013 10:45
      Я практически уверен, что ничего интересного там бы не было. Один на один было бы примерно тоже самое, что в бою у Командорских островов в артиллерийской дуэли между Нати и Солт-лейк Сити. Т.е. ничего. И это при том, что огонь японцы корректировали с гидросамолёта.
      За три часа боя на предельных дистанциях урон более чем скромный. request
      Если, конечно, исключить форс-мажор. Типа взрыва погребов.
      1. Умник 25 июня 2013 13:15
        Вроде как слышал, что процент попаданий на максимальных дистанциях в годы ВОВ 5% был)
  8. Standard Oil 25 июня 2013 09:40
    Мне кажется,что в современной войне малоперспективны,слишком большие и неповоротливые,а современное вооружение позволеят вести бой на огромных расстояниях и получается,что линкор лишается своего главного преимущества.
    1. Iraclius 25 июня 2013 10:34
      В книге Питера Альбано "Седьмой авианосец" есть эпизод, где гипотетический седьмой авианосец из соединения И.Ямамото, уцелевший за время войны на Тихом Океане атакует Айову в Пёрл-Харборе в наши дни. Когда туча японских поршневых самолётиков атакует линкор, то установки Фаланкс за считанные секунды выплёвывают свой боезапас и бессильно умолкают. С вполне предсказуемым для линкора итогом. laughing
      Это я к тому, что современные многоствольные зенитные автоматы на самом деле не более, чем оружие последнего шанса. А шанс - он, как известно, не получка, не аванс... hi
  9. avt 25 июня 2013 09:40
    Красивые корабли good и вот пожалуй жаль что последний проект ,,Монтана" в металле не появился с 12ю в 4х башнях ,вот он еще круче смотрелся бы , как ,,Айова" на фоне ,,Саут Дакоты".
    avt
    1. Iraclius 25 июня 2013 10:38
      А потом можно бы было вообще наклепать этакие линкорные варианты крейсеров ПВО Атланта. Только с 406-мм орудиями в 8 башнях. Капец иракским коммандос.wassat
  10. Nayhas 25 июня 2013 09:53
    Сначала подумал Олег Капцов решил по линкорам пробежаться, ан нет, не его перо... Но всё равно интересно, дредноуты никогда не перестанут волновать мужские сердца...
  11. Kars 25 июня 2013 10:26
    Крутые корабли что не говори.Хоть мне больше последнии итальянцы.Еще ненравитса схема бронирования--все или ничего.
    1. Iraclius 25 июня 2013 10:51
      Схема бронирования, как и подача снарядов без перегрузочного отделения, описанная в статье - главные ахиллесовые пятки линкора.
      Не даром сами американцы их двусмысленно называли "быстроходными линкорами". Чтобы драпать быстрее. Мало ли... lol
    2. Kars 25 июня 2013 10:57
      ______________
      1. Kars 25 июня 2013 10:58
        Кадр из ..Морского боя..
        1. Kars 25 июня 2013 10:59
          ________________
          1. Kars 25 июня 2013 11:03
            Северная Каролина конечно но сойдет.
          2. Bongo 26 июня 2013 04:16
            Там если не ошибаюсь Висконсин снимали, но бредовей фильма не видел....
  12. crambol 25 июня 2013 10:34
    Американские линкоры типа "Айова"


    В штате Айова
    Сдохла корова.
    В штате Айова
    Очень ... тяжело, товарищи!
  13. А мне больше "последний из могикан" - британский "Вэнгард" нравится
    1. Iraclius 25 июня 2013 10:56
      Мне тоже.
      Расположение стволов ГК более рациональное. И бронирование настоящее - "линкорное".
      Верно сказано - последний из могикан. good
      1. Kars 25 июня 2013 11:00
        Но сколько его строили,конечно война внесла корективы--и башни ГК из запсников Роял Нави.
      2. Дааа... а что калибер маловат (381 мэмэ) - так зато башня - морской аналог калаша по надежности. Да и вообще британская пятнадцатидюймовка - это классика... Ему бы еще 133-мм до ума допилить - было бы совсем красиво.
        1. старик54 25 июня 2013 19:41
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Дааа... а что калибер маловат (381 мэмэ) - так зато башня - морской аналог калаша по надежности. Да и вообще британская пятнадцатидюймовка - это классика...

          а почему это Вы так его ГК восхищяетесь? Башня и орудия у "Вэнгард" старые, создвны ещё во время 1-ой МВ, т.е. и технологии и углы и скорости поворота те ещё! Не от хорошей жизни это всё было. Так что ... странно мне это, Ваше восхищение.
          1. Цитата: старик54
            а почему это Вы так его ГК восхищяетесь?

            Потому что башня и пушка великолепны, вот и восхищаюсь. Я не зря ее калашниковым назвал - надежная как штык. А что до показателей бронепробиваемости...
            Возьмите французскую 380 мм. Снаряд у англичанки - 871 кг при начальной скорости в 752 м/сек. Француженку делали куда мощнее - 890 кг при 830 м/сек...но когда опробовали стрельбой, то поняли, что перефорсировали орудие, так что начальную скорость быстренько сбросили до 785 м/сек а массу снаряда - до 885 кг.
            При этом французская четырехорудийная башня весила почти 2500 тонн, в то время как две двухорудийных английских башни - 1500 тонн. Т.е. ГК Ришелье весили 5 тыс тонн, а ГК Вэнгарда - порядка 3 тыс т.
            Точность стрельбы... Со скольки километров Уорспайт итальянской линкору залепил? Итальянские 381-мм на таких дистанциях давали накрытия без попаданий - разлет слишком большой оказывался. скорость вертикального наведения - 5 град в сек, горизонтального - 2 град/сек...это немного по сравнению с новыми башнями США, Германии и т.д. - 406-мм США были вдвое быстрее (12 град и 4 град) - но это совершенно не фатально, ей же не по самолетам стрелять
  14. saturn.mmm 25 июня 2013 11:45
    Фотка кликабельная , нагляднее.
    Высокий нос «Вэнгард» позволял сохранять ходовые и боевые качества практически в любую погоду, даже в сильный шторм. Удачные обводы и распределение нагрузки делали качку плавной и незначительной. На совместных маневрах после войны, в которых участвовали «Вэнгард» и американские линкоры типа Айова, британский линейный корабль, несмотря на свои меньшие размеры, прекрасно держал себя в дурную
    погоду, когда его американский коллега сильно страдал от качки. В общем, экспромт оказался удачным, и английские моряки очень тепло относились к «Вэнгард», на котором к тому же условия обитания соответствовали современным, весьма возросшим требованиям.



    1. А у меня что-то в последнее время картинки напрочь отказываются вставляться crying
    2. Kars 25 июня 2013 12:04
      ЛК Литторио ______
      1. Редкостная гадость...Хотя внешне красив
        1. Kars 25 июня 2013 15:44
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Редкостная гадость...Хотя внешне красив

          Ну-ну Венгард не особо лучше если СУО выбросить в которой куча плюшек конца войны и послевоенного периода.
          1. Цитата: Kars
            Ну-ну Венгард не особо лучше

            Бронепояс Венгарда куда шире (7,3 против 4,4)и длиннее (140 против 120 м)при том, что БП итальянца существенно прочнее не был. Я вообще сомневаюсь, что он был прочнее... оконечности итальянца бронезащиты не имеют, в отличие от Венгарда. Палубное бронирование примерно равноценно. ПТЗ у британца лучше (хуже итальянского ПТЗ, по моему, вообще не было) Артиллерия ГК у англичанина лучше однозначно - и надежнее (у итальянцев орудия во время стрельб заедали регулярно, не давая положенного числа выстрелов в залпе)и точнее (перефорсированность итальянцев - прича во языцех. Зенитная артиллерия - значительно лучше (махнем рукой на 133-мм как на неудачные, но бофорсы есть бофорсы, да даже восьмистволки пом-помы все же давали бы лучшую защиту чем автоматы Литторио)Мореходность англичанина очевидно лучше.
            1. Kars 25 июня 2013 19:26
              Да ладно,все равно не особо лучше,при том сколько его и когда строили.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              то БП итальянца существенно прочнее не был

              Ну итальянское разнесенное бронирование мне больше по душе
              Цитата: Андрей из Челябинска
              оконечности итальянца бронезащиты не имеют, в отличие от Венгарда

              Правда?

              Я конечно понимаю твое рвение,но думаю не стоит начинать .Там еще насчет артилерии --пушки ГК итальянцев были довольно неплохи,длинной в 50 калибров.
              И их все таки 9
              1. Kars 25 июня 2013 19:27
                _________________
              2. Цитата: Kars
                Ну итальянское разнесенное бронирование мне больше по душе

                От того, что оно тебе больше по душе, оно прочнее не становится. Для снятия бронебойного колпачка 70 мм маловато будет, а без него - это просто 350 мм брони и все.
                Цитата: Kars
                Я конечно понимаю твое рвение,но думаю не стоит начинать

                Конечно, не стоит. Лучше возьми ту книжку, из которой ты скопипастил цитату, открой ее НА ТОЙ САМОЙ странице, откуда ты ее скопипастил (книжка называется "Суперлинкоры Муссолини", если ты забыл) и посмотри на схему бронирования, которая там нарисована НА ТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ слева.
                Все еще непонятно?
                То, что ты тут процитировал - это бронепояс за пределами цитадели на 35 метров в нос Носовой оконечности он не прикрывает:))) Кормовой - тем более.
                Дорогой Карс, если даже и это непонятно, то попробуй сложить 120 м длины цитадели и 35 м дополнительного бронепояса (подсказка - получится 155) а теперь сравни с 224 метрами длины линкора.
                Цитата: Kars
                ам еще насчет артилерии --пушки ГК итальянцев были довольно неплохи,длинной в 50 калибров.

                Ну да - формально. Практически же французы, имея пушки примерно тех же ТТХ по результатам использования срочно дефорсировали их. Плюс - установки итальянцев не были надежными
                1. Kars 25 июня 2013 21:58
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Для снятия бронебойного колпачка 70 мм маловато будет, а без него - это просто 350 мм брони и все.

                  Даже без снятия лучше
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Дорогой Карс

                  Дорогой твой возле толчка
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Кормовой - тем более.


                  Схема бронирования «Вэнгарда» практически повторяла примененную на типе «Кинг Джордж V» и непостроенных «лайонах». Опасность увеличения сроков разработки проекта исключала возможность существенного изменения расположения брони, предусмотренного техническим заданием еще 1939 года. Впрочем, англичане не высказывали никаких сомнений относительно выбранного варианта, не испытанного однако вражескими снарядами.

                  По-прежнему главный пояс длиной 140 м располагался на внешней обшивке корпуса, однако был утоньшен на 1 дюйм. Он имел толщину 356 мм в районе погребов (вместо 381 мм на «Кинг Джордж V)» и 343 мм в центральной части (вместо 356 мм) и состоял из трех рядов броневых плит, расположенных горизонтально ' (длинной стороной параллельно ватерлинии). Британцы продолжали применять этот архаичный вариант из-за невозможности изготовления плит высокого качества длиной 7,3 м (полная высота пояса на «Вэнгарде»), но при соблюдении всех мер предосторожности в соединении плит между собой и креплении их к корпусу.


                  А как насчет слабой бронировки бащен?
                  Другие недостатки были связаны с конструкцией башни. Ее лобовая плита имела явно недостаточную толщину — 229 мм. Также слишком тонкой для защиты от навесного огня и авиабомб считалась и крыша (114 мм). Предельный угол возвышения не обеспечивал стрельбу на дистанциях свыше 12 миль. Пламянепроницаемость башни (сконструированной еще до уроков Ютланда) также не удовлетворяла меркам 40-х годов.

                  Лобовую плиту заменили на 343-мм, в которой были прорезаны более высокие амбразуры, обеспечившие угол возвышения 30 гр. Ввиду того, что в башне применялась естественная балансировка орудий по центру тяжести, цапфы находились на порядочном расстоянии от наклонной лобовой плиты, хотя на казенную часть был навешен дополнительный груз-противовес. При этом порты получились довольно большими, и их пришлось прикрыть сверху специальными броневыми крышками. Заменили также крышу, которая теперь состояла из нецементированных крупповских плит толщиной 152 мм

                  Но даже при ней удалось достичь вполне приемлемых характеристик: по пробиваемости брони на дальних дистанциях обновленное 381-мм орудие почти не уступало 406-мм пушке «Нельсона», а при использовании усиленного заряда даже несколько превосходило ее. При сравнении с 356-мм орудием, составлявшим главное вооружение типа «Кинг Джордж V», наблюдается заметный выигрыш на всех дистанциях. Однако зарубежные 15-дюймовки (за исключением немецких) имели лучшую баллистику

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Ну да - формально.
                  Ну да формально Венгард был очень проверен и все работало.
                  1. Kars 25 июня 2013 22:01
                    ________________
                    Кстате Литорио чуть меньше Венгарда и построин на 5 лет раньше.
                    1. На Венгарде использовали систему бронирования, аналогичную Кинг Джорджам, а у тех разницы с Литторио - меньше 2,5 лет. Или будешь доказывать, что в защите Вэнгарда учтен военный опыт?:) ню-ню
                  2. Цитата: Kars
                    Дорогой твой возле толчка

                    Дорогой Карс, откель же мне знать, откуда ты свои мессаги строчишь? Из толчка - так из толчка (хотя, в принципе, заметно)
                    Цитата: Kars
                    Даже без снятия лучше

                    Качество итальянской и английской брони сравнивать будем?:) Лучше не надо, чесслово.Это раз. Второе - наклон на 14 град действительно улучшает бронезащиту - но только за счет сокращения закрываемой площади - собственно говоря, толщина брони вырастает настолько, насколько "уменьшается" высота бронепояса из за наклона. Но ладно, это для тебя высшая математика, не поймешь.
                    Смысл же в том, что английский бронепояс прикрывал более чем в 1,5 раз большую высоту, чем итальянский. Если ты не понимаешь, что это означает - ну, почитай Пузыревского для начала, потом поговорим. (загадка - сколько снарядов, попавших в корпуса линкоров попадали в бронепояс?)
                    Цитата: Kars
                    А как насчет слабой бронировки бащен?

                    А по барабану на более слабую бронировку башен. Потому что прямое попадание башня обычно не выдерживает (ну если только рикошет)- если броня не пробита, ее обычно все равно клинит. С другой стороны, бронебашня защищает орудия, на защиту артпогребов защита башен практически не влияет.
                    1. Kars 25 июня 2013 22:44
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Дорогой Карс, откель же мне знать, откуда ты свои мессаги строчишь? Из толчка - так из толчка (хотя, в принципе, заметно)

                      Странно что ты считаешь меня своим дорогим я не альтернативной ориентации.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      ше не надо, чесслово.Это раз. Второе - наклон на 14 град действительно улучшает бронезащиту -


                      http://alternathistory.org.ua/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-m
                      irovoi
                      просвещайся
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А по барабану на более слабую бронировку башен. Потому что прямое попадание башня обычно не выдерживает (ну если только рикошет)- если броня не пробита, ее обычно все равно клини

                      Ну ну что то с тобой японцы с ямато решили не соглашатса,и даже сами англы решили сделать потолще.Видно вспоминали Лайона и ютландскую битву.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      С другой стороны, бронебашня защищает орудия, на защиту артпогребов защита башен практически не влияет

                      Да с артплгребами там тоже не все гладко.
                      Кстате что по ПТЗ?
                      Противоторпедная защита (ПТЗ) линейных кораблей типа «Кинг Джордж V», созданная на основе обширных исследований по программе «Джоб-74», проведенных в течение 30-х годов, потерпела сокрушительное фиаско при атаке японской авиации «Принс оф Уэллс» в Сиамском заливе

                      Тем не менее, английские конструкторы сохранили все основные элементы этой системы подводной защиты и на «Вэнгарде». Это объясняется главным образом тем, что проект его уже был готов к моменту, когда японские торпеды топили «Принс оф Уэллс».
                      качестве «лечебных мер» на «Вэнгарде» прежде всего увеличили общую ширину ПТЗ: на нем она простиралась на глубину до 4,75 м. Однако и этой, в принципе довольно скромной ширины, не удалось достичь на всем протяжении цитадели. По-прежнему крайне уязвимыми оставались погреба крайних башен, где ширина ПТЗ падала до 2,6–3 м. Также не вполне удовлетворительной была защита передних котельных отделений


                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      , аналогичную Кинг Джорджам,
                      та тоже не фонтан
                      1. Цитата: Kars
                        Странно что ты считаешь меня своим дорогим

                        Я называю тебя "дорогой" потому что ты слишком дорого мне обходишься - я трачу на тебя свое время безо всякого смысла.
                        Цитата: Kars
                        http://alternathistory.org.ua/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-m

                        irovoi

                        good laughing laughing laughing
                        Карс, спасибо, но поскольку автор этой статьи - я, то вряд ли мне удасться подчерпнуть из нее что-то такое, чего я не знал бы сейчас:))))
                        Цитата: Kars
                        Ну ну что то с тобой японцы с ямато решили не соглашатса,и даже сами англы решили сделать потолще.Видно вспоминали Лайона и ютландскую битву.

                        Англы сделали из Ютланда совершенно верные выводы. Проблема была отнюдь не в слабом бронировании башен. (Подсказка - у немецких ЛКР множественные поражения башен с пробитием брони - а вот взрыва почему-то ни одного)
                        Что же до усиления бронирования башен - да, это был общемировой тренд. Но мы, пользуясь послезнанием, знаем, что усиление бронезащиты не спасало башни от неприятностей. Зачастую даже близкое попадание могло переклинить башню ГК.
                        Цитата: Kars
                        Кстате что по ПТЗ?

                        Да плохо все. У Вэнгарда она была, прямо скажем, не фонтан, но у Литторио - еще хуже.
                        А насчет Принца Уэлльского... Там был один маленький нюанс, который предпочитают не замечать - первое же попадение торпеды вышибло кронштейн и погнуло вал винта, но на линкоре это поняли не сразу и вал какое-то время вращался... тяжеленная ось крушила переборки. В результате получилась ПОЛНАЯ разгерметизация ВСЕХ отсеков через которые проходил вал. Еще одна торпеда (причем некоторые исследователи настаивают на том, что это было попадание двух торпед в одно место)выводит из строя генератор. Я бы сказал, что англичанину очень не повезло.
                        Но в любом случае Уэллс тонул, получив то ли 6 то ли 7 торпед. Литторио хватило трех.
                      2. Kars 26 июня 2013 11:38
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я называю тебя "дорогой" потому что ты слишком дорого мне обходишься - я трачу на тебя свое время безо всякого смысла

                        Ну тябя это делать никто не заставляет.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Англы сделали из Ютланда совершенно верные выводы

                        Ты уходишь от темы.Ютланд и Лайон совершенно не то куда ты пытаешся увести.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        (Подсказка - у немецких ЛКР множественные поражения башен с пробитием брони - а вот взрыва почему-то ни одного)
                        К чему подсказка?Что башни выгорали со всеми кто там находился?И ремонты по много месяцев?


                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        . Но мы, пользуясь послезнанием, знаем, что усиление бронезащиты не спасало башни от неприятностей. Зачастую даже близкое попадание могло переклинить башню ГК.

                        Ну да переклинивание это ужасно)))
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да плохо все. У Вэнгарда она была, прямо скажем, не фонтан, но у Литторио - еще хуже.
                        Да вы что система Пульзена хуже?То есть глубина БТЗ Венгарда в 4.75 метра лучше ПТЗ Литорио в 7.22 метра?

                        По-прежнему крайне уязвимыми оставались погреба крайних башен, где ширина ПТЗ падала до 2,6–3 м. Также не вполне удовлетворительной была защита передних котельных отделений.


                        Против 5.51 и 5.89
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Там был один маленький нюанс, который предпочитают не замечать

                        Правда не замечать?
                        http://ship.bsu.by/text/4020 все и про вал и тд написано. bully
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Литторио хватило трех.
                      3. Цитата: Kars
                        Ты уходишь от темы.Ютланд и Лайон совершенно не то куда ты пытаешся увести.

                        Дорогой Карс, про Ютланд и Лайон упомянул ты (причем ни к селу ни к городу). А ухожу от темы я?:))
                        Цитата: Kars
                        К чему подсказка?Что башни выгорали со всеми кто там находился?И ремонты по много месяцев?

                        М-дя... Карс, ты когда-нить начнешь уже сам выводы из прочитанного делать, или мне все тебе растолковывать надо? Ты толщину бронирования башен того же Дерфлингера знаешь? А качество английского полубронебойного,которым бритты в Ютланде воевали? А качество тех же британских бронебойных 381-мм послевоенных? И какая броня могла бы от них спасти, а, Карс? Ну доведешь ты, к примеру, толщину лобовой плиты до 500-600 мм... А вот от ТАКОГО попадания кто башню защитит?http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Jutland_Damage/Draw/04.jpg
                        Цитата: Kars
                        Ну да переклинивание это ужасно)))

                        Дорогой Карс, ты не поверишь, но немцы на Шарнхорсте очень расстроились, когда 356-мм снаряд с Дюка переклинил им башню "Антон"
                        Цитата: Kars
                        Да вы что система Пульзена хуже?То есть глубина БТЗ Венгарда в 4.75 метра лучше ПТЗ Литорио в 7.22 метра?

                        laughing Дорогой Карс, ну ты сам себя превзошел:)))) Нет, конечно, НА МИДЕЛЕ Литторио 7,57 метров Пульезе превосходили ПТЗ Вэнгарда. Наверное:)))
                        Рас­четная сопротивляемость подводному взрыву составляла 350 кг тротила. На практике этого достичь не удалось в основном по причине недостаточной прочности клепаных соединений (особенно в районе крепления внешней цилиндрической переборки к днищевым конструкциям), лишь час­тично подкрепленных электросваркой. Помимо то­го, внутренний полый тонкостенный цилиндр продемонстрировал прочность, значительно выше расчетной, "не желая" деформироваться и погло­щать энергию подводного взрыва. Затопление об­ширных полостей цилиндра при подводном взрыве могло вызвать образования существенного крена. Для предотвращения этого явления служила мощ­ная противокреновая система, автоматически выравнивавшая крен путем контрзатопления соот­ветствующих отсеков противоположного борта.

                        Только вот незадача - ширина ПТЗ на миделе вообще то ни исчерпывающий, ни определяющий показатель непотопляемости корабля. Ты, дорогой Карс, лучше английским торпедам объясни, что корабель с такой прекрасной ПТЗ всего 3 британских авиаторпеды никакого морального права топить не имели:)))))))
                        Цитата: Kars
                        Правда не замечать?

                        Правда. Я ведь написал "не замечают", а отнюдь не "не пишут":))) Вот по твоей ссылке написано, и еще много где, люди читают, а не замечают, чего читают. И никак до них не доходит, сколько торпед попало в Уэллс и куда и сколько в Литторио и куда. И все им кажется, что ПТЗ Литторио сопоставима с ПТЗ Вэнгарда. Потому что "читать" и "понимать прочитанное" - это очень разные вещи:)))))))
                        Вот скажи, к чему ты очередную копипасту выложил? Про ДВЕ торпеды, поразившие Литторио, когда я писал о ТРЕХ?:)
                      4. Kars 26 июня 2013 15:34
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Дорогой Карс, про Ютланд и Лайон упомянул ты (причем ни к селу ни к городу). А ухожу от темы я?:))

                        Еще скажи что у Венгарда не старые башни,а у Лайона они не пострадали.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        рс, ты когда-нить начнешь уже сам выводы из прочитанного делать, или мне все тебе растолковывать надо?
                        Себе что то расталкуй,что же англы не оставили старую бронировку башни,а начали увеличивать)))
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        орогой Карс, ты не поверишь, но немцы на Шарнхорсте очень расстроились, когда 356-мм снаряд с Дюка переклинил им башню "Антон"

                        Наверняка они меньше растроились бы сгори в башне Антон все кто там был.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Дорогой Карс, ну ты сам себя превзошел:)))) Нет, конечно, НА МИДЕЛЕ Литторио 7,57 метров Пульезе превосходили ПТЗ Вэнгарда. Наверное:)))
                        Ты тупой?она превосходила и у оконечных башен)))
                        Цитата: Kars
                        По-прежнему крайне уязвимыми оставались погреба крайних башен, где ширина ПТЗ падала до 2,6–3 м. Также не вполне удовлетворительной была защита передних котельных отделений.


                        Против 5.51 и 5.89


                        Так что гуляй вася,ПТЗ Венгарда в пролете.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ты, дорогой Карс, лучше английским торпедам объясни, что корабель с такой прекрасной ПТЗ всего 3 британских авиаторпеды никакого морального права топить не имели:)))))))

                        Вполне возможно что Венгард тоже утанул бы,еще незабывай что взрывы торпед были на мелководье,что усилило эфект.И те торпеды что на Литории вызвали мелочные повреждения,Венгарда вывели бы из строя напроч.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        . И все им кажется, что ПТЗ Литторио сопоставима с ПТЗ Вэнгарда.
                        ПТЗ Венгарда значительно уступало Литориио.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Про ДВЕ торпеды, поразившие Литторио, когда я писал о ТРЕХ?:)
                        Ты тупишь?третья попала в район где уже не было ПТЗ там как раз это упоминаетса.
                      5. Цитата: Kars
                        Ты тупой?

                        Цитата: Kars
                        Себе что то расталкуй

                        Цитата: Kars
                        Так что гуляй вася

                        Дорогой Карс, ты как всегда предсказуем - аргументация кончилась (впрочем, она у тебя и не начиналась) в ход пошла истерика. Я вот читаю твои комменты и думаю - ты вообще кто, мальчик или девочка?
                        Цитата: Kars
                        она превосходила и у оконечных башен)))

                        Учись читать, дорогой Карс:)))) ПТЗ Литторио, все ее семь с половиной метров, рассчитывались на противостояние 350 кг взрывчатки. А вот ПТЗ Уэллса рассчитывались на противостояние 400 кг того же ВВ. Все дело в том, дорогой Карс, что мощность ПТЗ зависит (сюрприз-сюрприз!) не только от ее ширины, но и от системы. И трубка Пульезе себя не оправдала - вообще и никак. Поэтому РАСЧЕТНО 4+ м Уэллса защищали от 400 кг тротила, а 7,5 Литторио - только от 350 кг. Ну а на практике обе системы оказались дохленькими, но все же Уэллс от 3 торпед ко дну не пошел. В отличие от Литторио, а на Вэнгарде ПТЗ все же была улучшена.
                        Цитата: Kars
                        ы тупишь?третья попала в район где уже не было ПТЗ там как раз это упоминаетса.

                        Дорогой Карс, "былинные отказы" - это по твоей части. Может быть, лет через 50 до тебя и дойдет, что работающая ПТЗ - это когда линкор не тонет. А возмущенный и обиженный писк "а она не в ПТЗ попала"! - это ни о чем. Ну я бы понял, случись там лакишот. Но вообще говоря, нормальный линкор ВМВ должен сохранять плавучесть даже при разрушенных оконечностях.
                        Изучи на досуге попадания в Уэллс. Узнаешь для себя много нового.
                      6. Kars 26 июня 2013 21:27
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ты как всегда предсказуем - аргументация кончил

                        Да нет ты просто невоспринимаешь аргументы и плохо читаешь)))
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А вот ПТЗ Уэллса рассчитывались на противостояние 400 кг того же ВВ.

                        Дешовый мой челябинец --Расчитывать это одно,а вот реализация это другое и Уэлл это отлично показал.против японских авиаторпед))
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Поэтому РАСЧЕТНО 4+ м Уэллса защищали от 400 кг тротила, а 7,5 Литторио - только от 350 кг
                        Ну да это получаетса что англичане лоханулись больше чем итальянцы?Врятли Венгард отделался бы так легко от 533 мм торпеды как Виторио Винетто.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В отличие от Литторио, а на Вэнгарде ПТЗ все же была улучшена.
                        Как это в отличии от Литторио?Ты уже заговариваешся?Сделана чуть лучше чем у Кинг Джорджей,но хуже Литорио

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        что работающая ПТЗ - это когда линкор не тонет. А возмущенный и обиженный писк "а она не в ПТЗ попала"! -

                        Не ты реально тупишь---обсуждаетса качество ПТЗ ,а она у Литторио как и у Венгарда не по всей ватерлинии.И качество ПТЗ можно оценивать именно по попаданиям в нее.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Изучи на досуге попадания в Уэллс. Узнаешь для себя много нового
                        То что он утонул от авиторпед с зарядом значительно меньшим чем расчет?И что там нового узнавать---он пошол ко дну чуть ли не на ровном киле,и не факт что он бы не утопился от меньшего количества торпед.
                      7. Kars 26 июня 2013 21:39
                        В ходе второй для него (и четвертой по общему счету) торпедной атаки "Принс оф Уэлс" получил 4 попадания. В 12-23 одна торпеда взорвалась в самом носу, у 9-го шпангоута, а вторая - у шпангоута 236, обе по правому борту. Через полторы минуты в тот же борт последовали еще 2 торпеды: одна у второй баш­ни ГК (шпангоут 109), другая - в район задней башни "Y", около 280-го шпангоута.

                        "Мягкая" носовая оконечность не была способна противостоять взрыву. Оба борта у форштевня оказа­лись разрушенными. В носу зияла огромная дыра с зазубренными краями диаметром свыше 6 м. Сам форштевень также был полностью разрушен. Однако наибольшие повреждения в этой атаке корабль полу­чил от попадания в корму от задней башни. Как пока­зало обследование водолазами останков линкора, торпеда попала либо во внешний вал правого борта, либо в его опору. Вал оказался загнутым внутрь, по направлению к корпусу, и пересекся с внутренним валом. Естественно, турбины отделения "А" полностью остановились


                        Кстате большая разница с попаданием третей тореды в Литторио.
                      8. Цитата: Kars
                        Дешовый мой

                        Цитата: Kars
                        Ты уже заговариваешся?

                        Цитата: Kars
                        Не ты реально тупишь

                        Дорогая Карс! Пока-пока!:)
                      9. Kars 27 июня 2013 10:20
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Дорогая Карс! Пока-пока!:)

                        Кто бы сомневался,что сказать в этот раз полностью ты провалился,особенно с ПТЗ.Оно тебе было надо?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска (1) 25 июня 2013 12:28 ↑
                        Редкостная гадость...Хотя внешне красив

                        ))))))))))
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Или будешь доказывать, что в защите Вэнгарда учтен военный опыт?:) ню-ню

                        Даже тут протупил))))В защите Венгарда были учтены недостатки кингов,только исправить кардинально не получилось.И это есть в монографиях))
                        Цитата: Kars
                        Я конечно понимаю твое рвение,но думаю не стоит начинать

                        )))))))))))) hi
                      10. Kars 26 июня 2013 11:42
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        арс, спасибо, но поскольку автор этой статьи - я, то вряд ли мне удасться подчерпнуть из нее что-то такое, чего я не знал бы сейчас:))))


                        Ну странно ты поменял мнение о разнесенном бронировании,а вывод о рикошете вниз ну очень сомнителен.
                      11. Цитата: Kars
                        Ну странно ты поменял мнение

                        Дорогой Карс, я мнения не менял, а вот ты мою статью не осилил. Читай ВНИМАТЕЛЬНО - все ответы там есть:))) особое внимание обрати на толщину легкого бронепояса, снимающего бронебойный колпачок. Потом вспомни угол наклона бронепояса Литторио, прибавь к нему угол падения снаряда на нормальной дистанции боя, реши задачку на синус/косинус и увидь толщину 70 мм бронепояса Литторио по вектору падения снаряда. И все сразу встанет на свои места:)))
                        А если все это очень сложно, то поверь на слово - искомых 102 мм для гарантированного снятия колпачка не набирается.
                        Цитата: Kars
                        а вывод о рикошете вниз ну очень сомнителен.

                        Этот вывод тут ни при чем - вынесенный 70-мм лист будет препятствовать рикошету
                      12. Kars 26 июня 2013 15:22
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        сть:))) особое внимание обрати на толщину легкого бронепояса, снимающего бронебойный колпачок. Потом вспомни угол наклона бронепояса Литторио, прибавь к нему угол падения снаряда на нормальной дистанции боя, реши задачку на синус/косинус и увидь толщину 70 мм бронепояса Литторио по вектору падения снаряда


                        Все я помню,и про бетон залитый между слоями,и что снаряды не 406 мм и наклон помню---так что защита Литорио лучше,что подтверждают расчеты свободного маневрирования.
                        По зонам свободного маневрирования «Вэнгард» является наименее предпочтительным среди всех линкоров последнего поколения. Правда, с учетом очень высокого качества брони британского производства приведенные ниже значения будут выглядеть для него несколько лучше (границы зон раздвигаются дополнительно на 15–20 каб.).


                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Этот вывод тут ни при чем - вынесенный 70-мм лист будет препятствовать рикошету
                        Это именно про статью на Альт истории если допустить конечно что она ваша.
      2. строоитель 25 июня 2013 18:30
        «Итальянцы строят корабли лучше, чем потом на них плавают.» У. Черчилль.
        1. Per se. 25 июня 2013 23:28
          Цитата: строоитель
          «Итальянцы строят корабли лучше, чем потом на них плавают.» У. Черчилль.
          Погоня за рекордами, негативно сказалась на боевых качествах кораблей Муссолини, тем не менее, в чем итальянцам не откажешь, так это в изящной красоте кораблей итальянской школы, которая оказала своё влияние и на наш флот.
  15. SWEET_SIXTEEN 25 июня 2013 14:19
    Источники:
    А.Б.Широкорад «Флот который уничтожил Хрущёв»


    Может кто-то пояснит, о чем идет речь? Что именно уничтожил Хрущев?
    1. Аааа, Вы не читали этот шедевр научной мысли? Зря-зря. Настоятельно рекомендую. Смех продлевает жизнь, а читая сие творение ржать будете долго...
      Вот, к примеру, в послесловии Широкорад написал - если бы СССР ввел бы в строй все 4 "Севастополя" и четверку "Измаилов", то потом, объединившись с фашистской Германией, такой флот гарантировал высадку в Англии, то бишь Зее Леве...
      В общем, весьма арригинальное творение, густо замешанное на лютой, бешеной ненависти к Челомею (такое ощущение, что Челомей автора укусил в детстве) Разумеется - полкниги отведено описанию корабельного оружия, это уж у Широкорада как всегда.
      1. SWEET_SIXTEEN 25 июня 2013 15:38
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вот, к примеру, в послесловии Широкорад написал - если бы СССР ввел бы в строй все 4 "Севастополя" и четверку "Измаилов", то потом, объединившись с фашистской Германией, такой флот гарантировал высадку в Англии, то бишь Зее Леве...

        Ого

        Я-то предчуствовал, что он будет стенать по поводу отмены достройки Сталинградов и ряда 68-бис

        "Хрущ уничтожил флот" - это аксиома. Рождение атомного подводного флота и морского ракетного оружия, естественно в расчет не принимается.
        1. Kars 25 июня 2013 15:43
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          "Хрущ уничтожил флот" - это аксиома

          Еще тяжолые танки и артиллерию))))
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          «Флот который уничтожил Хрущёв»

          На Флибусте еще не появился)))зато проверяя зашел увидел
          Время больших пушек. Битва за Ленинград и Севастополь (fb2)


          А по поводу Широкорада по артиллерии кроме него и назвать то него,что бы почитать.
        2. Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Я-то предчуствовал, что он будет стенать по поводу отмены достройки Сталинградов и ряда 68-бис

          Конечно, куда ж без этого!
      2. старик54 26 июня 2013 11:23
        Цитата: Андрей из Челябинска
        то потом, объединившись с фашистской Германией, такой флот гарантировал высадку в Англии, то бишь Зее Леве...

        Германия и сама бы, без СССР могла бы разорвать Британию образца 40/41 годов, если бы те же англичане не переиграли немцев на фронте "плща и кинжала" и не подтолкнули Гитлера напасть на СССР. Война на 2 фронта и погубила немцев, почему и Сталин был так уверен, что Гитлер не наподёт, пока с бритами не закончит. А бить англичан совсем не обязательно было на море, скорее наоборот, нужно было всего лищь хорошо подготовиться, хорошо организовать (что могут немцы как раз) и провести
        десант на британские острова, создать там большой и удобный плацдарм (по началу), создать на нём передовые аэродромы и развивать наступление! Как долго бы Англия смогла сопротивояться силам вторжения немцев у себя на островах?:) Полагаю, что максимум 3 месяца, в самом лучшем случае. И это не хуже, а даже лучше меня понимал Черчиль, который после Дюнкерка был почти в прострации. У Англии не было ни достойного сухопутного вооружения ни даже стрелкового, в нужном кол-ве, особенного тяжёлого (танки, тяжёлая артиллерия). Им даже банальных эсминцев не хватало для эскорирования своих транспортов тогда.
        Вы вот над Широкоградом смеётесь, но вот если бы СССР объединился с Германией тогда, в 1940/41 годах, чего на Западе боялись пуще всего, то я бы даже на США не поставил бы! Вы, Андрей, в линкорах и судостороении прекрасно разбираетесь, но вот история похоже не Ваш конек, простите!
        1. stoqn477 26 июня 2013 12:25
          Я не думаю, что Гитлер мог вторгнуться Великобритании. У него нет воздушного или морского превосходства. И хотя Британия остров, что бы совершить посадку, если вы не контролируете ситуацию в море? Вермахт может быть опыт, но и на земле. Пехоты пока они не достигают земли пасажеры, если не на землю нет смысла. Немецкий флот потерпел тяжелые потери в Норвежской кампании, по сравнению с британским флотом.«Бисмарк» и несколько мелких судов, не может иметь дело с британской линкоров.
          1. Алекс 9 сентября 2013 20:02
            stoqn477
            Во-первых, выражайте свои мысли более связно, а то на телефон вне зоны покрытия похоже, не столько следишь за мыслью, сколько ее реконструируешь.

            Теперь по сути.

            Во-вторых:
            Я не думаю, что Гитлер мог вторгнуться Великобритании. У него нет воздушного или морского превосходства.

            Морского - факт. Но в Ла-Манше оно как-то не сильно и необходимо. Даже если англичане вопрут в него весь свой Гранд-Флит, поставив линкоры борт к борту, то тем легче Люфтваффе будет его на дно пускать.
            Что касается воздушного, то стоит почитать воспоминания о "битве за Англию" со стороны, например, маршала Даунинга. Это его слова: "Продолжи немцы свои атаки еще два-три дня - и мы бы не выдержали. Но они неожиданно переключились на бомбежку Лондона, чем дали нам просто неоценимую передышку". Не думаю, что он сильно сгущал краски.

            В-третьих:
            Немецкий флот потерпел тяжелые потери в Норвежской кампании, по сравнению с британским флотом.

            Из серьезных потерь, наколько я помню, только тяжелый крейсер "Блюхер" и лёгкие крейсера "Карлсруэ" и "Кёнигсберг". Все остальное - мелочи. Тяжелые крейсера "Лютцов", "Адмирал Хиппер", линейные крейсера "Шарнхорст", "Гнейзенау" и легкий крейсер "Эмдем" быстро исправили свои повреждения.

            В-четвертых:
            «Бисмарк» и несколько мелких судов

            Это тяжелые крейсера "Адмирал граф фон Шпее" и "Адмирал Шеер" - мелкие суда? Чтоб вы так жили, как говорят в Одессе.

            Резюме.
            Во-первых, вы полный профан в истории (без обид).

            Во-вторых - вы никудышний аналитик (без обид).

            В-третьих - полный успех десантной операции в Норвегии при условиях полной свободы маневра со стороны английского флота как раз показал, что Вермахт вполне справляется с задачами такого толка.

            В-четвертых - флот, конечно, несет потери при проведении десантных операций, но эти потери оправданы и приемлемы.

            В-пятых - при поддержке с воздуха и при массовом десантировании (успешность воздушных десантов немцы доказали неоднократно) перспективы захвата побережья выглядят достаточно радужно.

            В-шестых - операция "Морской Лев" вполне могла бы быть успешной, но после захвата Англии Германия осталась бы голой и босой, как монастырская мышь. Опасная (я бы сказал, смертельно опасная) ситуация для Гитлера, но насколько соблазнительная для Сталина. Не буду обсуждать Резуна-Суворова, но я бы на месте Сталина после самоубийственного завоевания Англии уж точно бы не удержался объяснить всей Европе, кто здесь главный и кого надо бояться.

            Правда, все это из раздела виртуальной истории. Или компьютерных игр. Это кому как больше нравится, а история, как известно, не любит сослагательного наклонения.
  16. Kovrovsky 25 июня 2013 14:22
    И повоевать успели и в кино сняться! С.Сигал в роли супер-кока на "Миссури".
    Kovrovsky
  17. nnz226 25 июня 2013 16:34
    Кстати, есть съёмки стрельбы такого чудища с воздуха, как на первом снимке статьи, только в виде фильма в динамике. Зрелище жуткое, когда после полного бортового залпа, всю махину линкора бортом (!!!) отбрасывает от отдачи! Подскажите, кто знает, где такие кадры глянуть можно?
  18. _КМ_ 25 июня 2013 16:49
    ИМХО: оружием современного линкора должны быть не пушки, а ракеты.
  19. МАГ 25 июня 2013 18:48
    Когда мне было лет 13 я начинал в судомодельном именно с Айовы и с тех пор он мой любимец))) потом делал торпедный катер но масштаб не тот)))
  20. xomaNN 25 июня 2013 21:20
    Вот хоть в 2-й МВ авианосцы на Тихом океане выбились в примы, потеснив линкоры, зримая величественность и мощь этих исполинов с огромными орудийными башнями завораживает! Как то гораздо более угрожающе они выглядят. Видимо, это моя струна души корабела играет:))
    1. SWEET_SIXTEEN 25 июня 2013 23:03
      Цитата: xomaNN
      Вот хоть в 2-й МВ авианосцы на Тихом океане выбились в примы, потеснив линкоры

      кто был примой в войне на Тихом океане?

      распределение потерь японцев с указанием причины гибели
      1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
        кто был примой в войне на Тихом океане?

        Авианосцы:))))))
        1. SWEET_SIXTEEN 26 июня 2013 00:27
          Нда?)))))
          Что-то нечуствуется

          Одни тупые мины и устаревшие НК звалили примерно столько же. А если добавть ВВС берегового базирования - как то вклад АВ совсем невелик на общем фоне. Похоже императорский флот истребили др. способами
          1. Ладно, не будем начинать по новой - мы же оба знаем, что кроме гигабайтов исписанного текста ничего не родится и каждый останется при своем мнении:)))
  21. митридат 26 июня 2013 00:09
    линкоры - мощные и величественные корабли
  22. старик54 26 июня 2013 11:51
    Статья интересная, "+"! Всегда впечатляло фото и видео полоного залпа ГК этих ликоров, особенно сферическая воронка в море у борта, вызванная перепадом давления после выстрела! Жуткое зрелище!:)
    Почему автор статьи совсем не обмолвился о появлении линкора "Айова" в акватории Балтийского моря в 90-х? Оно наделало нешуточный переполох среди командования КДБФ и его рядовых офицеров. И самое странное в том, что появление ликора на Балтике вообще флотоводцы проспали, а обнаружили его уже идущим на траверсе Польши. Тогда даже родилась на Балтфлоте частушка: "Жизнь и так была х...ёва, а тут ещё пришла "Айова"!":)) lol
    В это время окончилось действие ограничений Лондонской морской конференции 1936 года из-за отказа Японии подписывать итоговый документ. В процессе работы стандартное водоизмещение выросло с 35 до 45 тысяч тонн, а артиллерия получила калибр 406 мм вместо 356 мм.

    Договор об ограничении Морских вооружений от 1922 года, не налагал ограничения на калибр ГК линкоров в пределах 356-мм, а его верхний предел был установлен в 380-мм, здесь автор статьи не доработал. Проектирование и амреровского "Вашингтон" с калибром ГК в 380-мм и француского "Решелье" с аналогичным калибром тому косвенное док-во! Выбор бритами основного калибра в 356-мм для перспективных линкоров перед 2-ой МВ был следствеим их вожделенного желания продавить все другие страны на ограничения в калибре линкоров именно под такой размера, что было выгодно именно им и не кому другому. Но на вышеупомямянутой конфереции в 1938 году договориться не получилось (т.к. Япония уже почти закончила проектировать линкоры типа "Ямато" и всячески саботировала соглашение). В результате мелкобриты, которые не дожидаясь итогов конференции по ограничению морских вооружений, перехетрили сами себя, начав строительство "Кинг Джордж V" уже с орудиями калибром в 356-мм. Вот как то так.
    1. Bongo 26 июня 2013 15:03
      Откровенно говоря ничего не слышал о "Айове" на балтике в 90-е. Да и врядли она могла там быть, после взрыва на второй башне в 1989г., которую так и не востановили, корабль был практически не боеспособен. В 1990г. он был выведен в резерв.
      1. старик54 26 июня 2013 21:27
        Цитата: Bongo
        Откровенно говоря ничего не слышал о "Айове" на балтике в 90-е. Да и врядли она могла там быть, после взрыва на второй башне в 1989г., которую так и не востановили, корабль был практически не боеспособен. В 1990г. он был выведен в резерв.

        Абсолютно согласен с Вами, уважаемый Bongo! Но Вы не поняли меня, похоже. Я вообще-то всегда считал, что, на пример, после 1980 года, когда уже идёт 81-ый, начинаются 90-е года. Т.е. идёт отсчёт к 90-м и значит правильно говорить что все события происходящие после 80-го есть 90-е. Т.е. это идёт уже 9 десяток столетия, который заканчивается 1990-м годом. Вот Вам, когда исполнилось 30 лет ровно, после этого Вы как говорили товарищам, что Вам пошёл уже 4 десяток, или как?:)

        Странно, что Вы не слышали этой истории, видимо этот случай не афишируют до сих пор! Год точно не помню, звонить родственникам в Калининград из-за этого не хочу, простите. Но где то после 1985 точно. Ну и конечно до этой катострофы с её 2-ой башней в 89! Родственник мне эту историю рассказывал лично, тогда он был командир эскадрилии ИБА МА Балтфлота в Калиниграде, Чкаловск. Они из-за неё, "Айовы", и из-за этой паники в верхах флота часов 8/10 сидели в самолётах (Су-17) буквально, в шлемафонах, в готовности №1 по команде уйти на взлёт на штурмовку "Айовы". Линкор шёл чётко по линии наших тервод, днём, нагло и уверенно, один, без канвоя и прикрытия! С учётом мощи залпа ГК его орудий, он мог бы серьёзных делов наделать, при желании, т.к. до основных складов флота (различных, в том числе и минно-торпедных) в Балтийске он прекрасно доставал! Родственник летал на него один, с личного приказа командующего авиацией флота, с целью произвести его фотосъёмку, пролёт выполнял по диагонали, т.к. пролёт над военным кораблём по линии ДП (по длинне) даже в мирное время по международным правилам считается боевым заходом на цель и впринципе могли запросто принять решение на сбитие. Говорил что было не очень приятно над ним летать, впревые видел такую "дуру".:)) Говорил, что видел (высота была немногим более 100 метров), что на палубе не было ни одного человека, даже на мостике, все двери и люки были задраены, что означает что на корабле была полная боевая готовность. Вот такая история.
  23. woland05 26 июня 2013 21:58
    Корабль прекрасен. Линкор сть линкор, что тут говорить...
  24. СтарыйСкептик 2 июля 2013 02:37
    Цитата: Арон Заави
    Цитата: СтарыйСкептик
    Вам напомнить кем были 70% этих так называемых "революционеров"?

    Моряки Кронштадта, рабочие Петрограда,солдаты Петроградского гарнизона. Правильный ответ?


    По ответу сразу видно "ху из ху". Можно и на флаг не смотреть.
    СтарыйСкептик
  25. Алекс 9 сентября 2013 21:00
    Да уж, линкоры - достойные наследники броненосцев. В тех тоже чувствуется, хоть и архаичная, но какая-то мистическая мощь. Спасибо автору!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня