Объект 195 (Т-95)

Объект 195 (Т-95)


Объект 195, он же известный как танк Т-95 или проект «Совершенствование – 88», должен был стать по замыслу разработчиков перспективным российским танком 4-го поколения. Разработкой танка занималось конструкторское бюро УКБТМ в Нижнем Тагиле. К сожалению, информации о данном проекте по причине секретности разработки очень размыта, но кое-что уже доступно в печати. Есть данные о том, что данная машина уже проходила государственные испытания в 2008 году, а в июле 2010 состоялся закрытый показ танка на выставке «Оборона и защита – 2010». И хотя будущее основного боевого танка Т-95 весьма туманно, так, Владимир Поповкин - заместитель министра обороны РФ - в апреле 2010 года делал заявление о прекращении разработки танка, но перспектива увидеть танк на конвейере остается. По словам министра промышленности Свердловской области, «Уралвагонзавод» не собирается отказываться от своего проекта и завершит разработку самостоятельно.

Главным отличием объекта 195 от существующих сегодня танков называют «лафетную компоновку», при которой пушка устанавливается в относительно небольшой необитаемой башне, боекомплект находится под ней, а экипаж изолирован в сравнительно небольшой полностью бронированной капсуле. На танке предположительно должна быть установлена 152-мм гладкоствольная пушка, наработки по которой велись еще в СССР, гидроактивная подвеска и новый Х-образный дизель мощностью 1500 л.с.


В программу создания нового танка была заложена концепция «принципиального скачка вперед», которая характеризуется 4-мя требованиями:

1. Обеспечение максимальной вероятности поражения цели снарядом с гарантируемой потерей возможности ведения боя.
2. Обеспечение выживания экипажа при применении кумулятивных или кинетических боеприпасов.
3. Интеграция боевой машины в АСУ тактического звена управления, в результате чего танк становится полноправным объектом единой системы вооружения сухопутных сил на поле боя.
4. Изготовление на шасси танка всей гаммы боевых машин, а также техники тылового и технического обеспечения войск. Возможность дальнейшей поэтапной модернизации на протяжении 30 лет.

Исходя из этих требований, создание танка требует внедрения следующих технологических решений:

1. Монтаж на танке многоканального вооружения в комплексе с перспективными видами боеприпасов.
2. Работа комплекса вооружения должна поддерживаться несколькими каналами технического зрения: оптической прицельной ветвью, тепловизионными и телевизионными каналами.
3.Полная изоляция экипажа, топлива и боеприпасов, увеличение уровня защиты в 2-3 раза.
4. Установка газотурбинного или дизельного двигателя повышенной мощности до 1500 л.с. с применением гидромеханической подвески, которая обеспечит превосходство по средней скорости движения, динамике и удельной мощности по сравнению с существующими аналогами.
5. Танк должен быть оборудован внутренней системой автоматического самоконтроля за техническим состоянием (исправностью) собственных систем. Информационно-управляющая система должна готовить данные для стрельбы, управлять комплексом вооружения, осуществлять контроль управления, получая информацию извне и используя собственную.

Принятие на вооружение такого танка кардинально повысило бы эффективность бронетанковых войск на поле боя, позволив интегрировать его в информационное пространство с другими средствами огневого поражения сухопутных войск и авиации на уровне тактических звеньев. Результаты расчетов военно-экономической эффективности показывают, что боевой ресурс танка – количество решаемых в бою задач до момента выхода в безвозвратные потери – должен увеличиться в 3 раза.

Объект 195 (Т-95)

Объект 195 (Т-95)


Компоновка

Радикально новой чертой основного боевого танка будущего, к которым относится и разрабатываемый Т-95, является изменение его компоновки. Экипаж танка сокращается до 2-х человек и располагается в специальной бронированной капсуле, которая отделяется от небольшой башни, оснащенной автоматом заряжения и боекомплекта. Данная компоновка позволяет существенно уменьшить силуэт танка приблизительно до 2 метров в высоту и сделать его более незаметным на поле боя. Также значительно увеличивается безопасность экипажа, который отделяется от боекомплекта и топливных баков листами брони. Предполагается, что масса танка с учетом увеличения уровня бронирования повысит его массу до 55 тонн.

Вооружение

Основным оружием нового танка должна стать пушка калибра 135-152 мм, оснащенными новыми автоматами заряжения. В последнее время появляется все больше информации об установке на танк именно 152-мм орудия и вспомогательными пулеметами калибра 7,62 и 14,5 мм. Не исключается возможность применения вместе с пушкой радарной установки.

Объект 195 (Т-95)
Объект 195 (Т-95)
Объект 195 (Т-95)


Система управления огнем

Информацию о цели танкисты будут получать, используя оптические, тепловизионные и инфракрасные каналы. СУО получит лазерный дальномер и радиолокационную станцию. Необходимо отметить, что новая компоновка предъявляет более жесткие требования к СУО, в виду того что экипаж будет лишен возможности использования традиционных оптических приборов из-за новой необитаемой башни. Зарубежные проекты подобных танков предполагают передачу всей информации об обстановке на поле боя на специальные экраны, которые будут создавать у экипажа эффект видения сквозь броню в любом направлении. Все новые танки в обязательном порядке получат систему распознавания «свой-чужой», которая позволит экипажу чувствовать себя более уютно в условиях современного динамичного боя.

Объект 195 (Т-95)
Объект 195 (Т-95)


Подвижность

Специалисты считают, что для обеспечения необходимой для современного боя подвижности танк должен получит двигатель мощностью не менее 1500 л.с. Данную мощность способен развить перспективный Х-образный дизель. В результате оснащения танка подобным двигателем в связке с новой трансмиссией машина получит хорошие динамические характеристики и улучшенную плавность хода, необходимую в первую очередь для стрельбы в движении. Предполагается, что коленвал будет расположен вдоль оси боевой машины, что обусловлено компоновкой нового дизеля и обеспечивает более удобную стыковку с гидромеханической трансмиссией. Следует учесть, что данный двигатель является принципиально новой разработкой и имеет внушительный потенциал для увеличения мощности при сохранении или незначительном росте своих габаритных размеров и веса.
Автор: Сергей Юферев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 125
  1. обыватель 26 октября 2013 08:49
    . Написана в будущем времени, а надо похоже в прошедшем. На рисунках и фото абсолютно разные танки. Похоже автор хочет втянуть сообщество в очередную дискуссия об Армате. Ну что-же, флаг нам в руки.
    1. Басарев 26 октября 2013 10:32
      Многие вполне серьёзно писали даже,смешно сказать, о тотальном превосходстве Чёрного Орла над Арматой...
      1. Абра-Кадабра 26 октября 2013 17:16
        И что в это,м смешного? "Чёрный Орёл" и его последущее развитие "Бурлак" были уже более менее готовы. Башнями "Бурлак" (панорамный прицел для коммандира, БК и АЗ в корме башни) могли бы модернизировать уже сейчас кучу Т-72,80,90 и существенно повысить выживаемость и боеспособность российских танков. К тому же башня "Бурлак" смогла быть бы экспортным хитом, если учитывать кол-во стран эксплутирующих Т-72. А сечас кроме планов на будущее ничего существенного то нет! Наверное проблема в сильном влиянии УВЗ, ведь Обь 640 и "Бурлак" проект омчан, на базе Т-80.
        Абра-Кадабра
  2. mirag2 26 октября 2013 09:30
    Ну да,такой танк и нужен-а "Армата" это или не "Армата"-по моему абсолютно фиолетово...
  3. Крэнг 26 октября 2013 09:33
    Показанный на фото танк, похож на швейцарский танк Nkpz.61. Высокий и узкий. Нее... Т-99 "Армата" лучше.
    Крэнг
    1. Басарев 26 октября 2013 10:36
      Ещё немецкий танк Первой Мировой A7V тоже был высоким и узким.Из-за чего легко опрокидывался на кочках и становился лёгкой добычей
    2. Kars 26 октября 2013 10:55
      Цитата: Крэнг
      Высокий и узкий. Нее... Т-99 "Армата" лучше.

      а ты уверен что Т-99))))а почему не 015? кстате)низкий и широкий?
      1. cth;fyn 27 октября 2013 16:22
        Как всегда шикарно, верно подметили что пока на вооружение не примут, машина так и будет именоваться обьектом N.
    3. Емеля 26 октября 2013 13:44
      Цитата: Крэнг
      Высокий и узкий.


      Центр тяжести у него, надо полагать, ближе к земле, всё же.
      Емеля
  4. Iraclius 26 октября 2013 09:46
    Необходимо отметить, что новая компоновка предъявляет более жесткие требования к СУО, в виду того что экипаж будет лишен возможности использования традиционных оптических приборов из-за новой необитаемой башни. Зарубежные проекты подобных танков предполагают передачу всей информации об обстановке на поле боя на специальные экраны, которые будут создавать у экипажа эффект видения сквозь броню в любом направлении.


    Главная ахиллесова пята нового танка. Увы, но даже приснопамятные турели с дистанционным управлением так и не стали нормой на отечественных машинах, а тут предлагается автоматизировать СУО всей башни.
    Идея с необитаемой башней и полной изоляцией горючего, боекомплекта и экипажа выглядит революционно и перспективно, но, думается, всё на долгие года останется в цехах и чертежах завода.
    Хотят повысить бронирование в 2-3 раза. Вопрос - как? Если масса возрастает всего на 10 тонн.
    1. SkiF_RnD 28 октября 2013 18:39
      Насчет брони- если экипаж сократится до двух человек, с учетом перекомпоновки (снаряды ,АЗ скорее всего в башне, двигатель и баки сзади, экипаж спереди, перед башней) освобождается много места. Новый танк, спроектированный по двухместной схеме, с лафетной башней, изначально должен быть более компактным. Таким образом, при сохранении танкового вооружения и мощного двигателя, можно сделать защиту большей, ведь та же по массе (или даже большая, танк будет вроде как потяжелее, а на башню веса уйдет меньше) защита закрывает меньший объем. При таком раскладе, увеличивая массу на 10 тонн, можно и защиту серьезно увеличить, и еще запаса останется, для подвижности, или для КАЗ какой нибудь.
  5. ent 26 октября 2013 10:02
    У Gur Khan'а (Алексей Хлопотов) было интервью ИА «Росинформбюро», где он своими словами (немного путано и с привычными "шпильками" в адрес ХКБМ) рассказывал о истории создания объекта 195:

    часть 1 - http://www.rosinform.ru/2013/07/08/armata-istoriya-sozdaniya-russkogo-perspektiv
    nogo-tanka/

    часть 2 - http://rosinform.ru/2013/08/05/istoriya-sozdaniya-russkogo-perspektivnogo-tanka-
    kak-delali-abrams-kaput/

    часть 3 - http://www.rosinform.ru/2013/08/11/istoriya-sozdaniya-perspektivnogo-tanka-russk
    iy-tigr-t-95/
    ent
  6. ramin_serg 26 октября 2013 10:03
    Дааа Ждем пока надеюсь хотя бы будет достойным ответом для запада.
    1. Басарев 26 октября 2013 10:37
      А что?Нынешний Т-90А недостойный ответ Западу?
      1. svp67 26 октября 2013 10:38
        Цитата: Басарев
        Нынешний Т-90А недостойный ответ Западу?

        НЕТ...
        1. svp67 26 октября 2013 10:58
          Цитата: Басарев
          Нынешний Т-90А недостойный ответ Западу

          Он устарел, лет 10 назад... Более менее достойный ответ танк, который мы знаем как Т90МС, но наше МО его закупать не собирается, поставив на модернизацию Т72, до модификации Б3, который тоже "достойным ответом" назвать сложно, из-за отсутствия многих современных систем, в первую очередь в системе защиты...
        2. Корсар 26 октября 2013 11:12
          Цитата: svp67
          НЕТ...

          Буду не столь категоричным,НО и не буду опровергать Ваш коммент. Во многих характеристиках наш танк превосходит многие западные образцы...
          Напишу лишь об одном существенном недостатке Т90 и модификаций,а именно(в сравнении с"Абрамс") :
          - тяговооружённость в 21л.с\т и 24 л.с\т в пользу "Абрамс";
          - на Т90 установлена механическая трансмиссия с бортовыми ступенчатыми коробками передач,выполняющих роль механизма поворота.

          На "Абрамсе" применена гидрообъёмная трансмиссия и механизм поворота с цифровыми системами управления.
          Соответственно,маневренность Т90 ниже;

          - скорость заднего хода Т90 ограничена 4,8 км\ч,тогда как гидрообъёмная трансмиссия "Абрамс" обеспечивет "задний ход" с скоростью до 30 км\ч.

          А в остальном,учитывая КОМПЛЕКС характеристик Т90 по уровню близок к лучшим современным зарубежным танкам.
          1. алексеев 26 октября 2013 11:41
            Цитата: Корсар
            Напишу лишь об одном существенном недостатке Т90 и модификаций,а именно(в сравнении с"Абрамс") :

            1.Это как раз не самые страшные недостаток.
            Танк не истребитель, ездит по неровной земле, 3 л.с. на тонну не играют значительной роли (особенно при движении в гору, учитывая более чем 60 т массы абрамса). А если вспомнить, что он жрет керосин как "бык помои", то не возжелаешь и высокой мощности и скорости (достижимой лишь по ровной местности)
            2.Трансмиссия на Абрамсе не гидрообъемная, а гидродинамическая (гидротрансформатор, непонятно, правда, зачем он нужен с ГТД), с планетарной КП и гидрообъемными механизмами поворота. Танк управляется плавно, но К.П.Д гораздо меньше (а сложность, и цена гораздо больше), чем у мех. гидроуправляемой силовой передачи.
            3. На скорости 30 км час и вперед-то ехать по полям не очень ловко, СТВ будет почти всегда на гидроблокировке (стреляй - с помощью совершенной СУО, не хочу laughing ), танк - это не легковой автомобиль на шоссе, а назад так переть можно только по пустыне(гладкой). Хотя, конечно, скорость 3/Х 12-15 км в час и на Т-90 не помешала бы.
            1. Корсар 27 октября 2013 09:11
              Цитата: алексеев
              .Трансмиссия на Абрамсе не гидрообъемная, а гидродинамическая (гидротрансформатор

              Цитата: Корсар
              На "Абрамсе" применена гидрообъёмная трансмиссия и механизм поворота с цифровыми системами управления.

              Инфа о "гидрообъёмной трансмиссии" мной взята из открытых источников, и откуда взялись "разночтения" по поводу её - не знаю.
              Я не танкист,а лишь "сочуствующий" и прокоментировать ситуацию" вокруг " Т90 вынудили зачастую несправедливые отзывы по поводу качеств бронемашины hi
              1. алексеев 27 октября 2013 10:34
                Цитата: Корсар
                Инфа о "гидрообъёмной трансмиссии" мной взята из открытых источников, и откуда взялись "разночтения" по поводу её - не знаю.
                Я не танкист,а лишь "сочуствующий" и прокоментировать ситуацию" вокруг " Т90 вынудили зачастую несправедливые отзывы по поводу качеств бронемашины

                Совершенно верно, что отзывы о Т-90 зачастую не справедливы,
                а частности не столь уж важны. Но, иногда, вспоминать о них надо, а то слишком далеко зайдем! wink
                hi
          2. Крэнг 26 октября 2013 13:57
            Цитата: Корсар
            А в остальном,учитывая КОМПЛЕКС характеристик Т90 по уровню близок к лучшим современным зарубежным танкам.

            Он не только близок. Он лучше зарубежных танков. У Т-90А есть КУВ. У западных нет. У Т-90А есть АЗ, у западных нет. У Т-90А есть НДЗ. у многих западных еще нет.
            Крэнг
            1. Абра-Кадабра 26 октября 2013 17:44
              У Т-90 ни одного преимущества против западных танков нет, это доработанный Т-72. КУБ есть и у западных танков и на много точнее, технологичнее и дальность полёта выше в 2 раза. Но его не применяют, так как экипажи н.п. Лео2 и бронебойными могут до 5км прицельно стрелять, на одном из тендеров, не помню грческом, или турецком, Абрамс, с короткой пушкой поражал цели стоящие дальше 5и км. Экипаж Лео2 гарантированно попадёт с 4,5км, это норматив, но и дальше возможно тоже. По этому израильский "Лахат" есть и испытанн, он в Лео2 до 8,5км поражает цели и может управляться третьим, то есть БЛА, или разведчиком, но учитывая сегодняшний уровень конкурентов (Россия, Китай) этой системой пока не снабжают танки. Во время биатлона с танками ни одна ракета не попала в цель, хотя цель была на расстоянии 1800м, неподвижная и танк не двигался, это кстати подвтеруйдает мнохгие заявления, что стрельбу ракетами в армии почти не практикуют. АЗ есть и у западных танков и на порядок скорострельней, нп. у Леклерка 15 выстрелов в минуту, или на корейском К21 танке, или на японском тоже. От АЗ на Лео2, или А1М2 отказались из за скорострельности, так заряжающий может до 20и снарядов в минуту закинуть. ДЗ есть и у западных танков, но кроме ДЗ у них ещё и броня современная. Так что я не вижу ни одного преимущества у Т-90 перед современными танками.
              Абра-Кадабра
              1. Лёхин63 26 октября 2013 23:19
                Цитата: Абра-Кадабра
                у них ещё и броня современная.

                Поясните дилетанту что в значит броня современнее?
                Да, в биатлоне участвовали Т-72. Разве нет?
                Лёхин63
                1. Basileus 26 октября 2013 23:29
                  В биатлоне участвовали Т-72, да.

                  Броня современнее - может оказаться что угодно. Например, пластины из обедненного урана. В настоящее время броня - это больше, чем пластина из гомогенной стали, и состав броневого "сэндвича" может быть каким угодно. Кстати, без реального обстрела современными натовскими боеприпасами говорить о преимуществах их брони над нашей можно лишь голословно.
                2. Абра-Кадабра 27 октября 2013 02:22
                  В биатлоне участвовали действующие танки российской армии, в случае войны именно на таких и воюют. Т-90 не на много лучше того же Т-72. Современная броня, это использование различных, новейших композитов, керамики, да мало ли чего, главное, позволяет без ДЗ держать снаряды и другие опасности.
                  Абра-Кадабра
              2. Basileus 26 октября 2013 23:26
                цели стоящие дальше 5и км. Экипаж Лео2 гарантированно попадёт с 4,5км, это норматив

                Характеристики снаряда, цели, условия можно?

                По этому израильский "Лахат" есть и испытанн, он в Лео2 до 8,5км поражает цели

                Сколько Лахатов на вооружении ФРГ?

                на порядок скорострельней

                То есть у наших танков скорострельность 1,5 выстрела/мин?
                1. Абра-Кадабра 27 октября 2013 02:31
                  Экипаж Лео2 надрачивают на расстояния от 3-4,5 км, это любой, кто более менее знаком с темой знает. Снаряд- ДМ53/63. Лахат не принимают, потому-что у потенциального конкурента (Россия, Китай) ничего нет, что и близко может стать опасным для экипажа Лео2. Как только российские танки научатся метко стрелять по целям дальше 3км, как только понадобится возможность стрялять экипажу Лео дальше 5-6км, так сразу, без особых проблем и введут. Испытанные уже давно и Райнметалл предлагает Кит за 1,5мио. Могу скинуть видео, начала 2000х, испытания Лахат на Лео2А4. Экипаж Лео2 может вести стрельбу до 20и выстрелов в минуту. Не надо докапываться за слово "порядок".. Кстати, а что будет, если АЗ сломается? А ведь это случается и не редко!
                  Абра-Кадабра
                  1. коловрат77 27 октября 2013 06:32
                    Цитата: Абра-Кадабра
                    Экипаж Лео2 надрачивают



                    Экипаж Лео2 надрачиваЕт, от одной только мысли о войне с Россией, так что если Вы не хотите войны с Россией, а Вы же за Мир, за Мир же Ганс, то быстренько продавайте свои леопольды в Африку(там не за Мир) и спокойно,без спешки(качественно)....делайте для нас меринков,бешки и аудюхи, а мы будем продавать Вам Богом даденый газ. Все по чесноку.
                    коловрат77
                    1. Абра-Кадабра 27 октября 2013 21:24
                      Ни кто там и не думает даже о войне с Россией. Речь идёт о технике и единственный вероятный противник таким танкам как Лео2, это танки российского производства, но это не значит, что экипажи учат воевать с Россией. Это в российских зомбоСМИ власть, сама любящая западные стандарты жизни для себя, но не для народа, настраивает народ враждебно к западу.
                      Абра-Кадабра
                      1. коловрат77 27 октября 2013 22:11
                        [quote=Абра-Кадабра]Ни кто там и не думает даже о войне с Россией.[/qu

                        КОНЕЧНО не думает, И НЕ СПИТ И НЕ ВИДИТ. Ну так, а танчики то Вам зачем. Вы ж за МИР.

                        [quote=Абра-Кадабра]Это в российских зомбоСМИ власть, сама любящая западные стандарты жизни для себя, но не для народа, настраивает народ враждебно к западу.[/quote]
                        Поздно Ганс, поздно агитировать- мюнхинская речь состоялась.

                        Мне бы хотелось узнать, что есть западные стандарты жизни, в Вашем понимании, и чем они отличаются от наших- центральных.
                        Я прям так и чую, как во мне прорастает праведный гнев( влияние подлой власти), помогите, посоветуйте как избавится от ентой напасти( МОЖЕТ ПИЛЮЛИ КАКИЕ А, АЛИ МИКСТУРЫ). пошел по по зомбосми КВН смотреть (это есть Русская национальная забава),еще озомблюсь малямс. Бывай здоров немчик.
                        коловрат77
                  2. Kars 27 октября 2013 13:36
                    Цитата: Абра-Кадабра
                    Экипаж Лео2 надрачивают на расстояния от 3-4,5 км,

                    всетаки по ходу вам прейдетса привести доказательства своим словам.

                    насчет скорострельностив 20 то там даже техническая такая не заявлялась.
                  3. Basileus 27 октября 2013 16:20
                    Так вы просветите тех, кто не знает.

                    И видео, где Леопард-2 стреляет 20 выстрелов в минуту с последующей откачкой заряжающего.
                    1. Абра-Кадабра 27 октября 2013 20:46
                      Я привожу данные экипажей Лео, с которыми лично общался. 20 в/м, не значит, что все 20 выстрелов будут сделанны, а значит, что н.п. 3 снаряда, каждые 3 секунды заряжающий в состоянии закинуть и это возможно. Если танк стоит и не надо прицеливаться, то вполне реально. Вот видео, где Лео2 на пересечённой местности стреляет, заряжающий держит снаряд на готове и закидывает его через 4 сек. после выстрела.
                      http://www.youtube.com/watch?v=w2x3NyqOQ34
                      Абра-Кадабра
                      1. Kars 27 октября 2013 20:51
                        Цитата: Абра-Кадабра
                        Я привожу данные экипажей Лео, с которыми лично общался

                        Да ну?А я лично общался что 30 и с неисправным МЗ в ручном режиме.


                      2. алекс 241 27 октября 2013 21:20
                        Стрельба из M1A2 абрамс
                        алекс 241
                      3. Uhe 27 октября 2013 22:43
                        А я думал, заряжающими у них негры ;)
                        Uhe
                      4. saturn.mmm 27 октября 2013 23:34
                        Цитата: Uhe
                        А я думал, заряжающими у них негры ;

                        У них мехводы негры.
                      5. алекс 241 27 октября 2013 23:57
                        M1A2 Abrams Army Tank Crew Members' Positions Driver, Gunner,
                        алекс 241
                      6. saturn.mmm 27 октября 2013 23:38
                        Цитата: Kars
                        Да ну?

                        Что либо знаешь про эту машину
                      7. Dimon-chik-79 28 октября 2013 09:41
                        Ну уж слишком стерильно Ни те гари ни те копоти И пушка походу пневматика laughing
                      8. Basileus 27 октября 2013 21:26
                        То есть пруфа не будет?
                      9. SkiF_RnD 28 октября 2013 20:13
                        Танку в "чайник" от Т-72Б прилетит, Ваш заряжающий из видео башкой в стенку войдет, вмести с ОБПС в руках laughing
                        Он так даже удержаться не сможет нормально, если танк резко тряхнет, мало ли на земле чего валяется разного. Особенно в России laughing
                        Кстати, вот есть по теме, от пользователя Aleks тв
                        Думаю что у каждого автомата заряжания есть свои особенности. Не знаю, как иностранцы уменьшают время зарядки танковой пушки, а мы делали так:

                        В определенное время при выполнении задачи прогнозировали какой тип снаряда нам потребуется в первом выстреле, втором, третьем.
                        Соответственно так и загружали АЗ, записывая в память выстрелы по типам, а располагая их последовательно друг за другом (там есть определенные заморочки).
                        Тем самым уменьшая вынужденный ход транспортера.

                        Но чаще приходилось применять один ОФ.
                        После загрузки серии снарядов один за другим, и записав в память ячейки как ОФ, ставили транспортер в режим "руч" и вызывали первый загруженный ОФ как бы на разгрузку, тем самым полностью выбирая ход вращения транспортера, а затем отменяли команду, ячейка уходила вниз и оставалась прямо в режиме мгновенного поднятия. Ставили оба выключателя управления АЗ в положение "авт" и все.

                        Соответственно, на первый выстрел время на движения транспортера не требовалось. На следующие выстрелы транспортер делал только один минимальный шаг. Скорострельность была максимальной, только и успевали замерять и сбрасывать дальность на "чебурашке", да тыкать большим пальцем "АЗ".

                        Ничего сложного, все так делали.
                        А неожиданности, когда вдруг требовался иной тип боеприпаса (и, соответственно, требовался ход транспортера,) были не часто.
              3. Yorgven 27 октября 2013 06:04
                так заряжающий может до 20и снарядов в минуту закинуть ---- не верю, ну разве что 40 мм в ленте :)
              4. алексеев 27 октября 2013 18:38
                Цитата: Абра-Кадабра
                Так что я не вижу ни одного преимущества

                Не мудрено, учитывая весь комплекс проблем, влияющих на ваше зрение. wink
                Несмотря на некоторое преклонение перед Вами, как известным танкистом-практиком (сам, верно, заряжал по 20 а/в в минуту, да ещё на ходу по колдобинам, изучил все танки мира), но позволю себе напомнить про одно преимущество Т-90 (как раз по части зрения)- это габариты машины.
                Очень, кстати, не маловажная вещь. Почему, догадаться Вам как ярому спецу по БТТ не составит труда. wink
                А также ещё одно, хорошо видимое зрением, преимущество - величина забронированного объёма. Ведь грубо говоря, чем он меньше, тем толще броня.
                О более "высоких" материях (преимуществах)бесполезный спор вести не буду.
                Но, как, видите они есть! И легко видимые, прямо на "поверхности" машины боевой. laughing
                1. Абра-Кадабра 27 октября 2013 20:58
                  Кроме высоты танка, есть ещё какие-то преимущества? До сих пор ничего толкового не слышал. Как бы то не было, но готов поспорить, что встреча экипажа НАТО на Лео2 и экипажа Т-90, будет не в пользу второго. В силу разного уровня подготовки экипажей, в силу опасной для экипажа компоновки Т-90, разброса БК и метательных зарядов, устаревших Боеприпасов, худьшего уровня СУО, скорострельности, подвижности. Так же, если учесть, что уже есть тестированные и принятые на вооружения системы КАЗ- Трофи, АДС, Железный Кулак, то в случае войны с противником имеющим танки уровня Т-72/90, ни один танк без подобной системы в бой не будет послан.
                  Абра-Кадабра
                  1. SkiF_RnD 28 октября 2013 20:26
                    У "Леопарда2" 27 снарядов рядом с мехводом. Это не считается опасным для экипажа, да?

                    СУО Т-90А устаревшая? Серьезно?
              5. SkiF_RnD 28 октября 2013 19:09
                Мы смотрели разные биатлоны, видимо. Потому что устаревшие ТУР для Т-72Б попадали (пусть и не все) в цель.

                Практическая скорострельность "Леклерка" 10-12 выстрелов в минуту.

                Вам известно, какая броня у Т-90А? Поделитесь с нами, потому что такой информации почему то нет (а если и есть, то во взятых невесть откуда эквивалентах гомогенной стали, причем указываются отнюдь не маленькие цифры, в сравнении с другими танками).

                "Леопард2" может выстрелить 20 раз за минуту? Вы наверное сами стреляли? Это самый любопытный факт в Вашем сообщении. Потому, что боеукладка первой очереди "Леопарда2"- 15 снарядов. Остальные рядом с мехводом.
          3. svp67 26 октября 2013 21:28
            Цитата: Корсар
            А в остальном,учитывая КОМПЛЕКС характеристик Т90 по уровню близок к лучшим современным зарубежным танкам.

            Т90 это очень расплывчато, Вы про какой модификации Т90 говорите? Тут был задан вопрос про "современность" Т90А. Так вот ответьте,каковы его характеристики,по сравнению с танками западных держав по:
            - обнаружению и возможности обстрела целей ночью,
            - какова скорость, дальность поражения и бронепробиваемость бронебойно-подкалиберного снаряда,
            - возможности "командирского управления" через "боевую-инфармационую систему",
            - возможности и степень защищенности средств связи,
            -возможности командира танка по использованию основного вооружения.
            1. Корсар 27 октября 2013 01:03
              Цитата: svp67
              Т90 это очень расплывчато, Вы про какой модификации Т90 говорите?

              Действительно модификаций много,но возьмём как "опорную" модель Т90А,принятую на вооружение в 2005 году.
              - начиная с 2006 года на строящиеся Т90А устанавливается современный тепловизор 2го поколения "Эсса" с матрицей "Катрин"(Франция),интегрированный с основным прицелом и его дальномерным каналом,и это позволяет увеличить дальность ночного видения с 1800м(прежняя модель"Буран М") до 4000м.

              - по БОПС:
              с 90х годов применяются устаревающие советские БОПС3БМ-32 и 3БМ-44 с сердечниками из обеднённого урана и вольфрама соответственно.
              Им на замену разработаны новые БОПС с улучшеными характеристиками,поражающие лобовую броню практически всех западных танков.Это 3БМ-44М и 3БМ-48"Свинец".
              Правда доля их использования на Т90 необходима замена автомата заряжания,Т.К он не расчитан на применени е боеприпасов длинной 740мм.
              В качестве "бонуса" к основе коммента можно приложить возможность ведения огня комплексом 9К199Рефлекс- М,с дальностью стрельбы до 5000м,что в свою очередь в 2 - 2,5 раза превышает дальность ответного огня любых танков противника(Западных),к тому же в отличии от БОПС ракет сохраняет неизменные показатели пробития брони на любой дистанции.

              В модификации Т90МС танк оснащён автоматизированой СУО"Калина" с интегрированой БИУС тактического звена.В СУО включены многоканальный прицел наводчика и" панорама" командира, цифровой баллистический вычислитель с комплектом датчиков и дублирующий прицел.
              Благодаря СУО обеспечены равные возможности по поиску как наводчика,так и командира.Данная система позволяет командиру независимио от времени суток и погодных условий вести наблюдение за фоноцелевой обстановкой,обнаруживать и индетифицировать цели,осуществляя их захват на автосоправождение.И через режим целеуказаения передать данные наводчику для уничтожения,продолжая поиск.

              А вот по"средствам связи" ,к сожалению инфы НЕТ request ,но и того что приведено выше ,по моему достаточно чтобы понять -танк ПОКА ещё неплохой и "зубастый"...
              1. Абра-Кадабра 27 октября 2013 02:18
                Где это 5000м "в 2 - 2,5 раза превышает дальность ответного огня любых танков противника(Западных)"??:) Норматив экипажа Лео2, с вероятностью в 92,8%, на полном ходу, должен с первого выстрела попасть в противника, который тоже на полном ходу передвигается на расстоянии в 4,5км. На 3км вероятность уже около 100%. Стоя без проблем поразят и на 5 км. По этому и не ставят уже 10 лет на вооружение, давно проверенную систему ТУРов Лахат, дальность на Лео2 8,5км, может управляться третьим после выстрела, БПЛА, или разведчиком.
                Абра-Кадабра
                1. Корсар 27 октября 2013 09:18
                  Цитата: Абра-Кадабра
                  Где это 5000м "в 2 - 2,5 раза превышает дальность ответного огня любых танков противника(Западных)"??:) Норматив экипажа Лео2, с вероятностью в 92,8%, на полном ходу, должен с первого выстрела попасть в противника, который тоже на полном ходу передвигается на расстоянии в 4,5км. На 3км вероятность уже около 100%. Стоя без проблем поразят и на 5 км.

                  Всё познаётся в сравнении...Приезжайте на "биатлон", сравним для всеобщей пользы возможности НАШИХ и ВАШИХ образцов техники и вооружения,покажем выучку экипажей.
                  1. Абра-Кадабра 27 октября 2013 21:46
                    А что там сравнивать? Полякам пришлось отказаться от своих ПТ91, так как те не могли на том же уровне участвовать в манёврах. Это касалось как скорости, так и возможности, дальности поражения целей. Хотя поляки хотели свои ПТ91 оставить и включить их в тактику применения своих новых Лео2. Непомогла даже модернизация.
                    Абра-Кадабра
                  2. Ведмедь 28 октября 2013 10:15
                    А в следующем году они и приедут...
                    Принципиально вроде как согласились...
                    Ведмедь
                    1. Getman 28 октября 2013 12:42
                      А почему Украину не пригласили на Биатлон? Боятся опозорится своими Т-72/90 перед оплотом
                      Getman
                2. алексеев 27 октября 2013 19:15
                  Цитата: Абра-Кадабра
                  Норматив экипажа Лео2, с вероятностью в 92,8%, на полном ходу, должен с первого выстрела попасть в противника, который тоже на полном ходу передвигается на расстоянии в 4,5км. На 3км вероятность уже около 100%.

                  Когда подобные измышления называют нормативом боевой подготовки, сразу видишь, с кем имеешь дело. smile Особенно впечатляет 92,8%! И фраза "на полном ходу"! По аналогии, наверно, с эскадренным броненосцем. laughing
                  Кстати, про снаряды.
                  Не раз встречаю высказывания про устаревающие БОПС и др. боеприпасы.
                  Но уверен, что не многие представляют мощь 125 мм танкового снаряда "в натуре". У "некоторых штатских" сформировалось устойчивое мнение, что попадание по танку устаревшим БОПС -это как "слону дробина", а уж ОФ снарядом -так, укус комарика.
                  Смею заверить, что это далеко не так. Не говоря уже о попадании в ослабленную зону защиты, удар снаряда даже без пробития брони - очень круто.
                  Так был свидетелем, когда 125 мм ОФ снаряд попал в корму Т-64 метров с 400. Там броня простая "гомогенная" приблизительно 40-50 мм
                  Лопнул сварной шов картера БКП, двигатель и левую БКП сорвало с опор, естественно, деформировался и картер БКП. Танк ремонту в войсковых условиях не подлежал. Экипаж правда остался лишь изрядно напуганным.
                  100 мм практическая болванка (даже не БР) из Д-10т (Т-55) пробивает на 1000 м 90 мм броню ИСУ-152 и летит дальше "как будто ничего не було"
                  При попадании в БМП-1 125 мм практического снаряда, несмотря на отсутствие ВВ, погиб весь экипаж и десант-9 чел.
                  А уж если дальность в приделах 1000-1200 м, что весьма характерно для многих ТВД, то что старые боеприпасы, что новые, особой разницы нет. (исключаю, конечно, БК)
                  Так что, хоть порой "кони" и несколько устаревшие, но "борозду" они могут пропахать ещё весьма глубокую.
                  Но, конечно, улучшать танковые боеприпасы, в том числе и для Т-90 и Арматы необходимо.
                  Качественный рывок по могуществу, на мой взгляд, произошел бы при переходе на калибр 152 мм. Но..., разнотипность, дороговизна - это тоже, конечно, есть.
                  1. Абра-Кадабра 27 октября 2013 21:19
                    Я служил в Бунде, хоть не на Лео2, но у нас они были. Не раз общался с экипажамии. В последнее время, когда ввели симуляторы, точность возрасла в разы! Ещё на Лео2А4 экипажи учились поражать цели до 4,5км. Это с короткой пушкой и старым СУО. Сейчас Бундесвер перевооружают на Лео2А7+, а у него ещё мощнее и точнее СУО. "Манго" единственный снаряд сейчас, которым пользуются, а пробиваемость у них где-то 600мм, может чуток больше, но не важно. Важно то, что это знают производители брони для Лео2, Абрамсов и пр. и вся их броня ведь как раз против "Манго" расчитанна. Я уже не говорю о том, что Лео2 орудуют в группе с "Пумами" и ударными верушками "Тигр". Вообще, по моему это абсурд представлять себе, что НАТО и русская армия будут когда либо воевать друг с другом.. На западе к России, к русскому народу, культуре очень хорошо относятся. Россия такая же европейская, христианская страна, как и другие европейские страны, так видят её. В России же, контролируемые властью СМИ и всякие "эксперты-геостратеги" несут откровенную чушь, настраивают народ против запада, Европы.
                    Абра-Кадабра
                    1. Kars 27 октября 2013 21:35
                      Цитата: Абра-Кадабра
                      Сейчас Бундесвер перевооружают на Лео2А7+

                      Правда?Перевооружаюют?и сколько уже в войска пошло?
                      И вообще есть что то типа заявления/обьявления о принятии А7 да еще + на вооружение Бундесвера?
                    2. Getman 28 октября 2013 12:47
                      А на России СМИ зделали так что в европе живут одни педики и главное в ЕС это Гейпарады. Америку вообще не навидят за то что те лезут везде, поучают и имееют самую мощьную армию . Причем и ненавидят за то что сами Россияне хотят везде лезть и всех поучать ,но не получается
                      Getman
      2. Емеля 26 октября 2013 13:49
        Цитата: Басарев
        А что?Нынешний Т-90А недостойный ответ Западу?


        Т-90А, к сожалению, как современный танк и не задумывался. Его поставили в производство, потому что МО заказало Т-90, т.к. другого, принятого на вооружение и не было. В производство пошла машина с агрегатами, которые уже выпускались для индийской армии.
        Емеля
  7. Крэнг 26 октября 2013 10:03
    Видимо они имели ввиду живучесть и выживаемость экипажа, повысить в 2-3 раза. А сама броня усилится ненамного.
    Крэнг
  8. svp67 26 октября 2013 10:12
    Экипаж танка сокращается до 2-х человек и располагается в специальной бронированной капсуле,
    Это хорошо, вот только подразделения обеспечения теперь придется увеличить раза в четыре по численности и оснащению, иначе не обслужить, не обеспечить танковые подразделения возможности не будет...
    1. luiswoo 26 октября 2013 10:49
      Немного фантастично выглядит экипаж в два человека — уровень автоматизации должен быть впечатляющим. Одно управление главным орудием и противопехотной турелью одним человеком, в боевой обстановки, многого стоить.
      1. Kars 26 октября 2013 10:59
        Цитата: luiswoo
        выглядит экипаж в два человека — уровень автоматизации должен быть впечатляющим
        1. svp67 26 октября 2013 11:05
          Любая фантастика, ранее или позднее становиться реалией, а затем прошлым...
      2. svp67 26 октября 2013 11:01
        Цитата: luiswoo
        — уровень автоматизации должен быть впечатляющим.

        Он был вполне достижим, еще в 80-е годы 20 века...
        1. ramsi 26 октября 2013 11:26
          два человека - абсолютно не реально - три, это ясно даже такому профану, как я
          ramsi
          1. Лопатов 26 октября 2013 13:04
            Реально. Немцы это доказали в конце 90-х. Демонстратор технологий Kampfpanzer Versuchsträger 2000

            http://strangernn.livejournal.com/797630.html
            1. ramsi 26 октября 2013 13:31
              ну и ездить такая машина будет по-игрушечному; вот как-то сомневаюсь, что тонкости управления тяжёлой техникой на пересечёнке заметно проще тонкостей управления оружием... Ну или оставшимся двум придётся серьёзно отвлекаться на этот вспомогательный процесс
              ramsi
              1. Лопатов 26 октября 2013 17:05
                Они для того и создавали этот демонстратор технологий, чтобы узнать принципиальную возможность уменьшения числа членов экипажа до двух. Эксперимент показал, что это возможно
                1. ramsi 26 октября 2013 18:47
                  с вами трудно спорить, скажите, а вы верите в будущее электромобилей?.. Я, например - нет, хотя принципиальная возможность и преимущества не оспоримы
                  ramsi
                  1. Лопатов 26 октября 2013 20:39
                    Посмотрим. Вполне возможно, что этими технологиями просто облегчат боевую работу механика-водителя, высвободив часть его времени для наблюдения за полем боя. А работу наводчика полностью возьмёт на себя автоматика, командир же просто будет помечать цели и определять порядок их поражения.

                    Вот, к примеру, вспомним уже существующий роботизированный боевой модуль, разработанный белорусами. Там так и происходит в автоматическом режиме: цель или район целей помечаются, а аппарат отрабатывает по ним в соответствии с заложенной в него программой.
                    Есть российская "Хризантема", в которой наведением одной из ракет в залпе занимается автомат, есть похожее в самоходном "Корнете" и в белорусско-украинском переносном ПТРК "Скиф"

                    Проблема электромобилей в АКБ. Пока не будут решены связанные с ними проблемы- ёмкость, цена, время зарядки, они так и останутся дорогими игрушками.
                  2. леликас 26 октября 2013 22:00
                    Спорить не трудно - бесполезно ;)
                    Я ,например верю в будущее электромобилей , но так - же верю и в будущее всех нефтяных компаний
                    а значит электромобили появятся сразу, как закончится нефть .
            2. Емеля 26 октября 2013 13:40
              Цитата: Лопатов
              Реально. Немцы это доказали в конце 90-х.


              Французы доказали ещё в 1917 г. smile
              Емеля
              1. DezzeD 26 октября 2013 20:12
                Рено 17 была весщ!
                DezzeD
            3. svp67 26 октября 2013 21:30
              Цитата: Лопатов
              Реально. Немцы это доказали в конце 90-х.
              А СССР в середине 70, при проектирование и защите аванпроекта Т74
          2. В камышах 27 октября 2013 15:48
            У нас на "Ракие" хотят именно два человека и полная автоматика. Не знаю, что из этого выйдет, планируют 2018. Тенденция танк более легкий подвижный и как ни странно защищенный более, может новое поколение КАЗ. Необитаемый модуль длжен притапливаться в корпус, и выходить только на выстрел с ума посходили. Воевать то кто будет?
            В камышах
            1. Felix200970 27 октября 2013 18:17
              Цитата: В камышах
              с ума посходили. Воевать то кто будет?

              Кто, кто - пацаны с WoT.
              Felix200970
  9. Асгард 26 октября 2013 11:33
    Современные сетевые войны никак не вписывают туда ТАНК....
    Так что, это уже анахронизм. Развивать это направление думаю, что не стоит.
    России с её расстояниями и Оборонной доктриной танки в современных условиях - НЕ НуЖНЫ....
    Перспективней развитие средств доставки -это и самолеты(вертолеты)) Ракеты, причем и индивидуального применения (ПТУРС, Игла и пр.))БМП и Колесные БТР и совершенствование тактических приемов ведения боя.......
    Ну и разведка-само-собой, причем развитие радиоэлектронного компонента, поскольку наши перспективные враги фонят в электромагнитном спектре(мама не горюй))))
    Связь -тоже ахилесоа пята всех конфликтов(что Я участвовал))
    Танки в современной войне не смогут повлиять на её ход никак...
    Моё Мнение))))
    1. алексеев 26 октября 2013 11:53
      Цитата: Асгард
      Современные сетевые войны никак не вписывают туда ТАНК....
      Так что, это уже анахронизм. Развивать это направление думаю, что не стоит.

      Ну уж если только сетевые войны... Тогда да... request
      Особенно, если вышеназванные войны яро виртуальные. wink
      А вот ежели натуральные войны - это вряд ли! Тут без танков и другой БТТ, и без пехоты, и без современного высокоточного оружия, и без цифровых , высокозащищенных средств связи и управления никак невозможно.
      1. Асгард 26 октября 2013 16:26
        Других не будет....
        Сражение под Прохоровкой в прошлом, как и жалкое подобие- разгром корпуса "Африка", немца Роммеля - британцами)))
        Применение танков в последних войнах выглядело как тупое уничтожение бронетехники другими видами вооружений......
        Инерция мышления военных))))
        Хотя(+) со всем остальным согласен....

        Цитата: алексеев
        и другой БТТ, и без пехоты, и без современного высокоточного оружия, и без цифровых , высокозащищенных средств связи и управления никак невозможно.
        1. ramsi 26 октября 2013 17:13
          танк изменится, он станет-таки "крепким орешком" и для наземных войск, и для авиации, и для высокоточного оружия; ведь как его ни назови, он остаётся мобильной, высокозащищённой платформой для комплекса вооружений и в этом качестве не может устареть
          ramsi
        2. 0255 26 октября 2013 17:34
          Применение танков в последних войнах выглядело как тупое уничтожение бронетехники другими видами вооружений......

          это если нет современной ПВО, как это было в Ираке, и в любой банановой республике, чьё правительство неугодно США.
          1. алексеев 27 октября 2013 19:27
            Цитата: 0255
            это если нет современной ПВО, как это было в Ираке, и в любой банановой республике, чьё правительство неугодно США.

            Совершенно точное определение! good
            Кстати, "выглядело как тупое уничтожение бронетехники другими видами вооружений" и уничтожение тысяч советских танков в июне-июле 1941 года.
            По тем же причинам (ПВО + отсутствие боевого, технического и тылового обеспечения - т.е. неумение воевать)
            Так что, действительно, всё новое-это хорошо забытое старое...
        3. Uhe 27 октября 2013 22:56
          Вы, часом, не на китайцев работаете? А то подобный бред только им на руку ;)
          Uhe
        4. SkiF_RnD 28 октября 2013 20:38
          Опыт применения танков в Сирии вовсе не кажется тупым уничтожением танков другими видами вооружений. Как и Ирак 2003, как и Индо-Пакистанские конфликты, как и ряд конфликтов в Африке, и тд. и тп.
      2. Абра-Кадабра 26 октября 2013 17:54
        Война в Ираке была сетецентрическая.
        Абра-Кадабра
    2. Getman 28 октября 2013 12:52
      Это кто из перспективныг врагов России фонит электричеством? Вахабитты чтоль? У них небольшие познание в химии и физики ,достаточные для создание Фугасного заряда или другой бомбы
      Getman
  10. Dimka off 26 октября 2013 11:56
    что ни говорите, а орудие в 152 мм ой как нужно.
    1. Емеля 26 октября 2013 21:59
      Цитата: Dimka off
      что ни говорите, а орудие в 152 мм ой как нужно.


      Тут ещё вопрос, гладкое или нарезное.
      Емеля
      1. Bad_gr 27 октября 2013 19:45
        Цитата: Емеля
        Тут ещё вопрос, гладкое или нарезное.

        Да нет тут никакого вопроса:
        наиболее опасные противники танка - это танки. Вертолёты не считаю, так как с ними должно ПВО бороться, а не танк. Наиболее действенные снаряды по сильнобронированной технике это подкалиберные и кумулятивные, которыми выгодней стрелять именно с гладкоствольной пушки. Птурсом опять же выгодней стрелять с гладкого ствола.
        А нарезной ствол - это удел всей остальной артиллерии, кроме противотанковой (противотанковая "рапира" имеет гладкий ствол)

        Кстати сказать, вот на "Меркаве" гладкий ствол явно ни к месту: стреляют они в основном с места и на большие дистанции, в общем, в роли самоходок, а тут уж предпочтительно ствол нарезной.
        1. Емеля 27 октября 2013 22:41
          Цитата: Bad_gr
          Да нет тут никакого вопроса:


          Вот что писал по этому поводу зам. гл. конструктора Кировского з-да А.К.Дзявго: "Снаряды нарезной артиллерии имеют лучшую кучность, менее чувствительны к ветровой нагрузке, меньшего габарита, позволяют вести стрельбу на рикошетах. Следует помнить, что на поле боя пехота и полевая артиллерия составляет 50-60% танкоопасных целей. Необходимо увеличить и калибр орудия.
          Калибр 152,4 мм необходим для разработки эффективного осколочно-фугасного снаряда, применяемого против пехоты, оснащенной средствами индивидуальной защиты, а также для бронебойного нерикошетируемого калиберного снаряда высокой кинетической энергии, способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км. В этом калибре легче реализовать ядерный боеприпас. Исключение бронебойного подкалиберного снаряда повысит живучесть ствола и исключит поражение взаимодействующих на поле боя средств отделяющимися элементами.
          Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии и, следовательно, позволит поднять процент унификации по узлам системы, а снаряды унифицировать полностью. Вспомогательное оружие следует дополнить курсовым пулеметом или гранатометом. Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.Всем вооружением ведало Главное ракетно-артиллерийское управление (ГРАУ), т.е. не танкисты определяли, какое должно быть оружие на танке. Это определяли артиллеристы, у которых были свои каноны и которые не всегда шли навстречу требованиям танкистов. Что нам не нравилось в пушках? Во-первых, танкистов не в полной мере устраивают гладкоствольные пушки, во-вторых - калибр 125 мм.
          На гладкий калибр перешли в 1960 г. Тогда 115-мм пушка поступила на вооружение танка Т-62. В дальнейшем все танковые пушки были гладкоствольные. Создать эффективные снаряды было проще и дешевле, если они предназначались для стрельбы из гладкостенного ствола, а не нарезного.
          Ф.Ф. Петров (до 1974 г. главный конструктор ОКБ-9 в Свердловске, разработчик основного вооружения танка Т-80 - 125-мм гладкоствольной пушки Д-81) стал разрабатывать гладкоствольную танковую пушку из чисто экономических соображений, под флагом борьбы с танками. При этом был нанесен ущерб кучности стрельбы, так как снаряды гладкоствольной артиллерии более чувствительны к ветровой нагрузке и потеряна возможность стрельбы на рикошетах. Тогда считали, что танки в основном будут бороться с танками. При этом забыли о том, что пехота составляет из числа танкоопасных целей более 50%, а танки - около 20%. Естественно, что в калибре 125 мм невозможно получить осколочно-фугасный снаряд с большим количеством убойных осколков, способных поражать живую силу, которая имеет средства индивидуальной защиты. Поэтому калибр, конечно, должен быть больше. Мы работали и в этом направлении."
          Емеля
  11. Astrey 26 октября 2013 12:03
    Малая серия для масштабных испытаний нужна. Результаты применения ГРУППЫ танков более полезны для танкостроения и танкоприменения чем ОДИН экземпляр. Количество предполагает прорыв в качестве.
  12. ivanovbg 26 октября 2013 13:26
    Не нравится мне ета "шея" как у жирафа. Любое более-менее крепкое попадение в башне свернет ету жирафиную "шею" - если что-нибудь заклинить или сорвется, танк уже будет небоеспособен или как минимум - ограниченно боеспособен. Ведь и у человека самое слабое место как раз шея, не голова или сердце, которые защищены крупными костяными коробками, а именно шея.
    1. Емеля 26 октября 2013 13:42
      Цитата: ivanovbg
      Не нравится мне ета "шея" как у жирафа.


      Это про чё?
      Емеля
      1. свобода2013 26 октября 2013 14:32
        Я тоже обратил внимание - это про первый рисунок. Даже в мемуарах танкистов ВОВ указывается, что по Тиграм и Пантерам стрельба велась (если в лоб) в ходовую или под башню. И на счет АСУ. Цель - сокращение экипажа. Но сдается мне, попадание даже болванкой накроет все АСУ медным тазом.
        свобода2013
        1. Лопатов 26 октября 2013 18:51
          Первый рисунок- фотожаба
    2. 0255 26 октября 2013 17:43
      Цитата: ivanovbg
      Не нравится мне ета "шея" как у жирафа.

      Эта "шея" есть только на рисунке в начале статьи. На остальных фото Т-95 (к сожалению нечётким и ужасного качества) видно, что такой "шеи" у танка нет.
      1. Корсар 27 октября 2013 14:10
        Цитата: 0255
        Эта "шея" есть только на рисунке в начале статьи.

        Нашли ЧТО обсуждать negative
    3. Fobos-grunt 27 октября 2013 16:32
      Это конечно, ерунда, не более, чем мое смелое предположение, но ''шея жирафа'' обеспечит больший угол возвышения чего не хватало танкам в горах где приходилось вводить в штат шилки ЗУшкии прочий зенитный аппарат
      1. Getman 28 октября 2013 15:56
        Да вы присмотритесь ! там корпус танка и на него фотожабу башни приклепили ,какая там шея это компьютерный рисунок ,где настоящее только корпус от Т-72/90
        Getman
  13. iConst 26 октября 2013 13:27
    ...используя оптические, тепловизионные и инфракрасные каналы...

    В чем разница?
    1. SkiF_RnD 28 октября 2013 21:03
      Разница в том, что эти приборы могут использовать один источник информации, но по-разному.

      "Прибор ночного видения (ПНВ) — вакуумный фотоэлектронный прибор для преобразования невидимого глазом изображения объекта (в инфракрасном, ультрафиолетовом или рентгеновском спектре) в видимое либо для усиления яркости видимого изображения." Это пример использования инфракрасного канала. Нужен для использования оптики в условиях недостаточной освещенности. Дает картинку, похожую на ту, что ты видишь через обычный прицел.

      "Теплови́зор — устройство для наблюдения за распределением температуры исследуемой поверхности. Распределение температуры отображается на дисплее (или в памяти) тепловизора как цветовое поле, где определённой температуре соответствует определённый цвет." Это про "тепловизионный канал". Фактически, это тоже прибор с регистрацией инфракрасного излучения.
      "Тепловизоры все шире применяются вооруженными силами развитых государств для обнаружения теплоконтрастных целей (живой силы и техники) в любое время суток, несмотря на применяемые противником обычные средства оптической маскировки в видимом диапазоне (камуфляж)."
      С уважением. hi
    2. Штурман Басов 28 апреля 2014 16:31
      Да нет разницы, так, просто дополнительно страху нагнали wink Тепловизионный прицел, он же инфракрасный — прибор наблюдательного типа (прибор слежения), в отличие от измерительных тепловизоров, о которых пишет Скиф, конечно отображает разной яркостью или цветом поверхности разных температур, но к определенной температуре не привязывает (за ненадобностью, так как прицелу незачем знать температуру, ему нужно лишь выделить более горячие объекты на фоне окружающей среды). Терминологически прибор ночного видения (наблюдения) может быть прибором круглосуточного видения (наблюдения), все эти приборы преобразуют невидимое глазом тепловое (инфракрасное) излучение в видимое, а уж каким способом — вакуумным фотоэлектронным или цифровой матрицей фотоэлементов с программной обработкой — вопрос десятый.
  14. xomaNN 26 октября 2013 13:34
    Может все эти тайны с Т-95 для того чтобы просто супостата попугать и запутать его шпионов? "Абрамсы" то идут другим путём.
  15. loki565 26 октября 2013 14:24
    Это тоже не пошел в серию, хотя задумка отличная

    1. 0255 26 октября 2013 17:45
      это не "Чёрный орел"?
    2. Абра-Кадабра 26 октября 2013 18:02
      Отличная машина была! Но к сожеленью не с УВЗ, а потому и не прошёл проект.
      Абра-Кадабра
      1. Argon 26 октября 2013 21:59
        Интересно и чем,же он такой отличный,поделитесь.Берусь утверждать ,что данный"шедевр"можно назвать назвать набором довольно рисковых,непроверенных,инженерных решений,дающих сомнительные плюсы при очевидных минусах.Например,командир не имеет возможности деагностировать исправность машины(точнее АЗ)до подвоза БК.
        1. Абра-Кадабра 26 октября 2013 23:45
          Более защищённая от внутреннего взрыва, из за удаления АЗ и БК в корму башни, как сейчас у Булата. Отдельный панорамный прицел для коммандира Сосна У, тот же самый УВЗ себе на Т-90МС поставили. Ходовая от Т-80, которя более лучшая, чем у Т-72 с УВЗ. Этот хотя-бы какие-то испытания проходил, а Т-95, конкурент с УВЗ был тогда и сейчас сырым.
          Абра-Кадабра
          1. Argon 27 октября 2013 02:33
            О каких испытаниях идет речь,"Орел"даже корпуса своего не имеет,во всяком случае на 14ти катковом (удлененном от Т-80)корпусеВЛД-макет.Защита от внутреннего взрыва путем размещения БК в башне(для"Орла"понятие-башня весьма условно)на "Абрамсе",как пример,себя не оправдало(учитывая,что у них нет фугасов).Большие размеры не позволяют ее хорошо бронировать,обеспечить общую прочность(что особенно актуально для"Орла"),о больших"паразитных"забронированных объемах под башней(при такой компоновке)вы думаю знаете.Ходовая да лучше,но дороже и оправданна при значительных крутящих моментах,и скоростях(точнее ускорениях)свойственным танкам с ГТД.Ориентироваться приходится на дизель и ходовая будет соответствующая,не хуже,но дешевле(зачем же сравнивать с Т-72).Отдельный панорамный прицел-день вчерашний,панорамный прицел на общей шине-день сегодняшний,однако мы рассматриваем перспективу и здесь несколько камер с комбинируемым панорамным изображением выглядит гораздо привлекательней.А наличие РЛС в СУО вообще выводит машину на более высокий уровень точности применения как снарядов,так и ракет.И о какой конкуренции идет речь,на сколько мне известно на момент развала СССР в"осадок"выпал харьковский"Боксер",а "Орел"иТ-95 планировали выпускать один к четырем,по окончании НИОКР и испытаний разумеется.
            1. Абра-Кадабра 27 октября 2013 03:15
              А что в Абрамсе то себя не оправдало? Сколько экипажей Абрамса погибло и сколько Т-72, при аналогичных обстрелах РПГ и ПТУРами? Могу подкинуть видео обстрела Абрамса с РПГ 29, в обоих случаях танк не загорелся! А там где БК рванул, экипаж благополучно свалил с танка. То же самое и с Орлом было бы! И при чём тут фугасы, когда проблема отлетания башень не БК, а метательные заряды, которые в ту же секунду, при попадании кумы, возгораются? Ни в Абрамсе, ни в другом современном танке БК не размещён по всему БО танка как в Т-72/90, что и есть причина гибели экипажа. Ходовая лучше и не важно ГТД, или МТУ, на Т80УД, что, другая ходовая что-ли?? Отказываться от оптического канала и полностью доверять электронике, даже развитые страны не решились, а в России, учитывая отстование в электронной проышленности лишать экипаж возможности вести бой с оптики, это по моему дурость.
              Абра-Кадабра
              1. Богранц 27 октября 2013 13:07
                Вы бы поменьше увлекались копипастом. А то прямо дословно свои сообщения с Ютуба гоните. К тому же похоже не знаете толком где размещен БК и топливо "ни в Абрамсе ни в других современных танках". О потерях тех же Абрамсов легко узнать всего лишь поГУГЛив...и в основном от обстрелов обычных пехотных ПТ средств, т.к. прямых дуэлей с танками противника (ираккские Т-55 и Т-72) экипажи Абрамсов избегали, а уничтожение танков иракской армии ( к примеру) большей частью производилось авиационными средствами поражения. Как пример - описание боя во время первой чеченской войны: "...В марте 1996 года в освобождении поселка Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота Т-72Б одного из мотострелковых полков Уральского военного округа. Танки, находясь в боевых порядках мотострелков, пошли в атаку с рубежа, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. Противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 "Фагот". Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем одной из машин маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу четыре ракеты. Тем не менее, после этих попаданий экипаж и танк сохранили свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-ЗВ и призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках, которые получили по одному - два попадания ПТУР, имелись повреждения ящиков ЗИП на надгусеничных полках, разрушение прожекторов "Луна-4", повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 "Утес". Остальные попадания ПТУР вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты "горкой" и попадания ее в башню под углом 15-20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струей была повреждена электропроводка и легко ранен наводчик. Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя автомат заряжания, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт. На остальных машинах были заменены лишь сработавшие элементы динамической защиты...."
                1. Абра-Кадабра 27 октября 2013 21:42
                  "Вы бы поменьше увлекались копипастом. А то прямо дословно свои сообщения с Ютуба гоните. К тому же похоже не знаете толком где размещен БК и топливо "ни в Абрамсе ни в других современных танках". О потерях тех же Абрамсов легко узнать всего лишь поГУГЛив...и в основном от обстрелов обычных пехотных ПТ средств"

                  А я вижу, что Вы только гуглить можете. Сколько уже на вранье попадались, хотя есть официальные отчёты по любому Абрамсу. Сфотографировали один и тот же Абрамс, сожжённый самими же амерами и выдают это за кучу подбитых Абрамсов, подбитых РПГ.. По фактам Абрамсы себя отлично зарекомендовали и экипажи выживали в тех ситуациях, в которых экипажи Т-72/ 80 сгорали заживо. То что и российские танки способны выдержать попадание РПГ или ПТУР ни кто не спорит, но это в том случае, если не задело метательные заряды. В Абрамсе никаких метательных зарядов в БО нет, по этому, даже если удавалось поджечь Абрамс, то экипаж успевал покидать танк.

                  Вот обстрел с РПГ29 Абрамсов.



                  Надеюсь, видео обстрела с РПГ29 Т-72 приводить не нужно? Да и сотни уничтоженных Т-72 за последние 20 лет, против 2х десятков Абрамсов говорят за себя.
                  Абра-Кадабра
                  1. Богранц 28 октября 2013 14:10
                    Количество уничтоженных танков - по большому счету всего лишь прямо пропорционально их участию в боевых действиях. Успехи,как и потери танковых частей напрямую зависит от обеспечения их действий артиллерией и авиацией.Марши Абрамсов по иракской пустыне, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБРАБОТАННОЙ АВИАЦИЕЙ - НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ. Но даже при всем этом официальные потери Абрамсов в Ираке не укладываются в одну единицу "...сожжённый самими же амерами .." ( во бред-то!).Ну, а на счет ГУГЛа - так он на то и существует, чтобы искать на нем НУЖНУЮ инфу. Ладно, я то пограничник, и в военном деле кое что понимаю. А Вы,юноша, "в каком полку служили"? Участие в "танковых сражениях" на World of Tanks в зачет не принимается.)))))
          2. Getman 28 октября 2013 13:00
            А на Булате разве в корме башни МЗ?
            Getman
      2. Getman 28 октября 2013 12:59
        Судя по башне в нем МЗ был как на Ятагане ,а в остальном это Т-80 с вертолетным движком
        Getman
  16. loki565 26 октября 2013 14:42
    А ВОТ ЧТО ГОВОРИЛИ О НОВЕЙШИХ ОБРАЗЦАХ В ТОМ ЧИСЛЕ И ОБЪЕКТ 195

    Такое ощущение что собрались вредители
    Когда сказали о "ИЗБЫТОЧНЫХ ОБРАЗЦАХ ВООРУЖЕНИЯ" у меня чуть челюсть не отпала...

    1. Лёхин63 26 октября 2013 23:41
      "Лучше быть одиноким, но суверенным и независмым" полностью за, а замминистра обороны за вооружение на КОЛ. Сердюк второй.
      Лёхин63
  17. обыватель 26 октября 2013 15:56
    Ну что-же, коль у нас такие "начальники вооружений", знать справедливо мы имеем, то что имеем.
    Меня вот убило, "если завод захочет рассекретить Т-95, та нехай себе рассекречивает", типа нам он нах не нужен, как и все что там наработано. Мы подождем когда придет гениальный конструктор и соорудит нам пепелац как в звездных войнах. Все остальное это очередная модификация СУ И Т-34. КЛОУН.
  18. DezzeD 26 октября 2013 17:20
    "увеличение уровня защиты в 2-3 раза." как? за счёт чего?
    DezzeD
    1. Емеля 26 октября 2013 21:58
      Цитата: DezzeD
      "увеличение уровня защиты в 2-3 раза." как? за счёт чего?


      Имелась ввиду защита экипажа, за счёт капсулы.
      Емеля
  19. Marssik 26 октября 2013 19:40
    Из всей статьи ,только предпоследнее фото ,заинтересовало. Кто нибудь прояснит ,что это за техника на самом деле?
    1. алекс 241 26 октября 2013 19:49
      Самоходный макет боевого отделения танка с пушкой 152 мм, вероятно, Нижний Тагил, начало 2000-х годов
      алекс 241
      1. одинокий 27 октября 2013 00:19
        what современный вариант КВ-2.))
      2. Bad_gr 27 октября 2013 20:11
        Цитата: алекс 241
        Самоходный макет боевого отделения танка с пушкой 152 мм, вероятно, Нижний Тагил, начало 2000-х годов

        Экспериментальная установка 152-мм пушки 2А83 на шасси Т-72. Полигон Догуз
        (самоходный лафет для обкатки пушки для объекта 195).
        http://www.rosinform.ru/2013/08/11/istoriya-sozdaniya-perspektivnogo-tanka-russk
        iy-tigr-t-95/
        .
        С этой же ссылки:
        "....– 152-мм орудие, которое одним выстрелом, превращает танк противника в груду металла, часто избыточное оружие на поле боя. Было ли на «девяносто пятом» дополнительное вооружение?

        – Да. Это 30-милиметровая пушка 2А42, как на БМП-2 или БМПТ. Она монтировалась в боевом модуле вместе с основным орудием. При этом автоматическая пушка имела свои привода, и по вертикали, и отчасти, по горизонтали. Она не могла развернуться на 180 градусов, но в определенном секторе могла работать самостоятельно. 30 мм скорострельная пушка – это альтернатива излишнему расходу основного боекомплекта. Те цели, на которые не стоит тратить дорогой тяжелый выстрел, можно поразить из этой пушки....."
  20. sergey158-29 27 октября 2013 00:33
    Приколол, первый, "фотошоп" под ЗАГЛАВИЕМ...

    Надеюсь - это ШУТКА от "военных"...

    Иначе - это полный ...
  21. Максимус-22 27 октября 2013 07:20
    Гладкоствольная 152-х милиметровая пушка. Это сильно !
    Максимус-22
    1. mixxlll 27 октября 2013 23:39
      Одна стоит, одну возишь в запасе.Вместе с ремонтниками, а во время боя жмешь паузу)))
  22. Prapor-527 27 октября 2013 11:59
    Из пустого в порожнее...
  23. Сергей Медведев 27 октября 2013 17:22
    Насколько я догадываюсь, Т-95 это лаборатория по поиску новых решений, а итог этого поиска увидим в Армате.
  24. mixxlll 27 октября 2013 23:38
    Во первых вы много найдете прямую дальность пространства больше 2-3 км, во вторых кто сказал что "Армата" создается с нуля.
    Вы не забывайте что все наше обсуждения строиться на догатках и умозаключения, ни кто ни когда вам не скажет что за техника и цель работы над ней.Очень даже возможно что на данных машинах обкатывались узлы совершенног другого механизма.Можно даже допустить той же Арматы.
    А то: по моей информации))), аж смешно всезнайки просторов интернета.
  25. Ols76 28 октября 2013 00:49
    будет достойным ответом для запада!
  26. Getman 28 октября 2013 12:21
    Цитата: Абра-Кадабра
    И что в это,м смешного? "Чёрный Орёл" и его последущее развитие "Бурлак" были уже более менее готовы. Башнями "Бурлак" (панорамный прицел для коммандира, БК и АЗ в корме башни) могли бы модернизировать уже сейчас кучу Т-72,80,90 и существенно повысить выживаемость и боеспособность российских танков. К тому же башня "Бурлак" смогла быть бы экспортным хитом, если учитывать кол-во стран эксплутирующих Т-72. А сечас кроме планов на будущее ничего существенного то нет! Наверное проблема в сильном влиянии УВЗ, ведь Обь 640 и "Бурлак" проект омчан, на базе Т-80.

    Танк Т-95 назывался Черным орлом Арматой теперь еще и проект Молот . Т-95 Черные орел ,который омский ,судя по башне схожей с ятагановской, имел МЗ как и на ятагане . Другова Супер-пупера на нем незамечалось под маскировочной сеткой. Теперь вопрос выкатят ли Армату или этот объект в металле или нет? На России 3 КБ танкостроения и если Северное выпускало интересные танки типа Т-28 ,тот же Т-35 неудачный, серию КВ и ИС пока Морозов их не уволил созданием Т-64. Если бы танк создавался на ЛКЗ я бы еще мог поверить что он выползет из КБ ,но то что вагоностроители выдадут новую машину увольте. Это танк для компьютерных танчиков ,в подмогу объекту 140 будут хорошо смотреться и Армата и Черный орел и Т-95 которые пословам Прокопенко в Военном обозрении не имеют аналогов в мире. Все что вагоностроители придумали это Т-55(причем так что британские ученные не могут различить его от Харьковской Т-54 .Т-62 с изменеием ходовой для облеглегчения работы британским ученным .Т-72, мастерскую переделку с Т-64 ,чтобы в войну было поитересней снабжать танковые войска СССР. И Т-90 который отличается от Т-72 годом выпуска и легким рейсталингом бамперов катафотиков ,фанариков как ВАЗ-2107 от ВАЗ-2105. ХКБМ выкатил Т-84 оплот и ятаган БТР-3 и 4 БМПТ-64 бронеавто , Дозор .Это ль не доказательство кто в СССР танки делал ,а кто на чужой славе в рай собрался ?
    Getman
    1. mixxlll 29 октября 2013 12:55
      Скажите сколько будет жить ствол 152 мм
  27. Getman 28 октября 2013 12:24
    Даже на фото видно что корпус танка и башня не родные .Ибо корпус Т72/90 из металла ,а башня из компьютерной графики ,нарисованная
    Getman
  28. _КМ_ 28 октября 2013 12:45
    Мне интересна тема Х-образного дизеля. Да, во времена СССР такой испытывался, но с каким результатом? И кто сейчас возьмется за его производство? При этом любопытно сравнить его с MTU.
    1. Getman 28 октября 2013 16:00
      Х образнный движок создают еще со времен 5ТДФ только ни как еще не разродится
      Getman
    2. Bad_gr 28 октября 2013 19:16
      Цитата: _КМ_
      Мне интересна тема Х-образного дизеля. Да, во времена СССР такой испытывался, но с каким результатом? И кто сейчас возьмется за его производство?

      Давно уже доведён и обкатан на нескольких машинах (и на объекте 195 в том числе)
      http://gurkhan.blogspot.ru/2011/09/blog-post_02.html
  29. CruorVult 28 октября 2013 13:13
    Абра кадабра троль и флудер. Статья про одно а ты со своим лепардом, любому мало-мальски понимающему ясно что лепард-черная пантера с ценой 8-9 лямов зелени круче и мощнее любого нашего танка, с учетом того что 90МС стоит в пределах 4рех лямов. Говориш Израильске ТУРЫ в 2 раза дальше тсрляют, и пишешь 8,5 км, ну наши 6км, разве ето в 2 раза. Новый КОРНЕТ МЭ 10км. Да и на 5км с пушки с ходу звучит как сказка с такими процентами то, мб в керйсер стреляют :-D . Ты цифры иди гугли отношения массы танка и брони, индусы обстреливали лоб 90ки без ДЗ, результаты очень холрошие. То что лепард тема никто не спорит, но 90ка за свою цену очень приличный танчик, пробелма в том что детские болезни пофиксили тока в мс/ам, а вояки его не хотят так как армату ждут.

    2 Гетман, ты с луны свалился, Молот ето харьковское КБ, времен СССР, они зафейлили проект, 95 УВЗ, ОРЕЛ челяба, + еще питерцы клепали. 95 единсвенный завершенный, но его не приняли, 152 мм рулдят но увеличивают размеры танка, а занчит уменьшают бронирование, отношение Брони к обьему падает, + как всегда наши вояки не стрется к эффективности, им подавай подешвеле, поэтому например 177 прорект не приняли на вооружение а приняли 178 - 90ку. 95 ето новыя пуха, новые снаряды, новые линейки производсва, ето все с нуля подинмать надо а бабла на ето нету.
    1. Getman 28 октября 2013 16:06
      Но данная вондервульфия, из корпуса Т-72/90 и компьютернно-графической присабаченной пушкой , есть думки Советских КБ еще во времена застоя и развитого социализма . В Харькове это об 477 Молот называется ,а Т-95 это суперпупер омска и УВЗ под именем Черный орел и Армата . Но дальше картинок в интернете дело не пошло
      Getman
  30. Russen Barbar 29 октября 2013 21:45
    По многим вопросам бронированных боевых машин я имею свою точку зрения. Мне нравятся "Тигр" и "Тайфун", но бесят БТР-82А и БМП-3. Вне сомнений, танк 4 поколения будет самым удобным и безопасным для экипажа танком России за всю её историю (если конечно все эти идеи удачно воплотятся в жизни). Разумное деление внутреннего пространства на жилой отсек для экипажа, боевой для орудия и боеприпасов, моторный для двигателя и топлива даёт не только безопасность и комфорт. Оно позволяет модернизировать, обустраивать и изменять каждый отсек в отдельности в зависимости от пожелания заказчика и требований времени. Порадовал и принцип расположения отсеков: в центре под тяжеленной башней орудие и боеприпасы - это даёт хорошую развесовку, машина не перегружена ни на передние катки ни на задние катки, экипаж спереди - в случае чего можно приоткрыв люк прекрасно просматривать горизонт, сзади, как противовес толстым передним бронеплитам, стоит тяжёлый большой двигатель.
    Как я рад, что российские инженеры отвергли идею сделать схему под меркаву, где двигатель стоит спереди, а экипаж сзади. Пусть меркава так и остаётся "прославленной дурой" на фоне американоанглофранкогерманорусской отлично зарекомендовавшей себя конструкции.
    Будет ли этот танк самым современным в мире? Будет ли он прообразом будущего танков? Хороша ли по своей сути конструкторская мысль? О, да! И это говорит человек, который считает лучшими танками мира Пантеру и Абрамс.
    Но хочу ли я этот танк в современной России? Нет!
    Почему?
    Вообще я сторонник электронники и автоматики. Например, я считаю очень важным оснащение ВСЕЙ армейской техники (от танков и САУ, до грузовиков и внедорожников) автоматическими коробками передач на 30-50% от доли всего парка. При условии надёжной конструкции оных. Я считаю, что одной рации недостаточно, и нужна целая компьюторизированная мгновенная система обмена данными не только снизу вверх от взвода к штабу, но и сверху вниз от дивизии к батальону и паралельно между взводами - воздушными, сухопутными и морскими, в том числе трехмерной графикой, видео картинкой и звуком.
    Но я скептически и с недоверием отношусь к автомату заряжания. На части западных танков его нет, хотя США и Европа - родина, законодатели мод и рекордсмены по таким системам.
    Более того, я считаю обязательным, при возможности, кроме электро или гидро привода иметь ручной привод башни и вертикальной наводки орудия.
    Я не вижу причин отказываться от прямого обзора через триплекс, бронированное стекло, щель, подзорную трубу и т.п. вещей минуя мониторы и камеры.
    И, наконец, Т90. Хоть танк и многолетний непобедимый рекордсмен по дискомфорту и пожаровзрывоопасности боевого отсека экипажа, он надёжен, проверен временем и удобен для промышленности-правительства-командования. Т90 вполне способен достойно вести бой с Абрамсом и Леопардом, хоть и в скотских для экипажа условиях.
    Зная, как у нас в России обстоят дела с добросовестным снабжением, ремонтом, обслуживанием и производством, у меня большие сомнения на счёт сверхтехнологичного и автоматизированного "Объекта 195" (Т-95).
    Russen Barbar
  31. андрей86 5 мая 2014 22:45
    Getman
    Но дальше картинок в интернете дело не пошло
    а вы уверены в этом и вообще есть из присутствующих на форуме люди видевшие в живую т -95
    андрей86
  32. андрей86 5 мая 2014 22:59
    Некоторые фото в статье реальные 100процентов, даже знаю где они сделаны.И машина такая есть на испытаниях сам видел.
    андрей86
  33. polkovnik manuch 8 ноября 2016 19:27
    Статья интересная , но распыляться - по моему особо не нужно , не такие уж мы богатые , есть "армата" , вот ее и нужно совершенствовать .
  34. Cat Man Null 8 ноября 2016 19:38
    Статья - ляп на ляпе:
    - декларируется "уменьшение экипажа до двух человек", а на схеме танка в отделении для экипажа - три места. Одно, надо понимать, запасное, типа "кресло для отдыха" laughing
    - "многоканальная система вооружения" - это автор сам такое придумал, или ему кто-то подсказал?
    - "Главным отличием объекта 195 от существующих сегодня танков называют «лафетную компоновку»" - простите, а Армата что - не существует?

    Ну, и так далее.

    А по сути - ИМХО Объект 195 свою роль уже сыграл. Все лучшие идеи из этого проекта уже воплощены в Армате. И ставить на конвейер еще и Т-95 никакого смысла не имеет.

    ИМХО, повторяю yes
  35. Alex1977RUS 17 ноября 2016 23:54
    Цитата: SkiF_RnD
    Мы смотрели разные биатлоны, видимо. Потому что устаревшие ТУР для Т-72Б попадали (пусть и не все) в цель.

    Практическая скорострельность "Леклерка" 10-12 выстрелов в минуту.

    Вам известно, какая броня у Т-90А? Поделитесь с нами, потому что такой информации почему то нет (а если и есть, то во взятых невесть откуда эквивалентах гомогенной стали, причем указываются отнюдь не маленькие цифры, в сравнении с другими танками).

    "Леопард2" может выстрелить 20 раз за минуту? Вы наверное сами стреляли? Это самый любопытный факт в Вашем сообщении. Потому, что боеукладка первой очереди "Леопарда2"- 15 снарядов. Остальные рядом с мехводом.

    Не, ну он же может ? Ну, теоретически ?
    Ну, снарядов нет конечно столько, но может же ?
    Особенное, если танк стоит и целиться не надо ?
    Стрелять и попадать, это вообще разные вещи.
    Есть же техническая скорострельность, в конце концов. Вот автомат Калашникова, преснопамятный, аж шестьсот выстрелов в минуту сделать может. Особенно, если не целиться...И прицельная дальность у него, до 1 000 метров, никакая снайперская винтовка не нужна...Шестьсот прицельных выстрелов в минуту, на тысячу метров, в рельс, насквозь, это я вам как дочь офицера говорю, сама с мотострелками разговаривала. С целым лейтенантом. Помниться мне, средняя дальность для Европейского ТВД, около трех километров была. Ну, ежели немецкие танкисты двадцать выстрелов в минуту, из пятнадцати имеющихся прицельно по маневрирующему танку, с вероятностью в 98% попадают, на четыре километра, то непонятно, на хрена им столько танков ?
    И всего остального ПТО ? Один Леопард сорок два танка разбирает на болты с гайками, ну ладно, сорок...Два раза даже настоящий арийский панцернаводчик может промахнуться... Итого 12 000 русских танков остануться гнить, на полях германщины...Если конечно заряжающие не устанут. И это только Леопардами... И чего они там бояться ? Зачем им эти американцы, с тактическим атомным оружием ?
  36. Alex1977RUS 18 ноября 2016 00:24
    Цитата: Абра-Кадабра

    А я вижу, что Вы только гуглить можете. Сколько уже на вранье попадались, хотя есть официальные отчёты по любому Абрамсу. Сфотографировали один и тот же Абрамс, сожжённый самими же амерами и выдают это за кучу подбитых Абрамсов, подбитых РПГ...

    А вы мне не прокомментируете например вот эту фотографию, на которой четко видно пробитие лобовой брони башни ? Или это не Абрамс ? Или это проковыряли сами американцы, для дезинформации ?
    Я не издеваюсь, может это технологическое ? Вот сбоку в башне, четко видно пробитие, а в лобовом листе ?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня