Financial Times o российских самолетах и ЗРК

Сейчас во Франции проходит уже пятидесятый международный авиасалон Le Bourget. Ведущие авиастроительные компании представляют свои новейшие разработки, а потенциальные заказчики знакомятся с предлагаемым товаром и выбирают подходящий. Как всегда бывает в таких случаях, не обходится без сравнения той или иной техники. Пожалуй, самое оригинальное сравнение провело издание Financial Times, которое не стало замыкаться на одних только характеристиках самолетов российского и американского производства и расширило рамки рассматриваемого вопроса в соответствии с реальной обстановкой.

Financial Times o российских самолетах и ЗРК


Вероятно, одной из причин этого стал тот факт, что российские и американские истребители последних моделей ни разу не встречались в воздушных боях. Их соревнование, как отмечает автор публикации в «Файненшел Таймс», проходит исключительно на авиационных выставках. По этой причине очень трудно определить, какая крылатая машина лучше других. Кроме того, все страны планомерно продвигают свою продукцию и вполне ожидаемо хвалят ее. В подтверждение этого тезиса издание приводит слова представителя компании «Сухой», высказанные на авиационном салоне МАКС-2011. Он прямым текстом заявил, что нельзя найти самолет лучше, чем Су-27, и поэтому для воздушного боя, если бы от этого зависела его жизнь, он выбрал бы именно эту машину.


С момента окончания Холодной войны Россия и США доминируют на рынке боевых самолетов. Конкурируя между собой, они стремятся демонстрировать преимущества своей техники. Так, американские производители активно используют в рекламе высокие характеристики радиоэлектронного оборудования и управляемого вооружения. Российские, в свою очередь, рекламируют свою технику при помощи демонстрации высоких летных данных: маневренности и тяговооруженности. Таким образом, американские авиастроители напирают на преимущества своих истребителей в дальнем ракетном бою, а российские – на высокий потенциал в боях на малых дистанциях.

В контексте преимуществ самолетов в тех или иных условиях Financial Times приводят слова директора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Р. Пухова. По его мнению, времена «классических» воздушных боев с маневрированием на малых дистанциях уже прошло. Кроме того, за последние десятилетия российская боевая авиация по своим характеристикам и возможностям ощутимо отстала от американской. Пухов отметил, что такая тенденция наметилась еще во времена Советского Союза и в результате привела к значительному росту приоритета зенитных ракетных систем. СССР и Россия понимали и понимают важность этой проблемы, благодаря чему отечественные ЗРК семейства С-300, а также новый комплекс С-400 превосходят все зарубежные аналоги. Такой баланс возможностей авиации и ЗРК директор ЦАСТ сравнил с боксом: если у тебя слабая правая рука, то нужно тренировать левую и компенсировать отставание.

Financial Times o российских самолетах и ЗРК


Высокие характеристики зенитных комплексов С-300 и С-400 привели к настоящему изменению «правил игры» в области боевой авиации и средств противовоздушной обороны. Этому способствовали высокая дальность поражения целей и возможность сопровождения и атаки нескольких летательных аппаратов одновременно. Автор публикации в «Файненшел Таймс» отмечает, что С-300 стали настоящим инструментом и объектом международной политики. В 2010 году западным странам удалось убедить Россию не поставлять эти комплексы Ирану, а сейчас аналогичные переговоры идут в связи с поставками С-300 Сирии. Запад настаивает на недопустимости передачи зенитных систем, а Россия продолжает говорить о полном выполнении контрактных обязательств.

Таким образом, помимо хорошей авиационной техники Россия может предложить потенциальному покупателю и первоклассные средства защиты от нее, а это является большим коммерческим преимуществом. Еще одним плюсом российской военной техники в Financial Times считают ее цену. Так, самолеты, способные конкурировать с американскими аналогами, стоят примерно на треть меньше. При такой разнице в цене нетрудно предугадать решение покупателя. Вероятно, стоимость самолетов и другой военной техники стали одной из главнейших причин того, что в течение последних лет Россия прочно удерживает второе место в рейтинге крупнейших продавцов вооружений, уступая только Соединенным Штатам.

Главная статья российского авиационного экспорта – самолеты различных модификаций, принадлежащие к семейству Су-27. Характеризуя заслуги и перспективы этих самолетов, автор Financial Times, назвал их драгоценным камнем в короне Объединенной авиастроительной корпорации. На смену Су-27 и Су-30 различных модификаций в будущем придут истребители Су-35, которые уже поставляются в ВВС России, а вскоре начнут пополнять ряды китайской военной авиации. Далее российские авиастроители завершат проект Т-50, но это произойдет позже, поскольку новый истребитель пятого поколения пока проходит испытания.

Financial Times o российских самолетах и ЗРК


Таким образом, из статьи в «Файненшел Таймс» можно сделать вполне понятные и очевидные выводы. Все самолеты, созданные или только разрабатываемые ведущими производителями, имеют свои преимущества и свои недостатки. Причем преимущества могут быть как техническими, так и экономическими. Кроме того, отставание в одной области техники нередко компенсируется прорывами в другой. Яркий пример этого: сравнение российских и зарубежных самолетов, а также зенитных ракетных комплексов. Несмотря на принадлежность к разным классам техники, истребители и системы ПВО выполняют сходные задачи и дополняют друг друга, что соответствующим образом сказывается на боеспособности вооруженных сил.


По материалам сайтов:
http://ft.com/
http://inotv.rt.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 98
  1. Sanamana 20 июня 2013 07:27
    Трезвый взгляд, не часто такое читаешь
    1. Mitek 20 июня 2013 10:33
      Цитата: Sanamana
      Трезвый взгляд, не часто такое читаешь

      Не указано лишь одно-то, что преимущество в дальнем бою у амеровских самолетов будет только у амеров. Ибо "преимущество" это, на мой взгляд дутое, держится на комплексном подходе к авиации. Хороши не самолеты, а глабальный комплекс из спутников, самолетов ДРЛО и глобальной системы, увязывающей все это в единое целое. В бою самолет против самолета на МОЙ взгляд наши посильнее. А купи страна наши самолеты или амеровские, разницы в случае конфликта с теми-же амерами не будет. Даже если абстрагироваться от "закладок", конец истории будет один. Обнаружение с Авакса или спутника, наведение своих самолетов и подсветка цели. Вспомните учебные бои американских и вроде индийцев на наших самолетах 1на1. Там вроде как всухую полосатых драли.
      1. патрон 20 июня 2013 11:38
        Financial Times приводят слова директора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Р. Пухова. По его мнению, времена «классических» воздушных боев с маневрированием на малых дистанциях уже прошло.


        Всегда озадачивает почему, например, о военной авиации и её боевом применении рассуждают с видом эксперта совершенно посторонние для авиации люди как, например, никогда не служивший ни в армии, ни в авиации некий Пухов, окончивший в 1994 году МГИМО?
        Получается как в крыловской басне: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник."
        У меня вызвало бы доверие мнение именно лётчика-истребителя, летающего сегодня на машинах Сухого или интервью авиационного командира или генерала из ГК ВВС, но как с видом знатока может рассуждать о воздушном бое человек, который никаким боком не связан с военной авиацией? У меня такие люди вызывают непонимание и неприятие!
        Ну не берутся же дилетанты обсуждать, например, как правильно провести операцию на сердце. А в военных делах, даже в таких специфичных как авиация или ПВО или ЯО, мнит себя знатоком любой, от гламурного выпускника МГИМО до дурно пахнущего мигранта.
        В общем интервью, данное Пуховым у меня доверия не вызвало.
        Это пиар самозваного мошенника-лжеэксперта и не более!
        патрон
        1. evgenii67 20 июня 2013 12:05
          Привет каждому! Были времена, когда наши авиационные наработки опережали на десятилетие Западные, что теперь? За 90-е многие заводы разрушили, перепрофилировали на выпуск кастрюль, ценные кадры потеряны, обучение...сами знаете, по сути страна не способна была подготовить специалистов, да и в 2000-х наблюдался подобный процесс. Россия не СССР и не сверхдержава и в финансовом и военном плане нам тягаться с США request разве что ЯО!Но не все потеряно, в головах у нас еще есть стремление быть первыми, работая над собой, работай на Родину, так чтобы от каждого была польза.
          1. Ботановед 20 июня 2013 14:17
            Цитата: evgenii67
            Были времена, когда наши авиационные наработки опережали на десятилетие Западные, что теперь?


            Примерчик не приведете? Из моей службы в 1984 году Миг видел американца на 70 км., когда тот уже пускал ракету. Может, вы говорите о "бумажных" машинах?
            1. поляр 20 июня 2013 17:42
              "Из моей службы в 1984 году Миг видел американца на 70 км., когда тот уже пускал ракету."
              -------------------------------------
              В скольких боях участвовали, сколько раз были сбиты?
              1. Ботановед 20 июня 2013 22:53
                Цитата: поляр
                В скольких боях участвовали, сколько раз были сбиты?


                Ну а по существу есть что сказать? Вообще в ВВС служил soldier
          2. Чёрный Полковник 21 июня 2013 14:45
            Когда каждый винтик, входящий в конструкцию машины Нашего Государства, будет стремиться быть качественным (образованным, подготовленным, профессионалом своего дела), и при этом осознавать, что Эта машина должна быть лучшей (и всегда будет лучшей) из всех машин, тогда у нас не будет конкурентов ни в какой области. Тогда НАС РАТЬ, которую никто не посмеет унизить! am am am
        2. evgenii67 20 июня 2013 12:15
          Цитата: патрон
          В общем интервью, данное Пуховым у меня доверия не вызвало.

          Ну прям не знаю, во многом я с ним согласен. Так например, можно быть хорошим тренером не побывав хорошим футболистом, я про Леонида Слуцкого. Вы можете сказать причем тут авиация и футбол, а притом же что авиация и медицина
          Цитата: патрон
          Ну не берутся же дилетанты обсуждать, например, как правильно провести операцию на сердце
          1. патрон 20 июня 2013 13:17
            А вот цитата из другого сегодняшнего материала на "ВО" на эту же тему под названием "Истребитель Су-35 упразднил термин «радиус разворота» - китайский инженер"

            Заместитель главного инженера китайской авиастроительной корпорации AVIC Тан Янши в интервью газете Global Times высказал...
            Важность ближнего боя понимают и американцы, оснастив свои F-22 и F-35 пушками, так как в некоторых случаях только пушки могут быть использованы для поражения воздушного противника. Тан Янши заявил, что в настоящее время стелс и сверхманевренность являются важнейшими требованиями для истребителей.


            И какое мнение вам кажется более компетентным: китайского авиаспециалиста высокого ранга или московского болтуна-грантополучателя?
            патрон
            1. evgenii67 20 июня 2013 13:49
              Цитата: патрон
              И какое мнение вам кажется более компетентным: китайского авиаспециалиста высокого ранга или московского болтуна-грантополучателя?

              То что китаец радуется "акробатикой" российского самолета, так весь мир восхищается и уже давно, маневренностью российских/советских истребителей, но в электронике мы безбожно отстали и тоже уже давно можно рифму к слову ДАВНО добавить, что электроника у нас давно, в принципе как и дороги, машины, футбол и кино (из КВНа "СОЦИАЛЬНАЯ РОК ОПЕРА", а мы смеемся по сути над правдой, над собой) теперь и образование давно с 90-х.
              1. поляр 20 июня 2013 18:01
                "но в электронике мы безбожно отстали и тоже уже давно"
                --------------------------------------
                Видите ли, желательно такие заявления доказывать фактами, а их пока нет, потому что российская авиация после въетнамской войны, нигде в боевом применении не испытывалась.
                Только в реальных боях можно сравнить боевые качества машин и дать им оценку. А насчет "электроники", то да, мы отстаем в производстве и разработке микросхем для бытовой и промышленной электроники, но в военной электронике, которая в основном работает на матрицах, ацп и логике, мы пока обеспечиваем достойный уровень. Высокий интеллектуальный уровень российской военной электроники обеспечивается также превосходным программным обеспечением
                1. evgenii67 20 июня 2013 19:14
                  Цитата: поляр
                  Видите ли, желательно такие заявления доказывать фактами, а их пока нет, потому что российская авиация после въетнамской войны, нигде в боевом применении не испытывалась.
                  О как!!!!

                  Итоги воздушных боёв МиГ-29 с F-15 и F-16 в ходе войн и конфликтов

                  В 1975-76 гг. на вооружение США стали поступать истребители 4-го поколения F-16 и F-15. В СССР МиГ-29 (также являясь истребителем 4-го поколения) был принят на вооружение в конце 1983 г.

                  В ходе Войны в Персидском заливе 1991 г. и операции НАТО против Югославии в 1999 году были отмечены воздушные бои МиГ-29 против F-16 и F-15.

                  По официальным данным США и НАТО , в ходе указанных войн и конфликтов, истребителями F-15 и F-16 в общей сложности было уничтожено 11 истребителей МиГ-29 без потерь со своей стороны.

                  Соглано официальному сайту МО Сербии, Небойша Джукановичь (Nebojša Ðukanović), бывший в 1999 г. командиром 127 эскадрильи (летавшей на МиГ-29), подтвердил, что 6 МиГ-29 были потеряны в воздушных боях.

                  Некоторые воздушные бои были публично и подробнейшим образом описаны непосредственными их участниками (пилотами) в документально-публицистических передачах
                  помимо этого случаи тоже были.
                  Цитата: поляр
                  но в военной электронике, которая в основном работает на матрицах, ацп и логике, мы пока обеспечиваем достойный уровень.
                  а я и смотрю как тепловизоры в несколько раз уступают западным, либо работают на амерской матрице, беспилотники - тут вообще без комментариев, но у нас электроника самая электронистая, возможно где то и есть отличная электроника например "Искандер", Су-35...., но все равно пока как то не убедительно.
                  1. Rus2012 20 июня 2013 23:30
                    Цитата: evgenii67
                    где то и есть отличная электроника например "Искандер", Су-35....

                    ...именно "Искандер", Су-35!
                    Точнее, возможности той электроники, что есть и гармоничным сочетанием-согласованием-оптимизацией аэро-гидродинамических процессов. Достоинство одних перекрывают возможности других элементов и получается непревзайденная вещь за гранью понимания!
                    "Голь на выдумки хитра"...
                2. Rus2012 20 июня 2013 23:21
                  Цитата: поляр
                  Высокий интеллектуальный уровень российской военной электроники обеспечивается также превосходным программным обеспечением

                  ...а когда возможностей "железа"(аппаратных возможностей электроники) не хватает, мы берем "мозголомной изуверской логикой" софта и алгоритмов...
              2. badabing 20 июня 2013 19:07
                военная электроника никогда у нас не была "давном", вот вам цикл статей на эту тему
                http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=390&Itemid=33
                то что телевизоров своих нормальных мы не делаем эт конечно плохо, но военная наука развивалась всегда, я абсолютно убеждён, что случись "90-е" в штатах, американцы давно бы сгинули как нация, а мы вон вторые по продажам
                давайте будем объективными, есть у нас и проблемы, но если мы что то научились делать, то разучиться уже не сможем никогда
                поэтому нас и травят все кому не лень
                badabing
              3. poquello 20 июня 2013 20:56
                "но в электронике мы безбожно отстали и тоже уже давно можно рифму к слову ДАВНО добавить"

                Точно, точно, в с300 сидят высокотренированные мартышки, обеспечивающие наведение на цель.
                1. evgenii67 20 июня 2013 21:26
                  Цитата: poquello
                  Точно, точно, в с300 сидят высокотренированные мартышки, обеспечивающие наведение на цель.

                  ну во первых я написал
                  Цитата: evgenii67
                  озможно где то и есть отличная электроника например "Искандер", Су-35....
                  обратите внимание на многоточие hi т.е. можно добавить С-300, 400 и другое, но опять же вопрос, вы думаете С-300 - это только шасси с "трубами" где ракеты находятся hi
                  1. poquello 21 июня 2013 19:46
                    [quote=evgenii67][quote=poquello]Точно, точно, в с300 сидят высокотренированные мартышки, обеспечивающие наведение на цель.[/quote]
                    ну во первых я написал [quote=evgenii67]озможно где то и есть отличная электроника например "Искандер", Су-35....[/quote]

                    Это из другой письмы, но выглядит как немножко беременная.
            2. jjj 20 июня 2013 21:39
              В условиях боевых действий, когда та и другая сторона с равным успехом могут нейтрализовать преимущества "цифровых" технологий обнаружения, наведения и целеуказания, только высокая маневренность и "аналоговое" оружие помогут достичь победы в бою
              jjj
        3. neri73-r 20 июня 2013 14:08
          Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны (с)!!! laughing
        4. urich 20 июня 2013 19:56
          Согласен с патроном. Вот почему для иллюстрации короткой статейки выбрали единственный пример с интервью Пухова, которое дискредитирует именно нашу авиацию? Статья заточена на сравнении и при этом прием когда наш соотечественник, гадит на производимое ними же, 100% оставляет у непосвещенных впечатление, что наше хуже!Это не так! Не додумал Рябов Кирилл! В топку Пухова!
          1. михаил3 20 июня 2013 20:15
            Что значит "дискредитирует нашу авиацию"? У нас что, есть хорошая ракета для истребителя? Так приведите пример. А если не можете - в чем Пухов нас дискредитирует?
            К тому же, если у нас есть роскошный, лучший в мире носитель - чего б нам не сделать ракету наконец? С нашими прежними наработками это должно быть относительно несложно. Тем более что заводик у нас наконец есть... а то, что он 90 нм а не 20, так это неважно, такой уровень миниатюризации уже избыточен. Сделаем - совсем америкосам кисло станет...
      2. Каток 20 июня 2013 15:07
        Цитата: Mitek
        Не указано лишь одно-то, что преимущество в дальнем бою у амеровских самолетов будет только у амеров.

        Ой, не факт! совсем ещё не факт!..
        Да англосаксы любят лёгкие войны с уступающим в силе противником. Ещё во времена англо-бурской войны (в 19в.), когда части регулярной английской армии с огнестрельным оружием и артиллерией воевали с бурскими племенами (и чуть не проиграли!).
        Английские солдаты тогда даже сложили песенку.
        "На каждый ваш вопрос мы дадим ответ:
        У нас есть пулемёт Максим, а у вас его нет!"


        Вот эта идеология до сих пор владеет умами западных стратегов. Наверное, им понравилось из пулемётов косить голопузых африканцев с копьями...
        Но не все так гладко, и сами НАТОвцы сомневаются в возможности расстреливать самолёты из "безопасного далёка".
        (Продолжение следует..)
        1. Каток 20 июня 2013 15:12
          ______ Продолжение.

          Немецкие пилоты выяснили, что победить американские F22 оказалось совсем не сложно

          .... В середине июня 150 немецких летчиков и восемь 2-двигательных Тайфунов прибыли на базу ВВС Эйлсон на Аляске на запланированные учения, в которых кроме Германии участвовали США, Япония, Австралия и Польша. Восемь раз за время 2-недельных учений отдельные немецкие Тайфуны сходились против одиночных F22 во время базовых истребительных манёвров, целью которых была симуляция воздушного боя на ближней дистанции. .....
          Результаты были неожиданными для немцев, и для американцев, возможно, тоже. «Мы были равны», говорит генерал-майор Марк Грюн. Главным, говорит Грюн, было приблизиться к F22 как можно ближе… и там и оставаться. .....».
          Грюн говорит, что Раптор превосходит в бою на дистанции вне зоны видимости с его возможностями высокой скорости и высоты, высокотехнологичным радаром и ракетами большой дистанции AMRAAM. Но на ближней дистанции, которую пилоты называют «слияние», больший и более тяжёлый F22 находится в невыгодном положении. .......
          Это, конечно, не те результаты, которых ожидали от F22. На протяжении многих лет в ВВС считали, что Раптору в воздушном бою нет равных.

          ........ предполагают, что большинство воздушных боёв должны будут проходить на дальних дистанциях, избегая ближнего боя. Однако в реальности, несмотря на желания производителей боевых самолётов, большая часть боёв происходила на коротких дистанциях, что может сулить F-22 не много шансов во время будущих конфликтов.

          В исследовании 2008 года финансируемого ВВС исследовательского центра RAND сказано, что изучив 588 случаев сбивания самолётов в воздушном бою начиная с 1950 годов, лишь 24 происходили на длинной дистанции, когда атакующий открывал огонь по цели вне пределов видимости. RAND утверждает, что исторически сложилось, что ракеты дальнего действия класса воздух-воздух оказывались на 90 процентов менее эффективными, чем прогнозировалось.

          Ещё предстоит выяснить, сможет ли Raptor и его ракеты AMRAAM изменить этот тренд. Если тактика боя на дальних расстояниях себя не оправдает, пилоты F22 неожиданно смогут обнаружить себя сражающимися на близкой дистанции с последними истребителями производства Китая, России или других конкурирующих стран. И если опыт немецких лётчиков о чём-то говорит, то такой бой хвалёные F22-е вполне могут проиграть.

          Источник (в переводе на русский) http://mixednews.ru/archives/21616,
          в оригинале - здесь http://www.wired.com/dangerroom/2012/07/f-22-germans/
          1. Каток 20 июня 2013 15:18
            Самое интересное, что америкосы уже наступали на эти грабли.

            Опыт боев во Вьетнаме показал, что применение самолетов-истребителей с ограниченной маневренностью F-4 «Фантом», вооруженных только ракетами «Спарроу» и «Сайдуиндер», оказалось несостоятельным. Даже устаревшие МиГ-17 при энергичном маневрировании успевали уклониться от ракет, заходили «Фантомам» в хвост и расстреливали их из мощного пушечного вооружения. Не случайно ВВС США были вынуждены срочно довооружить F4 пушкой М61 «Вулкан» калибра 20 мм большой скорострельности.

            Источник http://topwar.ru/18835-luchshiy-v-mire-istrebitel.html


            ... и продолжают на эти же грабли наступать.
            Видно очень хочется воевать, но получить по собственной морде оочень не хочется.
            Чтоб воевать как с папуасами, имея пулемёты.
          2. djon77 22 июня 2013 12:24
            то есть вы хотите сказать что тайфун не уступает раптору в маневрености?только вот проблемка раптор обладает сверхманевреностью,а тайфун как-то нет.журналисты скорее всего сознательно упустили на каких скоростях это всё производилось и о том какие задачи ставились.насколько я знаю у натовцев есть такое упражнение когда один садится на хвост,а преследуемый страрается его стряхнуть.это всё эллементы какой-то стандартной программы обучения пилотов
            djon77
        2. михаил3 20 июня 2013 20:17
          С ПЛЕМЕНАМИ?! Хорошо, что буры вас не слышат. Впрочем пуля в лоб - это не больно...
          1. Каток 21 июня 2013 10:56
            С ПЛЕМЕНАМИ?! Хорошо, что буры вас не слышат. Впрочем пуля в лоб - это не больно...


            О чём Вы?
            Вместе с бурами в Трансваале и Оранжевой республике сражалось несчётное число африканцев. Так что если количество погибших буров известно хотя бы приблизительно (говорят о 30тыс. только детей и женщин), то сколько погибло негров (афро-африканцев, то есть) из разных племён - вообще без счёта.
        3. Чёрный Полковник 21 июня 2013 14:59
          воевали с бурскими племенами
          Вообще-то, буры - это потомки переселенцев из Германии, Голландии, Дании и Франции. У них сформировался на этой смеси свой язык африкаанс. Так что буры - это не племя мумбо-юмбо, а такие же белые граждане, которые, как когда-то в Северной Америке, не пожелавшие жить под пятой у Британской короны.
        4. uno 21 июня 2013 18:49
          Цитата: Каток
          Да англосаксы любят лёгкие войны с уступающим в силе противником. Ещё во времена англо-бурской войны (в 19в.), когда части регулярной английской армии с огнестрельным оружием и артиллерией воевали с бурскими племенами (и чуть не проиграли!).


          Бурские племена??? сильно сказано..долго смеялся над вашей безграмотностью. Англо-бурская война- это не война англичан с какими-то бурскими племенами. это война с бурами. буры- потомки европейских переселенцев на юге Африки. Буры -европоиды, белые. и живут точно не племенами:)) учите историю чтобы в следующий раз не вляпаться в такой конфуз:)))
          uno
          1. djon77 22 июня 2013 12:26
            насколько я помню тогда с англичанами сражались племена зулусов
            djon77
      3. to4kavserdce 20 июня 2013 17:01
        Полностью согласен!!! "Трезвый взгляд! Не часто такое читаешь" =)))) его словами wassat
        to4kavserdce
  2. Эрик 20 июня 2013 08:12
    А как же Микоян-Гуревич? Это кузница легкрй фронтовой авиации, до слез будет мне обидно, коль закинем их школу.....
    Эрик
    1. Ролм 20 июня 2013 09:09
      wassat Легкий истребитель должен быть одномоторным,что доказали амеры на ф-16, ф-35, китайцы на джи 10б и фс-1. Таскать два мотора дорого и накладно, а для большинства задач для легких истребителей одного мотора достаточно.
      Ролм
      1. Михаил Топор 20 июня 2013 09:30
        при отказе одного единственного двигателя катапультироваться и терять боевую единицу? тут же управляемый вектор тяги и два двигателя дают огромное преимущество по маневренности.
        Михаил Топор
        1. Ролм 20 июня 2013 09:58
          wassat Для легкого истребителя прежде всего важна цена, а она у однодвигательного и однокилевого самолета, априори дешевле, потом важна стоимость одного летного часа в мирное время, тут однодвигательный лучше.Для выполнения обычных задач, сбивание БПЛА, крылатых ракет, самолетов бомбардировщиков, вертолетов, одного двигателя за глаза хватает. Что касается отказов двигателя, много ли их у ф -16, джи 10б.К тому же отказ двигателя это не самая частая поломка и не всегда ведет к катапультированию.Поэтому концепция мига тупиковая ветвь в авиации. Два мотора удел тяжелых истребителей.
          Ролм
          1. Михаил Топор 20 июня 2013 11:45
            Извите, автор, но заявление в современных интернетах о тупиковости ветви авиации по весу несоизмеримы с выкладками кбэшников-разработчиков изделий. кто хоть раз бывал при принятии концептуальных решений разработчиками знают, что оценивается неимоверное количество факторов (экономического, технического, технологического плана), несоизмеримо больше, чем указаны постом выше.
            Михаил Топор
          2. Kosha 21 июня 2013 23:50
            Ну тогда почему невероятно мощный, продвинутый, концептуально более совершенный F-16 проиграл МиГ-29 со счётом 1:49 в начале 90-х?
            Kosha
      2. Циник 20 июня 2013 13:49
        Цитата: Ролм
        что доказали ... китайцы на джи 10б и фс-1.

        Красиво сказано
        Правда ничего , что
        В создании самолёта участвовали российские консультанты из ЦАГИ и ОКБ МиГ[5]. На истребителях используются двигатели компании НПО «Сатурн» российского и китайского (лицензионные) производства.

        Нет ?
        А уж FC-1 ...
        Тут вообще , как говорится , без кАмментариЁв !
        laughing
        1. Ролм 20 июня 2013 16:02
          wassat А какая разница кто учавствовал в разработке и чьи там двигатели.За движки они нам платят полновесными баксами, заключили твердый контракт,если откажемся движки рд 93 поставлять, нам штрафные санкции влепят. И помогали не за спасибо, нам надо выжить. По факту самолеты китайские, их цена и эксплуатация дешевле мига 29, А возможности сбивать крылатые ракеты, вертолеты,БПЛА такие же. Вот и учат нас, а мы грузинский БПЛА на дорогом миге сбиваем, хотя и китайский ФС -1 с такой задачей также справился бы ,но дешевле.
          Ролм
          1. Циник 20 июня 2013 16:20
            Цитата: Ролм
            А какая разница кто учавствовал в разработке

            Никакой .
            Вот только _
            Кто сказал мяу ?

            Цитата: Ролм
            Легкий истребитель должен быть одномоторным,что доказали ...

            Вроде Ваши слова ?
            Так кому доказали юсовцы и китайцы , что лёгкий истребитель должен быть одномоторным ?
            А с этого места можно поподробней
            1. Ролм 21 июня 2013 07:53
              wassat Людям которые умеют считать бабло, сколько стоит летный час на джи 10в, и миг 29???
              Ролм
    2. valokordin 20 июня 2013 09:41
      Создаётся впечатление, что Погосян уничтожит Микояновску контору и станет полным монополистом.
      1. lx 20 июня 2013 10:29
        МИГ уже под Погосяном -- он же глава ОАК, куда МИГ входит. Он, конечно, подсуетился и отобрал самые лакомые заказы у МИГа, но реально МИГ развалили и без него -- имея ежегодные заказы на обслуживание по крайней мере на 10ки миллионов $ при нищенском ФОТ, МИГ был признан банкротом и продан ОАК за 1 рубль.
        lx
        1. 17085 28 июля 2013 21:04
          А где многоуважаемый профессор, он бы вам открыл глаза на то,кто уничтожил МиГ ("Israel aircraft industries" ("ІАІ", Главный офис находится в аэропорту Бен-Гурион), "Elbit system Ltd" (г. Хайфа)) Ну не уничтожил, но подоил основательно.
    3. Remko 20 июня 2013 18:51
      Азербайджану отказали в продаже самолётов Миг, хотя эти деньги могли пойти на разработку новых типов самолётов.
      Remko
  3. igor36 20 июня 2013 08:13
    Чтобы получить на выходе электронную начинку на уровне лучших мировых образцов необходимо современные производства электронных компонентов в которых мы пока серьезно отстаем.
  4. Venguard 20 июня 2013 08:22
    статья не оправдала ожиданий, ни о чем, только лишь бла бла бла у русских есть с-300 ааа спасайтесь кто может
    Venguard
  5. Фофан 20 июня 2013 08:26
    да уж. п** не мешки ворочать.... http://www.naztech.org/su27
  6. Netto 20 июня 2013 08:49
    Развитие ПВО опережающими темпами обусловлено было не столько отставанием в авиации, а сколько бесконечными планами Запада по уничтожению наших городов ядерными бомбардировками, план "Дропшот" и прочие.
    Netto
    1. saturn.mmm 20 июня 2013 12:21
      Цитата: Netto
      Развитие ПВО опережающими темпами обусловлено было не столько отставанием в авиации, а сколько бесконечными планами Запада по уничтожению наших городов ядерными бомбардировками, план "Дропшот" и прочие.

      Financial Times приводят слова директора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Р. Пухова. По его мнению, времена «классических» воздушных боев с маневрированием на малых дистанциях уже прошло. Кроме того, за последние десятилетия российская боевая авиация по своим характеристикам и возможностям ощутимо отстала от американской. Пухов отметил, что такая тенденция наметилась еще во времена Советского Союза
      Этот Р. Пухов наверное еще один член НКО. Хоть бы задумался что заставило американцев усиленными темпами в 80-х разрабатывать новый истребитель если они с Ф-15 опережали СССР.
  7. Jurkovs 20 июня 2013 09:02
    Мнимая объективность западного издания. Когда хотят бросить тень на наше вооружение, всегда находят эксперта с русской фамилией. Как бы подсказывая читателю, что этот человек лучше всех разбирается в оружии своей страны.
  8. igor_ua 20 июня 2013 09:14
    Бред с бодуна, а не статья. Пустые тезисы, противоречащие друг другу. Так в чем собственно отстала росс. авиация ? Огласите весь список !
    igor_ua
  9. alexkross83 20 июня 2013 09:16
    Пока у нас есть такая авиация,средства ПВО с нами всегда будут считаться и даже одно мнение противопоставится семи ....
    alexkross83
  10. dizelniy 20 июня 2013 09:26
    Жизненный путь "аналитика" Пухова и его образование позволяют сильно сомневаться относительно выводов о том, что воздушный бой сведётся к ракетным атакам на большой дальности с преимуществами той стороныы, у которой соответствуюжие возможности выше. Для правильной оценки возможной тактики ИА в современных боях хорошо бы в них поучаствовать сидя в кабине истреббителя или на КП. Озвученная тендеция лобируется уже много лет. С массовым внедрением УР, в ИА отказались от пушек на борту истребителя, за что пришлось расплачиваться потерями в локальных конфликтах, в которых большинство побед было одержано в ходе маневренных ВБ. Массированное применение авиации в "большой" войне будет характеризоваться выполнением всего комплекса обеспечивающих мероприятий к которым отномится и РЭБ. Помехи будут ставить из зон, боевых порядков, беспилотной авиацией, колективными и индивидуальными средствами.В такой обстановке в значительной части ВБ обнаружение противника будет происходить на дальности визуальной видимости.Переход к маневренному ВБ в таких условиях закономерен и неизбежен. Демонстрируемая нашими самолётами сверх маневренность это сильнейшая зубная боль "партнёров".Им нужно срочно менять весь парк ИА, если они хотят разговаривать на равных.Хорошим "подарком" для всех участников событий стало бы появление ракеты ББ с возможностью пуска на околонулевых скоростях. Крики: "...шеф, всё пропало, клиент уезжает..." или заказные, или банально, от не знания вопроса.
    dizelniy
    1. Михаил Топор 20 июня 2013 09:39
      разделяю вашу точку зрения, коллега. Пухов теоретик и мылит крайне плоско. ВБ начинается на дальних дистанциях в в большинстве случаев перейходит в собачьи схватки. В условиях горной местности, низкой облачности, маневренность чуть ли не самый главный фактор победы. Пухов ни слова не сказал про РЭБ, технологии которой также развиваются и не стоят на месте.

      Вопрос выбора поставщика оружия никогда не был экономическим вопросом, или вопросом ТТХ изделий. Это всегда исключительно политический вопрос. Об этом ни слова. Аналитики, хех
      Михаил Топор
  11. Kair501 20 июня 2013 09:27
    вот интересно где ж у американцев лучше системы дальнего боя ( именно ракеты а не системы слежения ) у них насколько мне известно досих пор нет не чего подобного р-37 с дальностью поражения в 300 км и перспективной кс-172 с дальностью в 400 км , самое лучшее что у них есть это аим-152 с дальностью 270 км
    1. rolik 20 июня 2013 10:52
      Цитата: Kair501
      досих пор нет не чего подобного р-37 с дальностью поражения в 300 км

      Есть еще Р-73, конфигурацию можно было бы назвать обычной, если б не по­явление целого ряда новшеств (ракетный двигатель с изменяемым вектором тяги, элевоны на неподвижных хвостовых стабилизаторах и управляющие передние плоскости). По маневренности и точности попадания Р-73 превзошла все современные ей западные аналоги, начиная с AIM-9L/M Sidewinder и заканчивая израильской ракетой Python 3.
      А Р-37 при использовании активного радара наведения способна уничтожать цели на расстоянии до 300 км.
      rolik
  12. LaGlobal 20 июня 2013 09:29
    ПРИВЕТСТВУЮ ВСЕХ!

    Я не согласен с мнением автора по поводу:
    за последние десятилетия российская боевая авиация по своим характеристикам и возможностям ощутимо отстала от американской
    .

    Это не верно, так рассуждать! Из давних времен - МЫ ЛУЧШИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ВОЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (и все, что в нее входит)!!!

    У нас такие КБ как и СШАстов.
  13. Svarog 20 июня 2013 09:30
    Не пойму о какой объективности тут некоторые говорят? Ну признались амеры, что противовоздушные системы у нас лучше, но тут трудно чтото было придумать, достаточно взглянуть на параметры систем. А вот про самолеты говорится так, если отбросить всю писанину лишнюю: "американские самолеты самые лучшие и дорогие. Русские делают их только на очень малых дистанциях, но это не актуально, так как мы их всех посбиваем издалека. А покупают их только потому, что они дешевые.." и где же тут "трезвый взгляд?"
    А тем временем недавний налет израильтян на Сирию могли прервать именно истребители в ближнем бою, так как те летели на малых высотах, вне зоны действия других противовоздушных систем.
    Svarog
    1. vdenisov56 20 июня 2013 18:54
      Верно! В статье речь идет о ПВО стран с малой территорией. На просторах России, Канады, КНР и США понятие боев на дальней и ближней дистанции смешается. А вот в небе Сирии на дальних дистанциях будут работать ЗРК, а на ближних авиация ПВО. Проблемы наведения будут решаться средствами РЭБ.
      А продавать новейшие самолеты, ЗРК и Электронику друг другу никто из ДЕРЖАВ никогда не станет. Да и покупать тоже.
      АВИАСАЛОНЫ - для региональных лидеров и их оппонентов.
      vdenisov56
  14. dizelniy 20 июня 2013 09:34
    Цитата: Ролм
    Легкий истребитель должен быть одномоторным,что доказали амеры на ф-16

    Если обратили внимание на использываемую конфигурацию этого самолёта, то бросается в глаза постоянное присутствие в подвеске двух ПТБ по 1500л. Это свидетельствует о не соответствии концепции самолёта поставленным перед ним задачам. При полном господстве в воздухе это простительно, но при войне равных противников приведёт к срыву выполнения БЗ.
    dizelniy
  15. Фкенщь13 20 июня 2013 09:44
    "времена «классических» воздушных боев с маневрированием на малых дистанциях уже прошло." один-на-один возможно, но при масштабных действиях все неизбежно закончится "собачьей свалкой" в которой "Сушка" нагнет любой НАТОвский самолет.
    1. Ролм 20 июня 2013 10:06
      wassat Ну во первых сушка беспорно нагнет некоторые западные самолеты, но вот вопрос ,а захотят ли они драться с сушкой, выпустят по ней ракеты и деру на предельной скорости на бреющим. Подобную тактику использовали неметские асы во второй мировой войне, если им бой был выгоден они бились, а если нет за счет более высокой скорости месеров благополучно сматывались. Очень эфективная тактика.
      Ролм
      1. Фкенщь13 20 июня 2013 11:43
        Первым залпом еще вопрос какой урон смогут нанести, а на второй уже времени не будет. Да и у Сушек дальность ракет не уступает вражеским.
  16. AK-47 20 июня 2013 09:52
    ...американские авиастроители напирают на преимущества своих истребителей в дальнем ракетном бою, а российские – на высокий потенциал в боях на малых дистанциях.

    Печально если это так, до малых дистанций можно не дожить.
    AK-47
    1. Одиссей 20 июня 2013 13:18
      Цитата: AK-47
      Печально если это так, до малых дистанций можно не дожить

      Если хоть как-то уравняться по ЭПР,возможностям РЛС,РЭБ и внешнего целеуказания,то можно дожить.Иначе расстреляют как куропаток,и "финты в небе" помогут как мертвому припарки.
  17. Dwarfik 20 июня 2013 09:57
    Добрый! Не соглашусь ни в 1 пункте об отсталости ВВС России в качественном отношении от американцев, в количественном - да, а в качественном - извольте, господа американцы, в в опе! У нас сильная военная наука в том числе и в ВВС, а у вас беглые из СССР мозги.
  18. PValery53 20 июня 2013 10:18
    Г-н Пухов Р.(хорошо, что не товарищ Сухов) в псевдонезависимой статье завуалированно "поддержал" амеровских производителей авиатехники. Всё правильно,- "кто платит, тот и заказывает музыку"...
    1. ksan 20 июня 2013 19:10
      Согласен с PValery53.Как не странно но г-н Пухов постоянно "хает" практически всё русское,за исключением некоторых действий Сердюкова по "реформированию" армии.Почитайте это занимательно))
  19. korvin1976 20 июня 2013 10:39
    У меня то же вот закрадываются сомнения, по поводу того, что западные самолеты превосходят наши в дальнем бою. Возьмем для примера (цифры взяты с потолка):
    Наши самолеты оснащаются ракетами Р37 дальность 300км, и допустим радаром с дальностью в 400км
    Западные оснащаются ракетами с дальностью в 270км, и радаром в 500км.
    В чем тут преимущество западной техники в дальнем бою? В том что он раньше наших увидит чужака? А дальше что? У нашего рука дальше. В итоге дальность радара на западной технике, предназначена только для того что бы, увидеть и....... убежать. Я конечно не специалист, и не судите строго, но по всему так и выходит. При этом если учитывать что у нашей технике лучше маневренность и скорость, то получается совсем абсурд. Допустим происходит запуск ракет на расстоянии в 150км, и самолеты разлетаются в разные стороны, а дальше уже курс начальной математики, высчитать примерный исход боя будет не сложно, и хотя это приблизительный расчет, но преобладание в любом случае на стороне нашей техники.
    1. Слесарь 20 июня 2013 17:11
      Цитата: korvin1976
      Наши самолеты оснащаются ракетами Р37 дальность 300км, и допустим радаром с дальностью в 400км
      Западные оснащаются ракетами с дальностью в 270км, и радаром в 500км.

      Меня всегда прикалывали западные измерения,они измеряют нашу ЭПР походу с учетом работы РЛС нашего самолета,но свою ЭПР демонстрируют с учетом радиомолчания,каким хреном они собираются в режиме радиомолчания наводить свои ракеты?А если включат радар чего ради их ЭПР останется на этом минимальном уровне? Они всячески симулируют ЭПР хряпы даже летают с призмой Люнеля-типа чтоб никто не знал реальный ЭПР хряпы,а как ракеты хряпа наводить будет без радара? Да пока ракета подлетит о нем уже все ПВО страны и будет знать где он летит и куда wink
      1. Киргудум 20 июня 2013 23:49
        каким хреном они собираются в режиме радиомолчания наводить свои ракеты
        - наверное, используя антирадарные ракеты, и ракеты с ИК ГСН.
        Киргудум
    2. korvin1976 21 июня 2013 09:34
      Минусуют видимо умники которые в школе не учились, а букварь и алгебру скурили, бывает......
  20. dizelniy 20 июня 2013 10:47
    Сравнивая ВВС необходимо учитывать весь комплекс критериев: боевые возможности, система подготовки кадров, ремоннтно-востановительная база, медицинское и лечебно-восстановительное обеспечение, состояние системы управления в её стационарной и мобильной составляющей, средства РЭБ, связи,соответствие структуры ВВС стоящим задачам, техническое состояние техники и аэродромов, обеспеченность запасными частями, ГСМ и тд. Унас в этом смысле всё в процессе становления, дров как вы помните, наломали. Сейчас необходимо особое внимание сосредоточить на подготовке, воспитании и сохранении лётного состава. Летать нужно по самым сложным заданиям, групповые воздушные бои с истребителями должны стать основным критерием оценки готовности ИА, время не терпит.
    dizelniy
  21. sys-1985 20 июня 2013 10:56
    Пусть пересчитают в граммах! Про дальний бой - это в ряд ли. Системы обнаружения (может быть и да?!) но позвольте.. чем они будут бить наши самолёты на дальних дистанциях???
  22. Киргудум 20 июня 2013 11:51
    Что за дикий бред
    Кроме того, за последние десятилетия российская боевая авиация по своим характеристикам и возможностям ощутимо отстала от американской
    - ???

    Новейшие российские самолёты по ряду важнейших характеристик - манёвренности, дальности и скорости полёта - опережают американские, вспомните хотя бы учебный бой в Лэнгли между Су-27 и Ф-15, окончившийся проигрышем американценв ВСУХУЮ - а ведь Су-35 ЛУЧШЕ Су-27!

    А взять российские сверхдальние ракеты "воздух-воздух" К-37М, с дальностью полёта свыше 220 км? Ничего подобного у американцев попросту нету! Самая совершенная их AIM-120D AMRAAM имеет всего 180 км, против российских 220!
    Киргудум
  23. Добрый молодец 20 июня 2013 13:10
    Замечу. Очень часто при моделировании воздушного боя ( на словах: мол у нас радар сильнее, а у нас ракеты "длиннее") забывают про РЭБ - подвесные контейнеры. Которые как раз и позволяют сойтись в ближнем бою. Ибо конечно заявленное обнаружение целей на расстоянии в сотни км радаром это ещё не победа. Обнаружить цель это одно, а вот взять на автосопровождение, так сказать захватить цель это уже другое. А тут уже расстояния в разы меньше при работающих блоках РЭБ. Помниться был где-то рассказ летчика, который вышел на цель (А-50 если не ошибаюсь, знающие поправят) и по рации передал, что помехи не позволяют головке самонаведения ракеты захватить цель, хотя цель визуально обнаружена, что может сбить только пушкой...
  24. Маркони41 20 июня 2013 13:14
    В статье четко указан один параметр. Ни один современный американский самолет ни разу не противостоял российскому современному самолету в реальных БД. Дальше все сплошная теория, в которую не закладываются некоторые обьективные факты, например: налет летчиков, их боевая подготовка и т.д.
    К тому же если строевой российский летчик (старший лейтенант) попробует выполнить на строевом СУ-35 скажем "блинчик" или "кобру", то это будет его последний полет за следующие 5 лет! В борьбе за снижение аварийности его порвут как тузика!
  25. roskaz 20 июня 2013 13:35
    техника разная что-то лучше что-то хуже, главное что бы за штурвалом сидел не валенок!!!)))
    roskaz
  26. Letnab 20 июня 2013 14:26
    Если почитать насчет использования в ВБ Су-27 и Миг-29, можно вспомнить про Эритрею, если не ошибаюсь... Там часто Су-27 выигрывали за счет большего времени нахождения в воздухе, Миг-29-е просто напросто по расходу топлива вынуждены были уходить, чем Сушки и пользовались...
    В Сербии, вспомните, сбивались натовцами сербские Миг-29, но опять же, не в прямом боестолкновении, а после того как наведение обеспечивали АВАКСы, чего не хватало сербам.
    Т.е. получается, что использование всего комплекса обнаружения, наведения и сопровождения усиливает работу истребительной авиации. А собачьи свалки возможны скорее при одинаковых условиях в обеспечении необходимой информацией, и в наведении. Либо оная есть, либо отсутствует у обоих сторон одновременно. Надеюсь действующие военные авиаторы не заминусят :)....
  27. shamil 20 июня 2013 14:40
    толку на показательных полетов выполнять кобру или блинчик показывая тем самым возможности техники если рядовой летчик не сможет применить это в бою или этим приемам всех учат. Кто ответит?
    shamil
    1. Слесарь 20 июня 2013 17:17
      Цитата: shamil
      толку на показательных полетов выполнять кобру или блинчик показывая тем самым возможности техники если рядовой летчик не сможет применить это в бою или этим приемам всех учат. Кто ответит?

      Техника на месте не стоит,вполне возможно написать программу выхода из под удара ракеты исполняя "чакру" или "кобру" автоматически-у самолета электрические сервопривода которыми летчик управляет не напрямую,а под контролем бортовой ЭВМ-по типу автомобильных систем безопасности-никаких ограничений нет,по крайней мере в радиоуправляемых моделях уже лет 8 сушествует тумблер-счелкнул и самолетик крутанул "бочку" -начинающие моделисты очень долго не могут её выполнять-опыта маловата,а аппаратура легко!!
    2. PValery53 20 июня 2013 21:08
      Насколько поможет нашим истребителям в бою исполнение "блинчика" или "кобры" ?- Скорее, это снижение маневренности(подвижности)...
  28. Grishka100watt 20 июня 2013 15:07
    Р. Пухова. По его мнению, времена «классических» воздушных боев с маневрированием на малых дистанциях уже прошло.

    Де-то мы это уже слышали.....ах да...Макнамара...
    Grishka100watt
  29. внук солдата 20 июня 2013 15:51
    время покажет кто прав и лучше
    внук солдата
  30. синоби 20 июня 2013 16:36
    Матрасники во все времена затачивали свои самолёты под войну где у противника либо нет своих ВВС и ПВО,либо оно из позапрошлого поколения.Ну или полностью уничтожено.Основной военной концепцией США является "дистанционная война",но она эффективна опять же только в случае полной отсталости противника.Не отставания вооружённых сил противника в какой нибудь отрасли.Пример,немного избитый но пример.Вьетнамская война.Их истребители в плане авионики были лучше оснащены,наши имели лучшие лётные ТТХ.И первые же бои свели на нет всё преимущество дистанционной войны.Первые прицельные пуски С-75 вернули бомберов из стратосферы к земле,где их сбивали уже из вполне себе стареньких пушечных комплексов.Собственно нашим "специалистам" типа гражданина Пухова я бы рекомендовал обращать внимание на оценки независимых экспертов тех же американцев.А ребятам из ФСБ по пристальней приглядется к таким горе экспертам.
    1. Чёрный Полковник 21 июня 2013 15:46
      Собственно нашим "специалистам" типа гражданина Пухова я бы рекомендовал обращать внимание на оценки независимых экспертов тех же американцев.А ребятам из ФСБ по пристальней приглядеться к таким горе экспертам.
      Без надобности.
  31. спас 20 июня 2013 17:50
    Конечно здорово что первый обнаружил и первый пустил с дальней дистанции, однако, ракета летит не со скоростью света и у пилота достаточно времени чтобы уклониться от атаки, при этом всё равно происходит сближение самолётов и если бы всё обстояло настолько радужно, выстрелил (ракетой) убил, то не было бы пушек на самолётах. Так что не зря боятся наших СУшек.
    спас
  32. sergey158-29 20 июня 2013 18:08
    Со всем уважении к российским конструкторам, не может промышленность, которую почти уничтожили выпускать сразу продукцию лучше конкурентов hi
  33. ksan 20 июня 2013 18:27
    [quote=evgenii67][quote=патрон]И какое мнение вам кажется более компетентным: китайского авиаспециалиста высокого ранга или московского болтуна-грантополучателя?[/quote]
    То что китаец радуется "акробатикой" российского самолета, так весь мир восхищается и уже давно, маневренностью российских/советских истребителей, но в электронике мы безбожно отстали и тоже уже давно можно рифму к слову ДАВНО добавить.
    Не так уж и "безбожно",элементная база да,но на импортных комплектующих наши электронщики не хуже "вещи" делают.Например РЛС у американцев хуже)
  34. uzer 13 20 июня 2013 18:51
    Надо использовать преимущество российской техники в стоимости и закрепляться на рынке вооружений,потому что со временем соотношение цен может измениться.Что касается заявлений о том ,что времена маневренного боя прошли-то это не совсем так.Глупо делать ставку на дальнобойные ракеты,а потом случайно оказаться в непосредственной близости от СУ-35.Такой вариант вполне можно организовать.Преимущество американских самолетов по дальности обнаружения легко компенсируется точно таким же способом,какой применяют они сами-на самолет подвешивается контейнер с радаром и пара ракет дальнего радиуса действия.
  35. APASUS 20 июня 2013 19:03
    Приятно осознавать ,что даже иностранная пресса пишет адекватные статьи,а не только заказные рейтинги - где "первая сотня" всегда за американцами!
  36. Юн Клоб 20 июня 2013 19:23
    Проблемы не только в качестве самолетов, но и в их количестве. В ходе боевых действий, при общих усредненных потерях, пусть даже 1:1, наладить серийное производство современных самолетов для восстановления и наращивания их численности будет невозможно даже под руководством эффективных менеджеров. Соответственно именно до начала боевых действий должен подниматься вопрос о скорейшем развертывании наиболее современных образцов вооружений и прежде всего авиации, флота (как наименее ремонтнопригодных структур) и их составляющих.
  37. Чёный 20 июня 2013 19:48
    Су-35 плох тем, что его еще нет в войсках, а Раптор , может в рукопашной и слабоват, да противника еще нет. Тем и хорош. Мы сравниваем пока несравниваемое.
  38. jury08 20 июня 2013 20:54
    Где то в статьях проскакивала информация ,что компьютер у китайского скопированного истребителя в 15!! раз производительнее чем у российского оригинала!!!-тогда о чем говорить!
    jury08
    1. Rus2012 20 июня 2013 23:47
      Цитата: jury08
      компьютер у китайского скопированного истребителя в 15!! раз производительнее чем у российского оригинала!!!-тогда о чем говорить!

      ...а вы, уважаемый коллега, докажите для чего нужна такая прозводительность...
      1. Ammane 24 июня 2013 01:21
        Для Full HD.
        Ammane
    2. Циник 24 июня 2013 15:46
      Цитата: jury08
      компьютер у китайского скопированного истребителя в 15!! раз производительнее чем у российского оригинала!!!

      В чём производительней ?
      Пожалуйста если не затруднит , очень интересно , а то получается наши летают используя 8080 , ну в лучшем случае Z80.
  39. jjj 20 июня 2013 22:43
    Насчет "дальней дистанции" боя. Технологии "МиГ-31" внедрены даже не вчера. И опыт применения обобщен, и выводы сделаны
    jjj
  40. Andriy 21 июня 2013 23:40
    Не стоит забывать также, что лётчик будет предупрежден об облучении его самолёта РЛС, с получением информации о противнике, облучающем его и его местоположении, о пуске ракеты по своему самолету. И хочется добавить, что на отечественных истребителях в дополнение к РЛС имеется ОЛС, которая позволяет скрытно обнаружить противника и скрытно его атаковать ракетой с инфрокрасной ГСН. Пилот противника будет сбит раньше, чем осознает, что находится род атакой.
    Andriy
    1. gridasov 9 августа 2013 00:00
      Наивность поражает. РЛС работают в определенном диапазоне приема-передачи эл. магнитного возмущения. Выход за пределы или расширение этого диапазона меняет паритет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня