Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Наш ответ «быстрому глобальному удару»

Отставание в высокотехнологичном вооружении может быть компенсировано сверхмалыми ядерными боеприпасами

Еженедельник «ВПК» в № 15 опубликовал материалы, свидетельствующие о необходимости развивать тактическое ядерное оружие РВ и А малой и сверхмалой мощности. Представляем точку зрения, согласно которой для решения задач регионального сдерживания нашей стране следует выйти из бессрочного Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД).

В 2009 году Федерация американских ученых, в составе которой 68 нобелевских лауреатов, совместно с Советом по защите природных ресурсов подготовили доклад «От противостояния к минимальному сдерживанию. Новая ядерная политика на путях к ликвидации ядерных вооружений» (From Counterforce to Minimal Deterrence. A New Nuclear Policy on the Path Toward Eliminating Nuclear Weapons). У нас в стране ряд экспертов расценили это событие как подготовку США к переходу на новый этап гонки вооружений: достигнув решающего превосходства в обычном оружии, техническом оснащении вооруженных сил и информационных технологиях над своими главными соперниками – Россией и Китаем, американцы предлагают остальным странам отказаться от стратегических ядерных сил (СЯС). Дальнейшее уменьшение ядерных арсеналов двух самых мощных ядерных держав – США и России проходило по линии Договоров о сокращении стратегических наступательных потенциалов СНВ-1, СНВ-2, СНВ-3. Это сокращение с повестки дня не снято. По сей день продолжается работа в этой области как со стороны США, так и со стороны России.


Параллельно в Стратегию национальной безопасности США вносится положение о значительной замене СЯС на обычные средства поражения.

Постановка проблемы

Наш ответ «быстрому глобальному удару»В военной науке даже в мирном политическом процессе сложилось четкое понятие «ядерное сдерживание на глобальном уровне». Как правило, говорится о СЯС прежде всего двух государств – США и Российской Федерации.

Для РФ сохранение и укрепление стратегических ядерных сил на данном этапе – единственный гарантированный способ обеспечения суверенитета. С другой стороны, по-видимому, по мере развития высокоточного оружия, средств информационной войны и оружия на новых физических принципах (ОНФП) роль ядерного сдерживания будет снижаться. Соответственно ЯО гарантом суверенитета рано или поздно быть перестанет. И к этому надо готовиться.

Военное руководство США заявило, что американцы не будут разрабатывать ядерные боеприпасы большой мощности. В Вашингтоне считают, что тратить значительные деньги в данном случае нецелесообразно. Поэтому Соединенные Штаты планируют разрабатывать высокоточные ядерные боеприпасы (ЯБП) малой и сверхмалой мощности. Среди других доводов – указанный класс ЯБП требует существенно меньших затрат времени и финансов, чем ОНФП. Что касается последнего вида оружия, то России сегодня за Америкой не угнаться. А вот ЯБП малой и сверхмалой мощности целесообразно применять в сдерживании на региональном уровне, поскольку их можно применять на поле боя с обычных носителей без особенных доработок последних и они более эффективны по сравнению с традиционными высокоточными боеприпасами. Необходимо учесть техническое условие: предлагаемые высокоточные ЯБП должны быть приспособлены для воздушных взрывов, чтобы обеспечить наименьший экологический вред (это актуально для регионального конфликта).

Вероятный сценарий

Распад двухполюсной системы взаимного сдерживания сделал мир менее безопасным. Появился соблазн решать политические проблемы военными методами. Соединенные Штаты присвоили себе право вооруженного вмешательства едва ли не в любой точке планеты, приняв новую форму сдерживания, основу которой составляет концепция «быстрого глобального удара» (БГУ). В соответствии с последней создали Главное ударное командование ВВС США (Air Force Global Strike Command – AFGSC). В его состав передали 450 установок. В дальнейшем они могут использоваться как средства запуска высокоточных средств с обычными боеприпасами.

Концепция БГУ предполагает нанесение мощного концентрированного удара несколькими тысячами высокоточных средств по стране-цели в течение двух – четырех часов, уничтожение важнейших объектов государства и принуждение его к капитуляции. В то же время США страхуются от удара возмездия со стороны России и Китая разворачиванием системы стратегической ПРО.

Если принять за аксиому, что США и РФ откажутся применять мегатонные ядерные боеприпасы, которые могут разрушить земную цивилизацию, то единственной возможностью обеспечить национальную безопасность России является ядерное сдерживание на региональном уровне. Такая концепция давно разработана военными специалистами России, но в силу ряда причин не получила широкого распространения.

Представим следующий сценарий. США нанесли БГУ по важнейшим объектам России, а с территории прибалтийских государств (Литвы, Латвии, Эстонии) перешли государственную границу РФ сухопутные войска блока НАТО, овладели Псковом, продвигаются к Москве. Учитывая ограничения рассматриваемого сценария, Россия может воздействовать по наступающим войскам тактическим ядерным оружием (ТЯО), в том числе высокоточными ЯБП малой и сверхмалой мощности. Наличное ТЯО и носители: фронтовые бомбардировщики с ядерными бомбами, крылатые ракеты воздушного, морского и наземного базирования. В ближайшей перспективе ракетный комплекс «Искандер-М» также будет иметь ядерные боеприпасы малой мощности. Кроме того, необходимо восстановить ядерную артиллерию (калибра 152 мм), для которой до сих пор хранится значительное количество ЯБП, в том числе разработан заряд сверхмалой мощности.

Опыт вооруженных конфликтов с участием США и их союзников в первом десятилетии XX века показал, что армии высокоразвитых стран зачастую превосходят ВС РФ по основным качественным и количественным показателям. В этих армиях – четко отработанные информационные системы боевого управления войсками и вооружением, включая современные АСУВ. Так, в войне США против Ирака в 2003 году наличие подобных систем позволило американскому командованию упреждать противника в принятии решений, боевом применении сил и средств, в нанесении огневых ударов по важнейшим объектам обычными средствами поражения.

Единственным способом решить проблему отказа от применения СЯС (мегатонных зарядов) в условиях качественного превосходства противника станет возможность РФ реализации упомянутой концепции ядерного сдерживания на региональном уровне с использованием высокоточных ЯБП малой и сверхмалой мощности.

Итак, региональное ядерное сдерживание осуществляется тактическим ядерным оружием и является составной частью глобального, для которого предназначена классическая триада – РВСН, МСЯС и ДА. Эта концепция представляет собой не только угрозу применения ТЯО, но и в случае вооруженного конфликта – реальное применение ограниченного количества ядерных ударов на континентальном ТВД или стратегических направлениях. Последнее позволяет с минимальными затратами и меньшим ущербом для своих войск осуществлять сдерживание агрессора, имеющего явное преимущество в людских ресурсах, более современную техническую базу и как следствие – превосходство в оснащенности войск современными автоматизированными системами информационного обеспечения и боевого управления.

Согласно сложившимся взглядам ТЯО может применяться в форме сдерживающего ядерного удара (СЯУ). Последний предназначен продемонстрировать решительность намерений России в недопущении агрессии или ее эскалации. СЯУ также возможен в рамках проводимой войсковой операции. Силы и средства ТЯО могут использоваться как до начала активных действий, так и в ходе отражения агрессии. Предварительно ВС РФ выполняют задачи по дезинформации противника, информационному противодействию техническим средствам, наращивают группировку сил и средств ТЯО.

С началом агрессии силы и средства ТЯО решают задачи поражения отдельных элементов в противостоящей группировке войск противника в целях нарушения управления или снижения его эффективности на оперативном уровне (это удержит агрессора от эскалации конфликта). Наносятся одиночные (выборочные) ядерные удары минимальной суммарной мощности по отдельным элементам войсковой группировки, по возможности исключающие непосредственное поражение мирного населения.

Успешное выполнение задач ядерного сдерживания на региональном уровне зависит от дальности поражения объектов противника, нашей способности наносить одиночные демонстрационные и сдерживающие ядерные удары наличным составом сил и средств ТЯО, возможности поражать типовые объекты с требуемым ущербом.

Оценка возможностей

Из всех сил и средств ТЯО рассмотрим наиболее современный ракетный комплекс (РК) «Искандер-М».

Построение боевых порядков наступающих войск организуется таким образом, чтобы главные силы группировок, а особенно ракетно-ядерные системы не могли поражаться не только артиллерией, но и оперативно-тактическими ракетами. Главные силы группировок войск составляют вторые эшелоны. Резервы бригад, дивизий, корпусов и полевых армий размещаются на большую глубину от линии боевого соприкосновения (ЛБС).

В настоящее время сложилась следующая классификация зон поражения: тактическая зона построения боевых порядков противника – удаление от ЛБС 100–150 километров, оперативно-тактическая (200–300), оперативная (400–500), оперативных резервов и тыловых объектов (800–1000). Учитывая максимальную дальность пуска комплекса «Искандер-М» и удаление его боевых порядков от ЛБС, определим возможности РК. Дальность пуска ракеты с ЯБЧ – 400 километров. При этом поражаются важные объекты противника в тактической и оперативно-тактической (200–300 километров) зонах.

Однако «Искандер-М» предназначен для ракетных бригад оперативных командований, а ограничения по дальности пуска для этого комплекса, устанавливаемые Договором по РСМД (до 500 километров), не позволяют этим РК поражать объекты противника в оперативной зоне и оперативные резервы, где расположены самые важные объекты. На наш взгляд, России уже давно целесообразно было бы выйти из режима соблюдения указанного договора модернизировать «Искандер-М» по дальности пуска до 800–1000 километров. Если нанесение РК демонстрационных сдерживающих ядерных ударов малой мощности не остановит противника, то тактические ядерные силы могут нанести групповой ядерный удар по основной группировке и тем самым заставить противника провести деэскалацию агрессии.

Примером успешного разрешения назревавшего конфликта в системе ядерного сдерживания может служить Карибский кризис 1962 года. Советский Союз провел блестящую операцию «Анадырь», в результате которой наши пусковые установки с ЯБЧ были размещены на Кубе. Для американской стороны эти действия стали совершенно неожиданными. В тот момент мир висел на волоске от развязывания глобальной ядерной катастрофы. Руководство США потребовало немедленного вывода советских стратегических сил с острова. СССР поставил свои условия: от Америки потребовали вывода носителей ЯО, размещенных в Турции и Италии. Компромисс был достигнут. Этот пример показал реальные возможности системы ядерного сдерживания, следовательно, и на региональном уровне может быть обеспечена безопасность России.

Таким образом, ядерное сдерживание на региональном уровне имеет полное право на существование. В настоящее время и на ближайшую перспективу пока не будут разработаны и внедрены в ВС РФ новые виды оружия, в том числе ОНФП, рассмотренная концепция станет реальным фактором сдерживания агрессивных устремлений. Эти предложения уже прорабатывались в научно-исследовательских центрах. Сегодня же необходимо приступить к отработке в войсках в различных видах учений вопросов регионального ядерного сдерживания, а также включить их в систему боевой и профессиональной подготовки в военно-учебных заведениях.
Автор: Виктор Саксонов, Евгений Сапожников


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. Леха с ЗАТУЛИНКИ 21 июня 2013 15:34
    ТЯО - ЭТО то что ОБАМА и его советники всеми способами попытаются убедить НАШЕ РУКОВОДСТВО уничтожить в первую очередь.
    Против них у ЯНКИ нет ПРОТИВОЯДИЯ.
    Леха с ЗАТУЛИНКИ
    1. abc_alex 21 июня 2013 16:39
      А оно янки пофигу. Оно разве что европейцев колыхает...
      1. Mr. Truth 21 июня 2013 20:09
        Цитата: abc_alex
        А оно янки пофигу. Оно разве что европейцев колыхает...

        Как раз совсем не пофигу, их наземный компонент наиболее уязвим для ТЯО.
        Mr. Truth
    2. a52333 21 июня 2013 17:06
      С автором статьи я не совсем согласен. Америкосы сами НЕ ПОЛЕЗУТ. Они будут действовать при помощи Аль-Кайды, ваххабитов и прочих даунов (их не жалко).
      Что касается их инициатив, однозначно пусть себе их затолкают в *о*у. Из рук врага ничего не брать. Хотя внутри ИУД хватает (а у америкосов всегда для них в кармане 30 сребреников.).
      А вообще, уважаемые форумчане, советую всем посмотреть репортажи Марата Мусина:
      аналитика политика #18 ближневосточный треугольник
      http://www.youtube.com/watch?v=tMGiohKUfjk
      1. Комментарий был удален.
      2. патрон 21 июня 2013 17:36
        ядерное сдерживание на региональном уровне имеет полное право на существование. В настоящее время и на ближайшую перспективу пока не будут разработаны и внедрены в ВС РФ новые виды оружия, в том числе ОНФП, рассмотренная концепция станет реальным фактором сдерживания агрессивных устремлений.


        Наличие тактического ядерного оружия в Российской Армии является гарантией развязывания против нас сухопутной войны с любого направления.
        Поэтому американцев это так и раздражает.
        Правильно делает Путин, что не идёт на уступки им по сокращению или ликвидации этого вида вооружений.
        патрон
        1. старик54 21 июня 2013 19:16
          Цитата: патрон
          Наличие тактического ядерного оружия в Российской Армии является гарантией развязывания против нас сухопутной войны с любого направления.

          Что-то не понял, Вы не ошиблись случаем в написании фразы, Иван? Может всё же "является гарантией НЕ развязывания против нас"? Если так, то согласен!
          1. патрон 21 июня 2013 19:47
            Прошу извинить за невнимательность! Ну конечно же вы правы!
            Хотел было написать "...является гарантией ОТ развязывания...", но накосячил и пропустил важное слово! fool
            Рука бойца писать устала! winked
            Спасибо за поправку, уважаемый Андрей! От меня + drinks
            патрон
    3. Army1 21 июня 2013 17:49
      Чувствую, меня сейчас заминусуют. Ну ладно.
      Авторы статьи явно не смотрят в глубь проблемы, США в данный момент не могут нанести быстрый глобальный удар, не МОГУТ! И вряд ли смогут в ближайшей перспективе, сама концепция предусматривает, (речь о России), удар не одной тысячи, речь идёт о десятке тысяч, гиперзвуковых ракет, это перспективные средства нападения, против которых у нас уже есть оружие, но его пока мало, сами же гиперзвуковые ракеты, нужно создать, иметь опыт их применения, быть уверенным, иметь приличный боезапас, иметь носители. Отбиваться тактическим оружием это, мягко говоря трудно представляемо. При этом забывают что речь идёт о России, кто-то называет её сырьевым придатком, ну да Бог с ними, отчасти где-то можно их понять. Но пусть не так быстро как мы хотим, но она развивается, снижает нефтегазовую зависимость, всё же какой был застой, только зарубежные заказы спасли наш ВПК, который по сей день разрабатывает и будет разрабатывать лучшую военную продукцию: от патрона до ракеты, нужно время восстановится, и резко крупный гос заказ, ему трудно осилить. Мы не та страна, которую можно поставить на колени.
      НАПОМНЮ: У РОССИИ ЕСТЬ: ВС, РАЗВЕДКА, И САМОЕ ГЛАВНОЕ НАСТОЯЩИЕ ПАТРИОТЫ СВОЕЙ СТРАНЫ, КОТОРЫЕ НЕ КРИЧАТ В ТУРЦИИ ТАГИИИИИЛ, А ЗАНИМАЮТСЯ НАУКОЙ, СТОЯТ У СТАНКА, НЕВЗИРАЯ НА ТРУДНОСТИ НЕ УДАРЯТ ЛИЦОМ В ГРЯЗЬ.

      А то, что Россия может спать спокойно (война) это 100%, и в будущем она должна только крепнуть. Кое что припрятано но пусть оно так и останется тайной.

      С Уважением.
      1. Nick 21 июня 2013 21:59
        Цитата: Army1
        Авторы статьи явно не смотрят в глубь проблемы, США в данный момент не могут нанести быстрый глобальный удар, не МОГУТ! И вряд ли смогут в ближайшей перспективе,

        Совершенно правы, НО, прогнозировать ситуацию надо не только на ближайшую, но и на среднесрочную, и долгосрочную перспективу. Иначе в какой то момент мы можем оказаться просто неготовы к внешней агрессии. И в отношении ракет средней дальности, считаю авторы правы. Чтобы достать до натовских военных баз, расположенных по периметру наших границ, необходимы именно ракеты средней и малой дальности. Кстати об этой возможности только что высказался Сергей Иванов в интервью канала вести. Я смотрел его в программе Время. Фактически РСМД, в условиях приближения структуры НАТО к нашим границам, приобретают свойства стратегического оружия, и на мой взгляд, будут являться самым эффективным и относительно недорогим средством сдерживания внешней агрессии, ответом на расширение и приближение к нашим границам, структуры НАТО.
    4. Коля 21 июня 2013 21:59
      Нужно просто перестать откликаться на то что нужно Штатам. Они инициативы выдвигают в том что в их интересах. Они предложили то, а мы предлягаем сокращение авианосцев до 1 шт.! Тогда весь Мир увидит их истинное отношение к разоружению.
      1. smirnov 22 июня 2013 03:45
        "сокращение авианосцев до 1 шт.!" вот это мысль))))
      2. Наган 22 июня 2013 06:59
        Коля из Канады,
        Я не думаю что сокращение US Navy до 1 АУГ полезно Вам (единственное число) , независимо от того, считаете ли Вы (единственное число) "НАС" (множественное число) Канадой или Россией. Эти АУГ, которые Вы предлагаете сократить, суть главный, если не единственный, противовес на тихоокеанском театре Китаю, аппетиты которого растут вместе с его экономикой.
        А если еще Россия сумеет резко уменьшить такой поражающий фактор ЯО как радиоактивное заражение местности, то кажется мне что Америка не будет сильно разводить вонь по поводу размещения ЯО сверхмалой мощности и малой дальности на Дальнем Востоке. То есть все дежурные политкорректные фразы о необходимости стремления к миру и сокращения вооружений непременно будут сказаны, но вряд ли что-то сверх того будет сделано.
        А то что-то китайцы заговорили об их интересе к бассейну Северного Ледовитого океана. Вот когда они начнут осуществлять этот интерес, двинув миллионную армию на север да еще при поддержке примерно полмиллиона северокорейцев, эти боезаряды и пригодятся. И еще спасибо скажете что тихоокеанским театром рулят американские Нимитцы, а не китайский Ляонин (бывший Варяг). Америке выход Китая к побережью Арктики нужен не сильно больше чем России.
        1. S-200 23 июня 2013 00:37
          Тов.Маузер, вы сериозно полагаете, что когда 5 млн.полк хуйвэнбинов рванёт остужать свой азиатский пыл в Ледовитомом океане,вы со своим "Кибутцем" приплывёте обеими грудями нас защищать ? Или ограничитесь лендлизным попкорном с кока-колой ?
          S-200
  2. МИХАН 21 июня 2013 15:41
    Если Запад что то предлагает нужно делать с точностью наоборот!!!
    1. Ustian 21 июня 2013 19:28
      Цитата: МИХАН
      Если Запад что то предлагает нужно делать с точностью наоборот!!!

      Закон жизни №1 good
  3. Tektor 21 июня 2013 15:54
    Поправочка: в современной войне нет тыла... Ну если брать в расчёт "вероятных партнёров", разумеется. Кроме того, на все цели Искандеров не напасёшься: надо, чтобы после Искандера объекты цели дочищал другой, более дешёвый комплекс с сопоставимой дальностью. А вот тут - беда: его нет, т.к. Торнадо-С нам пока ничего такого не обещает. Поэтому, я бы предложил подумать над модернизацией комплекса Бал с возможностью применения по сухопутным целям. Кроме того, ввиду возможной угрозы китайских РЗСО с дальностью 400 км, нам просто необходимо придумать простое средство их уничтожения, и лучше Бала с ракетами Уран, которые могут прорвать оборону на сверхнизкой высоте, я не вижу.
    1. S-200 23 июня 2013 00:44
      В России всегда место для тыла найдётся ! wink По-моему для Бала уже создали ракету на 400км, бьёт в форточку!
      S-200
  4. omsbon 21 июня 2013 16:04
    Или иной здесь обман. Нет, коню вы не верьте, троянцы!
    Что там ни будь, я данайцев боюсь и дары приносящих.

    Гомер

    Американцам верить нельзя, что бы и как бы они не говорили!
  5. инженер74 21 июня 2013 16:10
    Интересная статья! Но есть вопросы:
    Как защитить ТЯО и СЯС от средств БГУ и ВТО?
    Какие военные цели можно найти для ТЯО в сетецентрической войне, как определять успех применения?
    Все это живенько напоминает американскую концепцию "ограниченной" ядерной войны 80-х, а закончится все равно мегатоннами по городам...
    1. Misantrop 21 июня 2013 16:21
      Цитата: инженер74
      Но есть вопросы:

      Еще один вопрос: кто сказал, что ЯО малой мощности дешевле тяжелых зарядов? Да, там меньше делящегося изотопа, но зато на долгоживущих природных компонентах такой боеприпас не сделать, требуются изотопы искусственного происхождения, с существенно меньшим периодом полураспада. Соответственно, ЯБП придется очень часто обновлять. Да и производство этого изотопа требуется иметь налаженное. А все это ОЧЕНЬ не дешево...
      Misantrop
      1. Rus2012 21 июня 2013 22:20
        Цитата: Misantrop
        Соответственно, ЯБП придется очень часто обновлять. Да и производство этого изотопа требуется иметь налаженное. А все это ОЧЕНЬ не дешево...

        Вы правы уважаемый коллега!
        Однако, эти РИП побочный продукт атомной производственной цепочки, ИМХО
        1. Misantrop 21 июня 2013 23:21
          Цитата: Rus2012
          эти РИП побочный продукт атомной производственной цепочки
          Это так. Вот только одна проблемка - цепочка эта слегка ... проржаветь успела, пока США российскими изотопами лакомились, купленными за смешные деньги. В том и фокус wink
          Misantrop
    2. Atrix 21 июня 2013 16:48
      Статья не указывает главную причину подписания этого договора. Когда у границ СССР были ракеты малой и средней дальности время подлета было приблизительно 5-6 минут, в тоже время наши ракеты малой и средней дальности не могли достать до США и главной угрозой были только для Европы. Если выйти из этого договора то это ничего не даст России, а наоборот прибавит еще больше проблем. Начнем с того что теперь нет варшавского договора, страны Балтии в НАТО. От Риги до Москвы 850 км, от Талина до Питера 320км,от Турции до Новороссийска 390км, до Севастополя 300км, От Южной Кореи до Владивостока 620км Вопрос за какое время ракеты прилетит думаю минуты за 2-3. А теперь найдите ближайшие точки до территории США откуда Россия теоретически нанести удар. Куба не даст размещения ядерного оружия России на ее территории, она еще помнит как СССР предали ее. Венесуэла тоже вряд ли когда-то согласится на это авантюру. Так что если проанализировать то можно сделать выводи что разорвать договор РСМД принесет гораздо больше проблем чем выгод.
      1. Rus2012 21 июня 2013 22:25
        Цитата: Atrix
        разорвать договор РСМД принесет гораздо больше проблем чем выгод.

        А как вам ситуация, когда многие государства по периметру РФ имеют РСМД? Чем по вашему мы должны парировать эти угрозы? доверять на слово, что против нас не применят (Израиль, Индия, Пакистан, КНР, КНДР, потенциальные ядерные Иран, Япония...)?
        1. Бурелом 22 июня 2013 17:48
          А японцев зачем сюда приплели?У них совсем уныло с наступательным вооружением по понятливой причине. Нету ни крылатых, ни баллистических ракет.
          Бурелом
  6. МИХАН 21 июня 2013 16:12
    Цитата: Tektor
    Поправочка: в современной войне нет тыла... Ну если брать в расчёт "вероятных партнёров", разумеется. Кроме того, на все цели Искандеров не напасёшься: надо, чтобы после Искандера объекты цели дочищал другой, более дешёвый комплекс с сопоставимой дальностью. А вот тут - беда: его нет, т.к. Торнадо-С нам пока ничего такого не обещает. Поэтому, я бы предложил подумать над модернизацией комплекса Бал с возможностью применения по сухопутным целям. Кроме того, ввиду возможной угрозы китайских РЗСО с дальностью 400 км, нам просто необходимо придумать простое средство их уничтожения, и лучше Бала с ракетами Уран, которые могут прорвать оборону на сверхнизкой высоте, я не вижу.

    Все у нас будет с такими конструкторами и инженерами и народом!! Хотелось бы чтобы побыстрей рывок произошел..Запад в шоке ! СССР развалился Россия в экономической и политической пропасти ..Они уже праздновали победу (бомбили всех кто их не устраивал) Бисмарк Запад предупреждал что с нами лучше не связываться..Ох трудно нам будет сейчас и воевать нам нельзя пока.Надеюсь прорвемся!!!
    1. Башкаус 21 июня 2013 19:13
      Надеюсь прорвемся!!!
      "Ребята,"- сказал, обращаясь к отряду,
      Матрос-партизан Железняк,
      "Нью-Йорк перед нами, пробьемся штыками,
      И десять гранат - не пустяк!"
      Башкаус
  7. Ruslan_F38 21 июня 2013 16:12
    Из бессрочного Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД)однозначно нужно выйти безо всяких оглядок на реакцию запада. Что касается малых ядерных зарядов, то нужно ими оснастить все возможные средства их доставки. Тем более наши сегодняшние финансовые и технические возможности позволяют.
    Ruslan_F38
    1. Tektor 21 июня 2013 16:22
      "Из бессрочного Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД)однозначно нужно выйти безо всяких оглядок на реакцию запада." Здесь я предлагаю не торопиться: спокойно спустимся с горы, и... Зачем нам выходить сейчас, если под рукой ничего нет? Давайте разработаем, произведём и тогда выйдем...
  8. crasever 21 июня 2013 16:16
    Завтра - очередная, трагическая и великая годовщина в жизни нашего народа - 22 июня... Встанем, помолчим...
    1. SlavaP 22 июня 2013 15:33
      Спасибо. Помним.
  9. bootlegger 21 июня 2013 16:19
    На наш взгляд, России уже давно целесообразно было бы выйти из режима соблюдения указанного договора модернизировать «Искандер-М» по дальности пуска до 800–1000 километров.

    И что нам даст выход из договора РМСД? То что у НАТО опять появятся в Европе баллистические ракеты с дальностью стрельбы от 500-5000 км?
    Все вернется к ситуации середины прошлого века.Когда мы находились под прицелом ракет способных достичь целей в европейской части СССР за 10-15 минут и США обладали возможностями эффективного первого ядерного удара.
    Зачем нам это?США будут держать пистолет у нашего виска, а сами отсиживаться на другом континенте?
    Когда разразился Карибский кризис США все сделали лишь бы избавится от подобных ракет, нацеленных на их территорию.
    Для предотвращения подобного сценария нам вполне достаточно ракет с дальностью до 500 км. с ЯО. и прочего тактического оружия.
    Да и сценарий нападения описан нелепый, никто не будет так действовать, пока не выведет из строя наши МБР.В реальной войне никто не даст гарантий, что в ответ на такое нападение они не будут задействованы.
    1. Dimy4 21 июня 2013 17:04
      Согласен, любое такое нападение закончится, как сказано выше, мегатоннами по городам.
      1. SASCHAmIXEEW 21 июня 2013 18:13
        Не дай Бог всему этому случится!Это же всему конец!!! Неужели это не понимают!!! ни те, ни эти !!!Стоит начатся и все...остановки не будет!!!До упора, до конца ВСЕГО!!!!
        SASCHAmIXEEW
    2. Комментарий был удален.
  10. Валерий-SPB 21 июня 2013 16:32
    Представим следующий сценарий. США нанесли БГУ по важнейшим объектам России, а с территории прибалтийских государств (Литвы, Латвии, Эстонии) перешли государственную границу РФ сухопутные войска блока НАТО, овладели Псковом, продвигаются к Москве. Учитывая ограничения рассматриваемого сценария, Россия может воздействовать по наступающим войскам тактическим ядерным оружием (ТЯО), в том числе высокоточными ЯБП малой и сверхмалой мощности.


    Это плохой сценарий, неправильный, некомпетентный. Сценарий фэнтези на тему:" А если бы у нас в 41 было ядерное оружие".

    1. Это с какого такого удовольствия, после того как врезали по нашим объектам на нашей территории мы должны наносить удары по наступающим войскам, опять же, по нашей территории. Ударить по их же территориям, чтобы некуда было отступать.

    2. С какого-такого испуга, авторы статьи моделируют ситуацию ответного малогабаритного ядерного удара (ударов)после массово примененного высокоточного оружия. Воюют как умеют и чем умеют. Несомненно удар всеми ядерными силами.

    3. Концепция массового применения высокоточного оружия определяется:

    - потребностью завладения материальными ресурсами и базами сырья в неповрежденном и доступном состоянии;
    - наличием высокоэффективными системами раннего обнаружения и гарантированного уничтожения воздушно-космических носителей ЯЗ противника;
    - достижением поставленной задачи на предвоенный период по максимально-допустимому снижению носимых ЯЗ в стране противника.
    1. ramsi 22 июня 2013 09:46
      ну а представьте такой сценарий: "шлюзы открылись" и на территорию дальнего востока хлынула миллионная армия китая. Мы по-другому,- кроме как нанесением ядерного удара по собственной территории,- с этим можем справиться?
      ramsi
      1. RDS-1 22 июня 2013 14:11
        Разумеется, нанесением массированного ядерного удара по ИХ территории. Без тылов ни одна, даже миллионная армия много не навоюет.
  11. МИХАН 21 июня 2013 16:51
    Думаю после удачного (что врял ли) ядерного удара НАТО наземных массовых операций производить не будет ..беспилотники будут кружить днем и ночью уничтожая все что движется..Но так как территория у нас огромная и лесистая..рано или поздно перещелкуют всех летунов..Ну а дальше это уже фантастический фильм не хочется даже думать..Вот что то так представил..(не дай Бог)
    1. Комментарий был удален.
  12. могус 21 июня 2013 16:58
    Раз мы ограничены СНВ по ракетам,то можно немного модернизировать ракету и назвать беспилотный одноразовый высокоточный ЛА малой/средней дальности на реактивной тяге..? На грани стёба,а всё-таки winked
    могус
    1. Pacifist 21 июня 2013 17:01
      Я бы еще в угоду веяниям времени перефразировал в "гиперзвуковой высокоточный ЛА малой/средней дальности с ракетным разгонным блоком начального этапа полета" drinks
    2. Misantrop 21 июня 2013 23:25
      Цитата: могус
      назвать беспилотный одноразовый высокоточный ЛА малой/средней дальности на реактивной тяге..?
      А зачем такие сложности? Назвать именно так, как сейчас модно - ударным беспилотником. А уж чем он там ударяет, так это - дело десятое laughing
      Misantrop
  13. Misantrop 21 июня 2013 17:02
    Цитата: МИХАН
    .беспилотники будут кружить днем и ночью уничтожая все что движется..

    Не будут. После массовых ударов радиосвязь (и другая связь - тоже) накроется медным тазом. А автоматика в зоне высоких уровней излучения тоже скисает моментально (как и аккумуляторы). Так что все эти БПЛА хороши только ДО удара, а потом про них можно будет забыть надолго wink
    Misantrop
  14. Avenger711 21 июня 2013 17:22
    Сам факт нападения, неважно какими средства дают полное право доставить в каждый город США с населением от 200-300к чел. по мегатонной боеголовке. И плевать сколько у нее там КВО, 50 м, 250, или все 1000. Так что треп ни о чем.
    Avenger711
    1. Башкаус 21 июня 2013 19:25
      Ха-ха-ха, судя по минусам треп очень даже о чем.
      Но я тоже не согласен с автором статьи на счет того, что мы будим отбиваться ограниченно ТЯО. У России единственный способ выжить, это новая доктрина применения СЯО, которая должна звучать просто "нам глубоко похрену на то, кто зачинщик, но на любую агрессию против, Россия уничтожет всех без разбору.
      Тут собственно и начнется самое интересное, на одних продажах билетов в первый ряд посмотреть как весь остальной мир будит объяснять "заводиле" что он не прав, можно пульку сделать крче чем на нефти)))
      Башкаус
  15. Корсар5912 21 июня 2013 17:44
    В войне правил не бывает, кто сильнее тот и прав, а враг всегда хитёр, коварен и лжив, пора бы нашим главнюкам в кремле это понять и принять за основу политики.
    Для защиты своей страны и своего народа годится всё, что сдерживает янкесов и их прихвостней, друзьями нашими они никогда не будут, так пусть боятся нападать.
    1. SASCHAmIXEEW 21 июня 2013 18:18
      Вот это верно!Им надо дать понять, что мы не перед чем не остановимся и будем идти до конца! А в первую очередь, это надо дать понять евреям!
      SASCHAmIXEEW
      1. Башкаус 21 июня 2013 19:26
        А в первую очередь, это надо дать понять евреям!
        не дать, а поддать, так убедительней
        Башкаус
  16. Комментарий был удален.
  17. andrei332809 21 июня 2013 17:48
    давайте,не будем кричать "гоп", не Советский Союз,и средства доставки врядли остались. а вот ставочку на космос я бы сделал. не смотря на все предательства,ещё осталились разработочки советских КБ,о которых "друзья" только подозревают
  18. Genady1976 21 июня 2013 17:55
    Сократить нельзя оставить. Где поставят запятую наше правительство вот в чём ?
    я думаю без ЯО России капут crying
    Genady1976
  19. Нитуп 21 июня 2013 18:00
    По-моему, крылатая ракета Р-500 для Искандера-К имеет дальность гораздо больше 500 км. Разве это не нарушение договора о ликвидации РСМД? А что касается отказа от ЯО вот как Путин высказался (только я не понял, речь шла о ТЯО или СЯО, или обо всем вместе):

    Нитуп
  20. mark1 21 июня 2013 18:02
    Обойти Договор РМСД можно формально обойти разместив ракеты СД на ПЛ, а учитывая высокую мобильность последних их можно сосредотачивать в зависимости от обстановки хоть у берегов америки, хоть европы хоть еще где то.
    1. Нитуп 21 июня 2013 19:16
      Цитата: mark1
      Обойти Договор РМСД можно формально обойти разместив ракеты СД на ПЛ, а учитывая высокую мобильность последних их можно сосредотачивать в зависимости от обстановки хоть у берегов америки, хоть европы хоть еще где то.

      Так договор и не касается РСМД воздушного и морского базирования. Так что это никакой не обход договора.
      Нитуп
      1. mark1 21 июня 2013 21:14
        Я и сказал формально, потому что - не касается.
        1. Нитуп 21 июня 2013 23:19
          Иванов, сегодня сказал, что "так не может продолжаться вечно", имея ввиду отказ от РСМД наземного базирования.
          Нитуп
  21. fedorovith 21 июня 2013 18:11
    "США наносят удар с террирории прибалтийских государств..."Ну а нам надо наносить удар по территории США, а не ядерными боеприпасами малой мощности практически по своей территории.
    fedorovith
  22. Нитуп 21 июня 2013 18:21
    Вот я никак не пойму, почему зенитные ракеты давно имеют гиперзвуковую скорость, а, например, гиперзвуковые крылатые ракеты до сих пор не приняты на вооружение. В чем сложность, кто-нибудь в теме?
    Нитуп
  23. Mr.Red 21 июня 2013 18:31
    Цитата: Misantrop
    Цитата: инженер74
    Но есть вопросы:

    Еще один вопрос: кто сказал, что ЯО малой мощности дешевле тяжелых зарядов? Да, там меньше делящегося изотопа, но зато на долгоживущих природных компонентах такой боеприпас не сделать, требуются изотопы искусственного происхождения, с существенно меньшим периодом полураспада. Соответственно, ЯБП придется очень часто обновлять. Да и производство этого изотопа требуется иметь налаженное. А все это ОЧЕНЬ не дешево...

    Компоненты одни и те же (в основном). Я, однако, считаю, что и ТЯО и СЯС необходимы. Представьте, амеры оставляют себе возможность дистанционного воздействия. А мы без СЯС ее иметь не будем. Даже маленькая вероятность поиметь дома термоядерный ад здорово сбивает спесь с горячих голов.
    Mr.Red
  24. Misantrop 21 июня 2013 18:42
    Цитата: Mr.Red
    Я, однако, считаю, что и ТЯО и СЯС необходимы.

    А кто утверждал обратное? Я лишь написал о том, что если США надеются экономить деньги на уменьшении мощности зарядов, то эти надежды довольно призрачны laughing
    Misantrop
  25. синоби 21 июня 2013 18:53
    Превосходство в обычных вооружениях.Над кем?В каких видах?Над Россией говорите?Его ещё нужно к нашим границам доставить,а в море-океане всякое может приключится с транспортами.Случайно пополам ломаться начнут.А если серьёзно,только в количестве самолётов у них превосходство.Пока что.И анекдот в том что вся мощь янки начинает буксовать как только возникает необходимость в оккупации территорий.А вводить войска на нашу территорию придётся,ибо даже если предположим,да именно предположим что фокус с глобальным ударом им пролез и они сумели вогнать страну в каменный век.Большая часть населения никуда не денется и ресурсы останутся у него.Понятно что опять новые олигархи всё загребут.Но это будут наши деляги.Которые быстро вытурят иноземцев обратно как в конце 90гг.Войска вводить придётся,и вот тут янки познакомятся с простым русским Васей Пупкиным,который будет их крошить не из великих идеалов и глобальной любви к краю родному (хотя и поэтому тоже),а потому что ему ненравятся рожи воон тех патрульных у КПП и как они лапают его дочку.И как показывает вся история Государства Российского,для всех окккупантов земли русской это заканчивается одинаково.Пусть и в разные сроки.Россию можно только уничтожить,покорить никогда.А без ЯО это не возможно.Так что максимум что будут делать янкесы,это гадить нам экономически по всему шарику.Но тут время не на их стороне.
  26. Dimy4 21 июня 2013 19:26
    Что бы не писали про современные навороченные системы, а сражения все же выигрывает пехота.
    1. Mr. Truth 21 июня 2013 20:12
      Цитата: Dimy4
      Что бы не писали про современные навороченные системы, а сражения все же выигрывает пехота.

      как раз очень крутая пехота в Ираке в фаллудже обосралась.
      Mr. Truth
      1. Dimy4 21 июня 2013 20:48
        А я не про нихнюю пехоту говорю, я про нашу.
        1. Корсар5912 21 июня 2013 21:06
          Цитата: Dimy4
          А я не про нихнюю пехоту говорю, я про нашу.

          Пехота без поддержки с воздуха и без ПВО воевать не может.
          Такой плотности огня, которую могут создать штурмовики и ударные вертолёты никакой пехоте не выдержать и в окопах не отсидется.
          Бронетехника тоже очень уязвима с воздуха, даже Тёркин не сможет сбить из винтовки самолёты, наносящие ракетно-бомбовые удары с высоты 15 км.
      2. DPN 21 июня 2013 23:53
        Всё зависит ,от того что нужно победителю ,а им надо только 15 миллионов от нашего населения.
        DPN
  27. individ 21 июня 2013 19:45
    Помимо военного противостояния с США и НАТО у России есть внутренняя проблема.
    Необходимо иметь национально ориентированую элиту свободную от офшорных интересов третьих стран.
    Обновление управления Россией надо начинать с правительства Медведева и замены его одиозного состава министров-капиталистов умеющих считать только свои деньги и решать свои личные интересы.
  28. Skifo 21 июня 2013 20:42
    Может кто-то меня не поддержит, но я за программу Путина по наращиванию вооружения хотябы потому,что это восстановление множества заводов и строительство новых, а это рабочие места, градообразование, собственное производство и подъем науки, а за ней возможно и образование вернут! И на деле уже не мало создано. Главное сейчас - это недопустить диверсий на местах, а то наберут "своих да наших" и тут придет конец всему...
    Skifo
  29. Ариец 21 июня 2013 20:48
    Наш ответ «быстрому глобальному удару»
    должен быть как всегда ассиметричным:
    "медленным и локальным"
    angry
  30. Per se. 21 июня 2013 23:22
    "Единственным способом решить проблему отказа от применения СЯС (мегатонных зарядов) в условиях качественного превосходства противника станет возможность РФ реализации упомянутой концепции ядерного сдерживания на региональном уровне с использованием высокоточных ЯБП малой и сверхмалой мощности". Думается, именно это "открытие" и выгодно нашим "партнёрам". Ядерное оружие современным США, как потенциальному агрессору, вообще в классическом виде не нужно, так как лишает их чистой добычи, соответственно и главной цели агрессии, - чистых ресурсов. Тактическое ядерное оружие, как раз, эти самые ресурсы им поможет сохранить, особенно, с возвращением к нейтронным зарядам и доработанным к ним ядерным. Только глобальный удар по территории США, его неотвратимость, может гарантировать безопасность России. Штаты отделены от Евразии океанами, нам их ресурсы не нужны, янки должны понимать реальность того, что цивилизация выживет, если территория США станет зоной отчуждения, пустыней. Если вспоминать Кубу, операцию "Анадырь", то в современном исполнении, это размещение ядерных ракет малой мощности на дизель-электрических лодках, возвращение здесь к идеям проекта 619, подходящие лодки есть, это "Амур", который упорно у нас не строят.
  31. Basilevs 21 июня 2013 23:43
    "...необходимо восстановить ядерную артиллерию (калибра 152 мм), для которой до сих пор хранится значительное количество ЯБП, в том числе разработан заряд сверхмалой мощности..."

    А чего её восстанавливать? Вон она, живёт и здравствует, и "Мста", и "Акация", только заряжай.
  32. DPN 21 июня 2013 23:49
    Эта статья лишний раз показывает , РАВАЛИВ свою страну СССР мы стали мальчиками для битья у США. И если бы не.ядерная МОЩЬ доставшаяся нам -России от СССР, России бы просто не стало.еБН и Меченый нобелевиц не зря поработали. В статье правильно напомнили о Карибском кризисе,где США первый раз поняли что им пришёл *ЗД*Ц или КОНЕЦ кому как удобнее.
    DPN
  33. Гаврил 22 июня 2013 04:46
    А может им пушной зверек приходит, естественно не завтра, но ведь то что им маячит всему миру ясно, и они таким образом хотят снизить планку?
    Они же не думают что мы откажемся от гранаты в комнате, когда вокруг все с ножами стоят, хотя черт их знает.
  34. Andriasov 22 июня 2013 10:27
    почему европа поддерживает США? ведь Россия никому не угрожает..
    Andriasov
  35. profcom77 22 июня 2013 10:54
    Российской армии явно требуется оружие средней дальности. Как в ядерном так и в обычном исполнении. Вспомните комплекс "Рельеф".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня