Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Справедливость и безопасность

Справедливость и безопасностьЛеонид Ивашов: Базовые ценности евроазиатской интеграции

«Если России суждено возродиться, то только через евразийство».
Л.Н. Гумилёв


В газете «Известия» от 3 октября 2011 г. была опубликована программная статья будущего президента РФ В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня». Ключевая фраза статьи звучала следующим образом: «Убеждён, создание Евразийского союза, эффективная интеграция — это путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире ХХI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и прогресса, добиться успеха и процветания».


Какие моменты в этом высказывании Путина сразу обратили на себя внимание?

Первое — это официально провозглашённый отказ России от прозападного вектора движения и разворот на восток, в евразийское пространство.

Второе — категорическое обращение к народам (государствам), связанным исторической судьбой с Россией, как единственному способу выживания и развития. Фраза «только вместе наши страны способны» фактически отвергает все другие варианты. Президент Беларуси А. Г. Лукашенко тут же откликнулся, заявив в «Известиях» 17 октября 2011 г., что такая интеграция «была, есть и будет естественным путём развития». Тоже без альтернатив. 25 октября президент Казахстана Н. А. Назарбаев (кстати, первый инициатор Евразийского союза) опубликовал статью в тех же «Известиях» под интригующим, но глубоким названием: «Евразийский союз: от идеи к истории будущего», в которой отметил: «Мы все являемся свидетелями рождения нового уникального евразийского сообщества наций, у которого не только богатый опыт совместного прошлого, но и неделимая общая история будущего». Как видим, и в этой глубокой фразе не прочитывается альтернативы евразийскому вектору развития. Обобщая вышесказанное, можно констатировать: лидеры России, Беларуси и Казахстана, хотя и непрямолинейно (не вслух), осуждают развал СССР и возвращаются к исторической необходимости жить и развиваться только вместе, в едином союзе стран и народов. Иначе мы просто не выживем. И вот почему.

ДЫХАНИЕ КАТАСТРОФЫ

Человеческая цивилизация находится в начале XXI столетия в транзитном состоянии. Несмотря на тот факт, что глобализация стала ведущей характеристикой мировых системных процессов, в её рамках ничего определённого для будущего человечества, кроме реалий и ряда тенденций, не прочитывается. А эти реалии и тенденци таковы:

— мирового развития как реальности, как единого планетарного процесса не существует; развивается Восток планеты, Запад деградирует;

— у западного сообщества, претендующего на глобальное лидерство, нет проекта и модели развития мирового социально-культурного пространства;

— Восток своего глобального проекта как единого целого также не имеет, лидер Востока — Китай развивается в контурах регионально-цивилизационного миропорядка: «многополярный мир — китаецентричная Азия» и претендует на мировое лидерство в экономической и военно-стратегической сферах, заявляет о приоритете китайских ценностей, что вряд ли приемлемо для других цивилизаций и культур современного человечества;

— изменяется геополитическая структура мира, государства теряют свою независимость и субъектность в мировых процессах, становятся придатками и клиентами сообщества мировых банкиров, по сути, их обслуживающим персоналом;

— финансовое транснациональное сообщество навязывает народам убийственную социально-экономическую стратегию, совместно с ведущими государствами Запада запускает глобальный хаос, кризисы, войны, чтобы, ослабив систему национальных государств, установить планетарную монополию национально-родовых банков и ТНК;

— на смену государствам, неспособным конкурировать с транснациональными структурами, в качестве субъектов глобальных процессов выступают мировые этно-культурные цивилизации, формирующие региональные (Европа, Северная Америка) и межцивилизационные объединения (ШОС, БРИКС, АСЕАН);

— реальной глобальной силой, активно влияющей на вектор мировых процессов, становится сеть теневых структур параполитического типа;

— международная система безопасности, сложившаяся после 1945 г. на принципах паритета между Востоком и Западом, баланса сил, сдержек и противовесов, в условиях доминирования Запада в мировом пространстве разрушена и не гарантирует безопасного развития ни государствам, ни нациям и народам, ни человечеству в целом.

Можно также констатировать, что совершён глобальный переворот в сознании человечества, понимании смысла жизни и функционального предназначения человека. Смыслом жизни и выживания людей становится не всестороннее развитие личности, общества, общепланетарного разума и культуры, а деньги, необходимые одним — для власти, другим — для сумасшедшей роскоши, третьим — чтобы купить себе кусок хлеба.

Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав, региональных образований и транснациональных структур. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира. Если в середине 90‑х гг. Государственный департамент США уверенно заявлял, что Америка контролирует 191 государство мира, а президент Клинтон торжественно провозглашал ХХIстолетие «золотым веком» Соединённых Штатов, то сегодня в Вашингтоне господствуют несколько иные настроения.

Если ещё в конце ХХ века у Вашингтона были какие‑то иллюзии о возможностии дажереальностиединоличногоглобальногоуправления, то сегодня США как государствосамоговысокогорангатеряетконтрольнад мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о путях выживания американского общества. Интересно в данной связи проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика З. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» (1998) и других работах и выступлениях «прелести и неизбежность миропорядка под эгидой США». По сути, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки — точнее, американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счёт России и против России. Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом известного тезиса Х. Маккиндера о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии… обеспечить предотвращение появления враждебной коалиции, тем более — государства, способного бросить вызов Соединённым Штатам… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению всё более важных и в стратегическом плане совместимых партнёров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности». О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов, идёт речь, полагаю, читателю понятно: это Россия и Китай в первую очередь. Но вот что говорил тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. де Токвиля: «Нынешние Соединённые Штаты и весь западный мир — совсем не те, что были раньше… Западный мир в настоящее время находится в упадке из‑за отсутствияволик единству». Ну, насчет волик единствукак главной причины упадкаЗападаможнопоспорить, а вотупадокСШАи Запада —это свершившийся факт. Однако устами Бжезинского говорит не только констатация упадка, но и проектная геополитика Запада — обновлённый геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых.

У ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опёки и выйти на самостоятельные роли в мировой политике. Европа через ЕС попыталась сыграть собственную партию в глобальных процессах, вплоть до создания европейских вооружённых сил взамен НАТО, но «бунт на западном корабле» был решительно подавлен. Надолго ли? Кризис, организованный в Европе не без помощи американских финансовых и теневых структур, вынудил европейцев принять предложение Обамы о слиянии под американской эгидой двух геополитических центров, Северной Америки и Европы, в «трансатлантическую зону свободной торговли». Прежде всего — для сдерживания китайской динамики развития и экономической экспансии. Ситуация на Кипре с экспроприацией банковских вкладов, похоже, является началом демонтажа существующей банковской системы с крушением евро, последующим отказом от американского доллара и введением единой евроатлантической валюты. Что будет серьёзным ударом по экономике самой Европы, Китая, России и других стран. Все долги по доллару американцы всем его обладателям «простят».

Похороны президента Венесуэлы Уго Чавеса ярко высветили антиамериканский курс Латинской Америки и становление её в качестве мировой цивилизации, обладающей собственными самобытными культурно-цивилизационными признаками. Но Латинская Америка в противостоянии с США и Фининтерном нуждается в геополитических союзниках, каким ранее был Советский Союз. И вновь взгляды Бразилии, Кубы, Венесуэлы и многих других стран континента обращены на Восток, в сторону России и Китая.

У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина: «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «удобный случай» наступил. Что и демонстрирует курс нового руководства КНР — «в ближайшее десятилетие укрепиться на лидирующих мировых позициях по всем азимутам, а к 2049 г. достичь статуса глобального лидера человечества».

Мощную динамику развития и стремление стать глобальным игроком в мировых процессах демонстрирует также Индия, укрепляющая свою культурно-цивилизационную матрицу. Опыт исторического объединения в рамках единого государства и общего проекта развития более 400 наций, народностей и этнических групп, практически всех религиозных течений мира позволяет предположить, что Индия, при благоприятном стечении обстоятельств и сохранении мудрости в управлении процессами и людьми, сделает ещё более мощный рывок в развитии и станет мировым лидером не только в инновационной экономике и технологиях, но также в понимании мироздания и этно-социальных процессов, формировании смысла бытия и гармонии с окружающей средой. В начале ХХI столетия Индия стремится остаться независимой от Запада и не попасть в тень Китая. Это ей удавалось в союзе с СССР. Нынешняя Россия заменить Советский Союз, во‑первых, не может, а во‑вторых, не особеннои желает, находясьпод патронажемЗапада.

Мир исламской цивилизации, который гардварский профессор СэмюэлХантингтон в 1993 г. объявил врагом № 1 Запада в ХХI веке, находится в стадии осмысления мировой ситуации и выбора пути развития. Существование СССР и развитие мирового социалистического проекта давало серьёзный шанс для развития и объединения стран исламского мира. Даже мусульманские страны, находящиеся в ареале Запада, чувствовали себя уверенней, поскольку США, Британия и Франция стремились не допустить их отставания от исламских стран социалистической ориентации. С развалом советской системы исламский мир осиротел, лишился независимости и перспектив развития (подчеркну: не социально-экономического благополучия, а всестороннего развития. — Л. И.). Вспоминаю 1998 год, визит министра обороны РФ в Сирийскую Арабскую Республику. Президент САР ХафезАсад говорил маршалу И. Д. Сергееву: «Исламский мир более других сожалеет о распаде СССР. Но арабы пострадали от этого более других мусульман. А среди арабских стран больше всего сожалеют сирийцы. С уходом Советского Союза Сирия осиротела». Социализм, при всей его атеистичности, по смыслу организации жизни, отношению между людьми и приоритету общинно-коллективистских ценностей, запрету ссудного процента, в значительно большей мере отвечал духовному образу и традициям ислама, чем либерально-рыночный индивидуализм. Но Запад усиленно навязывает миру ислама именно либеральную модель в политике и в экономике, разрушая традиционные основы и даже уничтожая традиционные ценности вместе с государствами и народами (Ирак, Ливия, Сирия и т. д.). Интересна в этом плане мысль выдающегося советского учёного академика Н. Н. Моисеева, высказанная ещё в 1995 году: «Неприятие либерализма ведёт к отставанию в области промышленного производства, в развитии новых идей и технологий… обрекает эти народы на судьбу неандертальцев», — а поскольку «ни один народ не согласится с таким финалом собственной истории… то возьмётся за оружие».

Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: мир стремится к биполярности по оси Запад — Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растёт на фоне упадка Запада). Сегодня Китай беспокоит Соединённые Штаты гораздо больше, чем Россия. Но более всего Запад (англо-саксонский мир и олигархат) беспокоит перспектива сближения России и Китая, отворот Москвы от Запада на евразийское геополитическое направление. Точно так же англосаксов в 20–30‑хгг. прошлогостолетиябеспокоилсоюздвухконтинентальных держав, России и Германии, который они считали смертельно опасным для стран морской цивилизации. Тогда для своего «спасения» англосаксы и финансисты нашли Гитлера. Сейчас прежние «гитлеры» не в моде: нужны толерантные фюреры и другие, более «демократические» методы завоевания «жизненного» пространства. Но Запад — уже не единое целое, это разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства. И внешне видимое единство Северной Америки и Европы, их совместные операции против стран, стремящихся к независимости или обладающих огромными природными ресурсами, не подконтрольными транснациональным компаниям, не есть результат согласия политиков, дипломатов и правительств. Это сговор крупнейших финансовых домов США и Европы.

БЕЗОПАСНОСТЬ В XXI ВЕКЕ

Запад по‑прежнемуопасендля человечества, ибово главуугластавитне выживаниенародови стран, а новыесверхприбылисобственныхкомпанийи банков. Получениекоторыхв современныхусловияхвозможнотольков результатечрезмернойэксплуатациинародов, захвата ресурсных районов, важных ключевых объектов (каналы, проливы, перешейки и т. д.), организации дефолтов, кризисов, войн и прочих «прелестей» современного капитализма. Но сами владельцы капиталов воевать не желают и не могут — для этого нужны армии, спецслужбы, штабы, а это большие финансовые расходы, политический ущерб, проклятие миллионов. Для обладателей финансовых ресурсов планеты проще купить правительства стран мира, чтобы те за счёт населения собственных стран содержали армии НАТО, организовывали войны, хоронили погибших своих солдат, содержали вдов, за обещание поддержки на следующих выборах передавали ресурсы своих стран финансовым олигархам и так далее.

Мировая ситуация начала ХХI столетия в основном повторяет ситуацию начала прошлого века. 100 лет назад в сражении за мировую власть схватились: с одной стороны — империи, с другой — мировой финансовый (по преимуществу еврейский) капитал. На стороне последнего выступали государства Великобритания и США, плюс революционно-либеральное движение, финансируемое и раскручиваемое тем же финансовым капиталом. Империи проиграли. В ХХI столетии мы наблюдаем тех же «борцов» за мировое господство: англо-саксонская элита, тот же мировой финансовый олигархат, а роль революционеров-интернационалистов играют современные либералы и исламские радикалы. Объектом уничтожения и разрушения являются государства. Мировая революция заменена глобализацией. Функции «Третьего рейха», похоже, возлагаются на радикальный ислам. «Дранг нах Остен» переориентирован на «Дранг нах Норден». И Россия по‑прежнему —главнаяцельэтихсил.

На глобальном уровне присутствуют три геополитических актора: западная цивилизация, транснациональное сообщество, совокупность восточных цивилизаций. Каждый из них по‑своемупонимаетсмысли цельжизни, отношение к среде обитания, к народам, населяющим планету.

Взаимодействие трёх этих геополитических центров сегодня во многом определяет мировые процессы, формируя глобальные поля напряжённости. Такими центрами являются Северная Америка, Европа, Китай. Они обладают потенциалами, выделяющими их в качестве мировых лидеров: самостоятельные экономические пространства с числом собственных потребителей не менее 400 млн человек, ВВП, равный или приближающийся к 15–20 трлн долларов, собственная мировая валюта; вооружённые силы, способные действовать в любом регионе мира, в мировом океане, в космосе; геополитическая идеология и глобальная стратегия; собственная стратегия развития.

Отсюда возникают и три разнонаправленных вектора движения человечества к новому миропорядку: однополярный (мир по‑американски), мондиалистский (монополярныйпод властьюденег), многополярный (мирна основемировыхцивилизаций).

Сторонники многополярного мироустройства не имеют явного духовно-интеллектуального лидера, ими не разработаны мировоззренческие основы, социальная теория, приоритеты цивилизационных целей, доктрина сохранения человечества и т. д.

Сторонники и акторы однополярного и мондиалистского миропорядка, в отличие от «мультиполярников», свои доктрины и стратегии имеют, но те малореальны и катастрофичны, поскольку вряд ли осуществимы без большой и кровопролитной войны нового типа.

Обобщая вышеприведённые характеристики, можно сделать вывод: человечество живёт в состоянии неопределённости, страха за своё будущее, всеобщей депрессии и отсутствия каких бы то ни было гарантий безопасности. Причина тому — состояние перманентной вой­ны, сочетающей в себе многообразные формы противоборства во всех сферах жизнедеятельности человека. При этом в условиях постоянно расширяющихся сфер деятельности социума расширяется и диапазон средств и способов борьбы за контроль над ними со стороны различных сил, а глобализация придаёт этой борьбе всемирный пространственный характер. Сегодня на земле нет ни одного спокойного региона.

Пространство является основной категорией геополитики, а борьба за контроль над ним (в самых разнообразных проявлениях понятия «пространство») возведена в ранг основного закона геополитической теории.

Технологии контроля геополитических пространств и их ресурсов делятся на две большие группы — панельные и точечные.

К панельной группе относится тип геополитического контроля, который позволяет осуществить абсолютное господство на большей части или во всём объёме данного пространства. Панельный контроль в географическом пространстве современного мира в его буквальной форме невозможен, но географическое пространство может абсолютно контролироваться сверхдержавой через специальные формы контроля экономического, финансового и особенно идеологического (культурно-цивилизационного) пространства. Панельный контроль части географического пространства, т. е. отдельного региона или тем более государства — дело вполне осуществимое.

Точечный контроль геополитических пространств — это господство в ключевых точках данного пространства, определяющих его качество. В американской стратегии национальной безопасности, являющейся, по сути, геополитической доктриной США, таковыми считаются: ключевые районы мира, стратегические коммуникации и глобальные ресурсы.

В географическом пространстве панельный контроль осуществляется только одним способом, и это — силовой захват, или традиционная война. Но в результате доминирования пан-идеи либерализма и её ключевой концепции — концепции прав человека и демократии, открытая форма силового захвата никак не может быть осуществлена современной сверхдержавой без «потери лица». Т.н. борьба с международным терроризмом, развязанная Дж. Бушем-младшим, привела к падению авторитета Америки, а значит — и к утрате доверия к доллару. Б. Обаме нужно было менять тактику завоевания контроля над мировым пространством. Да и Нобелевская премия мира обязывала играть роль миротворца. К тому же число так называемых «пороговых государств», т. е. государств, реально обладающих ядерным оружием или находящихся на грани его создания, экспоненциально увеличилось после уничтожения Советского Союза, что не позволяет начать агрессию против этих государств вне реальной опасности получения агрессором неприемлемого ущерба.

Поэтому Запад (государства Запада под контролем финансового олигархата) освоил и успешно применяет три основных способа решения проблемы пространственного контроля:

— использование лимитрофных государств для осуществления агрессии в интересах мирового гегемона, причём в определённой степени реализуются и интересы непосредственных агрессоров;

— «гуманитарная интервенция», т. е. вооружённая агрессия под предлогом защиты прав человека или «демократизации» страны: обычно проводится в коллективной форме с использованием союзников по военному блоку НАТО для «размывания ответственности» реального инициатора агрессии. В современном мире преимущественно используется именно эта форма: контроль Балкан посредством «гуманитарной интервенции» в бывшей Югославии в 1999 г.; контроль Среднего Востока и его ядра, Центральной Азии с помощью агрессии против Афганистана в 2001 г.; контроль Ближнего Востока через войну в Ираке в 2003 г.; контроль над Северной Африкой и Магрибом посредством войны в Ливии в 2011 г., внешнего вооружённого вмешательства в Сирию, военно-силового давления на Иран;

— осуществление силового захвата в спе­цифической форме преэмптивной войны с использованием технологий «цветных» революций.

В случае Арабской весны мы видим сочетанное использование всех трёх названных способов контроля ресурсов и стратегически важных коммуникаций географического пространства с преобладанием третьего.

Поясним термин «преэмптивная война», предварительно подчеркнув, что это новый тип вой­ны ХХI века. Преэмптивная война отличается от превентивной, т. е. от вооружённой агрессии, осуществляемой для ликвидации сформированной и очевидной угрозы. Сама по себе технология «преэмптивной войны» состоит из трёх элементов (так в американской редакции):

— regimechange — смена режима;

— nationbuilding — строительство нации;

— remakingthecountry — восстановление страны.

Но так записано на бумаге. На самом же деле — и это подтверждается практикой — задачами, решаемыми в ходе этого типа войны, являются:

— свержение национального режима;

— приведение к власти в стране марионеточного правительства;

— переидентификация населения путём извращения истории, идеологии, замены национальной культуры искусственным суррогатом, развенчание национальной традиции, навязывание иных ценностей и т. д.

То есть решается задача «перезаселения» захваченной страны прежними гражданами, но с изменённой или уничтоженной национальной идентификацией. Как в новой «демократической» России. В сентябре 2002 г. президент Дж. Буш заявил: «США находятся в состоянии войны с террористами, которая ведётся повсюду на земном шаре… Мы изничтожим террористические организации посредством… определения и уничтожения любой угрозы до того, как она достигнет наших границ. При всём стремлении США всегда и везде заручаться поддержкой международного сообщества, при необходимости мы ни в коем случае не остановимся перед принятием односторонних решений и действий в целях реализации нашего права на самозащиту посредством преэмптивного действия против террористов, чтобы не дать им возможности свободно действовать против наших сограждан и нашей страны».

В этом заявлении американского президента прослеживается вывод, что 11 сентября 2001 г. было крайне необходимо для США, чтобы:

— оправдать перед мировым сообществом и собственным народом вооружённые агрессии против суверенных государств;

— выйти из системы международного права, разрушить структуры и нормы международной безопасности, сложившейся в эпоху баланса сил;

— заявить о себе как о глобальном диктаторе и запугать государства, не признающие американской гегемонии.

Стратегия национальной безопасности США, принятая Конгрессом в 2006 г., закрепила и развила понятие преэмптивной войны, сформировав в совокупности со Стратегией-2002 так называемую «доктрину Буша». Преэмптивная война ставит целью долговременное (в идеале — вечное) закрепление ресурсов определённой страны или даже конкретного региона в целом за глобальными корпорациями и государствами общества «золотого миллиарда», причём обоснование данного типа войны ещё более цинично, чем оправдание войн любого другого типа. Не реальная угроза, но лишь возможность формирования угрозы определённым параметрам существования и функционирования западной системы вызывает с его стороны системную агрессию, не ограничивающуюся собственно военной фазой, но перестраивающую всё общество страны объекта агрессии, в совокупности его экономических, политических, идеологических и культурно-цивилизационных характеристик. Сопротивление передаче ресурсов в руки иного актора, не только реальное, но и потенциально возможное, подавляется навеки. Результаты «обычной» войны могут быть со временем пересмотрены и пересматриваются, но результаты преэмптивной войны закрепляются навсегда, ибо по её окончании сопротивляться уже некому, субъект сопротивления исчезает как таковой, приобретая существенно иное качество. Преэмптивные войны являются, прежде всего, технологией ресурсного передела мира и поощряются, главным образом, глобальными корпорациями. Данная технология позволяет закрепить за конкретнымиакторами ресурсы целых громадных регионов (Большой Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион, Арктика и Антарктика и т. п.).

Арабская весна — «нефтяная стрела», летящая, прежде всего, именно в Китай, а также — в Индию и Японию. Ибо каким образом возможно надёжно остановить или затормозить развитие державы, которая является потенциальным геополитическим противником? Прежде всего — взять под контроль энергию, необходимую для его развития, в данном случае — основной энергоноситель, нефть. Путь «стрелы» начался в Тунисе («пробный шар, «разминочная страна»), пролёг через Египет (ключевая страна суннитской части Большого Ближнего Востока), Ливию (первое место в Африке по запасам нефти, 3,4 % мировых запасов), Сирию («проиранская» страна Большого Ближнего Востока), затем полетит в Иран (9,9 % мировой нефти), государства Закавказья (основная цель — нефтяной Азербайджан), Центральную Азию, Россию (5,6 % мировых запасов нефти, с учётом разведанных арктических месторождений — 16 %), поскольку именно в этих странах сосредоточены основные суммарные запасы евразийской нефти и — что немаловажно — основные транспортно-энергетические коммуникации.

Следуя логике Арабской весны, можно предположить, что её геополитическое продолжение в виде «цветных» революций или в иных формах является неизбежным для Центральной Азии, Ирана, России и Китая.

Поиск, исследование и отработка на практике новых типов военных действий, порой даже не похожих на войны прошлых веков, ведутся в США и в ряде стран Европы (Великобритания) довольно активно. Заказчиком и участником этого вида деятельности является крупный финансовый капитал.

Но не менее активно совершенствуются средства и способы традиционных и «обычных ядерных» войн. 18 января 2003 г. президент США Дж. Буш подписал директиву «О концепции быстрого глобального удара», суть которой заключалась в нанесении превентивного удара несколькими тысячами высокоточных крылатых ракет по избранной для агрессии стране с целью принуждения её к капитуляции. Речь снова идёт в первую очередь о России и КНР, что и подтверждают регулярно проводимые компьютерные и командно-штабные учения. Опять налицо явная нацеленность на решающее военное превосходство ради глобальной власти над миром.

Однако помехой на этом пути является сохранившаяся часть российского стратегического ядерного потенциала и потенциальные ядерные возможности Китая, что ставит под сомнение американскую стратегию мирового господства. В 1999–2000 гг. в США активно обсуждался т. н. «ядерный обзор». В результате эксперты и политики пришли к выводу, что стратегический американо-российский ядерный паритет как фактор сдерживания не отвечает интересам США. К тому же американские СЯС стимулируют Россию и Китай поддерживать (развивать) потенциал ответного удара. Утверждается новая ядерная доктрина, суть которой в следующем: понижение роли ядерных вооружений в военно-политической стратегии США, ограничение развития национальных СЯС, запуск российско-американского процесса сокращения ядерных вооружений (с возможным в будущем вовлечением Китая). Одновременно принимается ряд стратегических решений, должных обеспечить Соединённым Штатам решающее военное превосходство. Это, прежде всего, наращивание высокотехнологичных неядерных средств вооружённой борьбы, создание новых видов оружия, разработка новой теории войны и развитие тактики ведения боевых действий. Под директиву о концепции «Быстрого глобального удара» создаётся соответствующее командование БГУ, выделяются силы и средства, закладываются разработки новых, прежде всего высокоточных, средств поражения. Из состава стратегических ядерных сил выводится ряд носителей ядерного оружия, которые переоборудуются под перспективные крылатые ракеты. Так, из состава морских ядерных сил выведены четыре самые мощные атомные подводные лодки типа «Огайо», с них сняты по 24 межконтинентальных БРПЛ и на каждую поставлены по 158 модернизированных крылатых ракет «Томагавк». То же — с подлодками класса «Вирджиния». Для этих же целей переоснащаются и закладываются несколько надводных кораблей — носителей сотен КР каждый. Сегодня ВМС США уже располагают более 4 тыс. высокоточных крылатых ракет. Задана к разработке новая крылатая ракета, имеющая сверхзвуковую скорость полёта и дальность свыше 5 тыс. километров. Средств защиты от такого оружия сегодня нет ни в одной стране мира. Сущностью концепции «Быстрого глобального удара» является внезапное нанесение удара несколькими тысячами крылатых ракет по объектам стратегических ядерных сил противника, важнейшим элементам систем управления, объектам экономики и инфраструктуры. После чего стране предъявляется ультиматум о капитуляции. Если страна — объект удара не капитулирует, удар повторяется. В случае с Россией для нейтрализации возможности ответного удара сохранившими боеспособность силами стратегического сдерживания США развёртывают глобальную систему ПРО и средства радиоэлектронного подавления систем управления. Американская ПРО базируется на наземном, морском, авиационном и космическом эшелонах системы. Задачи ПРО: средствами подавления систем управления воспрепятствовать старту сохранившихся ракет, перехватить стартовавшие ракеты на разгонном и орбитальном участках траектории, уничтожить прорвавшиеся боеголовки средствами наземной и корабельной ПРО. По сути дела, речь идёт о лишении России и Китая возможности ответного удара, а значит, об устранении фактора стратегического сдерживания. На мой взгляд, наиболее опасным для российских сил ответного удара являются корабельные системы ПРО, оснащённые современными радарами и перехватчиками баллистических ракет малой, средней и большой дальности. Напомню, что именно ракета «Стандарт-3», запущенная с корабля в 2008 г., поразила американский спутник на высоте 247 км. А евроПРО — лишь один из элементов глобальной ПРО, а также информационное прикрытие и козырь в российско-американских отношениях, который в любой удобный момент Вашингтон может обменять на более важные уступки Москвы. Согласно имеющейся информации, США в 2013 г. будут иметь 32 корабля ПРО, всего в американских планах к 2021 г. — 93 таких корабля. Именно они способны выйти в наиболее удобные для перехвата районы, к основному пучку траекторий российских ракет. Пентагон уже отрабатывает варианты развёртывания группировок кораблей с системами ПРО «Иджис» и крылатыми ракетами в акваториях Балтийского, Баренцева, Охотского и Японского морей. В августе 2008 г. американский крейсер «Монтерей» осуществил заход в Чёрное море. Динамично создаётся глобальная информационная система наблюдения и атаки, включающая в себя космическую, наземную, корабельную и авиационную группировки. Целевые задачи — непрерывное наблюдение за системами управления стратегическими силами и другими объектами вероятного противника и, в случае необходимости, их подавление.

В обновлённой ядерной доктрине США 2010 г. делается корректировка роли ядерного оружия. «В настоящее время, — говорится в доктрине, — США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара — единственная цель ядерного оружия». То есть речь идёт о готовности США к превентивному применению ядерных боеприпасов. В структуру быстрого глобального удара введены элементы тактического ядерного оружия, разрабатываются стратегические ядерные средства, не подпадающие под ограничения договора СНВ-3 — например, такие как гиперзвуковой летательный аппарат с дальностью более 4 тыс. км, запускаемый с подводных лодок и кораблей. Это вызвано, видимо, тем обстоятельством, что Россия и Китай в развитии наземных ядерных сил отдают предпочтение ракетным комплексам шахтного базирования. В феврале 2012 г. заместитель главы стратегического командования США ГрегУивер заявил, что «сегодня невозможно заменить ядерное оружие обычным, поскольку обычное оружие не поражает цель так, как ядерное». Поэтому не исключено, что Вашингтон будет активно развивать ядерную программу нестратегического характера (КР морского, воздушного базирования, планирующие авиабомбы, средства ПРО), одновременно подталкивая Москву к сокращению тактических ядерных боеприпасов. Что уже прочитывается в ряде публикаций российских «либералов-разоруженцев», включая некоторых генералов, предваривших, как обычно, инициативу Б. Обамы об очередном российско-американском сокращении ядерного (до 1000 боезарядов) оружия.

Развивают Соединённые Штаты и новые виды средств глобального поражения. Так, в управлении перспективных вооружений Пентагона действуют два строго засекреченных отдела: «С» (климатический) и «Р» (психологический). Первому были подчинены объект HAARP на Аляске, восемь других подобных объектов, метеорологическая служба и несколько кораблей из состава ВМС, где был смонтирован комплекс специального оборудования. Отдел «Р» также оснащается новейшими технологиями воздействия на массы населения в рамках «преэмптивной войны» (строительство новой нации).

Особое внимание Вашингтон обратил на развитие сил специальных операций.

В рамках Национального совета по разведке действуют 16 разведведомств, которые занимаются не только разведкой, но и мощной аналитикой, прогнозированием и планированием развития ситуации и, конечно, проведением соответствующих операций. Мощные спецслужбы действуют в финансово-банковской сфере. Особые функции получил Госдеп США (внешнеполитическое ведомство): это координация подрывной деятельности, организация хаоса и нестабильности, революций и переворотов в назначенных Соединёнными Штатами странах, а также задачу обеспечения тотального контроля за внутренней и внешней политикой стран-сателлитов и подконтрольных властвующих элит.

При решении этих задач важным направлением определено установление контроля над властвующими элитами государств. Свержение антиамериканских режимов или режимов, стремящихся проводить независимую от США политику, приведение к власти «пятых колонн» и постоянный контроль над ними стало стержнем американской внешней политики в 90‑егодыпрошлогостолетия. Такаястратегияпредполагаетразрушениебалансасили установлениерешающегопревосходства, а такженеобходимость«освобождения»от международных норм и правил, выработанных человечеством в условиях биполярной модели и, прежде всего, от основополагающего принципа Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела государств. Тяжеловес американской внешней политики Г. Киссинджер в 1994 г., говоря об Америке как империи, дает следующую установку: «У империй нет необходимости в сохранении баланса сил. Именно так Соединённые Штаты осуществляли свою политику в Западном полушарии».

Ему вторит несколько позже К. Райс, будущий госсекретарь США: «Соединённые Штаты играют особую роль в современном мире и не должны ставить себя в зависимость от всяких международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне».

Этот подход был официально закреплён в американской доктрине превентивной войны, а затем и в стратегических концепциях НАТО. В марте 1999 г. эта доктрина стала основанием для агрессии против Союзной Республики Югославия. СБ ООН был проигнорирован, в системе международной безопасности была пробита опасная брешь. Окончательный крах системы наступил в результате операции 11 сентября 2001 года, когда Соединённые Штаты в одностороннем порядке и даже при поддержке России присвоили себе право вмешиваться, в том числе и вооружённым путём, в дела любого государства и распоряжаться судьбами всего человечества. Принцип Устава ООН (ст. 2, п. 7), запрещающий вмешательство во внутренние дела суверенных государств, был попросту проигнорирован. Последовало вторжение в Афганистан, в 2003 г. натовской коалицией была уничтожена Иракская республика, в 2011 г. —Ливийская Джамахирия. Сегодня идет атака на Сирию.

Разрушается и система двусторонних договоренностей, обеспечивающих стратегический баланс: в 2002 г. США односторонне выходят из Договора 1972 г. об ограничении систем ПРО; по инициативе США перестаёт «работать» Договор между Россией и НАТО об ограничении вооружённых сил в Европе (ДОВСЕ); уже в 90‑егг. американскаясторонасталаоткрытонарушатьположенияДоговораСНВ-2, в томчислепо сокрытиювозвратногопотенциала, препятствоватьисполнениюроссийскимиинспекторамифункции по контролю над сокращением стратегических вооружений. Полным ходом прокладывается путь к мировому беззаконию.

Новый тип войны породил и новый тип операций — геополитические операции. Сущность таковых исследует первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К. В. Сивков. Кратко изложу здесь результаты его исследования.

Геополитическая операция представляет собой совокупность проводимых в рамках единого замысла и плана, согласованных по целям и задачам, месту и времени, способам и формам действий группировок вооружённых сил и частных военных корпораций; государственных политико-дипломатических структур и неправительственных организаций; финансовых институтов и экономических структур; СМИ и международных организаций; спецслужб и незаконных (террористических) вооружённых формирований для достижения важных геополитических целей.

Какой элемент в структуре геополитической операции является решающим, сказать трудно, потому что каждая из таких операций оригинальна. Мы знаем общее содержание операции: свержение действующего режима власти и приведение во власть подконтрольных сил. Далее следует запуск процесса денационализации страны. Но конкретное содержание каждой операции зависит от множества условий, а значит, набор инструментов и способы действий также весьма многообразны. При этом военная сила может не только играть второстепенную роль, но и не применяться вообще. Но обязательными элементами операции являются: информационный ресурс, спецслужбы, финансы, наёмники (боевики, имитаторы народа или политических сил), управляющие государственные институты.

На определённых этапах геополитической операции изменяется состав ее элементов (содержание) и приоритет получают те или иные средства и способы действий:

— боевые действия вооружённых сил и иррегулярных формирований;

— операции спецслужб и подконтрольных им структур (типа «Аль-Каиды»);

— финансово-экономические действия по формированию кризиса и дестабилизации ситуации в стране;

— информационно-психологические операции по дискредитации режима, демонизации его лидеров и раскручивания оппозиции;

— специальные политико-дипломатические мероприятия;

— активизация деятельности неправительственных организаций (под руководством спецслужб).

Такого рода операциям в США уделяют большое внимание. Институт им. А. Эйнштейна (руководитель Дж. Шарп) к середине 90‑хгг. прошлогостолетияразработалнаставлениепо проведению«цветных»революций«От диктатурык демократии». В нёмподробноописаныметодыформированияоппозиции, составсил, необходимыхдля свержения «диктатуры», и 198 способов действий для расшатывания устоев власти, создания ситуации неуправляемости и хаоса, захвата системы управления страной и т. д. Это т. н. инструкции общего пользования. Но такие же наставления и инструкции есть и в государственных структурах под соответствующим грифом секретности. И они являются не только результатом научно-аналитических исследований, но и обобщением уже полученного опыта.

Первые геополитические операции, проведённые под управлением США, относятся к временам Карибского кризиса. Начиная с 1985 г. они приобрели грандиозный размах и были связаны с приходом к власти в СССР слабого руководителя в лице Горбачёва, не понимающего глубинной сути мировых процессов, не знающего законов и закономерностей геополитики, не освоившего методов системного анализа и стратегического предвидения.

К числу геополитических операций (ГПО) Запада того времени следует отнести:

— первую восточно-европейскую ГПО (1985–1990 гг.), приведшую к развалу Организации Варшавского Договора и разбалансировке мировой социалистической системы;

— евро-азиатскую ГПО (1989–1991 гг.), приведшую к развалу СССР и всей Мировой системы социализма;

— вторую восточно-европейскую ГПО (1992–2000 гг.) — установление контроля НАТО (и США через НАТО) над восточно-европейским пространством;

— центрально-азиатскую ГПО (1992 г. — по настоящее время), целью которой является установление контроля над постсоветскими республиками Центрально-Азиатского региона и Афганистаном, но связанные с этим задачи решены пока лишь частично;

— ближневосточную ГПО (2003 г.) — разгром Ирака и овладение его нефтяными запасами, дестабилизация региона, военный контроль зоны Персидского залива. Цели в основном достигнуты;

— каспийско-кавказскую ГПО (1994–2001 гг.), целью которой было при помощи Великобритании ослабить влияние России в регионе, запустить процесс разрушения её государственности, создать условия для деятельности западных компаний на каспийских нефтегазовых полях. Задачи не решены;

— северо-африканская (Арабская весна, с 2010 г. — по настоящее время);

— подорвать экономические позиции Китая на африканском континенте, взять под англо-американский контроль нефтегазовые месторождения, затормозить развитие североафриканских стран и ЕС. Задачи решены не полностью.

Проводимая сейчас США при поддержке европейских и арабских союзников единая сирийско-иранская операция является развитием операции «Арабская весна». Падение режима Б. Асада приведёт к активной фазе операции непосредственно против Ирана, где на первый план, скорее всего, выйдет военно-силовой элемент, не исключая его тактический ядерный вариант. В случае успеха операции против Сирии и Ирана весьма вероятны следующие операции против России и Китая.

Подводя промежуточный итог, мы можем констатировать: ослабление сил, сдерживающих мировую олигархию в её неудержимом стремлении к обладанию мировой властью ради выкачивания глобальных прибылей из всего сущего на планете, развязало ей руки на использование американской и натовской военной силы. Вот резюме весомого эксперта, американского политолога Т. Фридмена: «Мир поддерживается присутствием американской мощи и американским желанием использовать эту военную мощь против тех, кто угрожает глобальной системе Соединённых Штатов… Невидимая рука рынка никогда бы не сработала без спрятанного кулака. Этот кулак виден сейчас всем».

РОССИЯ В СИСТЕМЕ МИРОВЫХ КООРДИНАТ

Новая Россия стала одной из первых жертв нового миропорядка и нового типа глобальной вой­ны (преэмптивной). Устремившись в «западное цивилизованное сообщество», Россия изменила собственной истории, своей культурно-цивилизационной сущности, геополитической традиции и мессианской устремлённости в будущее. Сформировавшись в веках как системообразующий центр Евразии, как самобытный культурно-исторический тип (по Н. Я. Данилевскому), достигший в советский период статуса мировой цивилизации первой величины, российское государство всегда играло роль самостоятельного субъекта в международных делах. На обширной российской территории столетиями осуществлялся грандиозный эксперимент по построению справедливого человеческого общества будущего. Вот что писал выдающийся британский геополитик и историк А. Тойнби: «Ваша страна состоит из такого множества народов, разговаривающего на стольких различных языках и унаследовавших столь различные культуры, что они являются моделью мира в целом». РФ своим разворотом на Запад прервала исторический вектор развития и скатилась до статуса обслуживающего персонала иных глобальных субъектов. Попытки «союзничать» с Америкой на равных оказались пустым блефом с утратой национального суверенитета. США делиться мировой властью, к которой они стремились начиная с «Доктрины Монро» 1823 г., ни с кем не намерены. Провалились попытки России найти союзника (или надёжного партнера) в лице Евросоюза. Европа в исторической ретроспективе никогда союзницей для России не являлась. И сегодня она ведёт себя так же, как и в ХIХ–ХХ вв. С одной стороны, Европа давит на Россию, чтобы наша страна обрела и исповедовала европейские ценности, правила, не вмешивалась в дела ЕС и соблюдала интересы европейцев. С другой — чтобы Москва отказалась от собственных интересов на евразийском пространстве, ни в коем случае не наводила порядок в собственном доме (вспомним Чечню или Грузию-2008), не политизировала экспорт природных ресурсов, не разворачивала его на Восток, не предоставляла льгот для внутреннего потребления. В плане безопасности Европа абсолютно не самостоятельна, все вопросы решаются в Вашингтоне.

На постсоветском (евразийском) пространстве новая Россия собственного геополитического проекта не предложила, и страны Содружества также наперегонки устремились на Запад, попали в проекты других цивилизаций в качестве не субъектов, но объектов переиндентификации под либеральные стандарты. Сегодня РФ позиционирует себя в мировом пространстве как сырьевой придаток чужих экономик, огромная вымирающая территория, этнографический материал для более удачливых конкурентов. Состояние российского населения трагично: мы лидеры по числу насильственных смертей (80 тыс. в год), темпам деградации и вымирания жителей, количеству беспризорных детей (около 5 млн), душевнобольных (6 млн), алкоголиков (37–42 млн). По качеству человеческого потенциала Россия опустилась на 73‑еместов мире.

Россия переживает духовный, нравственный, идейный и мировоззренческий кризис, что представляет реальную опасность её существования как государства и цивилизации.

Внешние угрозы безопасности России носят комплексный характер, в силу чего становятся непредсказуемыми.

В плане военной безопасности РФ опирается на ракетно-ядерный потенциал, который девальвируется моральным и физическим износом, разрушением системы ОПК, наращиванием возможностей США по его нейтрализации. В сфере современных сил и средств общего назначения Россия шагнула далеко назад и для главных оппонентов серьёзной силы не представляет. Перед истинной национальной элитой современной России и перед В. Путиным стоит та же задача, что и перед И. Сталиным и его командой в 20–30‑хгг. прошлогостолетия: любойценойотстоятьцелостность, суверенностьи независимостьстраны, ликвидироватьотставаниев 50–100 летот опасныхконкурентов, пробежавэтотпутьза десятилетие. Основойрешенияэтойзадачистали: индустриальнаямодернизация, мобилизация патриотизма и формирование геополитического ареала поддержки в мировом пространстве. И. Сталин сумел почувствовать огромный геополитический потенциал евразийского пространства и организовать его. Этот потенциал и сегодня не утрачен — по результатам оценок специалистов Академии геополитических проблем, он значительно превосходит потенциалы США, ЕС, Китая и других стран мира.

Итак, современный западоцентричный миропорядок не имеет исторической перспективы, он опасен для человечества. Контуры нового мира определяются пока неоднозначно. Человеческая цивилизация застопорилась в своём развитии и не видит будущего.

Выходом из создавшейся ситуации может стать эскизный проект геополитической «матрёшки» России:

— возрождение цивилизационной сущности самой России на основе отказа от нынешнего прозападного курса и глубокой модернизации всех сторон жизни государства и общества (Патриарх Кирилл: «Всякая модернизация должна включать нравственное измерение. Иначе ничего не получится»);

— ускоренное формирование Евразийского союза, объединяющего в рамках единого проекта культурно-цивилизационное, научно-технологическое (инновационное), образовательное, экономическое пространство и пространство безопасности стран СНГ (и, возможно, Монголии);

— трансформация ШОС в полнокровный Евро-Азиатский союз (союз континентальных цивилизаций, ЕАС), основу которого составят: Евразийский союз во главе с Россией (евразийская цивилизация, базирующаяся на православно-славянской и русско-тюркской цивилизационных матрицах); Китай (конфуцианско-буддийская цивилизация); Индия (индуистская цивилизация). Иран, Пакистан и, в последующем, Афганистан (возможно, Сирия, Турция и др.) составят основу исламской составляющей Союза;

— инициация создания межцивилизационной общины в составе цивилизаций и народов, не согласных с миропорядком «золотого миллиарда»: ЕАС, БРИКС, АСЕАН, Африканский союз, организация «Исламская конференция», Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Образно говоря, необходимо закладывать начала нового мира, безопасного и справедливого. Похоже, новый председатель КНР товарищ Си Цзиньпин приезжал в Москву именно за этим. Позиции лидеров СНГ мы процитировали в начале этого материала. Поэтому не менее важна позиция Пекина, и особенно, нового китайского руководителя. Главная газета КНР «Женьминьжибао» в передовой статье за 30 января 2012 г. (автор Дао Сюй) констатирует: «Китаю и России следует создать Евро-Азиатский альянс… наши страны преследуют единые интересы и поэтому должны совместно сдерживать действия США».

Характерным было и выступление Си Цзиньпина на сессии ВСНП, утвердившей новый состав руководства КПК и КНР: «Ни одна страна не должна рассчитывать на то, что мы будем торговаться своими ключевыми интересами… что мы вкусим горькие плоды ущемления суверенитета, безопасности и интересов развития государства». В этом же выступлении новый руководитель Китая провёл четкую линию на неизменность социалистического выбора. И ещё одна маленькая деталь: в решениях ВСНП оборона и безопасность выделены в качестве приоритетов, оборонные расходы в бюджете страны вырастут более чем на 10 %. То есть в Пекине чётко осознают наличие угроз безопасности, исходящих как от США, так и от либерально-рыночной модели мира в целом. Этот вывод подтверждается и обстоятельной беседой Си Цзиньпина с министром обороны РФ С. К. Шойгу и посещением (в качестве первого иностранца) Центра оперативного управления Вооружёнными силами России. В данной связи напомним, что и первый визит С. К. Шойгу в качестве министра обороны РФ состоялся в Китай. С учётом развития уровня военного и военно-технического сотрудничества между двумя странами можно сделать ещё один вывод: Россия и Китай едины в стремлении совместно противостоять планам Запада превратить Евразию в собственную вотчину, «приз для победителя в холодной войне».

Пекин развивает тему союза против агрессивного поведения Запада и диктатуры финансовой прибыли. Газета «Хуаньцушибао» (15.01.2013) устами научного сотрудника Китайского института современных международных отношений задаёт тему «нового интернационализма» как пути глобального переустройства мира. Вот несколько цитат из этой статьи: «Пришло время взять в узду погоню за прибылью и выровнять баланс между материальными и духовными потребностями… Суть «нового интернационализма» в том, что Китаю надо брать на себя большую международную ответственность… прикладывать ещё больше усилий для сохранения стабильного мирового правопорядка… стремиться направить развитие международного порядка в справедливое и рациональное русло».

И в этой ситуации ШОС выступает как прообраз второго полюса мира, континентального союза цивилизаций и одновременно как начало новой модели мира.

В Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества в качестве цели её образования провозглашается «построение нового демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка». Это серьёзная заявка на возвращение принципа биполярности по оси Восток — Запад. Такой мир будет не только более справедливым, но и более безопасным, поскольку возрождается принцип баланса совокупных сил, сдержек и противовесов.

Но встаёт вопрос: если ШОС будет трансформироваться в союз цивилизаций, то для этого должно быть основание в виде близости духовно-ценностных систем и национальных интересов. Известный российский китаевед А. Девятов утверждает, что решить проблемы КНР, России и стран Центральной Азии возможно путём «построения на имеющейся базе ШОС «Клятвенного союза» стран и народов незападных цивилизаций — наследников Единого государства Чингисхана… Союза, построенного на нематериальной основе этики Великой Орды «пять выше». Власть выше собственности, служение выше владения, общее выше частного, справедливость выше закона, духовное выше материального.

Все эти «пять выше» в той или иной степени присутствуют в культурно-ценностных системах и традициях «незападных» цивилизаций, и прежде всего, в странах — кандидатах в ЕАС. Это, собственно говоря, их принципиальное отличие от ценностей западных народов. Да и социализм не так уж неприемлем для подавляющего числа стран мира: китайская специфика социализма, социализм боливарианский, арабский, африканский, вьетнамский и др. выступает как цель для большинства населения планеты. Социализма требует и природа. Сложнее всего придётся перестраиваться России — здесь социализм как идеология и практика отринут и осуждён официальными властями, и в дикий капитализм влезли по уши. Но вот мысль одного из членов «кремлевской команды» В. Якунина, несколько лет ведущего курс на диалог цивилизаций: «Мир должен начать консолидацию в отличном от западного альянса ареале… начать макетировать этот процесс в виде второго параллельного полюса могли бы Китай, Индия, арабский мир, Россия, СНГ, Латинская Америка».

В рамках Евразийского и Евро-Азиатского союзов как первый этап строительства экономической и политической модели возможно формирование интегративной системы, сочетающей в себе социализм и государственный капитализм. Но это уже дело специалистов.

Россия может предложить Союзу совместное освоение и охрану Арктических шельфов и Северного морского пути, развитие регионов Сибири и Дальнего Востока.

Таким образом, закладка новой модели мира, мира на биполярной основе (Восток — Запад), делает мир более безопасным, поскольку устраняется силовое превосходство Запада и возвращается принцип совокупного баланса сил в мировой политике. Это позволит вернуть к жизни систему международной безопасности и придать ООН функции «главного охранителя мира». СБ ООН необходимо формировать на основе представительства мировых цивилизаций, исключив право «вето». Возвращается и принцип равноправия государств — членов ООН, принцип невмешательства в дела суверенных государств развивается в «невмешательство в дела цивилизаций и союзов». Ключевые районы мира, стратегические коммуникации и ресурсные районы перестают быть подконтрольными США и их союзникам и обретают международный характер.

На региональном уровне (Евро-Азиатский регион) также складывается баланс сил, компенсируя, например, китайское превосходство «мини-союзами»: евразийским, российско-индийским, прикаспийским и т. д. Формируется система коллективной безопасности с приоритетом невоенных мер и сил. Военные усилия сосредотачиваются на совместной нейтрализации угроз: как в адрес интересов Союза, так и в адрес каждого из его членов. Совместной охране Союза подлежат жизненно важные коммуникации (Малаккский пролив, Южно-Китайское море, Северный морской путь, трубопровод ТАПИ и др.), ресурсные районы мира получают защиту от агрессий и инсценированных революций.

Таким образом, объединив сначала на этих принципах постсоветские государства в рамках Евразийского союза, а затем и практически всю Евразию, «континентальный союз» превратится в сверхмощную коалицию мировых цивилизаций поистине планетарного масштаба. Именно в таком геополитическом образовании (Евро-Азиатском союзе) сформируется объединение постсоветского пространства, которое по праву можно назвать настоящим Евразийским союзом, полностью соответствующим евразийской геополитической концепции XXI века.

Сила такого государства будет заключаться не столько в военной или экономической мощи, сколько в евразийском цивилизационном единстве.

Запад, с началом образования ЕАС уловив, что он уже не гегемон и диктатор, станет вести себя сдержаннее. Вот тогда и можно вовлекать США и Европу в строительство нового миропорядка — справедливого и безопасного. Но на всё нужна твердая политическая воля.
Первоисточник: http://akademiagp.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 17
  1. GORKO 27 июня 2013 15:32
    Леонид Ивашов правильные вещи говорит. Его бы президентом!!!
    GORKO
    1. бывалый 27 июня 2013 15:38
      Администрация полюбила размещать на сайте длинные статьи. Не знаю может появились любители длинночтения? К моим любимым форматам, данные статьи не относятся, прочитал сколько мог, потом по диагонали. Все предсказуемо, все верно. Согласен с автором, но хотелось бы тезисами и короче hi
      1. il grand casino 27 июня 2013 15:41
        Цитата: бывалый
        Администрация полюбила размещать на сайте длинные статьи. Не знаю может появились любители длинночтения? К моим любимым форматам, данные статьи не относятся, прочитал сколько мог, потом по диагонали. Все предсказуемо, все верно. Согласен с автором, но хотелось бы тезисами и короче

        Да вы правы. Длина статьи напрягает. Хотя статья понравилась.
        П.С. Читал отрывками)))
        1. Старый очень 27 июня 2013 17:57
          Длиннота.Откладываю до позднего вечера, все улягутся, надеюсь на интересное
      2. Невский 27 июня 2013 15:54
        Администрация полюбила размещать на сайте длинные статьи.


        Причем здесь администрация? Не вижу связи? Это удел автора. А вообще есть тренд на рефлекторно-визуальное восприятие информации в обществе тотального потребления, желательно поедая попкорн под 2-х минутный видеоряд, а тут целый текст в духе старого времени. Так и хочется сказать: "короче Склифасовский..." lol laughing

        Увы, это закономерность, сам за собой замечаю .. hi
        Невский
        1. бывалый 27 июня 2013 15:58
          Цитата: Невский
          Причем здесь администрация? Не вижу связи? Это удел автора

          А задумайтесь, кто дает окончательное "добро" на размещение статей и новостей на сайте? А также советую различать статьи авторские от статей взятых из СМИ... Впрочем, о чем я? Учить и кого? Самого Видителя Связей wassat
          Ну Вы известный обличитель, спошлю про связи которые Вы рассматриваете всегда:
          "Нету связи никакой,
          кроме связи, половой"
          Так что смотрите и увидите laughing
          1. Невский 27 июня 2013 16:16
            также советую различать статьи авторские от статей взятых из СМИ...


            Бывалый, а статья взятая из СМИ, её не автор писал? Или коллектив журналистов? Я прекрасно видел, что это перепечатка, но перепечатка кого-то. а не просто абстрактного СМИ. hi
            Невский
    2. hommer 27 июня 2013 17:04
      В продолжение темы - "...Бордюжа отметил, что создаются войска ОДКБ, войска специального назначения, совместные авиационные силы, "которые будут заниматься, в том числе, прикрытием спецопераций". "Они будут способствовать также деятельности национальных формирований в случае необходимости", - сказал генсек ОДКБ

      Подробнее: http://tengrinews.kz/world_news/stranyi-odkb-sozdadut-sovmestnyie-aviatsionnyie-



      silyi-236976/
      А тем временем американцы не дремлют, события в Китае с явным почерком янки - "Около 30 человек погибли в массовых беспорядках в китайском Синьцзяне" -В результате массовых беспорядков, произошедших в среду, 26 июня, в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) Китая, погибли не менее 27 человек, сообщает РИА Новости со ссылкой на агентство Синьхуа.

      Подробнее: http://tengrinews.kz/asia/okolo-30-chelovek-pogibli-v-massovyih-besporyadkah-v-k

      itayskom-sintszyane-236887/

      Вообщем, все укладывается в схему, предложенную Ивашовым.
    3. donchepano 27 июня 2013 23:25
      Цитата: GORKO
      Леонид Ивашов правильные вещи говорит. Его бы президентом!!!

      Пожалуй Лукашенко не хуже будет. Кроме всего не дает разворовывать и разрушать индустрию
      donchepano
  2. Невский 27 июня 2013 15:33
    Бог в помощь! Только за Союз! hi
    Невский
  3. Невский 27 июня 2013 15:35
    Цитата: GORKO
    Леонид Ивашов правильные вещи говорит. Его бы президентом!!!


    Такие как правило президентами не становятся, слишком умные... Вот бы его в советники Путину для начала, а еще лучше в администрацию Президента good

    Его бы президентом!!!

    Интересный факт:

    6 декабря 2011 года Ивашов заявил о самовыдвижении кандидатом на должность президента России[1]. 18 декабря ему было отказано в регистрации в качестве кандидата на выборах Президента в связи с тем, что ЦИК не был надлежащим образом извещён о собрании инициативной группы по выдвижению Ивашова
    Невский
  4. aviamed90 27 июня 2013 15:36
    По-моему, мы это уже обсуждали на этом сайте. Или нет?
    1. Невский 27 июня 2013 15:40
      aviamed90

      Что то не помню request Тема Союза муссируется под разными соусами... feel
      Невский
  5. Леха с ЗАТУЛИНКИ 27 июня 2013 15:40
    сейчас опасность возникновения новых войн многократно возрасла - ведь сдерживающий фактор СССР ушел в прошлое.
    И главный гегемон планеты США как наркоман ТРЕБУЕТ НОВЫХ ВОЙН для для своей демократии.
    НО я верю что настанет день когда этот вампир захлебнется в собственной блевотине - нельзя бесконечно убивать людей во ИМЯ ЛЖИВЫХ ЦЕННОСТЕЙ.
    Леха с ЗАТУЛИНКИ
    1. Невский 27 июня 2013 15:43
      Его бы президентом!!!

      А вызов кто бросит? Сам вампир не захлебнется, если ему не помочь в этом... Россия и Китай? мне кажется миф...Китай сильно завязан на производстве с Западом.
      Невский
      1. Леха с ЗАТУЛИНКИ 27 июня 2013 16:13
        все начинается с малого - сейчас АСАД противостоит вторжению людоедов - зомби и мир видит кто верит в свой народ тот может стоять насмерть.
        Леха с ЗАТУЛИНКИ
  6. Gato 27 июня 2013 15:43
    Привлекательно и красиво. Но - очередная утопия. Нью-Васюки мирового масштаба.

    Но на всё нужна твердая политическая воля.

    Предположим, она есть у ВВП и иже с ним. И все? Этого вполне достаточно?
  7. krez-74 27 июня 2013 15:47
    Единственное,что сильно нужно,и будет правильным,- в действия по Евроазийской интеграции,необходимо встраивать хорошие дружественные отношения с Германией и Японией. Это серьезные игроки на геополитической карте,и без них, Евроазийская интеграция неполноценна!
  8. Григорич 1962 27 июня 2013 16:18
    Прекрасная статья. спасибо. заставляет задуматься и понять многие процессы происходящие в политической жизни ....еще раз спасибо.
    Автор, как всегда правильно заметил многие вещи, в том числе и то что Запад проигрывает Востоку.....и в этом таится главная угроза в будущем. В свих истерических конвульсиях Запад никогда не захочет признать полное поражение над собою и в какой то момент решит "отомстить" за все...а попросту развязать превентивную ядерную войну пытаясь хоть как то...любой ценой восстановить свое главенство в мире.....или в крайнем случае по принципу по принципу не нам тогда и не вам.
    И здесь надо быть очень внимательным нашим аналитикам, разведчикам и политикам ....понять когда такой момент наступит....а он судя по всему уже не за горами...во всяком случае в этом веке.
    Как я вижу ситуацию по предотвращению превентивного удара Запада по РОССИИ, Китаю и др станам. Необходимо весь свой ...повторяю весь потенциал ШОС направить на то чтобы внутриполитические процессы в самих Штатах стали разнонаправленными и главное необратимыми.....проще говоря чтобы Штаты развалились на несколько враждующих сторон...пускай это будет черные и белые....демократы и республиканцы....нам по барабану....главное чтобы процесс распада США стал необратим....вот только тогда его гегемония и угроза превентивной ядерной войны будет сведена к минимуму.
    Григорич 1962
    1. Gato 27 июня 2013 17:28
      Цитата: Григорич 1962
      главное чтобы процесс распада США стал необратим....вот только тогда его гегемония и угроза превентивной ядерной войны будет сведена к минимуму

      Чего-то мне кажется, что в этом случае угроза ядерной войны наоборот станет максимальной. Представляете себе, в чьи руки может попасть амерский ядерный арсенал (или хотя бы его часть)?
      Даже если они начнут междусобойчик на своем континенте - остальным мало не покажется.
      Так что пусть разоружаются в одностороннем порядке. Мол, все равно разваливаетесь - так что нечего ломаться laughing
  9. Dimy4 27 июня 2013 16:32
    Да и Нобелевская премия мира обязывала играть роль миротворца

    Эта Нобелевская премия испортила Обаме все остатки имиджа на мой взгляд. Свинью ему подложили.(Кто-то).
  10. Нитуп 27 июня 2013 17:10
    Ивашов вызывает большие сомнение: то говорит, что Россия должна отказаться от стратегического ядерного оружия:
    http://topwar.ru/24977-sderzhivayuschiy-faktor-yadernyy-pricel.html
    То говорит, что этого делать нельзя:
    Нитуп
  11. individ 27 июня 2013 18:57
    Все,что происходит в мире в действительности является заказанным и осуществленным,- крупным финансовым капиталом.
  12. Святослав72 28 июня 2013 18:52
    Много слов, и чаще не удачно использованных. Постоянно терял курс мысли, трудно определить "чёткую модель" и "тупиковые ветви". Многое состоит из разряда, вероятно возможных иллюзий, которые будут сосуществовать при "натянутых условиях".
    Проще говоря:- Слабые не способны противостоять сильным, слабые не способны помогать себе и тем более другим. Сильные могут позволять себе слабости, если их "жизненное пространство" стабильно-крепкое, и сами они не могут само-разрушаться и само-разлагаться.
    P.S."Хочешь Мира, Готовься к Войне"(это постоянная практичная реальность для одного человека, его сообщества и их государственности, другого просто не существует).
    Святослав72

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня