Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Су-35 vs F-35. "Дядя избивает дубинкой ребенка"

Су-35 vs F-35. "Дядя избивает дубинкой ребенка"


Является ли наиболее скрытный американский боевой самолет F-35 легкой добычей истребителя Су-35? Некоторые считают, что это совершенно верное утверждение, пишет indrus.in 26 июля.

В июле 2008 года было проведено моделирование воздушного боя с участием истребителя Су-35 против смешанного парка американских истребителей - F-22, F/A-18 Super Hornet и F-35, где последний был «избит дубинкой как ребенок». Моделирование было проведено на базе Хикам ВВС США на Гавайях, чему свидетелями были, по меньшей мере, четыре представителя ВВС и военной разведки Австралии. Депутат австралийского парламента Денис Дженсен (Dennis Jensen) со знанием дела заявил, что в ходе «строго засекреченного моделирования» F-35 был «беспощадно избит истребителем Су-35».


Компания «Сухой» представляет Су-35 как истребитель поколения 4++ с некоторыми признаками пятого поколения, то есть с характеристиками стелс. Его способность сбивать стелс-самолеты во многом определяется сверхманевренностью. Очень дорогие западные истребители оказываются в роли «тарелочек» для ружейной стрельбы.

Силовая установка Су-35 позволяет выполнять все виды сложнейших маневров, в том числе «кобру Пугачева», «чакру Фролова» и беспрецедентный «блин» (Pancake – горизонтальный разворот практически на месте на 360 град без потери скорости – «без потери скорости» это сомнительное утверждение – прим. «ВП»).

Западные аналитики не придают большого значения сверхманевренности, полагая, что в ходе реальных боевых действий малозаметность куда важнее, чем сверхманевренность. Стелс это параметр, который остается с истребителем «в любое время в любой день». Руководитель бизнес-программ компании Northrop Grumman Пит Бартош (Pete Bartos) говорит, что стелс был основным требованием для разработки F-35 и потому он не нуждается в высокой маневренности.

Однако авторитетный военный источник Defense Industry Daily пишет, что «стелс очень полезен, но это все-таки не плащ-невидимка Гарри Поттера». Действительно, ВВС США зациклились на стелсе, в то время как теория воздушного боя непрерывно развивается. «В 1940-1950-х годах приоритетами были сначала высота, потом скорость, маневр и огневая мощь. С третьего и четвертого поколений истребителей приоритеты сместились на скорость, затем маневр, и наконец, сверхманевренность. Это как нож в кармане солдата», заявил в интервью Aviation Week главный летчик-испытатель ОКБ «Сухой» Сергей Богдан.

Эксперт по авиации Билл Свитман (Bill Sweetman) говорит, что те маневры, которые демонстрировал Су-35 на Парижском авиасалоне, нельзя принимать за фактор превосходства в воздухе. «Тем не менее, эти маневры не пилотажные трюки. Непредсказуемая траектория полета истребителя может привести к сбоям алгоритмов наведения ракет противника, сам истребитель может пустить ракеты малой дальности с большой вероятностью поражения вражеского самолета», говорит эксперт.

F-35 полностью зависит от своей малозаметности и предпочитает не ввязываться в ближний воздушный бой («поножовщину» - knife fight), где он будет весьма уязвим от Су-35. Российский истребитель обладает большим арсеналом смертоносного оружия, повышенной дальностью полета и, конечно, легендарной сверхманевренностью, которая стала визитной карточкой семейства Су-27.

Сергей Богдан напоминает, что в 1989 году Су-27 выполнил «кобру»: «Быстрое изменение скорости может привести к срыву сопровождения допплеровской РЛС управления оружием вражеского истребителя. Маневр еще более эффективен на Су-35С, потому что после этого маневра пилот может направить самолет в любом направлении».

Билл Свитман говорит, что тактическое преимущество выполнения «кобры» состоит в том, что любая ракета класса «воздух-воздух» имеет «интеллектуальный элемент», который предсказывает, где будет цель через некоторое время, но не в случае с «коброй». «Если самолет противника летит с непредсказуемой траекторией и способен ее менять неожиданно и очень резко, не теряя управляемости, то ракете будет очень трудно поразить его», говорит эксперт. Энергичные маневры, выполняемые истребителем, снижают дальность эффективного пуска ракет противника, считает Свитман.

Для уничтожения Су-35 истребитель F-35 должен подойти ближе, тем самым подвергая себя риску быть обнаруженным (мощный радар Су-35 вполне может это сделать, тем более этот самолет имеет в своем арсенале самые дальнобойные ракеты воздушного боя с дальностью 400 км разработки компании «Вымпел», что является мировым рекордом – какие ракеты имеются в виду, источник не уточняет – прим. «ВП»).

Эксперт также сообщает, что американская тактика воздушного боя сводится к трем принципам – «первым обнаружил, первым выстрелил, первым уничтожил». С появлением Су-35 эта тактика может быть пересмотрена. F-35, возможно, первым обнаружит Су-35, но для применения ракет он должен приблизиться, и в это время оба противника будут видеть друг друга. «В этом случае преимущество стелс значительно снижается», считает Свитман.

В ближнем бою Су-35С с его сверхъестественной способностью летать на минимальных скоростях и в то же время резко разгоняться до сверхзвуковых скоростей, превращается в охотника. Максимальная скорость самолета составляет 2,5М, дальность полета 3600 км, в конфигурации истребителя воздушного боя может нести 12 ракет средней дальности «Вымпел» (вероятно, имеются в виду УР Р-77 различных модификаций – прим. «ВП»). Истребитель F-35 может нести лишь «горстку» ракет, дальность полета составляет всего 2222 км, а его максимальная скорость 1,6М, кажется, говорит лишь о желании «поскорее погибнуть».

В самом деле, F-35 не предлагает «экстравагантных возможностей», в которых нуждаются большинство ВВС стран мира. И, наоборот, Су-35С предлагает эффективность наравне с истребителями пятого поколения. Еще страшнее для западных ВВС является то обстоятельство, что они уже сегодня видят уязвимость F-35, когда он еще не поступил на вооружение, а ведь где-то к 2020-му году появятся боевые стелс-истребители «Сухого» ПАК ФА. Осталось еще достаточно времени, чтобы пилоты многих западных истребителей сменили свою профессию на другую, более безопасную карьеру.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 70
  1. Макаров 28 июня 2013 05:46
    не стоит недооценивать потенциального противника, но техника "Су" просто поразительная - и это факт
    1. Вернем_СССР 28 июня 2013 05:50
      Да вопрос не в оценке и фалометирии должен быть, а штучном соотношении стоящих на вооружении единиц.
      1. авангард 28 июня 2013 05:58
        Цитата: Вернем_СССР
        а штучном соотношении стоящих на вооружении единиц.

        Ну вы согласитесь, что это же не пирожки и стряпать их сотнями в месяц нет возможности, да и нужно ли это??? Думаю делать их будут такое количество сколько будет необходимо для выполнения поставленных перед СУ-35 задач, а это число наверняка конечно. Другое дело, что надо выполнять прописанные в ГПВ планы, возможно даже в ущерб зарубежным контрактам.
        Всем hi
        1. Вернем_СССР 28 июня 2013 06:52
          Цитата: авангард
          Другое дело, что надо выполнять прописанные в ГПВ планы, возможно даже в ущерб зарубежным контрактам.

          Ну собственно на это и был намёк.
        2. ПВОшник 28 июня 2013 10:27
          Цитата: авангард
          Цитата: Вернем_СССР
          а штучном соотношении стоящих на вооружении единиц.

          Ну вы согласитесь, что это же не пирожки и стряпать их сотнями в месяц нет возможности, да и нужно ли это??? Думаю делать их будут такое количество сколько будет необходимо для выполнения поставленных перед СУ-35 задач, а это число наверняка конечно. Другое дело, что надо выполнять прописанные в ГПВ планы, возможно даже в ущерб зарубежным контрактам.
          Всем hi


          За 15 лет фирма Сухого поставила на экспорт около 450 самолетов,то есть около 30 в год.
          ПВОшник
      2. Че 29 июня 2013 08:41
        Ну несколько полков этих сушек нам бы не помешали. Враг силён и опасен - это аксиома.
        Че
    2. авангард 28 июня 2013 06:02
      Цитата: Макаров
      не стоит недооценивать потенциального противника

      Так ведь это не мы его не до оцениваем, а америкосы сами такие выводы делают, так что ни каких шапка закидательств yes
      1. alexneg 28 июня 2013 06:27
        У янков появилась новая фишка (фи-35) "шапка - невидимка", вот это и есть шапко-закидательство.
        1. tronin.maxim 28 июня 2013 06:36
          Цитата: alexneg
          У янков появилась новая фишка (фи-35) "шапка - невидимка", вот это и есть шапко-закидательство.

          Ну тогда у нашего Су-35с сапоги скороходы! laughing
          1. Tarpon 28 июня 2013 08:13
            И меч-кладенец!
      2. krasin 28 июня 2013 07:09
        Осталось еще достаточно времени, чтобы пилоты многих западных истребителей сменили свою профессию на другую, более безопасную карьеру.

        Судя по параметрам и хар-кам,- я бы на их месте,-лучше гайки крутить в шарашке. wassat
      3. поляр 28 июня 2013 09:44
        Цитата: авангард
        Цитата: Макаров
        не стоит недооценивать потенциального противника

        Так ведь это не мы его не до оцениваем, а америкосы сами такие выводы делают, так что ни каких шапка закидательств yes

        Назревает все большая необходимость проверить F-35 и СУ-35 в реальных боях, поэтому поставка Китаю СУ-35 вполне оправдана, в связи со скорым появлением в Японии и Корее F-35
        1. No_more 28 июня 2013 11:45
          И японцы, корейцы и китайцы тут же переглянувшись вздохнут и начнут воевать "Надо, значит надо"?
          No_more
      4. Одиссей 28 июня 2013 17:02
        Цитата: авангард
        Так ведь это не мы его не до оцениваем, а америкосы сами такие выводы делают, так что ни каких шапка закидательств

        Не хотелось бы Вас расстраивать,но это не Американцы пишут,а Русско-Индийская газета.
    3. DEfindER 28 июня 2013 09:37
      Цитата: Макаров
      не стоит недооценивать потенциального противника

      Согласен, для победы над Ф-35 нужен не только сам самолёт а ещё и пилот виртуоз, мастер ближнего боя. Тем более я бы не был так уверен что Су-35 первым может обнаружить американца, ЭПР которого в десятки раз ниже нашего.. (0.5 у Су-35, 0.001 у Ф-35) т.е. перед вступлением в ближний бой, нашему пилоту придёться сделать несколько манёвров уклонения от уже выпущенных ракет противника, т.е. нужен профессиональный пилот а не новичок..
      1. ПВОшник 28 июня 2013 10:36
        Цитата: DEfindER
        Цитата: Макаров
        не стоит недооценивать потенциального противника

        Согласен, для победы над Ф-35 нужен не только сам самолёт а ещё и пилот виртуоз, мастер ближнего боя. Тем более я бы не был так уверен что Су-35 первым может обнаружить американца, ЭПР которого в десятки раз ниже нашего.. (0.5 у Су-35, 0.001 у Ф-35) т.е. перед вступлением в ближний бой, нашему пилоту придёться сделать несколько манёвров уклонения от уже выпущенных ракет противника, т.е. нужен профессиональный пилот а не новичок..

        Не надо заниматься шапкозакидательством, вы забываете про Ф-22,который является основным истребителем в США,и который только сейчас будет поставляться Израилю. А Ф-35 - это неудачная попытка сэкономить, а скупой платит дважды.
        ПВОшник
        1. DEfindER 28 июня 2013 16:03
          Цитата: ПВОшник
          вы забываете про Ф-22,который является основным истребителем в США,и который только сейчас будет поставляться Израилю

          Первый раз слышу, где это такая инфа была? Думаю что израиль не потянет экономически такой истребитель..
      2. Rus2012 28 июня 2013 20:37
        Цитата: DEfindER

        Тем более я бы не был так уверен что Су-35 первым может обнаружить американца, ЭПР которого в десятки раз ниже нашего.. (0.5 у Су-35, 0.001 у Ф-35) т.е. перед вступлением в ближний бой, нашему пилоту придёться сделать несколько манёвров уклонения от уже выпущенных ракет противника, т.е. нужен профессиональный пилот а не новичок..


        "ЭПР которого в десятки раз ниже нашего.. (0.5 у Су-35, 0.001 у Ф-35)" - это в диапазоне частот чьего РЛС?
        Как известно ЭПР сугубо не величина константа и сильно зависит от раб.частоты станции...
        1. DEfindER 28 июня 2013 23:45
          Цитата: Rus2012
          "ЭПР которого в десятки раз ниже нашего.. (0.5 у Су-35, 0.001 у Ф-35)" - это в диапазоне частот чьего РЛС?

          Диапазон частот: X (8-12 ГГц), видимо это оптимальный диапазон для авиационной РЛС, если не видно в этом диапазоне то остаётся только оптический, но тут могут облака и туман зкрывать..
      3. провинция 29 июня 2013 02:57
        Величина ЭПР 0,001 (м2, естественно) за пределами реальности - это всего квадрат 3х3 см2. Я встречал другие значения Су-35 2-3 м2, Ф-35 0,1-0,2 м2.
        провинция
      4. провинция 29 июня 2013 03:30
        По поводу ", нашему пилоту придёться сделать несколько манёвров уклонения от уже выпущенных ракет" тоже большие сомнения.
        Дальность ракет ф-35 сильно зависит от высоты (плотность воздуха, следовательно, величина его сопротивления) и скорости. На максимальных высотах и сверхзвуковой скорости Ф-35 дальность составит 110 км. Но!!!! О скрытности, тогда речь не идет.
        На высоте около 10 000 м в дозвуковом режиме (скрытном) - дальность ракет уже 60 км. А на высотах 2-3 км - всего 20 км (последнюю цифру привожу с точностью +- 5 км).
        Получается - ф-35 обнаружит раньше, выберет удобную позицию, но пока приблизится на дальность поражения, его обнаружат.
        провинция
    4. Joker 28 июня 2013 15:13
      Автор не учитывает нашу историю в статье, мы никогда не нападаем, а защищаемся. Я думаю на СУ-35 есть ведь штуковина которая получает сигналы о целях с наземных РЛС? Да 100% есть и вот тогда Ф-35 каюк, бортовой радар может Ф-35 и не обнаружит быстро, но вот наземная РЛС это сделает 100% и тогда хоть Ф-35 далеко будет, хоть близко но никакая невидимость ему не поможет. Почему то никто этот факт не учитывает, все всегда говорят о воздушных боях, как будто противники сражаются без поддержки других средств, стоит еще самолеты разведки учитывать,ПВО, если все в кучу собрать то у американских истребителей на нашей земле шансов выжить ноль, если только они сразу все толпой вместе с ЕС не полетят, а это невозможно, так как есть разведка у нас и радары, а там в случае авиа налета летчикам возвращаться будет уже некуда, потому как все их аэродромы вместе с их странами будут уничтожены ЯО. Поэтому нам нужны истребители перехватчики и побольше плюс Т-50, остальных много не надо, главное вопреки всяким договорам делать ракеты средней и малой дальность с ядерной БЧ и хрен кто к нам сунется, в каком нибудь локальном конфликте жахнуть ядерными ракетами низкой мощности и все там будут кирпичами в туалет ходить, поэтому амеры и лезут со своим разоружением к нам, потому как если в стране есть ЯО и она развита, хрен кто туда влезет. Подлодки невидимки делать с возможность запуска межконтинетнальных ракет с ЯО и пусть они патрулируют по дну океана, чтобы удар возмездия был неотвратим, это остудит горячие и тупые головы американцев. По поводу СУ-35 - я думаю надо воспользоваться опытом США по созданию из Ф-18 невидимки и сделать так же с ним, не в ущерб маневренности конечно, это еще более увеличит шансы СУ-35 на победу, плюс новое вооружение от малой дальности до большой, вроде на Т-50 новое будет, а там можно его и под другие допилить(если это надо) и побольше самолетов, побольше, сейчас они играют ОЧЕНЬ важную роль.
      1. eagle11 28 июня 2013 16:44
        Это очень не просто применять ЯО, для этого нужна политическая воля, и понимание того что в ответ получим по самое не балуйся. Комплексное применение сил и средств, основа тактики. Но, в этом наибольши успехов достигли США. У нас обеспечение, практически нет, и шагов в даноом направлении нет (самолеты РЭБ, заправщики, самолеты разведчики)
        1. Башкаус 28 июня 2013 17:09
          Во время ВОВ находилось достаточно мужественных людей, которые понимали ответственность перед родиной и безысходность потерь со своей стороны, в т.ч. своей жизни, поэтому многие погибли ложась на гранаты, закрывая своей грудью амброзуры и и дущие под танк. Так что думаю что наша страна богата не только на полезные ископаемые, но и на сильных, волевых людей, готовых в нужный момент принять правильное решение и без колебаний схватиться в смертельной схватке с врагом, а не принять позу подчинения. На том Россия стояла, стоит и будит стоять. И все эти толерантно-либеральные ценности, которые нам сейчас навязываются, как раз и навязываются для того, что бы расшатать наш менталитет, что бы мы из за своих шкурных интересов стали боятся драки и возможности получить по щам.
          Башкаус
      2. ParadoX 12 ноября 2013 21:15
        Капец вояки.Кокой будет летать вблизи РЛС?Их первым делом уничтожают, а потом уже такую технику туда пускают.Любой самолет будет сбит за 1-2 минуты если РЛС засекет(РЛС же в комплексе ПВО)
        ParadoX
    5. Rus2012 28 июня 2013 20:32
      Цитата: Макаров
      не стоит недооценивать потенциального противника, но техника "Су" просто поразительная - и это факт

      ...в данном случае, уважаемый коллега, оценки от забугорных экспертов, так что всё намана!
      тут - http://oko-planet.su/politik/politikarm/196416-vsya-pravda-o-f-35.html
      оценки
    6. алексеев 28 июня 2013 23:29
      Су-35, конечно, выдающийся самолет.
      Но рассмотрение боевых возможностей самолета (или ЗРК) в "дуэльном" бою не совсем актуально.
      Противоборство в воздухе в высшей степени комплексная задача, где важна и самолеты, и подготовка пилотов, и радиотехнические средства, и РЭБ особенно, и вопросы обеспечения, и, естественно, тактика.
      Если, например, средствами РЭБ удастся добиться серьёзных проблем для наведения ракет большой дальности, то F-35 уступает, если нет..., то дело хуже.
      Также невозможно рассматривать борьбу в воздухе лишь как воздушный, или противовоздушный бой (как получалось в Ливии, Югославии и т.д.) без учета ударов по аэродромам обеих сторон конфликта, складам топлива, боеприпасов.
      Без таких ударов и победу в воздухе при борьбе с серьёзным противником не одержишь.
      Так что одних Су-35, да ещё в штучном количестве, для восстановления мощи российских ВВС, приведения их к "облику 21 века" маловато.
  2. fduch 28 июня 2013 06:02
    "(Pancake – горизонтальный разворот практически на месте на 360 град без потери скорости – «без потери скорости» это сомнительное утверждение – прим. «ВП»)" наверное без потери высоты имели ввиду....
    1. Ежак 28 июня 2013 10:59
      Цитата: fduch
      на 360 град без потери скорости – «без потери скорости»

      На картинке, изображающей именно этот блинчик, ясно видно, что скорость существенно не изменяется, как это происходит при выполнении "Кобры". По всем правилам и законам, и скорость и высота должны измениться, но это происходит в узких пределах.
  3. TRex 28 июня 2013 06:06
    Статья - бальзам на сердце! Видел воочию полеты, когда отрабатывали авианесущую тему - просто завораживают возможности машины.
  4. Стас 28 июня 2013 06:14
    Что ж, приятно порадоваться за наших военных авиастроителей и конструкторов. Честь и хвала им!!!
  5. Bort Radist 28 июня 2013 06:35
    Часто в последнее время слышу, что пилоты США имеют неоценимый боевой опыт. А против кого они воевали. Им противостояли лётчики асы, сложные современные системы ПВО. Техника противостояния купленная (лучшая как правило сохраняется для внутреннегопользования) Со времён Вьетнама они не сталкивались с достойным противником (техника, обеспечение, боевой опыт, .....). Так что словосочитание - уникальный боевой хочется поставить под большое сомнение.
    1. ale-x 28 июня 2013 08:42
      Да, вы правы. Опытом они зовут большой налет, умение садиться на авианосцы и многократное бомбометание подсвеченных целей.
      1. eagle11 28 июня 2013 16:50
        А вы называете опытом "пешим по-летному"? Откройте глаза у нас пилоты эскадрильями на земле сидят.
    2. Alwizard 28 июня 2013 08:58
      Постоянные боевые вылеты, постоянные учебно-боевые вылеты, бомбометания и пуски боевых ракет, каждый пилот много раз за год отрабатывает дозаправку в воздухе, в том числе и ночью, про флотскую авиацию вообще молчу.

      Назовите, где я не прав.

      Кое-где вот топливо экономят и по 50 часов в год налетывают - вот это "неоценимый боевой опыт" по вашему? )
      Alwizard
      1. Bort Radist 28 июня 2013 10:43
        Цитата: Alwizard
        Постоянные боевые вылеты, постоянные учебно-боевые вылеты, бомбометания и пуски боевых ракет, каждый пилот много раз за год отрабатывает дозаправку в воздухе, в том числе и ночью, про флотскую авиацию вообще молчу.
        Про "постоянно боевые" и "учебно-боевые" поподробнее?
        И всё это в условиях отсутствия достойного противодействия. Растрел Югославии без захода в зону поражения, Ливан,...., Да налёт, опыт, но не УНИКАЛЬНЫЙ боевой. Рождается комплекс всемогущества. А потом с небес на землю. Вьетнам позабылся.
        1. Alwizard 28 июня 2013 12:03
          Я не понимаю немного, что вы хотите доказать? Что пилот, пуск боевой ракеты производивший лишь на тренажере, а дозаправку в воздухе видевший лишь на стенгазете, настолько же эффективен, как и непрерывно участвующий в учениях и боевых операциях? Да - противника уровня СССР у Америки никогда не было, ну дак и ни у кого не было, что уж там. Как и наоборот.

          "Тяжело в учении - легко в бою", считайте, что операции в Средней Азии и Африке для них то же, что и учения.
          Alwizard
          1. Bort Radist 28 июня 2013 13:34
            Цитата: Alwizard
            операции в Средней Азии и Африке для них то же, что и учения.

            Операции против практически не защищённых, сложно назвать боевым опытом - всё, что я хочу сказать. Доказывать нет желаний. Время всё докажет.
            P.S. Где служили? безымянный?
        2. eagle11 28 июня 2013 16:54
          К сожалению, у нас и такого противника не было. сравните потери сша и вьетнама, между прочим там (во вьетнаме) сша приобрело действительно опыт, мы нет.
          1. Bort Radist 28 июня 2013 21:32
            Цитата: eagle11
            сша приобрело действительно опыт, мы нет.

            Нас много где не было, начиная с неба Испании.
      2. туполев-95 28 июня 2013 14:18
        Уже не экономят.Сразу видно-у Вас рядом нет военного аэродрома.Сейчас за налет спрашивают очень строго.Конечно еще полно недостатков-так ведь 20 лет только резали.Теперь нужно строить.
      3. ParadoX 12 ноября 2013 21:21
        норма 150 , а для нашей страны 50 уже не плохо.
        ParadoX
    3. туполев-95 28 июня 2013 14:11
      Во-во.[quote][Эксперт также сообщает, что американская тактика воздушного боя сводится к трем принципам – «первым обнаружил, первым выстрелил, первым уничтожил». /quote]Такое прокатит против Ирака,но не в этом случае.
    4. eagle11 28 июня 2013 16:48
      Учитывая, что у нас нет опыта применения авиации ВООБЩЕ (кавказ, таджикистон не в счет) то в США, накоплен колосальный опыт. Мы обросли бумагами, служим по идиотским штатам. Новая техника, только в мечтах.
  6. ГЕО 28 июня 2013 06:52
    Осталось еще достаточно времени, чтобы пилоты многих западных истребителей сменили свою профессию на другую, более безопасную карьеру
    ============================
    очень понравилось заключение автора. Боятся, это хорошо.
    ГЕО
  7. Nitarius 28 июня 2013 07:26
    Кончать надо кое чем мериться! основной парк как и сказано выше-изношен. А пару самолетов не решать стратегические вопросы.Совершенствования идет всегда - и не над стоять на месте.
  8. Strashila 28 июня 2013 07:41
    Малозаметность... как правило она хороша только в паре случаев, если у противника нет ПВО или если есть тотальное превосходство в воздухе, во всех других случаях чисто профанация.Тому хороший пример Сербия и Ирак.
  9. странник 28 июня 2013 08:27
    Вообще то не корректно сравнивать Су35 с Ф35, разного класса они, тогда уж надо будет сравнивать или Ф35 с МИГ 29, или Су35 с Ф22 как то вроде честнее будет.
    1. СтарыйСкептик 28 июня 2013 15:41
      Ознакомьтесь с этим материалом. Охота сравтнивать отпадет:

      http://telegrafist.org/2013/06/28/68359/
      СтарыйСкептик
  10. Андрей 121 28 июня 2013 08:35
    Разговор летчиков: Гарри, я реально Ссу когда вижу Су.
    Андрей 121
  11. darksoul 28 июня 2013 09:05
    Су-35 этот ф-35 в пух.....их ставка на стелс технологии еще не в одном конфликте не подтвердилась...везде воюют со странами у которой нету системы пво, как максимум зсу-23х2 и шилка....как в югославии F-117 сбили и точка
  12. kapitan281271 28 июня 2013 10:42
    Очень интересно послушать мнение компетентных людей. Есть вопрос если кто может просветите немного. С одной стороны высокотехнологичные самолёты хорошо, но с другой стороны один снятый с вооружения першинг и нет Иркутского завода. Где и главное как быстро можно будет наладить выпуск тиаких самолётов в случае необходимости. Получается нужен самолёт солдат выпуск которого быстро можно наладить где-то в глубине страны. С другой стороны не наступить на грабли на которые наступили перед войной. Тогда если кто помнит сильно модорнезировали прекрасный И-16 и выпустили И-15бис и Чайку считалось что они вполне успешно могут противостоять тагдашним новым самолётам но по большому счёту расчёт не оправдался. Я читал такое мнение что лучше-бы все производственные мощности кинули на выпуск новых самолётов. Сегодня ситуация отдалённо но похожа. Тогда также была погоня за манёвром на виражах а вертикальному монёвру не уделялось нужного внимания. Может и сейчас малая заметность важнее. И главное количество то что сейчас происходит это даже уже не смех а горькие слёзы. Выскажетись пожалуйста очень интересно мнение людей в этом понимающих.
  13. Бурелом 28 июня 2013 10:44
    В июле 2008 года было проведено моделирование воздушного боя с участием истребителя Су-35 против смешанного парка американских истребителей - F-22, F/A-18 Super Hornet и F-35, где последний был «избит дубинкой как ребенок»
    "Во всех смоделированных боях с обеих сторон участвовало по 240 истребителей различных моделей. Итог виртуальных сражений оказался таким:
    - Су-35С против F/A-18E/F. При потерях около двух сотен самолетов российские истребители полностью уничтожили противника;
    - Су-35С против F-22. С поля боя улетели 139 «Рапторов» и 33 Су-35С;
    - Су-35С против F-35. «Сушки» уничтожены полностью, при этом уцелели только три десятка «Лайтнингов»." Ну просто избиение
    Бурелом
    1. Alwizard 28 июня 2013 11:57
      Чем громче заголовок, тем лучше.
      Alwizard
    2. TRAFIC 28 июня 2013 12:04
      Вообще-то это все сказки ,не было никакого моделирования http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/09/download-infamous-rand-air
      -pow.html те кто знает английский прочитают сами .Для тех кто не знает вкратце :рассматривалась атака Китая на Тайвань
      At the same time, the briefing does not back up this remark by Maj Gen Charles Davis : "The exercise involved basing capacity around the Pacific Rim. It was a logistics and deployablility exercise, not a battle."
      В упражнении рассматривались возможности базирования и логистики в тихоокеанском регионе.
      The analysts assume Kadena is wiped out by short-range ballistic missiles within the first minutes of the conflict.
      Аналитики предположили что авиабаза в Кадене будет уничтожена баллистическими ракетами в первые минуты конфликта
      Operating from Andersen, RAND says that only six F-22s carrying a maximum of 48 air to air missiles can remain on station above Taiwan at any one time.
      Оперируя с базы Андерсен ,только 6 Ф-22 с 48 ракетами смогут находиться над Тайванем
      Chinese respond by launching three air regiments -- 72 SU-27s carrying 912 air to air missiles
      Китай выставляет против них 72 Су-27
      For the purposes of discussion, RAND assumes the most optimistic outcome: Every missile fired by the F-22s find their mark, and none of the Chinese missiles shoots down an F-22
      Даже если все ракеты Ф-22 собьют 48 Су-27 ,все равно остаются 24 Су-27 которые уничтожают заправщики и Ф-22 просто падают в море без топлива ,Ф-35 там вообще не при делах .Про Ф-35 выдумал австралийский депутат , а про то что Вы написали придумал Карл Копп, австралийский аналитик .Странно что Rakesh Krishnan Simha об этом не знал . laughing
      TRAFIC
  14. Nayhas 28 июня 2013 12:23
    Статья полный бред и честно говоря вызывают недоумения комментарии людей принявших написанное за чистую монету. Начнём с того, что в 2008г. как такового Су-35С не было в природе, был прототип Т-10БМ борт №901. Если по летно-техническим характеристикам специалисты США могли полагаться на данные Су-27 и Су-30, то по бортовому оборудованию, характеристикам РЛС, средств связи у них никаких данных быть не могло. Какое моделирование можно было проводить? Как в детских играх про войнушку "падай я в тебя попал!"? А фраза "Его способность сбивать стелс-самолеты во многом определяется сверхманевренностью." - вообще из области тёплое/мягкое. Как бы способность сбивать стелс-самолёты определяется возможностями БРЛС, можно пол дня выполнять в воздухе головокружительные кульбиты, но если ты не обнаружишь противника, то сбить его не сможешь.
    Далее :«Если самолет противника летит с непредсказуемой траекторией и способен ее менять неожиданно и очень резко, не теряя управляемости, то ракете будет очень трудно поразить его», говорит эксперт. Энергичные маневры, выполняемые истребителем, снижают дальность эффективного пуска ракет противника, считает Свитман." Как он себе это представляет? Вылетело звено Су-35С и начало кобры выкручивать в воздухе? С какого черта они должны лететь с непредсказуемой траекторией? Самолёт выполняющий интенсивное маневрирование не сможет вообще никого в воздухе обнаружить, ни визуально, ни тем более БРЛС.
    Далее: "С появлением Су-35 эта тактика может быть пересмотрена. F-35, возможно, первым обнаружит Су-35, но для применения ракет он должен приблизиться, и в это время оба противника будут видеть друг друга" - Зачем приближаться? На 100 км. F-35 способен поразить Су-35С ракетами средней дальности, сможет ли БРЛС Су-35С на таком расстоянии увидеть его? Сомнительно, иначе ВВС США уже заказали бы ракету в-в с дальностью 200 км.
    Так что всё это ерунда...
    1. olp 28 июня 2013 15:05
      статья конечно бред, но лучше бы вы тоже промолчали


      Зачем приближаться? На 100 км. F-35 способен поразить Су-35С ракетами средней дальности, сможет ли БРЛС Су-35С на таком расстоянии увидеть его?

      все так называемые малозаметные самолёты малозаметны только до тех пор пока сохраняют радимолчание, а чтобы ему самому обнаружить кого-нибудь на дальности в 100км ему надо включить РЛС, т.е. ни о какой малозаметности речи уже не идёт
      и таки да Н035 Ирбис без проблем сможет обнаружить f-35 на 100км, малозаметность это не панацея, точно также как и сверманевренность
      это тоже из серии про маленькие брлс)
      Так что всё это ерунда...(с)
      olp
      1. sergey261180 28 июня 2013 21:31
        а чтобы ему самому обнаружить кого-нибудь на дальности в 100км ему надо включить РЛС, т.е. ни о какой малозаметности речи уже не идёт
        А ему не обязательно вкючать РЛС, данные о цели можно получить от самалета ДРЛО.
        sergey261180
        1. olp 28 июня 2013 22:43
          А ему не обязательно вкючать РЛС, данные о цели можно получить от самалета ДРЛО.

          точно также их может получить и любой самолёт, к тому же не только от ДРЛО.
          только не в этом суть
          olp
      2. Nayhas 1 июля 2013 09:55
        Включенная РЛС может выдать только пеленг цели, т.е. обозначить что где то работает РЛС самолета, точное местоположение цели для наведения ракеты определить будет невозможно. Более того "Американские АФАР-радары могут работать в режиме излучения широкополосного шумоподобного сигнала пониженной мощности, который довольно трудно обнаружить. Такой режим - это главное преимущество АФАР."
        Далее выиграет тот, кто первый обнаружит противника, у F-35 шансы первым обнаружить Су-35С будут на много выше, т.к. ЭПР последнего будет заметно увеличена внешней подвеской ракет "воздух-воздух", более того F-35 способен обнаружить Су-27 на расстоянии 350 км.
        Цитата: olp
        и таки да Н035 Ирбис без проблем сможет обнаружить f-35 на 100км
        - довольно спорное утверждение, никем не проверенное, ЭПР Лайтнинга мало кому известна, в воздухе Су-35С никогда с F-35 не встречался, американцам же характеристики Су-27/30 давно известны, а т.к. Су-35 особо не отличается от них по размерам и конструкции, то эти параметры будут справедливы и для него. Т.е. в смысле радиолокационной заметности Су-35С для американцев не секрет, чего не скажешь про F-35.
        Как видите право "первого выстрела" будет за F-35, после чего летчику в Су-35С будет не до обнаружения противника, ему придётся средствами РЭБ, маневром и ракетами с ТГСН сорвать наведение вражеской ракеты или сбить её.
        1. olp 2 июля 2013 17:21
          Включенная РЛС может выдать только пеленг цели, т.е. обозначить что где то работает РЛС самолета, точное местоположение цели для наведения ракеты определить будет невозможно.

          а и не надо определять точное местоположение
          пускается ракета на излучение РЛС, в принципе все авиационные ракеты имеют РГСН(активную или пассивную)

          Далее выиграет тот, кто первый обнаружит противника, у F-35 шансы первым обнаружить Су-35С будут на много выше, т.к. ЭПР последнего будет заметно увеличена внешней подвеской ракет "воздух-воздух", более того F-35 способен обнаружить Су-27 на расстоянии 350 км.

          ещё раз при включённых РЛС, ЭПР самолётов играют далеко не в первую роль в том кто первым обнаружит цель
          про подвесу так вообще смешно, F-35 берёт во внутренние отсеки всего 2 ракеты средней дальности, не говоря уж о том что без внешних ПТБ его боевой радиус смешон

          более того F-35 способен обнаружить Су-27 на расстоянии 350 км.

          - довольно спорное утверждение, никем не проверенное(с)

          ПР Лайтнинга мало кому известна, в воздухе Су-35С никогда с F-35 не встречался, американцам же характеристики Су-27/30 давно известны,

          ага, особенно это очень удобно для создания разного рода мифов

          Как видите право "первого выстрела" будет за F-35, после чего летчику в Су-35С будет не до обнаружения противника, ему придётся средствами РЭБ, маневром и ракетами с ТГСН сорвать наведение вражеской ракеты или сбить её.

          право первого выстрела в реальности будет определяться совсем другими факторами, ну а в вакууме в сферической схватке одного Су-35С и как бы стелсового F-35(c 2-мя ракетами, смешным боевым радиусом, без пушечного вооружения) я поставил бы далеко не на F-35
          olp
    2. провинция 29 июня 2013 04:04
      100 км это на предельных высотах и на сверхзвуке. Сверхзвук - конец невидимости. А на высоте 10 000 м в дозвуковом режиме - дальность 60 км. На высоте 2-3 км дальность еще меньше в разы. Ракеты дальности большей 60 км не помещаются в Ф-35 (короткий оружейный отсек). Здесь работает простое правило - хочешь дальность - увеличивай весо-габариты ракеты. В данный момент, как ни крути, на дальность выстрела незамеченным Ф-35 к Су не приблизиться.
      провинция
  15. Apologet Insane 28 июня 2013 12:44
    Мда, типичная пропагандистская статья. В локальном конфликте мы ещё можем противопоставить в воздухе американцам летчиков с аналогичным опытом, но в глобальном конфликте у них будет больше опытных пилотов, которые элементарно могут чаще тренироваться. Вдобавок от маневренности и впрямь мало что зависит, т.к. основная нагрузка будет ложиться на персонал самолетов ДРЛО, которых, кстати, у нас больше, но вот современных модернизированных только 2. И вот опыт персонала на наших самолетах тоже под вопросам. Всё-таки реально учение на технике куда более эффективны, чем учения на тренажерах.
    Apologet Insane
  16. NeSvyatoy 28 июня 2013 13:11
    Цитата: Alwizard
    Абсолютно поддерживаю вашу точку зрения, для огромных пространств нашей страны нужны не десятки, а тысячи самолетов, пусть и не столь технологически совершенных, как СУ-35.

    Складывается впечатление, что все без исключения знают от и до.. военную стратегию РФ, в том числе и её секретную часть.
    Согласен если мы как США намерены по всему миру сеять демократию нам нужны тысячи СУ-35 или аналогов подешевле.
    А если мы собираемся вести оборонительные войны с последующим контрнаступлением. Обратите внимание что РЛС F-22 способна обнаруживать наземные цели на расстоянии не более 70 км. Наши с-300 на расстоянии от 150 до 300 км. Я не спец, но подозреваю что возможностей обнаружения невидимок у комплексов С-300 значительно больше чем у РЛС истребителя. Более того так и не услышал о том что у американцев есть какие либо заведомо эффективные методы преодоления наших С-300 их истребителями или штурмовиками. У нас кстати на вооружении 1900 ПУ С-300, каждая пусковая установка если не ошибаюсь несёт по 4 ракеты. Это получается более 7000 потенциально сбитых самолётов. Также есть 72 ПУ с-400 Триумф в зону действия (до 400 км.) которых, даже "Рапторам" залетать будет заведомо смертельно.
    Может наши немногочисленные истребители оружие для контратаки и завоевания господства в воздухе после работы ПВО?
    1. eagle11 28 июня 2013 17:00
      Без авиации ПВО, как бегун без одной ноги. У нас Не Кипр, где десятком ЗРК можно решить задачи ПВО.
    2. Alwizard 28 июня 2013 18:23
      У вас крайне странные понятия о роли многоцелевых истребителей, которую никакими С-300 не заменить. У С-300 одна роль - перехват самолетов и крылатых ракет, у истребителя-бомбардировщика их десятки.

      Давайте еще цифры по количеству танков приведите в пример, дескать у нас 4000 Т-80 различных модификаций, зачем нам нужны эти истребители?

      Смешали соленое с зеленым.
      Alwizard
  17. Prosto Vovochka 28 июня 2013 14:16
    Всех разоПьём!!!!!!!!!!!!
    Prosto Vovochka
  18. Чёрный Полковник 28 июня 2013 15:24
    Меня умилила фраза "...а его максимальная скорость 1,6М, кажется, говорит лишь о желании «поскорее погибнуть»". Смеялся до икоты. belay
  19. sergey261180 28 июня 2013 21:29
    А сможет ли Су-35 взлететь и сесть вертикально как F-35B? Нет! Сравнение некорректное. F-35 будет применяться скорей как ударный самолет вместо F-16. К тому же вертикальный взлет и посадка повысит устойчивость авиации от внезапных ударов по аэродромам.
    sergey261180
  20. провинция 29 июня 2013 03:47
    Цитата: DEfindER
    Цитата: Rus2012
    "ЭПР которого в десятки раз ниже нашего.. (0.5 у Су-35, 0.001 у Ф-35)" - это в диапазоне частот чьего РЛС?

    Диапазон частот: X (8-12 ГГц), видимо это оптимальный диапазон для авиационной РЛС, если не видно в этом диапазоне то остаётся только оптический, но тут могут облака и туман зкрывать..

    На самолете летали? На высотах выше 6 000 м нет облаков, тем более тумана. А на высотах где есть облака дальность ракет Ф-35 будет меньше 60 км.

    Может оказаться, что заметность в ИК-оптическом диапазоне главное уязвимое место Ф-35. Его особенность - очень большая температура двигателя (не выходной сруи газа, а именно корпуса двигателя) по сравнению с другими истребителями, как американскими, так и европейскими и нашими. Если не ошибаюсь 160 С (в Кельвинах 433). А мощность теплового излучения пропорциональна температуре в 4-ой степени. По австралийским источникам уже сейчас на Су ставят системы с дальностью обнаружения "стандартных по температуре" двигателей 50 км (при разработке системы использован опыт обнаружения пусков межконтинентальных ракет). В перспективе ожидается совершенствование систем до 100 - 150 км.
    провинция
  21. абырвалг 29 июня 2013 08:03
    Не спец - но все же... "Кобра" Пугачева, "чакра" Фролова и "беспрецедентный блин» - фигуры, выполняемые асами-испытателями на авиасалонах. Недаром названы по фамилиям. Они говорят за совершенство аэродинамики. Где-то попадалось мнение, что строевыми летчиками эти чудеса могут применяться только в случае их(маневров) ПОЛНОЙ автоматизации. Тем более в бою. Попробуйте сравнить годовой налет испытателя, который чувствует машину как себя - и строевого летчика. И "блин"-pancake - здорово, но как его непосредственно применять? Из пушек стрелять всех вокруг веером? Более значимо количество выпущенных новых истребителей - и подготовленных летчиков, так мне сдается.
    И еще момент. У сышыа нету гражданских летных училищ, все гражданские летчики - это бывшие военные. Так вот. Это пехота у них в основном туземная. Так что одними "блинчиками" сыт не будешь.
    Цитата: Prosto Vovochka
    Всех разоПьём!!!!!!!!!!!!

    Да вы и так там у себя распили уже все, неча тут агитировать.
    абырвалг
    1. Ботановед 29 июня 2013 22:11
      Цитата: абырвалг
      строевыми летчиками эти чудеса могут применяться только в случае их(маневров) ПОЛНОЙ автоматизации.


      А зачем? Единственный реально применяемый (и годный) маневр против ракеты - бочка. Или полубочка. А зависнуть в воздухе - это забавный аргумент. Ракета что, впадет в ступор от изумления?
  22. Штази 30 сентября 2013 14:19
    Су-35 действительно выше всех похвал, весь вопрос в том чтобы такой самолет был в достаточном количестве поставлен в войска. Что же касается технологии "стелс" на которую уповают американцы, то она не так уж неуязвима. Эту технологию американский математик Деннис Оверхольцер позаимствовал из расчетов нашего ученого Петра Уфимцева, который предложил разделить корпус самолета на треугольники. Данные расчеты были напечатаны в журнале "Техника-молодежи" и Оверхольцер взял их оттуда. Но еще в советское время наши специалисты пришли к выводу что для невидимости самолету придется пожертвовать своими летными качествами как маневренность и быстролетность. К тому же "Стелсы" не так уж трудно обнаружить: их засекают даже старые советские радары метрового диапазона, а на Су-35 стоит намного более мощный и современный радиолокационный комплекс разведки и раннего обнаружения.
    Штази
  23. ParadoX 12 ноября 2013 21:28
    Все это штучная продукция, и пока это так.У США иглы уже обкатаны как АК47,доработаны и т.д.Может они и не самые лучшие самолеты.Но и СВД и АКМ не самые лучшие винтовки,они войсковые.Войсковые - значит можно их шлепать из штамдеталей тысячами в неделю.А 4 самолета в год это так , чтоб крупный художник с голоду не помер....
    ParadoX
    1. vovanbesmert 2 июня 2014 15:50
      зачем ф35 манёвренность ,когда у него есть AIM9X,манёвренная ,может хоть за спину стрелять,не чувствительна к ИК ловушкам https://www.youtube.com/watch?v=1LxhLMiRklQ#t=70 :( обидно сушка хорошая машина !
      vovanbesmert

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня