Император с инженерным образованием

Император с инженерным образованием
Великий князь Николай Павлович (1820) — будущий император Николай I


Николай I, будучи одним из немногих русских императоров с хорошей инженерной подготовкой, серьёзно интересовался оружием, неоднократно посещал ТОЗ и даже лично принимал участие в изготовлении трёх ружей!

Изучая царствование императора Николая I нельзя не отметить его большой вклад в оружейное производство. Николай Павлович — первый (после Петра I) российский монарх, получивший хорошее инженерное образование. Вообще говоря, он никогда не думал, что станет императором, ведь по закону наследником престола был князь Константин, но тот отказался стать во главе России. И 16 августа 1823 г. Александр I издал Манифест о назначении наследником престола своего брата Николая, который 19 ноября 1825 г. и вступил на престол.


По свидетельству современников, Николай I вёл здоровый образ жизни: не курил, не пил, много ходил пешком, отличался хорошей памятью и большой работоспособностью. Его рабочий день длился 16-18 ч. О себе он говорил: «Я тружусь как раб на галерах».

Что же касается охоты, то император Николай I «...не был страстным охотником, но в то же время не был чужд развлечением охоты». Он любил охотиться на оленей и мелкую дичь — зайцев, куропаток, фазанов и уток.

Николай Павлович воспитывался в спартанском духе. Он не был неженкой — спал на узкой походной кровати с кожаным матрасом, набитым сеном, любил верховую езду и на коне был бесстрашен и ловок.

И по праву его современники назвали Император-Рыцарь.

Получив инженерное образование, Великий князь Николай Павлович не мог не интересоваться оружейным делом и по роду своей деятельности и как член императорской семьи регулярно посещал оружейные заводы.

Так, Тульский оружейный завод он впервые посетил 28 июля 1816 г. Во время этого визита он встретился с оружейниками, осмотрел образцы, изготовленные как на ТОЗе, так и оружейниками-кустарями. Великий князь принял участие в заварке ствола для уланского штуцера. Эту операцию он проделал молотком, которым в своё время работала его бабка императрица Екатерина II. Князь посетил также арсенал, где с большим интересом осмотрел ружьё, в «изготовлении» которого участвовала Екатерина II (См. «Оружие» №12/2010, «Ружьё северной Артемиды»), Николай Павлович посетил месторождение каменного угля в районе с. Великое Тульской губернии. А было ему в то время только двадцать лет.

Император с инженерным образованием
Ружьё пехотное обр. 1826 г., ствол для которого заварил император Николай I


Император с инженерным образованием
Французский батарейный замок пехотного ружья обр. 1826 г.


Уланский штуцер, в заварке ствола которого принял участие великий князь Николай Павлович, остался на хранении в арсенале ТОЗа. Штуцер имел калибр 16,5 мм, длину ствола — 322 мм, массу — 2,613 кг.

Каждый эскадрон улан имел 16 таких штуцеров, остальные солдаты имели на вооружении по два пистолета или по одному гладкоствольному карабину.

И в дальнейшем Николай Павлович, даже когда он стал императором России, не забывал тульских оружейных мастеров. После вступления на престол, менее чем через год после этого знаменательного события (20 сентября 1826 г.), он вновь посещает Тулу. Этот день начался для него с осмотра арсенала и его оружейной коллекции. Затем император поехал на завод и самым подробным образом ознакомился с процессом изготовления оружия с применением ручных и машинных операций.

Во время посещения и осмотра завода Николай Павлович в полной мере проявил свою инженерную «жилку». Он принял активное участие в выполнении нескольких производственных процессов: обрезал на прессе замочные курки, на другом прессе выдавил на нескольких замочных досках слово «Тула» и «год 1826», в штыковой трубке выполнил паз и отверстие. В заключение, взяв молоток у оружейного мастера, самостоятельно заварил ствол для ружья пехотного обр. 1826 г.

Император с инженерным образованием
Вид на пехотное ружьё обр. 1826 г. сверху. Хорошо видна сделанная золотом памятная надпись об участии Николая I в изготовлении этого ружья


Император с инженерным образованием
Вид на казённую часть пехотного ружья обр. 1839 г.сверху (вверху) и снизу (внизу). На верхнем изображении видна надпись, свидетельствующая об участии Николая I в работе над этим ружьём


Это ружьё имеет французский батарейный замок, гладкий ствол — круглый в передней части и гранённый — в казённой, ложу с длинным цевьём и со щекой на левой стороне. Материал ствола — сталь, поверхность подвергнута воронению. Полка латунная с выступом в передней части. Прицельное приспособление — латунная овальная мушка, обтянутая золотой фольгой и прорезь в хвостовике винта в казённой части.

Дульная часть ствола внизу имеет прямоугольный штыковой упор.

Прибор ружья латунный — это наконечник цевья, соединённого с ложевым кольцом, два ложевых кольца, спусковая скоба, накладка под замочные винты и затыльник приклада. Антабки стальные, верхняя — на верхнем ложевом кольце, нижняя — в передней части спусковой скобы.

Ружьё снабжено стальным шомполом с головкой в форме усечённого конуса. Образец «именной» — на стволе выполнена золотом надпись: «Государь импе-раторъ Николай 1-ый осматривалъ Т.О. заводь 20 сентября 1826 соизволилъ самъ при заварке ствола несколько раз ударить молоткомъ. Прессомъ продавливать в штыке щели, на замочной доске Тула, в курке сердцеобразную щель, на затыльнике гербъ, по сему в священную память заводу сделано сие ружьё».

На воронёной части замочной доски в овале золотом нанесено: «Тула 1826». На затыльнике: «Продавливалъ государь», двуглавый орёл под короной.

На казённой части ствола золотом нанесены: двуглавый орёл под короной и HI (вензель императора Николая I) и лента из растительного орнамента.

На хвостовике винта в казённой части выполнен щит с двумя клинками, ружейный ствол и два молотка (герб города Тулы). Всё это помещено в орнамент из военной атрибутики.

Калибр ружья — 17,78 мм, масса без штыка — 4,4 кг, длина оружия — 1460 мм, ствола — 1050 мм.

В это второе посещение ТОЗа Николай Павлович убедился в взаимозаменяемости узлов и деталей оружия. В 20-е гг. XIX в. среди специалистов других оружейных заводов существовало мнение, что невозможно достигнуть взаимозаменяемости в оружии. Однако туляки имели противоположное мнение, что и сумели доказать императору.

Из большого количества ружейных замков было взято несколько наугад. Потом их разобрали на отдельные части, которые перемещали в произвольном порядке. После этого мастера без труда собрали оружейные зам-ки без дополнительной пригонки и доработки. Замки установили на оружие, и они успешно работали. Этот опыт ещё раз подтвердил высочайшую квалификацию тульских мастеров и их превосходство над мастерами других заводов. Арбитром в этом споре выступил сам Николай I, а позволило ему это сделать его инженерная подготовка.

Третье посещение Тулы императором состоялось в сентябре 1842 г. В этот приезд он заварил ствол пехотного ружья обр. 1839 г., которое отличалось от прежней модели новой мушкой, имеющей в верхней части несколько больший размер. Ружьё было принято на вооружение русской армии приказом военного министра 1837 г. за №17 от 10 февраля, утверждённым императором. Образец начал поступать в войска в 1839 г., а'снят с вооружения был в 1844 г.

Калибр ружья — 17,78 мм, масса без штыка — 3,91 кг, длина оружия — 1460 мм, ствола — 1050 мм.

На ружьё нанесена информация о времени изготовления и заварки ствола императором, выполнены государственный герб и императорский вензель. Указано место (г. Тула) и время изготовления (5 сентября 1842 г.). Имеется растительный и геометрический орнаменты. При украшении было использовано золочение.

Пехотные ружья образца 1826 г. и 1839 г. поступили в коллекционный фонд ТОЗа в 1873 г. и сейчас находятся в фонде Тульского государственного музея оружия.

Эти два ружья обр. 1826 г. и 1839 г. ещё раз подтвердили большую значимость производства оружия в Тульском регионе, высокую квалификацию оружейников и их творческий энтузиазм.

Одновременно, впервые после Петра I, во главе государства встал император, хорошо разбирающийся в технике и промышленном производстве.

Император с инженерным образованием
Казённая часть ружья обр.1839 г. Вид справа (вверху) и вид слева(внизу)
Автор: Виктор РОН, журнал "Оружие"

Использованы фотографии: из архива автора

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 15
  1. Selevc 5 июля 2013 08:34
    Такое может быть только в России - император самолично изготавливал ружья а под конец его правления оказалось что у врага ружья нарезные а у русских гладкоствольные !!!
    Как такое можно обьяснить ? Чей-то злой умысел, разгильдяйство, предательство, происки запада ??? Нет - в России есть некоторые вещи которые не меняются веками - например то что власть где-то витает в облаках пока гром не грянет !!!
    1. Мак 5 июля 2013 10:07
      на самом деле просто Россия обладала самой большой армией в то время, перевооружение происходило, но это же огромные деньги, поэтому оно не одномоментное а растянутое на несколько лет, через года 3-4 наша армия была бы уже непобедима, поэтому англичане и примкнувшие к ним шавки и напали именно в этот момент, единственный шанс победить был, но даже и так получили по зубам и целей войны не достигли
    2. alicante11 6 июля 2013 13:48
      Вообще-то, Россия тоже имела на вооружении нарезные штуцера, даже в статье об этом говорится. Проблема нарезного оружия была в том, что его очень долго было перезаряжать. Поскольку заряжалось оно со ствола, протолкнуть пулю оп нарезному стволу было гораздо сложнее чем по гладкому. В результате из гладкоствольного ружья можно было выстрелить гораздо чаще, чем из нарезного. Поэтому в бою оно было гораздо выгоднее, чем нарезное. Тем более, что в боевых порядках основных армий того времени, все еще господствовала линейная тактика. И поэтому штуцера использовались легкой пехотой - застрельщиками, которые действовали цепями впереди основных сил. Так что реально нарезное оружие не могло решить участь боевых действий до того момента, когда появилось казнозарядное нарезное оружие. Не давало оно особого преимущества и союзникам во время Крымской кампании. Возможно, что снайперские выстрелы англичан и французам доставляли много неприятностей нашим войскам на укреплениях Севастополя во время осадной войны. Но решать исход сражений нарезные ружья того времени явно не могли.
      Также и паровая машина тех времен еще не давала серьезного преимущества перед хорошим парусником, поскольку давала возможность линейным кораблям идти со скоростью 2-5 узлов. А знаменитые бронированные батареи франков вообще не могли пройти под машинами сколько-нибудь большое расстояние, в результате их всегда таскали на буксире.
      Проблема России была в том, что против нее окрысились две величайшие державы того времени. Именно поэтому они имели преимущество на море. Хотя, честно говоря, на ЧМ в начале кампании это преимущество еще и не было катастрофическим. Тем более, что линкоры союзников были заполнены десантом и грузами и дать им сражение было вполне по силам нашему ЧФ. Даже если бы он проиграл и понес большие потери, все-таки, десант был бы сорван, либо, понеся потери в морском бою, был бы позже сброшен в море армией.
      Также наши противники выбрали очень удачную стратегию. Они умудрились заставить Россию вести на своей территории колониальную войну. Крым был очень сильно удален от основных промышленных и военных центров России. Поэтому, при отсутствии железной дороги, снабжать там крупную армию было невозможно. Даже те войска, которые выделили, снабжать было настолько дорого, что основным пострадавшим в этой войне стала русская казна. Здесь российские просторы обернулись нам большим-таки минусом. Кстати, спустя пол-века, такую же стратегию повторили и японцы.
      Так что серьезно говорить о том, что Россия при Николае №1 была отсталой страной - это не верно.
      1. anomalocaris 6 июля 2013 14:37
        Положим насчёт штуцеров вы заблуждаетесь и капитально. Именно 40 годы 19-го века были разработаны системы имеющие скорострельность гладкоствольных ружей.
        anomalocaris
        1. alicante11 6 июля 2013 14:59
          Ну, пули минье это тоже не комильфо. Они хуже по точности обычных штуцеров и, в то же время, все-таки, менее скорострельны, чем гладкоствольные. Кроме того, полностью перевооружить свои войска на эти ружья смогли только англичане, потому что у них армия была мизерная. У французов также как и у нас их использовала только легкая пехота. В принципе, за время войны наши тоже довели количество штуцеров до 26 на роту. Так что в глобальном масштабе все-таки это вооружение не могло повлиять на ситуацию.
      2. Комментарий был удален.
      3. anomalocaris 6 июля 2013 14:42
        Положим насчёт штуцеров вы заблуждаетесь и капитально. Именно 40 годы 19-го века были разработаны системы имеющие скорострельность гладкоствольных ружей.
        anomalocaris
  2. сергей72 5 июля 2013 10:38
    А в это время в Пруссии приняли на вооружение игольчатую винтовку Дрейзе(1840год). В целом на западе произошла промышленная революция вылившаяся в широчайшее применение провых машин и новых методов плавки стали. Дальше додумывайте сами.....
    1. anomalocaris 6 июля 2013 06:11
      А что такое Пруссия в 1840 году? Да и винтовка Дрейзе довольно сложный и очень дорогой агрегат, применительно с нашим временем его вполне можно сравнить с OICW. Кстати, полностью перевооружиться на винтовку Дрейзе, микроскопическая в сравнении с Российской, армия Пруссии смогла только через 18 лет.
      Промышленная революция шла не только на западе. Через несколько лет союзничков мог встретить совсем другой флот и совсем другая армия.
      anomalocaris
  3. 755962 5 июля 2013 12:19
    В жизни Европы Россия очень большую роль играла именно при Николае первом..
    755962
  4. Albert1988 5 июля 2013 12:32
    Инженерное образование - это хорошо, но вряд ли хорошего человека в народе станут звать "Палкиным" или "Николаем-прапорщиком"...
    1. Лопатов 5 июля 2013 12:52
      "Креаклы" существовали и в Российской Империи. Кто знает, может через пару сотен лет кто-нибудь напишет "но вряд ли хорошего человека в народе станут звать "Ботексным""
    2. косопуз 5 июля 2013 18:39
      Цитата: Albert1988
      но вряд ли хорошего человека в народе станут звать "Палкиным" или "Николаем-прапорщиком"...

      Так его облаивали российские демократы, уже тогда лизавшие сапоги любым европейским, особенно английским, хозяевам.
      Согласитесь: ругань с их стороны свидетельствует о том, что человек тот был порядочным.
  5. сергей72 5 июля 2013 12:35
    Ага,ага. Священный Союз, участие в Венгерской поножовщине, Крымская война..... Список можно продолжать?
  6. Хорт 5 июля 2013 12:40
    17мм калибр штуцера..однако.
  7. Sirius-2 5 июля 2013 18:26
    Прочитал книгу Тюрина "Правда о Николае I. Оболганный император". И считаю, что он был лучше своего братца Александра I, и своих потомков, особенно Николая II-го.
    P.S. Обратите внимание: всех сильных государей России в Европе ненавидят. Так же Ивана IV клеймят за жестокость при том, что его современники-коллеги в Европе пролили в десятки раз больше крови.
  8. xomaNN 5 июля 2013 21:20
    Базовое образование, тем паче техническое, настраивает человека на системный подход к решению жизненных задач. так что уж царю оно явно не было лишним. А "кухарка, управляющая государством" -увы, опыт оказался не самым удачным:))
  9. Михаилъ 5 июля 2013 22:55
    Николай І былъ однимъ изъ лучшихъ императоровъ.
    Онъ душилъ всѣхъ борцовъ за "народное счастье" — за это его и невавидятъ.
    Одной изъ главныхъ заслугъ Императора было сохраненіе внутренняго порядка какъ въ Имперіи, такъ и усмиреніе повстанцевъ въ Европѣ, откуда къ намъ шла вся революціонная зараза. Онъ сумѣлъ отсрочить гибель монархіи.
    Михаилъ
  10. anomalocaris 6 июля 2013 06:02
    Статья в общем-то ни о чём. Приехал, поучаствовал в изготовлении, постучал молотком, а дальше с восторгом - и это в двадцать лет, и это он смог только благодаря прекрасной инженерной подготовке!. Повторюсь - это моё впечатление от статьи.
    Николай 1 личность действительно не ординарная, действительно талантливый инженер. Правил он в переломную эпоху задачи приходилось решать очень сложные... Да и "палкиным" он не был. Был бы он хоть в половину таким, как его описывает либеральная интеллигенция, то описывать было бы некому. Одна история с Герценым чего стоит, а про Пушкина я вообще молчу (ибо тот ещё тип был).
    Про перевооружение могу сказать следующее: на вооружении экспедиционных сил союзников было самое разношёрстное оружие. Те же англичане приняли на вооружение свой Энфилд только в 1853 году. Фактически они успели перевооружить этой винтовкой только части, участвовавшие в войне с Россией, да и то не все. Остальные были вооружены двухнарезным штуцером Бернера. У французов было примерно пополам гладкого и нарезного оружия, причем нарезное было представлено аж тремя образцами - каморным штуцером Дельвиня обр 1830г, усовершенстваванным Тьери в 1840, стержневой штуцер Тувенена обр 1842г, винтовка Минье обр 1849г. Правда французы имели для гладких ружей пули Нейслера, что увеличивало их эффективную дальность примерно вдвое. Остальные примкнувшие были вооружены обычными гладкими ружьями.
    В России во всю экспериментировали с нарезным оружием. Активно переделывались кремнёвые ружья под капсюль. Кстати, сам император активно участвовал в разработке наиболее перспективного образца пехотной винтовки. Другой разговор, что промышленно-экономическая база в Империи того времени была ниже плинтуса. Но и она достаточно активно развивалась. Так что случись война, как уже справедливо заметили выше, лет на 5 позже кто знает, где б она закончилась Возможно, по старой памяти в Париже, возможно в Дели, а может, чем чёрт не шутит, и в Лондоне.
    Фактически просвещённые и полупросвещённые мореплаватели добились успеха только в Крыму (да и то, сей "успех" больше похож на пиррову победу). В остальных своих поползновениях они довольно чувствительно получили по зубам и отвалили. Поражение в Крыму обусловлено стечением ряда факторов как географических так и политических. Во многом надо сказать отдельное "спасибо" Австро-Венгрии, которую, кстати, Россия вытащила из глубокой дупы в 1848.
    anomalocaris
  11. Pamir210 6 июля 2013 12:12
    Хороший монарх
    Pamir210
  12. Motors1991 6 июля 2013 15:11
    В битве на реке Альме союзники смогли заставить отступить русскую армию,обходным маневром вдоль берега моря,у русских просто не было сил больше растянуть армию по фронту.Соотношение сил в этой битве 33тыс.русских против 67тыс.союзников поддержаных с моря флотом.Кстати,поэта и художника Т.Г.Шевченко из крепостного состояния выкупила семья Николая Павловича,а не Карл Брюллов как нам рассказывали.
  13. Mika712 8 июля 2013 19:42
    Никого не удивила бессмысленность проделанных царем действий:

    > Уланский штуцер, в заварке ствола которого принял участие великий князь Николай Павлович, остался на хранении в арсенале ТОЗа.

    Т.е. старались люди, ковали оружие. Приехал царь, молотком потюкал - и штуцер отправился пылится в музей.
    Mika712

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня