Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Загнать хищника. К позору F-22 «Раптор»

Загнать хищника. К позору F-22 «Раптор»


На днях в сети появилось крайне интересное видео. На нём запечатлен учебный воздушный бой между французским истребителем «Рафаль» и американским истребителем 5 поколения F-22 «Рэптор». И как ни странно, в этом учебном поединке пилот американского истребителя (который считается лучшим истребителем завоевания превосходства в воздухе) – оказывается бит! Да не один раз, а со счетом 4:1 в пользу французов в серии из пяти учебно-тренировочных боев!




Учебные поединки происходили в 2009 году в небе ОАЭ в рамках учебной программы для пилотов авиации НАТО и стран-партнеров НАТО – ATLC (Advanced Tactical Leadership Course – курс передового тактического лидерства). И ролик неслучайно наделал в сети много шума. F-22 до сих пор считается непревзойденным воздушным бойцом, с которым просто бесполезно тягаться истребителям, относящимся к предыдущим поколениям. К тому же американцы до последнего времени замалчивали результаты этих боев, рассказывая о других учебных поединках в небе ОАЭ. А после появления ролика стали неуклюже оправдываться, утверждая, что на F-22 были подвесные топливные баки (ПТБ), ухудшающие маневренные характеристики самолета и его радиолокационную заметность. Но на видео, снятом из кабины французского истребителя, никаких ПТБ на «Рэпторе» не наблюдается. Понятно, почему о таком «щелчке по носу» американцы предпочитали помалкивать — и даже обманывать общественность, сохраняя «Рэптору» статус непобедимого истребителя.

Однако не следует недооценивать F-22. Ролик появился в сети не случайно, и скорее всего, является своеобразной рекламой французской машины в надежде на экспортные контракты. Да, «Рэптор» посрамлен, но совсем не в той роли, в которой его можно будет наблюдать в реальном воздушном бою. Учебные бои в небе ОАЭ происходили на короткой дистанции и по сценарию, отличному от тактики применения F-22.

Американцы не намерены пускать «Рэптор» в ближний бой, тем более «один на один». Они предпочитают использовать его как перехватчик на средних и больших дистанциях, где звенья F-22, пользуясь данными воздушной разведки от самолетов управления (E-3 «Sentry» или Boeing 737 AEW&C), должны «расстреливать» противника с большой дальности. Это связано с тем, что самолет F-22 очень дорог и олицетворяет собой престиж американских ВВС и их «непобедимый» имидж. Потеря F-22 в бою просто уничтожит представление об американской военной авиации как о лучшей и самой передовой в мире. Поэтому «Рэптор» никогда не пустят в ближний бой, где многое зависит от мастерства пилота и «военной удачи», а не от совершенства техники. В реальном бою «Рэпторы» будут работать в пассивном режиме своих БРЛС и будут уклоняться от сближения с противником на короткую дистанцию. Чтобы символ американского превосходства случайно не сбили.

Но на средних и больших дальностях – F-22 остается очень серьёзным противником. Он обладает сниженной заметностью в некоторых диапазонах радиоволн и в инфракрасной части оптического спектра. Это затрудняет не столько его обнаружение, сколько уверенный захват этой цели оружием. Он способен подходить к цели атаки на сверхзвуковой крейсерской скорости, что уменьшает время его нахождения в зоне действия наземных средств ПВО и позволяет «удрать» от вражеских истребителей. Он обладает весьма совершенными средствами связи и бортовым разведывательно-ударным комплексом, позволяющим работать по целям без собственных демаскирующих излучений (в пассивном режиме). Всё это дает F-22 преимущества, но делает его только элементом американских воздушных разведывательно-ударных комплексов. Элементом с достаточно узкой функцией, но эффективным в рамках эффективности самого комплекса. В отрыве от средств воздушной разведки и управления – «Рэптор» теряет значительную часть своих преимуществ.

Что должно быть интересно для нас в этой утечке?

Во-первых, то, что «Рэптора» можно бить даже самолетами, отстающими от него как минимум на пол-поколения. Правда, для того, чтобы уверенно его бить, требуется лишить его некоторых преимуществ. В первую очередь – остальных элементов воздушного разведывательно-ударного комплекса: самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ, часто именуемых «Аваксами»), а также средств связи и обмена данными с внешними источниками. Здесь особое значение приобретают средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и средства ПВО дальнего радиуса действия. На сегодня отечественные средства РЭБ и ПВО достаточно эффективны для противодействия американским воздушным комплексам. Необходимо только насытить ими вооруженные силы в необходимом объеме.

Кроме этого, отечественные ВВС обладают ракетами класса «воздух-воздух» большого радиуса, которые превосходят по дальности все западные аналоги: Р-37, РББ-БД, КС-172 и некоторые другие разработки. Пока сложно говорить об их эффективности на большой дистанции против F-22, имеющих сниженную радиолокационную заметность. Но самолеты управления для этих ракет – прекрасная цель, активно излучающая и отлично выделяемая на фоне помех. А без них F-22 теряет большую часть своих преимуществ.

Во-вторых, запись воздушного боя не оставляет камня на камне от заявлений американцев о «сверхманёвренности» F-22. Французский «Рафаль» в ходе боя практически приклеивается и висит на хвосте у «Рэптора». И пилот «Рэптора» ничего не может с этим сделать. Конечно, французскому пилоту приходится достаточно активно маневрировать – звуковое сопровождение дает хорошее представление о перегрузках. Тем не менее, пилотажные свойства французской машины оказываются на голову выше, чем у американского «сказочно манёвренного» F-22. Это значит, что в ближнем бою отечественные истребители, которые всегда славились непревзойденными маневренными качествами – не оставят «Рэптору» шансов. И главным для наших пилотов станет выйти на ближнюю дистанцию боя, используя средства защиты и маневр для срыва атаки F-22 с дальней дистанции. Это следует учитывать в подготовке летчиков.

В-третьих, заявления американцев о «невидимости» F-22, которые и так ставились под большое сомнение, теперь наглядно развенчаны. Французский «Рафаль» многократно и уверенно захватывает и сопровождает «Рэптор» своим бортовым прицельным комплексом. По крайней мере, на ближней дистанции. И хотя на кадрах видно, как несколько раз БРЛС французской машины теряет сопровождение F-22, но всеракурсная оптическая система помогает его отслеживать даже при выходе из передней полусферы «Рафаль». Здесь стоит заметить, что оптоэлектронные прицельные системы дополняют радиолокационные на всех отечественных истребителях, даже 4-го поколения. И если, активно маневрируя или находясь под неудобным для облучения углом, «Рэптор» может сорвать захват и сопровождение, то оптические локационные системы вполне с ним справляются.

Стоит поблагодарить французских пилотов и деятелей, продвигающих «Рафаль» на внешние рынки, за крайне интересную и поучительную утечку. Из неё надо сделать правильные выводы.
Автор: Александр Горбенко
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/show_26530/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56
  1. Денис 29 июня 2013 06:31
    о таком «щелчке по носу» американцы предпочитали помалкивать — и даже обманывать общественность, сохраняя «Рэптору» статус непобедимого истребителя
    Пару дней назад у нас же проходила такая же информация о F-35,теперь о F-22.Она несомненно радует,но к чему бы это всё? Так похоже на компанию
    Т-50 и так ждём!
    1. бывалый 29 июня 2013 10:05
      Что должно быть интересно для нас в этой утечке?

      То, что нужно ставить на крыло больше своих самолетов, модернизировать те, что остались от СССР и увеличивать налет пилотов. И не верить "утечкам"? hi
  2. wasjasibirjac 29 июня 2013 06:36
    хорошо полетали! такому тоже учиться надо
    1. Че 29 июня 2013 09:12
      На любой яд найдётся противоядие. Научимся и их сбивать издалека не вступая в контакт. Выкрутимся. Лётчик как тяжело дышит, не хилые перегрузки.
      Че
  3. andrei332809 29 июня 2013 06:38
    реклама-двигатель торговли. плохая реклама-всё равно реклама.а амеры за такой конфуз где-нибудь в ближайшее время подставят лягушатников
    1. Nick 29 июня 2013 06:56
      Цитата: andrei332809
      .а амеры за такой конфуз где-нибудь в ближайшее время подставят лягушатников

      Известное дело, долг платежом красен... Но главное, что французы доказали отсутствие преимущества раптора в ближнем бою и подсказали тактику борьбы с этим "чудом" техники...
      1. Delink 29 июня 2013 07:00
        Думаю, амеры не один раз подставят франков. Еще потребуют у них приобрести свои F-22.
        1. 0255 29 июня 2013 12:09
          экспорт Ф-22 запрещен. Хотя японцы требуют у США Ф-22 вместо летающего утюга Ф-35
          1. alex popov 29 июня 2013 19:16
            Будут ли теперь японцы настойчиво требовать Ф-22? Чисто из рассуждений автора: Ф-22 -всего лишь звено в огромном комплексе,без которого они всего "неплохая мишень" для самолетов уровня 4+. Основной противник Японии -Китай. На вооружении у Китая есть кое-что поинтересней Рафаэлей и Тайфунов. А "одиночные" ф-22 уступают поколению 4+ (исхожу из того, что уровень подготовки пилотов сопоставим). Получается, для полной эффективности японцам придется приобретать ВЕСЬ КОМПЛЕКС ! Задумаются японцы? Я бы задумался. Уж больно "овес дорог"....
            Ну а французам ,безусловно, низкий поклон. Порадовал от души.
            alex popov
          2. Пупырчатый 30 июня 2013 00:12
            Японцы хотели чистый истребитель.
  4. selbrat 29 июня 2013 07:41
    "сохраняя «Рэптору» статус непобедимого истребителя." Я так понимаю,он нигде не воевал,поэтому и непобедимый.Или участвовал где-нибудь?Может кто поправит.
  5. Averias 29 июня 2013 07:46
    Долго размышлял над этим роликом. С одной стороны, миф о "крутости" и непревзойденности американской техники и армии - стал притчей во языцех. Ролик реальное доказательство, что не только США умеют делать технику и готовить пилотов(ведь согласитесь, от пилота много чего зависит). С другой стороны, F-22 серьёзный самолет, как ни крути. если не изменяет память, то на нем впервые установили систему постановки помех и блокирование цифровых каналов передачи данных с помощью спутника(насколько эффективна эта система, не знаю). Приходит на ум банальное, пилот облажался. Или это такой хитрый "финт ушами", дезинформация, показать вероятному противнику "слабость". Но это как то по детски, да и стоимость самолета такова, что возникает вопрос - а зачем его тогда вообще делали? Вполне возможен вариант, что эти самолеты в ближайшее время пройдут серьезную модернизацию. И этот бой, создан для того что бы закрепить мнение о том - что это вот все что он может. Сильные и слабы стороны, а потом преподнести нежданчик. Тем более, этот ролик явно ведь разбирали ежесекундно, специалисты высокого уровня. Хотя...., в виртуальном бою с нашим СУ-35, наш самолет тоже вышел победителем с многократным превосходством. Но то наши, наши простите меня, при желании и на "табуретке" могут высший пилотаж показывать(не хочу умалить достоинства французов). Вообщем како то осадок подозрительности в душе присутствует.
    1. sevtrash 29 июня 2013 10:55
      Когда американцы захотели создать самолет ближнего боя - они его создали, F16. А F22 реализация концепции "раньше увидел - раньше убил", что они и сделали. Были же данные, в таком варианте действий, на расстоянии, F22 укладывал противников пачками. Так что основную концепцию они реализовали, а то, что самолет имеет какие-то недостатки - а какой их не имеет.
      1. alex popov 29 июня 2013 19:26
        Индийцы уже развенчали миф о "непобедимости" и Ф-15 , и Ф-16 в рамках учений Cope India-200 и Red Flag на Су-30 МКИ. Ф-35 против них не выставили (странно, а как же пиар7) )) Теперь французы "разкороновали" Ф-22.
        Насколько это "поправимый урон" или же "шеф, усе пропало" покажет время. Пока же, Ф-22 "герой несуществующих войн".
        alex popov
  6. Смерш 29 июня 2013 07:48
    не представляю что бы с ними наши самолеты зделали
    Смерш
    1. Башкаус 29 июня 2013 21:21
      Судя по минусам на ваш вопрос, есть мнение что разложили бы по костачкам и отправили в полеонтологический музей в г. Москву, на ул. Профсоюзной.
      А на самом деле вопрос действительно интересный.
      На всем протяжении истории истребительной авиации создавались самолеты со своими достоинствами и недостатками. Особенно ярко это противостояние можно наблюдать в воздушных боях во время ВОВ, интересно почитать труды Покрышкина.
      Думаю что с Раптором будит то же самое, при этом реально тактика применения наших машин друг против дуга будит эволюционировать только после реального контакта методом проб и ошибок с каждой стороны. А пока, у них тактика остаться незамеченным, обнаружить на дальной дистанции и уничтожить. Этакий охотник динозавр. У нас как я понял тактика маленького млекопетающего грызуна, юрко усколььзнуть от больших грубых движений гиганта и за счет своей щустрости крепко вцепится "маленькими зубками" в неповоротливый мясистый зад того самого охотника. Горе нашим самолетам, если не смогут проскочить на дальней дистанции, горе американцским, если наши проскочат, так и буду соперничать разные концепции и философия воздушного боя.
      Башкаус
  7. djon77 29 июня 2013 07:55
    статья написана в духе ,что даже этот рафаль сумел победить раптор,а если уж рафаль,то остальные и подавно.только кто сказал,что рафаль плохой самолёт?кстати почему умалчивается про скорость ведения боя?чем выше скорость тем и маневренность соответственно меньше.пилот создан из плоти и крови на рапторе в том числе.и на скорости около тысячи ни о какой сверх маневренности речи не может быть.
    djon77
    1. Вернем_СССР 29 июня 2013 08:40
      Ролик не смотрел, да?
      Потому что тысячей там и не пахнет.
      1. djon77 29 июня 2013 08:42
        это как определил?
        djon77
        1. албан33 29 июня 2013 11:36
          на ИЛС посмотри)))))
          албан33
  8. uzer 13 29 июня 2013 08:12
    Лишний раз подтвердилось ,что маневренный воздушный бой на близких дистанциях не утратил своей актуальности и в настоящее время,и что российское военное самолетостроение двигается в правильном направлении.Американцы и раньше грешили тем,что скрывали информацию об учебных воздушных боях против российских истребителей,видимо,нечем было похвастаться.
    1. пацантрэ 29 июня 2013 20:43
      Цитата: uzer 13
      Лишний раз подтвердилось ,что маневренный воздушный бой на близких дистанциях не утратил своей актуальности


      Чем это подтвердилось-то?)
  9. KazaK Bo 29 июня 2013 08:22
    У каждого самолета свое предназначение...какая то своя специализация. Применение РАПТОРа - предполагает тактику "длиной руки", т.е. не приближаясь к противнику, уничтожить его. Попытки создать непревзойденный самолет - универсал получались успешными только на бумаге. Всегда приходилось чем то жертвовать. А современные войны, в первую очередь локальные, требуют и успешное ведение ближнего боя. Ведь в локальных войнах, в основном, участвуют государства не имеющие возможность приобретать РАПТОРЫ сразу же после запуска их в серию Исключение ИЗРАИЛЬ. В остальных случаях, в лучшем случает, на вооружении стоит боевая техника предыдущего поколения. Поэтому РАПТОР и надо рассматривать, в первую очередь, как оружие больших войн, а не локальных столкновений. С этой точки зрения наша эйфория от результатов воздушного боя РАПТОРа и РАФАЭЛЯ несколько преждевременна. Радует больше электронные бои между Раптором и нашим СУ- 35! А ведь наш самолет -это еще улучшенное 4-е поколение авиации. Т -50 должен показать еще лучшие результаты.
    1. Вернем_СССР 29 июня 2013 08:44
      В таком случае это оружие оборонительное а не наступательное... или наступательное но только на Бананостаны! Ибо кто даст развернуть всю систему?
      Или может у амеров есть и ДРЛО невидимки о которых никто не знает?
      И как насчёт обмена данными в условиях применения ОМП, в частности ядерного? Способен ли хряп реализовать своё преимущество в РЕАЛЬНОЙ большой войне, когда и РЭП применять не надо т.к. все каналы связи "шумят" из-за мощного эл.маг. излучения?
      Совершенно не хочу сказать ничего плохого о технике противника, а всего лишь задаю вопросы.. неудобные
      1. пацантрэ 29 июня 2013 20:48
        Цитата: Вернем_СССР
        В таком случае это оружие оборонительное а не наступательное... или наступательное но только на Бананостаны! Ибо кто даст развернуть всю систему?

        Цитата: Вернем_СССР
        Или может у амеров есть и ДРЛО невидимки о которых никто не знает?

        А что им не даст?Кто собьёт ДРЛО,если они держатся на недосягаемом для ракет и радаров противника расстоянии?
        Цитата: Вернем_СССР
        И как насчёт обмена данными в условиях применения ОМП, в частности ядерного? Способен ли хряп реализовать своё преимущество в РЕАЛЬНОЙ большой войне, когда и РЭП применять не надо т.к. все каналы связи "шумят" из-за мощного эл.маг. излучения?

        Под ЭМИ большие проблемы будут не только у раптора.Да и вообще,если до этого дойдёт,самолёты не больно-то нужны будут.
    2. fzr1000 29 июня 2013 16:31
      Израиль тоже не имеет Ф 22. На Ф 35 есть права у него.
    3. пацантрэ 29 июня 2013 20:45
      Цитата: KazaK Bo
      Радует больше электронные бои между Раптором и нашим СУ- 35!


      А сушка их разве не проиграла?Вроде как Ф-35 и Ф-18 выиграла,а хряпе проиграла...в любом случае,эти электронные бои не учитывают и половины возможностей самолёта,и судить по ним ни о чем нельзя.
  10. buzuke 29 июня 2013 08:25
    не бывает идеальных систем, т.е. без слабых сторон. это как не бывает 100% КПД. к этому можно только стремиться. я думаю и у наших великолепных самолетов будут слабые места. главное знать как использовать слабости противника, и как прикрыть свои. а просто хаять чужое как-то не солидно
  11. ed65b 29 июня 2013 08:31
    Да раптор и позиционировался как аппарат для дальнего боя. ничего удивительного в этом нет.
    ed65b
    1. ПВОшник 29 июня 2013 11:38
      Цитата: ed65b
      Да раптор и позиционировался как аппарат для дальнего боя. ничего удивительного в этом нет.


      Не надо сравнивать пистолет и снайперскую винтовку,вы еще сравните,как будет выглядеть МИГ-31 против СУ-35.
      ПВОшник
    2. Башкаус 29 июня 2013 21:25
      Согласен, одно и то же что сравнить МиГ31 и Су27 - кто из них лучше? Правильный ответ: вопрос не корректный, самолеты созданны для разных целей.
      Башкаус
  12. поляр 29 июня 2013 09:39
    Статья объективная, и в ней предельно ясно показано, что Раптор оружие дистанционного боя, причем в системной связке с РЭБ и ДРЛО, и в количестве гораздо больше тактического звена. Короче, для выполнения боевого задания им надо будет вылетать не менее чем дюжиной бортов, сразу. Так что задача нашего ВПК и науки обеспечить ВВС эффективными бортовыми системами РЭБ и ракетами воздух-воздух дальнего радиуса действия, для уничтожения в первую очередь ДРЛО. Хотелось бы отметить, что Раптор, в связи с невысокой маневренностью не сможет активно поддерживать сухопутные войска, т.к. попадет в зону действия раннего предупреждения и визуального наблюдения комплексами ПВО, к тому же это неизбежно приведет к участию в ближних боях с фронтовой авиацией.
  13. Орик 29 июня 2013 10:30
    Порадовало, НО войну всегда выигрывает СИСТЕМА, а не отдельные эпизоды.
    1. ПВОшник 29 июня 2013 11:42
      Цитата: Орик
      Порадовало, НО войну всегда выигрывает СИСТЕМА, а не отдельные эпизоды.


      Война состоит из отдельных эпизодов, и если их проиграть, то в войне не победишь.
      ПВОшник
    2. михаил3 29 июня 2013 22:09
      Верно. И американская система завязана не на относительно малые и относительно дешевые самолеты, а на большие, неописуемо дорогие, и невероятно необходимые в бою летающие КП. Наша задача - разработать надежные тактически схемы и подходящее оружие, чтобы выбивать этих китов с многократной гарантией, как говорят американцы "оверкилл".
      После чего можно будет вполне надежно приземлять ф 22 пользуясь преимуществами наших машин. Так что увы. Красивые воздушные бои в стиле Покрышкина сыграют совсем малую роль. Главным будет либо массовый прорыв до самолетов ДРЛО, без боя, просто на ограниченных противоракетных маневрах, причем "несмотря на потери", то есть хороший результат -15 сбитых наших, один (но тот самый) их. Либо тот же прорыв, но наши сбиты вообще все, а самолет американского ДРЛО достала ракета. Страшно, но как же по другому? Либо победа вообще будет достигнута уничтожением их спутниковой группировки...
      Был пилот королем неба. Раньше... Теперь, как ни печально, ситуация в корне меняется.
  14. APASUS 29 июня 2013 10:41
    Американцы не подставят свой Раптор в ближнем бою.Эта машина НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ВОЗДУШНОГО БОЯ,это отросток американской военной технологии боя.Самолет для запуска ракет на больших расстояниях
  15. krpmlws 29 июня 2013 10:59
    Цитата: APASUS
    Американцы не подставят свой Раптор в ближнем бою.Эта машина НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ВОЗДУШНОГО БОЯ,это отросток американской военной технологии боя.Самолет для запуска ракет на больших расстояниях

    Значит надо думать,как подставить его под ближний бой.Необходимо и дальше активно развивать свои системы ДРЛО и РЭБ как специализированые,так и интегрированые.
    1. APASUS 29 июня 2013 17:21
      Цитата: krpmlws
      Значит надо думать,как подставить его под ближний бой.Необходимо и дальше активно развивать свои системы ДРЛО и РЭБ как специализированые,так и интегрированые.

      Думаю что для борьбы с такими машинами подойдет новый класс вооружения,что то на вроде электронно лучевой пушки.
      Надо ему электронику выжигать еще на взлете..........
  16. krez-74 29 июня 2013 11:25
    На каждый F-22, у нас есть свой Покрышкин!
    1. Денис 29 июня 2013 13:25
      Цитата: krez-74
      На каждый F-22, у нас есть свой Покрышкин!
      Хорошо бы!
      Только из ниоткуда они не появляются.А сравнить часы тренировочного налёта времён плохого,тоталитарного и всячески ругаемого СССР и нынешние,не говоря уж о том что лет 10-15 назад было.Печально
      А готовить лётчика не один день и даже год
      1. krez-74 29 июня 2013 13:49
        Все понятно,и упустили много ,и растеряли много, НО ! Россия всегда брала смекалкой,непредсказуемостью,и многими другими качествами,которых западный человек и не имеет вовсе.
  17. Улисс 29 июня 2013 12:12
    для того, чтобы уверенно его бить, требуется лишить его некоторых преимуществ. В первую очередь – остальных элементов воздушного разведывательно-ударного комплекса: самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ, часто именуемых «Аваксами»), а также средств связи и обмена данными с внешними источниками.


    От оно слабое звено, которое либо вынудит ввязатся F-22 в ближний бой, либо придётся сваливать, что равнозначно проигрышу.
  18. Андрей_К 29 июня 2013 12:22
    И хотя на кадрах видно, как несколько раз БРЛС французской машины теряет сопровождение

    Вот интересная деталь.
    "Невидимка" все же может при правильном ракурсе срываться с сопровождения.
    Что это означает?
    Что возможна следующая тактика: самолет при обнаружении того что по нему пустили ракеты, может выключить двигатели, повернуться к ракетам и противнику самым своим неудобным ракурсом и сорваться с крючка сопровождения.
    Или даже применить "пунктирный" полет:
    Набирать скорость и разгоняться, а потом входить в режим невидимости (с выключенными двигателями повернувшись стэлсовым ракурсом к противнику).
    Тогда, даже если противник его засечет на дальней дистанции, то в фазе маскировки , ракеты потеряют цель.
    Еще у ПАКФЫ есть (по слухам) дополнительная система маскировки - плазменная.
    Вероятно она не может быть включена постоянно, но вот сорваться с сопровождения и сбить пущенные дальние ракеты с цели - это можно.
    Таким образом, вполне возможно, что бои между "невидимками" будут происходить на ближних дистанциях, а там преимущество у сверхманевренности.
    1. ПВОшник 29 июня 2013 17:05
      Цитата: Андрей_К
      И хотя на кадрах видно, как несколько раз БРЛС французской машины теряет сопровождение

      Вот интересная деталь.
      "Невидимка" все же может при правильном ракурсе срываться с сопровождения.
      Что это означает?
      Что возможна следующая тактика: самолет при обнаружении того что по нему пустили ракеты, может выключить двигатели, повернуться к ракетам и противнику самым своим неудобным ракурсом и сорваться с крючка сопровождения.
      Или даже применить "пунктирный" полет:
      Набирать скорость и разгоняться, а потом входить в режим невидимости (с выключенными двигателями повернувшись стэлсовым ракурсом к противнику).
      Тогда, даже если противник его засечет на дальней дистанции, то в фазе маскировки , ракеты потеряют цель.
      Еще у ПАКФЫ есть (по слухам) дополнительная система маскировки - плазменная.
      Вероятно она не может быть включена постоянно, но вот сорваться с сопровождения и сбить пущенные дальние ракеты с цели - это можно.
      Таким образом, вполне возможно, что бои между "невидимками" будут происходить на ближних дистанциях, а там преимущество у сверхманевренности.

      Насколько мне известно,запуск авиационного двигателя (это не автомобиль,сразу не запустишь) требует строго определенной последовательности операций, и занимает определенное время, а без двигателя маневренность резко ухудшается. Пусть это прокомментируют летчики.
      ПВОшник
    2. пацантрэ 29 июня 2013 21:18
      Плазменная система маскировки вообще миф.
    3. Ботановед 29 июня 2013 22:20
      Цитата: Андрей_К
      самолет при обнаружении того что по нему пустили ракеты, может выключить двигатели, повернуться к ракетам и противнику самым своим неудобным ракурсом и сорваться с крючка сопровождения.


      Бред. Вы даже на "кукурузнике" движок не включите так непринужденно, а на истребителе - это вам какая-то травка попалась забористая.

      Цитата: Андрей_К
      Тогда, даже если противник его засечет на дальней дистанции, то в фазе маскировки , ракеты потеряют цель.


      А если ракеты будут не с тепловым наведением, а РЛС? Им то движок пофигу, у них радар работает на захват.


      Цитата: Андрей_К
      Еще у ПАКФЫ есть (по слухам) дополнительная система маскировки - плазменная


      Вы в каком месте слухи собираете? Таких систем нет вообще в природе. Что-то где-то по лабораториям отрабатывают, то по неба им....

      В общем, не фантазируйте. Все проще и обыденней.
  19. 0255 29 июня 2013 12:44
    Американцы когда создавали Ф-4 Фантом, то тоже думали что он будет сбивать вражеские самолеты издалека, и дело до ближнего боя не дойдёт. И во Вьетнаме Фантомы терпели поражение, причём при своём количественном превосходстве и лучшей подготовкой своих пилотов. Фантом превосходил МиГи по БРЭО, но в ближнем бою его всё равно сбивали даже МиГ-17, созданные ещё при Сталине. Сейчас американцы наступают на те же грабли. Может, в 1990 г. надо было выбрать YF-23? Хотя YF-23 вроде как тоже был не особо маневренным, а более скоростным и невидимым.
    Можно вспомнить про ограничение высоты полёта Ф-22 до 7,6 км, чтобы пилот не задохнулся. Отправить в случае войны даже старые Ту-95МС бомбить США на максимальной для них высоте 12 км - американские пилоты Ф-22, наверное, позадыхаются нафиг, так и не добравшись до них.
    Да и зачем в США разрабатывают невидимый Ф-15 "Сайлент Игл", ведь Ф-22 должен заменить Ф-15.
    1. пацантрэ 29 июня 2013 21:21
      Цитата: 0255
      Сейчас американцы наступают на те же грабли.


      Не факт,что сейчас они тоже идут в неверном направлении.Пока не увидим на практике - не узнаем.
      Цитата: 0255
      Можно вспомнить про ограничение высоты полёта Ф-22 до 7,6 км, чтобы пилот не задохнулся.


      Его уже сняли,насколько знаю.

      Цитата: 0255
      Да и зачем в США разрабатывают невидимый Ф-15 "Сайлент Игл", ведь Ф-22 должен заменить Ф-15.


      На экспорт.А зачем у нас Су-35 разработали?
  20. albai 29 июня 2013 13:31
    "Ослепи" и "заглуши" раптор и делай с ним что хош. Личная выучка пилотов США, их забота о собственной з-це, не желание противоборствовать с противником равным или лучше по классу, заведомо ведет к поражению. Я удивился когда услышал от ребят которые побывали на их всяческих фортах "Брэг" "Норфолк" итд пилоты как баре приходят садятся в кресла вытягивают руки им надевают перчатки,застегивают ремни, утирают пот, и они взлетают, по прилету все в обратном порядке. Ни матчасть, ни работа на технике, ни общения даже со своим техником нет и подавно. И естественно при нештатных "боевых" ситуациях строго следуют инструкциям, а не по необходимости. И нет никакой мотивации кроме величины оклада. Вот поэтому все амеры любого рода войск, при потерях свыше 10% сразу выходят из боя. А не бьются до конца. Надежда только на технологии. Поэтому и бросают своих раненых, не держатся на рубежах,в окружениях,стучат на своих,старшим. Гады, все их фильмы на военную тематику, командный дух, взаимовыручка, гордость за подразделение итд итп полная туфта. И только благодаря большим деньгам они носятся с дубинкой по всему миру. И то скоро им конец.
    1. Ботановед 29 июня 2013 22:23
      Цитата: albai
      нет никакой мотивации кроме величины оклада.


      А у меня после личного общения с пилотами ВВС США совершенно другое мнение. Они не овощи, как вы пытаетесь представить, а очень способные, обученные и злые бойцы. Так что зад им лучше не показывать - вдуют по гланды.
  21. xzWhiteWolf 29 июня 2013 13:52
    Поэтому «Рэптор» никогда не пустят в ближний бой, где многое зависит от мастерства пилота и «военной удачи», а не от совершенства техники.

    Кто этот бред писал? От техники не зависит? Оно и видно, что учебные бои против наших самолетов проводить не любят - ибо в ближнем бою они выходят в 95% победителями.
    А дальний бой интересно от чего по мнению автора зависит? Наверно не от ракет дальнего действия и хорошего радара?
    Но если учесть что у наших новых самолетов радары лучше... Делают новые ракеты не уступающие зарубежным и есть экземпляры с более высокой дальностью, то выходит, что F-22 строили либо как символ, либо они своих индейцев еще не добили и решили пару племен у себя и в африке разбомбить дорогими игрушками.
    xzWhiteWolf
    1. пацантрэ 29 июня 2013 21:32
      Цитата: xzWhiteWolf
      Но если учесть что у наших новых самолетов радары лучше... Делают новые ракеты не уступающие зарубежным и есть экземпляры с более высокой дальностью, то выходит, что F-22 строили либо как символ

      И у каких это наших самолётов лучше радары,и лучше чем у кого вообще?
      Те наши ракеты,что с большей дальностью,против истребителей не годятся.
      А еще за счёт малозаметности обнаружить его издалека будет очень трудной задачей.
  22. иваныч47 29 июня 2013 15:06
    Как бывший военный, к такого рода статьям отношусь с недоверием. Это же так просто и легко обсуждать недостатки техники вероятного противника... На этот счет знаю, одно правило, которому меня давно научили мои старшие товарищи: уважай будущего врага, учись его побеждать. нельзя недооценивать потенциального противника. Ничего хорошего от этого не жди.
  23. Zomanus 29 июня 2013 15:21
    Короче ассиметричным ответом рапторам будет являться выбивание "гляделок" на дальних дистанциях. Именно выбивание, а не глушение, потому как для тонкого противодействия у нас еще база слаба. А вот сделать гиперзвук небольшой дальности именно для вышибания АВАКСов очень неплохо бы.
  24. bremest 29 июня 2013 15:46
    Нельзя недооценивать противника.......
    Рафаль хорошо крутится в ближнем бою. Лично видел его кульбиты на празднике 100 лет ВВС. Ведущий правда заметил, что все это он делает при постоянно включенном форсаже, а сверхманевренность это результат применения ПГО. Наш Миг-35М2 делал все лучше и без форсажа.
    Ф-22 не для ближнего боя, на таран не пойдешь. Важно вырабатывать концепцию нейтрализации этой тактики воздушного боя.
    bremest
  25. барбитурат 29 июня 2013 17:18
    ну французы всегда умели делать машины для ближнего боя, "увидел "мираж" не ложись на вираж" фраза извесная, уже тогда(середина 60х) маневренные французкие машины сопровождали американские фантомы в арабо израильской войне и воевали с МИГ-21. Просто Ф-22 оказался в положении, для которого не предназначен. В реальном воздушном бою дело до контактной схватки наврятли дойдет, всетаки Ф-22 первым увидит противника и первым применит оружие.
  26. Маркони41 29 июня 2013 17:20
    Эко невидаль: Рафаль сбил Ф-22 в ближнем бою! Так Раптор и не позиционировался никогда как сверхманевренный самолет. Так что данный бой не корректен. Если эти 2 машины развести по углам в 300км и дать возможность использовать все свое вооружение, то Рафалю оччень не светит.
    Слон тоже боится мышей, но вряд ли последняя сьест слона.
  27. Constantine 29 июня 2013 17:35
    Жаль, что наших не позвали wassat Было бы 2 ролика wassat
    Constantine
  28. homosum20 29 июня 2013 18:19
    Я сугубо гражданский человек (майор запаса, ПВО). Я не могу понять, почему ракету с большого расстояния не может выпустить ЗРК? И дешевле, и не упадет.
    1. сашка 29 июня 2013 18:53
      Цитата: homosum20
      Я не могу понять, почему ракету с большого расстояния не может выпустить ЗРК?

      Определитесь и Вы покойник.. Чего тут понимать..? На Войне нет правил. Смекалка и Русское Авось. Всё остальное в ВАШИХ РУКАХ...
      сашка
  29. сашка 29 июня 2013 18:51
    Пусть это будет плохой самолёт. Допустим.. Сколько новых технологий пришлось придумать и воплотить. У нас свой проект был " Буран". В который вложилась вся Страна.Откуда нам знать что они там "наковыряли" ? ПАК ФА для них тоже не фонтан.Кто знает что наковыряли Мы..Ведь всем известно что руки у нас длинные и копаем мы глубоко..И плюс ещё разработки СССР.. Вот как это комментировать ?Жалко или так вам и надо.. ? Я лично не знаю..Плиз..
    сашка
  30. akkash 29 июня 2013 21:04
    !!!
    Нормальная загрузка Ф-22 30 тонн, у рафаля 20 тонн.
    И пню ясно, что в ближнем бою Рафаль Рапотра порвет, как тузик грелку.

    Изучайте матчасть.

    П.С. Нет информации о результатах боя на дистанциях 100 и 50 км.
    akkash
    1. Hariva 29 июня 2013 23:15
      Ухаха! При всём уважении,но пытаться построить сравнения на массе машины - полный шлэхт.))) По вашей логике 5-тый лывочкин должен под чистую уделать су 27)))))
      Изучайте ТТХ в целом, а не только взлётную массу.
  31. akkash 29 июня 2013 21:10
    Ф-22 так же, как и МиГ-31 для боя на дальних дистанциях.
    Для собачьей свары он не предназначен.

    Если бы в ближнем бою сошлись тяжелый СУ-27 против легкого МиГ-29, или тяжелый СУ-35 против легкого МиГ-35, то легкий истребитель вышел бы победителем.

    А чтобы легкий истребитель не подобрался слишком близко у СУ-35 в боекомплект входят ракеты дальнего действия.

    Уважаемые форумчане, этой статьей Вас развели. А вы "съели" и не почувствовали дезинформацию.
    akkash
  32. Семен Семеныч 29 июня 2013 21:37
    ...На сегодня отечественные средства РЭБ и ПВО достаточно эффективны для противодействия американским воздушным комплексам. Необходимо только насытить ими вооруженные силы в необходимом объеме...
    Ключевое слово-насытить...
  33. LetterKsi 29 июня 2013 22:06
    Миф F-117 развеяли в свое время, да так успешно, что амеры сняли F-117 с вооружения раньше срока. Думаю, развеется миф и о F-22
    1. Пупырчатый 30 июня 2013 00:14
      Пруф на раньше срока.

      Сбили 117 не из-за его технических действий, а из-за ошибки пилотов и шаблонных действий.
  34. Severok 30 июня 2013 16:59
    Спасибо автору за интересную и хорошо изложенную информацию. У янки всё и всегда держалось на рекламе и выгоде корпораций.
  35. Одиссей 30 июня 2013 19:27
    Вполне понятно почему французы выложили в сеть этот ролик "от анонимного пользователя"-они PR-ют Рафаль:продают они его задорого,продается он плохо-надо рекламировать.
    Ну а вот выводы которые сделал автор этого опуса исходя из этого ролика выглядят,к сожалению,не обоснованными.
    1)Рэптор может не взаимодействовать с Аваксом.Стратегия его использования основана на его малозаметности,Авакс будет только его демаскировать.Более того Американцы пиарют использование Рэптора как своего рода мини-Авакс.Трудно сказать насколько это реально,но вот идея автора выбивать Аваксы для борьбы с F-22 однозначно не работает.
    2) У нас нет в строевых частях новых ракет большой дальности.Опять сравнивается оружие реально состоящие на вооружении с "хотелками"
    3)Мы не знаем ни условий учебных боев Рэптора с Рафалем ни их реальных результатов.На основе этого ролика(если он истинный) можно только сказать,что Рафаль может победить Рэптор в ближнем.Что собственно и не удивительно.
    4) Самое вредное-это пропаганда автором ближнего боя.Вместо того чтобы создавать нормальные современные самолеты и системы связи их в единую сеть поля боя,автор рекламирует нам дедовские "собачьи свалки" времен Корейской войны.
    Это тем более странно если учесть ,что амеры отлично делают самолеты для "ближнего".Например в 60-70 F-5 уверено дубасил все Советские истребители в ближнем.Однако им уже тогда и в голову не приходило сказать,что с его помощью мы сможем сбивать новые Советские истребители с мощными локаторами и ракетами средней дальности.
    5) Если уж говорить о ближнем ,то совершенно непонятно с чего это наши самолеты всегда славились "непревзойденными маневренными качествами " ? У нас были самые разные самолеты,и маневренные и не очень.Но если уж говорить о сегодняшнем дне,то абсолютно невозможно дать гарантии,что у наших самолетов будет перевес в ближнем над Рафалем.
    Так же непонятно,а чем собственно для нас Рафаль отличается от Рэптора.И тот и другой самолеты единого военного блока НАТО.
  36. регреСССР 30 июня 2013 20:32
    Это связано с тем, что самолет F-22 очень дорог и олицетворяет собой престиж американских ВВС и их «непобедимый» имидж. Потеря F-22 в бою просто уничтожит представление об американской военной авиации как о лучшей и самой передовой в мире. Поэтому «Рэптор» никогда не пустят в ближний бой, где многое зависит от мастерства пилота и «военной удачи», а не от совершенства техники. В реальном бою «Рэпторы» будут работать в пассивном режиме своих БРЛС и будут уклоняться от сближения с противником на короткую дистанцию. Чтобы символ американского превосходства случайно не сбили.


    ага так он всётаки нетакуж и всемогущ!! ну и накой ляд вобще надо было создовать такой запредельно дорогущий самолёт каторрый некто не соберается пускать в бой без прикрытия потамучто в ближнем бою его оказывается валят все кому не лень ! ну если тока ради престижа а для работы с дальних и средних дистанцый подадёт чего нибуть попроще и подешевле помойму это более эфективно и нефиг было выпендриватся строя такую дорогущию и (возможно) не такую уж неуезвимаю машину!
  37. 0255 21 июля 2013 22:16
    Цитата: Одиссей

    Например в 60-70 F-5 уверено дубасил все Советские истребители в ближнем.Однако им уже тогда и в голову не приходило сказать,что с его помощью мы сможем сбивать новые Советские истребители с мощными локаторами и ракетами средней дальности.

    и почему же они свой Ф-5 вывели из Вьетнама, оставив "Фантомы" на растерзание МиГ-ам-21?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня