Скоро начнется создание боевой машины морской пехоты

Несколько дней назад министерство обороны опубликовало информацию о новом тендере, целью которого является подготовка к созданию новой платформы для боевых машин. На этот раз дело касается проведения всех исследований, необходимых для проектирования новой универсальной платформы, получившей название «боевая машина морской пехоты» (БММП). В отечественных вооруженных силах такой класс техники появится впервые, что значительно усиливает интерес к начатому проекту. Пока опубликована только самая общая информация о проекте, поскольку техническое задание и т.п. документы пока даже не существуют. Их планируется проработать уже в ходе исследовательских работ.

Скоро начнется создание боевой машины морской пехоты


В ходе научно исследовательских работ «Платформа БММП» планируется провести комплекс работ разного рода, преследующий несколько целей. Минобороны требует от подрядчиков провести исследования научно-методического, информационного и организационного характера, целью которых будет определение наиболее удобных путей разработки нового семейства боевых машин. Кроме того, на подрядчиков возлагается формирование набора исходных данных, необходимого для проведения научно-исследовательских работ, а также проведение анализа состояния и перспектив отечественных и зарубежных бронемашин. На основе этой информации предполагается сформировать облик перспективной боевой машины морской пехоты. Наконец, занятые в проекте организации должны будут разработать ходовой макет будущей платформы, который в дальнейшем примет участие в испытаниях и проверке примененных решений. Все эти работы должны быть завершены к 25 ноября текущего года.


Большой интерес представляет опубликованный документ под названием «Тактико-экономическое обоснование выполнения НИР “Платформа БММП”», а именно его раздел, где указываются возможные исполнители контракта. Так, в качестве потенциального головного исполнителя рассматривается ОАО «КАМАЗ». Как говорится в документе, эта организация в течение сорока лет занимается созданием колесной техники, в том числе автомобилей для армии, и в настоящее время является ведущим предприятием своей области. Кроме автозавода из Набережных Челнов в научно-исследовательских работах могут быть задействованы еще несколько компаний и организаций. Так, в качестве разработчика компоновки внутренних объемов и внешнего облика перспективной машины рассматривается ООО «Идема» (г. Бор, Нижегородская область); создание электроники могут доверить таганрогскому ОАО «НКБ ВС»; а для выполнения исследовательских и испытательных работ к проекту могут привлечь НИИЦ 3-го ЦНИИ Минобороны.

Из прочих документов, приложенных к информации о заказе, следует, что новая платформа БММП будет иметь колесный движитель. При этом прочие черты облика перспективной машины в настоящее время неизвестны. Прием заявок на тендер продлится до середины июля и по этой причине пока нельзя с уверенностью говорить, кто именно будет определять облик перспективной боевой машины для морской пехоты и кто разработает соответствующий проект. Тем не менее, уже сейчас можно попробовать провести анализ имеющейся у нашей страны техники и попытаться предугадать общие черты облика будущей БММП.

В первую очередь необходимо отметить, что идея создания специальной боевой машины для морской пехоты не является чем-то новым. Несколько лет назад уже появлялись сообщения о начале неких работ в этой области, однако тогда все осталось на стадии исследований и общих заявлений. В результате до сих пор морской пехоте приходится эксплуатировать изначально сухопутную технику, слабо приспособленную для полноценной работы на воде. В настоящее время морская пехота ВМФ России использует бронетранспортеры семейств БТР-70 и БТР-80, а также боевые машины пехоты БМП-2 и БМП-3Ф. Несмотря на возможность пересекать водные преграды вплавь, все эти машины разрабатывались для сухопутных войск и имеют недостаточные характеристики для полноценного использования в морской пехоте.

В последнее время все чаще звучат разговоры о необходимости оснащения морской пехоты техникой, способной к так называемому загоризонтному десантированию. Такой способ высадки на берег подразумевает, что десантный корабль выгружает технику на сравнительно большом (20-40 километров) расстоянии от береговой линии, после чего бронетранспортеры и боевые машины пехоты самостоятельно добираются до суши и вступают в бой. Загоризонтное десантирование уменьшает вероятность уничтожения кораблей, а также затрудняют противодействие десанту. Однако для подобной высадки бронетехника должна иметь хорошие показатели мореходности, а также быть способной двигаться по воде с большой скоростью. К сожалению, ни один из имеющихся отечественных типов легкой бронетехники не отвечает этим требованиям в полной мере.

Скоро начнется создание боевой машины морской пехоты
"Выдра" выглядела достаточно странно


Стоит отметить, у российской оборонной промышленности уже есть наработки по теме специализированных боевых машин для морской пехоты. Так, несколько лет назад предприятие КАМАЗ создало прототип бронеавтомобиля «Выдра», предназначенного для оснащения морской пехоты. К сожалению, подробная информация об этом проекте отсутствует и приходится довольствоваться лишь несколькими изображениями опытной машины. На фотографиях видны характерные обводы корпуса, прямо говорящие о предназначении этого бронеавтомобиля, а также примерная компоновка внутренних агрегатов. Согласно некоторым источникам, ряд наработок по проекту «Выдра» сейчас используется в работах по новой теме «Амфибия», ведущихся на том же заводе в Набережных Челнах.

Из сроков, выделенных на проведение научно-исследовательской работы «Платформа БММП», следует, что организации-подрядчики должны будут использовать имеющиеся наработки по соответствующим темам. В ином случае они рискуют не уложиться в установленные несколько месяцев. По этой причине в настоящее время трудно говорить о конкретном облике будущей боевой машины морской пехоты. Все фирмы и организации, предлагаемые в качестве подрядчиков, имеют определенные наработки по различным конструкциям, из-за чего пока остается только гадать, какие из них будут использованы в проекте. Вероятно, в настоящее время претенденты на получение контракта оценивают возможности и имеющиеся проекты, благодаря чему уже в середине июля смогут появиться первые конкретные сообщения. Немного позже, в ноябре-месяце Минобороны и организации-разработчики, скорее всего, продемонстрируют макет или даже прототип перспективной машины. Таким образом, в течение ближайших лет появится новый тип легкой бронетехники, который будет полностью соответствовать требованиям морской пехоты.


По материалам сайтов:
http://zakupki.gov.ru/
http://i-mash.ru/
http://lenta.ru/
http://business-gazeta.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 97
  1. Canep 1 июля 2013 07:57
    Начало уже есть БТР-82А. Нужно только увеличить скорость на плаву, и оснастить морскими навигационными приборами.
    1. Bronis 1 июля 2013 08:59
      Исходя из того, что говорили раньше, речь идет больше об аналоге (более или менее) AAV-7 - вместительной гусеничной машине с большой дальностью хода по воде. + с возможностью поддержки десанта тяжелым вооружением. Достаточно противоречивые требования... но озвучивали именно их.
      1. Canep 1 июля 2013 09:47
        Если так тогда опять получится плохая пародия на военную технику. Если мы начинаем что-то копировать то всегда получается хуже. В свое время был проект танка на воздушной подушке, может его реанимировать.
        1. Bronis 1 июля 2013 12:25
          Слепое копирование, как и отверточная сборка - это плохо. Но вот, если концепция близка - можно и решения позаимствовать. Впрочем, в случае с AAV-7 копирование просто невозможно. Да и компонентная база у нас - другая. Машины больше похожи по концепции, как реализуют технически - другой вопрос. Нужны и десантные катера на воздушной подушке, нужны и гусеничные плавающие машины - они могут использоваться и на удалении от побережья на пересеченной местности
          1. Денис 1 июля 2013 16:24
            Цитата: Bronis
            Нужны и десантные катера на воздушной подушке, нужны и гусеничные плавающие машины - они могут использоваться и на удалении от побережья на пересеченной местности
            А почему бы не попробовать на платформе ПТ-76?
            Удачная конструкция и мореходные качества хорошие.Улучшить если надо двигатель и орудие,прицельное оборудование.Или всё упирается в компоновку? С двигателем сзади будет боковой или верхний выход из десантного отделения
    2. IRBIS 1 июля 2013 11:48
      Цитата: Canep
      Начало уже есть БТР-82А. Нужно только увеличить скорость на плаву, и оснастить морскими навигационными приборами.

      У него не очень важная мореходность. На испытаниях в Балтийске он "умудрился" затонуть в заливе при практическом штиле.
      1. старик54 1 июля 2013 17:06
        Цитата: IRBIS
        У него не очень важная мореходность. На испытаниях в Балтийске он "умудрился" затонуть в заливе при практическом штиле.

        раз был штиль, то это не проблема мореходности, а конструктивные или эксплуатационные проблемы. т.е. где то стала поступать вода, а запас плавучести у него маленький.
        1. IRBIS 2 июля 2013 09:25
          Цитата: старик54
          то это не проблема мореходности, а конструктивные или эксплуатационные проблемы. т.е. где то стала поступать вода, а запас плавучести у него маленький.

          У него плохая остойчивость на воде. Башню влепили так, что она, при поворотах на плаву, создает опрокидывающий момент.
          1. старик54 2 июля 2013 13:26
            Цитата: IRBIS
            У него плохая остойчивость на воде. Башню влепили так, что она, при поворотах на плаву, создает опрокидывающий момент.

            понял, спасибо за информацию. Я об этом тоже думал, сам, чисто на прикидку, без расчётов, но почему то решил что такая масса башни (хотя внешне она и не выглядит тяжёлой) будет даже в воде слихвой компенсировться относительно её тяжёлым корпусом БТР, его низко расположенным МТО, что уравновесит метоцентрическую высоту. Ошибался значит ...
    3. старик54 1 июля 2013 19:34
      Цитата: Canep
      Начало уже есть БТР-82А. Нужно только увеличить скорость на плаву, и оснастить морскими навигационными приборами.

      слабоват он для поддержки десанта на берегу во время высадки! Броня слабовата. Вообще-то в 88 на вооружение вроде бы БМП-3 приняли, и хотели ей так же МП флота вооружить. Вот это было бы да! Она 3-х бальный шторм держит, и во время хода к берегу в этот шторм ещё может и из штатногооружия огонь вести! Защита у ней не чета БТР любого. Зачем изобретать велосипед, тратить деньги, когда уже есть то, что ищем, + большой потенциал для модернизации.
      1. m262 2 июля 2013 00:56
        Прошу прощения - новичек на сайте, но хотелось бы добавить,что в союзе уже был опыт создания и эксплуатации тяжелой техники с практически одинаковыми характеристиками и задачами: т-64,т-72 и т-80, зато с совершенно разными запчастями, имею мнение, что в современной армии "не есть гуд" усложнять и без того непростой вопрос материально- технического снабжения сомнительными новинками если на основе БМП-3 можно создать достойный вариант для флота!
  2. Strashila 1 июля 2013 07:57
    "Наконец, занятые в проекте организации должны будут разработать ходовой макет будущей платформы, который в дальнейшем примет участие в испытаниях и проверке примененных решений. Все эти работы должны быть завершены к 25 ноября текущего года."... странные сроки, складывается видимость что тендер делается под кого-то. Сделать в железе, даже это просто ходовой макет не просто. Учитывая что потребуется фактически разрабатывать с нуля и не один вариант, да и испытание предварительные требуются в разное время года... но самое смешное,если верить в статье, МО снова не предъявляет базовых требований к проекту, по транспортировке к месту высадки, вооружению и защищености, типа на откуп разработчика, на верное для того чтоб потом сказать... фУууу что за гадость ваша заливная рыба.
  3. стер 1 июля 2013 07:58
    Колесный БМП, да еще плавающий, с хорошей бронезащитой, достаточно мощным вооружением и десантом из 8-10 человек - и все с нуля? Или используют прежние наработки? Или возьмут за базу Курганец-25?
    Кроме озвучивания идеи создания никаких данных. Ттак что можно гадать до упора пока не увидим.
  4. Strashila 1 июля 2013 08:17
    "Загоризонтное десантирование уменьшает вероятность уничтожения кораблей, а также затрудняют противодействие десанту."... воОще спорный вопрос, !!!20-40 км!!!.Начнем с того что 40 км для противокорабельной ракеты это всего ни чего времени полета, но в этом варианте десант лишается огневой поддержки кораблей.Да и 20-40 км при скорости примерно 10 км/ч БММП, вряд ли более, ну замахнемся на все 30 км/ч с ветерком так сказать, это примерно час, добираться до линии берега,а противник все это время в носу ковыряться будет ???
    1. AK-47 1 июля 2013 08:44
      Цитата: Strashila
      час, добираться до линии берега,а противник все это время в носу ковыряться будет ???

      Да, стратеги немного перемудрили, или мыслят категориями второй Мировой войны.
      AK-47
      1. Лопатов 1 июля 2013 11:45
        Уничтожить артиллерийским огнём один десантный корабль проще, чем несколько десятков плывущих бронеобъектов
        1. Bronis 1 июля 2013 12:29
          более того, десанту такие машины пригодятся и как БМП в глубине территории противника. AAV-7 КМП и по Багдаду поездили, хоть и великоваты для города.
          А вот на катерах с воздушной подушкой на суше не понаступаешь...
          1. Лопатов 1 июля 2013 12:37
            Просто не надо идти по американскому пути, увеличивая мореходные качества в ущерб боевым.

            А вообще чисто для артиллериста куда проще отстреляться одним огневым налётом по одной крупной цели типа десантного корабля, и свалить с огневой позиции, пока самого не накрыли, чем выставлять подвижные и неподвижные огневые зоны на пути небольших высадочных средств, и ждать ответного привета. Высаживающиеся войска ведь обязательно будут плотно прикрывать, стреляющую батарею через минуты две после открытия огня прихлопнут.
        2. Кот 1 июля 2013 12:51
          Цитата: Лопатов
          Уничтожить артиллерийским огнём один десантный корабль проще, чем несколько десятков плывущих бронеобъектов

          Десантный корабль может огрызнуться в ответ. К тому же если это нормальный БДК, а не жестянка типа Мистраля - утопить его с пары выстрелов или хотя бы лишить хода не факт что получится.
          Что касается нескольких десятков плывущих БТРов... если не ошибаюсь, с высоты 10 метров над уровнем моря - видимость до горизонта 11 или 12 км, тоесть тому же штатовскому EFV потребуется порядка 20 минут чтобы добраться до берега (в штиль и строго по прямой). Сколько снарядов ваша батарея сможет выпустить за это время? Так ото ж. Причем стрелять будете в полигонных условиях - плывущие БТРы или БМП ответить не смогут при всем большом желании. Разве маневрировать - попасть сложнее, но и времени в запасе больше.
          И это в случае, если о десанте стало известно в последний момент, вы прилетели на всех парах, сходу развернулись и вступили в бой. А если у вас в запасе есть кое-какое время - собираете что под руку попадется, клепаете противотанковые ежи и сбрасываете в полосу прибоя. Мин еще можно накидать, даже тупо на грунт. И трындец - морпехи в самый гнилой момент, тоесть при выходе из воды на берег - окажутся только с легким стрелковым. И без какой-либо поддержки - для бронетехники стрельба "с воды" не сильно отличается от салюта, а корабли заныканы за горизонтом.
          Лично мне (с учетом того что узнал за время срочной в МП и слышал от офицеров) - наиболее уютным кажется ДКВП. Не обязательно огромина типа Зубра, можно и мелкие платформы на пару-тройку БТРов или БМП. Доставляются лихтеровозом в нужный район, а дальше газ до пола - и на берег. По скорости ДКВП влегкую сделает любую БММП, плюс на него можно воткнуть ченить стреляющее, плюс перевозимая бронетехника вполне сможет вести огонь из штатного вооружения (платформа движущейся "подушки" - гораздо более устойчива, чем морские волны). Плюс - увеличение доступных для высадки мест на побережье. Плюс - подушке глубоко пофигу подводные заграждения, да и противодесантные мины менее опасны чем для бронетехники.
          1. Лопатов 1 июля 2013 13:08
            Цитата: Кот
            Десантный корабль может огрызнуться в ответ.

            Куда он огрызнётся? Прилетят из ниоткуда по кораблю в течении минуты 144 152-мм снаряда, и амба. А другие пущай огрызаются. По пустому месту.

            Цитата: Кот
            Сколько снарядов ваша батарея сможет выпустить за это время?

            По 16 снарядов на орудие. Две минуты, и батарею перемешают с землёй

            Цитата: Кот
            Причем стрелять будете в полигонных условиях - плывущие БТРы или БМП ответить не смогут при всем большом желании.

            Даже если бы могли ответить. Не забывайте, артиллерию сейчас на прямую наводку не вытаскивают.

            Цитата: Кот
            А если у вас в запасе есть кое-какое время - собираете что под руку попадется, клепаете противотанковые ежи и сбрасываете в полосу прибоя. Мин еще можно накидать, даже тупо на грунт.

            А высаживающиеся настолько глупы, что не знают этого, и у специализированных подразделений нет задачи прорыва минно-взрывных заграждений на участках высадки?
            1. Кот 1 июля 2013 13:44
              Цитата: Лопатов
              Куда он огрызнётся? Прилетят из ниоткуда по кораблю в течении минуты 144 152-мм снаряда, и амба. А другие пущай огрызаются. По пустому месту.

              стрельба с закрытых позиций по быстро движущейся и маневрирующей цели - возможно, но сложно.
              Цитата: Лопатов
              По 16 снарядов на орудие. Две минуты, и батарею перемешают с землёй

              что мешает сделать это до начала высадки?
              Цитата: Лопатов
              Даже если бы могли ответить. Не забывайте, артиллерию сейчас на прямую наводку не вытаскивают.

              еще лучше, попасть с закрытой позиции по летящему на всех парах ДКВП - гораздо сложнее, чем по плывущему БТРу (в который и попадать-то не надо, даже близким взрывом его или зальет или опрокинет.
              Кроме того - помимо артиллерии, есть еще пехота, пулеметы, установками ПТУР - все это тоже надо подавить, и крайне желательно непосредственно перед тем как десант полезет из воды на берег (до этого обороняющиеся могут ныкаться в траншеях, блиндажах и т.д.)
              Цитата: Лопатов
              А высаживающиеся настолько глупы, что не знают этого, и у специализированных подразделений нет задачи прорыва минно-взрывных заграждений на участках высадки?

              гораздо уютнее делать это под прикрытием корабельных орудий, чем один на один с окопавшейся вражьей пехотой. К тому же, проделать проход в противодесантных заграждениях, установленных в воде - на порядок сложнее, чем сделать то же самое на берегу. А сделать это под огнем или вообще невозможно, или ценой огромных потерь. Посему, такие участки предпочтительней или обойти, или перепрыгнуть - что и в том и в другом случае проще сделать это на ДКВП чем на бронетранспортере.
              1. Лопатов 1 июля 2013 14:16
                Цитата: Кот
                стрельба с закрытых позиций по быстро движущейся и маневрирующей цели - возможно, но сложно.

                Тогда расскажите, каковы методы выбрасывания личного состава и техники с быстро движущегося и маневрирующего корабля.

                Цитата: Кот
                что мешает сделать это до начала высадки?

                Её ещё найти надо.

                Цитата: Кот
                еще лучше, попасть с закрытой позиции по летящему на всех парах ДКВП - гораздо сложнее

                Он получит своё на побережье.

                Цитата: Кот
                Кроме того - помимо артиллерии, есть еще пехота, пулеметы, установками ПТУР - все это тоже надо подавить, и крайне желательно непосредственно перед тем как десант полезет из воды на берег (до этого обороняющиеся могут ныкаться в траншеях, блиндажах и т.д.)

                И летящий на всех парах ДКВП способен с этой задачей справиться? Свежо придание...
                1. Кот 1 июля 2013 14:36
                  Цитата: Лопатов
                  Тогда расскажите, каковы методы выбрасывания личного состава и техники с быстро движущегося и маневрирующего корабля.

                  откинули аппарель и съехали на берег =)
                  Цитата: Лопатов
                  Её ещё найти надо.

                  нашли, дальше что? Чем вас смолотить за 2 минуты? Вы работаете на 10 км и ближе, корабли прикрытия стоят в 30-40 км, достанут разве что КР, которым еще надо целеуказание и которые реально сбить средствами ближней ПВО. Плюс - вы же не стоите на месте, вы рассредоточились и после пары-тройки залпов меняете позицию. Авиация - лесом, ибо зенитчики бдят. И единственный шанс - это подогнать корабли поближе и задавить вас артиллерийским огнем.
                  Цитата: Лопатов
                  Он получит своё на побережье.

                  получить-то получит, но перед этим успеет выгрузить бронетехнику, пусть даже и не всю. А чтобы успел выгрузить побольше - я и предлагаю вместо одного Зубра использовать кучу небольших "подушек"
                  Цитата: Лопатов
                  И летящий на всех парах ДКВП способен с этой задачей справиться? Свежо придание..

                  Почему бы и нет? Для современных СУО - это не сложнее, чем стрельба с движущегося по пересеченке танка. Опять же, ушатать ДКВП средствами усиления пехоты - не так-то и просто, а ваша артиллерия - или ведет дуэль с кораблями, или уничтожена хз чем через 2 минуты после первого залпа =))
                  1. Лопатов 1 июля 2013 15:44
                    Цитата: Кот
                    откинули аппарель и съехали на берег =)

                    На ходу? А то подлётное время 144-х снарядов больно небольшое

                    Цитата: Кот
                    нашли, дальше что? Чем вас смолотить за 2 минуты?

                    Да чем угодно, что под рукой есть. Первый ушедший снаряд, и противнику известны координаты батареи. X,Y,h. И тут начинается самое интересное. Если мы стреляем по отдельной крупной цели, то минутный огневой налёт, накрыли, уехали.
                    А если это будут десятки малоразмерных целей, то только заградительный огонь, причём без гарантии уничтожения целей. И при этом будет необходимо оставаться на огневой, при этом подставляясь.

                    Цитата: Кот
                    получить-то получит, но перед этим успеет выгрузить бронетехнику

                    Не успеет. Сгорит она вся вместе с ДКВП. Частью в воде, частью на побережье.

                    Цитата: Кот
                    Для современных СУО - это не сложнее, чем стрельба с движущегося по пересеченке танка.

                    Если по ДКВП будет работать не полевая, а береговая артиллерия, с соответствующими средствами обнаружения и управления огнём, то он своё современное СУО применить не успеет. Вспомните к тому же управляемые боеприпасы артиллерии, ПТУРы вроде "Корнета-Д" с дальностью стрельбы в 10 км, чья термобарическая "голова" является аналогом 152-мм снаряда. Так что не вариант.

                    Вот потому американцы перешли к загоризонтной, плюс треть личного состава-по воздуху.
                    1. Кот 1 июля 2013 16:43
                      Цитата: Лопатов
                      На ходу?

                      на берегу =)
                      в любом случае, за залп вы сможете уничтожить ограниченное количество целей (проводить высадку одним ДКВП на обороняемое побережье никто не будет). А до второго залпа вы можете и не дожить - на тех же Зубрах, специально для таких как вы имеются РСЗО, у которых гораздо больше шансов уничтожить вашу батарею, чем у находящихся за 40 км кораблей или даже крылатых ракет. Плюс, при моем варианте, корабли находятся не где-то там за горизонтом, а относительно рядом - и тоже усиленно лупят по вас из всех стволов. В идеале, тактика такая: оказавшись в пределах досягаемости ваших орудий - корабли прикрытия начинают обмениваться любезностями с вашей батареей, а ДКВП с десантом на полной рвут к берегу. В итоге вам придется или раздергивать огонь, или бить кого-то сначала а кого-то потом. Насколько я знаю - перенос огня по фронту выполнить гораздо проще, чем в глубину, то есть вы сначала добьете прикрытие а уже потом приметесь за десант. Который к тому времени может оказаться на берегу =)) Хотя может я и не прав, не артиллерист ибо... но в любом случае - определенные проблемы у вас будут.
                      Цитата: Лопатов
                      Да чем угодно, что под рукой есть..... Если мы стреляем по отдельной крупной цели, то минутный огневой налёт, накрыли, уехали.
                      А если это будут десятки малоразмерных целей, то только заградительный огонь, причём без гарантии уничтожения целей. И при этом будет необходимо оставаться на огневой, при этом подставляясь.

                      Под рукой нет ничего - корабли с пушками за горизонтом, КР не факт что долетят и не факт что попадут, а непосредственно десант по вас стрелять не может ибо нечем.
                      Что касается толпы малоразмерных целей - тут тоже не так однозначно. Дело в том, что растягивать строй до бесконечности БТРам не выйдет, хотя бы по той причине что на берег они должны выйти, в идеале, одновременно, или хотя бы несколькими волнами - но ни в коем случае не поштучно, иначе перещелкают по очереди. Мой ЗКВ был в штатах но совместных учениях, рассказывал: у них огромное внимание уделяется слаженному маневрированию. То есть БТРы или БМП заруливают в воду, и начинают "танцы" - в колонну, в шеренгу, коробочкой, клином, перестроение с одного порядка в другой и т.д. Строевая подготовка типа =))) у нас такой фигней не заморачивались, хотя по уставу и полагалось выстраивать волны и только потом двигать в наступление. Обычно - выкатился с БДК, врубил водометы - и ходу на берег, пока не утоп =) Бензин, опять же, экономится (у нас 70-ки были =))
                      Ну да это лирика, а смысл в том - что БТР плывут строем, и накрыть их не так ужи с сложно. Даже если не перетопить, просто разогнать - окопавшейся на берегу пехоте будет гораздо проще справиться с теми кто доплывет.
                      1. Кот 1 июля 2013 16:45
                        Цитата: Лопатов
                        Если по ДКВП будет работать не полевая, а береговая артиллерия, с соответствующими средствами обнаружения и управления огнём, то он своё современное СУО применить не успеет. Вспомните к тому же управляемые боеприпасы артиллерии, ПТУРы вроде "Корнета-Д" с дальностью стрельбы в 10 км, чья термобарическая "голова" является аналогом 152-мм снаряда. Так что не вариант.

                        Высаживать десант на побережье, где есть боеспособная береговая артиллерия со всеми наворотами - это однозначный бред. Тут мне сказать нечего, при любой тактике МП проиграет. Хоть на БТРах, хоть на БДК, хоть на ДКВП, хоть верхом на Великом Кракене.
                        Что касается Корнета и других ПТУР - плывущий одиночный БТР они утопят без проблем, даже если он гребет 40 км/ч. А вот ДКВП, даж не самому большому, одного корнета могет и не хватить, зависит от точки попадания.
                        Цитата: Лопатов
                        Вот потому американцы перешли к загоризонтной, плюс треть личного состава-по воздуху.

                        треть десанта по воздуху - это немножко другая тактика, в сопредельном посте изложенная. Причем, поскольку десантирование идет посадочным способом - кроме как папуасов, никого особо и не поатакуешь. ПЗРК или крупняк - и весь воздушный десант, согласно купленным билетам, уходит или на небо или в ад.
                  2. cdrt 2 июля 2013 11:14
                    Хм...какие-то фантазии на тему высадки на Сайпан...
                    Было уже, путем долгой эволюции (и!!! практического опыта) пришли сначала к вертикальному охвату (впервые в Суэце проверили практикой), а затем уже, как ответ рост возможностей береговой обороны к загоризонтной высадке (собственно анализируя способы высадки на нашу Камчатку и Кольский).
                    Отрицать это, в пользу методов ВМВ странно.
                    К тому же...резко маневрирующий корабль десанта...хм...смесь торпедного катера с LST?
                    1. Кот 2 июля 2013 18:06
                      Цитата: cdrt
                      К тому же...резко маневрирующий корабль десанта...хм...смесь торпедного катера с LST?

                      ДКВП. Хотя, новомодные российские десантные катера тоже за 30 узлов выдают, и везут при этом пару ОБТ.
                      И вот именно их предполагается гасить гаубицами с закрытых позиций. Реально, в принципе, в момент когда выползут на берег и начнут выгрузку. Но при этом обязательно нужно угробить не столько сам кораблик, сколько перевозимый танк - иначе выйдет на оперативный простор и устроит артиллеристам большой звиздец =)
                      А вот мериканский EFV, даже добравшись до берега, будет сосать ногу - у него весу 35 тонн, при относительно узких гусеницах - удельное давление на грунт какое будет? Акации (или на чем там Лопатов ездяет) от него тупо сбегут по пересеченке. Или не сбегут - а просто отьедут подальше, опустят стволы в горизонт и поработают в качестве ПТО =) И помешать им нечем - ибо кроме этих вот БМП никакой другой техники у десанта НЕТУ.
          2. старик54 1 июля 2013 22:26
            Цитата: Кот
            если не ошибаюсь, с высоты 10 метров над уровнем моря - видимость до горизонта 11 или 12 км

            Ошибаетесь! линия горизонта в море 34/37 км, в зависимости от кривизны земной поверхности в данном точке. Т.е. при наличае обычных даже оптических приборов (прекрасный морской бинокль) можно различить силуэт корабля на горизонте.
            На 10/12 км. не то что корабль можно увидеть глазами, а даже десантный катер. Во время 1-ой МВ эта дистанция была оптимальной для артиллирийского линейного боя, а тогда ЦУ и коректировку делали глазами, офицеры в специальном мачтовом дальномерном посту.
        3. старик54 1 июля 2013 20:30
          Цитата: Лопатов
          Уничтожить артиллерийским огнём один десантный корабль проще, чем несколько десятков плывущих бронеобъектов

          а с чего это Вы взяли, что при нормальной организации захвата плацдарма на побережье МП, согласно советской тактики ещё, БДК или СДК тупо один и сразу должен к берегу лезть? Дураков должно быть мало сегодня. И кто вам с вашей батарей, по хорошему, даст спокойно на позицию выйти и его долбить? Странно мне это.:)
          1. Лопатов 1 июля 2013 22:50
            Цитата: старик54
            И кто вам с вашей батарей, по хорошему, даст спокойно на позицию выйти и его долбить?

            Берите больше, не батарея, а дивизионы (во множественном числе). И никто им помешать не сможет. Не скатывайтесь в ту же ошибку. Артиллерию сейчас на прямую наводку никто не выкатывает.

            Цитата: старик54
            а с чего это Вы взяли, что при нормальной организации захвата плацдарма на побережье МП, согласно советской тактики ещё, БДК или СДК тупо один и сразу должен к берегу лезть?

            Это не я, это мой визави. Заявляющий о неуязвимых десантных кораблях. Я же утверждаю, что нашей МП необходима техника с высокой мореходностью. Причём не только сами БМП, но и САУ, установки ПТРК, зенитные и зенитно-ракетные, КШМ. И вот тогда, после захвата плацдарма, можно уже будет подгонять десантные корабли и сгружать с них хоть танки.
            1. Кот 1 июля 2013 23:31
              Цитата: Лопатов
              Это не я, это мой визави. Заявляющий о неуязвимых десантных кораблях.

              И ничего я такого не заявляю. Я считаю - что на ПДО, дополненную береговой и полевой артиллерией, средствами ПВО, радиолкационной, тепловизионной,и прочей техникой - высаживаться не стоит в принципе. Ни с БДК, ни с ДКВП, ни с глиссирующего БМП, ни вплавь с русалкой в обнимку. Разве что перед высадкой вдумчиво перепахать всю эту оборону бомбами и ракетами на пару километров вглубь.
              У нас идет речь о внезапном, или относительно внезапном морском десанте (под который БММП и заточены). Да, некоторая оборона наличествует - мотострелки в окопах, пулеметные гнезда, позиции ПТУР и ПЗРК, даже кой-какая бронетехника в капонирах. Вот с артиллерией - фигу, ее попросту не хватит для того чтобы плотно прикрыть более-менее значительный участок побережья. А поле получения сигнала об атаке - сколько орудий вы сможете перебросить в произвольную точку, в течении получаса? Батарею, ну нехай дивизион. Не больше.
              И вот исходя из этого и считаем - кому, когда и чем прилетит по башке в первую очередь, а кому в последнюю.
              1. Лопатов 1 июля 2013 23:46
                Цитата: Кот
                Разве что перед высадкой вдумчиво перепахать всю эту оборону бомбами и ракетами на пару километров вглубь.

                Тактическими ядерными зарядами? По-другому не получится.

                Цитата: Кот
                У нас идет речь о внезапном, или относительно внезапном морском десанте (под который БММП и заточены). Да, некоторая оборона наличествует - мотострелки в окопах, пулеметные гнезда, позиции ПТУР и ПЗРК, даже кой-какая бронетехника в капонирах. Вот с артиллерией - фигу, ее попросту не хватит для того чтобы плотно прикрыть более-менее значительный участок побережья.

                Вы может и не знаете, но у современного мотострелкового батальона обязательно задницу прикрывает артиллерийский дивизион. Плюс своя миномётная батарея. Пехоты без артиллерии не бывает.
                1. Кот 2 июля 2013 00:53
                  Цитата: Лопатов
                  Тактическими ядерными зарядами? По-другому не получится.

                  если не получится - значит и не атакуем. Или нанимаем 500 тыщ китайцев и гоним их в первой волне. Или пригоняем кучу корабликов с пушками - тогда получится, насколько я знаю полевые орудия против кораблей работают не ахти.
                  Цитата: Лопатов
                  Вы может и не знаете, но у современного мотострелкового батальона обязательно задницу прикрывает артиллерийский дивизион. Плюс своя миномётная батарея. Пехоты без артиллерии не бывает.

                  если честно, без понятия... у нас всей артиллерии было - минометы да АГС =)

                  Ну допустим, у вас 9 орудий и батальон в обороне - если не ошибаюсь, это 5 км по фронту. Для атаки на все это, по уму, потребуется 2 бригады МП, то есть 6-8 БДК, пара-тройка ДКВП, и сколько-то кораблей прикрытия (БДК в без сопровождения не ходят). Понятно что пару-тройку кораблей вы утопить успеете, прежде чем они доберутся до берега или до рубежа выгрузки БТРов на плав. А потом - лотерея...
                  Если же вас будут атаковать БММП без корабельного прикрытия, те же самые 100 штук - потопить их будет гораздо сложнее, но с другой стороны - вы сможете вести по ним огонь, причем полным дивизионом, ажно до тех пор пока они не подберутся вплотную к вашим мотострелкам. А их ведь, никто не заставляет в полосе прибоя сидеть? Да и ПТУРы пускать в спокойной обстановке гораздо проще, чем когда по позициям лупят корабельные РСЗО.
                  В общем, результат загоризонтной высадки с применением БММП - далеко не так очевиден.
                  1. Славян69 2 июля 2013 19:14
                    "Кот", "Лопатов" - Вас интересно и увлекательно читать! Плюс!
    2. kris 1 июля 2013 09:43
      Цитата: Strashila
      это примерно час, добираться до линии берега,а противник все это время в носу ковыряться будет ???

      продолжение сериала про летающие БМД !!! laughing
    3. Realist1989 19 апреля 2014 14:41
      А по-вашему кто-то может начать загоризонтную высадку, не зачистив предварительно место высадки от огневых точек противника? И десант не сопровождается поддержкой с воздуха, эдакий "сферический десант в вакууме"?
  5. Zlyden.Zlo 1 июля 2013 08:41
    Интересно что получится. Хорошая мореходность+приемлимое бронирование и вооружение+проходимость+вместимость Интнресно что за гибрит получится
    1. perepilka 1 июля 2013 09:42
      Раз уж загоризонтная высадка, нужно ещё одно требование. Значит, либо бешеная скорость и маневренность, либо возможность скрытно и малошумно, подводным ходом. В общем и целом-фантастика, даже не научно-популярная.
    2. AK-47 1 июля 2013 11:52
      Цитата: Zlyden.Zlo
      Хорошая мореходность+приемлимое бронирование и вооружение+проходимость+вместимость

      Если на бронекатер установить гусеницы или колёса получиться боевая машина морской пехоты удовлетворяющая заявленным требованиям, а если на крейсер или ...?
      laughing
      AK-47
  6. PDM80 1 июля 2013 08:57
    Интересно, а почему именно на колесном ходу? Лоби Камаза сыграло свою роль, что ли? При высадке на не оборудованный берег гусеничная предпочтительней, да и на плаву с ней проще, откажут водометы, так за счет гусениц можно хоть как то куда то двигаться, да и положительную плавучесть обеспечить легче. Вообщем надо ждать и смотреть че придумают
    1. ПВОшник 1 июля 2013 15:11
      Цитата: PDM80
      Интересно, а почему именно на колесном ходу? Лоби Камаза сыграло свою роль, что ли? При высадке на не оборудованный берег гусеничная предпочтительней, да и на плаву с ней проще, откажут водометы, так за счет гусениц можно хоть как то куда то двигаться, да и положительную плавучесть обеспечить легче. Вообщем надо ждать и смотреть че придумают

      Надо просто очень внимательно читать статью. Подрядчик сам выбирает концепцию,САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ и САМ проводит НИР. Тендер делается строго под одну нужную фирму, и опять принцип Табуреткина.
      ПВОшник
      1. АлНиколаич 1 июля 2013 23:56
        Цитата: ПВОшник
        Подрядчик сам выбирает концепцию,САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ и САМ проводит НИР. Тендер делается строго под одну нужную фирму, и опять принцип Табуреткина.

        -Хочу дополнить, и получится как всегда полный отстой!
        У Камазовских инженеров мозги работают шиворот-навыворот, а у рабочих руки растут из "Ж"! За последние двадцать лет, камаз не слепил ни одной путной гражданской машины, а лезет в поставщики МО!
        Понимаю, боевая машина морской пехоты конечно нужна, но только не от Камаза!
        1. Денис 2 июля 2013 00:19
          Цитата: АлНиколаич
          камаз не слепил ни одной путной гражданской машины
          Не соглашусь,тягачи,бортовые и самосвалы для своего времени самое то!
          Армейский внедорожный 4310 неудачен,не делают вездеход добавлением мостов,раздатки ... и колёс с протектором-ёлочкой
          Про 2-х и 4-х осную экзотику не скажу-не знаю
  7. Кот 1 июля 2013 09:08
    Концепцию "загоризонтной высадки" придумали янкесы, если не ошибаюсь, еще в конце 70-х. И с тех самых пор пытаются создать под это дело быстроплавающий броневик. Последнюю версию - EFV - уже лет 10 усиленно дорабатывают напильником, извели на это дело кучу лярдов долларей, но конца-края по прежнему не видать. В прошлом вроде году в ихнем конгрессе даж скандальчик был, по поводу такого вот вопиющего расходования бюджета без каких-либо вменяемых результатов.

    А Россия - пару месяцев на эскизы-макеты, пару недель на обсуждение, три дня на тендер - и запуск в серию. Нанотехнологии, хуле =)))
    1. Rider 1 июля 2013 10:49
      Цитата: Кот
      А Россия - пару месяцев на эскизы-макеты, пару недель на обсуждение, три дня на тендер - и запуск в серию. Нанотехнологии...



      меня терзает смутный вопрос А ЗАЧЕЕЕЕМ !!!

      какие побережья наши морпехи должны захватывать ?

      думаю , пока на этот вопрос не найдётся ответ, то и огород городить нечего.
      1. Bronis 1 июля 2013 12:34
        Цитата: Rider
        А ЗАЧЕЕЕЕМ !!!
        какие побережья наши морпехи должны захватывать ?

        Ориентироваться стоит не на нынешнюю политическую ситуацию, а на концепцию применения Морской пехоты. А им такие средства нужны по определению.
        Ну а насчет где высаживаться, кто году в 2007 мог обоснованно предположить, что с Грузией воевать будем?
        1. Rider 1 июля 2013 13:03
          Цитата: Bronis
          Ну а насчет где высаживаться, кто году в 2007 мог обоснованно предположить, что с Грузией воевать будем?



          ииииии ?
          гиде высадка десантов на вражескую территорию ?
          1. Bronis 1 июля 2013 13:20
            так там потому и не было, что БДК должны были к берегу подходить, что чревато. Если бы у нас не было тогда танков, их этого не следовало, что они нужны.
            Да и не в этом дело, просто мы сейчас не можем предположить наперед где, кто и куда будет высаживаться. Вопрос тут несколько в другой плоскости - цене разработки. Наша Морская пехота - это не КМП ВМС США. 9000 чел. против 200000. Соответственно, кол-во таких машин не будет большим. Морской пехоте такая машина нужна, но в масштабе ВС могут быть проблемы. Обещают также специализированное вооружение еще для арктических бригад (тоже не более 9000 ЛС). Денег - не так много, их нужно тратить эффективно. С точки зрения боевой эффективности, лучше иметь специализированные средства. С экономической - модификации массовых образцов техники. Где тут баланс интересов - определяет руководство ВС. Пока считают, что нужно. Тем паче, что неизвестно, что там в т.з. и сколько это стоить будет. Если использовать узлы и агрегаты от существующей/перспективной, но массовой техники - будет дешевле, т.к. останется, в основном, корпус.
            P.S. А если проект отдали "Камазу", то вообще целью может быть плавающая модификация "Тайфуна" или машина на базе (что вернее). А все предыдущие заявления - просто варианты.
            1. Кот 1 июля 2013 17:26
              Цитата: Bronis
              Вопрос тут несколько в другой плоскости - цене разработки. Наша Морская пехота - это не КМП ВМС США. 9000 чел. против 200000. Соответственно, кол-во таких машин не будет большим. Морской пехоте такая машина нужна, но в масштабе ВС могут быть проблемы.

              тут все дело в названиях.
              В СССР, а теперь и в России, морская пехота это что-то типа спецназа, для выполнения сугубо морских операций - захват плацдармов при высадке морского десанта, охрана кораблей, оборона ВМБ и тому подобное. А посктольку эти задачи являются весьма специфическими, а высадка в первом эшелоне морского десанта - вообще одним из самых сложных видов боевых действий - морпехов и готовили по высшему разряду. Даже на "официальную" элиту, ВДВ тоесть, морпехи смотрели свысока, и имели на это полное право =)))
              А вот мериканский USMC - общее название всех войск, которые действуют за пределами США. Тоесть в разных Ираках, Афганистанах, и прочих там Гондурасах. Многие из них и море-то видели только в иллюминаторе транспортного самолета (если видели)) Ну а сколько из них могут выполнять те же задачи, что и МП России - фиг его знает. Во всяком случае - явно меньше чем 200000. Наааамного меньше.
              Так что, сравнивать МП РФ и КМП ВМС США по численности личного состава - приблизительно то же самое, что сравнивать мокрое с зеленым =)))
      2. макс702 1 июля 2013 12:52
        Согласен ЗАЧЕМ!!! На кой ляд? в малых кол-вах неэфективно а в больших просто не за чем( всю концепцию военного дела надо менять ) похоже на распил денег от тендера..
    2. Aleksys2 1 июля 2013 14:49
      Цитата: Кот
      Концепцию "загоризонтной высадки" придумали янкесы

      Ведение морской десантной операции

      Подготовка района высадки десанта

      Подготовка района высадки десанта подразделяется на предварительную подготовку и непосредственную поддержку высадки.
      Предварительная подготовка района высадки может начинаться за 10-15 суток до начала высадки десанта путем активизации воздушной разведки. Основные мероприятия начинаются за 3-4 суток до начала высадки с прибытием в район десантирования передового отряда, в состав которого могут быть включены: АУГ, КУГ, минно-тральная группа, группа разведки и подводных подрывных работ, группа специального назначения ВМС, демонстративная группа и группа десантных кораблей с подразделениями морской пехоты на борту.
      Непосредственная поддержка высадки проводится в день высадки и начинается за несколько часов до высадки десантов на берег. Основными мероприятиями являются:
      прорыв минно-взрывных заграждений на участках высадки штурмовых подразделений и постановки минных заграждений на флангах района высадки;
      огневая поддержка высадки десанта, включающая ядерную авиационную и корабельную артиллерийскую подготовку и непосредственную поддержку.
      Непосредственная корабельная артиллерийская поддержка высадки может начинаться за час до начала высадки. Она проводится отрядами кораблей огневой поддержки (ОКОП), в которые могут включаться линейные корабли, крейсера, эскадренные миноносцы и малые артиллерийские корабли. В состав кораблей огневой поддержки при высадке дивизии могут входить до 15 боевых кораблей из расчета: один эскадренный миноносец и один малый артиллерийский корабль для непосредственной поддержки батальонной десантной группы (БДГр), один крейсер или эсминец для общей поддержки полковой десантной группы и до трех крейсеров (эсминцев) для общей поддержки дивизии.
      Районы огневых позиций ОКОП выбираются с таким расчетом, чтобы свести к минимуму помехи в высадке десанта. Позиции кораблей непосредственной огневой поддержки располагаются вблизи от исходных линий движения десантно-высадочных средств, позиции кораблей общей поддержки - на удалении от побережья до 10 миль. Каждому кораблю назначаются зона обстрела на берегу и наиболее важные объекты для поражения.
      Командование США предусматривает комбинированную высадку десанта из расчета, что две трети сил штурмового эшелона высаживаются с моря, а одна треть - вертолетами в глубину ПДО.
      С подавлением объектов ПДО десантные корабли и суда переходят из внешних во внутренние районы стоянки и маневрирования, располагающиеся как можно ближе к побережью (от 2 до 5 миль), где спускают на воду десантно-высадочные средства, которые перемещаются в районы ожидания, откуда по командам подходят к десантным кораблям и транспортам для высадки на них личного состава и погрузки техники.
      По окончании погрузки десантные катера следуют в районы формирования волн десантно-высадочных средств, находящихся в 500-1000 м от района стоянки и маневрирования в сторону берега. Спуск на воду плавающих БТР и БМП с личным составом штурмовых рот первого эшелона осуществляется с десантных кораблей-доков и других десантных судов за время, необходимое для достижения ими исходной линии (рис. 4.6).
      По мере комплектования волн они последовательно направляются из района формирования на исходную линию, находящуюся в 1500-3000 м от береговой черты, и по команде с корабля (катера) управления десантно-высадочные средства каждой волны строем фронта направляются к назначенным пунктам высадки. Движение волн десантно-высадочных средств осуществляется одновременно на все батальонные участки высадки, причем последние 1000 м они проходят на максимальной скорости. Интервалы между высадочными средствами в одной зоне составляют 50-100 м.
      Это вкратце, так сказать...
      1. Кот 1 июля 2013 15:37
        Цитата: Aleksys2

        это, скажем так, стандартный вариант, прекрасно мне известный.
        Но в данном случае речь идет о "загоризонтной высадке" - главное отличие которой состоит в том, что корабли подходят на расстояние 35-40 км от берега, выгружают плавающую бронетехнику, и сваливают от греха куда подальше. А бронетехника, обладая скоростью на плаву порядка 40 км/ч, самостоятельно добирается до берега - ну а дальше как повезет.
        Смысл затеи в том, чтобы максимально скрыть факт высадки десанта - засечь плывущие БТРы намного сложнее, чем маневрирующие ввиду берега корабли. Плюс обезопасить сами корабли, плюс усложнить задачу обороне - попасть в отдельно плывущий БТР намного сложнее чем в корабль. Минус такой тактики - поддержка десанта оказывается только авиацией, то есть необходимо абсолютное превосходство в воздухе. Против какой-нибудь среднепапуасистой страны вполне себе сработает, а вот против вменяемой береговой обороны с действующей ПВО - увы и ах... При нормальном контроле прилегающей акватории десант будет обнаружен за 15-20 км от берега, посредством оптических, тепловизионных, или даже акустических средств (плывущий БТР шумит как все АПЛ в мире вместе взятые))). И после обнаружения - останется вполне достаточно времени чтобы или перетопить десант, или максимально усложнить ему выход на берег. Тем более что вплоть до выхода на грунт десант сможет вести огонь только "куда-то в сторону врага", о прицельной стрельбе с волны говорить несерьезно.
        В Союзе такая тактика не применялась и вроде даже не разрабатывалась - оперативные десанты предполагалось высаживать или с ДКВП, или с экранопланов.
        Американцы же прорабатывают тему как минимум с 80-х, но и у них это пока лишь теория, так как БТР, способный выдавать на плаву 20 узлов и больше - на вооружение так и не принят. Имеющийся образец, из-за многочисленных конструктивных недостатков, до сих пор находится в стадии доводки, и перспективы его неясны. Нюансов не помню, но главный косяк - недостаточную герметичность корпуса - янки вроде так и не устранили. По крайней мере в последней инфе, которая попадалась на глаза, говорилось о том что даже с включенными на полную водоотливными средствами БТР так и не смог пройти заявленную дистанцию. И это при минимальном волнении и без десанта на борту =)))
        Такая вот фигня, если вкратце.
        1. старик54 1 июля 2013 20:05
          Цитата: Кот
          Американцы же прорабатывают тему как минимум с 80-х, но и у них это пока лишь теория, так как БТР, способный выдавать на плаву 20 узлов и больше - на вооружение так и не принят.

          американцы начали "прорабатывать" тему загоризонтной высадки морского десанта уже вскоре после окончания 2-ой МВ, вдоволь "нахлебавшись" с класическими высадкам тогдшними тех. средствами как в Европе, так и на ТТВД. После создания её теории к пробным практическим шагам они приступили во время их участия во вьетнамской войне. СССР через ГРУ узнло о разработке подобной тактики ещё на во время войны в Корее (примерно) и начал создавать РЛС системы для ЦУ береговых батарей для подавления десантных средств, в результате их точность повысилась на порядок! Но с появлением и развтием ПКР различного базирования после 60-го года тактика загоризонтной высадки стала малоэффективна вообще! Но у НАТО уже по инерции всё
          заточивалось и создавалось именно под неё, потому до сих пор другого у них не создано.
          А бронетехника, обладая скоростью на плаву порядка 40 км/ч, самостоятельно добирается до берега

          скорость 40 км/ч, это крейсерская скорость пассажирского судна на подводных крыльях типа "Ракета"! Это для сравнения тем, кому трудно представить себе иные корабли с аналогичной скоростью. Для такого небольшого амфибийного объекта как БТР/БМПП с таким весом достигать такой скорости на плаву нереально!! И ещё долго будет нереально!
          1. Кот 1 июля 2013 20:41
            Цитата: старик54
            скорость 40 км/ч, это крейсерская скорость пассажирского судна на подводных крыльях типа "Ракета"! Это для сравнения для тех, кому трудно представить себе иные корабли с аналогичной скоростью. Для такого небольшого амфибийного объекта как БТР/БМПП с таким весом достигать такой скорости на плаву нереально!! И ещё долго будет нереально!

            ну, EFV вроде 45 км/ч выдает, если не врут. Правда, недалеко и недолго =)))
            А насчет того, когда именно начали замышлять такую тему... Доступа к архивам штатовских ВМС у меня нету, поэтому утверждать что-либо со 100% гарантией не могу =) Но исходя из той информации которая мне попадалась на глаза, техническая и технологическая возможность реализовать "загоризонтную высадку" в таком виде (быстроходные БТР/БМП, способные действовать без применения воспомогательных или навесных средств) - появилась именно в конце 70-х - начале 80-х.
            Но, наличие возможности вовсе не гарантирует наличие результата. В чем и убедились амеры на собственном горьком опыте, угрохав кучу денег на проект с непонятным пока результатом. Строго как в пословице: "Теоретически - лошадь. А практически - x...й везет" =)
            1. старик54 1 июля 2013 21:57
              Цитата: Кот
              Но исходя из той информации которая мне попадалась на глаза, техническая и технологическая возможность реализовать "загоризонтную высадку" в таком виде (быстроходные БТР/БМП, способные действовать без применения воспомогательных или навесных средств) - появилась именно в конце 70-х - начале 80-х.

              Возможны вы и правы, про "появилась именно в конце 70-х - начале 80-х.", не знаю. Но суть загоризонтной высадки не в скоростной доставке сил десанта на берег, тем более при создании этой тактики, а в том чтобы неподходить десантными кораблями непосредственно к берегу, + эфект внезапности, т.к. в те годы РЛС наблюдения за морем были болльшой редкостью. Вы наверное не вкурсе как происходили морские десанты во время 2-ой МВ? Вкрадце если, то корабли подходили почти вплотную к берегу, высживали или в мотоботы или в катера пехоту, другие корабли своими кранами спускали на воду с палубы малотонажные суда спецпостройки, с передней откидывающейся аппарелью (типа МДК-катер). Потом, мин через 20/30, как такой МДК был на воде в него по трапам с карабля садились МП и он шёл к берегу. Высадив их на берегу, плавсредства шли опять к кораблям за новой порцией десанта. Т.е. всё это время десантные суда (а это могло быть до 10 часов) стояли на якоре близ места высадки и были очень уязвимы как для артогня с берега, так и для ПЛ и для штурмовой авиации. Для высадки тяжёлой неплавющей техники, за неимением класического порта в распоряжении, строился искуственный пирс из спецпантонов, десантный сухогруз подходил к нему, вставал на якоря прадварительно, и своими кранами выгружал на него танки, БТР, орудия и грузовики. Как, молнейносно? безопасно?:))
              Что бы уйти от подобной схемы и была разработана загоризонтная тема высадки. Она предоставляла манёвренность десантным судам на всё время в районе выгрузки десанта, невозможность подавить эти суда береговой артиллерией (далеко и не прицелишся), + возможный эффект неожиданности (если ночью). Ну а господство в воздухе, или хотя бы временное приемущество, оно необходимо при любом десанте, не только при морском, и при любой тактике его приминения. Иначе будут большие проблемы и потери.
              ну, EFV вроде 45 км/ч выдает, если не врут. Правда, недалеко и недолго =))

              я же Вам не спроста пример Ракеты привёл. Вы видели подводную часть её корпуса? Её почти идеальные обводы? И тереь вспомните БТР, вообще, любой! У него колёса торчат!!! И как при таких гидродинамических характеристиках, его сопротивлению набегающему потоку, можно достигать скоростей в 20 уз., мне не понятно.:( Колёса убирать в корпус, как самолёт что-ли?:) Но тогда это уже не будут размеры БТР, совсем другие массы и воевать на берегу он будет очень хреново!!! Надеюсь мысль довёл свою чётко.:) А вот именно СССР первый решил эту проблему, скорости доставки техники, создав малотонажные МДК СВП типа Мурена и прочие. Вот у них скорость более 30 уз. уже:)))
              1. Лопатов 1 июля 2013 22:57
                Цитата: старик54
                Колёса убирать в корпус, как самолёт что-ли?:)

                Почти. Поднимать.

                Вот ещё советский глиссирующий "Тритон"



                Вот его более свежая реинкарнация.






                Всё решаемо. И это проще, чем закрывать гусянки щитами, как это американцы делают на новой машине для МП
                1. Кот 1 июля 2013 23:15
                  Цитата: Лопатов
                  И это проще, чем закрывать гусянки щитами, как это американцы делают на новой машине для МП

                  некорректный пример. Сравните соотношение размера колес и кузова у легковушки - и его же у БТР. Так что или Ваш БТР с колесным движителем будет иметь размер товарного вагона, или - сядет на пузо в первой же луже (если вообще на берег выползет).
                  1. Лопатов 1 июля 2013 23:20
                    Вам надо аппарат побольше? LVW-XI

                    1. Кот 1 июля 2013 23:38
                      Цитата: Лопатов
                      Вам надо аппарат побольше? LVW-XI

                      кому и какая пользе с этого аппарата в бою? Похоронной команде разве - трупы морпехов будут лежать компактной кучкой, а не валяться по всему берегу.

                      ЗЫ: если с цинизмом переборщил - прошу прощения.
                      1. Лопатов 1 июля 2013 23:51
                        Вам представить фотографию первого британского танка? Кто же от прототипа требует "пользу в бою"?
                      2. Кот 2 июля 2013 00:50
                        Цитата: Лопатов
                        Вам представить фотографию первого британского танка? Кто же от прототипа требует "пользу в бою"?

                        прототип плавающего БТР и прототип прогулочного катера - это две большие разницы
                2. лазурит 1 июля 2013 23:47
                  это уже не ново
                  как и эта тупость:
                  На Женевском автосалоне, проходившем в марте 2004 года, небольшая швейцарская фирма "Rinspeed" показала первый в мире автомобиль-амфибию на подводных крыльях. Двухместный автомобиль "Сплэш"
                  А были ли раньше
                  СПРАВКА: В 1961 году в СССР был создан легкий автомобиль НАМИ-055В
                  лазурит
              2. Кот 1 июля 2013 23:07
                Цитата: старик54
                Но суть загоризонтной высадки не в скоростной доставке сил десанта на берег, тем более при создании этой тактики, а в том чтобы неподходить десантными кораблями непосредственно к берегу, + эфект внезапнос

                с некоторой натяжкой, первопроходимцами загоризонтной высадки можно считать запорожских казаков =)) Правда, они использовали систему "два в одном", совмещая морской транспорт со средством доставки десанта. А именно: подходили под парусами на безопасное расстояние, заваливали мачты - силуэт МДК типа "Чайка" значительно уменьшался и вероятность его обнаружения тож - после чего гребли на веслах к берегу, где и вставляли фитиля застигнутым врасплох туркам =))) Хотя, мож такая тактика и до казаков применялась, древнегреческими римлянами например, или еще какими египтянами.
                В данном же случае, повторяю - под термином "загоризонтная высадка" подразумевается именно высадка без применения воспомогательных средств типа десантных барж (скорость которых 8-9 узлов, мореходность, маневренность и живучесть ни к черту, единственное реальное преимущество перед плавающей бронетехникой - запас хода). Вот и пытаются решить проблему за счет быстроплавающих БТР/БМП. Ну или БММП, если строго по теме статьи. Применением которых и достигается известная скрытность и внезапность - засевшие в ПДО папуасы не успевают зарядить катапульту и поднять в воздух трофейный дельтаплан =)
                Цитата: старик54
                Вы наверное не вкурсе как происходили морские десанты во время 2-ой МВ?

                В курсе =) И про Оверлорд, и про японо-мериканские потасовки на Тихоокеанском ТВТ читал много и всякого, иногда даже с картинками =)
                Цитата: старик54
                я же Вам не спроста пример Ракеты привёл. Вы видели подводную часть её корпуса? Её почти идеальные обводы? И тереь вспомните БТР, вообще, любой! У него колёса торчат!!! И как при таких гидродинамических характеристиках, его сопротивлению набегающему потоку, можно достигать скоростей в 20 уз., мне не понятно.:( Колёса убирать в корпус, как самолёт что-ли?:)

                При наличии движка достаточной мощности - разогнать до 20-ти узлов можно и калошу с обводами типа "сундук". Каковым сундуком штатовский EFV и является, по большому счету. Разве что откосы спереди и сзади присобачены. А гусеницы он поджимает (типа как БМД), и закрывает специальными щитками (когда-то видел схемку всей этой механики, если найду - покажу).
                Судя по выложенному ниже видеоролику, этот сундук может даже изобразить что-то типа глиссирования, правда совершенно непонятно как он в таком режиме держит курс, и что с ним будет на более-менее заметной волне (по идее, должен опрокинуться) Хотя, фиг его зна что там ихние яйцеголовые понапридумали.
        2. Aleksys2 1 июля 2013 20:29
          Цитата: Кот
          это, скажем так, стандартный вариант, прекрасно мне известный.

          Ну я постил не для Вас, а для тех кто считает, что "Цитата: Jurkovs
          Американцы уже 30 лет как отказались от такого способа"
          1. Кот 1 июля 2013 20:59
            ну так надо было на его коммент цитату делать =))

            Хотя, по большому счету... Кто хотел - тот прочел, кому интересно - те уточнили и переспросили. А для кого "армия США - самая армия в мире" - тому хоть где пиши и хоть кого цитируй, один фиг бестолку =)
  8. Прапор Афоня 1 июля 2013 10:07
    Цитата: Canep
    Начало уже есть БТР-82А. Нужно только увеличить скорость на плаву, и оснастить морскими навигационными приборами.

    Ага старый БТР с новыми дырками, замарачиваться не хотели с БТР-90 и денег тратить, тупо башню на восьмидесятке заменили, единственный плюс, огневая мощь возросла!
  9. Прапор Афоня 1 июля 2013 10:10
    Даешь новую БМП морпехам, это еще одно элитное подразделение ВС РФ на равне с ВДВ, а своей специализированой техники, касающейся водной стихии не имеют, а жаль!
  10. Костя77 1 июля 2013 10:44
    ...в качестве потенциального головного исполнителя рассматривается ОАО «КАМАЗ»... Каждые выходные проезжая по федеральной трассе М5 натыкаешся на пробку, плетешся, ждешь возможности обогнать, обгоняешь и видишь - возглавляет ее кто бы Вы думали ... КАМАЗ
    1. Денис 1 июля 2013 17:25
      Цитата: Костя77
      и видишь - возглавляет ее кто бы Вы думали ... КАМАЗ
      Не обобщайте,возглавляет не только пробки,бывает и призы в ралли берёт.Важно в каких руках
      Другое дело опыт,хватит ли его у КБ? До этого они боевыми машинами,кроме бронирования,не занимались
  11. Starover_Z 1 июля 2013 11:06
    Совмещение несовместимого - загоризонтная высадка с судов должна предполагать скоростную мореходность, которая на берегу уже никому не нужна - балласт; качественное бронирование бортов и днища отрицательно будет влиять на ту же мореходность и скорость. Это два аспекта. А вооружение ? При длительном ходу по морю нужен минимум крупнокалиберный зенитный пулемёт в башне с углом подъёма не менее 70 градусов, а на берегу необходимо качественное орудие для поражения бронетехники и укреплённых береговых сооружений.
    Это минимум на мой взгляд необходимых и противоречивых вещей.
    Наверно надо вернуться к качественному бронетранспортёру
    с доставкой и высадкой с судов на воздушной подушке -
    тут тебе и скорость и защита !
    1. Setrac 1 июля 2013 17:56
      Цитата: Starover_Z
      Совмещение несовместимого - загоризонтная высадка с судов должна предполагать скоростную мореходность

      Кроме того загоризонтная высадка предполагает отсутствие у противника противокорабельных ракет.
  12. Algor73 1 июля 2013 11:39
    Из быстроходного катера БМП не получится. Разве что нанотехнологии в бронировании - и легкая, и не тонущая. Но интересная концепция плучается - БММП это боевая машина морской пеходы, она должна огнем прикрывать пехотинцев на берегу. С моря вести прицельный огонь сложно. Значит, боеспособность должна быть высокой, на первом месте. У КАМАЗа нет практики разрабатывать такую техныку. Он сможет, но какой ценой! Это ведь надо пройти весь путь с нуля ценой расчетов, просчетов, ошибок. К тому же такакя концепция БММР требует от него высоких мореходных характеристик, не на озере же ему плавать. И как все это уместить в одном, сравнительно небольшом средстве? Не оказался бы весь этот проект очередным вливанием денег в неизвестно в чей карман и неизвестно на что.
    Algor73
  13. Starover_Z 1 июля 2013 12:02
    Цитата: PDM80
    Интересно, а почему именно на колесном ходу? Лоби Камаза сыграло свою роль, что ли? При высадке на не оборудованный берег гусеничная предпочтительней, да и на плаву с ней проще, откажут водометы, так за счет гусениц можно хоть как то куда то двигаться, да и положительную плавучесть обеспечить легче. Вообщем надо ждать и смотреть че придумают

    Я извиняюсь, а как это гусеницы и опорные катки создадут положительную плавучесть ?
    1. PDM80 1 июля 2013 12:11
      Внутренне пространства больше, за счет того, что не надо мосты под днищем размещать, плюс плоское днище, без выступов, меньше сопротивление воде, а колесные сто процентов будут делать скорее всего с треугольным дном, для защиты от мин, а там все мосты, рулевая и т.п. наружу
  14. русс69 1 июля 2013 12:17
    Недавно, когда Шойгу ездил на КАМАЗ, то засветился папелац. с угловой мордой, может его хотят под нужды морпехов протолкнуть. И по срокам получается сделать.
    1. Лопатов 1 июля 2013 12:39
      Скорее всего на его базе делать и будут.
    2. Rider 1 июля 2013 13:08
      х,ммм интересный уродец.

      ну бум пасматреть, что из него выплывет.

      smile
    3. ISpy 1 июля 2013 15:24
      Это вроде MRAP Камаз 63969, колесная бронемашина, весить будет дофига, так что никуда не уплывет. Скошенное днище для улучшения минной стойкости. Поэтому пепелац не в тему request
      ISpy
  15. IRBIS 1 июля 2013 12:21
    Есть БМП- 3Ф. Очень даже хорошая машина для морской пехоты. На плаву стреляет хорошо. Когда ее продавали в Индонезию, на базе ОБрМП был проведен показ боевых возможностей. Индонезийцы были в восторге и тут же подтвердили свой заказ. У нас, в морской пехоте, об этих машинах приходится только мечтать. Вот "впарили" это "чудо"-техники, разработки 89-го года и теперь будут продолжать его модифицировать.
    И еще. Господа стратеги! Если кто-то не знает тактики применения морской пехоты, основных принципов планирования и проведения "загоризонтной" высадки десанта (да и просто - высадки), то воздержитесь от комментариев. Честное слово - смешно читать "размышления" и прочие "вымыслы" на уровне сержантов сухопутных войск.
    1. kris 1 июля 2013 12:27
      Цитата: IRBIS
      Есть БМД - 3ДФ.

      а что это за модель ?
      1. IRBIS 1 июля 2013 12:40
        Специально для флота.
        1. Лопатов 1 июля 2013 12:51
          А почему возник вопрос с новой "БММП"? Для замены БТР-90?
        2. Rider 1 июля 2013 13:10
          Цитата: IRBIS
          Специально для флота.


          а можно поподробней.

          а то гугля молчит.

          плииииз.
          1. IRBIS 1 июля 2013 15:10
            Прошу прощения за опечатку. БМП-3Ф. Извините, я не хотел ввести кого-то в заблуждение.
          2. AK-47 1 июля 2013 17:09
            Цитата: Rider
            ...а можно поподробней.

            Боевая машина пехоты БМП-3Ф предназначена для подразделений морской пехоты, пограничных и береговых войск, ведения боевых действий в прибрежной зоне, на побережье и при высадке морского десанта. БМП-3Ф - одна из модификаций БМП-З. Конструктивные особенности по сравнению с базовым изделием дают машине возможность движения на плаву при волнении в 3 балла, ведения прицельной стрельбы при волнении в 2 балла, уверенного выхода на берег при уровне прибойной волны в 3 балла. Мощные водометные движители обеспечивают маневрирование и погрузку на десантные корабли своим ходом с воды при волнении, а высокопроизводительные водооткачивающие средства - безопасное нахождение в воде в течение длительного времени. Конструкция БМП-3Ф позволяет при эксплуатации на воде буксировать однотипное изделие, двигаться на буксире за морскими рейдовыми катерами.Тактико-технические характеристики
            Экипаж + десант 3+7
            Боекомплект, шт.:
            выстрелов к 100-мм орудию - пусковой установке 40
            патронов к 30-мм пушке 500
            ПТУР 8
            патронов к пулеметам 6000
            Запас хода по топливу на воде, ч не менее 7
            Производительность водооткачивающих средств
            (суммарная), л/мин. 1500
            AK-47
    2. старик54 1 июля 2013 20:20
      Цитата: IRBIS
      Есть БМП- 3Ф. Очень даже хорошая машина для морской пехоты.

      Вот здравый и толковый коментарий, наконец то! А то тут фантазируют о БТР со скоростью хода морем в 20 уз.:) Простите не видел Ваш комент, написал про неё выше по ветке.
      Читал, что не несколько лет тому назад проводили испытания, когда на 2-е эти машины поставили какие-то современные навигационные приборы для ориентации в открытом море и они прошли своим ходом более полуторачасов (на Азовском кажется). Затем с моря, на плаву и на ходу, обстреляли из штатных орудий танк-мишень, Т-62 кажется (новый). Смели с него 30-милиметровкой в скорострельном режиме все внешние прицельные уст-ва, ствол пошёл трещинами (к приминению не пригоден).
  16. Evgeny_Lev 1 июля 2013 14:10
    Может имеет смысл рассмотреть вариант такой машины в концепции притопляевоммого корпуса. Машины могут идти на перископной глубине.
    Думается плюсы такой конструкции позволят и увеличить скорость хода и скрытность и защищённость (за счёт воды над корпусом).
    Возможно не получится придумать вооружение позволяющее вести огонь из такого положения, хотя, миниатюризировать подводный старт, например к НУРСам, может и получится.
    Не судите строго это предложение.
  17. rudolff 1 июля 2013 14:15
    БМП-3Ф весьма достойная и интересная машина. Ирбис прав. Идет на экспорт, как горячие пирожки. Но большинство наших морпехов ее и в глаза не видели. Поставили считанные единицы и благополучно забыли. А ведь надо было не так уж и много, за пару лет могли бы все бригады переобуть, а потом уж фантазировали бы на тему то ли катеров с колесами, то ли танков водоплавающих.
    1. IRBIS 2 июля 2013 09:22
      Цитата: rudolff
      БМП-3Ф весьма достойная и интересная машина. Ирбис прав.

      Спасибо. Я сам принимал участие в показе этой машины индонезийцам. Больше, после этого, я ее не видел. Машина очень понравилась. Мы показывали высадку, стрельбу с плава по берегу и стрельбу по надводным целям с плава. Стреляли из всего штатного оружия. Все мишени - в щепы. Вот и вопрос - а где она у нас, в наших частях?
  18. rudolff 1 июля 2013 14:34
    Еще на первом курсе в военно-морском училище на кафедре тактики морской пехоты нам рассказывали, что использование обтекаемых платформ (на манер десантируемых у ВДВ) понтонного типа, приподнимающих корпус машины на 50-70 см, могло бы существенно улучшить показатели непотопляемости, мореходности и скорости. Даже эскизы показывали. С тех пор ничего об этом не слышал. А "прыгать" на бэтэре с корабля в море реально страшно.
  19. зам___полит 1 июля 2013 15:18
    Вероятно следующий тендер на разработку будет на БМЗП (боевую машину звездной пехоты) для ВКС. Как раз победим коррупцию и реформируем академию наук.
    А если серьезно то законы физики никто не отменял, будет или приемлемая мореходность или проходимость! Бронезащита будет скорее всего по вариантам БМД.
    Разве что в свете реформ будет рывок и разработают антиграв. lol
  20. rudolff 1 июля 2013 15:46
    Так у БМП-3Ф броня и сейчас как у БМД-4М. Алюминевая катанная. Только у бэхи местами усиленна стальными листами.
    1. зам___полит 1 июля 2013 16:54
      с бмп-3 знаком только с версией начала 90-х. там вроде везде магнит лип! правда отверстия от 12,7 в борту были вроде не характерные для стальных сплавов. smile
  21. rudolff 1 июля 2013 18:01
    БМП-3 машина вообще интересная. Наверное первая серьезная попытка сделать единую машину для пехоты, морпехов и ВДВ. Под нее даже многокупольную парашютно-реактивную систему (Басня) разработали. Не без недостатков, конечно, но в целом машина весьма добротная получилась. Особенно в версии 3М и флотская 3Ф. Но... Как говорится, хотели как лучше, а получилось как всегда!
    1. старик54 2 июля 2013 14:05
      Цитата: rudolff
      БМП-3 машина вообще интересная. Наверное первая серьезная попытка сделать единую машину для пехоты, морпехов и ВДВ.

      а вот мне кажется, что если уйти именно для МП от возможности воздушного десантирования, отказаться в этой связи от алюминевого корпуса в пользу нормальной катаной брони, при незначительном увеличении общего веса, при этом поставить более современный и мощный движок, то получим при тех же ТТХ более защищённую манину для морпехов! Чем не тема?:)
  22. NickitaDembelnulsa 1 июля 2013 18:21
    А как ситуация с ПТ-76? Ощущение что про него все забыли. А ведь машина зверь. Хотели ж модернизацию проводить, и что загнулось что ли все?
    NickitaDembelnulsa
    1. русс69 1 июля 2013 18:32
      Цитата: NickitaDembelnulsa
      А как ситуация с ПТ-76?

      Все же разработка начала 50-х, старенький уже не смотря на не плохую платформу, МТЛБ до сих вон бегают.
      1. NickitaDembelnulsa 2 июля 2013 05:51
        Но такой плавучестью и остойчивостью пока никто не обладает.
        NickitaDembelnulsa
    2. старик54 2 июля 2013 14:12
      Цитата: NickitaDembelnulsa
      А как ситуация с ПТ-76? Ощущение что про него все забыли. А ведь машина зверь. Хотели ж модернизацию проводить, и что загнулось что ли все?

      А зачем его модернизировать, если те же БМП-3 имеет штатную 100-мм пушку??? А у ПТ-76 старенькая 76-милиметровка да ещё и без автомата заряжания. Но ведь есть же "Спрут" со 125-мм орудием, и с куда большей защещённостью.
  23. rudolff 1 июля 2013 18:57
    По поводу реанимации проекта плавающего танка слышать не приходилось, но точно знаю, что рассматривался вариант принятия на вооружение морской пехоты плавающей САУ "Спрут-СД". Мореходные качества примерно такие же, как и у БМП-3Ф, два водометных движителя. Орудие танковое 125 мм гладкоствольное. Но дальше разговоров дело так и не пошло. Впрочем, так же, как и с БМП-3Ф.
    1. старик54 1 июля 2013 22:13
      Цитата: rudolff
      рассматривался вариант принятия на вооружение морской пехоты плавающей САУ "Спрут-СД". Мореходные качества примерно такие же, как и у БМП-3Ф, два водометных движителя. Орудие танковое 125 мм гладкоствольное.

      Считаю что на сегодняшний день нет не чего близко даже для реальной и настоящей замены в МП ПТ-76, чем "Спрут". Почему не поставляют? Чистое вредительство и разгильдяйство! А сейчас ещё и деньги под создание нового образца захотят украсть и распилить, поэтому и тему про создание БМП для МП подняли, несмотря что БМП-3Ф есть уже давно. Разводка чистая!
  24. иваныч47 1 июля 2013 19:15
    Несмотря на кажущуюся простоту, задача сложная. Практически нужно создать машину, которая обладала бы свойствами бронекатера и БТРа. Этот транспортер должен обладать свойствами катера на воздушной подушке (для высадки десанта на берег) и свойствами БМД в общевойсковом бою. Основа для разработки такой машины есть - это боевые машины десанта (воздушного). Задача научить плавать десантуру. Задача вполне выполнима для наших умельцев из ВПК.
  25. кобальт 1 июля 2013 20:38
    Вот что уже есть у америкосов на эту тематику
    1. Кот 1 июля 2013 21:06
      это у них уже 15 лет назад было. В виде полигонного образца - в каковом качестве по сей день и пребывает. Ну еще и в промо-роликах позирует, куды ж Америка да без рекламы... =)
    2. 77bor1973 1 июля 2013 23:29
      Насколько известно данный проект завернули, даже для них дорого.
      77bor1973
    3. старик54 2 июля 2013 14:01
      а её бронирование?? БМП-3 должна, по идее, крупнокалиберный пулемёт держать, а этот вагон?:) Его высота метра 3, не меньше, борта вертикальные, на какого рикашета не предвидиться даже. А её противоминная защита, о чём так печётся гос-н Лопатов (в другой ветке, про "Рысь")?:)) Что удивило и ей это конечно плюс так это 17 человек десанта внутри неё! Вот это конечно показатель! Но её цена? Как "Шатл"?:))
    4. AK-47 2 июля 2013 15:45
      Цитата: кобальт
      Вот что уже есть у америкосов на эту тематику

      А вот что уже есть у китаёзов.
      ZBD2000 — китайская боевая машина пехоты, предназначенная для совершения высадочных операций на побережье.
      Обеспечивает транспортировку и огневую поддержку морской пехоты. Выгрузка с десантного корабля может происходить за пределами прямой видимости побережья («загоризонтная высадка»).
      Отличительной особенностью бронемашины является исключительная скорость передвижения по воде (до 45 км/ч).
      С 2006 года состоит на вооружении морской пехоты КНР.
      AK-47
  26. sergey261180 1 июля 2013 21:25
    Ну если выбрали изготовителем Камаз, то прототип будет такой:
    sergey261180
  27. 77bob1973 2 июля 2013 05:37
    можно на ПТС поставить вооружение и забронировать.
    77bob1973

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня