Военное обозрение

Скоро будет подписан контракт на поставку МиГ-35

122
В ходе недавнего международного авиасалона Le Bourget 2013 были оглашены несколько новостей, касавшихся будущего отечественной авиационной промышленности. Согласно одному из заявлений российских официальных лиц, в ближайшее время министерство обороны подпишет контракт на поставку новых самолетов МиГ-35.




О планах на производство и покупку новых истребителей поколения 4++ МиГ-35 стало известно из интервью генерального директора российской самолетостроительной корпорации «МиГ» С. Короткова. Как сообщило агентство Jane’s, ссылаясь на руководителя организации, в течение последнего времени идут переговоры между Минобороны и корпорацией, и очень скоро будет заключен соответствующий контракт. По словам генерального директора фирмы «МиГ», соглашение на поставку самолетов могло быть подписано еще до конца июня. В то же время, Коротков отметил, что подписание документа может состояться и в следующем месяце. Как стало ясно через несколько дней после интервью, министерство обороны и РСК «МиГ» не успели заключить контракт до конца июня и поэтому это соглашение, вероятно, появится в течение начавшегося июля-месяца.

Стоит отметить, такое смещение сроков подписания контракта не выглядит чем-то странным или даже опасным для российских военно-воздушных сил. Дело в том, что несколько недель в ожидании официального оформления заказа буквально меркнут на фоне всей предыдущей истории проекта МиГ-35. Первые сообщения о планах министерства обороны относительно покупки этих истребителей появились еще в 2009 году. Однако за прошедшие четыре года мнение военного ведомства успело измениться и до сих пор в ВВС нет ни одного подобного самолета. Незадолго до появления тех сообщений компания «Сухой» получила заказ на строительство 48 истребителей Су-35С, из-за чего потенциальная поставка микояновских машин рассматривалась в качестве меры, призванной дополнить в войсках истребители марки «Су» и расширить возможности ВВС. Но такое дополнение до сих пор так и оставалось на уровне различных размышлений.

Объем вероятных закупок в 2009 году оценивался в 20-30 самолетов, а неназванные источники в министерстве обороны делились с прессой информацией о планах оснащения двух эскадрилий к 2015 году. Последние сообщения о будущей закупке истребителей МиГ-35 поступили осенью того же 2009 года, после чего на длительный срок эта тема пропала из поля зрения. Тем не менее, испытания и доводка перспективного истребителя продолжились и в прошлом году вновь появились сведения о грядущем заказе. В октябре 2012 года генеральный директор РСК «МиГ» С. Коротков сообщил, что первые МиГ-35 будут переданы заказчику уже в 2014 году. Через несколько месяцев после этого, в апреле текущего 2013-го, президент России В. Путин также рассказал о планируемом начале закупок нового истребителя.

Наконец, в конце июня очередное заявление о грядущих поставках МиГ-35 сделал С. Коротков. Таким образом, затянувшаяся на несколько лет эпопея с определением необходимости закупки таких истребителей подходит к своему концу и вскоре будет подписан соответствующий контракт. Точное количество требуемых самолетов пока не оглашалось. Ранее назывались различные цифры вплоть до 70-80 истребителей. Сейчас объем закупок оценивается гораздо скромнее: по словам Короткова, предметом контракта станут более двух десятков самолетов. Этого количества истребителей хватит для оснащения нескольких эскадрилий. При этом потребности российских ВВС в МиГ-35, согласно разным источникам, оцениваются не менее чем в 35-40 машин. Возможно, в дальнейшем появится еще один контракт, в соответствии с которым РСК «МиГ» поставит дополнительную партию истребителей. Такое развитие событий в свете имеющегося строительства самолетов Су-35С смотрится реальным и вероятным. Напомним, в настоящее время компания «Сухой» выполняет заказ на поставку 48 многоцелевых истребителей, а в дальнейшем планируется подписать новый контракт, подразумевающий строительство новой серии этих же самолетов.

До сих пор остается открытым вопрос причин, по которым МиГ-35, несмотря на все заявления, в течение нескольких лет не мог стать предметом контракта на поставку. Некоторое время назад довольно часто звучало мнение, согласно которому этот самолет имеет недостаточные технические и боевые характеристики. Причиной появления подобных измышлений стала неудача МиГ-35 в индийском тендере MMRCA. Летом 2011 года, после нескольких месяцев сравнения представленных документов и самолетов, индийская конкурсная комиссия объявила свое предварительное решение: российский истребитель не отвечает предъявляемым требованиям и поэтому не проходит в финальную часть конкурса. Такое решение индийских чиновников стало поводом для обвинений в сторону нового самолета.

С тех пор прошло почти два года, в течение которых продолжалась доводка истребителя и его отдельных систем. Судя по последним заявлениям и идущим переговорам, главные недостатки конструкции и систем ликвидированы и МиГ-35 уже готов к началу полноценного серийного производства. Таким образом, уже в следующем году военно-воздушные силы могут получить новейшие многоцелевые истребители, соответствующие имеющимся требованиям к такой технике. Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», в свою очередь, получит хороший финансовый стимул и начнет исправлять свое экономическое положение. Из-за отсутствия крупных заказов в последние несколько лет корпорация «МиГ» находится в сложном финансовом положении и контракт на поставку самолетов, несомненно, ей поможет.


По материалам сайтов:
http://janes.com/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://flightglobal.com/
Автор:
122 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. fzr1000
    fzr1000 2 июля 2013 08:07 Новый
    +15
    Хорошая МиГу подмога. Главное, не сорвать сроки, а там и еще самолетов МО дозакупит.
    1. aktanir
      aktanir 2 июля 2013 08:37 Новый
      +4
      ну и какие теперь характеристики у миг-35 с учетом доводок, кто-нить расскажет? Что дает ему основание называться истребителем "4++"?
    2. Greyfox
      Greyfox 2 июля 2013 08:38 Новый
      +9
      Вот именно что подмога.Последние контракты на МиГи (корабельные,а теперь и МиГ-35)похоже выдаются для поддержания на плаву фирмы и заводов и для проталкивания МиГов на экспорт.В свое время МиГ-29 создавали как легкий, а значит и более дешевый истребитель с ограниченными по сравнению с Су-27 возможностями работы по "воздуху",но со способностью работать по "земле" (Су-шка была "чистым" истребителем).Су-27 вырос в многофункциональный Су-30,а потом Су-35. МиГ-29 вырос в МиГ-35,который уступает Су по всем параметрам,но зато догнал по цене. И вот тут возникает интересный вопрос, а нужен ли нашим ВВС МиГ-35? Именно ВВС, а не промышленности? Если есть люди из ВВС, то поясните.
      1. fzr1000
        fzr1000 2 июля 2013 08:59 Новый
        +3
        МиГ -35 , вроде, "по поверхности работать" может. Двигатели модернизированы, с ОВТ и новое РЭ оборудование. Вот и все отличия от МиГ 29.
        1. klimpopov
          klimpopov 2 июля 2013 09:30 Новый
          +6
          Вы считаете этого мало? belay К сожалению много работы и нужно убегать, но всетаки скажу что увеличение взлетной массы и новое РЭ - это совсем не мало а интегральная компановка еще доооооолго будет жить, там возможности еще не исчерпанны...
          1. fzr1000
            fzr1000 2 июля 2013 09:57 Новый
            +4
            Это же была ырония.
            1. klimpopov
              klimpopov 2 июля 2013 11:02 Новый
              +7
              Тогда ясно. И всетаки не понимаю в чем спор. Некоторые Як - 130 предлагают под истрибитель. Он хорош как учебный и не более, может легкий штурмовик, папуасов гонять, но сейчас ПЗРК распространены так что, ...
        2. TSOOBER
          TSOOBER 2 июля 2013 12:59 Новый
          +4
          Забыли упомянуть переделанный планер -и на выходе практическииновая машина! Жду с нетерпением -уж очень он мне нравиться!
      2. klimpopov
        klimpopov 2 июля 2013 09:09 Новый
        +10
        Вспомните историю создания Су - 27 и почему потом появилась потребность в 29м. Та же потребность и сейчас как в легком истребителе... Основания называть 4++ - есть!
        В целом, по уровню интеграции и использованных при его создании технологических решений, МиГ-35 не имеет себе равных среди европейских самолетов. Сосредоточить основные усилия разработчиков на совершенствовании бортового радиоэлектронного оборудования позволила отработанная аэродинамическая концепция, использованная при создании истребителя МиГ-29, потенциал которой еще не исчерпан. Ее совершенство обеспечило при проектировании на базе МиГ-29 семейства новых самолетов примерно на 50% увеличить внутренний запас топлива и более чем в два раза – боевую нагрузку. Внешние топливные баки и система дозаправки в полете (в том числе от однотипных самолетов) увеличивают радиус действия МиГ-29К/КУБ и МиГ-35 до уровня тяжелых истребителей. Максимальная взлетная масса МиГ-35 по сравнению с МиГ-29 возросла на 30% и достигла 23,5 тонн. Фактически из класса легких самолетов МиГ-35 перешел в средний. Для сохранения одних и улучшения других летно–технических характеристик, в конструкции самолета использован ряд усовершенствований. Например, улучшены несущие свойства крыла и повышена прочность конструкции.
        Обновлена силовая установка, включающая двигатели РД–33МК с повышенной на 10% тягой, бездымной камерой сгорания, увеличенной надежностью и большим эксплуатационным ресурсом. Двигатель РД–33 и его модификации разработаны ОАО «Климов» (г. Санкт-Петербург) и серийно выпускаются в Москве на ММП им. Чернышева. В качестве опционального решения для МиГ–35 предлагаются модернизированные РД–33 с всеракурсным отклонением вектора тяги.
        Ну и так далее...
        А то что после войны в заливе и Югославии начали кричать о том что 29 безполезный самолет... Так это извините не самолета вина... Так считаю..
        Вообще Миг - 29 создавался как легкий фронтовой истрибитель ну и конечно противовес Ф-15. И когда говорят что самолетыполя боя не нужны, вспомните о Су - 25 и о ЕГО истории (я понимаю что разные самолеты laughing , и тем не менее когда то говорили что фронтовые бомбардировщики не нужны, так же и тут). Вконце концов ну не Як-130 эту нишу заполнять laughing .
        А я пока по форуму прогуляюсь.
        1. klimpopov
          klimpopov 2 июля 2013 09:24 Новый
          +8
          Ну и фото6 как же без них то (уже традиция форума однако)
        2. dizelniy
          dizelniy 2 июля 2013 14:39 Новый
          -13
          "улучшили" за счёт увеличения веса, тяга таже, дальность и маневренность хуже.
          1. klimpopov
            klimpopov 2 июля 2013 20:26 Новый
            +4
            Поймите взлетная масса возрастает не просто так. А сравнивать Су-35 и МИГ - 35.... Ну, ну Вы ГаЗель с Экарусом сравните, ну в самом то деле.... Аж заикаться начал. Мигарь нужный самолет! Я в этом уверен!
            Пы Сы. Миг-35 это не в коем случае не газель...
            1. Rakti-Kali
              Rakti-Kali 2 июля 2013 22:12 Новый
              +1
              Цитата: klimpopov
              Вы ГаЗель с Экарусом сравните

              Цитата: klimpopov
              Мигарь нужный самолет!

              Так никто не спорит что Мигарь (как лёгкий и многофункциональный самолёт с хорошими ударными возможностями) нужный самолёт. Ведь, например, продукты по магазинам удобнее на Газели развозить, а пассажиров на междугородней линии большим автобусом катать. Но в нынешнем виде МиГ немного не попадает в свободную нишу лёгкого многофункционального самолёта (истребитель/ударник), ИМХО.
              1. klimpopov
                klimpopov 2 июля 2013 23:08 Новый
                0
                А у нас другого нет.... Только Мигарь! Вы меня правильно поняли! Но Мигарь надо держать! Самолет очень хороший!пропаганда Погосяна....
        3. Apologet.Ру
          Apologet.Ру 2 июля 2013 22:31 Новый
          +2
          Цитата: klimpopov
          Вообще Миг - 29 создавался как легкий фронтовой истрибитель ну и конечно противовес Ф-15

          Вообще-то, коллега, в противовес F-15 создавался Су-27, а Миг-29 создавался в противовес F-16...
          самолетыполя боя не нужны, вспомните о Су - 25 и о ЕГО истории (я понимаю что разные самолеты , и тем не менее когда то говорили что фронтовые бомбардировщики не нужны,

          А фронтовым бомбардировщиком является Су-24, а Су-25 штурмовиком...
          1. klimpopov
            klimpopov 3 июля 2013 09:01 Новый
            0
            Ок wink Связка Су - 27 и Миг 29 противовес Ф-15 и Ф- 16 все верно.
            А фронтовым бомбардировщиком является Су-24, а Су-25 штурмовиком...

            Это понятно.
      3. Rakti-Kali
        Rakti-Kali 2 июля 2013 09:38 Новый
        +15
        Цитата: Greyfox
        МиГ-35,который уступает Су по всем параметрам,но зато догнал по цене

        Для МиГ-35 указывают экспортную цену в 45 млн $, для Су-35 85 млн $. Теперь вопрос - это в какой такой нерелятивистской математике 45 = 85?
        1. Greyfox
          Greyfox 2 июля 2013 09:57 Новый
          +2
          Теперь скорректируйте цену на возможности самолета (нагрузка/дальность)Су-35 8т/3600км, МиГ-35 6,5т/2000км (цифры вытащил из Википедии,так что если что сори).Прикиньте,что номенклатура вооружения на Су-35 больше чем у МиГа. Прибавьте стоимость эксплуатации (по этой причине Малайзия решила избавиться от МиГ-29, а Сербия захотела заменить МиГ-29 не на МиГ-35, а на Су-30),и тогда 45 превратиться в цифру очень близкую 85.
          P.S. Проблема с коррозией несущих элементов проявилась почему-то именно у МиГов,а не у Су.
          P.P.S.Цены у вас я так понимаю тоже из Вики? Так там и цена F-16 block 52 указана 34 мегабакса...
          1. русс69
            русс69 2 июля 2013 10:42 Новый
            +3
            Цитата: Greyfox
            а Сербия захотела заменить МиГ-29 не на МиГ-35, а на Су-30),

            Вообще то Сербия, как раз хочет закупить то ли 8, то ли 12 МиГ-29, по Су пока переговоры остановлены.
            1. Greyfox
              Greyfox 2 июля 2013 10:47 Новый
              +1
              Цитату выдрал из блога ЦАСТ
              Когда появились сообщения о том, что Россия планирует поставить в Сирию истребители МиГ-29М2, а Сербии придется ждать своей очереди два года, стал рассматриваться вариант закупки бывших в эксплуатации истребителей Су-30К (хранящихся в Барановичах). В настоящее время истребители «Су» рассматриваются сербским командованием как более эффективные по сравнению с МиГ-29, с другой стороны требуются дополнительные расходы на переучивание летного и технического состава, а также наземной инфраструктуры. Но при этом, по мнению сербской стороны, у нее не будет столько проблем с обслуживанием и поставкой запасных частей, как было в случае с истребителями МиГ.

              В то же время МиГ-29М2 все еще рассматривается как наилучший вариант, и судьба его поставок в Сербии зависит от выполнения сирийского контракта.

              Иными словами если бы сербские "хотелки" совпадали с их финансовыми "могулками", то выбрали бы Су.
          2. Rakti-Kali
            Rakti-Kali 2 июля 2013 10:49 Новый
            +12
            Цитата: Greyfox
            Теперь скорректируйте цену на возможности самолета (нагрузка/дальность)Су-35 8т/3600км, МиГ-35 6,5т/2000км (цифры вытащил из Википедии,так что если что сори).Прикиньте,что номенклатура вооружения на Су-35 больше чем у МиГа. Прибавьте стоимость эксплуатации (по этой причине Малайзия решила избавиться от МиГ-29, а Сербия захотела заменить МиГ-29 не на МиГ-35, а на Су-30),и тогда 45 превратиться в цифру очень близкую 85.

            А зачем заниматься этой цифровой эквилибристикой? По такой логике "Калина" стоит столько же сколько и БМВ седьмой модели, если сравнить мощность двигателя, скорость, комфорт.
            Нельзя за полденьги купить ведро пятаков. Да и не нужно. МиГ и Су (оба 35) по сути самолёты разных классов. И не всегда есть необходимость гонять для выполнения задач Су, ибо задачи могут быть разные.
            1. Greyfox
              Greyfox 2 июля 2013 11:28 Новый
              0
              Цитата: Rakti-Kali

              А зачем заниматься этой цифровой эквилибристикой? По такой логике "Калина" стоит столько же сколько и БМВ седьмой модели, если сравнить мощность двигателя, скорость, комфорт.
              Нельзя за полденьги купить ведро пятаков. Да и не нужно. МиГ и Су (оба 35) по сути самолёты разных классов. И не всегда есть необходимость гонять для выполнения задач Су, ибо задачи могут быть разные.

              То что вы называете эквилибристикой называется ценой эксплуатации и она просчитывается покупателями самолетов.И если они видят что для "Калины"-Мига запчасти хрен подвезут вовремя, а если и подвезут, то будут "золотыми" и этих запчастей понадобиться много, то выберут БМВ-Су. Именно по этим причинам Су продается гораздо больше чем МиГов
              1. Rakti-Kali
                Rakti-Kali 2 июля 2013 13:38 Новый
                +2
                Цитата: Greyfox
                То что вы называете эквилибристикой называется ценой эксплуатации и она просчитывается покупателями самолетов.

                У Вас есть сравнительные характеристики эксплуатационных расходов самолётов Су-35 и МиГ-35? Если есть - будьте любезны ,поделитесь. Если нет - зачем Вы на это ссылаетесь?
                Цитата: Greyfox
                И если они видят что для "Калины"-Мига запчасти хрен подвезут вовремя, а если и подвезут, то будут "золотыми" и этих запчастей понадобиться много, то выберут БМВ-Су.

                У Вас есть сравнительные сведения о послепродажном обеспечении самолётов марок Су-35 и МиГ-35, сведения о стоимости и ресурсе запчастей, и возможностям по их производству и доставке? Если "Да" - будьте любезны, поделитесь, если "нет", зачем Вы на это ссылаетесь?
              2. fzr1000
                fzr1000 2 июля 2013 14:36 Новый
                +2
                БМВ, типа, дешевле по з/п "Калины" и все есть на складе? Владел двумя БМВ, что-то не заметил такого.
              3. Avenger711
                Avenger711 2 июля 2013 15:10 Новый
                +1
                Не совсем так, Су-27/30 в основном ушел в Индию и Китай у которых в классе МиГ-29 и так много чего, включая сам МиГ-29, а вот с тяжелыми машинами в мире напряжно.
              4. avdkrd
                avdkrd 2 июля 2013 19:56 Новый
                +4
                для невоюющей страны в принципе нормально делать ставку на более дорогую и мощную машину. Во время войны часто количество превалирует над качественными характеристиками, тем более, что во время глобальной войны чем сложнее производство, тем сомнительней, что его смогут поддерживать. МиГ-29 создавался для завоевания превосходства в воздухе в зоне боевых действий и на небольших удалениях от фронта и предназначен для борьбы с авиацией противника, прикрытия войск и тыловых объектов от ударов с воздуха, противодействия воздушной разведке противника днём и ночью, в простых и сложных метеоусловиях. (это информация для Greyfox) и в этом качестве миг 35 наверняка превзойдет все семейство СУ хотя бы по экономическим параметрам. Воздушные бои в любом случае предполагают потери, тем более миг это фронтовой истребитель действующий именно на небольшом удалении от линии фронта и его нишу СУ заполнить не может по определению. Пп тому как строить для су аэродромы раз в пять дороже и дольше чем для мигов, а в прифронтовой зоне на 3500км летать не надо и вообще гвозди эффективнее забивать молотком (удобнее просто).
                1. Greyfox
                  Greyfox 2 июля 2013 22:06 Новый
                  0
                  Можно узнать про пятикратную разницу аэродромов поподробнее? Откуда такая информация? Ничего,что сейчас Су и МиГи используют одни и те же аэродромы? И ничего что на прифронтовых аэродромах авиация уязвимее для противника?
                  P.S.Не утруждайте себя цитатами из прописных источников о предназначении "прифронтового" МиГа.
          3. velikoros-88
            velikoros-88 2 июля 2013 12:20 Новый
            +10
            Насколько я помню антирекламная компания против Миг началась с отказа Алжира принять поставленные по контракту Миги. Была информация, что при производстве той партии был использован старый производственный задел по планерам, и это послужило причиной отказа Алжира.
            Друг 1,5 года был в командировке в Алжире (работает на оборонном заводе производящем радары и что-то из авионики), производил обучение алжирского персонала по обслуживанию радаров и прочих бортовых электронных систем. С авиатехникой он знаком не понаслышке. Как-то мы дискутировали с ним на тему Су и Миг, тогда он мне сказал, что час полёта Миг-29 обходится значительно дешевле часа полёта Су-27 и этот час полёта требует меньшее колличество часов наземного обслуживания.
            Думаю довольно часто в современных войнах могут возникать ситуации где возможности Су-35 будут просто избыточными и тут, как раз и пригодится Миг-35.
            1. Avenger711
              Avenger711 2 июля 2013 15:11 Новый
              -3
              По керосину меньше, по остальному оборудованию вопрос.
          4. Avenger711
            Avenger711 2 июля 2013 15:09 Новый
            -2
            А у Су-35 к 135. Х)
          5. Ролм
            Ролм 2 июля 2013 17:10 Новый
            -5
            wassat Проблемма Мига он двухмоторный, что для легкого истребителя плохо., конечно чисто в дуэльном бою он может и завалит китайский джи 10 в или амеровский ф 16, но с остальными задачами справится не лучше их, а вот цена летного часа, да и цена мига намного больше, а это не есть хорошо, поэтому потенциал экспортный мига ограничен, его кроме нас никто не купит, тупиковая ветвь не сильно плодоносит.
            1. klimpopov
              klimpopov 2 июля 2013 20:30 Новый
              +3
              Вы прям как "эффективный менеджер" рассуждаете. Вы задачи Мигаря знаете? А у Сушки? Вы наверное Тонар тумбочку перевозить отправите, да? fellow
        2. igor36
          igor36 2 июля 2013 09:57 Новый
          +3
          Цитата: Rakti-Kali
          Для МиГ-35 указывают экспортную цену в 45 млн $, для Су-35 85 млн $. Теперь вопрос - это в какой такой нерелятивистской математике 45 = 85?

          Похоже это в геометрии Лобачевского lol
        3. velikoros-88
          velikoros-88 2 июля 2013 12:08 Новый
          +5
          Абсолютно согласен, пытался подобное сказать ранее в коментариях к статье "Россия купит две дюжины..."
          velikoros-88  24 июня 2013 23:13 | Россия купит две дюжины истребителей МиГ-35

          Очень надеюсь, что такие лица как "блиноликий" в час "Х" станут очень быстренько синеликими. По-поводу МИГ-35 машина безусловно хорошая, и войсках по-моему мнению их должно быть не менее двух сотен. Поясню свою позицию - ПАКФА и СУ-35 мошины первоклассные (судя по имеющейся информации), но в локальных конфликтах, имея высокую стоимость, их возможности явно избыточны; в крупномасштабной войне с серьёзным противником нужна более дешёвая машина, с меньшим производственным циклом (пусть даже с менее выдающимися характеристиками, опыт многих войн и конфликтов показывает, что очень многое зависит от уровня подготовки пилотов и от их желания побеждать) для более скорого восполнения потерь в войсках, тем паче, что возможности МИГ-35 и возможности СУ-35 соотносятся никак не 1:2 при именно таком соотношении цены.
          1. Avenger711
            Avenger711 2 июля 2013 15:13 Новый
            -4
            Конечно избыточны, для локальных конфликтов Су-34 есть, который еще дороже. Избыточны именно возможности ведения воздушного боя равно как и у МиГ-35.
          2. SOZIN2013
            SOZIN2013 2 июля 2013 19:29 Новый
            +1
            Очень надеюсь, что такие лица как "блиноликий" в час "Х" станут очень быстренько синеликими. По-поводу МИГ-35 машина безусловно хорошая, и войсках по-моему мнению их должно быть не менее двух сотен. Поясню свою позицию - ПАКФА и СУ-35 мошины первоклассные (судя по имеющейся информации), но в локальных конфликтах, имея высокую стоимость, их возможности явно избыточны; в крупномасштабной войне с серьёзным противником нужна более дешёвая машина, с меньшим производственным циклом (пусть даже с менее выдающимися характеристиками, опыт многих войн и конфликтов показывает, что очень многое зависит от уровня подготовки пилотов и от их желания побеждать) для более скорого восполнения потерь в войсках, тем паче, что возможности МИГ-35 и возможности СУ-35 соотносятся никак не 1:2 при именно таком соотношении цены.

            Поддерживаю тоже обоснованная причина не отказываться от этих машин!
      4. duke
        duke 2 июля 2013 10:09 Новый
        -6
        вы совершенно правы, только забыли уточнить, что наши его берут на вооружение, еще и потому,что поскольку машина ориентирована на экспорт, то покупатель всегда интересуется стоит ли данный аппарат на вооружении ВВС страны -экспортера. Машина весит более 23 тн, поэтому к легкому классу не относится даже с натяжкой. Не понимаю почему не ведутся работы по созданию легкого ястребка 4+ на базе Як-130, т.к. ничего другого в качестве основы для него у нас -нет. А что ведутся разработки легкой машины 5-го поколения, что-то не слышно. Для обороны такой страны нужно много недорогих и легких машин, при всей необходимости и тяжелых. Но ведь можно купить 5 Як-130, вместо одного МиГ -35, поскольку уже есть тяжелые прекрасные Сушки.
        1. Wedmak
          Wedmak 2 июля 2013 10:19 Новый
          +13
          Но ведь можно купить 5 Як-130, вместо одного МиГ -35, поскольку уже есть тяжелые прекрасные Сушки.

          Да какой из Як-130 истребитель? Максимум легкий штурмовик, бандитов гонять! Назначение Як-а - учебная машина, вот пусть ею и остается. А МиГ будет работать там, где применение тяжелой СУшки не оправдано.
          1. klimpopov
            klimpopov 2 июля 2013 10:58 Новый
            +3
            В точку! Полностью поддерживаю. Опять же зачем из вращаться и при посаливать Як-130, если есть Миг-35?!?!? Это первое а второе не стоит сравнивать Су -35 и Миг - 35! Машины разные и созданны для разного!
            1. velikoros-88
              velikoros-88 2 июля 2013 12:28 Новый
              +4
              Кстати, нужно учитывать и тот факт, что цена 45 млн. , обозначенная в Википедии является очень приблизительной, т.к. по сей день нет серийного производства машины и все производственные издержки на сегодняшнем этапе просчитать невозможно. Всем известен очевидный факт - чем больще заказанная серия, тем ниже цена. Закажут 25 шт. - 45 млн$,закажут 150 шт - 25 млн$ (по-поводу цифр не критикуйте это в качестве примера).
            2. klimpopov
              klimpopov 2 июля 2013 12:35 Новый
              0
              Автозамена подвела! С трубы жесть писать!
          2. svp67
            svp67 2 июля 2013 19:49 Новый
            +1
            Цитата: Wedmak
            Да какой из Як-130 истребитель? Максимум легкий штурмовик, бандитов гонять!

            А в качестве "охотника за БЛА"?
            1. Rakti-Kali
              Rakti-Kali 2 июля 2013 22:15 Новый
              +1
              Цитата: svp67
              А в качестве "охотника за БЛА"?

              Слишком дорогое удовольствие иметь такого "охотника", которого дичью не считают только БПЛА/ДПЛА.
        2. Rakti-Kali
          Rakti-Kali 2 июля 2013 10:54 Новый
          +2
          Цитата: duke
          Не понимаю почему не ведутся работы по созданию легкого ястребка 4+ на базе Як-130, т.к. ничего другого в качестве основы для него у нас -нет. А что ведутся разработки легкой машины 5-го поколения, что-то не слышно

          Ну из Як-130 истребитель - как из 5вна пуля. А вот лёгкий однодвигательный истребитель пятого поколения нужен. И пока его разработают (если конечно решат разрабатывать такой проект) надо поддерживать на плаву производственные мощности, для чего можно заказать 30-40 МиГов, и 3-5 лет заводам его производящим будет на что жить.
          1. пацантрэ
            пацантрэ 2 июля 2013 16:53 Новый
            +3
            Из лёгкого однодвигательного 5 поколение не получится.Лёгких истребителей по сути уже и нет,есть средние...лёгкие они разве что относительно тяжелых.
        3. Avenger711
          Avenger711 2 июля 2013 15:17 Новый
          +1
          Машина весит 11 тонн. Максимальный взлетный 23 тонны, "тайфун" весит столько же. Rafale пустой 9.5, последние F-16 к тому же весу подходят. Нормальный в общем-то легкой класс. Выше уже агрегаты серьезнее вроде F-15, F-18E/F и F-35, ниже днища вроде грипена, теджаса, FC-1.

          Легкие и недорогие машины весьма хреново приспособлены для обороны такой страны и многие направления, где до рубежа перехвата сотни, если не 1000+ километров просто не потянут.
          1. Wedmak
            Wedmak 2 июля 2013 15:25 Новый
            +1
            и многие направления, где до рубежа перехвата сотни, если не 1000+ километров просто не потянут.

            Кто сказал, что МиГ-и будут заниматься перехватом? Для этого есть 31-й, и Су-27.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 июля 2013 01:15 Новый
              0
              Именно этим они и будут заниматься в объектовой ПВО густонаселенных районов, ну и сопровождением тактических ударных машин. Другое дело, что покрытие многочисленных направлений возможного воздушного вторжения вроде Камчатки тащить будут все равно сушки, и хошь не хошь, но хотя бы эскадрилья должна быть, чтобы всегда иметь дежурное звено.
      5. abc_alex
        abc_alex 2 июля 2013 10:58 Новый
        +4
        Не знаю, как сейчас, но в СССР планировалось 2/3 парка истребителей обеспечить именно МиГами и лишь 1/3 Сушками. Не думаю, что сейчас стоит выделываться, тем более, что флотская авиация однозначно Миг.
        1. старик54
          старик54 2 июля 2013 14:27 Новый
          +2
          определённо fav-а не хватет, чтобы все точки над i расставить!:) простите
      6. Avenger711
        Avenger711 2 июля 2013 15:07 Новый
        0
        МиГ-29 такой же ноль по земле, как и Су-27, никакого оборудования для этого на нем нет, как и на ранних F-16. МиГ-29М тот уже мог, но серии в отличие от F-15 Block 50/52 не увидел.
        1. Wedmak
          Wedmak 2 июля 2013 15:22 Новый
          +3
          МиГ-29 такой же ноль по земле, как и Су-27

          То есть прописанные в номенклатуре вооружения ФАБ, ОФАБ, НУРСЫ - это ноль? Понятно, что не бомбер, но работать по земле может. А Су-27 так и ракетами может приложить, мало не покажется.
          1. Avenger711
            Avenger711 3 июля 2013 01:16 Новый
            -1
            Это можно подвесить и на МиГ-29, другое дело, что так умные люди не делают.
      7. SOZIN2013
        SOZIN2013 2 июля 2013 19:24 Новый
        +2
        МиГ-35,который уступает Су по всем параметрам,но зато догнал по цене

        1) Откуда вывод что Миг уступает Су???
        Истребитель хороший, легче а с установкой ОВТ вообще сказка, легче значит ещё маневреннее. Я считаю его незаменимой машиной в ближнем бою! В отношении тяговооруженности и дальности полета, то да... Но миг машина легкая
        2) Откуда вывод что Миг по цене сравнился с Су???
        Миг почти раза в два дешевле Су, даже по открытым данным это видно.
        3) Концепцию тяжелого и легкого истребителя никто не отменял.
        ВВС РФ, это все те же ВВС СССР (но с некоторыми изменениями)
        4) Заказ МО = прибыль = модернизация парка станков и увеличения зарплат = увеличение производства.
        5)"Конкуренция движитель прогресса". Плюс, Су я думаю уже вполне загружен
        в отличии от Миг. Тем более что новые машины должны были прийти не сегодня, а уже вчера!!!
        1. Avenger711
          Avenger711 3 июля 2013 01:16 Новый
          -1
          Дело не в маневренности, а в дальности и нагрузке с оборудованием.
    3. Apologet.Ру
      Apologet.Ру 2 июля 2013 17:52 Новый
      +3
      Согласно одному из заявлений российских официальных лиц, в ближайшее время министерство обороны подпишет контракт на поставку новых самолетов МиГ-35.

      Видать появился забугорный покупатель, недаром,
      "В ходе недавнего международного авиасалона Le Bourget 2013 были оглашены"
      но пока аероплан не будет стоять на вооружении своей Российской армии, вряд ли его кто-то купит, по закону request не положено...
  2. igor36
    igor36 2 июля 2013 08:13 Новый
    +8
    Вполне логичное решение Миг и Су дополняют друг друга.
    1. klimpopov
      klimpopov 2 июля 2013 09:34 Новый
      0
      От меня Вам + good
      1. Argon
        Argon 2 июля 2013 10:31 Новый
        +7
        Решение вполне логичное для СССР,Эррефия-как Боливар не вынесет двоих,Миг как платформа гораздо перспективней машин сухого в контексте ожидания ПАК ФА(меньшее ЭПР,стоимость,по всем покозателям-особенно летного часа)по критерию стоимость\эффективность оставляет Су-35,30 далеко позади.Другое дело,что "менеджмент" ОАК усиленно борется с конкурентом в сегменте 4++...Самое больное место МиГа-двигатели,причем фатального не чего нет(с технической точки зрения)но как только возникает вопрос о финансах,как то сразу более необходимые вещи появляются.Считаю необходимым напомнить,что СССР мог себе позволить иметь один Су-27 на три МиГ-29.
        1. Одиссей
          Одиссей 2 июля 2013 14:46 Новый
          +2
          Цитата: Argon
          Миг как платформа гораздо перспективней машин сухого в контексте ожидания ПАК ФА(меньшее ЭПР,стоимость,по всем покозателям-особенно летного часа)по критерию стоимость\эффективность оставляет Су-35,30 далеко позади

          Совершенно верно ! Приятно, что есть здравомыслящие люди.
          Цитата: Argon
          Другое дело,что "менеджмент" ОАК усиленно борется с конкурентом в сегменте 4++...Самое больное место МиГа-двигатели,причем фатального не чего нет(с технической точки зрения)но как только возникает вопрос о финансах,как то сразу более необходимые вещи появляются.

          Вся беда в развале Мига в 90-е.А потом все подобрал Сухой и было принято решение о приоритете его самолетов.Ну теперь уже поздно об этом говорить.Сейчас сложилась патовая ситуация- из-за слабости производственной базы много Миг-29м2 не произведешь,а с другой стороны содержать 3 промежуточных типа по 40-60 самолетов тоже как-то глупо.
          Цитата: Argon
          Считаю необходимым напомнить,что СССР мог себе позволить иметь один Су-27 на три МиГ-29.

          Здесь не соглашусь 800 Су-27 на 1200-1300 Миг-29.Один на полтора получается.
          1. dizelniy
            dizelniy 2 июля 2013 17:03 Новый
            -5
            Нашей стране не нужен МиГ-29. В СССР для групп войск как средство отражения первого удара на безрыбьи можно согласиться. При наших расстояниях и состоянии сети ародромов, при совершенном отсутствии содержания в выражении боевой радиус для этого самолёта, мизерном составе ИА ВВС нужны самолёты типа Су-35.
            1. Одиссей
              Одиссей 2 июля 2013 21:21 Новый
              +3
              Цитата: dizelniy
              Нашей стране не нужен МиГ-29.

              Нашей стране нужны самолеты нового поколения и желательно поболее.А вот насчет Су-27М,и Миг-29М...В конце 80-х когда программы разрабатывались нужны были обе.
              Сейчас трудно сказать.Уж слишком они затянулись.И как промежуточный тип все же Миг-29М2 лучше.Зачем нам в качестве промежуточного дорогой самолет с большим ЭПР ?
              С другой стороны решение в пользу Су-35 принято,что об этом говорить...Но тогда нужно закупать хотя бы 100-120 самолетов.
              Закупить 48 Су-35,затем 60 Су-30,а затем 20-30 Миг-29М2 это какая-то совсем странная стратегия.
              Цитата: dizelniy
              При наших расстояниях и состоянии сети ародромов, при совершенном отсутствии содержания в выражении боевой радиус для этого самолёта, мизерном составе

              Боевой радиус небольшой,согласен.Но строить топливозаправщики все равно надо,аэродромы ремонтировать надо,и если бы были еще новые более экономичные движки острота проблемы спала бы.
        2. Apologet.Ру
          Apologet.Ру 2 июля 2013 18:14 Новый
          0
          МиГ-29 изначально, по принятой тогда концепции, разрабатывался, как более лёгкая платформа в дополнение к тяжёлому Су-27...
  3. ed65b
    ed65b 2 июля 2013 08:17 Новый
    +2
    Отлично, а то я за переживал о судьбе МИГа. Все СУ на слуху.
    1. Арберес
      Арберес 2 июля 2013 08:45 Новый
      +7
      Цитата: ed65b
      Отлично, а то я за переживал о судьбе МИГа.

      Я тоже рад, что МИГ продолжит свой полет. И может статься так, что Индусы еще пожалеют о своем отказе! drinks
    2. ПВОшник
      ПВОшник 2 июля 2013 09:15 Новый
      +6
      Цитата: ed65b
      Отлично, а то я за переживал о судьбе МИГа. Все СУ на слуху.


      Погосян,как глава объединенной авиастроительной корпорации просто "задвигал" МИГи, дабы получить максимальную прибыль от СУ, но МИГ пробился в нашу авиацию,немного с запозданием.
  4. Avenger711
    Avenger711 2 июля 2013 08:17 Новый
    -1
    При этом потребности российских ВВС в МиГ-35, согласно разным источникам, оцениваются не менее чем в 35-40 машин.


    Ради 35-40 машин нет смысла даже производство развертывать. Что вообще за бред в статье? Контракт на 24 машины для опытной эксплуатации был бы вполне достаточен, можно было бы даже меньшей предсерийной партией обойтись. Но потом потребность все равно не менее 200-300 машин. И вообще, надели уже. Будет контракт, тогда и новость можно делать.
    1. igor36
      igor36 2 июля 2013 08:58 Новый
      +3
      При этом потребности российских ВВС в МиГ-35, согласно разным источникам, оцениваются не менее чем в 35-40 машин.

      Потребность не менее 200 машин это всем понятно я думаю. Но возможности закупок ограничиваются возможностями бюджета страны и возможностями производства ведь такими сериями (200 машин) самолеты в РФ давно не производились.
      1. Милафон
        Милафон 2 июля 2013 09:28 Новый
        +4
        Avenger711
        Учитывая , что МиГ-35 создан на базе "корабельных" МиГ-29 которые находятся в производстве ,проблем с развёртыванием серии возникнуть не должно.
    2. Rakti-Kali
      Rakti-Kali 2 июля 2013 09:50 Новый
      0
      Цитата: Avenger711
      Ради 35-40 машин нет смысла даже производство развертывать. Что вообще за бред в статье? Контракт на 24 машины для опытной эксплуатации был бы вполне достаточен, можно было бы даже меньшей предсерийной партией обойтись. Но потом потребность все равно не менее 200-300 машин. И вообще, надели уже. Будет контракт, тогда и новость можно делать.

      При том что сборка одного борта занимает 9 месяцев, и годовое производство будет колебаться в пределах 15-20 машин - реализация этого проекта займёт минимум 10 лет.
      Наверное лучше быть скромнее, и разработать новый проект лёгкого и многофункционального истребителя. А чтобы КБ и заводы поддержать - заказать 30-40 бортов.
      1. Wedmak
        Wedmak 2 июля 2013 09:53 Новый
        +2
        Наверное лучше быть скромнее, и разработать новый проект лёгкого и многофункционального истребителя.

        А чем это плох? Вряд ли он еще весь свой потенциал модернизации выработал.
        1. aleshka1987
          aleshka1987 2 июля 2013 11:09 Новый
          -5
          Он плох изначально 2 прожорливыми двигателями (где должен был быть 1) и малой полезной нагрузкой. В остальном хорош...
          1. Wedmak
            Wedmak 2 июля 2013 11:16 Новый
            +6
            Два двигателя обеспечивают дополнительную живучесть и тягу, позволяющую обеспечить максимальную маневренность. А так как наши самолеты все же больше заточены на средний и ближний маневренный воздушный бой - это большой плюс.
            1. aleshka1987
              aleshka1987 2 июля 2013 11:29 Новый
              -3
              Живучесть да, маневреность да! Но топлива мало, Миг должен или быстро победить или умереть...
          2. Avenger711
            Avenger711 2 июля 2013 15:22 Новый
            +1
            РД-33 экономичнее движка на F-16. Все аналогичные машины, кроме F-16, и даже более легкие имеют 2 движка.
        2. Rakti-Kali
          Rakti-Kali 2 июля 2013 13:29 Новый
          +1
          Цитата: Wedmak
          А чем это плох? Вряд ли он еще весь свой потенциал модернизации выработал.

          Два двигателя, перетяжелённый планер, малая полезная нагрузка, малый запас топлива (точнее большой расход его), и соответственно малый радиус.
          1. Wedmak
            Wedmak 2 июля 2013 13:39 Новый
            +6
            Один двигатель спасет положение? Вряд ли... А вот живучесть уменьшит.
            6.5 тонн на 10 узлах подвески - это мало??? А вы жадный...
            2000 км без ПТБ - мало? это самолет поля боя! Ему не нужно лететь далеко, ему нужно прикрывать наземные силы непосредственно рядом с боевыми порядками. Да и ПТБ есть, дозаправка есть.
            Единственное, что не хватает этому самолету - современных двигателей!
            1. Rakti-Kali
              Rakti-Kali 2 июля 2013 19:21 Новый
              0
              Цитата: Wedmak
              Один двигатель спасет положение?

              Да. Один двигатель легче двух.
              Цитата: Wedmak
              Вряд ли... А вот живучесть уменьшит.

              Много знаете случаев возвращения МиГ-29 на базу на одном моторе? Поделитесь, пожалуйста.
              Цитата: Wedmak
              6.5 тонн на 10 узлах подвески - это мало???

              Меньше только у совсем уж игрушечного "Гриппена".
              Цитата: Wedmak
              А вы жадный...

              Дайте таблеток от жадности. И побольше, побольше... wassat
              Цитата: Wedmak
              2000 км без ПТБ - мало?

              И без нагрузки. И по какому профилю? Перегоночный на крейсерской на большой высоте. С 6 тонн нагрузки без ПТБ по профилю ударника там дай Бог 500 км боевого радиуса будет.
              Цитата: Wedmak
              это самолет поля боя!

              Как и все остальные за исключением совсем уж чистых перехватчиков.
              Цитата: Wedmak
              Ему не нужно лететь далеко, ему нужно прикрывать наземные силы непосредственно рядом с боевыми порядками.

              И?
              Цитата: Wedmak
              Да и ПТБ есть, дозаправка есть.

              ПТБ снижает полезную нагрузку и маневренность, дозаправка увеличивает время реагирования, а это ведь: - "самолет поля боя!", ему "нужно прикрывать наземные силы непосредственно рядом с боевыми порядками".
              Цитата: Wedmak
              Единственное, что не хватает этому самолету - современных двигателей!

              Угу. Современного двигателя и легкого планера.
          2. fzr1000
            fzr1000 2 июля 2013 13:44 Новый
            +3
            2000 км без ПТБ мало? Время в полете 2 ч мало? Нагрузка полезная , да, 6,5 тн, поменьше, чем у конкурентов, и что теперь не выпускать, а создавать новый? 5 -6 лет ждать?
          3. Avenger711
            Avenger711 2 июля 2013 15:23 Новый
            +2
            Мжно узнать с какого хрена мотор у МиГ-29 стал прожорливее конкурентов? У F-16, например, степень двухконтурности еще меньше, что уже предполагает выше расход, по сравнению с моторами на "тайфуне" у МиГ-35 удельный расход примерно одинаков.
            1. Rakti-Kali
              Rakti-Kali 2 июля 2013 19:25 Новый
              +1
              Цитата: Avenger711
              Мжно узнать с какого хрена мотор у МиГ-29 стал прожорливее конкурентов? У

              Да что вы!? Как можно!? Двигатель МиГа даже немного экономичнее двигателя Ф-16. Но беда в том, что ДВА двигателя МиГа уже действительно значительно прожорливее ОДНОГО двигателя Ф-16
              1. Avenger711
                Avenger711 3 июля 2013 01:20 Новый
                0
                Да блин, мотор на F-16 вообще-то имеет большую тягу, чем движки на МиГ-29, сравниваются же удельные расходы для достижения тяги. При этом сам F-16 меньше, что опять-таки не способствует росту удельной массы топлива.
                1. Rakti-Kali
                  Rakti-Kali 3 июля 2013 10:37 Новый
                  +3
                  Цитата: Avenger711
                  Да блин, мотор на F-16 вообще-то имеет большую тягу, чем движки на МиГ-29, сравниваются же удельные расходы для достижения тяги.

                  Удельный расход топлива, (кг/ч)/кгс:
                  F110-GE-400 - на нефорсированном режиме (10500 кгс) - 0,69; на форсированном режиме (12500 кгс) - 1,95.
                  Сухая масса двигателя, кг - 1740.
                  РД-33МК - на макс. режиме без форсажа (5300*2=10600) - 0,78*2=1,56; на полном форсированном режиме (9000*2=18000) - 1,96*2=3,92.
                  Сухая масса - 1099*2=2198 кг.
                  Дальше можете посчитать всё сами.
      2. Avenger711
        Avenger711 2 июля 2013 15:21 Новый
        +1
        На кой хрен его разрабатывать, когда там внутренние отсеки вооружения хрен разместишь, т. к. места мало, а без них нет радикального снижения заметности и сопротивления на сверхзвуке, который на малых дальностях и нужен-то меньше, не достигнуть? Разработка еще лет 10 до первого полета и потом снова сборка машин в год по чайной ложке.
    3. duke
      duke 2 июля 2013 09:55 Новый
      -1
      похоже, что наши его берут на вооружение, поскольку машина ориентирована на экспорт, и покупатель всегда интересуется стоит ли данный аппарат на вооружении ВВС страны -экспортера. Машина весит более 23 тн, поэтому к легкому классу не относится даже с натяжкой, а нишу тяжелых машин занимает великолепный Су. К легкому классу можно было бы отнести ястребок на базе Як-130, с доработками конечно -сверхзвук, АФАРы, усиление планера и т.д. А эта машина -МиГ 29/35 - выпадает из схемы, остается только экспорт, отсюда и символическая установочная партия.
      1. fzr1000
        fzr1000 2 июля 2013 13:50 Новый
        +2
        "Як-130, с доработками на сверхзвук"-новый планер, ТС и АД, т.е. новый самолет. Для справки снаряженный Ф-18 весит примерно столько же.
  5. юрист
    юрист 2 июля 2013 08:57 Новый
    -1
    Всем здрасте! я считаю что надо заказывать не менее 200 машин а не 35-40 курам на смех, табуреткина выгнали пришел шойгу и что стали закупать много техники? как всегда все думают и совещаются неужели у военных нет больше извилин, выгнать всех в шею нахрен,, достал этот безграмотный генштаб am
    1. ПВОшник
      ПВОшник 2 июля 2013 09:22 Новый
      0
      Цитата: юрист
      Всем здрасте! я считаю что надо заказывать не менее 200 машин а не 35-40 курам на смех, табуреткина выгнали пришел шойгу и что стали закупать много техники? как всегда все думают и совещаются неужели у военных нет больше извилин, выгнать всех в шею нахрен,, достал этот безграмотный генштаб am


      Вчера начальник Генштаба принимал китайскую делегацию, те наверняка приехали посмотреть на перспективные разработки и о чем нибудь договориться.
      1. cyberandr
        cyberandr 2 июля 2013 14:23 Новый
        +2
        Ну если что и присмотрят то точно не МиГ. Им и раньше его предлагали, но им нужен Су.
    2. duke
      duke 2 июля 2013 09:58 Новый
      +3
      все не так просто и Генштаб далеко не безграмотный, ваши замечания построены скорее на эмоциях, чем на оценке реальной ситуации
  6. ЯsailoR
    ЯsailoR 2 июля 2013 09:21 Новый
    +1
    Смело. У Вас есть вся полнота информационной картины, чтобы делать такие заявления?
  7. пенсионер
    пенсионер 2 июля 2013 09:22 Новый
    +1
    Может эти контракты вдохнут новую жизнь в МИГ! А то забывать стали уже... А там глядишь и прорывное что-нибудь создадут! Наверняка МИГовских спецов честолюбие-то гложет...
  8. Wedmak
    Wedmak 2 июля 2013 09:30 Новый
    +3
    МиГ же создавался как дополнение к тяжелому Су. Даже соотношение этих машин в войсках было определено. Что, теперь концепция изменилась? Легкие истребители не нужны? Не очень понятно, чего тянут кота за хвост.
    1. abc_alex
      abc_alex 2 июля 2013 11:06 Новый
      +3
      Не совсем так. МиГ не дополнял Су. Оба эти самолета равнозначно поделили концепцию перспективного истребителя в понимании 70-х годов. Ну а если исходить из планируемых объемов происзводства и круга решаемых задач, то это уж скорее Су дополнял МиГ.
  9. Vtel
    Vtel 2 июля 2013 09:50 Новый
    +1
    "Планер МиГ-35 мало отличается от оригинального МиГ-29. Основные отличия кроются внутри – в двигателях, бортовом радиоэлектронном оборудовании и другой «начинке». Силовая установка МиГ-35 состоит из двух турбореактивных двигателей РД-33МК с форсажной тягой около 9000 кгс. Основу бортового оборудования составляет БРЛС «Жук-А», оснащенная активной фазированной антенной решеткой. Также МиГ-35 имеет набор самой современной электроники, которая, по словам разработчиков, будет актуальна ещё в течение следующих 15-20 лет, как минимум. Самолет может дозаправляться в полете и выполнять функции танкера." http://www.sdelanounas.ru/blogs/13742
    Пусть будет, лучше больше, чем никогда.
    1. Argon
      Argon 2 июля 2013 12:46 Новый
      +3
      Любезный Vtel,МиГ-35 это КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ модернизация МиГ-29М.А"эМку"в начале 90х хотели назвать МиГ-33 именно по тому,что в ней от изделия 9-12 9-14 практически только внешний вид,ключевым отличием является отказ от бустерной системы в пользу ЭДСУ(Если вам это,что-то говорит?).Технология изготовления\сборки ключевым образом изменена.А не произошло этого по причине так и не появившегося двигателя.
  10. Григорич 1962
    Григорич 1962 2 июля 2013 10:05 Новый
    +1
    да хорошая новость....хорошая....вот только не впечатляет количество закупаемых истребителей.....сотни их нужны.....сотни!!...а не десятки....посмотрите как китайцы вооружаются....
  11. Stiletto
    Stiletto 2 июля 2013 10:13 Новый
    +12
    Люди, опомнитесь! МИГ - это наш самолет! С каких пор нам стали не нужны Наши самолеты? МИГи и СУ во все времена прекрасно дополняли друг друга, и конкурировать они должны не между собою, по принципу кто кого "задушит", а с ЛА других стран. Если не поддержать сейчас этот проект, завтра не будет никаких других проектов - в принципе. Или у нас так много КБ, что микояновцы стране больше не нужны стали?
    1. aleshka1987
      aleshka1987 2 июля 2013 13:15 Новый
      -1
      Ну правильно вы говорите, закупка идет для поддержки КБ Миг, морские заказы наш + индийский, МИГ-35 в войска. Но никак это не должно быть 500 самолетов... Миги не ровня Су-33 на море, на производство которого уже забили. КБ должно получить техзадание на новый легкий истребитель - экономичный, с лучшей боевой далностью, большей полезной нагрузкой. Иначе поддержка вся напрасна, а остсутствие конкуренции между КБ Сухого и КБ Микояна приведет к упадку.
      1. Argon
        Argon 2 июля 2013 15:53 Новый
        0
        Алешенька из какой табакерки вы выскочили?Боевой потенциал Су-33 сейчас(в следствии старения,изначальной неполноценности СУО)близок к 0.Если говорить о постройке новых палубников,то вопрос надо рассматривать в тесной связи с кораблем.Водоизмещение наших авианосцев(будущих,очень надеюсь,все таки появятся)врядли будет больше"Адмирала"а эффективность авианосца находится в тесной связи с количественной составляющей авиакрыла на борту.МиГов поместится больше,с учетом весовых характеристик,стоимость образца\жизненного цикла у"сухого"выше примерно в 1,85-2раза.Учитывая номенклатуру средств поражения в войсках,некоторое превосходство над МиГовской РЛС нивелируется не возможностью его реализовать.Еще один момент ,акробатика"сухого"возможна при весьма скромных запасах топлива,(как и у МиГа)в обсолютных величинах это значение выше чем у МиГа а вот в удельных относительно массы конструкции\фактической полезной нагрузке несколько ниже.Конкуренция(в лучшем смысле этого слова)в ВПК на текущий момент истории в Эррэфии не возможна.И то,что мы с вами сейчас обсуждаем,тому доказательство.Есть пример боевых вертолетов там тоже"конкурировали"30лет,а в войсках "музейные"борты все это время работали.А результат? приняты оба.Вопрос в чем конкуренция?Аналогии с данной ситуацией думаю проведете сами. no
        1. aleshka1987
          aleshka1987 2 июля 2013 18:42 Новый
          -2
          Чесно говоря не совсем вас понял. Слишком умно вы говорите - не для моего уровня. Причем здесь табакерка? Если спор о мнимых "будущих" авианосцах, то говорить о Су-33\Миг-29Куб вообще глупо. Что для Сушек нельзя уже заказать модернизацию? Неужели сгнили совсем? Тяжело наладить сборку новых, так сильно они отличаются от общей линии? (Если не учитывать, что Сухой итак завален заказами). Мигов влезает больше, это хорошо! Как там у них с боевым радиусом действия, полезной нагрузкой, количеством\качеством ракетного вооружения?
          На Су-33 возможность работать по земле\надводным целям не допилена, а на Мигах с этим все прекрасно?
          1. Argon
            Argon 3 июля 2013 00:58 Новый
            +2
            По порядку(о табакерке не берите в голову)постараюсь просто-вам дают новую"приору"садись катайся,вы-нет у меня есть дедушкина ГАЗ-24 я заработаю,отремонтирую ее и буду ездить.Модернизировать палубник НЕЛЬЗЯ дело не в коррозии,в усталостных напряжениях конструкций(из-за высоких,фактически ударных нагрузок,при посадке например).Выпуск Су-33КУБ технологически гораздо сложнее всех машин на платформе Су-27 (например элементы крыла с гибкой обшивкой)и дороже даже Су-35С(по некоторвым источникам себестоимость борта сопостовима с ПАК ФА).Радиусы МиГа конечно по меньше,однако принимая во внимание"легкий класс" и основную задачу:ПВО собственной групперовки,вполне достаточная.Количество подвесок 9 против 12 у"сухого"Работа МиГа по земле реализованна примерно на уровне F-16C(применение КУВ,картографирование выделение целей),кстати у Су-33 данные возможности не чем не отличаются ни от Су-27 не от МиГ-29т.е.РЛС\ОЛС по"земле"не работают.Воздушный бой также реализован полнее(одновременный обстрел 4х целей)Су-33 реально-только одну.Но самое главное на МиГе реализован принцип автоматической посадки на палубу.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 июля 2013 01:25 Новый
              +1
              Не сравнивайте электронику 80-ых и современную. Разумеется МиГ-29К(35) превзойдет Су-33, но палубник на базе Су-35 ему не превзойти. Зато он действительно меньше и серийно строится для Индии, что лишает проектирование палубного Су-35 какого-либо смысла.
            2. TSOOBER
              TSOOBER 3 июля 2013 02:30 Новый
              +1
              в дополнение: vaf както обмолвился что CУ-33 получился настолько тяжёлым что с полным боекомплектом не мог взлетать с палубы "Кузи"(по крайне мере видео -фото фактов взлёта и посадки с полным комплектом нет)-поэтому или МИГ или разработка нового палубного самолёта!Да и ёщё вопрос-есть ли разработанная модель ДРО для Российских авианосцев,потому что без них не полноценное авио крыло!заранее спасибо hi
            3. aleshka1987
              aleshka1987 3 июля 2013 10:38 Новый
              +1
              Спабо за ваши разъяснения. Приятно, когда человек аргументирует, а не только просто минусует.
  12. русс69
    русс69 2 июля 2013 10:36 Новый
    +3
    У МиГа , своя ниша в ВВС, как и у ф-16. Самолет нужен , а что касаемо количества, то это до 2016 года, потом может еще несколько десятков закажут.
  13. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 2 июля 2013 10:48 Новый
    +1
    во всяком случае производителя нужно поддерживать. монополия это не очень хорошо. особенно на такую большую страну.
  14. Чёрный Полковник
    Чёрный Полковник 2 июля 2013 10:51 Новый
    +1
    Интересно, в какой комплектации будет поставляться МиГ-35? Кажется, Алжиру предлагали эти самолёты.
    1. Avenger711
      Avenger711 3 июля 2013 01:25 Новый
      0
      Алжир получил МиГ-29СМТ.
  15. Комментарий был удален.
  16. Чёрный Полковник
    Чёрный Полковник 2 июля 2013 12:59 Новый
    +1
    Для экспорта можно было бы спроектировать одномоторный истребитель. Опыт проектирования и постройки есть, спрос тоже есть. А там глядишь и на Родине понадобятся под новую концепцию
  17. USNik
    USNik 2 июля 2013 13:32 Новый
    -2
    Согласен с мнениями об избыточной стоимости "легкого" миг-35. Он по всем параметрам уступает Су-35, не сильно отставая от него в цене. Да и мировая практика показывает, что так думают и другие заказчики. Смысл закупок, естественно- поддержать КБ Микояна, обеспечить рабочих и не дать окончательно всему развалиться. Но тут возникает вопрос, а может стоит нагрузить МИГовцев работой по полной и заставить их в ударных темпах создать новый легкий дешевый истребитель способный конкурировать на внешнем рынке с Гриппенами и Китайцами? Благо проекты в тумбочке есть и финансирование найдется.
    1. fzr1000
      fzr1000 2 июля 2013 13:52 Новый
      +4
      Китайцам до МиГ 35 еще ......далеко короче.
    2. Одиссей
      Одиссей 2 июля 2013 15:02 Новый
      +6
      Цитата: USNik
      . Да и мировая практика показывает, что так думают и другие заказчики.

      Какие-такие заказчики ?
      Су-35 существовал в 4 компоновках.Все уже давно и отчаянно продвигались на экспорт.Результаты-ноль.Сейчас вот торгуются с китайцами которые изначально хотели купить 4 самолета.
      Заказчики предпочитают Су-30 в кредит ))
      Если бы не развал Мига в 90-е он бы имел абсолютное превосходство в экспортных заказах.Какое он собственно и имел до этого.
      1. Avenger711
        Avenger711 3 июля 2013 01:26 Новый
        0
        Ну так F-16 самый удачный в этом плане самолет 4-го поколения, а F-15 приобретали только богатенькие буратины.
  18. aleshka1987
    aleshka1987 2 июля 2013 13:56 Новый
    0
    Цитата: Wedmak
    Единственное, что не хватает этому самолету - современных двигателей!

    Тут вы правы на все 100!
  19. dizelniy
    dizelniy 2 июля 2013 14:37 Новый
    -2
    Цитата: aktanir

    aktanir


    Сегодня, 08:37

    ↑ ↓ Новый


    ну и какие теперь характеристики у миг-35 с учетом доводок, кто-нить расскажет
    Продолжительность полёта без ПТБ 50 мин. И где он будет воевать?
    1. Wedmak
      Wedmak 2 июля 2013 14:40 Новый
      +5
      Продолжительность полёта без ПТБ 50 мин. И где он будет воевать?

      Не правда. Продолжительность полета без ПТБ 2.2 часа, дальность 2000 км.
      1. dizelniy
        dizelniy 2 июля 2013 17:13 Новый
        +1
        4200 кг топлива разделите на два двигателя и умнножте на удельны расход топлива на режиме боевого маневрирования на средней высоте с 6 ур. Боюсь даже 50 мин. не получится. Говорю из опыта личной эксплуатации.
        1. Wedmak
          Wedmak 2 июля 2013 17:19 Новый
          +2
          Я что-то с трудом представляю современный воздушный бой длительностью больше 20 минут. Хотя может и ошибаюсь.
          1. aleshka1987
            aleshka1987 2 июля 2013 18:57 Новый
            +1
            Да какие там 20 минут - это очень много! Проблема в том что в бою приходится работать на максимальном форсаже! Это не полет на больших высотах в экономичном режиме. Проблема не долететь обратно очень актуальна, изза этого приходится рано выходить из боя, если такое возможно. Фактический боевой радиус сокращается еще сильнее если учитывать максимальный форсаж при сближении (для пуска раке средней дальности) + Ближний маневреный бой - там не поэкономиш топливо.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 июля 2013 01:36 Новый
              +1
              Вроде именно так Су-27 Эфиопии и поимели МиГ-29 Эритреи, тем пришлось выходить из боя, а у сушек еще керосину полно.
          2. Одиссей
            Одиссей 2 июля 2013 20:38 Новый
            +2
            Цитата: Wedmak
            Я что-то с трудом представляю современный воздушный бой длительностью больше 20 минут. Хотя может и ошибаюсь

            dizelniy имеет в виду,что реальный боевой радиус будет маленьким,что для России весьма актуально.У Миг-29 он действительно совсем маленький,у Миг-29М2 побольше но не фонтан.Нужно строить топливозаправщики.
            1. Avenger711
              Avenger711 3 июля 2013 01:36 Новый
              0
              Нужно не топливозаправщики строить, а Су-35.
        2. Avenger711
          Avenger711 3 июля 2013 01:35 Новый
          -1
          Так оно с форсажем, а на экономичном режиме 2 часа протянешь.
          1. dizelniy
            dizelniy 3 июля 2013 16:37 Новый
            0
            Нужно не тянуть, быть готовым к маневрированию в течении всего боевого полёта. Это значит выдерживать не режим максимальной дальности или продолжительности полёта, а режим позволяющий выполнить любой боевой маневр, что требует повышенного расхода топлива.
  20. И.г.о.р.ь
    И.г.о.р.ь 2 июля 2013 15:54 Новый
    0
    А что хотели? У каждого свая ниша!
    (цена,дальность,нагрузка и т.д.)
  21. старик54
    старик54 2 июля 2013 16:39 Новый
    +3
    может ума у ВВП и Рогозина хватит востановить пр-во и КБ МиГ, хотя бы на той базе что осталась? Было правильное решение и мудрое. Стране нужна хоть какая то видимость конкуренции КБ тактической авиации.
  22. DiViZ
    DiViZ 2 июля 2013 17:10 Новый
    0
    миг29 куб и миг 35 противовес ф35. су35 и т50 противовес ф22.
    1. dizelniy
      dizelniy 2 июля 2013 17:15 Новый
      0
      Может производство Як-3 возродить?
      1. Wedmak
        Wedmak 2 июля 2013 17:24 Новый
        +3
        Может производство Як-3 возродить?

        И основать новый вид спорта - воздушный пейтбол! Собачья свалка над Кубинкой - во все стороны летят шарики с краской, рев моторов, очереди пушек и пулеметов, ругань пилотов, дымовые индикаторы попадания. Да на это шоу пол-мира съежатся будет!
  23. rudolff
    rudolff 2 июля 2013 17:20 Новый
    +6
    Не берусь сравнивать технические характеристики истребителей Миг и Су, но конструкторское бюро Миг необходимо сохранить в любом случае. В том числе и путем размещения заказа на 35-е. Мы и так слишком много конструкторских школ потеряли, а те что формально еще остались, большей своей частью в полузадушеном состоянии. Возможно имеет смысл задуматься об объеденении КБ Миг и Яковлева. Последнее похоже доживает последние дни и самостоятельно дальше не выплывет. Яковлевский "Комбайн" в Саратове уничтожен полностью и восстановлению не подлежит даже в качестве авиаремонтного предприятия. Сам родом оттуда, печальное зрелище. В тоже время у КБ Яковлева сохранились уникальные для России конструкторские наработки и тематика с КБ Миг в чем-то схожа. Это и работы по "легким" истребителям, и морская тематика. Сейчас много говорят о создании боевой версии учебного Як-130. Почему бы этим не заняться совместно силами обоих КБ. Пускай даже с частичной передачей авторских прав. Учебный Як-130 и боевой Миг-130. Не судите строго, просто мысли вслух.
  24. studentmati
    studentmati 2 июля 2013 21:20 Новый
    +2
    Цитата: rudolff
    конструкторское бюро Миг необходимо сохранить в любом случае

    Совершенно согласен. Путь на создание одной единой корпорации - это путь к деградации. Только конкуренция конструкторских школ сможет двигать Российскую авиацию.
    Цитата: rudolff
    Возможно имеет смысл задуматься об объеденении КБ Миг и Яковлева

    Возможно и имеет смысл, оба КБ на грани выживания. Да и не только эти КБ на грани выживания...
    1. Rakti-Kali
      Rakti-Kali 2 июля 2013 22:19 Новый
      0
      Цитата: studentmati
      Совершенно согласен. Путь на создание одной единой корпорации - это путь к деградации. Только конкуренция конструкторских школ сможет двигать Российскую авиацию.

      Так ведь никто не мешает иметь единные производственные мощности и независимые КБ. Вот у Туполевской фирмы производственные мощности были большие, а после 154-го ни одной нормальной машины стране не дали.
  25. туполев-95
    туполев-95 2 июля 2013 21:28 Новый
    +4
    МиГ-35 нужен ВВС уже вчера и просто необходим сегодня. Парк МиГ-29 стремительно стареет и ему нужна достойная замена.Су-35 здесь не подходит.ВВС нужны и легкие и тяжелые истребители.Коммент в стиле-МиГ-29 не нужен-полная чушь,а сравнивать его с Як-130 или Су-34 вообще бред.29-й свое отслужил и отслужил достойно(лично я 5 лет прослужил на них)теперь нужна замена и машин должно быть сотни,а не два десятка.
  26. 0255
    0255 2 июля 2013 22:02 Новый
    +1
    РСК МИГ разрабатывали много проектов на базе МФИ, а получается, что им пришлось в очередной раз дорабатывать МиГ-29. Хотелось бы увидеть новый самолёт, а не доработку старого
  27. papik09
    papik09 3 июля 2013 02:25 Новый
    +1
    Цитата: Ролм
    wassat Проблема Мига он двухмоторный, что для легкого истребителя плохо.

    Может быть я что-то не "догоняю", но, поясните, плиз, почему в двухмоторности проблема? По моему, так наоборот - преимущество перед ОДНОдвигательными аппаратами. Ведь это влияет на маневренность, что есть весьма важно. Или не так?
    1. aleshka1987
      aleshka1987 3 июля 2013 10:53 Новый
      0
      Да все так, выше уже много сказано. Расход топлива большой, а запасов маловато - уменшает дальность полета. Миг идеален для прикрытия аеродромов, не сильно удаленных обьектов. Ну и как фронтовой истребитель - тоже очень хорош (эффективен и дешев), только сейчас вероятность массовых фронтовых войн немножко уменьшилась, чуть-чуть.
      1. abc_alex
        abc_alex 3 июля 2013 12:54 Новый
        0
        Ну, как-то вы всё смешали.

        МиГ это фигурально выражаясь самолет фронтира. Передней полосы, аэродромов, расположенных близко к границе. Самолет действующей армии, то что взлетает в первые минуты, держит главный удар авиации и висит потом над наземными частями.
        Поэтому он маленький, радиус полета сравнительно небольшой. Это не недоработка это четкое понимание, что дальше ему летать не нужно.
        Зато он дешевле сушки вдвое, он меньше, легче. И пара двигателей это не дефект, а опять же осознанная необходимость -- выполнение его задач требует обеспечения высокой живучести машины. И он, кстати живуч весьма.

        Те, кто утверждают "два двигателя для легкого истребителя плохо" просто оценивают наши машины исходя из чуждой для них штатовской концепции легкого истребителя. Это некорректно в принципе. Поэтому у них получается что всё, что не по-штатовски, то плохо.
        1. aleshka1987
          aleshka1987 3 июля 2013 13:35 Новый
          0
          И вы и я написали одно и то же. Я - белое в черную полосочку, вы - белое в белую полосочку. Ну не любят люди критики, все должно быть идеально и баста! Не могли бы вы сравнить возмозности и характеристики нашего фронтового истребителя Миг-29 и ихнего многоцелевого F-16 (модификация на ваш выбор)? Я не поднимал тему ракетного вооружения воздух-воздух (особенно средней дальности), ее тоже стоило бы прояснить.
          1. Rakti-Kali
            Rakti-Kali 3 июля 2013 15:04 Новый
            +1
            Цитата: aleshka1987
            Не могли бы вы сравнить возмозности и характеристики нашего фронтового истребителя Миг-29 и ихнего многоцелевого F-16

            А что сравнивать? МиГ несёт меньше боевой нагрузки на меньшую дальность, тратя при этом больше топлива. На форсаже в воздушном бою или в роли ударника на малой высоте МиГ продержится в воздуже в полтора раза меньше эфки.
        2. Rakti-Kali
          Rakti-Kali 3 июля 2013 15:00 Новый
          +2
          Цитата: abc_alex
          Те, кто утверждают "два двигателя для легкого истребителя плохо" просто оценивают наши машины исходя из чуждой для них штатовской концепции легкого истребителя. Это некорректно в принципе.

          Два двигателя это не плохо если они в сумме весят столько же сколько один со сходными тягой, удельным расходом топлива, геометрическими размерами, требуют не больше времени на демонтаж/монтаж, обслуживание, чем один двигатель.
  28. Tot-Enot
    Tot-Enot 8 июля 2013 21:44 Новый
    +1
    Изначально МиГ-29 стоил если не чего не путаю в два с лишним раза дешевле СУ-27, МиГ-35 стоит лишь на 20% дешевле СУ-35 относясь к классу лёгких машин с ограниченными возможностями, у мига есть преимущество в работе по земле и базированию на аэродромах с короткой полосой но и всё на этом ! дальше одни минусы, размер имеет значение.....
    Настоящий лёгкий истребитель ВВС необходим ! Нужен своеобразный МИГ-21 21 века, относительно простой, не дорогой и эффективный, МиГ-35 на эту роль к сожалению не годится, при такой цене и стоимости эксплуатации не многим меньше тяжёлых машин его существование не имеет смысла....
    закупают только ради сохранения КБ.