Скоро будет подписан контракт на поставку МиГ-35

В ходе недавнего международного авиасалона Le Bourget 2013 были оглашены несколько новостей, касавшихся будущего отечественной авиационной промышленности. Согласно одному из заявлений российских официальных лиц, в ближайшее время министерство обороны подпишет контракт на поставку новых самолетов МиГ-35.

Скоро будет подписан контракт на поставку МиГ-35


О планах на производство и покупку новых истребителей поколения 4++ МиГ-35 стало известно из интервью генерального директора российской самолетостроительной корпорации «МиГ» С. Короткова. Как сообщило агентство Jane’s, ссылаясь на руководителя организации, в течение последнего времени идут переговоры между Минобороны и корпорацией, и очень скоро будет заключен соответствующий контракт. По словам генерального директора фирмы «МиГ», соглашение на поставку самолетов могло быть подписано еще до конца июня. В то же время, Коротков отметил, что подписание документа может состояться и в следующем месяце. Как стало ясно через несколько дней после интервью, министерство обороны и РСК «МиГ» не успели заключить контракт до конца июня и поэтому это соглашение, вероятно, появится в течение начавшегося июля-месяца.


Стоит отметить, такое смещение сроков подписания контракта не выглядит чем-то странным или даже опасным для российских военно-воздушных сил. Дело в том, что несколько недель в ожидании официального оформления заказа буквально меркнут на фоне всей предыдущей истории проекта МиГ-35. Первые сообщения о планах министерства обороны относительно покупки этих истребителей появились еще в 2009 году. Однако за прошедшие четыре года мнение военного ведомства успело измениться и до сих пор в ВВС нет ни одного подобного самолета. Незадолго до появления тех сообщений компания «Сухой» получила заказ на строительство 48 истребителей Су-35С, из-за чего потенциальная поставка микояновских машин рассматривалась в качестве меры, призванной дополнить в войсках истребители марки «Су» и расширить возможности ВВС. Но такое дополнение до сих пор так и оставалось на уровне различных размышлений.

Объем вероятных закупок в 2009 году оценивался в 20-30 самолетов, а неназванные источники в министерстве обороны делились с прессой информацией о планах оснащения двух эскадрилий к 2015 году. Последние сообщения о будущей закупке истребителей МиГ-35 поступили осенью того же 2009 года, после чего на длительный срок эта тема пропала из поля зрения. Тем не менее, испытания и доводка перспективного истребителя продолжились и в прошлом году вновь появились сведения о грядущем заказе. В октябре 2012 года генеральный директор РСК «МиГ» С. Коротков сообщил, что первые МиГ-35 будут переданы заказчику уже в 2014 году. Через несколько месяцев после этого, в апреле текущего 2013-го, президент России В. Путин также рассказал о планируемом начале закупок нового истребителя.

Наконец, в конце июня очередное заявление о грядущих поставках МиГ-35 сделал С. Коротков. Таким образом, затянувшаяся на несколько лет эпопея с определением необходимости закупки таких истребителей подходит к своему концу и вскоре будет подписан соответствующий контракт. Точное количество требуемых самолетов пока не оглашалось. Ранее назывались различные цифры вплоть до 70-80 истребителей. Сейчас объем закупок оценивается гораздо скромнее: по словам Короткова, предметом контракта станут более двух десятков самолетов. Этого количества истребителей хватит для оснащения нескольких эскадрилий. При этом потребности российских ВВС в МиГ-35, согласно разным источникам, оцениваются не менее чем в 35-40 машин. Возможно, в дальнейшем появится еще один контракт, в соответствии с которым РСК «МиГ» поставит дополнительную партию истребителей. Такое развитие событий в свете имеющегося строительства самолетов Су-35С смотрится реальным и вероятным. Напомним, в настоящее время компания «Сухой» выполняет заказ на поставку 48 многоцелевых истребителей, а в дальнейшем планируется подписать новый контракт, подразумевающий строительство новой серии этих же самолетов.

До сих пор остается открытым вопрос причин, по которым МиГ-35, несмотря на все заявления, в течение нескольких лет не мог стать предметом контракта на поставку. Некоторое время назад довольно часто звучало мнение, согласно которому этот самолет имеет недостаточные технические и боевые характеристики. Причиной появления подобных измышлений стала неудача МиГ-35 в индийском тендере MMRCA. Летом 2011 года, после нескольких месяцев сравнения представленных документов и самолетов, индийская конкурсная комиссия объявила свое предварительное решение: российский истребитель не отвечает предъявляемым требованиям и поэтому не проходит в финальную часть конкурса. Такое решение индийских чиновников стало поводом для обвинений в сторону нового самолета.

С тех пор прошло почти два года, в течение которых продолжалась доводка истребителя и его отдельных систем. Судя по последним заявлениям и идущим переговорам, главные недостатки конструкции и систем ликвидированы и МиГ-35 уже готов к началу полноценного серийного производства. Таким образом, уже в следующем году военно-воздушные силы могут получить новейшие многоцелевые истребители, соответствующие имеющимся требованиям к такой технике. Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», в свою очередь, получит хороший финансовый стимул и начнет исправлять свое экономическое положение. Из-за отсутствия крупных заказов в последние несколько лет корпорация «МиГ» находится в сложном финансовом положении и контракт на поставку самолетов, несомненно, ей поможет.


По материалам сайтов:
http://janes.com/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://flightglobal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 122
  1. fzr1000 2 июля 2013 08:07
    Хорошая МиГу подмога. Главное, не сорвать сроки, а там и еще самолетов МО дозакупит.
    1. aktanir 2 июля 2013 08:37
      ну и какие теперь характеристики у миг-35 с учетом доводок, кто-нить расскажет? Что дает ему основание называться истребителем "4++"?
    2. Greyfox 2 июля 2013 08:38
      Вот именно что подмога.Последние контракты на МиГи (корабельные,а теперь и МиГ-35)похоже выдаются для поддержания на плаву фирмы и заводов и для проталкивания МиГов на экспорт.В свое время МиГ-29 создавали как легкий, а значит и более дешевый истребитель с ограниченными по сравнению с Су-27 возможностями работы по "воздуху",но со способностью работать по "земле" (Су-шка была "чистым" истребителем).Су-27 вырос в многофункциональный Су-30,а потом Су-35. МиГ-29 вырос в МиГ-35,который уступает Су по всем параметрам,но зато догнал по цене. И вот тут возникает интересный вопрос, а нужен ли нашим ВВС МиГ-35? Именно ВВС, а не промышленности? Если есть люди из ВВС, то поясните.
      1. fzr1000 2 июля 2013 08:59
        МиГ -35 , вроде, "по поверхности работать" может. Двигатели модернизированы, с ОВТ и новое РЭ оборудование. Вот и все отличия от МиГ 29.
        1. klimpopov 2 июля 2013 09:30
          Вы считаете этого мало? belay К сожалению много работы и нужно убегать, но всетаки скажу что увеличение взлетной массы и новое РЭ - это совсем не мало а интегральная компановка еще доооооолго будет жить, там возможности еще не исчерпанны...
          1. fzr1000 2 июля 2013 09:57
            Это же была ырония.
            1. klimpopov 2 июля 2013 11:02
              Тогда ясно. И всетаки не понимаю в чем спор. Некоторые Як - 130 предлагают под истрибитель. Он хорош как учебный и не более, может легкий штурмовик, папуасов гонять, но сейчас ПЗРК распространены так что, ...
        2. TSOOBER 2 июля 2013 12:59
          Забыли упомянуть переделанный планер -и на выходе практическииновая машина! Жду с нетерпением -уж очень он мне нравиться!
      2. klimpopov 2 июля 2013 09:09
        Вспомните историю создания Су - 27 и почему потом появилась потребность в 29м. Та же потребность и сейчас как в легком истребителе... Основания называть 4++ - есть!
        В целом, по уровню интеграции и использованных при его создании технологических решений, МиГ-35 не имеет себе равных среди европейских самолетов. Сосредоточить основные усилия разработчиков на совершенствовании бортового радиоэлектронного оборудования позволила отработанная аэродинамическая концепция, использованная при создании истребителя МиГ-29, потенциал которой еще не исчерпан. Ее совершенство обеспечило при проектировании на базе МиГ-29 семейства новых самолетов примерно на 50% увеличить внутренний запас топлива и более чем в два раза – боевую нагрузку. Внешние топливные баки и система дозаправки в полете (в том числе от однотипных самолетов) увеличивают радиус действия МиГ-29К/КУБ и МиГ-35 до уровня тяжелых истребителей. Максимальная взлетная масса МиГ-35 по сравнению с МиГ-29 возросла на 30% и достигла 23,5 тонн. Фактически из класса легких самолетов МиГ-35 перешел в средний. Для сохранения одних и улучшения других летно–технических характеристик, в конструкции самолета использован ряд усовершенствований. Например, улучшены несущие свойства крыла и повышена прочность конструкции.
        Обновлена силовая установка, включающая двигатели РД–33МК с повышенной на 10% тягой, бездымной камерой сгорания, увеличенной надежностью и большим эксплуатационным ресурсом. Двигатель РД–33 и его модификации разработаны ОАО «Климов» (г. Санкт-Петербург) и серийно выпускаются в Москве на ММП им. Чернышева. В качестве опционального решения для МиГ–35 предлагаются модернизированные РД–33 с всеракурсным отклонением вектора тяги.
        Ну и так далее...
        А то что после войны в заливе и Югославии начали кричать о том что 29 безполезный самолет... Так это извините не самолета вина... Так считаю..
        Вообще Миг - 29 создавался как легкий фронтовой истрибитель ну и конечно противовес Ф-15. И когда говорят что самолетыполя боя не нужны, вспомните о Су - 25 и о ЕГО истории (я понимаю что разные самолеты laughing , и тем не менее когда то говорили что фронтовые бомбардировщики не нужны, так же и тут). Вконце концов ну не Як-130 эту нишу заполнять laughing .
        А я пока по форуму прогуляюсь.
        1. klimpopov 2 июля 2013 09:24
          Ну и фото6 как же без них то (уже традиция форума однако)
        2. dizelniy 2 июля 2013 14:39
          "улучшили" за счёт увеличения веса, тяга таже, дальность и маневренность хуже.
          dizelniy
          1. klimpopov 2 июля 2013 20:26
            Поймите взлетная масса возрастает не просто так. А сравнивать Су-35 и МИГ - 35.... Ну, ну Вы ГаЗель с Экарусом сравните, ну в самом то деле.... Аж заикаться начал. Мигарь нужный самолет! Я в этом уверен!
            Пы Сы. Миг-35 это не в коем случае не газель...
            1. Rakti-Kali 2 июля 2013 22:12
              Цитата: klimpopov
              Вы ГаЗель с Экарусом сравните

              Цитата: klimpopov
              Мигарь нужный самолет!

              Так никто не спорит что Мигарь (как лёгкий и многофункциональный самолёт с хорошими ударными возможностями) нужный самолёт. Ведь, например, продукты по магазинам удобнее на Газели развозить, а пассажиров на междугородней линии большим автобусом катать. Но в нынешнем виде МиГ немного не попадает в свободную нишу лёгкого многофункционального самолёта (истребитель/ударник), ИМХО.
              1. klimpopov 2 июля 2013 23:08
                А у нас другого нет.... Только Мигарь! Вы меня правильно поняли! Но Мигарь надо держать! Самолет очень хороший!пропаганда Погосяна....
        3. Apologet.Ру 2 июля 2013 22:31
          Цитата: klimpopov
          Вообще Миг - 29 создавался как легкий фронтовой истрибитель ну и конечно противовес Ф-15

          Вообще-то, коллега, в противовес F-15 создавался Су-27, а Миг-29 создавался в противовес F-16...
          самолетыполя боя не нужны, вспомните о Су - 25 и о ЕГО истории (я понимаю что разные самолеты , и тем не менее когда то говорили что фронтовые бомбардировщики не нужны,

          А фронтовым бомбардировщиком является Су-24, а Су-25 штурмовиком...
          1. klimpopov 3 июля 2013 09:01
            Ок wink Связка Су - 27 и Миг 29 противовес Ф-15 и Ф- 16 все верно.
            А фронтовым бомбардировщиком является Су-24, а Су-25 штурмовиком...

            Это понятно.
      3. Rakti-Kali 2 июля 2013 09:38
        Цитата: Greyfox
        МиГ-35,который уступает Су по всем параметрам,но зато догнал по цене

        Для МиГ-35 указывают экспортную цену в 45 млн $, для Су-35 85 млн $. Теперь вопрос - это в какой такой нерелятивистской математике 45 = 85?
        1. Greyfox 2 июля 2013 09:57
          Теперь скорректируйте цену на возможности самолета (нагрузка/дальность)Су-35 8т/3600км, МиГ-35 6,5т/2000км (цифры вытащил из Википедии,так что если что сори).Прикиньте,что номенклатура вооружения на Су-35 больше чем у МиГа. Прибавьте стоимость эксплуатации (по этой причине Малайзия решила избавиться от МиГ-29, а Сербия захотела заменить МиГ-29 не на МиГ-35, а на Су-30),и тогда 45 превратиться в цифру очень близкую 85.
          P.S. Проблема с коррозией несущих элементов проявилась почему-то именно у МиГов,а не у Су.
          P.P.S.Цены у вас я так понимаю тоже из Вики? Так там и цена F-16 block 52 указана 34 мегабакса...
          1. русс69 2 июля 2013 10:42
            Цитата: Greyfox
            а Сербия захотела заменить МиГ-29 не на МиГ-35, а на Су-30),

            Вообще то Сербия, как раз хочет закупить то ли 8, то ли 12 МиГ-29, по Су пока переговоры остановлены.
            1. Greyfox 2 июля 2013 10:47
              Цитату выдрал из блога ЦАСТ
              Когда появились сообщения о том, что Россия планирует поставить в Сирию истребители МиГ-29М2, а Сербии придется ждать своей очереди два года, стал рассматриваться вариант закупки бывших в эксплуатации истребителей Су-30К (хранящихся в Барановичах). В настоящее время истребители «Су» рассматриваются сербским командованием как более эффективные по сравнению с МиГ-29, с другой стороны требуются дополнительные расходы на переучивание летного и технического состава, а также наземной инфраструктуры. Но при этом, по мнению сербской стороны, у нее не будет столько проблем с обслуживанием и поставкой запасных частей, как было в случае с истребителями МиГ.

              В то же время МиГ-29М2 все еще рассматривается как наилучший вариант, и судьба его поставок в Сербии зависит от выполнения сирийского контракта.

              Иными словами если бы сербские "хотелки" совпадали с их финансовыми "могулками", то выбрали бы Су.
          2. Rakti-Kali 2 июля 2013 10:49
            Цитата: Greyfox
            Теперь скорректируйте цену на возможности самолета (нагрузка/дальность)Су-35 8т/3600км, МиГ-35 6,5т/2000км (цифры вытащил из Википедии,так что если что сори).Прикиньте,что номенклатура вооружения на Су-35 больше чем у МиГа. Прибавьте стоимость эксплуатации (по этой причине Малайзия решила избавиться от МиГ-29, а Сербия захотела заменить МиГ-29 не на МиГ-35, а на Су-30),и тогда 45 превратиться в цифру очень близкую 85.

            А зачем заниматься этой цифровой эквилибристикой? По такой логике "Калина" стоит столько же сколько и БМВ седьмой модели, если сравнить мощность двигателя, скорость, комфорт.
            Нельзя за полденьги купить ведро пятаков. Да и не нужно. МиГ и Су (оба 35) по сути самолёты разных классов. И не всегда есть необходимость гонять для выполнения задач Су, ибо задачи могут быть разные.
            1. Greyfox 2 июля 2013 11:28
              Цитата: Rakti-Kali

              А зачем заниматься этой цифровой эквилибристикой? По такой логике "Калина" стоит столько же сколько и БМВ седьмой модели, если сравнить мощность двигателя, скорость, комфорт.
              Нельзя за полденьги купить ведро пятаков. Да и не нужно. МиГ и Су (оба 35) по сути самолёты разных классов. И не всегда есть необходимость гонять для выполнения задач Су, ибо задачи могут быть разные.

              То что вы называете эквилибристикой называется ценой эксплуатации и она просчитывается покупателями самолетов.И если они видят что для "Калины"-Мига запчасти хрен подвезут вовремя, а если и подвезут, то будут "золотыми" и этих запчастей понадобиться много, то выберут БМВ-Су. Именно по этим причинам Су продается гораздо больше чем МиГов
              1. Rakti-Kali 2 июля 2013 13:38
                Цитата: Greyfox
                То что вы называете эквилибристикой называется ценой эксплуатации и она просчитывается покупателями самолетов.

                У Вас есть сравнительные характеристики эксплуатационных расходов самолётов Су-35 и МиГ-35? Если есть - будьте любезны ,поделитесь. Если нет - зачем Вы на это ссылаетесь?
                Цитата: Greyfox
                И если они видят что для "Калины"-Мига запчасти хрен подвезут вовремя, а если и подвезут, то будут "золотыми" и этих запчастей понадобиться много, то выберут БМВ-Су.

                У Вас есть сравнительные сведения о послепродажном обеспечении самолётов марок Су-35 и МиГ-35, сведения о стоимости и ресурсе запчастей, и возможностям по их производству и доставке? Если "Да" - будьте любезны, поделитесь, если "нет", зачем Вы на это ссылаетесь?
              2. fzr1000 2 июля 2013 14:36
                БМВ, типа, дешевле по з/п "Калины" и все есть на складе? Владел двумя БМВ, что-то не заметил такого.
              3. Avenger711 2 июля 2013 15:10
                Не совсем так, Су-27/30 в основном ушел в Индию и Китай у которых в классе МиГ-29 и так много чего, включая сам МиГ-29, а вот с тяжелыми машинами в мире напряжно.
                Avenger711
              4. avdkrd 2 июля 2013 19:56
                для невоюющей страны в принципе нормально делать ставку на более дорогую и мощную машину. Во время войны часто количество превалирует над качественными характеристиками, тем более, что во время глобальной войны чем сложнее производство, тем сомнительней, что его смогут поддерживать. МиГ-29 создавался для завоевания превосходства в воздухе в зоне боевых действий и на небольших удалениях от фронта и предназначен для борьбы с авиацией противника, прикрытия войск и тыловых объектов от ударов с воздуха, противодействия воздушной разведке противника днём и ночью, в простых и сложных метеоусловиях. (это информация для Greyfox) и в этом качестве миг 35 наверняка превзойдет все семейство СУ хотя бы по экономическим параметрам. Воздушные бои в любом случае предполагают потери, тем более миг это фронтовой истребитель действующий именно на небольшом удалении от линии фронта и его нишу СУ заполнить не может по определению. Пп тому как строить для су аэродромы раз в пять дороже и дольше чем для мигов, а в прифронтовой зоне на 3500км летать не надо и вообще гвозди эффективнее забивать молотком (удобнее просто).
                1. Greyfox 2 июля 2013 22:06
                  Можно узнать про пятикратную разницу аэродромов поподробнее? Откуда такая информация? Ничего,что сейчас Су и МиГи используют одни и те же аэродромы? И ничего что на прифронтовых аэродромах авиация уязвимее для противника?
                  P.S.Не утруждайте себя цитатами из прописных источников о предназначении "прифронтового" МиГа.
          3. velikoros-88 2 июля 2013 12:20
            Насколько я помню антирекламная компания против Миг началась с отказа Алжира принять поставленные по контракту Миги. Была информация, что при производстве той партии был использован старый производственный задел по планерам, и это послужило причиной отказа Алжира.
            Друг 1,5 года был в командировке в Алжире (работает на оборонном заводе производящем радары и что-то из авионики), производил обучение алжирского персонала по обслуживанию радаров и прочих бортовых электронных систем. С авиатехникой он знаком не понаслышке. Как-то мы дискутировали с ним на тему Су и Миг, тогда он мне сказал, что час полёта Миг-29 обходится значительно дешевле часа полёта Су-27 и этот час полёта требует меньшее колличество часов наземного обслуживания.
            Думаю довольно часто в современных войнах могут возникать ситуации где возможности Су-35 будут просто избыточными и тут, как раз и пригодится Миг-35.
            1. Avenger711 2 июля 2013 15:11
              По керосину меньше, по остальному оборудованию вопрос.
              Avenger711
          4. Avenger711 2 июля 2013 15:09
            А у Су-35 к 135. Х)
            Avenger711
          5. Ролм 2 июля 2013 17:10
            wassat Проблемма Мига он двухмоторный, что для легкого истребителя плохо., конечно чисто в дуэльном бою он может и завалит китайский джи 10 в или амеровский ф 16, но с остальными задачами справится не лучше их, а вот цена летного часа, да и цена мига намного больше, а это не есть хорошо, поэтому потенциал экспортный мига ограничен, его кроме нас никто не купит, тупиковая ветвь не сильно плодоносит.
            Ролм
            1. klimpopov 2 июля 2013 20:30
              Вы прям как "эффективный менеджер" рассуждаете. Вы задачи Мигаря знаете? А у Сушки? Вы наверное Тонар тумбочку перевозить отправите, да? fellow
        2. igor36 2 июля 2013 09:57
          Цитата: Rakti-Kali
          Для МиГ-35 указывают экспортную цену в 45 млн $, для Су-35 85 млн $. Теперь вопрос - это в какой такой нерелятивистской математике 45 = 85?

          Похоже это в геометрии Лобачевского lol
        3. velikoros-88 2 июля 2013 12:08
          Абсолютно согласен, пытался подобное сказать ранее в коментариях к статье "Россия купит две дюжины..."
          velikoros-88  24 июня 2013 23:13 | Россия купит две дюжины истребителей МиГ-35

          Очень надеюсь, что такие лица как "блиноликий" в час "Х" станут очень быстренько синеликими. По-поводу МИГ-35 машина безусловно хорошая, и войсках по-моему мнению их должно быть не менее двух сотен. Поясню свою позицию - ПАКФА и СУ-35 мошины первоклассные (судя по имеющейся информации), но в локальных конфликтах, имея высокую стоимость, их возможности явно избыточны; в крупномасштабной войне с серьёзным противником нужна более дешёвая машина, с меньшим производственным циклом (пусть даже с менее выдающимися характеристиками, опыт многих войн и конфликтов показывает, что очень многое зависит от уровня подготовки пилотов и от их желания побеждать) для более скорого восполнения потерь в войсках, тем паче, что возможности МИГ-35 и возможности СУ-35 соотносятся никак не 1:2 при именно таком соотношении цены.
          1. Avenger711 2 июля 2013 15:13
            Конечно избыточны, для локальных конфликтов Су-34 есть, который еще дороже. Избыточны именно возможности ведения воздушного боя равно как и у МиГ-35.
            Avenger711
          2. SOZIN2013 2 июля 2013 19:29
            Очень надеюсь, что такие лица как "блиноликий" в час "Х" станут очень быстренько синеликими. По-поводу МИГ-35 машина безусловно хорошая, и войсках по-моему мнению их должно быть не менее двух сотен. Поясню свою позицию - ПАКФА и СУ-35 мошины первоклассные (судя по имеющейся информации), но в локальных конфликтах, имея высокую стоимость, их возможности явно избыточны; в крупномасштабной войне с серьёзным противником нужна более дешёвая машина, с меньшим производственным циклом (пусть даже с менее выдающимися характеристиками, опыт многих войн и конфликтов показывает, что очень многое зависит от уровня подготовки пилотов и от их желания побеждать) для более скорого восполнения потерь в войсках, тем паче, что возможности МИГ-35 и возможности СУ-35 соотносятся никак не 1:2 при именно таком соотношении цены.

            Поддерживаю тоже обоснованная причина не отказываться от этих машин!
            SOZIN2013
      4. duke 2 июля 2013 10:09
        вы совершенно правы, только забыли уточнить, что наши его берут на вооружение, еще и потому,что поскольку машина ориентирована на экспорт, то покупатель всегда интересуется стоит ли данный аппарат на вооружении ВВС страны -экспортера. Машина весит более 23 тн, поэтому к легкому классу не относится даже с натяжкой. Не понимаю почему не ведутся работы по созданию легкого ястребка 4+ на базе Як-130, т.к. ничего другого в качестве основы для него у нас -нет. А что ведутся разработки легкой машины 5-го поколения, что-то не слышно. Для обороны такой страны нужно много недорогих и легких машин, при всей необходимости и тяжелых. Но ведь можно купить 5 Як-130, вместо одного МиГ -35, поскольку уже есть тяжелые прекрасные Сушки.
        duke
        1. Wedmak 2 июля 2013 10:19
          Но ведь можно купить 5 Як-130, вместо одного МиГ -35, поскольку уже есть тяжелые прекрасные Сушки.

          Да какой из Як-130 истребитель? Максимум легкий штурмовик, бандитов гонять! Назначение Як-а - учебная машина, вот пусть ею и остается. А МиГ будет работать там, где применение тяжелой СУшки не оправдано.
          1. klimpopov 2 июля 2013 10:58
            В точку! Полностью поддерживаю. Опять же зачем из вращаться и при посаливать Як-130, если есть Миг-35?!?!? Это первое а второе не стоит сравнивать Су -35 и Миг - 35! Машины разные и созданны для разного!
            1. velikoros-88 2 июля 2013 12:28
              Кстати, нужно учитывать и тот факт, что цена 45 млн. , обозначенная в Википедии является очень приблизительной, т.к. по сей день нет серийного производства машины и все производственные издержки на сегодняшнем этапе просчитать невозможно. Всем известен очевидный факт - чем больще заказанная серия, тем ниже цена. Закажут 25 шт. - 45 млн$,закажут 150 шт - 25 млн$ (по-поводу цифр не критикуйте это в качестве примера).
            2. klimpopov 2 июля 2013 12:35
              Автозамена подвела! С трубы жесть писать!
          2. svp67 2 июля 2013 19:49
            Цитата: Wedmak
            Да какой из Як-130 истребитель? Максимум легкий штурмовик, бандитов гонять!

            А в качестве "охотника за БЛА"?
            1. Rakti-Kali 2 июля 2013 22:15
              Цитата: svp67
              А в качестве "охотника за БЛА"?

              Слишком дорогое удовольствие иметь такого "охотника", которого дичью не считают только БПЛА/ДПЛА.
        2. Rakti-Kali 2 июля 2013 10:54
          Цитата: duke
          Не понимаю почему не ведутся работы по созданию легкого ястребка 4+ на базе Як-130, т.к. ничего другого в качестве основы для него у нас -нет. А что ведутся разработки легкой машины 5-го поколения, что-то не слышно

          Ну из Як-130 истребитель - как из 5вна пуля. А вот лёгкий однодвигательный истребитель пятого поколения нужен. И пока его разработают (если конечно решат разрабатывать такой проект) надо поддерживать на плаву производственные мощности, для чего можно заказать 30-40 МиГов, и 3-5 лет заводам его производящим будет на что жить.
          1. пацантрэ 2 июля 2013 16:53
            Из лёгкого однодвигательного 5 поколение не получится.Лёгких истребителей по сути уже и нет,есть средние...лёгкие они разве что относительно тяжелых.
        3. Avenger711 2 июля 2013 15:17
          Машина весит 11 тонн. Максимальный взлетный 23 тонны, "тайфун" весит столько же. Rafale пустой 9.5, последние F-16 к тому же весу подходят. Нормальный в общем-то легкой класс. Выше уже агрегаты серьезнее вроде F-15, F-18E/F и F-35, ниже днища вроде грипена, теджаса, FC-1.

          Легкие и недорогие машины весьма хреново приспособлены для обороны такой страны и многие направления, где до рубежа перехвата сотни, если не 1000+ километров просто не потянут.
          Avenger711
          1. Wedmak 2 июля 2013 15:25
            и многие направления, где до рубежа перехвата сотни, если не 1000+ километров просто не потянут.

            Кто сказал, что МиГ-и будут заниматься перехватом? Для этого есть 31-й, и Су-27.
            1. Avenger711 3 июля 2013 01:15
              Именно этим они и будут заниматься в объектовой ПВО густонаселенных районов, ну и сопровождением тактических ударных машин. Другое дело, что покрытие многочисленных направлений возможного воздушного вторжения вроде Камчатки тащить будут все равно сушки, и хошь не хошь, но хотя бы эскадрилья должна быть, чтобы всегда иметь дежурное звено.
              Avenger711
      5. abc_alex 2 июля 2013 10:58
        Не знаю, как сейчас, но в СССР планировалось 2/3 парка истребителей обеспечить именно МиГами и лишь 1/3 Сушками. Не думаю, что сейчас стоит выделываться, тем более, что флотская авиация однозначно Миг.
        1. старик54 2 июля 2013 14:27
          определённо fav-а не хватет, чтобы все точки над i расставить!:) простите
      6. Avenger711 2 июля 2013 15:07
        МиГ-29 такой же ноль по земле, как и Су-27, никакого оборудования для этого на нем нет, как и на ранних F-16. МиГ-29М тот уже мог, но серии в отличие от F-15 Block 50/52 не увидел.
        Avenger711
        1. Wedmak 2 июля 2013 15:22
          МиГ-29 такой же ноль по земле, как и Су-27

          То есть прописанные в номенклатуре вооружения ФАБ, ОФАБ, НУРСЫ - это ноль? Понятно, что не бомбер, но работать по земле может. А Су-27 так и ракетами может приложить, мало не покажется.
          1. Avenger711 3 июля 2013 01:16
            Это можно подвесить и на МиГ-29, другое дело, что так умные люди не делают.
            Avenger711
      7. SOZIN2013 2 июля 2013 19:24
        МиГ-35,который уступает Су по всем параметрам,но зато догнал по цене

        1) Откуда вывод что Миг уступает Су???
        Истребитель хороший, легче а с установкой ОВТ вообще сказка, легче значит ещё маневреннее. Я считаю его незаменимой машиной в ближнем бою! В отношении тяговооруженности и дальности полета, то да... Но миг машина легкая
        2) Откуда вывод что Миг по цене сравнился с Су???
        Миг почти раза в два дешевле Су, даже по открытым данным это видно.
        3) Концепцию тяжелого и легкого истребителя никто не отменял.
        ВВС РФ, это все те же ВВС СССР (но с некоторыми изменениями)
        4) Заказ МО = прибыль = модернизация парка станков и увеличения зарплат = увеличение производства.
        5)"Конкуренция движитель прогресса". Плюс, Су я думаю уже вполне загружен
        в отличии от Миг. Тем более что новые машины должны были прийти не сегодня, а уже вчера!!!
        SOZIN2013
        1. Avenger711 3 июля 2013 01:16
          Дело не в маневренности, а в дальности и нагрузке с оборудованием.
          Avenger711
    3. Apologet.Ру 2 июля 2013 17:52
      Согласно одному из заявлений российских официальных лиц, в ближайшее время министерство обороны подпишет контракт на поставку новых самолетов МиГ-35.

      Видать появился забугорный покупатель, недаром,
      "В ходе недавнего международного авиасалона Le Bourget 2013 были оглашены"
      но пока аероплан не будет стоять на вооружении своей Российской армии, вряд ли его кто-то купит, по закону request не положено...
  2. igor36 2 июля 2013 08:13
    Вполне логичное решение Миг и Су дополняют друг друга.
    1. klimpopov 2 июля 2013 09:34
      От меня Вам + good
      1. Argon 2 июля 2013 10:31
        Решение вполне логичное для СССР,Эррефия-как Боливар не вынесет двоих,Миг как платформа гораздо перспективней машин сухого в контексте ожидания ПАК ФА(меньшее ЭПР,стоимость,по всем покозателям-особенно летного часа)по критерию стоимость\эффективность оставляет Су-35,30 далеко позади.Другое дело,что "менеджмент" ОАК усиленно борется с конкурентом в сегменте 4++...Самое больное место МиГа-двигатели,причем фатального не чего нет(с технической точки зрения)но как только возникает вопрос о финансах,как то сразу более необходимые вещи появляются.Считаю необходимым напомнить,что СССР мог себе позволить иметь один Су-27 на три МиГ-29.
        1. Одиссей 2 июля 2013 14:46
          Цитата: Argon
          Миг как платформа гораздо перспективней машин сухого в контексте ожидания ПАК ФА(меньшее ЭПР,стоимость,по всем покозателям-особенно летного часа)по критерию стоимость\эффективность оставляет Су-35,30 далеко позади

          Совершенно верно ! Приятно, что есть здравомыслящие люди.
          Цитата: Argon
          Другое дело,что "менеджмент" ОАК усиленно борется с конкурентом в сегменте 4++...Самое больное место МиГа-двигатели,причем фатального не чего нет(с технической точки зрения)но как только возникает вопрос о финансах,как то сразу более необходимые вещи появляются.

          Вся беда в развале Мига в 90-е.А потом все подобрал Сухой и было принято решение о приоритете его самолетов.Ну теперь уже поздно об этом говорить.Сейчас сложилась патовая ситуация- из-за слабости производственной базы много Миг-29м2 не произведешь,а с другой стороны содержать 3 промежуточных типа по 40-60 самолетов тоже как-то глупо.
          Цитата: Argon
          Считаю необходимым напомнить,что СССР мог себе позволить иметь один Су-27 на три МиГ-29.

          Здесь не соглашусь 800 Су-27 на 1200-1300 Миг-29.Один на полтора получается.
          1. dizelniy 2 июля 2013 17:03
            Нашей стране не нужен МиГ-29. В СССР для групп войск как средство отражения первого удара на безрыбьи можно согласиться. При наших расстояниях и состоянии сети ародромов, при совершенном отсутствии содержания в выражении боевой радиус для этого самолёта, мизерном составе ИА ВВС нужны самолёты типа Су-35.
            dizelniy
            1. Одиссей 2 июля 2013 21:21
              Цитата: dizelniy
              Нашей стране не нужен МиГ-29.

              Нашей стране нужны самолеты нового поколения и желательно поболее.А вот насчет Су-27М,и Миг-29М...В конце 80-х когда программы разрабатывались нужны были обе.
              Сейчас трудно сказать.Уж слишком они затянулись.И как промежуточный тип все же Миг-29М2 лучше.Зачем нам в качестве промежуточного дорогой самолет с большим ЭПР ?
              С другой стороны решение в пользу Су-35 принято,что об этом говорить...Но тогда нужно закупать хотя бы 100-120 самолетов.
              Закупить 48 Су-35,затем 60 Су-30,а затем 20-30 Миг-29М2 это какая-то совсем странная стратегия.
              Цитата: dizelniy
              При наших расстояниях и состоянии сети ародромов, при совершенном отсутствии содержания в выражении боевой радиус для этого самолёта, мизерном составе

              Боевой радиус небольшой,согласен.Но строить топливозаправщики все равно надо,аэродромы ремонтировать надо,и если бы были еще новые более экономичные движки острота проблемы спала бы.
        2. Apologet.Ру 2 июля 2013 18:14
          МиГ-29 изначально, по принятой тогда концепции, разрабатывался, как более лёгкая платформа в дополнение к тяжёлому Су-27...
  3. ed65b 2 июля 2013 08:17
    Отлично, а то я за переживал о судьбе МИГа. Все СУ на слуху.
    ed65b
    1. Арберес 2 июля 2013 08:45
      Цитата: ed65b
      Отлично, а то я за переживал о судьбе МИГа.

      Я тоже рад, что МИГ продолжит свой полет. И может статься так, что Индусы еще пожалеют о своем отказе! drinks
    2. ПВОшник 2 июля 2013 09:15
      Цитата: ed65b
      Отлично, а то я за переживал о судьбе МИГа. Все СУ на слуху.


      Погосян,как глава объединенной авиастроительной корпорации просто "задвигал" МИГи, дабы получить максимальную прибыль от СУ, но МИГ пробился в нашу авиацию,немного с запозданием.
      ПВОшник
  4. Avenger711 2 июля 2013 08:17
    При этом потребности российских ВВС в МиГ-35, согласно разным источникам, оцениваются не менее чем в 35-40 машин.


    Ради 35-40 машин нет смысла даже производство развертывать. Что вообще за бред в статье? Контракт на 24 машины для опытной эксплуатации был бы вполне достаточен, можно было бы даже меньшей предсерийной партией обойтись. Но потом потребность все равно не менее 200-300 машин. И вообще, надели уже. Будет контракт, тогда и новость можно делать.
    Avenger711
    1. igor36 2 июля 2013 08:58
      При этом потребности российских ВВС в МиГ-35, согласно разным источникам, оцениваются не менее чем в 35-40 машин.

      Потребность не менее 200 машин это всем понятно я думаю. Но возможности закупок ограничиваются возможностями бюджета страны и возможностями производства ведь такими сериями (200 машин) самолеты в РФ давно не производились.
      1. Милафон 2 июля 2013 09:28
        Avenger711
        Учитывая , что МиГ-35 создан на базе "корабельных" МиГ-29 которые находятся в производстве ,проблем с развёртыванием серии возникнуть не должно.
        Милафон
    2. Rakti-Kali 2 июля 2013 09:50
      Цитата: Avenger711
      Ради 35-40 машин нет смысла даже производство развертывать. Что вообще за бред в статье? Контракт на 24 машины для опытной эксплуатации был бы вполне достаточен, можно было бы даже меньшей предсерийной партией обойтись. Но потом потребность все равно не менее 200-300 машин. И вообще, надели уже. Будет контракт, тогда и новость можно делать.

      При том что сборка одного борта занимает 9 месяцев, и годовое производство будет колебаться в пределах 15-20 машин - реализация этого проекта займёт минимум 10 лет.
      Наверное лучше быть скромнее, и разработать новый проект лёгкого и многофункционального истребителя. А чтобы КБ и заводы поддержать - заказать 30-40 бортов.
      1. Wedmak 2 июля 2013 09:53
        Наверное лучше быть скромнее, и разработать новый проект лёгкого и многофункционального истребителя.

        А чем это плох? Вряд ли он еще весь свой потенциал модернизации выработал.
        1. aleshka1987 2 июля 2013 11:09
          Он плох изначально 2 прожорливыми двигателями (где должен был быть 1) и малой полезной нагрузкой. В остальном хорош...
          aleshka1987
          1. Wedmak 2 июля 2013 11:16
            Два двигателя обеспечивают дополнительную живучесть и тягу, позволяющую обеспечить максимальную маневренность. А так как наши самолеты все же больше заточены на средний и ближний маневренный воздушный бой - это большой плюс.
            1. aleshka1987 2 июля 2013 11:29
              Живучесть да, маневреность да! Но топлива мало, Миг должен или быстро победить или умереть...
              aleshka1987
          2. Avenger711 2 июля 2013 15:22
            РД-33 экономичнее движка на F-16. Все аналогичные машины, кроме F-16, и даже более легкие имеют 2 движка.
            Avenger711
        2. Rakti-Kali 2 июля 2013 13:29
          Цитата: Wedmak
          А чем это плох? Вряд ли он еще весь свой потенциал модернизации выработал.

          Два двигателя, перетяжелённый планер, малая полезная нагрузка, малый запас топлива (точнее большой расход его), и соответственно малый радиус.
          1. Wedmak 2 июля 2013 13:39
            Один двигатель спасет положение? Вряд ли... А вот живучесть уменьшит.
            6.5 тонн на 10 узлах подвески - это мало??? А вы жадный...
            2000 км без ПТБ - мало? это самолет поля боя! Ему не нужно лететь далеко, ему нужно прикрывать наземные силы непосредственно рядом с боевыми порядками. Да и ПТБ есть, дозаправка есть.
            Единственное, что не хватает этому самолету - современных двигателей!
            1. Rakti-Kali 2 июля 2013 19:21
              Цитата: Wedmak
              Один двигатель спасет положение?

              Да. Один двигатель легче двух.
              Цитата: Wedmak
              Вряд ли... А вот живучесть уменьшит.

              Много знаете случаев возвращения МиГ-29 на базу на одном моторе? Поделитесь, пожалуйста.
              Цитата: Wedmak
              6.5 тонн на 10 узлах подвески - это мало???

              Меньше только у совсем уж игрушечного "Гриппена".
              Цитата: Wedmak
              А вы жадный...

              Дайте таблеток от жадности. И побольше, побольше... wassat
              Цитата: Wedmak
              2000 км без ПТБ - мало?

              И без нагрузки. И по какому профилю? Перегоночный на крейсерской на большой высоте. С 6 тонн нагрузки без ПТБ по профилю ударника там дай Бог 500 км боевого радиуса будет.
              Цитата: Wedmak
              это самолет поля боя!

              Как и все остальные за исключением совсем уж чистых перехватчиков.
              Цитата: Wedmak
              Ему не нужно лететь далеко, ему нужно прикрывать наземные силы непосредственно рядом с боевыми порядками.

              И?
              Цитата: Wedmak
              Да и ПТБ есть, дозаправка есть.

              ПТБ снижает полезную нагрузку и маневренность, дозаправка увеличивает время реагирования, а это ведь: - "самолет поля боя!", ему "нужно прикрывать наземные силы непосредственно рядом с боевыми порядками".
              Цитата: Wedmak
              Единственное, что не хватает этому самолету - современных двигателей!

              Угу. Современного двигателя и легкого планера.
          2. fzr1000 2 июля 2013 13:44
            2000 км без ПТБ мало? Время в полете 2 ч мало? Нагрузка полезная , да, 6,5 тн, поменьше, чем у конкурентов, и что теперь не выпускать, а создавать новый? 5 -6 лет ждать?
          3. Avenger711 2 июля 2013 15:23
            Мжно узнать с какого хрена мотор у МиГ-29 стал прожорливее конкурентов? У F-16, например, степень двухконтурности еще меньше, что уже предполагает выше расход, по сравнению с моторами на "тайфуне" у МиГ-35 удельный расход примерно одинаков.
            Avenger711
            1. Rakti-Kali 2 июля 2013 19:25
              Цитата: Avenger711
              Мжно узнать с какого хрена мотор у МиГ-29 стал прожорливее конкурентов? У

              Да что вы!? Как можно!? Двигатель МиГа даже немного экономичнее двигателя Ф-16. Но беда в том, что ДВА двигателя МиГа уже действительно значительно прожорливее ОДНОГО двигателя Ф-16
              1. Avenger711 3 июля 2013 01:20
                Да блин, мотор на F-16 вообще-то имеет большую тягу, чем движки на МиГ-29, сравниваются же удельные расходы для достижения тяги. При этом сам F-16 меньше, что опять-таки не способствует росту удельной массы топлива.
                Avenger711
                1. Rakti-Kali 3 июля 2013 10:37
                  Цитата: Avenger711
                  Да блин, мотор на F-16 вообще-то имеет большую тягу, чем движки на МиГ-29, сравниваются же удельные расходы для достижения тяги.

                  Удельный расход топлива, (кг/ч)/кгс:
                  F110-GE-400 - на нефорсированном режиме (10500 кгс) - 0,69; на форсированном режиме (12500 кгс) - 1,95.
                  Сухая масса двигателя, кг - 1740.
                  РД-33МК - на макс. режиме без форсажа (5300*2=10600) - 0,78*2=1,56; на полном форсированном режиме (9000*2=18000) - 1,96*2=3,92.
                  Сухая масса - 1099*2=2198 кг.
                  Дальше можете посчитать всё сами.
      2. Avenger711 2 июля 2013 15:21
        На кой хрен его разрабатывать, когда там внутренние отсеки вооружения хрен разместишь, т. к. места мало, а без них нет радикального снижения заметности и сопротивления на сверхзвуке, который на малых дальностях и нужен-то меньше, не достигнуть? Разработка еще лет 10 до первого полета и потом снова сборка машин в год по чайной ложке.
        Avenger711
    3. duke 2 июля 2013 09:55
      похоже, что наши его берут на вооружение, поскольку машина ориентирована на экспорт, и покупатель всегда интересуется стоит ли данный аппарат на вооружении ВВС страны -экспортера. Машина весит более 23 тн, поэтому к легкому классу не относится даже с натяжкой, а нишу тяжелых машин занимает великолепный Су. К легкому классу можно было бы отнести ястребок на базе Як-130, с доработками конечно -сверхзвук, АФАРы, усиление планера и т.д. А эта машина -МиГ 29/35 - выпадает из схемы, остается только экспорт, отсюда и символическая установочная партия.
      duke
      1. fzr1000 2 июля 2013 13:50
        "Як-130, с доработками на сверхзвук"-новый планер, ТС и АД, т.е. новый самолет. Для справки снаряженный Ф-18 весит примерно столько же.
  5. юрист 2 июля 2013 08:57
    Всем здрасте! я считаю что надо заказывать не менее 200 машин а не 35-40 курам на смех, табуреткина выгнали пришел шойгу и что стали закупать много техники? как всегда все думают и совещаются неужели у военных нет больше извилин, выгнать всех в шею нахрен,, достал этот безграмотный генштаб am
    1. ПВОшник 2 июля 2013 09:22
      Цитата: юрист
      Всем здрасте! я считаю что надо заказывать не менее 200 машин а не 35-40 курам на смех, табуреткина выгнали пришел шойгу и что стали закупать много техники? как всегда все думают и совещаются неужели у военных нет больше извилин, выгнать всех в шею нахрен,, достал этот безграмотный генштаб am


      Вчера начальник Генштаба принимал китайскую делегацию, те наверняка приехали посмотреть на перспективные разработки и о чем нибудь договориться.
      ПВОшник
      1. cyberandr 2 июля 2013 14:23
        Ну если что и присмотрят то точно не МиГ. Им и раньше его предлагали, но им нужен Су.
        cyberandr
    2. duke 2 июля 2013 09:58
      все не так просто и Генштаб далеко не безграмотный, ваши замечания построены скорее на эмоциях, чем на оценке реальной ситуации
      duke
  6. ЯsailoR 2 июля 2013 09:21
    Смело. У Вас есть вся полнота информационной картины, чтобы делать такие заявления?
  7. пенсионер 2 июля 2013 09:22
    Может эти контракты вдохнут новую жизнь в МИГ! А то забывать стали уже... А там глядишь и прорывное что-нибудь создадут! Наверняка МИГовских спецов честолюбие-то гложет...
  8. Wedmak 2 июля 2013 09:30
    МиГ же создавался как дополнение к тяжелому Су. Даже соотношение этих машин в войсках было определено. Что, теперь концепция изменилась? Легкие истребители не нужны? Не очень понятно, чего тянут кота за хвост.
    1. abc_alex 2 июля 2013 11:06
      Не совсем так. МиГ не дополнял Су. Оба эти самолета равнозначно поделили концепцию перспективного истребителя в понимании 70-х годов. Ну а если исходить из планируемых объемов происзводства и круга решаемых задач, то это уж скорее Су дополнял МиГ.
  9. Vtel 2 июля 2013 09:50
    "Планер МиГ-35 мало отличается от оригинального МиГ-29. Основные отличия кроются внутри – в двигателях, бортовом радиоэлектронном оборудовании и другой «начинке». Силовая установка МиГ-35 состоит из двух турбореактивных двигателей РД-33МК с форсажной тягой около 9000 кгс. Основу бортового оборудования составляет БРЛС «Жук-А», оснащенная активной фазированной антенной решеткой. Также МиГ-35 имеет набор самой современной электроники, которая, по словам разработчиков, будет актуальна ещё в течение следующих 15-20 лет, как минимум. Самолет может дозаправляться в полете и выполнять функции танкера." http://www.sdelanounas.ru/blogs/13742
    Пусть будет, лучше больше, чем никогда.
    Vtel
    1. Argon 2 июля 2013 12:46
      Любезный Vtel,МиГ-35 это КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ модернизация МиГ-29М.А"эМку"в начале 90х хотели назвать МиГ-33 именно по тому,что в ней от изделия 9-12 9-14 практически только внешний вид,ключевым отличием является отказ от бустерной системы в пользу ЭДСУ(Если вам это,что-то говорит?).Технология изготовления\сборки ключевым образом изменена.А не произошло этого по причине так и не появившегося двигателя.
  10. Григорич 1962 2 июля 2013 10:05
    да хорошая новость....хорошая....вот только не впечатляет количество закупаемых истребителей.....сотни их нужны.....сотни!!...а не десятки....посмотрите как китайцы вооружаются....
    Григорич 1962
  11. Stiletto 2 июля 2013 10:13
    Люди, опомнитесь! МИГ - это наш самолет! С каких пор нам стали не нужны Наши самолеты? МИГи и СУ во все времена прекрасно дополняли друг друга, и конкурировать они должны не между собою, по принципу кто кого "задушит", а с ЛА других стран. Если не поддержать сейчас этот проект, завтра не будет никаких других проектов - в принципе. Или у нас так много КБ, что микояновцы стране больше не нужны стали?
    1. aleshka1987 2 июля 2013 13:15
      Ну правильно вы говорите, закупка идет для поддержки КБ Миг, морские заказы наш + индийский, МИГ-35 в войска. Но никак это не должно быть 500 самолетов... Миги не ровня Су-33 на море, на производство которого уже забили. КБ должно получить техзадание на новый легкий истребитель - экономичный, с лучшей боевой далностью, большей полезной нагрузкой. Иначе поддержка вся напрасна, а остсутствие конкуренции между КБ Сухого и КБ Микояна приведет к упадку.
      aleshka1987
      1. Argon 2 июля 2013 15:53
        Алешенька из какой табакерки вы выскочили?Боевой потенциал Су-33 сейчас(в следствии старения,изначальной неполноценности СУО)близок к 0.Если говорить о постройке новых палубников,то вопрос надо рассматривать в тесной связи с кораблем.Водоизмещение наших авианосцев(будущих,очень надеюсь,все таки появятся)врядли будет больше"Адмирала"а эффективность авианосца находится в тесной связи с количественной составляющей авиакрыла на борту.МиГов поместится больше,с учетом весовых характеристик,стоимость образца\жизненного цикла у"сухого"выше примерно в 1,85-2раза.Учитывая номенклатуру средств поражения в войсках,некоторое превосходство над МиГовской РЛС нивелируется не возможностью его реализовать.Еще один момент ,акробатика"сухого"возможна при весьма скромных запасах топлива,(как и у МиГа)в обсолютных величинах это значение выше чем у МиГа а вот в удельных относительно массы конструкции\фактической полезной нагрузке несколько ниже.Конкуренция(в лучшем смысле этого слова)в ВПК на текущий момент истории в Эррэфии не возможна.И то,что мы с вами сейчас обсуждаем,тому доказательство.Есть пример боевых вертолетов там тоже"конкурировали"30лет,а в войсках "музейные"борты все это время работали.А результат? приняты оба.Вопрос в чем конкуренция?Аналогии с данной ситуацией думаю проведете сами. no
        1. aleshka1987 2 июля 2013 18:42
          Чесно говоря не совсем вас понял. Слишком умно вы говорите - не для моего уровня. Причем здесь табакерка? Если спор о мнимых "будущих" авианосцах, то говорить о Су-33\Миг-29Куб вообще глупо. Что для Сушек нельзя уже заказать модернизацию? Неужели сгнили совсем? Тяжело наладить сборку новых, так сильно они отличаются от общей линии? (Если не учитывать, что Сухой итак завален заказами). Мигов влезает больше, это хорошо! Как там у них с боевым радиусом действия, полезной нагрузкой, количеством\качеством ракетного вооружения?
          На Су-33 возможность работать по земле\надводным целям не допилена, а на Мигах с этим все прекрасно?
          aleshka1987
          1. Argon 3 июля 2013 00:58
            По порядку(о табакерке не берите в голову)постараюсь просто-вам дают новую"приору"садись катайся,вы-нет у меня есть дедушкина ГАЗ-24 я заработаю,отремонтирую ее и буду ездить.Модернизировать палубник НЕЛЬЗЯ дело не в коррозии,в усталостных напряжениях конструкций(из-за высоких,фактически ударных нагрузок,при посадке например).Выпуск Су-33КУБ технологически гораздо сложнее всех машин на платформе Су-27 (например элементы крыла с гибкой обшивкой)и дороже даже Су-35С(по некоторвым источникам себестоимость борта сопостовима с ПАК ФА).Радиусы МиГа конечно по меньше,однако принимая во внимание"легкий класс" и основную задачу:ПВО собственной групперовки,вполне достаточная.Количество подвесок 9 против 12 у"сухого"Работа МиГа по земле реализованна примерно на уровне F-16C(применение КУВ,картографирование выделение целей),кстати у Су-33 данные возможности не чем не отличаются ни от Су-27 не от МиГ-29т.е.РЛС\ОЛС по"земле"не работают.Воздушный бой также реализован полнее(одновременный обстрел 4х целей)Су-33 реально-только одну.Но самое главное на МиГе реализован принцип автоматической посадки на палубу.
            1. Avenger711 3 июля 2013 01:25
              Не сравнивайте электронику 80-ых и современную. Разумеется МиГ-29К(35) превзойдет Су-33, но палубник на базе Су-35 ему не превзойти. Зато он действительно меньше и серийно строится для Индии, что лишает проектирование палубного Су-35 какого-либо смысла.
              Avenger711
            2. TSOOBER 3 июля 2013 02:30
              в дополнение: vaf както обмолвился что CУ-33 получился настолько тяжёлым что с полным боекомплектом не мог взлетать с палубы "Кузи"(по крайне мере видео -фото фактов взлёта и посадки с полным комплектом нет)-поэтому или МИГ или разработка нового палубного самолёта!Да и ёщё вопрос-есть ли разработанная модель ДРО для Российских авианосцев,потому что без них не полноценное авио крыло!заранее спасибо hi
            3. aleshka1987 3 июля 2013 10:38
              Спабо за ваши разъяснения. Приятно, когда человек аргументирует, а не только просто минусует.
              aleshka1987
  12. русс69 2 июля 2013 10:36
    У МиГа , своя ниша в ВВС, как и у ф-16. Самолет нужен , а что касаемо количества, то это до 2016 года, потом может еще несколько десятков закажут.
  13. KG_patriot_last 2 июля 2013 10:48
    во всяком случае производителя нужно поддерживать. монополия это не очень хорошо. особенно на такую большую страну.
  14. Чёрный Полковник 2 июля 2013 10:51
    Интересно, в какой комплектации будет поставляться МиГ-35? Кажется, Алжиру предлагали эти самолёты.
    1. Avenger711 3 июля 2013 01:25
      Алжир получил МиГ-29СМТ.
      Avenger711
  15. Комментарий был удален.
  16. Чёрный Полковник 2 июля 2013 12:59
    Для экспорта можно было бы спроектировать одномоторный истребитель. Опыт проектирования и постройки есть, спрос тоже есть. А там глядишь и на Родине понадобятся под новую концепцию
  17. USNik 2 июля 2013 13:32
    Согласен с мнениями об избыточной стоимости "легкого" миг-35. Он по всем параметрам уступает Су-35, не сильно отставая от него в цене. Да и мировая практика показывает, что так думают и другие заказчики. Смысл закупок, естественно- поддержать КБ Микояна, обеспечить рабочих и не дать окончательно всему развалиться. Но тут возникает вопрос, а может стоит нагрузить МИГовцев работой по полной и заставить их в ударных темпах создать новый легкий дешевый истребитель способный конкурировать на внешнем рынке с Гриппенами и Китайцами? Благо проекты в тумбочке есть и финансирование найдется.
    USNik
    1. fzr1000 2 июля 2013 13:52
      Китайцам до МиГ 35 еще ......далеко короче.
    2. Одиссей 2 июля 2013 15:02
      Цитата: USNik
      . Да и мировая практика показывает, что так думают и другие заказчики.

      Какие-такие заказчики ?
      Су-35 существовал в 4 компоновках.Все уже давно и отчаянно продвигались на экспорт.Результаты-ноль.Сейчас вот торгуются с китайцами которые изначально хотели купить 4 самолета.
      Заказчики предпочитают Су-30 в кредит ))
      Если бы не развал Мига в 90-е он бы имел абсолютное превосходство в экспортных заказах.Какое он собственно и имел до этого.
      1. Avenger711 3 июля 2013 01:26
        Ну так F-16 самый удачный в этом плане самолет 4-го поколения, а F-15 приобретали только богатенькие буратины.
        Avenger711
  18. aleshka1987 2 июля 2013 13:56
    Цитата: Wedmak
    Единственное, что не хватает этому самолету - современных двигателей!

    Тут вы правы на все 100!
    aleshka1987
  19. dizelniy 2 июля 2013 14:37
    Цитата: aktanir

    aktanir


    Сегодня, 08:37

    ↑ ↓ Новый


    ну и какие теперь характеристики у миг-35 с учетом доводок, кто-нить расскажет
    Продолжительность полёта без ПТБ 50 мин. И где он будет воевать?
    dizelniy
    1. Wedmak 2 июля 2013 14:40
      Продолжительность полёта без ПТБ 50 мин. И где он будет воевать?

      Не правда. Продолжительность полета без ПТБ 2.2 часа, дальность 2000 км.
      1. dizelniy 2 июля 2013 17:13
        4200 кг топлива разделите на два двигателя и умнножте на удельны расход топлива на режиме боевого маневрирования на средней высоте с 6 ур. Боюсь даже 50 мин. не получится. Говорю из опыта личной эксплуатации.
        dizelniy
        1. Wedmak 2 июля 2013 17:19
          Я что-то с трудом представляю современный воздушный бой длительностью больше 20 минут. Хотя может и ошибаюсь.
          1. aleshka1987 2 июля 2013 18:57
            Да какие там 20 минут - это очень много! Проблема в том что в бою приходится работать на максимальном форсаже! Это не полет на больших высотах в экономичном режиме. Проблема не долететь обратно очень актуальна, изза этого приходится рано выходить из боя, если такое возможно. Фактический боевой радиус сокращается еще сильнее если учитывать максимальный форсаж при сближении (для пуска раке средней дальности) + Ближний маневреный бой - там не поэкономиш топливо.
            aleshka1987
            1. Avenger711 3 июля 2013 01:36
              Вроде именно так Су-27 Эфиопии и поимели МиГ-29 Эритреи, тем пришлось выходить из боя, а у сушек еще керосину полно.
              Avenger711
          2. Одиссей 2 июля 2013 20:38
            Цитата: Wedmak
            Я что-то с трудом представляю современный воздушный бой длительностью больше 20 минут. Хотя может и ошибаюсь

            dizelniy имеет в виду,что реальный боевой радиус будет маленьким,что для России весьма актуально.У Миг-29 он действительно совсем маленький,у Миг-29М2 побольше но не фонтан.Нужно строить топливозаправщики.
            1. Avenger711 3 июля 2013 01:36
              Нужно не топливозаправщики строить, а Су-35.
              Avenger711
        2. Avenger711 3 июля 2013 01:35
          Так оно с форсажем, а на экономичном режиме 2 часа протянешь.
          Avenger711
          1. dizelniy 3 июля 2013 16:37
            Нужно не тянуть, быть готовым к маневрированию в течении всего боевого полёта. Это значит выдерживать не режим максимальной дальности или продолжительности полёта, а режим позволяющий выполнить любой боевой маневр, что требует повышенного расхода топлива.
            dizelniy
  20. И.г.о.р.ь 2 июля 2013 15:54
    А что хотели? У каждого свая ниша!
    (цена,дальность,нагрузка и т.д.)
  21. старик54 2 июля 2013 16:39
    может ума у ВВП и Рогозина хватит востановить пр-во и КБ МиГ, хотя бы на той базе что осталась? Было правильное решение и мудрое. Стране нужна хоть какая то видимость конкуренции КБ тактической авиации.
  22. DiViZ 2 июля 2013 17:10
    миг29 куб и миг 35 противовес ф35. су35 и т50 противовес ф22.
    1. dizelniy 2 июля 2013 17:15
      Может производство Як-3 возродить?
      dizelniy
      1. Wedmak 2 июля 2013 17:24
        Может производство Як-3 возродить?

        И основать новый вид спорта - воздушный пейтбол! Собачья свалка над Кубинкой - во все стороны летят шарики с краской, рев моторов, очереди пушек и пулеметов, ругань пилотов, дымовые индикаторы попадания. Да на это шоу пол-мира съежатся будет!
  23. rudolff 2 июля 2013 17:20
    Не берусь сравнивать технические характеристики истребителей Миг и Су, но конструкторское бюро Миг необходимо сохранить в любом случае. В том числе и путем размещения заказа на 35-е. Мы и так слишком много конструкторских школ потеряли, а те что формально еще остались, большей своей частью в полузадушеном состоянии. Возможно имеет смысл задуматься об объеденении КБ Миг и Яковлева. Последнее похоже доживает последние дни и самостоятельно дальше не выплывет. Яковлевский "Комбайн" в Саратове уничтожен полностью и восстановлению не подлежит даже в качестве авиаремонтного предприятия. Сам родом оттуда, печальное зрелище. В тоже время у КБ Яковлева сохранились уникальные для России конструкторские наработки и тематика с КБ Миг в чем-то схожа. Это и работы по "легким" истребителям, и морская тематика. Сейчас много говорят о создании боевой версии учебного Як-130. Почему бы этим не заняться совместно силами обоих КБ. Пускай даже с частичной передачей авторских прав. Учебный Як-130 и боевой Миг-130. Не судите строго, просто мысли вслух.
  24. studentmati 2 июля 2013 21:20
    Цитата: rudolff
    конструкторское бюро Миг необходимо сохранить в любом случае

    Совершенно согласен. Путь на создание одной единой корпорации - это путь к деградации. Только конкуренция конструкторских школ сможет двигать Российскую авиацию.
    Цитата: rudolff
    Возможно имеет смысл задуматься об объеденении КБ Миг и Яковлева

    Возможно и имеет смысл, оба КБ на грани выживания. Да и не только эти КБ на грани выживания...
    1. Rakti-Kali 2 июля 2013 22:19
      Цитата: studentmati
      Совершенно согласен. Путь на создание одной единой корпорации - это путь к деградации. Только конкуренция конструкторских школ сможет двигать Российскую авиацию.

      Так ведь никто не мешает иметь единные производственные мощности и независимые КБ. Вот у Туполевской фирмы производственные мощности были большие, а после 154-го ни одной нормальной машины стране не дали.
  25. туполев-95 2 июля 2013 21:28
    МиГ-35 нужен ВВС уже вчера и просто необходим сегодня. Парк МиГ-29 стремительно стареет и ему нужна достойная замена.Су-35 здесь не подходит.ВВС нужны и легкие и тяжелые истребители.Коммент в стиле-МиГ-29 не нужен-полная чушь,а сравнивать его с Як-130 или Су-34 вообще бред.29-й свое отслужил и отслужил достойно(лично я 5 лет прослужил на них)теперь нужна замена и машин должно быть сотни,а не два десятка.
  26. 0255 2 июля 2013 22:02
    РСК МИГ разрабатывали много проектов на базе МФИ, а получается, что им пришлось в очередной раз дорабатывать МиГ-29. Хотелось бы увидеть новый самолёт, а не доработку старого
  27. papik09 3 июля 2013 02:25
    Цитата: Ролм
    wassat Проблема Мига он двухмоторный, что для легкого истребителя плохо.

    Может быть я что-то не "догоняю", но, поясните, плиз, почему в двухмоторности проблема? По моему, так наоборот - преимущество перед ОДНОдвигательными аппаратами. Ведь это влияет на маневренность, что есть весьма важно. Или не так?
    1. aleshka1987 3 июля 2013 10:53
      Да все так, выше уже много сказано. Расход топлива большой, а запасов маловато - уменшает дальность полета. Миг идеален для прикрытия аеродромов, не сильно удаленных обьектов. Ну и как фронтовой истребитель - тоже очень хорош (эффективен и дешев), только сейчас вероятность массовых фронтовых войн немножко уменьшилась, чуть-чуть.
      aleshka1987
      1. abc_alex 3 июля 2013 12:54
        Ну, как-то вы всё смешали.

        МиГ это фигурально выражаясь самолет фронтира. Передней полосы, аэродромов, расположенных близко к границе. Самолет действующей армии, то что взлетает в первые минуты, держит главный удар авиации и висит потом над наземными частями.
        Поэтому он маленький, радиус полета сравнительно небольшой. Это не недоработка это четкое понимание, что дальше ему летать не нужно.
        Зато он дешевле сушки вдвое, он меньше, легче. И пара двигателей это не дефект, а опять же осознанная необходимость -- выполнение его задач требует обеспечения высокой живучести машины. И он, кстати живуч весьма.

        Те, кто утверждают "два двигателя для легкого истребителя плохо" просто оценивают наши машины исходя из чуждой для них штатовской концепции легкого истребителя. Это некорректно в принципе. Поэтому у них получается что всё, что не по-штатовски, то плохо.
        1. aleshka1987 3 июля 2013 13:35
          И вы и я написали одно и то же. Я - белое в черную полосочку, вы - белое в белую полосочку. Ну не любят люди критики, все должно быть идеально и баста! Не могли бы вы сравнить возмозности и характеристики нашего фронтового истребителя Миг-29 и ихнего многоцелевого F-16 (модификация на ваш выбор)? Я не поднимал тему ракетного вооружения воздух-воздух (особенно средней дальности), ее тоже стоило бы прояснить.
          aleshka1987
          1. Rakti-Kali 3 июля 2013 15:04
            Цитата: aleshka1987
            Не могли бы вы сравнить возмозности и характеристики нашего фронтового истребителя Миг-29 и ихнего многоцелевого F-16

            А что сравнивать? МиГ несёт меньше боевой нагрузки на меньшую дальность, тратя при этом больше топлива. На форсаже в воздушном бою или в роли ударника на малой высоте МиГ продержится в воздуже в полтора раза меньше эфки.
        2. Rakti-Kali 3 июля 2013 15:00
          Цитата: abc_alex
          Те, кто утверждают "два двигателя для легкого истребителя плохо" просто оценивают наши машины исходя из чуждой для них штатовской концепции легкого истребителя. Это некорректно в принципе.

          Два двигателя это не плохо если они в сумме весят столько же сколько один со сходными тягой, удельным расходом топлива, геометрическими размерами, требуют не больше времени на демонтаж/монтаж, обслуживание, чем один двигатель.
  28. Tot-Enot 8 июля 2013 21:44
    Изначально МиГ-29 стоил если не чего не путаю в два с лишним раза дешевле СУ-27, МиГ-35 стоит лишь на 20% дешевле СУ-35 относясь к классу лёгких машин с ограниченными возможностями, у мига есть преимущество в работе по земле и базированию на аэродромах с короткой полосой но и всё на этом ! дальше одни минусы, размер имеет значение.....
    Настоящий лёгкий истребитель ВВС необходим ! Нужен своеобразный МИГ-21 21 века, относительно простой, не дорогой и эффективный, МиГ-35 на эту роль к сожалению не годится, при такой цене и стоимости эксплуатации не многим меньше тяжёлых машин его существование не имеет смысла....
    закупают только ради сохранения КБ.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня