Правда Руси. Кто же от кого отставал?

Правда Руси. Кто же от кого отставал?Темнота и отсталость Московской Руси – не более чем западный миф, усугубленный нашими же отечественными либеральными историками. На самом же деле в XVII столетии русская культура достигла поистине сказочного расцвета. Причем развивалась она на своей собственной, народной основе! Нет, русские не чурались зарубежных достижений, перенимали полезное. Но именно полезное, а не гонялись за чужеземными модами. В этом и не было необходимости. Ведь и в нашей стране жизнь была бурной, яркой. А по уровню науки, искусства, культуры наша страна ничуть не уступала другим современным ей державам.

Школы в Московской Руси стал создавать еще Иван Грозный, в 1550 г. Стоглавый Собор указал на необходимость “грамоте учиться”. Эти школы действовали при храмах, монастырях и давали общее образование, достаточное для своей эпохи. А остальные знания человек должен был добирать сам, в общении со “знающими людьми” и “многообильном чтении”. То есть, каждый продолжал образование индивидуально, в зависимости от выбранной профессии.

А в XVII в. стали создаваться учебные заведения для более глубокого образования. Условно их можно считать «высшими». При Михаиле Федоровиче – для подготовки священнослужителей, а при Алексее Михайловиче и для светских чиновников. Это были школы при Чудовом, Заиконоспасском монастырях (здесь ученикам полагалась стипендия – 10 руб. в год!), “Гимнасион” при церкви Иоанна Богослова в Китай-городе, училище при церкви Иоанна Богослова в Бронной слободе, школа при Печатном дворе. Наконец, при Федоре Алексеевиче создается знаменитая Славяно-греко-латинская академия.


Правда Руси. Кто же от кого отставал?В нашей стране действовали 5 типографий. Московский Печатный двор был очень крупным для той эпохи предприятием, здесь работало 8 станков. По общим тиражам изданной литературы Россия занимала первое место в Европе! Но спрос на нее был настолько высоким, что этого не хватало. Частные типографии Белоруссии и Литвы специализировались на печатании русских книг и поставке их в Россию. Ходило изрядное количество рукописной литературы, а книжное творчество щедро дополнялась устным народным — сказками, баснями, былинами. Сейчас уже признано, что по качеству они ничуть не уступали лучшим образцам зарубежной литературы, были настоящими шедеврами.

Книги на Руси очень ценились. Большие библиотеки собирались в монастырях, в приказах, при школах, при типографии греческого языка, у царя, его детей, в домах вельмож и купцов. Но библиотечки в 3—5 книг имелись даже в домах некоторых зажиточных крестьян! А иностранцы описывают в Москве книжный ряд «длиной в милю», торговавший одними лишь книгами.

Значительную долю книг составляла православная литература, разные издания Библии, Евангелий, Деяний Апостолов, Псалтири, жития святых. Разрабатывались учебники, «азбуковники» — пособия для учителей. Гюльденстерн в 1602 г. упоминает русский букварь. А в 1634 г. московский Печатный двор издал учебник Василия Бурцева: “Букварь языка славенского сиречь начала учения детям”.

В 1648 г. была переиздана вышедшая в Литве «Грамматика» Мелентия Смотрицкого, систематизировавшего книжный славянский язык и учившего не только «благо глаголати и писати», но и «метром или мерою количества стихи слагати». (Кстати, это была одна из двух книг, которые Ломоносов позже назвал «вратами своей учености). В Киеве в 1674 г. вышла книга Иннокентия Гизеля «Синопсис или краткое собрание от разных летописцев о начале славяно-русского народа», первый русский учебник истории (он считался лучшим до середины XIX в. и выдержал 30 изданий).

Среди переводных изданий, ходивших по Руси, была фактически вся античная классика, художественные рыцарские романы, лучшие труды по медицине, истории, географии. Но талантливые авторы имелись и в России. Св. Дмитрий Ростовский составил и издал «Четьи-Минеи», оставил мудрые и поучительные записки. Андрей Лызлов создал «Скифскую историю», Карион Истомин — «Малый букварь», «Большой букварь». Эмигрант-молдаванин Николай Спафарий-Милеску стал автором целого ряда научных работ, а Симеон Полоцкий – родоначальником книжной русской поэзии.

В нашей стране существовала своя традиционная медицина. Итальянский посол Фоскарино писал: “Врачи лечат по опыту и испытанными лечебными травами”. Была медицинская литература – “Травники”, “Зелейники”, “Лечебники”. Существовал Аптекарский приказ, что-то вроде “минздрава”. В Москве имелся Зелейный ряд, торговавший лекарственными травами и прочими медицинскими снадобьями. Там же в Зелейном ряду, можно было нанять “лечьца”, “зубодера”, “глазника”, “костоправа”, “кровопуска” и даже “бабичьих дел мастера”. Аптекарский приказ выделял лекарства и медицинский персонал для армии, существуют подробные росписи на этот счет – сколько “лечьцов”, хирургов, костоправов. При царице упоминается русская “дохтурица” (а “дохтур” был выше “лечьцов”, обычно “дохтурами” являлись иностранцы). Специалисты-врачи имелись среди монахов почти каждого монастыря.

Издревле на Руси существовала и математика. Причем своя, вытесненная впоследствии европейской. Использовалась не только десятичная система – считали еще девятками и сороками. Не буду спорить, насколько это удобно, но отнюдь не примитивно. Попробуйте-ка считать в нескольких системах и легко переходить из одной в другую! (А считать умели все – какая торговля без счета?) В дошедших до нас учебниках XVI в. слагаемые именуются – “перечни”, сумма – “исподний перечень”, разность – “остатки”, уменьшаемое – “заемный перечень”, вычитаемое “платежный перечень”, делимое – “большой перечень”, частное – “жеребеный перечень”, остаток – “остаточные доли”.
Были пособия по геометрии “с приложением землемерных начертаний”, где даются сведения о вычислении площадей разных фигур. Расчеты площадей содержатся и в сочинении Ермолая Еразма “Благохотящим царем правительница и земледелия”. А теоретическая математика оперировала числами до… 10 в 48 степени! И тоже имела собственную терминологию. “Тьма” в математике означала тысячу тысяч – т.е. миллион, миллион миллионов - “легион”, легион легионов – “леодр”, а леодр леодров – “ворон”. Единица 49-го разряда. Кстати, древнерусская математика вообще часто оперировала не линейными, а степенными зависимостями – тысяча тысяч, сорок сороков.

Были высокообразованные специалисты – “арифмометры”, картографы. Разумеется, без фундаментальных знаний в самых различных областях не могли работать такие литейщики, как Андрей Чохов, создавший Царь-пушку, огромный колокол “Реут” и др. Тут уж природных талантов и смекалки было явно недостаточно. Как и для зодчих, решавших сложнейшие инженерные задачи. Фульвио Руджиери, восхищавшийся строительством наших крепостей, уважительно именовал русских градодельцев “инженерами”. Умели делать хитрые механизмы. Они упоминяются среди подарков Лжедмитрия своей невесте. А при Михаиле Федоровиче на Спасской башне установили часы, которые вызванивали на колоколах “музыкальную гамму”.

Были ученые-энтузиасты. Архив игумена Соловецкого монастыря Федора Колычева содержит описания множества изобретений, внедрявшихся под его руководством. Это и гигантские гидротехнические сооружения монастыря с хитрыми трубопроводами, когда вода из 52 озер подавалась к мельницам, приводила в движение меха и молоты кузниц. А также механическая сушилка, веялка, и устройство для разминки глины при изготовлении кирпичей, и даже оригинальные устройства, ускоряющие и облегчающие изготовление кваса. Боярин Матвеев занимался алгеброй и ставил химические опыты.

Путешественники и купцы записывали свои «хождения», рассказы о странах Средней Азии, Кавказа. Создавались и фундаментальные географические работы: «Большой чертеж земли Русской» с описаниями дорог, рек и т.п., «Чертеж Сибирских земель» стольника Петра Годунова. Выдающимся ученым был архиепископ Холмогорский и Важский Афанасий Любимов. Не оставляя духовных трудов, он занимался медициной, географией, астрономией. Соорудил телескоп и наблюдал за небесными телами через «стекло зрительное круглое в дереве». Составил карты Украины и Поморья, «Описание трех путей из Поморских стран в Шведскую землю», разрабатывал проект освоения Новой Земли.

Если коснуться изобразительного искусства, то нужно отметить, что зарубежные гости, посещавшие Россию, были хорошо знакомы с достижениями европейской Эпохи Возрождения. Тем не менее они восхищались русскими иконами. Их очень высоко оценивали и папский легат Поссевино, и чех Таннер, и голландский художник де Бруин. Но если европейское искусство пошло по пути слепого копирования натуры, то иконописание – совершенно особый, гораздо более сложный жанр. Это не картина, это символ, помогающий человеку сосредоточиться, отрешиться от земного и устремиться душой к Господу. Иконописцы творили по вдохновению свыше. Чтобы обрести его, специально постились, молились.

Техника могла меняться, развиваться, обогащаться новыми находками, но без буйных фантазий и шатаний, присущих европейским художникам. Так, в XVII в. стали создаваться сложные многофигурные композиции: «Символ веры», «Не мир, но меч» и др. Появились иконы «фряжского письма» — общий канон изображения сохранялся, но сочетался с «живством» лиц и фигур. А палехские мастера внесли в канон яркие народные мотивы. Спрос на иконы был очень большим. В Москве был Иконный ряд, «занятый живописцами, торгующими только образами». Существовало несколько крупных центров иконописания — в Ярославле, Новгороде, Пскове, Палехе, Соли-Вычегодской, Иконная слобода Троице-Сергиева монастыря, Антониево-Сийский монастырь. Там располагались и школы, где обучались начинающие иконописцы, для этого имелись специальные пособия.

А в Москве при Оружейной палате в 1660 г. была организована «школа царских жалованных и кормовых изографов». Жалованными называли тех, кто состоял на постоянном жаловании, кормовые получали «корм» (оплату) сдельно. Возглавил мастерскую лучший художник того времени Симон Ушаков. Он создал такие шедевры, как росписи Грановитой палаты Кремля, картина «Древо Московского государства», Иверская икона Пресвятой Богородицы в Нижнем Новгороде, «Святая Троица» — по композиции она близка к иконе Андрея Рублева, и все же совсем другая. Славились своим мастерством и Никола Павловец, Иосиф Владимиров, Семен Спиридонов.

Но на Руси была развита и светская живопись. Не практиковался только один западный жанр — изображения обнаженной натуры. Все остальное было. Парадные портреты писались с XVI в.. Сохранились портреты царей, Ордина-Нащокина, Матвеева, Голицына, Натальи Нарышкиной и др., выполненные русскими мастерами. Техника их написания ничуть не уступала европейской. Иностранцы упоминали, что в Москве рядом с Иконным рядом располагался еще один, где «находятся рисовальщики цветов, плодов, видов». Очень распространенными были лубки. Европейцы называли их «эстампами». Изображение гравировали на доске, и с нее делались отпечатки на бумагу. Дошедшие до нас лубки, вроде портрета Никона, представляют совсем не «лубочный», а вполне зрелый уровень творчества.

Ваять большие статуи в России было не принято, но в изготовлении маленьких статуэток и фигурок из кости или дерева русские умельцы могли поспорить с лучшими скульпторами любой страны. Сохранился резной складень Никона. На нем мастера великолепно вырезали целый миниатюрный иконостас! Высочайшего искусства достигли и отечественные ювелиры. Применялась различная техника — литье, чеканка, зернь, скань, чернь, разные виды эмалей, финифть, филигрань, резьба, гравировка. До сих пор в музеях можно увидеть восхитительные по своему исполнению чаши, блюда, ковши, кадила, потиры, покрытые тончайшими узорами женские украшения. Не менее высоким было искусство вышивки — мастерицами (как простолюдинками, так и знатными) создавались чудесные пелены, воздуха, знамена, облачения священнослужителей, вышитые иконы.

И если сейчас туристы со всего мира едут увидеть чудо архитектуры, деревянные храмы в Кижах, то XVII в. подобными чудесами была украшена вся Россия! Они были обычными, стояли к каждом селе, каждом городе. Апофеозом деревянного зодчества стало строительство в Коломенском дворца Алексея Михайловича. Он возводился с 1667 по 1671 г., руководили работой плотницкий старшина Семен Петров и стрелец Иван Михайлов, бригаду столяров и резчиков возглавлял старец Арсений, в нее входили Клим Михайлов, Давыд Павлов, Андрей Иванов, Герасим Окулов, Федор Микулаев. Позолотой занимался армянин Богдан Салтанов, а росписи делали мастера Оружейной палаты во главе с Ушаковым.

Дворец состоял из семи «хоромин». Они строились в 3—4 этажа, связывались между собой переходами и лестницами, а фантазии мастеров была дана полная воля. Здания украшались затейливой резьбой, арками, крылечками, ажурными перилами, ни одна кровля не повторяла другую, и дворец венчало причудливое нагромождение луковок, шатровых покрытий, башенок. Узорная резьба покрывала двери, наличники 3 тыс. окон. 270 комнат радовали глаз резными скамьями и лавками, стены были расписаны орнаментами и картинами. Иноземцы писали, что дворец «весь кажется вынутым из ларца благодаря удивительным образом искусно исполненным украшениям», называли его «архитектурным дивом», «восьмым чудом света».
Но и каменная русская архитектура не уступала деревянной. В XVII в. каменные храмы стали обычными даже в сельской местности. Возводились неприступные крепости, великолепные административные здания, боярские и купеческие дома. Их тоже щедро украшали резьбой по камню, декоративными колоннами и пилястрами, бордюрами из цветных изразцов.

Русские издревле любили музыку. Среди музыкантов были настоящие виртуозы — гудочники, домрачеи, цимбальники, дудочники, гусляры. Испокон веков совершенствовалось церковное пение. Это было высокое искусство. В России было принято составлять постоянные «станицы», хоровые ансамбли из 5 певчих. У царя было 5 станиц, у патриарха 7. Каждая станица могла петь отдельно, а по праздникам они объединялись в большие хоры. Для записи музыки применялись крюковые (нотные) записи, их было несколько видов — знаменная, путевая, демественная. Имелись специальные «азбуки» по их чтению и обучению певчих. Были и композиторы, сочинявшие церковную музыку. Дошедшие до нас нотные рукописи и записи партитур показывают, что напевы были исключительно красивыми и мелодичными.

В народном творчестве существовал и театр. Скоморохи разыгрывали веселые сценки, кукольные представления со знаменитым Петрушкой, в городах и деревнях люди устраивали «самодеятельные» инсценировки на Масленицу, «колядки» перед Рождеством, в декабре в храмах организовывали мистерии «пещного действа». А в правление Алексея Михайловича при дворе был создан первый в России профессиональный театр.

Разве наши предки хоть в какой-нибудь области отставали от западных стран? Выясняется – нет! Мы восхищенно читаем о европейских мореплавателях, о великих открытиях, путешествиях. Но остается за кадром, что русские поморы проложили путь в Англию на полвека раньше, чем англичане доплыли до России. Именем погибшего годдандского исследователя Баренца названо море. Но осталось за кадром, что он «открывал» края, давным-давно освоенные русскими. Погиб при «открытии» Новой Земли, куда поморы ходили регулярно, не считая это чем-то особым и героическим. Они и спасли остатки экспедиции Баренца, потерпевшие крушение и умиравшие на Новой Земле. Кстати, академик В.Н. Скалон обнаружил, что как карта северных морей, составленная Баренцем, оказалась совершенно неверной. А вот русские землепроходцы XVII в. умели составлять карты даже точнее, чем дипломированные географы XIX в.

Правда Руси. Кто же от кого отставал?

Разве уступали западным первооткрывателям плавания Семена Дежнева, Пояркова, Ерастова, Ерило, Бугра, путешествия Хабарова, Стадухина, Галкина, Бекетова, Зыряна, Москвитина, Шелковникова, Гаврилова и других первопроходцев. Усилиями этих отважных и целеустремленных людей за полвека территория России увеличилась чуть ли не вдвое! Наша страна приросла огромными пространствами Сибири и Дальнего Востока. Приросла под властью первых Романовых, и мудрая политика царей способствовала этому. Указы Москвы требовали налаживания дружбы с местными жителями. Не завоевания, а установления взаимовыгодных отношений.

Наказы и инструкции государей воеводам раз за разом повторяли одно и то же: «Приводить инородцев под высокую государеву руку» и собирать ясак «ласкою, а не жесточью». «Держать к ним ласку и привет и бережение, а напрасные жесточи и никакие налоги им ни в чем не чинить некоторыми делы, чтоб их в чем напрасно не ожесточить и от государевой милости не отгонить». К ясачным запрещалось применять смертную казнь — даже в случае восстаний! А русским казакам, охотникам, крестьянам, потянувшимся в Сибирь на промыслы, строго возбранялось «угодья у ясачных имати». Дозволялось селиться только на «порозжих местах». За притеснения и попытки отнять чужую землю били кнутом. Так что история с покупкой Манхэттена за 24 талера в России никак не прошла бы.

Иностранцы еще в XVII в. удивлялись, как «горсть людей овладела таким громадным пространством». Ответ они давали верный: причиной успеха стало вовсе не «покорение военною силою, но по убеждению туземцев». А уже в 1901 г. американский сенатор Бэверидж, посетивший Дальний Восток, отмечал: «Русский отличается от других наций тем, что он не проявляет никакого оскорбительного способа обращения с расами, с которыми превосходно уживается».

Известен итог: во времена Ермака коренные народы Сибири насчитывали около 200 тыс. человек. За 200 лет их численность возросла в 4 раза – это не считая смешанного населения, поскольку русские сплошь и рядом создавали семьи с татарами, якутами, бурятами. А в Северной Америке в конце XVI – начале XVII в. насчитывалось 2 млн индейцев – в ХХ в. осталось 200 тыс., в основном, в Канаде.

С какой-то стати была внедрена легенда и о том, будто Россия отставала от запада в военном отношении. Вот это уж полная чепуха. Западные армии в XVI – XVII в. представляли собой довольно жалкое зрелище. Рыцарская конница отживала свой век, знать была недисциплинированной, постоянно изменяла. Войска составлялись из наемников. Этим подрабатывали немецкие и итальянские князья, «кондотьерри». Формировали полки из всякого сброда, продавали тому, кто заплатит.

Послушание таких солдат поддерживали палками и виселицами, но и им позволялось вытворять что угодно. Наемники жгли, насиловали и резали всех подряд, за войсками оставались руины городов с грудами трупов. Родины у солдат не было, они грабили и бесчинствовали повсюду. Собранное войско побыстрее выпихивали на территорию противника, пускай пасется там. Никакой формы в помине не существовало, армия выглядела скопищем оборванцев, за ней тащился огромный обоз перекупщиков награбленного, маркитантов, проституток.

Элитные части были малочисленными. Во Франции – 2 роты мушкетеров и 2 полка гвардии (личная охрана короля). Более совершенную, профессиональную армию, создал в XVII в. в Голландии Мориц Оранский, потом переняли шведы. Поэтому они побеждали всех своих противников. В Англии их достижения перенял Кромвель, сформировал «Армию нового образца» численностью 22 тыс. человек.

Но в России профессиональная армия стала создаваться на сотню лет раньше. В 1550-х годах Иван Грозный начал формировать полки регулярной пехоты, стрельцов. У них уже появилась единая форма: красочные кафтаны, шапки, единообразное вооружение пищалями, бердышами, саблями.

Хотя и зарубежными достижениями не пренебрегали, отслеживали. Почему же не перенять, если действительно полезно? В 1606 г. подьячие М. Юрьев и И. Фомин перевели с немецкого “Военную книгу” Л. Фронспергера. В 1621 г. подьячим О. Михайловым был составлен “Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки”, обобщивший передовой опыт европейских государств, ценные сведения по фортификации, баллистике, артиллерии. В 1647 г. в Москве была издана огромным для того времени тиражом в 1200 экз. книга “Учение и хитрость ратного строя пехотных людей” – полный перевод учебника И. Вольгаузена “Военное искусство пехоты”. В 1650 г. перевели с голландского уставы по обучению рейтарскому строю.

Создание войск по западному образцу обычно приписывают Петру I. Но ему многое приписали из того, что делалось задолго него. Кстати, пример – судоверфь в Воронеже, якобы основанная Петром. А на самом деле Михаилом Федоровичем и его отцом патриархом Филаретом в 1620-х годах – на этой судоверфи строились баржи и струги для донских казаков.

Аналогичным образом и войска «нового» или «иноземного» строя начал формировать вовсе не Петр I, а его дед Михаил и прадед Филарет. Указ об учреждении первых двух полков был издан в апреле 1627 г. За образец бралась шведская армия, нанимались иностранные командиры. Каждый полк состоял из 8 рот по 200 солдат, из них 120 мушкетеров и 80 пикинеров. С 1632 г. создаются и рейтарские полки – из 2 тыс. всадников, защищенных кирасами, вооруженных карабином, 2 пистолетами и шпагой. Потом появились драгуны, легкая конница с карабинами.

Царь Алексей Михайлович учредил первую офицерскую школу для подготовки командных кадров. Шведский резидент в Москве де Родес докладывал в Стокгольм о двух учебных полках по тысяче человек, “большей частью все из благородных дворян”, которых полковник Бухгофен готовил к командной службе – “он их теперь так сильно обучил, что среди них мало найдется таких, которые не были бы в состоянии заменить полковника”.

А количество полков «нового строя» постепенно росло. В 1660-е годы в русской армии уже насчитывалось 22 стрелецких полка, 48 солдатских, 8 драгунских, 22 рейтарских, 1 гусарский. Появились и два «выборных», гвардейских полка, Кравкова и Шепелева (позже они станут Бутырским и Лефортовским). У всех частей было единообразное вооружение, форма. Полкам «нового строя» полагались кафтаны покороче стрелецких, до колена. А шапки были похожи на стрелецкие, но без меховой оторочки. Форма разных полков и родов войск отличалась цветом воротников, шапок и сапог, а военные чины определялись по цвету нагрудной шнуровки на кафтане.

Иерархия офицерских званий была уже очень развитой. Некоторые звания перенимались из зарубежных армий, некторые были своими, русскими. В нашей армии были полковники, полуполковники, капитаны, ротмистры, майоры, поручики, прапорщики. Были уже и русские генерал-майоры, генерал-поручики. А в 1669 г. Боярская Дума утвердила три цвета флага: белый, синий и красный. Опять же, вопреки легендам, что триколор придумал Петр, перевернув голландский флаг. Нет, триколор внедрил Алексей Михайлович. А три этих цвета выбрали из-за того, что они преобладают на иконе св. Георгия Победоносца. Хотя порядок их чередования оставался произвольным, и на знаменах разных полков цвета применялись в различных сочетаниях, под различными углами.

Но русская армия была не только прекрасно организованной и нарядно одетой. Она была отлично вооружена. Продукция наших оружейников по праву славилась в разных странах. Русские брони были намного легче и удобнее европейских лат – кольчуга из 50 тыс. колец весила всего 6-10 кг. Превосходного качества были и сабли – хорошей считалась такая, чтобы можно было на лету рассечь газовый платок. Для их изготовления применялась особая сталь-“уклад”, видимо, сродни восточному булату.

Отечественная артиллерия еще при Иване Грозном достигла высочайшего совершенства, исследователи считают ее лучшей в мире. “Царь-пушка”, отлитая Андреем Чоховым в 1605 г., существовала не в единственном числе. Подобных гигантов было четыре – на каждой стороне Красной площади стояло по два орудия. Правда, ими никогда не пользовались – заряжать долго и трудно, ядра надо поднимать с помощью специальных приспособлений. Скорее, они играли роль психологического оружия. Приедут, допустим, послы крымского хана, полюбуются – и призадумаются, стоит ли на Москву лезть? Но изготавливались и действующие огромные орудия. Осадная пищаль “Единорог” весила 450 пудов (более 7 т), а ее ядро – 1 пуд 30 гривенок. Пудовыми ядрами стреляли и пушки “Пасынок”, “Волк” (каждая по 350 пудов), чуть поменьше были “Кречет”, “Ахиллес”, “Грановитая”, “Павлин», «Василиск», “Вепрь” и др.

Венецианец Тьяполо сообщал, что “в Москве делают ружья в большом количестве”. Поляк Немоевский также отмечал “хорошие пищали и мушкеты”. В эпоху Ивана Грозного русские стали экспортировать огнестрельное оружие. Значительные партии пушек и ружей закупала Персия. В 1630-х годах в Швеции появились и внедрились более совершенные, облегченные мушкеты. Они могли стрелять без подставки, заряжались бумажным патроном, что повышало скорострельность.

Сперва Россия закупала такие новинки, но в 1640 годах русские прекрасно научились делать их, запустили в серийное производство. Перед войной с поляками Ствольный приказ докладывал царю, что в войска отпущено 31.464 мушкета, 5.317 карабинов, 4.279 пар пистолетов, и в приказе еще осталось 10 тыс. мушкетов и 13 тыс. стволов к ним. Все это – отечественного производства! А пушек производили столько, что их продавали за границу, Россия экспортировала до 800 пушек в год. Кстати, можно сравнить с Францией. В эти же годы там не было не только заводов, а даже оружейных мастерских. Все оружие от пушек и ружей до дворянских шпаг закупалось в Бельгии, Голландии, Германии. Или в России – через голландцев.

Отечественное вооружение продолжало совершенствоваться. В 1659 г. Москву посетили послы союзной Дании. Через своего соотечественника, полковника русской службы Баумана, они сумели попасть на Пушечный двор, описали некоторые разработки, которые там велись. В частности, модель гигантской мортиры, вес которой должен был достигать 8.750 пудов (140 т), вес гранаты – 14.050 фунтов (5,6 т), для заряда требовалось 2.000 фунтов пороха (800 кг), а для воспламенения гранаты и заряда – 200 фунтов (80 кг). Причем порох в камеру засыпался с казенной части, которая закрывалась на винтах. В общем, для осады городов главное – как-то доставить такое чудовище на место. А там одну бомбу кинул – и хватит.

Вряд ли супер-мортира была изготовлена в реальности, описывается лишь модель, которая “доходила до подбородка”. Но датчане описали и образцы, запущенные в производство – это легкие полевые пушки на лафетах, их везла 1 лошадь, а расчет состоял из 2 человек. И заряжались они “сзади”, с казенной части! На западе таких еще не было. На вооружении русской армии в это время появились “винтовальные” (нарезные) и “органные” (многоствольные) орудия. С 1667 г. начался выпуск ручных гранат, в Москве был построен Гранатный двор. Были гранаты в металлических рубашках, были “скляночные” – в стеклянных, их носили на поясе в специальных сумках. Иностранцы отмечали их отличное качество.

Да, вот такой «отсталой» была наша армия. А о том, как она воевала, свидетельствуют итоги. Ведь только в учебниках истории рассказ о воссоединении России с Украиной завершается Переяславской радой. На самом деле за это воссоединение пришлось воевать 27 лет с коалицией сильнейших держав того времени. Польша несколько столетий спорила с Россией о господстве в Восточной Европе. В Смуту даже казалось, что она выиграла. Но при Алексее Михайловиче Польшу разнесли до такой степени, что она вообще выбыла из числа великих держав. Ее судьбами стали распоряжаться другие. Россия стала неоспоримым лидером в Восточной Европе.

На картинке: 1.Начальный человек 2-го приказа Ивана Полтева московских стрельцов. 1672 г.  2.Солдат полка «иноземного строя». Вторая половина XVII в.  3.Московский пушкарь с «аламом». Вторая половина XVII в.  4.Копейщик полков «иноземного строя». Вторая половина XVII в.  5.«Сокольник» Большого Государева полка. Вторая половина XVII в.  6.Стрелец с сотенным знаменем 12-го приказа Ивана Нараманского московских стрельцов. 1674 г. 7.Стрелец 5-го приказа Федора Александрова московских стрельцов. 1674 г. (А.А. Керсновский. История русской армии)В войну вмешалась было Швеция, ее армию в те времена считали лучшей. Но и она получила так крепко, что мало не показалось, предпочла замириться. И лишь стечение обстоятельств позволило ей выйти из игры «вничью». Вмешалась и Османская империя, турок вообще называли «потрясателями вселенной», они выставляли бесчисленные полчища, громили всех противников. Но русские под Чигирином похоронили две турецких армии, и напрочь отбили охоту лезть на север.

Кроме того, Россия постепенно, строительством засечных черт, продвигалась в Дикое Поле. Осваивала плодородные степные черноземы. А на пути набегов крымских татар вставали крепости, системы укреплений, пограничной охраны. В этот же период наша страна отразила попытки Персии захватить Северный Кавказ. А в Забайкалье и на Амуре выиграла войну с Китаем. Несколько наступлений китайских войск расшиблись под Албазином и Нерчинском… Какая страна, какая армия в XVII в. могла бы похвастаться подобными победами?

Увы, в последующие времена многое оказалось затертым и забытым. Успехи и достижения тускнели, заслонялись какими-то менее значительными, но более свежими событиями. Иностранные профессора, понаехавшие в Россию в XVIII в., изрядно напутали в истории. Возвышали собственные государства, принижая наше, прогресс у русских сводили к заимствованиям из-за границы. А из богатейшего культурного наследия Московской Руси до нас, к сожалению, дошла лишь ничтожная часть. «Просвещенные» потомки, увлекшись чужеземными образцами, отбросили достижения предков. Народное искусство стали считать «низким» и «подлым». Древние шедевры архитектуры разрушались, перестраивались. Старинные книги терялись, а то и сжигались, как ненужный хлам. Бесценные иконы замалевывались в попытках изобразить что-нибудь более «художественное», по-европейски.

Кстати, первая выставка древних русских икон была организована только в 1913 г.! Причем первым дал им высочайшую оценку даже не русский, а французский художник Анри Матисс! Он был поражен увиденным, писал: «Это доподлинно народное искусство... Здесь первоисточник художественных изысканий... Русские не подозревают, какими художественными богатствами они владеют!» И только после Матисса наша интеллигенция спохватилась, стала смотреть иначе на собственное национальное достояние… А ведь утрата прошлого – это разрушение фундамента, на котором покоится наше с вами настоящее. И будущее тоже. История ХХ и XXI в. показала это достаточно красноречиво.
Автор: Валерий Шамбаров
Первоисточник: http://zavtra.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 119
  1. Комментарий был удален.
  2. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 09:34
    Очерняющих Россию мифов не счесть.

    Да что говорить, возьмите к примеру последнее время, когда общедоступной информации море.

    Это и "Империя зла", и медведи на улицах Москвы, и миллионы изнасилованых немок, и сталинский террор в отношении народа, и самый дорогой бензин в мире, и нападение России на Грузию, и подготовка нападения СССР на Германию... Эти (и другие мифы) усиленно создаются и насаждаются несмотря на то, что в наш век узнать, как обстоят дела на самом деле, довольно легко. Правдивой информации достаточно, ее долго искать не надо. Просто правда не озвучивается, замалчивается основными СМИ, в школах, в университетах...

    Победа на информационном фронте не менее (а может и более) важна, чем победа на фронте обычном. Более того, без победы в информационной войне, невозможна победа в войне обычной.
    1. RedDragoN 4 июля 2013 14:49
      Как по мне, это просто исковерканные факты: там наверняка промышленная революция была, а не отставание.
    2. kvodrato 7 июля 2013 20:57
      История России или как скрыли наше прошлое.
      kvodrato
  3. avt 4 июля 2013 09:47
    Для тех кто по прежнему считает что петрушкины реформы были жизненно необходимы ,,замшелому ,отсталому" Русскому государству ,рекомендую поискать и прочесть путевые заметки Антиохийского патриарха Макария ,посещавшего Россию во времена ,,Тишайшего" и просто оценить ситуацию в стране глазами ОЧЕВИДЦА ,а не ,,классического"историка . Записки писал его сын Павел ,тоже священник ,изданы они на архивном материале ,переводе с английской копии и арабского оригинала хранящегося в архиве нашего МИДа .
    avt
    1. Drosselmeyer 4 июля 2013 11:50
      Почитайте историю Китая 17-19 веков и поймёте, почему нужны были реформы Петра. Китай тоже в 17 веке не уступал западным державам, однако к 19 веку скатился до забитой полуколонии. Без реформ Петра это ждало и Россию.
      Drosselmeyer
      1. Gato 4 июля 2013 12:17
        Вот только не надо про Китай.
        Китайцам с историей вообще очень повезло - их императоры и великие кормчие с завидной настойчивостью и трудолюбием периодически уничтожали все документы и архивы предшественников.
        Теперь китайцы могут писать такую историю, какая им больше нравится.
        А ценность реформ Петра действительно более чем спорная.
        1. Uhe 4 июля 2013 12:49
          И у нас уничтожали и в стародавние времена, и в нынешние. При Ельцине целенаправленно целые архивы уничтожались, а там было очень много ценных сведений. Например, в конце 90-ых при приходе одного человека на должность уничтожили архив советского опыта по борьбе с "партизанами" - горцами, бандеровцами и так далее, а ведь он ой как пригодился бы в Кавказской войне. Как думаете, зачем? ;)
          Uhe
          1. Gato 4 июля 2013 13:56
            Цитата: Uhe
            Как думаете, зачем?

            Вы, наверное, хотели спросить: "Как думаете, за какую сумму?"
            1. Lapotnik 4 июля 2013 16:29
              Добавлю - за какую сумму не совсем правильно (или совсем). Когда на кону власть над народом и в дальнейшем над миром, о цене разговор смотриться... ну както не смотриться)))
          2. Lapotnik 4 июля 2013 16:27
            У нас Романовы постарались, а потом и Ельцин, и запдные в открытую историю переписали, а в Китае свои Романовы всегда были, и есть у меня подозрения что нет у них за плечами тысячелетней истории, так как у них загадок и нестыковок горааааздо поболее чем в нашей истории сейчас.
            Это как у нас с трехсотлетним игом - а монголы то и не знали, так и у китайцев - а стена то китайская - да ви сито?)))

            ПС. Меня беспокоит другое - в разговорах на тему истории, когда приводишь простые факты, людям проще принять свое быдлическое прошлое, рассказанное теми, кто на нас нападал нежли попробовать взглянуть непредвзято... и пресмыкаться перед европой дальше. Такое ощущение что бояться быть великим народом.

            ППС. Тут еще в темку - великие народы великими либо остаются, вставая с колен, либо без остатка уходят, так как их нельзя покорить/унизить и тп. А удел нищих духом - гнилье и тлен на задворках скотного двора... Думаю не стоит указывать на ход исторических событий и кто и где в итоге находится.
          3. Djozz 4 июля 2013 20:18
            Вспомнить Волкогонова, не к ночи сказано.
        2. Djozz 4 июля 2013 20:16
          Истинно, брехать и воровать чужие открытия, они мастера...
      2. avt 4 июля 2013 12:41
        Цитата: Drosselmeyer
        Почитайте историю Китая 17-19 веков и поймёте, почему нужны были реформы Петра. Китай тоже в 17 веке не уступал западным державам, однако к 19 веку скатился до забитой полуколонии. Без реформ Петра это ждало и Россию.

        request Вот уж действительно история учит тому что ничему не учит , вот даже в этой статье доказано что РОССИЯ РАЗВИВАЛАСЬ ПОСТУПАТЕЛЬНО БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ВНЕШНЕГО МИРА ,но нет , почти религиозный культ ,,петровских реформ " не дает даже попытаться осмыслить факты лежащие на поверхности .
        avt
        1. AntonR7 4 июля 2013 20:17
          Не нам судить о реформах Петра, раз он их предпринял значит пришло время. Он страну любил считаю это факт, а значит хотел пользы.
      3. smile 4 июля 2013 12:45
        Drosselmeyer
        Если вы сможете привести хоть какие-нибудь факты того, что русские цари как китайские императоры издавали нормативные акты о самоизоляции, запрещали исследование и освоение земель, торговлю с иными государствами, ... вплоть до смертной казни,уничтожали флот и т.д..тогда к вашим предположениям можно бы было и прислушаться...а так...складывается впечатление, что просто для красного словца сказанули...уж извините...
        1. sumcream56 4 июля 2013 16:37
          Было такое. Флота у России военного до Петра I Не было вообще. Первый университет на территории России появился в ходе Северной войны -после присоединения Эстляндии -Дерптский (г. Тарту), основанный на 600 лет раньше Московского университета. Русские цари в 1620 году запретили иностранные экспедиции, да и любые несанкционированные плавания по Северному морскому пути. Насчет Швеции в статье загнули. Как раз при Михаиле Романове и его сыне Алексее Она окончательно закрепила по Столбовскому миру устье Нивы. Война 1657-1658 годов в период перемирия с Польшей окончилась катастрофой. При этом Швеция сама воевала с Польшей.
          sumcream56
          1. avt 4 июля 2013 17:27
            Цитата: sumcream56
            Русские цари в 1620 году запретили иностранные экспедиции, да и любые несанкционированные плавания по Северному морскому пути.

            И правильно сделали ! Берегли свою монопольную торговлю пушным зверем и костью моржовой и мамонта ,вывозили то морским путем из Мангазеи , вот и пронюхали аглицкие да голландские купчишки и снарядили Баренца на открытие ,,неизвестных земель и прохода в Индию " Пусть радуются их потомки что ,,просветителей "поморы спасли,которые дикие ,необразованные и к морскому плаванию не приученные были ,да вот теперь стараниями гейвропских просветителей нынешних еще и оказывается они и не русские вовсе ,а так ,неведомы зверюшки с собственным языком . И заметьте ,даже при отсутствии флота ,никто и не вякнул ! Приняли и проглотили и далее торговали в Архангельске как им царь велел и по установленным ценам.
            avt
          2. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 17:29
            Хочу напомнить, что г.Тарту раньше назывался Дерпт, а до того - Юрьев и основан Ярославом Мудрым. Так что университет в России был, но был утерян вместе с городом.

            То есть получается, что это русский город, после смуты и войны 1612 г. Россией потеряный. То есть окраинные княжества и вассальные земли в результате смуты отпали от метрополии и каждый попытался отхватить как можно больший кусок. А Петр пришел к власти в метрополии империи от которой остались только центральные области. Вот поэтому у России и не было флота (потерян с приморскими территориями), вот поэтому и не было пушек. Петр очень много сделал для становления государства и возврата утеряных территорий. Кем бы он не был.
        2. Drosselmeyer 4 июля 2013 18:30
          smile
          А какой флот у России был до Петра? Никакого. Если смотреть историю, то те страны которые не приняли европейского устройства (хотя-бы высшие слои общества)погибли или были оккупированы.Назовите мне хоть одну страну, которая смогла быть независимой и не провела для этого реформ в стиле Петровских? Это пришлось сделать даже Османской империи.
          Drosselmeyer
          1. Орда 4 июля 2013 19:21
            Цитата: Drosselmeyer
            А какой флот у России был до Петра? Никакого. Е


            на смотри ,"никакого" осада царем Алексеем свейской Риги 1656г Первая Северная война русский флот имел трехмачтовые корабли отличавшиеся от казацких одномачтовых чаек Рига была осаждена и суши и со стороны реки ,кстати ДВИНА писалась ,как ДУНА


            это очень редкая иллюстрация однако даёт понять ,что имел ТИШАЙШИЙ АЛЕКСЕЙ ,а имел он много чего.
            Орда
            1. Drosselmeyer 4 июля 2013 21:50
              Орда
              Вы бы уточнили, чем закончилась осада Риги. Город не взяли, а не взяли, потому, что флот союзников -датчан не обеспечил блокаду города со стороны реки. У русского воинства просто нечем было блокировать город со стороны воды и шведы успешно поставляли подкрепления по реке. Так что на гравюрах можно было рисовать всё, что угодно, а реальность была несколько другая.
              Drosselmeyer
              1. Орда 4 июля 2013 22:57
                Цитата: Drosselmeyer
                Орда
                Вы бы уточнили, чем закончилась осада Риги. Город не взяли, а не взяли, потому, что флот союзников -датчан не обеспечил блокаду города со стороны реки. У русского воинства просто нечем было блокировать город со стороны воды и шведы успешно поставляли подкрепления по реке. Так что на гравюрах можно было рисовать всё, что угодно, а реальность была несколько другая.


                да знаем мы чем закончилась по ТИ был мор лошадей,но вот в чём загвоздка Ригу осаждали 80000 солдат против 9000 в крепости,КАК можно не взять город при таком соотношении сил? Ответ один,а вот как можно царя Алексея воина и преобразователя Руси назвать ТИШАЙШИМ? ТОЛЬКО ИЗВРАЩЁННАЯ ФАНТАЗИЯ озверевших от ненависти к руссому народу традиционных историков немцев и их "русских " приспешников может додуматься до такого.
                Орда
            2. anger 4 июля 2013 23:40
              Двина и сейчас по немецки Дюна называется
              anger
      4. Uhe 4 июля 2013 12:46
        совершенно согласен с вами. Тоже видел эту аналогию. Есть только одно "но". Китай был захвачен манжчурами (Русь - немцами под водительством Петра) и именно они положили конец развитию чисто ханьского государства (у нас - русского). Сперва манчжуры хорошо укрепили гос-во, но коренной народ хань был растоптан и унижен, низведён на уровень низшего существования (у нас - полное закрепощение крестьянства и огромные преференции переезжающим на Русь немцам). Более позднее правление манжчуров привело страну к захвату иноземцами (у нас - экономический захват времён того же Витте, крайне смахивающего делами на Кудрина, и войны в угоду Западу, а не своим интересам). Параллелей много.

        Но есть и одна большая разница. Ханьское гос-во - государство конфуцианское. А манчужуры оказались даже большими конфуцианцами, чем ханьцы :) Именно своим чугунным, а не живым, конфуцианством они и сдали страну иноземцам, пытаясь закрепиться в прошлом, закостенеть. В Рос. Имп. такого не случилось, но это разница менталитетов - у нас народ кипучий и безалаберный, любой немец через пару десятков лет становится русским, полагающимся не на орднунг, а на великий авось да небось :) Русские - живые и обладают способностью привлекать и впитывать в свои ряды других, постоянно находятся в движении и в поиске, ханьцы же больше похожи на однообразных роботов.
        Uhe
        1. Орда 4 июля 2013 19:45
          Китай был захвачен манжчурами


          а кто такие были МАНЧЖУРЫ?
          куда они подевались? почему их до сих пор найти не могут,как Золотую Орду?
          Манчжуры это были русские -казаки завоеватели.На старых картах 16-19в эти места назывались НЕЗАВИСИМЫЙ ТАРТАР.Государство это просуществовало до середины 19в до так называемых ОПИУМНЫХ ВОЙН ,когда Романовская Россия,Англия и Франция разгромили это государство остаток МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА впоследствии названный Манчжурия.Кстати Манчжурия -это искажённое Монголия,а Даурия на Амуре -это ОРДА наоборот.
          Кстати в эти же времена Америка,Англия принудили Японию открыть границы силой оружия и навязали смену династий.
          Орда
      5. Alexandr0id 4 июля 2013 13:36
        первейшей задачей малочисленных маньчжуров-цинов было удержать свое господство над сотнями миллионов китайцев, с чем они более-менее успешно справлялись 2,5 века.
        Alexandr0id
      6. Пеликан 4 июля 2013 14:58
        Согласен с вами полностью! Только пример с Китаем неудачный. Следовало сравнить с Турцией. К этому времени это был очень опасный исторический конкурент, имеющющий сравнимые людские и экономические ресурсы. И нейтрализовывали его долго и тяжело. Еслиб не реформы Петра, юга России сейчас возможно не было!
        1. avt 4 июля 2013 19:44
          Цитата: Пеликан
          Еслиб не реформы Петра, юга России сейчас возможно не было!

          Да он тут вообще не приделах ,извел лес вокруг Воронежа на корабли и продажу ,флот отстроенный тупо сгнил без должного ухода ,ну а прутская авантюра вообще поставила крест на всех приобретениях - Азове и Таганроге, остатки кораблей по мирному договору сожгли ,а пять штук ,более менее держащихся на плаву , продали туркам ,включая знаменитую ,,Гото Предестинацию"и все вернулось на ,,засечную линию" продвинутую и обустроенную укреплениями его предшественниками ,а задел от них Петруша получил не хилый ,достаточно почитать очевидца того времени - Антиохийского патриарха ,которого я уже упоминал ,он очень интересно и грамотно ,с военной точки зрения ,описал ряд крепостей через которые проезжал с перечислением гарнизона и артиллерии и мирного населения.
          avt
    2. Uhe 4 июля 2013 12:36
      Полностью согласен. Пётр Антихрист повернул Русь туда, куда ему велел Запада, а окно прорубил для того, чтобы грабить Русь, а в замен на неё дать дорогу всякой мерзости. Пётр сломал нашу исконную культуру, подложил под Запад, насиловавший и выкачивающий соки из русских несколько сотен лет. Лишь при Сталине этому был положен конец и отчасти был возврат к былым традициям. Не даром это единственная эпоха, когда происхождением русской государственности считали теорию Ломоносова, а не норманскую, придуманную немцами.

      И не даром нынешние "реформы" очень сильно напоминают реформы Петра - то же говённое окно, те же западные ценности и уничтожение наших русских и советских обычаев. Та же чернота пришла, те же петры-антихристы.

      Вообще, западничество для русских смерти подобно. Как и евразийство. Только почвенничество и славянофильство.
      Uhe
  4. Alex65 4 июля 2013 09:54
    Спасибо Валерий Евгеньевич за статью
  5. Опер 4 июля 2013 10:02
    Понять, как извращается и переписывается история очень хорошо можно на примере освещения на западе войны с фашизмом! Замалчивание судьбоносных событий и превознесение локальных до решающих. Повсеместное внедрение ложных ценностей под которые и подгоняется история еще совсем недавняя!
    1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 10:08
      Далеко ходить не надо. Вспомните освещение войны в Осетии...
  6. Wedmak 4 июля 2013 10:05
    Плюс статье, минус нам, как народу забывающему свою историю.
    1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 10:10
      Не народ пишит УЧЕБНИКИ истории. Не народ преподает в ВУЗах. Не народ финансирует СМИ. Не народ редактирует передачи и новости.
      1. Wedmak 4 июля 2013 10:49
        Не народ пишит УЧЕБНИКИ истории. Не народ преподает в ВУЗах. Не народ финансирует СМИ. Не народ редактирует передачи и новости.

        А что, тот кто продает нашу родину,поклоняется западным нормам и ценностям, не из народа вышел? Или они другой народ? Продались за зеленые бумажки, да еще и других продают. Мерзко видеть это....
        1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 10:55
          Вот именно. Они уже не народ. Они уже вышли из народа.
          1. Wedmak 4 июля 2013 12:27
            Вот именно. Они уже не народ. Они уже вышли из народа.

            Да нет. Это тот же наш народ, только воспитанный на других ценностях. Как и почему, другой вопрос.
            И надо, надо их возвращать к исконным нашим ценностям.
            1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 12:44
              Мне почему-то сложно назвать частью народа предателей:

              как тех, кто воевал на стороне Гитлера во время ВОВ,

              так и тех, кто воюет на стороне противника в информационной войне сейчас.
            2. Gato 4 июля 2013 14:39
              Цитата: Wedmak
              И надо, надо их возвращать к исконным нашим ценностям.

              К сожалению, даже судя по коментам, исконные наши ценности у всех разные
        2. вася 4 июля 2013 12:29
          Как было сказано об идиотах декабристах: страшно далеки они от народа.
          Это при Сталине любой мог стать руководителем (за это и убили). Позже сложилась каста партийцев, которые везде пихали своих детенышей. В данный момент тоже самое.
        3. Орда 4 июля 2013 19:47
          Цитата: Wedmak
          Не народ пишит УЧЕБНИКИ истории. Не народ преподает в ВУЗах. Не народ финансирует СМИ. Не народ редактирует передачи и новости.

          А что, тот кто продает нашу родину,поклоняется западным нормам и ценностям, не из народа вышел? Или они другой народ? Продались за зеленые бумажки, да еще и других продают. Мерзко видеть это....


          вообще то это уже ДРУГОЙ НАРОД ЕВРЕИ НАЗЫВАЮТСЯ
          Орда
    2. Gato 4 июля 2013 12:25
      Полностью с Вами согласен. Все, о чем пишет автор, многие историки и публицисты твердят уже последние лет 15. Но подавляющему большинству история не интересна, оно книжек не читает
  7. Trapper7 4 июля 2013 10:37
    Хорошо, что сейчас все больше появляется таких статей. А то многие страницы истории совсем мало известны.
  8. Ross 4 июля 2013 11:13
    Цитата: avt
    Для тех кто по прежнему считает что петрушкины реформы были жизненно необходимы ,,замшелому ,отсталому" Русскому государству ,рекомендую поискать и прочесть путевые заметки Антиохийского патриарха Макария ,посещавшего Россию во времена ,,Тишайшего" и просто оценить ситуацию в стране глазами ОЧЕВИДЦА ,а не ,,классического"историка . Записки писал его сын Павел ,тоже священник ,изданы они на архивном материале ,переводе с английской копии и арабского оригинала хранящегося в архиве нашего МИДа .


    Вся наша Русская официальная история практически до 20 века сфальсифицирована. И по сей день "официальная" историческая наука России выполняет Западный заказ. Посмотрите хотя бы эти две свежие статьи на тему: http://politobzor.net/show-1991-zamalchivaemaya-istoriya-rossii.html
    http://politobzor.net/show-1990-falsifikaciya-istorii-kak-raznovidnost-zahvatnic
    heskoy-voyny.html
    Прочтите замечательную работу историка Виноградова "Вдическая Русь основа сущего", где автор собрал все работы российских и зарубежных источников от средних веков до наших дней, убедительно доказывающей о древности нашего народа и роли славян в создании Европейской и Азиатской цивилизации. Множество артефактов и документов древности замалчивается "офицальными" псевдорусскими историками.
    1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 11:30
      С текстом согласен.

      Картинке - огромный жирный минус!

      Великоросы, украинцы и белорусы - ОДНИН русский народ.

      Поймите, что даже эта картинка нарисована на основе лжи и подмены понятий, которая произошла уже после революции. До революции и украинцев и белорусов и великоросов называли РУССКИМИ. В результате подмены понятий наименование РУССКИЕ оставили лишь за великоросами. А сие есть хитрая, лживая подмена понятий, направленная на разделение и ослабление единого русского народа.
      1. вася 4 июля 2013 14:49
        Ошибка. До сих пор называют русскими на западе Всех, кто жил в СССР.
        Меня это не совсем устраивает. Родо-племенные отношения Кавказа и Средней Азии не надо смешивать с перемешиванием крови, обрядов, традиций народов Руси
    2. Папакико 4 июля 2013 12:40
      Цитата: Ross
      Вся наша Русская официальная история

      И В 20м. тоже без устали "сторчят".
      Цитата: Ivan_Ivanov
      Это и "Империя зла", и медведи на улицах Москвы, и миллионы изнасилованых немок, и сталинский террор в отношении народа, и самый дорогой бензин в мире, и нападение России на Грузию, и подготовка нападения СССР на Германию... Эти (и другие мифы) усиленно создаются и насаждаются несмотря на то, что в наш век узнать, как обстоят дела на самом деле, довольно легко. Правдивой информации достаточно, ее долго искать не надо. Просто правда не озвучивается, замалчивается основными СМИ, в школах, в университетах...

      И много-много-много .

      И Куда наши пращюры на момантах смотрели в будущее?
    3. Gato 4 июля 2013 12:51
      Цитата: Ross
      историческая наука России

      Вы считаете историю наукой? Это средство пропаганды - и ничего более.
      Настоящая наука подразумевает использование научного метода, т.е. последовательности: анализ данных-гипотеза-эксперимент-теория. Теория - всегда упрощенная модель процесса, достаточная для практического использования. А о каком эксперименте можно говорить в истории?
      В результате получаются высосанные из пальца гипотезы, на основе которых строятся бредовые теории - и на этом удобрении растут приведенные на картинке развесистые деревья.
    4. Alexandr0id 4 июля 2013 13:28
      посмотрел картинку - редкостный бред. славянская история началась в середине 1-го тысячелетия н.э., зачем пытаться ее удревнять, что за комплексы такие?
      Alexandr0id
      1. Джокер 4 июля 2013 13:43
        Цитата: Alexandr0id
        1-го тысячелетия н.э., зачем пытаться ее удревнять, что за комплексы такие?


        - смотри фильм Задорнова. Там есть упоминание по ДНК. А именно, согласно последним исследованиям, ДНК славян является наиболее чистым, и именно от славян произошли многие (не все) народы. Многие независимые лингвисты говорят о том же, но с точки зрения языков. История как подаётся сейчас, в русле официальной науки - политика чистой воды.

        В общем самообразовывайся и не пиши чушь.
        Джокер
        1. Кислый 4 июля 2013 16:28
          Сейчас "официальная наука" - это и есть Задорнов и Фоменко и им подобные. Именно их макулатурой завалены полки книжных магазинов. А серьёзной исторической литературы не достать. Её издают иногда тиражами в 500-700 экземпляров на всю Россию. Заказывать приходится такие книжки, сталкивался с этим не раз. Зато купить "альтернативщину" или найти её в инете - не проблема. Кому-то это надо.
          "Самообразовываться" тоже надо с умом, а не по фильмам Задорнова.
          1. Орда 4 июля 2013 19:56
            Цитата: Кислый
            Самообразовываться" тоже надо с умом, а не по фильмам Задорнова.


            кино то хоть смотрели? или так не видел ,но раз Задорнов то осуждаю
            Орда
          2. квирит 5 июля 2013 01:01
            Сейчас "официальная наука" - это и есть Задорнов и Фоменко и им подобные.
            Они заставляют народ думать !Ведь Шлиман в свое время нашол легендарную Трою .до того как нашол -над ним смеялись, после- обругали .
          3. Джокер 7 июля 2013 11:55
            Цитата: Кислый
            Кислый



            а ничего, что данную версию в той или иной форме высказывали Менделев, Морозов и другие?

            если глянуть на ту сторону света, можно взглянуть на то как можно извратить историю, пример пинdocия. Они воевали с Гитлером. Ну а Сталин вроде был, но не понятно союзником или на стороне Германии воевал.

            Цитата: Кислый
            А серьёзной исторической литературы не достать.


            а могу, я задать вопрос, что скрывается за термином серьезная?

            а насчёт тысячелетней истории славян - ещё раз внимательно прочитайте мой первый пост, там про ДНК сказано. Есть вещи с которыми не поспоришь, их просто замалчивают, так что удачи в поиске истины, если это конечно Ваша цель.
            Джокер
      2. вася 4 июля 2013 14:56
        И кто это сказал (написал).
        А ты читал сказки народов Сибири?
        Не надо верить официальной истории. Надо верить народу и его памяти
      3. Андрей57 4 июля 2013 15:57
        Если Вы не знаете ничего о более древних периодах истории славян, то из этого вовсе не следует, что этой истории не было)))
        1. Ross 4 июля 2013 16:26
          Цитата: Андрей57
          [i]Если Вы не знаете ничего о более древних периодах истории славян, то из этого вовсе не следует, что этой истории не было)))


          «Чтобы разумно и правильно устроить свою жизнь, народ должен знать своё происхождение, как основу своего национального сознания, а затем, и всю историю своего прошлого. Народ представляет собой «нацию» и государство лишь постольку, поскольку он чувствует и принимает свою историю как неотъемлемую часть своего существования, когда он ценит свою национальную независимость и стремится к своему объединению, к созданию независимого государства». О. Виноградов
        2. Alexandr0id 4 июля 2013 21:31
          не только я, мировая наука практически ничего не знает о более древнем периоде жизни славян, и не только славян, а многих других народов. так уж получилось, что бесписьменные этносы, жившие вдали от очагов цивилизации, оставили о себе только археологические памятники, по которым приходится только догадываться об их жизни в доисторический период.
          а по поводу древности или молодости зачем комплексовать? молодость не порок.
          Alexandr0id
        3. квирит 5 июля 2013 01:05
          Цитата: Андрей57
          Если Вы не знаете ничего о более древних периодах истории славян, то из этого вовсе не следует, что этой истории не было)))

          Правильно! ведь сколько книг и рукописей попы при хрестинизации Руси сожгли!
      4. Ross 4 июля 2013 16:15
        Цитата: Alexandr0id
        посмотрел картинку - редкостный бред. славянская история началась в середине 1-го тысячелетия н.э., зачем пытаться ее удревнять, что за комплексы такие?


        " В мире литературы, посвящённой истории русских и славян очень много исследований, но очень мало исследований объективно освещающих то, что происходило много веков назад. Книга О.Т.Виноградова один из немногих достойных трудов о славянах. Многообразие информации и попытки систематизации истории славян, русов говорят об огромной работе проведенной автором.
        Есть вопросы и проблемы, поднятые О.Т.Виноградовым, которые можно оспаривать, но лучше эту дискуссию перенести после ознакомления читателей с книгой в аудитории людей, которым не безразлично их славянское происхождение.
        Книга «Фрагменты из истинной начальной истории славян» освещает нашу историю без искажений. Надеюсь, что она поможет всем, не забывшим своё происхождение увидеть свою историю в отличие от истории официальной, написанной в угоду политических, религиозных, личных и иных мотивов. Только отбросив разделение славян по политическим, религиозным и иным причинам, мы, наконец, обретём единство, которого нам славянам очень не хватает.
        Председатель правления Межрегиональной общественной организации «Культурно-просветительная организация «Славяне» -
        Назаров В. Г."
    5. Орда 4 июля 2013 19:51
      насчёт картинки вашей,ЭТО ВРЯТЛИ ,русские,что от немцев -немых пошли что ли?
      Орда
      1. Ross 4 июля 2013 23:06
        Цитата: Орда
        насчёт картинки вашей,ЭТО ВРЯТЛИ ,русские,что от немцев -немых пошли что ли?


        Картинка из книги Виноградова, просто схема. И не русские от немцев, а немцы от общего предка. Просто ветви уходившие на Запад от основного родового древа - Европейцы, а Русские оставались на прародине предков.
        1. ОЛГРИН 5 июля 2013 15:24
          На мой взгляд это правильное понимание наших корней. Общие предки - арии. Но дальше кто куда, а русские остались на своей прародине, если брать современную карту России.
  9. omsbon 4 июля 2013 11:17
    Поголовье клеветников на Россию, есть величина постоянная, т.к. пока стоит Россия будут и картавые клеветники.
  10. Опер 4 июля 2013 11:21
    Цитата: omsbon
    Поголовье клеветников на Россию, есть величина постоянная, т.к. пока стоит Россия будут и картавые клеветники

    Если бы только эти ...
  11. Uhe 4 июля 2013 12:31
    Хотелось бы, чтобы будущая нелебрастская Россия строилась на основе обычаев и нравов допетровской Руси вкупе со сталинскими социалистическими, потому что социалистический путь естественен для русских. Надо черпать вдохновение не с прозападной Российской Империей, в которой власть находилась в рукам обрусевших немцев из захудалой Голштинии, поголовно являвшихся масонами (к сожалению, эта гадость коснулась даже великого Суворова), а русский народ был порабощён, а из настоящей Руси, допетровской. Именно эпоха Сталина оживила ту эпоху, после него сошла на нет, а нынче вновь вернулись к тем самым масонам-либерастам, для которых всё русское чуждо и ненавистно.
    Uhe
    1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 12:53
      Изучайте историю.

      Во все периоды были как хорошие, так и плохие правители и времена.

      Например, Екатерина II вовсе не немка, как нас пытаются убедить. Всмотритесь внимательно в ее титул.

      Согласитесь, что именно западные агенты либеральные историки и публицисты стараются очернить нашу историю. На кого они льют больше всего грязи? На Сталина, на Николая2, вообще на всех наших царей 19-го века. Уже одно это должно породить сомнение в том, что Российские императоры - прозападники.
      1. smile 4 июля 2013 15:00
        Ivan_Ivanov
        Никто на Западе николашку Сталина не поливает грязью..вообще сравнивать их...необоснованно. Всю сущность своей ничтожности он отобразил в своих личных дневниках собственноручно...хуже, чем он сам его никто ничем не полил...
        1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 15:07
          Не николашку, а Николая II императора всероссийского. Имейте уважение к истории своего государства и самому государству.

          Откуда происходит ваша убежденность в якобы ничтожности последнего российского императора? А ноги растут оттуда же, откуда и попытки обвинить Сталина во всевозможных грехах.

          Вы читали дневники Николая в оригинале, или хотя бы их фотокопии? Нет?

          Приглядитесь, КТО цитирует якобы слова Николая.
          1. Gato 4 июля 2013 15:54
            Цитата: Ivan_Ivanov

            Откуда происходит ваша убежденность в якобы ничтожности последнего российского императора?

            Сравнивать Николая со Сталиным, как мягко выразился smile необоснованно - лучше сравнивать с ЕБНом. И у того, и у другого в "активе" провальные войны, предательство интересов и развал страны, которой они по недоразумению руководили.
            А в дневниках каждый может себя представить если не Цезарем, то как минимум Цицероном. Смотреть надо по делам - чем прославил себя Николай?
            Позорно проигранной войной (японской), разгулом левацкого терроризма, Распутиным? И в результате вместо потерянной короны ему теперь привешивают нимб святого! За что?!

            Имейте уважение к истории своего государства и самому государству.

            Российская империя, СССР и РФ - это одно и то же государство? Уважение к истории и уважение к отдельным ее персонажам - разные вещи.
            1. Djozz 4 июля 2013 20:31
              Слушался психопатку жену, с гнилой кровью. Гемофилия нследника.
          2. Djozz 4 июля 2013 20:28
            Я читал на сайте Хронос. Дневники обывателя, интерес только, к семье и погоде.
      2. Орда 4 июля 2013 20:00
        Цитата: Ivan_Ivanov
        Например, Екатерина II вовсе не немка, как нас пытаются убедить. Всмотритесь внимательно в ее титул.


        и кто же она была? что то новое придумали?
        Изучайте историю.


        изучаем например Шамбаров пишет то чего раньше не писали.Если при царе Алексее смогли завоевать Польшу и Литву не слабые по тем средневековым меркам государства и орудия продавали то при Николае2 даже не разрабатывали свои орудия ,покупали и технологии и сами пушки до того отстали,а новобранца в царскую армию в 20в сначала приходилось ОТКАРМЛИВАТЬ ,а потом только службу спрашивать.Вот такие были эти цари -немцы.
        Орда
        1. Орда 4 июля 2013 20:24
          Поэтому история Руси-России чётко делится на до и после.После Петра и его преобразований и до него когда Русь была могучей и богатой.И пора наверное уже сделать вывод ,что БОГАТОЙ И МОГУЧЕЙ Русь была под управлением Русских царей,ну а с Петра пришли Романовы-немцы.
          Орда
        2. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 23:13
          Она была принцесса Ангельт-Цербская.

          Знаете, почему Цербская? Потому, что если Сербская, то уже нельзя назвать ее немкой. А сербы до сих пор помнять, что они русские и Россия их матушка. Мы ведь иногда говорим белорусов - сябры...

          А народносто белорусы, малоросы и великоросы образуют один народ - русский.
          1. Орда 4 июля 2013 23:59
            Цитата: Ivan_Ivanov
            Она была принцесса Ангельт-Цербская.

            Знаете, почему Цербская? Потому, что если Сербская, то уже нельзя назвать ее немкой. А сербы до сих пор помнять, что они русские и Россия их матушка. Мы ведь иногда говорим белорусов - сябры...

            А народносто белорусы, малоросы и великоросы образуют один народ - русский.


            серьёзное замечание ,но какие же вы имеете доказательства этого? Например есть сотни свидетельств,что Катька так толком по русски и не заговорила ,а всю жизнь имела акцент немецкий.
            Орда
    2. вася 4 июля 2013 14:59
      Можно ещё призвать старообрядцев. Не пьют, не курят, Но отрицают науку. Но зато не требуют пенсий и пособий.
  12. Vlad_Mir 4 июля 2013 13:01
    Надо жить сегодняшним днем! В данный момент мы отстаем и очень серьезно!
    Vlad_Mir
  13. makst83 4 июля 2013 13:07
    в книгах В. Мендинского очень подробно разрушаются стереотипы эуропы о нас.
  14. Alexandr0id 4 июля 2013 13:31
    главным фактором нашего отставания являлся рабовладельческий строй (т.н. крепостное право) и вот это уж никак не перечеркнешь. а то что всегда были талантливые и как модно говорить креативные люди в искусстве, науке, промышленности, образовании - это действительно так, без них вообще полный мрак.
    Alexandr0id
    1. smile 4 июля 2013 15:05
      Alexandr0id
      Во-первых, крепостного права вообще не было едва ли не на половине территории Империи
      во-вторых, положение крепостных в 19 веке кардинально отличалось от положения настоящих рабов, таких, как, например, в США.
      в-третьих-да, был косяк, и он нам мешал.
      1. Кислый 4 июля 2013 16:49
        Назовите хоть одно "кардинальное отличие" рабства в США от рабства в России. Прочту с интересом.
        Разница разве что в том, что крепостных в России брали в армию, а негров в США нет. Но в США до Гражданской войны просто не было воинской повинности.
        Крепостной в России был именно рабом. Давайте прекратим вилять попой и отрицать эту горькую правду.
      2. Alexandr0id 4 июля 2013 21:22
        во первых давайте считать не квадратные километры, а людей, или если угодно души и тогда получится что большая часть подданных империи - рабы. большинство русских были крепостными, как раз национальные меньшинства, коим не было свойственно рабство до их включения в империю, и остались свободными.
        кардинальное отличие российского рабства от любого иного, и это самое возмутительное и постыдное, в том, что в других странах обращали в рабство инородцев (негры в сша), а в россии в рабстве титульная нация.
        а сравнивать где хуже жили рабы это как сравнивать тюрьмы, даже если в тюрьме тебя неплохо кормят, ты все равно в тюрьме.
        Alexandr0id
    2. вася 4 июля 2013 15:06
      Крепостное право и рабовладение разные понятия. Загнать в крепость т.е в долги или иметь полного раба. Долги можно отработать, а из рабства не уйдешь.
      Кстати, когда самая демократическая страна отказалась от рабства? Когда прекратится геноцид цветных и исчезнут резервации и чёрные кварталы?
      1. Кислый 4 июля 2013 16:38
        В России до отмены крепостничества практиковалась свободная продажа крестьян без земли. Помещик мог разлучать родителей с детьми, женить крестьян по своему усмотрению. Мог сослать без суда крестьянина в Сибирь, подвергнуть его телесному наказанию. Мог перевести крепостного в любой момент из крестьян в дворовые, и наоборот. Не мог только убить, но этот запрет господа помещики успешно обходили. По сути, рабство чистой воды. Не надо сравнивать крепостное право в России в 18-19 веках с тем, что было в средневековой Европе. И нельзя было крепостную зависимость "отработать", не говорите чепухи. Принудительного выкупа в России не было, и помещик не был обязан отпускать на волю крепостного, даже если он готов был заплатить за свой выкуп любую сумму.
        Сравнение с США не тянет. В России крепостными являлось 40% населения Империи. В США и близко не было такого процента рабов.
        1. Кислый 4 июля 2013 16:52
          Вот заминусовать - это запросто. А аргументированно опровергнуть - слабо. Что лишний раз подтверждает правду, которую я написал.
          И только тупой человек считает "патриотизмом" отрицание мрачных страниц нашей истории. Поменьше бы таких якобы "патриотов".
          1. avt 4 июля 2013 17:15
            Цитата: Кислый
            В России до отмены крепостничества практиковалась свободная продажа крестьян без земли. Помещик мог разлучать родителей с детьми, женить крестьян по своему усмотрению. Мог сослать без суда крестьянина в Сибирь, подвергнуть его телесному наказанию. Мог перевести крепостного в любой момент из крестьян в дворовые, и наоборот.
            За что огромное ,,спасибо " реформатору Педруше№1 и продолжательнице его гейвропских реформаций матушке Екатерине №2 ,именно отсюда и пошло фактическое рабство на Руси ,кровью скрепленное окончательно при Емельяне Пугачеве .
            Цитата: Кислый
            По сути, рабство чистой воды. Не надо сравнивать крепостное право в России в 18-19 веках с тем, что было в средневековой Европе. И нельзя было крепостную зависимость "отработать", не говорите чепухи.
            Представьте себе такая практика была ,люди шли в крепости за долги ,выкупались ,но прекращено это было именно во времена реформации и окультуривания России уже указанных мною товарищах ,ну а знаменитый переход в Юрьев день крестьян от одного дворянина к другому ,которого ,,просвещенная Европа "вообще никогда не знала , отменил еще Годунов . Поинтересуйтесь что означала на Руси поговорка ,,Вот тебе бабушка и Юрьев день" и когда возникла .
            avt
            1. Кислый 4 июля 2013 20:14
              Причём тут реформы Петра? Не передёргивайте историю Родины, это некрасиво. Крепостное право официально введено на Руси т.н. "Соборным уложением" в 1649 году, Пётр тогда ещё не родился. Именно тогда появился термин "крепостной". Именно тогда крестьяне потеряли право на смену места жительства. Именно тогда введён бессрочный сыск беглых. Петр всего лишь продолжил политику своих московских предшественников. С чего Вы решили, что я не знаю историю? Сильно сомневаюсь, что знаю её хуже вас. С введением крепостного права никакой возможности "отработать" не было, не надо сочинять. "Соборное уложение" поставило на этом крест. А до этого уложения крепостного права де-юре и не было на Руси. Чего придумывать? И "крепость" означала не долги, а прикрепление. Сначала к земле, а потом к личности владельца. С середины 17 века никакого права на выкуп у крестьян не было. Сохранялись ещё ограничения на продажу крепостных (без земли), но право "выхода", т.е. выкупа окончательно ушло в прошлое в 1649 году.
              И не надо мне советов насчёт "поинтересоваться". Про Юрьев День знаю и без Вас, причём давно. Это было отменено не Петром, а его отцом, задолго до рождения Петра.
              1. ФРЕГАТ2 4 июля 2013 23:12
                Цитата: Кислый
                Причём тут реформы Петра? Не передёргивайте историю Родины, это некрасиво. Крепостное право официально введено на Руси т.н. "Соборным уложением" в 1649 году, Пётр тогда ещё не родился. Именно тогда появился термин "крепостной". Именно тогда крестьяне потеряли право на смену места жительства. Именно тогда введён бессрочный сыск беглых. Петр всего лишь продолжил политику своих московских предшественников. С чего Вы решили, что я не знаю историю? Сильно сомневаюсь, что знаю её хуже вас. С введением крепостного права никакой возможности "отработать" не было, не надо сочинять. "Соборное уложение" поставило на этом крест. А до этого уложения крепостного права де-юре и не было на Руси. Чего придумывать? И "крепость" означала не долги, а прикрепление. Сначала к земле, а потом к личности владельца. С середины 17 века никакого права на выкуп у крестьян не было. Сохранялись ещё ограничения на продажу крепостных (без земли), но право "выхода", т.е. выкупа окончательно ушло в прошлое в 1649 году.
                И не надо мне советов насчёт "поинтересоваться". Про Юрьев День знаю и без Вас, причём давно. Это было отменено не Петром, а его отцом, задолго до рождения Петра.

                Казаки - это тоже как кличка тех первых крепостных русских, бежавших к границам великой степи к тюркам, иначе как объяснить у казаков столь сплошь рядом тюркскую терминологию, но вера православная и русскоязычная, то есть еще в те времена "казак" (читайте нынешнее казах) считалось статусом свободности, что еще раз доказывает древность термина казак - ка-сак - свободный сак.
                А заровдавшаяся империя объявляла беглецов казаками, то есть обзывала. Это примерно та же психология нынешних людей, обзывать людей по местности контакта с другими народами
                ФРЕГАТ2
    3. Djozz 4 июля 2013 20:33
      Чем лучше экономическое рабство? Работные дома в Англии. Читайте Диккенса.
      1. Alexandr0id 4 июля 2013 21:35
        свобода выбора
        Alexandr0id
  15. govoruha-otrok 4 июля 2013 13:43
    "За образец бралась шведская армия, нанимались иностранные командиры".

    вот. у нас необходимо поменять офицерский состав на немцев
    1. smile 4 июля 2013 15:08
      govoruha-otrok
      Да прошли те времена. уже давно прошли...теперь, теперь бы наоборот, немцам бы не помешали наши офицеры,совсем они там утратили боеспособность- дотолерастились...даже при всей бедственности состояния нашей армии...
  16. Хорт 4 июля 2013 13:50
    давно как-то попадалась мне книга, в которой описывалось, что при Грозном у нас был самый большой пушечный парк в Европе. И вот очень интересно, куда же делись все орудия, что Пётр потом велел колокола на пушки переливать?
    Ну, а единственным полезным из реформ Петра I назову, пожалуй, строительство морского флота, т.к. хоть струги с лодьями и хороши, однако против полноценного фрегата и линейного корабля не противники. Все остальные реформы, на мой взгляд, спорны либо вообще негативны по последствиям
    1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 14:00
      Куда делись пушки?

      А про интервенцию 1612-го года не слышали? Про гражданскую войну?

      по аналогии...

      А куда у нас делись наши корабли, подводные лодки, самолеты?... В 92-м? А в 20-м? А если бы Украина смогла отхватить Черноморский флот, то и флота на Черном море сейчас бы не было.

      Хороший ли был Петр царь, или не очень, проводил правильные реформы, или не очень еще предстоит разобраться. Но то, что он стал править на обломках страны, разрушенной и уничтоженной до основания задолго до него, в условиях, когда бывшие окраины и вассальные земли стали "тянуть одеяло на себя" стараясь окусить от России, как можно больше - это факт.
      1. вася 4 июля 2013 15:45
        Петр 1 нахватался западных ценностей, включая гомосексуализм, и угробил треть населения страны. Надавал казнокрадам и жополизам земель и заводов. Переписал историю и законы государства. Такого себе не позволяли ни Иван 4 Грозный, ни Сталин. Государство развивалось только тогда, когда не допускали до власти западенцев и жидов (не путать с евреями)
        История повторяется. Белая,красная, чёрная и другие Руси, окраина.......
        Может, начнём, хотя бы, читать царскую и советскую истории, и делать выводы.
        Документов уже много рассекречено. Только если их все опубликовать, то опять революция. Потомственный стукач ......, или потомственный предатель .......потомок карателя......, менявший последние ценности на продукты в блокадном Ленинграде. Ниже все сейчас при власти. И ВВП про всех все знает и помнит рассказы своих родителей,но сделать. Один на всех и Все на одного
    2. Gato 4 июля 2013 14:31
      Цитата: Хорт
      И вот очень интересно, куда же делись все орудия, что Пётр потом велел колокола на пушки переливать?

      А он их "пролюбил" под Нарвой
      1. Хорт 5 июля 2013 07:57
        ога, я тоже об этом же подумал :)
    3. avt 4 июля 2013 15:20
      Цитата: Хорт
      И вот очень интересно, куда же делись все орудия, что Пётр потом велел колокола на пушки переливать?

      Просрал под первой Нарвой ,именно тогда и начал колокола снимать .
      Цитата: Хорт
      Ну, а единственным полезным из реформ Петра I назову, пожалуй, строительство морского флота,

      Опять же какого ? request Можете назвать хоть одну операцию ,причем успешную ,Парусного линейного флота ? В основном только галеры ,причем если посмотрите внимательно ,небоевые потери превышают даже количество взятых в бою шведских трофеев ,ну а не боевые потери парусного Балт флота вообще что то из ряда вон выходящие . Черноморский флот вообще згнил без употребления и оставшиеся 5ть кораблей продали туркам после Прутской авантюры . Из 53х балтийских кораблей погибло 8 ,с боем захвачен шведами 1 ,,Булинбрук" на перегоне в Питер ,из 111 разных классов погиб каждый 8й ,захвачен 1 ,,Эндерлехт'' и тоже на перегоне. ,,Все наши дела ниспровергнутся ,ежели флот истратится . А что пишете слово пример Короля Гишпанского ,только вы забыли написать конец его речи ,что имею другой флот в сундуках" писал Петруша Алексашке после очередной гибели 50ти пушечных кораблей . Только за покупку в Аеглии 10 кораблей и 2х фрегатов заплатили 409 тыс рублей ,это при гос доходах в 1710 г в 3млн .134 тыс.рублей !!! Вот такое эффективное реформирование однако .Про состояние оставшихся умолчим ,тут информации больше уже на начало екатерининских времен и не очень радужная .
      avt
      1. михаил3 4 июля 2013 16:03
        Во флоте самым веселым делом было строительство порта в Рогервикской гавани. 400 тысяч? Да это жалкие копейки...
    4. михаил3 4 июля 2013 15:55
      Веселый Петя пошел турок воевать. А поскольку воевать он умел как и все остальное - много вони а дела никакого, то про...л все воинское снаряжение и в плен попал. Сам. Царь Всея Руси... Опозорив навеки Державу, этот "великий реформатор" втопил ее в такие долги, что и представить трудно. Пришлось же выкупать зассанца!
      Так этот гений оставил нас без пушек и без денег на пушки. Вот и лил пушки из колоколов, расплачиваясь батогами. А когда на бухло деньги были опять нужны - посылал Семеновский либо Преображенский полк в какую нибуть область Руси. И там частою стрельбой на европейский манир и теми же батогами тяжелыми денег добывал. Поинтересуйтесь численностью населения Руси до и после этого упыря...
  17. EXA-2 4 июля 2013 14:08
    Цитата: Gato
    Вы считаете историю наукой? Это средство пропаганды - и ничего более.
    Настоящая наука подразумевает использование научного метода, т.е. последовательности: анализ данных-гипотеза-эксперимент-теория. Теория - всегда упрощенная модель процесса, достаточная для практического использования. А о каком эксперименте можно говорить в истории?
    В результате получаются высосанные из пальца гипотезы, на основе которых строятся бредовые теории - и на этом удобрении растут приведенные на картинке развесистые деревья.

    Согласен. И каждый пишет как ему удобно (надо).
    EXA-2
  18. Motors1991 4 июля 2013 14:59
    У нас из одной крайности впадают в другую,не буду спорить про русские школы не очень осведомлен.Что касается русского войска до петровских времен у него были как полажительные так и отрицательные стороны.Положительно то что русская армия 15-16 веков была не наемная.Основную ударную силу ее составляла дворянская кавалерия.Отличие русских дворян от их западных колег было в том,наши получали землю от государя в аренду,он мог как дать так и отобрать,на Западе землю давали в полную собственность.В случае неявки на военную службу без уважительных причин русский дворянин запросто мог лишиться земли и оказаться в маолпочтенной роли крестьянина,посему русские службой дорожили.На Западе король не явившегося на сбор дворянина мог только пожурить и худшем случае лишить доступа ко двору.Русская пехота,как бы автор не рассписывал ее ,носила в битве вспомогательный характер,из тяжелых пищалей можно было стрелять только с подставок и из-за укрытия.Все модели ручного огнестрельного оружия пришли с Запада,естественно с опазднием на несколько лет,поэтому западная пехота на поле боя была всегда мобильнее,чем русская.Командный состав полков ,,нового строя,,на первом этапе комплектовался исключительно иностранцами,завербованными в Европе.Артилерию русские цари всегда поддерживали на высоком уровне,денег на наем итальянских,голландских мастеров не жалели,самый известный из них Аристотель Фиорованти,создавшего при Иване3-м в Москве первую пушечную мануфактуру,можно вспомнить мастера Каспара учителя Андрея Чохова.Перед войной 1632 года России с Польшей шведский король Густав Адольф направил в Москву голландца Юлиса Коэта,знавшего секрет отливки легких полевых орудий.Так ,что все не так просто,Русское государство очень много переняло в военном деле от Западной Европы,естественно превнося и свое.Петровские реформы просто продолжение,того что делалось раньше,на тот момент в Европе кавалерия утратила свое решающее значение,на первое место вышла пехота, вооруженная облегченными ружьями с кремниевыми замками,на конце которых появились штыки,так прославившие русскую инфатерию.Просто всему свое время,кто не смог этого понять,скатился до второстепенных держав,вроде непобедимой Турции или Персии.
    1. Corneli 4 июля 2013 16:02
      Цитата: Motors1991
      Что касается русского войска до петровских времен у него были как полажительные так и отрицательные стороны.

      Тут автор статьи меня вообще поразил своей "осведомленностью":
      "С какой-то стати была внедрена легенда и о том, будто Россия отставала от запада в военном отношении. Вот это уж полная чепуха. Западные армии в XVI – XVII в. представляли собой довольно жалкое зрелище. Рыцарская конница отживала свой век, знать была недисциплинированной, постоянно изменяла. Войска составлялись из наемников. Этим подрабатывали немецкие и итальянские князья, «кондотьерри». Формировали полки из всякого сброда, продавали тому, кто заплатит.
      Послушание таких солдат поддерживали палками и виселицами,... Никакой формы в помине не существовало, армия выглядела скопищем оборванцев...
      Элитные части были малочисленными. Во Франции – 2 роты мушкетеров и 2 полка гвардии (личная охрана короля). Более совершенную, профессиональную армию, создал в XVII в. в Голландии Мориц Оранский, потом переняли шведы. Поэтому они побеждали всех своих противников. В Англии их достижения перенял Кромвель, сформировал «Армию нового образца» численностью 22 тыс. человек.
      Но в России профессиональная армия стала создаваться на сотню лет раньше. В 1550-х годах Иван Грозный начал формировать полки регулярной пехоты, стрельцов. У них уже появилась единая форма: красочные кафтаны, шапки, единообразное вооружение пищалями, бердышами, саблями."
      Лучшей регулярной пехотой в Европе с 16 века были испанцы : Впервые терции (боевое построение, использовавшееся испанской армией) использовались во время Итальянских войн(1494—1559), в которых чётко проявилась необходимость в мощной пехоте, способной противостоять французским рыцарям и знаменитым швейцарским наёмникам. До битвы при Рокруа (1643) терция долгое время считалась непобедимой. Но автор об Испании вааще не упоминает fellow Хотя терции более века громили противников по всей Европе и как бы ,при столкновении с ними, стрельцам помогли их "красочные кафтаны и шапки" я могу лишь догадываться.
      И да с начала 16 века на арену вышли шведы с их новым типом армии которые со временем и стали "лучшими", вытеснив терции (как те до того вытеснили швейцарцев)
      Corneli
      1. avt 4 июля 2013 16:17
        Цитата: Corneli
        олее века громили противников по всей Европе и как бы ,при столкновении с ними, стрельцам помогли их "красочные кафтаны и шапки" я могу лишь догадываться.

        Ну хотя бы тем ,что в наших климатических условиях лучше быть одетым в нормально застегивающийся кафтан ,штаны и сапоги ,да и шапку демисезонную ,нежели в треуголке на макушке ,кургузом мундирчике с пуговками посередине,панталонах до колен ,чулках и ботинках .
        avt
        1. Corneli 4 июля 2013 16:35
          Цитата: avt
          Ну хотя бы тем ,что в наших климатических условиях лучше быть одетым в нормально застегивающийся кафтан ,штаны и сапоги ,да и шапку демисезонную ,нежели в треуголке на макушке ,кургузом мундирчике с пуговками посередине,панталонах до колен ,чулках и ботинках .

          1. Зимой им воевать не обязательно было бы
          2. А если битва была бы в Польше например? (испанцы там бывали и вроде ниче)
          3. И вы путаете одежду терциария с европейским пехотным мундиром 17+ века)
          http://topwar.ru/uploads/images/2013/854/wrlv391.jpg
          КАК РАБОТАЕТ ВСТАВКА????
          Corneli
          1. avt 4 июля 2013 16:45
            Цитата: Corneli
            1. Зимой им воевать не обязательно было бы

            Шведы в прибалтике тоже так полагали и после Нарвской авантюры ,,новоманирных " действий Петруши ,очень некисло огребли от Шереметева , нам в гишпанской земле вообще было воевать до 1937го года ненадобно было . Так что пока мы по свойски действуем ,перенимая чужой опыт и адаптируя под себя ,у нас все ровно ,но до той поры пока какой нибудь умник во власти не наберет себе птенцов ,восхитится западным парадизом ,да и заставит с дуру от преклонения перед просвещенной цивилизационной гейропой воевать по ,,общепринятым правилам войны ".Вот тогда ну полная задница .
            avt
            1. Corneli 4 июля 2013 20:16
              Цитата: avt
              Шведы в прибалтике тоже так полагали и после Нарвской авантюры ,,новоманирных " действий Петруши ,очень некисло огребли от Шереметева , нам в гишпанской земле вообще было воевать до 1937го года ненадобно было

              ЧТАА? А прибалтика уже исконно "русская земля" стала (даже странно, что прибалты, до сих пор в это не верят).
              А насчет войн на "гишпанской земле" это где? в Испании или Европе? " А если битва была бы в Польше например? (испанцы там бывали и вроде ниче)" - это "гишпания"? Или вы ща раскажете что до 1937 года там русских и близко не было?
              И к слову...мои 3 пункта, акромя зимы, вас устроили? Парировать нечем?
              Corneli
      2. avt 4 июля 2013 17:40
        Цитата: Corneli
        Но автор об Испании вааще не упоминает fellow Хотя терции более века громили противников по всей Европе и как бы ,при столкновении с ними, стрельцам помогли их "красочные кафтаны и шапки" я могу лишь догадываться.

        Кстати забыл упомянуть ,еще студентом в Москве в Историческом музее на выставке посвященной тому периоду ,видел книгу - инструкцию европейскую ,по ведению пехотного боя пикинеров и мушкетеров .Так что сия наука была на Руси известна и что характерно ,несмотря на нашу ,,убогость,дикость и не обученность европейским наукам" в печатном виде.
        avt
        1. Corneli 4 июля 2013 20:27
          Цитата: avt
          Но автор об Испании вааще не упоминает fellow Хотя терции более века громили противников по всей Европе и как бы ,при столкновении с ними, стрельцам помогли их "красочные кафтаны и шапки" я могу лишь догадываться.
          Кстати забыл упомянуть ,еще студентом в Москве в Историческом музее на выставке посвященной тому периоду ,видел книгу - инструкцию европейскую ,по ведению пехотного боя пикинеров и мушкетеров .Так что сия наука была на Руси известна и что характерно ,несмотря на нашу ,,убогость,дикость и не обученность европейским наукам" в печатном виде.

          И? Я писал о том то автор тупо "забыл" о лучшей на тот момент армии в мире и написал что в Европе был только наемный сброд (что уж извините бред полный и дело тут не в одежде). А делее: вы, студентом (не прошло и 400 лет) видели в музее "инструкцию европейскую"... А какого года? А о какой армии? И тд и тп... И где гарантии что даже если и были такие руководства, то их использовали?
          П.С. "Тупые" европейцы, стрались подражать "римской империи", строили здания, изучали тактику, историю и проч... даже пресловутые "терции" озвучивали как "возрождение римских легионов" (потому как там была уделывающая всех пехота, боевые порядки, дисциплина, тактика...) но тысячу лет им это не особо помогало! Потому как не тот строй был...не тот народ...-"мертвое знание".
          Я могу прочесть щас руководство о полетах на самолете и сильно оно мне поможет в реальном полете? Мб прочитав пару книг я стану летчиком?
          Corneli
    2. Андрей57 4 июля 2013 16:16
      Ну да - ну да, именно из-за тотальной "отсталости" русской пехоты, "отсталости" на надцать лет русской артиллерии и "тотального отставания" русского ратного мастерства воевода Андрей Воротынский под деревней Молодь в 1572 году вырубил ровно половину турецкой армии - 120,000 из 240,000 общей численности плюс 30,000 крымских татар, не разгромил, а полностью уничтожил, после этого поражения турки в Европе не продвинулись ни где ни на шаг, а из этого похода на Русь не вернулся ни один турок и крымский татарин.
      1. Corneli 4 июля 2013 16:38
        Цитата: Андрей57
        Ну да - ну да, именно из-за тотальной "отсталости" русской пехоты, "отсталости" на надцать лет русской артиллерии и "тотального отставания" русского ратного мастерства воевода Андрей Воротынский под деревней Молодь в 1572 году вырубил ровно половину турецкой армии - 120,000 из 240,000 общей численности плюс 30,000 крымских татар, не разгромил, а полностью уничтожил, после этого поражения турки в Европе не продвинулись ни где ни на шаг, а из этого похода на Русь не вернулся ни один турок и крымский татарин.

        1. причем тут "отсталость"?
        2. причем тут турки с татарами?
        3. Кому вы отписали собственно?
        Corneli
  19. knn54 4 июля 2013 14:59
    История подобна гвоздю, на который можно повесить все, что угодно. А.Дюма.
    А к мифу об отсталости приложила руку и Церковь –византийские священники считали/писали, что до крещения Руси ее население жило в полной дикости.
  20. Андрей57 4 июля 2013 16:05
    Вообще-то Царь-пушка вовсе не была декоративной, она применялась в реальных условиях боя и стреляла каменной щебёнкой - дробом, потому и называлась дробовиком, крепилось орудие на срубе с упором, кому интересно - можете осмотреть ствол изнутри, там видны борозды от каменной щебёнки, а декоративный лафет и декоративные ядра изготовили значительно позже, всего вокруг Кремля было 8 таких орудий, они прикрывали ворота крепости, а один выстрел гранитным щебнем в большом количестве мог нанести огрромный урон противнику у каждых ворот. Так что это были вовсе не "игрушечные" орудия.
  21. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 17:43
    Флота у России военного до Петра I Не было вообще. Первый университет на территории России появился в ходе Северной войны -после присоединения Эстляндии -Дерптский (г. Тарту)


    Хочу напомнить, что г.Тарту раньше назывался Дерпт, а до того - Юрьев и основан был Ярославом Мудрым. Так что университет в России был, но был утерян вместе с городом во времена смуты.

    То есть получается, что это русский город, после смуты и войны 1612 г. Россией потеряный. То есть окраинные княжества и вассальные земли в результате смуты отпали от метрополии и каждый попытался отхватить как можно больший кусок. А Петр пришел к власти в метрополии империи от которой остались только центральные области. И то, очень сильно пострадавшие от войны. Вот поэтому у России и не было флота (потерян с приморскими территориями), вот поэтому и не было пушек (утеряны в ходе интервенции). Не напоминает ли это вам современность и распад Советского Союза? Только Смота была гораздо разрушительнее, чем развал СССР. Петр пришел фактически на пиплище и очень много сделал для восстановления государства и возврата утеряных территорий. Кем бы он не был.
  22. иваныч47 4 июля 2013 17:58
    Вопрос: кто от кого отставал в науке понятие философское. Наука, это понятие динамически развивающееся. В своей истории мировая наука сохранила достойных представителей России. Практически во всех отраслях науки российские ученые внесли свой огромный вклад. Мировой науки без российской научной мысли не существует. Поэтому думаю,что вопрос "кто от кого отставал", несуразный.
  23. Drosselmeyer 4 июля 2013 18:20
    Судя по отзывам-промывание мозга в стиле Фоменко-фолк-истории процветает...
    Drosselmeyer
  24. Drosselmeyer 4 июля 2013 18:21
    Судя по отзывам-промывание мозга в стиле Фоменко-фолк-истории процветает...
    Drosselmeyer
  25. avt 4 июля 2013 19:24
    Цитата: Drosselmeyer
    Судя по отзывам-промывание мозга в стиле Фоменко-фолк-истории процветает...

    Все , laughing последний выхлоп сторонника эуропэйского пути развития ,фактов ноль ,остались только ярлыки laughing ,это по интеллигентски ,когда интеллект кончается а лозунги против конкретных фактов не катят - главное держать позу носителя чего то эдакого ,чего варварам азиатским не понять в тайном знании просвещенного эуропца . laughing
    avt
    1. Corneli 4 июля 2013 20:08
      Цитата: avt
      Все , laughing последний выхлоп сторонника эуропэйского пути развития ,фактов ноль ,остались только ярлыки laughing ,это по интеллигентски ,когда интеллект кончается а лозунги против конкретных фактов не катят - главное держать позу носителя чего то эдакого ,чего варварам азиатским не понять в тайном знании просвещенного эуропца . laughing

      А вам серьезно нужны "факты" да еще и конкретные?) Чуть выше, даже не вам, а по статье отписал...и еще много чего могу написать (в статье "роялей" ну просто НЕМЕРЯННО!). Уверенны что хотите "факты" послушать? Мб вам по новову веянью, аля Задорнов-фоменко(прото-украинцы-росы) попроще будет?)
      Corneli
    2. Игарр 4 июля 2013 20:47
      Не, кархародон.. я дурею.
      Прочитал статью, прочитал комментарии.
      Хоть бы слово в статье или комментариях привязывалось бы к ФиН-построениям, к новой Хронологии.
      А этим..знатокам - как ломом по шее - Фоменко-фолк-история, Фоменковщина.
      Блин, да соли он им на член насыпал, что ли?
      Лучший способ - накинуться на НХ. В дело, не в дело, в тему, не по теме - но накинуться. Попробовать грызануть.
      Впору хлорофосом начинать пользоваться.
      1. avt 4 июля 2013 22:30
        Цитата: Игарр
        Не, кархародон.. я дурею.

        Не ,это нормально ,
        Цитата: Хорт
        давно как-то попадалась мне книга, в которой описывалось, что при Грозном у нас был самый большой пушечный парк в Европе. И вот очень интересно, куда же делись все орудия, что Пётр потом велел колокола на пушки переливать?

        А этот клоун уже мне помимо фоменковщины шьет и великоукрщину и пушки Грозного
        Цитата: Motors1991
        AVT,судя по твоим коментам ты не много добавил,у нас в Украине тоже полно своих,,патриотов,,с древними украми и прочими букашками в голове.Ты задавал вопрос куда пушки Ивана Грозного подевались?

        laughing laughing Причем сей сторонник ,,классической" истории даже не удосужился прочитать труды своих классиков ,а прочитав узнал бы болезный ,что Грозным звали Ивана III го ,это потом приклеили литераторы погоняло Ване IV ому laughing Ну а далее интеллигентская истерика в полном объеме
        Цитата: Corneli
        А вам серьезно нужны "факты" да еще и конкретные?) Чуть выше, даже не вам, а по статье отписал

        Вот хоть бы кто из носителей ,,классических"знаний опроверг бы что патриарх Антиохийский в Россию не ездил,а записки сын в Сирии писал laughing ,или там что я по потерям Балт флота лажанулся ,но так на это ссылочка не википедеевская есть ,конкретная ,из архива ВМФ . Но погудеть то надо ,ну да пусть гудят . laughing
        avt
        1. Corneli 5 июля 2013 00:01
          Цитата: Corneli
          Цитата: avt
          Все , laughing последний выхлоп сторонника эуропэйского пути развития ,фактов ноль ,остались только ярлыки laughing ,это по интеллигентски ,когда интеллект кончается а лозунги против конкретных фактов не катят - главное держать позу носителя чего то эдакого ,чего варварам азиатским не понять в тайном знании просвещенного эуропца . laughing
          А вам серьезно нужны "факты" да еще и конкретные?) Чуть выше, даже не вам, а по статье отписал...и еще много чего могу написать (в статье "роялей" ну просто НЕМЕРЯННО!). Уверенны что хотите "факты" послушать? Мб вам по новову веянью, аля Задорнов-фоменко(прото-украинцы-росы) попроще будет?)


          Цитата: avt
          Цитата: Corneli
          А вам серьезно нужны "факты" да еще и конкретные?) Чуть выше, даже не вам, а по статье отписал
          Вот хоть бы кто из носителей ,,классических"знаний опроверг бы что патриарх Антиохийский в Россию не ездил,а записки сын в Сирии писал laughing ,или там что я по потерям Балт флота лажанулся ,но так на это ссылочка не википедеевская есть ,конкретная ,из архива ВМФ . Но погудеть то надо ,ну да пусть гудят . laughing

          Мил человек, будьте так любезны, поясните ход вашей запутанной мысли. Потому как я ну никак не могу понять каким боком к нашему спору вы приплели "Патриарха Антиохийского" и потери "Балт флота". И почему я, как "носитель класических знаний" должен опровергать какие-то ваши идеи я просто хз belay
          Corneli
  26. Motors1991 4 июля 2013 20:30
    AVT,судя по твоим коментам ты не много добавил,у нас в Украине тоже полно своих,,патриотов,,с древними украми и прочими букашками в голове.Ты задавал вопрос куда пушки Ивана Грозного подевались?С того времени прошло почти 150 лет и тогда оружие устаревало,может не так быстро как сейчас.Неподъемные орудия 15-го века переливались на современные,более скорострельные и дальнобойные,и самое главное их можно было достаточно быстро передвигать и в походе ,и на поле боя.Во времена Ивана Грозного войско уходило вперед,а ,,наряд,,(артилерия)тащилась сзади,поэтому если не удавалось город или крепость взять сходу,приходилось неделями ждать пока притащат тяжелую артилерию.Для меня вообще загадка как удавалось доставлять к полю боя пушки весом более десяти тон.
  27. Uzoliv 4 июля 2013 20:33
    Цитата автора: Школы в Московской Руси стал создавать еще Иван Грозный, в 1550 г. Замечательно, нет это без иронии - замечательно. А вот годы создания университетов в европейских городах: Падуя - 1222, Болонья - 1088, Флоренция - 1349, Сиена - 1357, Оксфорд - 1117, Кембридж - 1209, Сент-Эндрюс - 1410, Сорбонна - 1215, Саламанка - 1218, Коибра - 1290, Пиза - 1343, Краков - 1364, Гейдельберг - 1386, Левен - 1425, Уппсала - 1477.
    Нашим первым высшим учебным заведением можно назвать Славяно-греко-латинскую академию основанную в 1687. Причём из самого названия видно чем она сперва занималась - готовила переводчиков с греческого и латинского языка, это основные языки учёных того времени.
    Человек развивается когда он общается, также и народы. Европа - маленькая, компактная - общение народов происходило там быстрее, быстрее шло проникновение культур, внедрение технических новинок, обсуждение научных концепций и гипотез. А мы географически несколько в стороне. И несмотря на то что у нас яркая и самобытная культура мы не можем вариться в собственном соку, нам тоже необходим приток свежих идей. И наше отставание было обусловлено не нашей леностью или тупостью; это вполне объективные факторы - в первую очередь географический.
    1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 22:26
      1. вам рассказать, чем школы от университетов отличались? университеты могли сушествовать и без школ.

      2. рассказать вам, что такое реклама? а что такое имидж? что мешало европейским заведениям дорисовать себе пару-тройку сотен лет? вон, во львове начали выпускать пиво и объявили, что оно аж с 1380-го года. самое старое пиво в украине...
  28. Djozz 4 июля 2013 20:44
    Я не сторнник Фоменко, но меня всегда смущало события и правильность даты 44г. до н.э.А может,это поисходило в другой хронологии. Как можно оределить год, событие которое произошло черт знает когда!
    1. Игарр 4 июля 2013 21:02
      А вы, любезный Djozz, не пытались прочитать труды Фоменко-Носовского? Их еще ФиН называют.
      Так вот в первом труде - по порядку - они обосновывают свой математический аппарат по привязке событий к датам.
      А вообще-то, методов привязки много.
      Во-первых - зодиаки. Это когда указывают - Солнце в Деве, Дева в Рыбе. Рыба - в Жо... ой, не то.
      Есть радиоуглеродный анализ. Это когда берут деревяшку там, кусок керамики и рассматривают - а сколько там Углерода-12 осталось. Метод хреновый, погрешность до 300 миллионов лет - но пользуются.
      Есть по пыльце растений.
      а есть еще метод культурного слоя. На какой глубине окопали черепок - такого года и культура.
      Короче, методов много.
      Только вот Ньютон, Исаак который - захотел выяснить некоторые странности в истории - и внезапно обнаружил, что ТАКАЯ хронология требует - катастрофического скачка гравитационной постоянной. Луна себя как-то странно ведет..
      Но И.Ньютон не стал писать новую историю. Поэтому мы и знаем только о том, что ему по голове яблоком прилетело.
      А теперь мы еще знаем, что НоваяХронология - успешный коммерческий проект. Оттого-то...неуспешные и злобствуют.
      1. Corneli 4 июля 2013 21:23
        Цитата: Игарр
        А теперь мы еще знаем, что НоваяХронология - успешный коммерческий проект. Оттого-то...неуспешные и злобствуют.

        Смешно) Зайдите на либрусек и почитайте какие книженции там щас выходят (подсказка-альтернативная история-типа какойто умный чел попал во времена Киевсой Руси, Петра 1, ВОВ и пр.... И понятное дело всех победил и Россия стала СВЕРХ-ИМПЕРИЯ НА ВСЮ ПЛАНЕТУ!). Это называеться пропаганда...ни больше, ни меньше (как в США, свой мифологии нету, давайте придумаем свою...шоб не быть "неполноценными" и вылазят всякие супермены-бетмены, тамплиеры-вампиры-оборотни...шоб доказать шо США "родина слонов" и даже дед мороз придуман в америке). А насчет "новой хронологии" а где она успешна? В России?)
        Corneli
        1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 23:31
          Это называеться пропаганда...


          И чЁ? Всем можно пропагандой заниматься, и только России - низззя?
  29. Djozz 4 июля 2013 20:57
    Никто с увереннстью не может знать,когда родился Христос.
    1. Игарр 4 июля 2013 21:07
      Здрасьте, приплыли.
      Любой верующий вам это скажет.
      Я тоже скажу - в 00 часов 00 минут 0000 года.
      1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 22:32
        А вот и неет laughing

        в 00 часов 00 минут 0001 года tongue
        1. Игарр 5 июля 2013 07:52
          А вот и неееет wink
          Ровно в 00 часов 00 минут 01 секунду начался 0001 год.
          Да, надо было бы точнее писать 23 часа 59 минут 59 секунд.
          tongue
  30. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 22:42
    Хулителям Николая II

    Чьи слова повторяете?

    Николая "обличали" большевики, меньшевики, эссеры и прочая шолупень. Сказать вам, на чьи деньги, на чьи гранты они существовали? Чьими агентами являлись? Да, вы и сами знаете. Это белоленточники либеральные начала 20-го века. Прошло уже почти 100 лет, а вы продолжаете повторять слова, выдуманные нашыми противниками.

    (да,... большевик Троцкий и большевик Сталин - это две большие разницы)
    1. Misantrop 4 июля 2013 22:47
      Цитата: Ivan_Ivanov
      Николая "обличали" большевики, меньшевики, эссеры и прочая шолупень. Сказать вам, на чьи деньги, на чьи гранты они существовали? Чьими агентами являлись?

      Вот только эти наемные провокаторы обличали и прежних императоров. Ничуть не меньше. ВСЕГДА и постоянно. В том числе и заговоры с переворотами устраивали. Но остальные самодержцы их гнобили и головы отворачивали, а Николай ... сдулся, потеряв страну. Его даже свергать не понадобилось, хватило банальной подставы с фальшивым отречением. Вот и вся разница... request
      Misantrop
      1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 23:03
        То, что он не смог удержать власть (плохой кризис-менеджер, как сказали бы сейчас) не отменяет того, что он был прекрасный правитель в не кризисных условиях. Кроме того, его смогли свергнуть еще и потому, что враги нашей страны тоже развивались, набирались опыта, прогресс не стоял на месте...

        Вон, даже при Сталине отступали до Москвы и его тоже, можно сказать, свергли отравив.
        1. Misantrop 4 июля 2013 23:07
          Цитата: Ivan_Ivanov
          он был прекрасный правитель в не кризисных условиях.

          А много ли тех "не кризисных условий" было? Можно ли быть прекрасным боксером не на ринге? wink
          Ну а насчет Сталина ИМХО тут надо судить по тому, в каком состоянии страна доставалась тому, кто пришел на смену. Будем сравнивать? wink
          Misantrop
          1. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 23:20
            Вы не заметили, что я считаю Сталина - гениальным правителем?

            Опять же... Даже такого гениального правителя сумели свергнуть.

            А на счет успехов Николая... Да. Они не такие очевидные, но посмотрите статистику. По приросту населения, по росту производительности труда, по росту благосостояния, по росту промышленности, по росту энергомощностей и так далее... Конечно, не Сталинский рывок, но показатели тоже очень значительные.
            1. Misantrop 5 июля 2013 10:35
              Цитата: Ivan_Ivanov
              Они не такие очевидные, но посмотрите статистику.

              Помните старую поговорку: "Медведя можно научить ездить на велосипеде, но будет ли в том медведю польза и удовольствие?" Никто же не отрицает развития страны при его правлении, да и странно было бы отрицать очевидное. Просто он "не удержал ситуацию", та самая сила, которую он холил и лелеял, вырвалась из-под контроля и разнесла страну в хлам. Собственно, та же ситуация, что и у Горбачева. В производстве этому аналог называется техникой безопасности. Если ее не соблюдать, то вместо блестящего результата получается нечто, вовсе не предусматривавшееся проектом. Хреново переобуваться на бегу, споткнуться можно. Вот и он ... споткнулся... request
              Misantrop
              1. sumcream56 5 июля 2013 15:11
                Руководство всех оппозиционных дореволюционных партий в огромной доле составляли евреи и...Староверы. Раскол православной церкви произошел при Алексее Михайловиче. После введения никонианства уже все реформы стали возможны.Так что Петр I -достойный сынок. Насчет евреев-официально нация второго сорта-чета оседлости и т.д.
                sumcream56
              2. Ivan_Ivanov 5 июля 2013 16:02
                Горбачев сознательно разваливал страну. Николай (как и Сталин) потерпель поражение в борьбе с очень сильным противником. Улавливаете разницу?

                Была ли возможность у Николая победить, устоять, сохранить страну? Мне кажеться нет. Слишком силен был противник, слишком опытен. Ведь помимо Николая он свалил еше 2-х императоров и султана.
  31. Эдуард 4 июля 2013 22:50
    "Когда Европой правили мавры" (ч.1)
    http://www.youtube.com/watch?v=-SOwLIYy8hc
    Любопытный док.фильм на тему истории европейских народов.
    Интересно тут ещё и то, что это говорит английский историк!
    Посмотрите, полюбопытсвуйте. Мне кажется это знать полезно. Ведь рассказанное в фильме показывает "забывчивость" западноевропейцев.
    ...............................

    Что до истории НАРОДОВ Руси и России, или точнее Пра-народов, то можно полюбопытсвовать о том, а что и почему искал знаменитый Тур Хейердал в приазовье в своей последней экспедиции?
    ..............................

    А как там дела с Аркаимом?
    А с Беловскими раскопками в Сибири?
    и т.д..
    ..............................

    Кем был Александр Македонский если македонцы это южные славяне? :)
    Тем более ведь мы знаем, что греки македонцев считали варварами и дикарями!
    .............................

    Все ли мавры были помесью арабов с неграми если известно, что карфагеняне ничем не отличались от римлян по виду? При этом мы конечно же помним, что Карфаген владел не только Сицилией, но и вообще всем севером африки..
    ............................

    История права, пока не приводит к фашизму.
    А мне кажется, что именно это грозит нашему миру.
    Эдуард
    1. Corneli 5 июля 2013 00:30
      Цитата: Эдуард
      Кем был Александр Македонский если македонцы это южные славяне? :)
      Тем более ведь мы знаем, что греки македонцев считали варварами и дикарями!

      Александр был македонцем) Тока не тем которые ща славяне и появились там во времена болгар, а тех которые там жили за тыщу лет до этого и являлись родственниками греков, возможно с примесью кельтско-фракийских кровей. Греки много кого считали варварами и дикарями) Например насчет спартанцев (вроде куда уж "гречанее")) тоже много гадостей говорили)
      Цитата: Эдуард
      Все ли мавры были помесью арабов с неграми если известно, что карфагеняне ничем не отличались от римлян по виду? При этом мы конечно же помним, что Карфаген владел не только Сицилией, но и вообще всем севером африки..

      Очередной рывок на тысячелетия belay Вы "маврами" называете тех кто пришел в 8 веке на второй волне арабского завоевания в Европу? Или так называемые древние ливийские-берберские племена которые там жили еще во времена фараонов? И каким тут боком Карфаген взялся? карфагеняне - эт колония финикийцев (соседи древних евреев). К местному, древнему, населению имеют такое же отношение как и римляне после них, а потом вандалы, а потом арабы winked
      А ваш фильмец ща глянем) на деюсь не очередная ересь и полет фантазии)
      Corneli
      1. Эдуард 6 июля 2013 22:05
        Отвечу на оба Ваших поста, то есть и на последующий за этим моим.

        Цитата: Corneli
        Очередной рывок на тысячелетия

        Цитата: Corneli
        Александр был македонцем) Тока не тем которые ща славяне и появились там во времена болгар, а тех которые там жили за тыщу лет до этого и
        .
        Цитата: Corneli
        возможно с примесью кельтско-фракийских кровей
        !!! :) )))
        Цитата: Corneli
        Греки много кого считали варварами и дикарями) Например насчет спартанцев (вроде куда уж "гречанее")) тоже много гадостей говорили)
        А Вы кого греками называете? :)
        ..............................

        Цитата: Corneli
        Или так называемые древние ливийские-берберские племена которые там жили еще во времена фараонов?
        а они там жили?! или Вы просто сделали рывок)))
        ..............................

        Цитата: Corneli
        И каким тут боком Карфаген взялся? карфагеняне - эт колония финикийцев (соседи древних евреев). К местному, древнему, населению имеют такое же отношение как и римляне после них, а потом вандалы, а потом арабы
        Когда говорят "древние греки", "древние ливийские-берберские племена", "древние евреи" и т.п., то наверное этим что-то хотят сказать. Только что именно?
        Вам, как знатоку "древней истории" "древних народов", допустим "древних греков", несомненно будет легко всем современникам рассказать о "древнегреческом языке"! :)

        Карфаген - это цивилизация, существовавшая на севере Африки не 100 лет точно! Подобные Города-Цивилизации, позволявщие себе путешествия Ганнибала - через гибралтарский пролив с огромной армией, не возникают из ниоткуда, но и при разрушении не исчезают вникуда. Вам, как историку это должно быть известно и понятно:)
        ...............................

        В фильме, http://www.youtube.com/watch?v=-SOwLIYy8hc , есть слова не только "араба":) просто посмотрите до конца.
        ...............................

        К слову об Испании. Все любят фламенко и знают другой её символ корриду. Вопрос:
        - имеет ли к этому хоть какое-то отношение минойская культура?
        Эдуард
    2. Corneli 5 июля 2013 01:24
      Цитата: Эдуард
      "Когда Европой правили мавры" (ч.1)
      http://www.youtube.com/watch?v=-SOwLIYy8hc
      Любопытный док.фильм на тему истории европейских народов.
      Интересно тут ещё и то, что это говорит английский историк!
      Посмотрите, полюбопытсвуйте. Мне кажется это знать полезно. Ведь рассказанное в фильме показывает "забывчивость" западноевропейцев.

      Глянул...В чем там "забывчивость"? В том что был Кордовский халифат? Или вас удивило, что испанская инквизиция сжигала их книги и разрушала храмы? Дык оно и неудивительно! Остатки разгромленных вестготов и свевов 500 лет реконкистой занимались, отсюда фанатизм и нелюбовь к "маврам" шо и неудивительно) А байки о том как "мирные арабы" шли не завоевывать а нести защиту и продвинутость это вааще нечто!) Просто Мартелл и Византийцы дали им по горбу и в Европу (кромее Испании) "Добрые, умные и миролюбивые" арабы не попали.
      П.С. особенно поржал с интервью араба, цитирую:"Мы пришли в Испанию, не для того чтобы сражаться с ее народом(!). а для того чтобы освободить (!) их от гнета (!) Римлян и других правитилей." Вот так вот, западная римская империя пала в 476 г. Византийцы пробывали отвоевать в 552—624. Но арабы то пришли в 711!) Ну а другие правители это видимо местный король, вроде больше там никого не было) Т.е. "добрые мавры" решили "освободить от гнета" короля его же народ! Прям как в Сирии ща "освободить" пытаються, даже покруче.
      Corneli
  32. Ivan_Ivanov 4 июля 2013 23:39
    Анекдот в тему.

    Приходит Петька под утро в расположение. Пьяненький, из всех корманов деньги торчат...
    Василий Иванович:
    - Петька, откуда деньги?
    - У англичан в покер выиграл?
    - ?
    - Ну, один сказал, что у него флеш и все положили карты. Я спросил, почему не показывает? А мне ответили, что здесь все джентельмены и у них принято верить на слово. Вот тут мне карта и поперла.
    ===================================

    МОжет уже хватить джентельменствовать особенно верить на слово евр..опейцам (а вы что подумали?) на информационной то войне...
  33. Асан Ата 5 июля 2013 01:05
    Не то что бы смешно. Грустно. Газовый платок в начале 17 века? Хм. Печально. Развивая идею величия русских на унижении других наций, успеха в многонациональной стране, естественно, не добиться. Я, как восточный человек, понимаю одну и важную ошибку всех политиков, начиная с князя Владимира Красное Солнышко. Русский человек - не европеец, а азиат. Если не верите, спросите у любого европейца. Есть даже термин - русские скулы. Так вот, тяга к Европе создала проблемы, как у гадкого утенка. Но надо ли это русскому человеку, то есть нужны ли эти мелочные европейские утки широкой натуре русского красавца-лебедя? Бердяев говорил примерно так: " Европа обращена лицом к Америке, мы - к Европе, так куда же мы смотрим?". Конечно, будущее России не с Европой, которая мечтает посадить русского медведя в клетку, а в пассионарном прыжке в развитое многонациональное общество. Посмотрите - в США не меньше наций, но нет этого оголтелого шовинизма. Россия должна учиться на ошибках прошлого. Нации невозможно уничтожить, но их можно сделать патриотами России, если дать им свободу национального развития. Не надо этого бояться, они ведь такие же граждане РФ, имеют те же права. Во 2й мировой нерусских героев СССР было множество. Александр Матросов, Талгат Бегельдинов, Алия Молдагулова, бумаги не хватит перечислять. Но и на стороне Германии воевало около миллиона граждан СССР. Они, в том числе, боролись и за свободу своей национальной родины.
    Путь России лежит не в объятия Европы и США, а осознании своего многонационального величия. И тогда станет понятным, что великая история Азии, давшей миру множество технических и гуманитарных открытий, есть наша общая история.http://topwar.ru/engine/data/emoticons/hi.gif
    Асан Ата
  34. 20 kopeek 5 июля 2013 03:27
    Цитата: Асан Ата
    Не то что бы смешно. Грустно. Газовый платок в начале 17 века? Хм. Печально. Развивая идею величия русских на унижении других наций, успеха в многонациональной стране, естественно, не добиться. Я, как восточный человек, понимаю одну и важную ошибку всех политиков, начиная с князя Владимира Красное Солнышко. Русский человек - не европеец, а азиат. Если не верите, спросите у любого европейца. Есть даже термин - русские скулы. Так вот, тяга к Европе создала проблемы, как у гадкого утенка. Но надо ли это русскому человеку, то есть нужны ли эти мелочные европейские утки широкой натуре русского красавца-лебедя? Бердяев говорил примерно так: " Европа обращена лицом к Америке, мы - к Европе, так куда же мы смотрим?". Конечно, будущее России не с Европой, которая мечтает посадить русского медведя в клетку, а в пассионарном прыжке в развитое многонациональное общество. Посмотрите - в США не меньше наций, но нет этого оголтелого шовинизма. Россия должна учиться на ошибках прошлого. Нации невозможно уничтожить, но их можно сделать патриотами России, если дать им свободу национального развития. Не надо этого бояться, они ведь такие же граждане РФ, имеют те же права. Во 2й мировой нерусских героев СССР было множество. Александр Матросов, Талгат Бегельдинов, Алия Молдагулова, бумаги не хватит перечислять. Но и на стороне Германии воевало около миллиона граждан СССР. Они, в том числе, боролись и за свободу своей национальной родины.
    Путь России лежит не в объятия Европы и США, а осознании своего многонационального величия. И тогда станет понятным, что великая история Азии, давшей миру множество технических и гуманитарных открытий, есть наша общая история.http://topwar.ru/engine/data/emoticons/hi.gif
    -
    унижают инородцев как раз иудеи,а не русские.-И на етом строят свое "величие".Владимира уже сделали членом европарламента?--
    ---"спросите любого европейца"--Да и Ви,как азиат,там називаетесь "русским".-
    в сша нет щовинизма? есть, еврейский.-Р. нельзя сравнивать с искусственним образованием,как сща.
    20 kopeek
  35. Юрик 5 июля 2013 09:24
    Спасибо за статью очень интересно.
  36. Опер 5 июля 2013 10:00
    Цитата: Кислый
    Сейчас "официальная наука" - это и есть Задорнов и Фоменко и им подобные. Именно их макулатурой завалены полки книжных магазинов. А серьёзной исторической литературы не достать. Её издают иногда тиражами в 500-700 экземпляров на всю Россию. Заказывать приходится такие книжки, сталкивался с этим не раз. Зато купить "альтернативщину" или найти её в инете - не проблема. Кому-то это надо. "Самообразовываться" тоже надо с умом, а не по фильмам Задорнова.

    Вот вы господин Кислый, какой то уж больно МУТНЫЙ! Ну что вы из раза в раз пишите одно и тоже?! Я уж и готов был вам помочь достать "серьезную литературу" раз вы так по этому поводу огорчаетесь и вас в ответ помочь мне достать "не серьезную" прекрасно изданные работы Фоменко, а вы не в какую!!!
    По поводу рабства-крепостничества, то что вы пишите это вообще наглая западная пропаганда! Ну так вам хочется все плохое для запада сделать таким же и на Руси, а вот все хорошее для той же Руси не досягаемым! Слабовато выходит у вас! По этому поводу замечательно еще Пушкин ответил Радищеву! Очень аргументированно и четко - как мог зарабатывать русский крепостной крестьянин например! На эту тему масса работ не только русских ученых, которые камня на камне не оставляют с попытками сравнения крепостничества с рабством! Это наглая ложь и очередная попытка фальсификации истории!
    Не буду приводить здесь много примеров, скажу лишь что раб в США был полноправной собственностью рабовладельца со всеми вытекающими последствиями! На Руси между крепостным и помещиком стояло государство! В своде законов того времени есть статьи (не одна), о том как надлежало помещику заботиться о крепостном и т.д. Вы пишите о том, что помещики обходили эти законы - не сомневаюсь в подобных случаях, но это было уже преступление!
    А вы уважаемые, коллеги, кому интересно почитайте ответ Пушкина Радищеву о крепостничестве и не слушайте больше разных КИСЛЫХ И МУТНЫХ!
    1. Асан Ата 5 июля 2013 13:08
      Крепостничество - есть история России, позорная ее часть. Как не рабство, когда состояние помещика оценивалось не только поместьем, а и душами (некоторые-мертвыми))))? Просто всего 150 лет назад в России рабство было отменено, этот позорный факт оставил тяжелый отпечаток на русском человеке.
      Асан Ата
      1. Опер 6 июля 2013 09:44
        В огороде бузина, а в Киеве дядька!
        Вы про геноцид забыли еще!
        1. Асан Ата 6 июля 2013 11:24
          Украинский язык сплошь и рядом кишит тюркскими словами, в русском языке это не так явно выражено, так как современный русский формировался в 17-20 веках в попытке унифицировать его и приблизить к европейским языкам."Аз есмь царь"- с тюркского переводится "Меня звать царь", кстати. Иван, не помнящий родства - так русский человек сам о себе и выражался.
          Асан Ата
          1. Эдуард 6 июля 2013 22:20
            Цитата: Асан Ата
            тюркскими словами

            а что такое Тюркские Слова? Спрашиваю не из праздного любопытства и уж точно не из желания тупо и слепо спорить и глумиться. Мне это невероятно интересно и если Вы расскажите что-нибудь об так называемых Тюркских Языках, об их истории, об корнях и т.д., то я буду Вам сильно обязан!
            Откуда вообще пошло это название "Тюркские Языки"?
            Эдуард
            1. Асан Ата 8 июля 2013 20:57
              Я не историк, не языковед, но, скажем, зная казахский, могу понять азербайджанский, турецкий, башкирский, узбекский, киргизский, туркменский, ряд языков Кавказа, ногайский, каракалпакский, уйгурский и даже венгерский и кучу других тюркских языков в большей или меньшей степени. В 12 веке в шеститомном издании грамматики тюркского языка, Махмуд Кашгари упоминал, что правильный тюркский язык не должен использовать персидских слов и владеют правильным тюркским языком тюрки, живущие на реках Или, Ишим, Едыль(Волга). Как Вы понимаете, это племена, из которых сложилась общность казахи в 15 веке, поэтому казахский язык наиболее понятен всем тюркам. Тюркский язык был главным языком Шелкового Пути, об этом упоминали множество итальянских торговцев, более того, они не рекомендовали отправляться в путь, не зная тюркского наречия. Исследования венгерских языковедов и антропологов (Венгрия,она же Хунгария, страна хуннов) дают веские основания говорить о том, что гунны говорили на тюркском. Кстати болгары тоже тюрки, только они утратили свой язык. Болгар привел на Балканы хан Аспарух, спасаясь от давления с востока. Даже в английском языке есть много тюркских слов, пришедших туда, видимо, с сарматами. Тюркский язык имел алфавит, который принято называть орхоно-енисейским руническим письмом, немногие памятники этого письма можно с уверенностью прочитать и сегодня.Руны были потеряны в связи с принятием ислама (было распоряжение уничтожать, стирать их с исторических паматников после принятия ислама, как языческие). На стелле кагана тюрков 7 века Культегине, сохранилась надпись, гласящая:"О великий тюркский народ! Живи и славься в Веках!" Кстати, с тюрками до сих пор осталась и их домусульманская вера - тенгрианство.У нас, казахов, это выразилось в местной специфике ислама, обычаях, венгры, например, очень серьезно возвращаются в тенгрианство, у них есть тенгрианские праздники, обычаи. Это вкратце, ссылки на упомянутые мной документы есть в нете.
              Асан Ата
              1. Эдуард 14 июля 2013 20:10
                Цитата: Асан Ата
                Я не историк, не языковед, но, скажем, зная казахский, могу понять азербайджанский, турецкий, башкирский, узбекский, киргизский, туркменский, ряд языков Кавказа, ногайский, каракалпакский, уйгурский и даже венгерский и кучу других тюркских языков в большей или меньшей степени.
                Прошу прощения, Асан Ата, но не могли бы Вы привести пример как звучит на этих языках допустим "мама", "папа", "бабушка", "дедушка", "сын", "дочь" - то есть пример звучания самых близких любому человеку понятий (почти что ИМЁН, ведь ребёнок только потом узнаёт, что у бабушки или дедули оказывается есть имя)? Можно в Вашей транскрипции, а можно и на примере других людей..

                Цитата: Асан Ата
                В 12 веке в шеститомном издании грамматики тюркского языка, Махмуд Кашгари упоминал, что правильный тюркский язык не должен использовать персидских слов и владеют правильным тюркским языком тюрки, живущие на реках Или, Ишим, Едыль(Волга).
                Можете ли Вы, уважаемый Асан Ата, сказать, что именно так и звучит написанное в шеститомнике, как Вы привели ("тюркский", "правильный тюркский", "тюрки", "персидские слова"? Не могли бы Вы дать ссылку на первоисточник?

                Мой предыдущий вопрос
                Цитата: Асан Ата
                а что такое Тюркские Слова?
                пока считаю неразрешённым (в смысле безответным).
                Эдуард
  37. Опер 7 июля 2013 09:36
    Цитата: Асан Ата
    Украинский язык сплошь и рядом кишит тюркскими словами, в русском языке это не так явно выражено, так как современный русский формировался в 17-20 веках в попытке унифицировать его и приблизить к европейским языкам."Аз есмь царь"- с тюркского переводится "Меня звать царь", кстати. Иван, не помнящий родства - так русский человек сам о себе и выражался.

    )))) это вы о чем?! Сайт перепутали?! Не тот не туда коммент вставили?! Аккуратнее надо быть!
  38. Эдуард 7 июля 2013 12:21
    Моя позиция на историю как России, её народов в прошлом и настоящем, как и вообще на всемирную историю такова:
    - над всеми, так сказать, загадками истории, поработали люди. Именно потому они (загадки) появлялись, появляются и конечно же будут появляться.
    - отыскать реальный ФАКТ истории, вне субъективных искажений как собственных так и внешних, вне навязываемых оценок - невероятная удача. Но ещё большей удачей (как минимум не менее) будет правильная, ЧИСТАЯ оценка, трактовка найденного факта.

    Поясню сказанное на примере Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов.
    Всех нас - живших в СССР, жувущих теперь в России и странах бывшего СССР, всех нас невероятно возмущает ФАКТ, что в иных странах либо вообще замалчивают вклад СССР в ПОБЕДУ, либо искажают масштаб усилий СССР в этой войне.
    В большинстве западных СМИ расскакзывают только о своих победах и удачах.
    Уже сегодня, в наше время, молодое поколение на западе либо не знает правды о той войне, либо с удивлением, почти случайно, узнаёт о том, что СССР был главным так сказать кузнецом победы.

    И вот теперь представим на мгновение, что по каким-то причинам, в памяти поколений останутся сведения только западных СМИ... И уже через 100 лет ПРАВДЫ будет не найти, а все те, кто будет подвергать сомнению сказанное в СМИ, будут выглядеть не от мира сего, глупцами и идиотами.

    Друзья, а теперь кто из Вас сможет утвердительно сказать, что подобное уже не случалось?
    Эдуард
    1. Асан Ата 8 июля 2013 21:34
      Вы совершенно правильно затронули эту сторону формирования исторической информации. Практически каждый правитель пытается, как минимум, преукрасить удобную ему сторону истории. К сожалению, капитализм лжив по природе, поэтому сохранение памятников истории, документов, свидетельства очевидцев надо не просто хранить, а популяризовать как минимум в учебниках. Наверно Вы читали "451 по Фаренгейту" Рэя Бредбери? Так вот там использовался способ хранения информации, который казахи использовали с незапамятных времен. Когда автор исполнял песенную поэму, где-нибудь, например, на свадьбе под аккомпанемент домбры, все старались запомнить ее наизусть, таково было правило. Затем перепевали, и так продолжалось по всей степи. Что ж тут такого, скажете вы. Так вот, такой обычай привел к сохранению единообразного языка без диалектов на всех 2.7 млн. квадратных километрах Казахстана! Более того, устное народное творчество требовало от всех знания литературного языка и, поэтому литературным языком владел весь народ. Сравните: современные языки в употребительном словаре имеют чисто бытовой набор слов, при этом литературные красоты языка пылятся на полках библиотек. Сорри, что слегка увлекся.
      Асан Ата

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня