Перенаселение?
Недавно состоялся видеомост Москва – Дели на тему: "Восток – Запад: демографические проблемы. Прогнозы и комментарии". По данным демографического исследования ООН, население Земли к 2025 году превысит 8 млрд., а к 2100 году – 11 млрд. человек. При этом через 15 лет лидером по численности населения станет Индия, оставив далеко позади нынешнюю самую густонаселенную страну – Китай. Встают вопросы о том, справится ли Земля с таким числом жителей? Какие проблемы принесет с собой рост населения для государств Востока и Запада, Севера и Юга? Участники мероприятия – эксперты из России и Индии дали свои комментарии относительно демографических перспектив планеты и своих государств, а также связанных с этим вызовов.Во время диалога были затронуты проблемы перенаселения и старения населения планеты, распределения ресурсов и обеспечения растущих экономик энергией. Были высказаны разные мнения, но в одном эксперты сошлись: перенаселение планеты – проблема во многом надуманная. Эксперт из России Игорь Белобородов высказал мнение о том, что перед человечеством стоит скорее проблема исчезновения, нежели перенаселения, и привёл данные, свидетельствующие, что к 2020 году общемировой показатель рождаемости опустится ниже порога замещения поколений, а к концу века убыль населения в мире будет примерно равна 50 млн. человек в год. Также большинство экспертов сошлись во мнении, что как на данном этапе, так и в обозримой перспективе не стоит проблема нехватки ресурсов – проблема лишь в их правильном распределении. Дело в том, что многие страны придают серьёзное значение вопросу собственной ресурсной независимости и, вместо того чтобы решать проблемы сообща, человечество решает их порознь. Если эта задача будет успешно решена – это станет важнейшим шагом на пути к сокращению войн и насилия в общемировом масштабе.
О происходящих в России и мире демографических процессах и о том, что всех нас ждёт корреспонденту «Завтра» рассказал Директор Института демографических исследований Игорь Белобородов.
«ЗАВТРА». Когда осуществляется глобальное регулирование демографических процессов в мире или отдельно взятой стране – приемлемо ли это с точки зрения общечеловеческих ценностей?
Игорь БЕЛОБОРОДОВ. Конечно любая практика регулирования рождаемости, численности населения подразумевает античеловеческие вещи - аборты ли это, стерилизации или же запрет на вступление в брак. Неслучайно даже международное определение геноцида, помимо всего прочего, включает в себя препятствие к размножению – это принято международным сообществом, то есть тот, кто не даёт другому человеку рожать желаемое число детей, тот в принципе осуществляет геноцид в самом его неприглядном виде, потому что человек не может продолжить свой род, своё будущее. Это негативно как на микроуровне – уровне конкретной семьи, так и на уровне отдельно взятой общины, общества в целом.
Все диктаторы, в основном, поддерживали собственное население, как это делал Гитлер: поощрял многодетность немцев, арийцев и стимулировал браки с зарубежными женщинами среди граждан Германии. Но при этом он максимально пропагандировал аборты и контрацептивные практики на оккупированных территориях. Это хорошо известно. Поэтому любые попытки, под любыми предлогами, заниматься редукцией населения – это однозначно демографический фашизм. А в современном мире – это ещё и форма неоколонизации. Сейчас колониализм приобрёл другие формы – например, экономическую, когда странам не дают развиваться, диктуют условия, вроде «мы вам дадим кредит или пустим на свои рынки, только если вы выполните у себя в стране наши требования». Либо когда продвигают обязательные для всех решения, которые касаются, к примеру, сексуального образования, содержащего разные виды извращений, возраста вступления в брак, максимально широкого доступа к абортам, пропаганды гомосексуализма. Это всё то, что сегодня идёт от достаточно узкой группы лиц и что полностью не соответствует ни традиционным представлениям, ни чаяниям граждан развивающихся государств, включая Индию, Китай, Африку, Россию, всю Латинскую Америку, то есть большинство человечества это не приемлет. Но, тем не менее, есть такая узкая группа лиц, которая навязывает такую демографическую повестку дня. Потому что, убив семью, разрушив «цивилизационные скрепы», которыми являются семейные отношения, таким населением можно легко управлять. Более того, оно не будет численно расти, а значит, нет никакой геополитической угрозы, нет опасений, что страна составит конкуренцию в будущем.
«ЗАВТРА». То есть, проблема не в СМИ, а в научно-исследовательских центрах, которые намеренно продвигают искажённые представления о действительной ситуации в мире?
И.Б. Я бы сказал – это проблема политических кругов, медийных игроков, которые заказывают необходимые результаты исследований псевдонаучным организациям, для продвижения определённых решений. Вот сейчас на Россию оказывается колоссальное давление только из-за того, что она выполняет «волю народа», когда 88% населения у нас однозначно против гомосексуализма, его легализации, пропаганды - а сейчас именно в связи с этим мы испытываем серьёзнейшее давление. И ещё от кого! Ладно бы это были действительно какие-то образцы, но когда мэры различных европейских городов, будучи сами гомосексуалистами, навязывают нам свою точку зрения – это даже уже не обмен мнениями, это попытка указывать. Но они не могут понять, что современная Европа хороша лишь экономически, это продлится временно, поскольку демографические проблемы её утопят. А в моральном плане, в плане исторической перспективы, политически – это помойка цивилизаций. Я думаю, что если не они обратят внимание на Россию, то их этому заставят мусульмане, которые безостановочной волной текут в Европу и скоро там будут законы шариата. Вскоре все их рассуждения о свободе нравов, о гомосексуализме будут обсуждаться в совершенно другой тональности.
«ЗАВТРА». Недавно Собянин заявил о том, что будет проводиться новая политика в отношении нелегальных мигрантов. Как вы думаете, станут ли эти заявления прологом к конкретным действиям или же это пустая риторика?
И.Б. Не могу говорить наверняка. Эта тема периодически всплывает накануне выборов, но она действительно актуальна, злободневна и отображает мнение народа. Если мы посмотрим на криминальную статистику, то мы поймём, почему население так не приемлет инокультурную миграцию. Речь даже не о том, чтобы регулировать существующие миграционные потоки – это надо было сделать давно и с этим мы уже опоздали, хотя всё равно делать надо. Сейчас вопрос стоит уже о том, как убрать избыточную массу мигрантов из российских городов.
Потому что это фактор архаизации экономики: ещё ни одна сильная экономика мира не выросла за счёт метлы, лопаты и других первобытных инструментов. На программистах – факт, растут целые отрасли экономики США, Германии, именно таких мигрантов они к себе импортируют.
Кто-то склонен считать, что мигранты из стран СНГ нам близки, так как культурно с нами связаны. В отношении Украины, Молдавии и Белоруссии я ещё могу это сказать, с некоторыми оговорками. Касательно же Узбекистана, Таджикистана и Киргизии – это применимо лишь к Киргизии и к русскоязычным жителям Средней Азии. Там давно не преподают русский язык, слишком сильная культурная дистанция, слишком высоко неприятие населения, слишком высок криминальный подтекст. Если в России по преступлениям, связанным с наркотрафиком, лидируют выходцы из конкретного государства (90% случаев приходится на мигрантов из Таджикистана), то ясно, что отношение к ним будет соответствующим. Если по изнасилованиям, в отдельные периоды, в столице лидируют граждане Узбекистана, то, кто будет приветствовать такую миграцию?
Из страны уходят колоссальные средства, за прошлый год - примерно 11 или 12 млрд. долларов – и это только легально, через системы банковских переводов. Если же учесть, что были неуплачены налоги, что вывоз средств происходил, помимо прочего, просто в карманах и через нелегальные банки, то есть ясно, что экономика обескровливается. Это фактор коррупции, потому что не будет коррупции столь распространённой у чиновников, отвечающих за миграционную проблематику, у сотрудников МВД, если не будет подстёгивающего фактора. Ведь кланы, общины – очень влиятельны, объединяясь, они способны на подкуп чиновников, на шантаж. Они стараются максимально закрепиться, выработать связи во властных кругах, а впоследствии это ведёт к лоббизму своих интересов во власти. Может получиться как во Франции или США, когда началось с того, что мигрантов пустили, потом разрешили им остаться, затем мигранты потребовали воссоединения семей, а потом стали говорить, что хотят своих представителей во власти. Вот к чему и мы идём.
Это актуально, кстати, и в отношении Китая, хотя на этом направлении происходит такая тихая миграция, но линия та же. Это всего лишь вопрос времени.
Если тезис Собянина не заработает, мы получим именно то, что заслужили. Потому что, во-первых, народ, который утратил способность к размножению, который возненавидел деторождение, семью, материнство, отцовство и собственных детей, не заслуживает того, чтобы жить долго и счастливо – это не я так считаю, это историческая закономерность.
Во-вторых, поскольку мы не в состоянии противостоять миграционной угрозе законными, цивилизованными методами, в том числе, оказывая необходимое, допустимое в рамках закона давление на власть, значит, мы не умеем защищать своё государство. Масса стран отстояли свой суверенитет. Япония живёт безо всякой миграции, а лидер в экономике, технологии, в общем, образец того, как надо позитивно развиваться. Или Израиль, в котором допустима миграция, но только как репатриация евреев. Для этого создана специальная сеть агентств по всему миру, создано отдельное министерство абсорбции.
А в России двери фактически открыты, и эта открытость приведёт к тому, что сегодня уже наблюдается в Голландии, Франции, Швейцарии, Германии, где немцы уже выезжают из Берлина, освобождая место другим народам. Это всё чревато серьёзными цивилизационными издержками, прежде всего потерей своего культурного лица и исторической гибелью народа.
«ЗАВТРА». А что касается миграции непосредственно внутри нашей страны? К примеру с Северного Кавказа в города Центрального региона. Какие здесь происходят процессы?
И.Б. Происходит примерно то же самое. Если посмотреть опросы, которые проводили даже достаточно либеральные центры изучения общественного мнения, то мы видим, что наиболее благоприятное отношение к мигрантам – выходцам из Украины, далее идёт Молдавия, к сожалению, что касается внутрироссийских мигрантов с Северного Кавказа, их приезд не пользуется большим одобрением среди москвичей. Нет большой разницы между тем, приезжает ли мигрант, условно говоря, из Таджикистана или из Дагестана. Почему? Да, мы все граждане одной страны, мы все должны её строить и созидать, но есть культурные различия, существуют критические пределы допустимого переселения тех или иных представителей одних российских регионов в другие. Если сегодня каким-то искусственным образом поместить в Дагестан, к примеру, 200 тыс. жителей Республики Тыва или Бурятии или же, переселить туда 300 тыс. татар, тоже возникнет напряжение – это совершенно неминуемо. Не потому что есть народы лучше, а есть хуже – все равны перед Богом, законом и друг другом. Но существует культурная дистанция, и когда критическая масса того или иного пришлого населения достигает тревожной для местного населения отметки, начинаются трения.
Я считаю, что регионы Северного Кавказа должны получить хороший импульс для собственного развития, иначе мы так и будем продолжать дотировать их, а молодые, пассионарные люди будут покидать свою малую родину. Надо даже на какой-то период закрыть внутренние региональные границы, и сделать так, чтобы коренное население участвовало в развитии и процветании своего региона. Это, во-первых, смягчит межнациональное напряжение в самой России, между её разными, но братскими народами, а, во-вторых, это поможет самим регионам экономически развиваться.
«ЗАВТРА». А как это сделать на практике?
И.Б. После волнений, когда болельщики одной из футбольных команд вышли на улицы с требованием покарать человека, по их мнению, совершившего преступление, что впоследствии подтвердилось, Владимир Путин сказал, что если так продолжится дальше, мы будем вынуждены закрыть наши города, Москву в частности. Я думаю это абсолютно правильная постановка вопроса. Сейчас надо думать о том, как расселить Москву и большие города. На повестке дня встаёт вопрос деурбанизации, ведь у нас основная зона роста – это Москва и область, всё население стекается сюда. Соответственно оголяются целые территории- и в китайском приграничье, и в калининградском анклаве, по всей территории России. Это пагубная практика ведёт к вымиранию. Кроме того любая урбанизационная зона негативно влияет на рождаемость. В Москве рождаемость всегда будет ниже, чем, например, в республиках Северного Кавказа, Алтае и Республике Тыва. Поэтому надо смотреть именно на политику расселения, не допускать появления этнических поселений, для России они неполезны, когда пришлые мигранты фокусируются в одном месте и происходит этническая изоляция. Важно не допускать хаотического притока в зоны роста - вся Россия должна стать зоной роста и зоной спокойствия, в том числе межнационального. Этого не достичь, если мы будем и дальше потворствовать интенсивной урбанизации – надо деурбанизировать нашу самую большую в мире страну.
Информация