Разделяй и работай
Перед машиностроением России стоит задача не модернизации, а коренной структурной реорганизации. Выполнение ее должно закрепить разделение труда в качестве базового принципа экономики и создать условия для применения высокопроизводительных технологий.Причина краха экономики СССР — не субъективные факторы «негативного» внутреннего и внешнего влияния, а технологическое отставание от индустриально развитых стран из-за отсутствия должного разделения труда. Что изменилось в отечественной промышленности в постсоветский период? Почти ничего. Структура промышленности с позиций технологии машиностроения по-прежнему неэффективна и нежизнеспособна. Поэтому перед российской промышленностью сегодня актуальна задача не модернизации, а коренной структурной реорганизации. Решать эту задачу должны профильные специалисты-предприниматели. А государственные чиновники призваны создать для этого условия.
Массовое как единичное
Еще во время СССР централизованное управление промышленностью, следствием имеющее укрупнение предприятий и падение уровня разделения труда, доказало неэффективность. Согласно основам технологии машиностроения, производительность труда в первую очередь зависит от типа производства. Количественная характеристика — коэффициент закрепления операций за конкретным рабочим местом в течение месяца. Во времена СССР и по сей день действующим стандартом регламентируются типы производства от массового до единичного и соответствующие им коэффициенты от 1 до 40 и более.
Пытаясь разобраться в причинах неудовлетворительной работы механических цехов крупного машиностроительного завода, автор этих строк еще в 80-е годы установил: коэффициент закрепления операций там повсеместно превышал 70. То есть тип производства был единичным, переналадка оборудования производилась более двух раз в сутки. Результат: огромные потери времени; диспропорция загрузки станков и рабочих; массовая дефектность; использование в основном универсального оборудования (высокопроизводительные станки, автоматы, средства механизации и автоматизации невостребованы); необходимость в рабочих и наладчиках высокой квалификации; большие отходы материалов неэкономичных заготовок; высокая доля ручного труда на доводочных операциях; неритмичность; высокая себестоимость; большой объем незавершенного производства и складских запасов. Этот перечень можно продолжать.
Теперь посмотрим на развитие отрасли в экономически благополучных странах Северной Америки, Европы и Азии, не знающих революционного изменения производственных отношений. В XX веке эти страны существенно продвинулись в разделении труда и технологической специализации, максимально используя преимущества массового и крупносерийного типов производств. Особенно широкое развитие получила подетальная технологическая специализация предприятий: с 60-х годов прошлого века до настоящего времени доля продаж унифицированных деталей и узлов в общем объеме внешней торговли индустриально развитых стран возросла с 20 до 40%.
Этот опыт показывает: оптимальная численность работающих на большинстве машиностроительных предприятий (с учетом ограничений по управляемости и востребованности рынком однотипных деталей и узлов) находится в пределах 200 — 400 человек. Конечно, там есть предприятия со значительно большим штатом, но это также обусловлено технологической целесообразностью (это либо заводы первичной переработки металлургического и химического сырья, либо сборочные заводы, продукция которых в больших объемах востребована рынком). И комплектуют их сотни и тысячи специализированных фирм, обычно не связанных общим собственником, тем более единой администрацией. Наконец, существуют холдинги, объединяющие десятки и сотни машиностроительных предприятий, но все они имеют собственную специализацию и функционируют самостоятельно, осуществляя поставки продукции не только в рамках холдинга, но и всем нуждающимся в ней. Разделение труда по технологическому принципу имеет место в этих странах и в оборонной промышленности, например для американской 37-миллиметровой пушки GUN МЗ ствольную группу делают в Уотервлитском арсенале, а лафет — на Рок-Айлендском.
Сегодня как вчера
Уцелевшие в России машиностроительные заводы с 80-х годов в основном структурно не изменились: они представляют собой нагромождение на огромных площадях массы разнопланового оборудования, не задействованного ни в каких производственных процессах и не способного при появлении заказов выполнить их за разумные деньги и в реальные сроки. (Ради справедливости отметим: в 90-е годы в отрасли в минимальном количестве успели появиться эффективные предприятия. Основой их организации стали не государственные инвестиции, а инициатива и знания, а также доступность аренды неиспользуемых производственных мощностей и небольшие средства, выделенные «по ошибке» некоторыми нефтяными компаниями в виде займов и предоплат. В работоспособном состоянии остались несколько заводов, в том числе два-три в сегменте станкостроения и кузнечно-прессового оборудования, там, где собственниками стали прежние руководители-профессионалы, а не партийно-номенклатурная элита. Они смогли организовать узловую кооперацию со специализированными зарубежными фирмами. Однако такие примеры единичны.)
Активное создание госкорпораций, в состав которых с 2007 года предприятия включаются добровольно или принудительно, а также декларируемые программы модернизации, очень напоминают возврат к прежней командно-административной системе управления.
Судя по публичным заявлениям руководителей страны и крупных чиновников, проблемы предприятий и отраслей будут решаться путем инвестиций (вероятно, государственных — других в российское машиностроение не дадут) на покупку технологий и оборудования. Но ничего хорошего из этого не получится. Отсутствует производственная среда, где можно было бы эти технологии и оборудование применить.
Мы убеждены: прежде чем проводить модернизацию в российском машиностроении, нужно провести коренную структурную реорганизацию, которая обеспечит условия для применения высокопроизводительных технологий. Решить эту задачу в состоянии только профильные специалисты и предприниматели, если чиновники создадут для этого условия.
Зри в корень
Сегодня возможностей для развития частного бизнеса в отрасли практически нет. Организовать хотя бы маленькое машиностроительное предприятие невозможно. Банки не дадут начинающему предпринимателю даже минимально необходимых денег (100 — 150 млн рублей) на покупку оборудования, строительство производственного помещения, пополнение оборотных средств. А если бы и дали, то в нынешних условиях кредитования и налогообложения такие займы неподъемны. Аренда производственных площадей, да еще с подходящим технологическим оборудованием, на приемлемых условиях нереальна. Инвесторы машиностроительных проектов в России и за ее пределами не просматриваются.
Структурное и экономическое состояние перерабатывающих отраслей, невостребованность кадров технологического профиля разрушили систему профтехобразования, привели к деградации высшей школы. На месте учебных и исследовательских лабораторий вузы создают рекламно-сбытовые центры непервосортного импортного оборудования, а вместо инженеров готовят специалистов по управлению неизвестно чем или магистров для преподавания того, чего они не знают.
Сильно мешает и таможенная политика. Государство поддерживает металлургический сегмент экономики в ущерб машиностроению. Если ввозятся готовые детали (изделия), то таможенная пошлина, как правило, равна нулю. А вот ввоз заготовок этих деталей облагается пошлиной в среднем 15%. Между тем значительная номенклатура металлических полуфабрикатов в России вообще не производится или труднодоступна, большинство заготовительных производств остались в составе заводов-гигантов, значительно сократили мощности или закрылись.
Я уже не говорю о том, сколь несуразно велики материальные и временные затраты на обслуживание контролирующих и надзирающих органов, зачастую превративших государственную деятельность в бизнес.
13 шагов
Чтобы создать условия для развития отечественного машиностроения, необходимо не декларативно, а реально сделать следующее:
Информация