Программа GCV и ее альтернативы

Программа GCV и ее альтернативы


Соединенные Штаты в настоящее время занимаются разработкой перспективной боевой машины пехоты GCV (Ground Combat Vehicle – «Наземная боевая машина»). К новой технике предъявляются достаточно высокие требования, выполнение которых вынуждает разработчиков применять новые технические решения, нехарактерные для предыдущих боевых машин пехоты. Использование нестандартных решений влечет за собой необходимость проведения дополнительных исследовательских и конструкторских работ, что самым прямым образом влияет на стоимость всей программы. В связи с этим появляются предложения сэкономить на новой программе GCV и обеспечить вооруженные силы достойной боевой машиной.

Требования к перспективной БМП сводятся к четырем основным пунктам. Именно объединение этих четырех качеств, как считают в Пентагоне, поможет обеспечить армию современной техникой, готовой к работе в условиях современной войны. От машины GCV требуется:
- Всеракурскная защита от различных угроз, как то стрелковое оружие, малокалиберная артиллерия, противотанковые гранатометы/ракеты и мины различных типов, в том числе и самодельные. Перспективная БМП должна выдерживать не только попадание боеприпаса или подрыв взрывного устройства, но и быть способной, получив некоторые повреждения, продолжать боевую работу;

- боевая эффективность. Под этим понимается огневая мощь, достаточная для атаки большого спектра целей, от живой силы до легкобронированной техники и укреплений;
- высокая подвижность на шоссе и в условиях бездорожья;
- десантное отделение на девять солдат с оружием и снаряжением. Собственный экипаж боевой машины пехоты GCV при этом должен состоять из трех человек.

Нетрудно заметить, что ни одна из имеющихся в настоящее время в американской армии бронемашин не отвечает таким требованиям. К примеру, БМП M2 Bradley способны перевозить лишь семь десантников и не могут защищать их от оружия мощнее стрелкового или малокалиберного артиллерийского. Кроме того, в соответствии с требованиями прошлых лет бортовая и кормовая броня этой машины по уровню защиты значительно уступает лобовой, что соответствующим образом сказывается на боевых возможностях при боях в городских условиях. Также в контексте защиты БМП «Брэдли» следует упомянуть отсутствие противоминных средств. Что касается вооружения боевой машины пехоты M2 Bradley, то по этому параметру она почти соответствует требованиям, предъявляемым к GCV.

К настоящему времени основные технические требования к проектам перспективной БМП программы GCV определены и уже можно строить предположения о конкретном облике этой машины. Так, боевая масса должна находиться в пределах 50-65 коротких тонн (45-59 тонн метрических). В эти пределы необходимо вписать противопульную и противоосколочную броню, а также средства защиты от противотанковых средств. За броней машина должна нести объемное десантное отделение и комплекс современной электроники, необходимой для связи с другими БМП и командованием. Вооружение БМП GCV, как того требует Пентагон, будет состоять из одной автоматической пушки калибра 25 или 30 мм и спаренного с ней крупнокалиберного пулемета. Примечательно, что в числе требований военного ведомства имеется и пункт относительно дистанционного управления вооружением.

Исходя из имеющейся информации об облике перспективной БМП, можно сделать соответствующие выводы как о стоимости всей программы в целом, так и о цене каждой машины в частности. Специфические требования Пентагона, часть которых ранее не предъявлялась к разрабатываемой технике, прозрачно намекают на сложность проекта, а этот факт повлечет за собой соответствующие последствия финансового характера. В последнее время американское военное ведомство вынуждено сокращать расходы и тщательно оценивать проекты на предмет финансовых перспектив. В этом Пентагону помогает Конгресс и некоторые его управления. К примеру, в апреле этого года Управление Конгресса по бюджету (Congressional Budget Office – CBO) опубликовало доклад The Army’s Ground Combat Vehicle Program and Alternatives («Армейская программа GCV и ее альтернативы»), в котором тщательно рассматривалась финансовая сторона создания новой БМП и возможные методы сокращения расходов.

Ввиду невозможности точно предугадать окончательную цену боевых машин GCV Управление по бюджету приняло к рассмотрению несколько альтернативных вариантов, стоимость которых либо известна, либо может быть определена на основе имеющихся сейчас данных. Конкурентами GCV в рамках доклада стали новый проект модернизации американской БМП M2 Bradley, израильский тяжелый БТР Namer и немецкая машина Puma. В качестве альтернативы всем указанным вариантам CBO также рассмотрело вариант полного отказа от новой боевой машины пехоты и поддержания в боеспособном состоянии имеющегося парка техники типа «Брэдли».

Программа GCV и ее альтернативы
Размеры БМП Bradley и GCV, апрель 2013 г.


Если Пентагон выберет последний вариант, то до 2030 года американская армия будет располагать достаточным количеством боевых машин пехоты. В то же время, эта техника не будет отвечать некоторым требованиям к перспективной БМП, в первую очередь по уровню защиты и количеству перевозимых солдат. Кроме того, отказ от программы GCV и любых ее альтернатив окажется лишь временным решением, поскольку сухопутные войска все равно нуждаются в новой бронетехнике и ее разработка просто будет отложена на несколько лет. Таким образом, отказ от любых имеющихся программ по созданию перспективной боевой машины пехоты позволит лишь сократить расходы, не решив имеющиеся проблемы технического характера.

Предполагаемая модернизация БМП M2 Bradley подразумевает установку нового двигателя большей мощности, модулей дополнительного бронирования, а также систем динамической и активной защиты. Кроме того, существует предложение, согласно которому эта боевая машина должна получить новые системы наблюдения и дополнительный пулемет калибра 7,62 мм. При такой модернизации, по расчетам аналитиков, боевая эффективность «Брэдли» вырастет на 60%. За такой рост характеристик придется платить. Вся программа модернизации или закупки 1700 с лишним боевых машин обойдется Пентагону примерно в 19,5 миллиарда долларов. Примерно 2,7 миллиарда понадобится затратить на разработку проекта, а остальные деньги уйдут на строительство новых БМП или переоборудование старых. Одна новая машина в таком случае будет стоить около 9,6 миллиона долларов.

Программа GCV и ее альтернативы
Характеристики Selected Combat Vehicles, в том Числе и GCV Alternatives, апрель 2013 г.


Обновление M2 Bradley имеет как преимущества, так и недостатки. К первым можно отнести сравнительную дешевизну программы (примерно на 9-10 миллиардов дешевле проекта GCV), относительно малые сроки реализации ввиду отсутствия необходимости налаживания производства, а также меньшие риски, способные оказать влияние на сроки и итоговую стоимость обновления парка техники. Однако подобный проект не лишен недостатков. В первую очередь, это его компромиссный характер. Вряд ли на базе бронемашины, не в полной мере отвечающей предъявляемым требованиям, удастся сделать новую БМП, полностью соответствующую всем пожеланиям заказчика. В качестве примера этого можно привести размеры десантного отделения. Даже после обновления «Брэдли» не сможет перевозить девять десантников, как того хочет Пентагон. К тому же дополнительное бронирование поверх родного противопульного не станет полноценным решением проблемы защиты.

Израильский тяжелый бронетранспортер Namer лишен почти всех недостатков, присущих другим рассмотренным в докладе машинам. Этот БТР делался на базе основного танка Merkava Mk IV, что соответствующим образом повлияло на его основные характеристики. Из всех рассмотренных Управлением по бюджету бронемашин Namer обладает самой серьезной защитой, а также удовлетворяет нынешним требованиям военных относительно количества перевозимых солдат. Однако израильский бронетранспортер также является и самой тяжелой из рассмотренных машин: в зависимости от комплектации его боевая масса колеблется в пределах 60-65 тонн, а это сильно затрудняет переброску подобной техники по воздуху. Кроме того, в нынешнем состоянии израильская бронемашина имеет недостаточную огневую мощь, поскольку оснащается лишь двумя пулеметами калибра 12,7 и 7,62 миллиметра.

Один бронетранспортер Namer, по данным CBO, стоит 11 миллионов долларов. Однако, несмотря на большую в сравнении с модернизацией M2 Bradley цену, итоговая стоимость закупки 1700 с лишним боевых машин будет примерно такой же – около 19,5 миллиардов, что заметно дешевле проекта GCV. При этом из-за сравнительно слабого вооружения, израильская бронемашина имеет меньшие преимущества перед имеющейся техникой. По подсчетам аналитиков, Namer обеспечит сокращение потерь пехоты на треть, но при этом возможности по уничтожению личного состава и техники противника упадут на 36%. Таким образом, закупка бронетранспортеров Namer будет неоднозначным шагом, не дающим никаких гарантированных преимуществ. Возможно, можно было бы договориться с израильской оборонной промышленностью насчет обновления боевой машины и оснащения ее новым комплексом вооружения, но это обязательно скажется на стоимости проекта.

Программа GCV и ее альтернативы


Программа GCV и ее альтернативы
Планируемое вооружение GCV будет включать 25 автоматическую пушку и дистанционно управляемую установку с 12,7 мм пулеметом. Десант планируется увеличить с 7 до 9 человек, что считается важным требованием. Масса 50-65 коротких тонн.


Еще один вариант оснащения войск уже существующей техникой – покупка немецкой БМП Puma. Благодаря меньшей цене Пентагон сможет закупить две с лишним тысячи машин общей стоимостью около 14 миллиардов, что ощутимо меньше чем в случае с другими вариантами. Более того, две тысячи «Пум» обойдутся американскому бюджету примерно вдвое дешевле, чем завершение программы GCV. В дальнейшем, из-за непредвиденных расходов, разница в цене программ, вероятно, вырастет.

Однако за меньшей стоимостью скрываются соответствующие проблемы с выполнением требований. К примеру, немецкая БМП Puma способна перевозить лишь шесть десантников, что в полтора раза меньше требуемого их числа. Кроме того, родное бронирование этой машины обеспечивает защиту лишь от пуль и осколков, хотя этот недостаток может быть устранен при помощи установки дополнительных модулей бронирования. Имеющиеся минусы немецкой техники также компенсируются интересными боевыми качествами. В необитаемой башне «Пумы» смонтирована 30-мм автоматическая пушка и 5,56-мм пулемет. Также возможна установка противотанкового ракетного комплекса. Согласно подсчетам CBO, огневая мощь немецкой БМП на 103% выше этого показателя американской M2 Bradley в нынешнем виде. Сокращение потерь личного состава при использовании Puma оценивается в 28%, а повышение подвижности – в 22%. Общее преимущество «Пумы» перед «Брэдли» по всем боевым и техническим характеристикам – 45%.

Все предложенные Управлением Конгресса по бюджету варианты сокращения расходов на обновление бронетехники имеют общую характерную черту. Ни одна из рассматривавшихся в докладе бронемашин не соответствует в полной мере требованиям, предъявляемым к перспективной БМП GCV. К примеру, израильский бронетранспортер Namer имеет самый высокий уровень защиты, но его вооружение оставляет желать лучшего. Немецкая БМП Puma, в свою очередь, оснащается хорошим комплексом вооружения, но ее десантное отделение в полтора раза меньше, чем требует заказчик. Наконец, сохранение в имеющемся состоянии или модернизация боевых машин пехоты M2 Bradley тоже не даст ожидаемый эффект, поскольку главной причиной начала программы GCV стал тот факт, что «Брэдли» не полностью подходит для эксплуатации в условиях современной войны.

Таким образом, в настоящее время программа Ground Combat Vehicle просто не имеет альтернатив. Вероятно, другие боевые машины пехоты существующих проектов могли бы посоревноваться с разрабатываемой, но специфика требований заказчика фактически оставляет их за бортом возможного конкурса. В результате программа GCV продолжится и обойдется Пентагону примерно в 28 миллиардов долларов. За эти деньги американская армия получит современные БМП, приспособленные для ведения боевых действиях в различных условиях и полностью устраивающие военных.


По материалам сайтов:
http://cbo.gov/publication/44044
http://globalsecurity.org/
http://army-guide.com/
Доклад CBO: http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/44044-GCV.pdf
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 47
  1. Nayhas 3 июля 2013 08:59
    "Namer имеет самый высокий уровень защиты, но его вооружение оставляет желать лучшего" - никаких проблем по установке модуля с необходимым вооружением нет, но за это придётся заплатить сокращением десанта. Также не понятны претензии по массе Namer, т.к. перспективный GCV будет весить ещё больше, в районе 70 тонн, т.к. невозможно совместить большой десантный объём, мощное вооружение и высокий уровень защиты в пределах 40-50 тонн... Если американцы хотят, чтобы десант был максимально защищён, то следует выбирать именно Namer и работать над блоком вооружения БМП чтобы он имел минимальный объём и массу при достаточной высокой огневой мощи, договориться же с Израилем на лицензионное производство с внесением изменений будет не сложно... Хотя конечно же американский ВПК такой жирный кусок без боя не отдаст, но в случае его победы в дальнейшем затраты GCV существенно превысят планируемые 19,5 млрд. долларов...
    1. Лопатов 3 июля 2013 09:05
      Цитата: Nayhas
      Хотя конечно же американский ВПК такой жирный кусок без боя не отдаст

      Именно этим и обусловлены претензии к "Намеру"
      1. Nayhas 3 июля 2013 09:29
        Ну тут конечно шансы американского ВПК не так уж безоблачны, Обама взялся за сокращение военного бюджета вполне серьёзно и конгресс не особо ему в этом сопротивляется, а на фоне последних скандалов с увеличением стоимости вооружения (незапланированного конечно же) им могут не поверить...
      2. Пупырчатый 3 июля 2013 12:07
        Тут вообще есть косяков. Стоимость Намера не 11 миллионов, а около 3-х.
        Производство локализовано на американских заводах.
        1. Jin 3 июля 2013 12:42
          Цитата: Пупырчатый
          Стоимость Намера не 11 миллионов, а около 3-х.
          Производство локализовано на американских заводах.


          Странно, как-то. Жень, а чё они(амераканцы), если всё так, голову ломают? Перевооружение Намера увеличит его стоимость, а они как хотели? Зато есть готовая, высоко защищённая платформа! Не надо с нуля всё ваять. Если учесть, что 11-3= 8, а 8х 1700 (с лишним машин)= 13600000000 млн. бакинских. Что прикрутить пушки с башнями (упрощаю куонечно) не хватит?
          Jin
          1. Пупырчатый 3 июля 2013 13:02
            Думаю, просто цифра в статье ошибочная.
            Что на него навесить можно - я внизу показал.
            С Намером, по идее, идет еще "Железный кулак" - КАЗ, который на испытаниях в Штатах сбил танковый снаряд.
          2. Пупырчатый 3 июля 2013 13:59
            Думаю, основная проблема в весе машины.
            1. Jin 3 июля 2013 14:41
              Цитата: Пупырчатый
              Что на него навесить можно - я внизу показал.


              Да, я читал, тем более, что "обвес" уже готов.

              Цитата: Пупырчатый
              Думаю, основная проблема в весе машины.


              Прочие плюсы, как минимум, уравновешивают этот недостаток, на мой взгляд.
              Jin
              1. Blackgrifon 5 июля 2013 21:55
                Цитата: Jin
                Прочие плюсы, как минимум, уравновешивают этот недостаток, на мой взгляд.


                Да нет как раз - США морская держава и ее армия во многом зависит от морских и воздушных перевозок. Перебросить в тот же Ирак/Иран/Сирию/Афганистан (нужное подчеркнуть) Абрамс или иную БМ с большим весом дороговато и затруднительно. Почему-то кажется, что они или "Namer" облегчат по броне и весу или "Puma" усилят по защищенности и десанту.
            2. Nayhas 3 июля 2013 18:41
              Цитата: Пупырчатый
              Думаю, основная проблема в весе машины.

              На приведенных картинках видно, что американский вариант больше размером Намера и если он забронирован в круговую, то никак не может быть легче Намера, более того, большие габариты, больше проблем при авиаперевозке...
    2. Rider 3 июля 2013 11:40
      Цитата: Nayhas
      Если американцы хотят, чтобы десант был максимально защищён, то следует выбирать именно Namer и работать над блоком вооружения БМП чтобы он имел минимальный объём и массу при достаточной высокой огневой мощи


      добиться оного можно лишь сокращением посадочных мест, или увеличением длинны корпуса.

      можно конечно поставить необитаемый модуль из авт гранатомёта, и крупняка, но в таком случае БК будет возиться снаружи, вне основного бронирования, поскольку внутри корпуса будут спрятаны механизмы управления и наведения.

      и опять же вес напрягает.
      БМП которая весит больше танка, а огневая мощь как у пехотного отделения.
      в таком случае, уж лучше пусть у евреев морковку купят.
      и танк и БМП в одном флаконе.

      laughing
      1. Пупырчатый 3 июля 2013 12:15
        На Намер специально не устанавливали более тяжелое вооружение
        1. Rider 3 июля 2013 13:14
          Цитата: Пупырчатый
          На Намер специально не устанавливали более тяжелое вооружение


          это что бы не было соблазна пустить его в атаку ?
          тоже верно.
          1. Пупырчатый 3 июля 2013 13:39
            Именно поэтому. Задача Намера - доставить максимально безопасно пехоту к точке высадки. Побоялись, что с более тяжелым вооружением будет слишком велик соблазн бросить машину в боестолкновение и забыть об основной задаче.
            1. Avenger711 4 июля 2013 01:07
              Армия живет по уставу, а не соблазнам. Есть устав применения, кто нарушает, тот под трибунал.
              Avenger711
              1. Blackgrifon 5 июля 2013 22:00
                Цитата: Avenger711
                Армия живет по уставу, а не соблазнам. Есть устав применения, кто нарушает, тот под трибунал.


                Не согласен. Ситуации бывают разные.
            2. Blackgrifon 5 июля 2013 21:59
              Цитата: Пупырчатый
              Именно поэтому. Задача Намера - доставить максимально безопасно пехоту к точке высадки. Побоялись, что с более тяжелым вооружением будет слишком велик соблазн бросить машину в боестолкновение и забыть об основной задаче.


              Но ведь ситуация бывает разной - то же БТР-82 далеко не от хорошей жизни появился - никогда не знаешь, когда потребуется огневая поддержка. Так что (по крайней мере на мой взгляд) у проявляется "Namer" недостаток огневой мощи. Хотя с другой стороны сейчас у Израиля нет противника, способного бросить в бой танки и БМП, а пехоту худо-бедно и пулемет поддержит.
        2. Avenger711 4 июля 2013 01:03
          Да-да, нафига ему пушка, пушка это плохо! Просто скажи, что он больше не тянет.
          Avenger711
          1. Пупырчатый 4 июля 2013 02:19
            Он на базе Меркавы, которая тянет пушку в 120 мм. И?

            Я чуть ниже дал фото с 30мм пушкой.
    3. Пупырчатый 3 июля 2013 12:14
      На деле - эти вопросы может решить установка башни, к примеру. Или такого вот модуля
      1. Rider 3 июля 2013 12:24
        Цитата: Пупырчатый
        Или такого вот модуля


        это (по видимому) что то ок 30мм будет.
        как я и говорил, БК снаружи, и механизмы управления (элетро, или гидравлика ?) открыты.хотя само управление дистанционное (внутреннее)

        мало похоже на полноценный модуль, но и так вполне прилично.
        1. Пупырчатый 3 июля 2013 12:45
          Это испытания. Вот в забронированном виде.

          "Система «Samson Mk2» позволяет устанавливать основное и второстепенное вооружение восточного и западного происхождения, в том числе 30/40-мм автоматические пушки, 40-мм гранатомёт AGL (опционально) и 7,62-мм спаренный пулемёт. Дополнительно может монтироваться пусковая установка, например, для ПТУРов. Система «Samson Mk2» оснащена двойной осью, гиростабилизирована, способна выдвигаться/скрываться, имеет два прицела.

          Новая 30-мм система «Samson Mk2» повышает выживаемость экипажа с помощью перезарядки системы, происходящей под бронёй.

          Система «Samson Mk2» обеспечивает улучшенное наблюдение при выполнении боевых миссий днём и ночью и имеет все возможности для высокоточной стрельбы, поддерживаемой двумя сложными стабилизационными системами: «Degrees Of Freedom» (DOF) и «Line-Of-Sight» (LOS) — «Свободный угол» и «Прямая видимость» — и имеет замкнутую систему автоматического управления (FCS) 3-го поколения для ведения эффективной стрельбы при движении.

          Система оружия дистанционного управления «Samson Mk2» имеет повышенную живучесть без ущерба для производительности, а также возможность загрузки боекомплекта из-под брони, который она загружает из платформы специально запатентованным механизмом".

          Плюс видео более ранней версии.
          1. Rider 3 июля 2013 13:12
            Цитата: Пупырчатый
            Вот в забронированном виде.


            ну это другое дело.

            кстати, обратил внимание, что на меркаве стоит пружинная подвеска.
            а что от торсионов отказались ? не в курсе ?
            1. Пупырчатый 3 июля 2013 13:51
              Цитирую

              "При анализе выбора подвески было обращено внимание на то, что торсион может быть поврежден в результате взрыва мины до такой степени, что замена его в полевых условиях сопряжена со значительными трудностями. Танк «Меркава» имеет подвеску со спиральными пружинами, которая избавлена от недостатков более старых подвесок типа «тележка» и обеспечивает ход опорных катков более 120 мм, что оказывает положительное влияние на условия вождения по пересеченной местности. Кроме того, одним из положительных моментов, определивший выбор именно на этот тип подвески, явилось то, что узел подвески крепится к корпусу четырьмя болтами и, следовательно, может быть легко заменен при повреждении".

              У торсионной есть преимущества, но и у пружинной тоже. Пружинная дешевле в изготовлении и эксплуатации, обладает более высокой степенью ремонтопригодности, заменить ее проще на порядок. Плюс - улучшенная плавность хода.
              1. Rider 3 июля 2013 14:19
                Цитата: Пупырчатый
                У торсионной есть преимущества, но и у пружинной тоже.


                х,ммм и действительно.
                походу она даже лучше чем торсионная на Т-72.
                поскольку полный ход катка составляет 64 сантиметра, против 36 на Тешке.
                немного проигрывает в защищённости, но заметно в плюсе по ремотопригодности.

                http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/
                кстати (если кому интересно) неплохая статья для ознакомлекния с типами танковых подвесок.
                1. Пупырчатый 3 июля 2013 14:31
                  Основные минусы пружинной были в том, что она более громоздкая. Ее в Меркаве вынесли за забронированное пространство, что увеличило вероятность поражения и ширину танка. Частично там идет компенсация за счет бортовых экранов. Но плюсов тоже много - она много дешевле в производстве и ремонт в полевых условиях легче.
    4. Avenger711 4 июля 2013 00:57
      Еще +20 тонн веса, это хана машинке.
      Avenger711
      1. Пупырчатый 4 июля 2013 02:19
        А теперь обоснуй.
    5. Blackgrifon 5 июля 2013 21:51
      А им не проще разработать нечто вроде "Namer" на базе Абрамса?

      Цитата: Nayhas
      Хотя конечно же американский ВПК такой жирный кусок без боя не отдаст, но в случае его победы в дальнейшем затраты GCV существенно превысят планируемые 19,5 млрд. долларов...


      Где-то читал, что данную программу уже прикрыли. Да и потом янки ведь производят и эксплатируют Страйкеры, которые являются облегченным вариантом LAV-25 канадцев - и ничего не обеднели.
  2. USNik 3 июля 2013 10:09
    Один бронетранспортер Namer, по данным CBO, стоит 11 миллионов долларов.

    Евреи молодцы, БМП за такие деньги армия США будет беречь похлеще рапторов hi Для сравнения стоимость одной БМП-3 800-850к уе, а курганец превосходящий поделку израильтян, будет в двое дороже. drinks
    USNik
    1. Лопатов 3 июля 2013 10:15
      Цитата: USNik
      курганец превосходящий поделку израильтян

      ???
      Извините, но "Намер" машина на танковой базе. "Курганец" не сможет превзойти его по защищённости.
      1. Nayhas 3 июля 2013 11:02
        Да и вообще как сравнивать серийную машину с пока нереализованным проектом чьи характеристики только домыслы любопытных?
      2. user 3 июля 2013 11:21
        Вот именно что на базе тяжёлого танка.
        Кроме усиленной защиты он вдобавок приобретает все остальные минусы- проходимость, транспортировка, тех.обслуживание, эксплуатация тяжёлой техники
        1. cdrt 4 июля 2013 01:49
          Это вы заказчикам ТБМП на базе Арматы расскажите, а то они не зная такой ценной истины предполагают разработку оной... wink
      3. Jin 3 июля 2013 13:00
        Цитата: Лопатов
        "Курганец" не сможет превзойти его по защищённости


        Да, Намер крут. Чё тут спорить. Действительно превосходный агрегат.
        Jin
      4. cdrt 4 июля 2013 01:47
        Разве непонятно, что любое отечественное изделие (даже метательная шапка) наголову превосходит любые поделки израильтян, американцев, немцев, французов. Ибо здесь так принято wink
    2. Пупырчатый 3 июля 2013 12:15
      Стоимость там много ниже. Откуда цифра взялась - я без понятия.
      1. ramsi 3 июля 2013 20:54
        ну чем намер крут? А ну-ка заказик на 5000 машин
        ramsi
        1. ramsi 4 июля 2013 14:41
          поясняю, альтернатива по деньгам, судя по всему такая: 1 меркава + 1 намер = 2 тэшки + БТР
          ramsi
  3. Пупырчатый 3 июля 2013 12:23
    Много косяков в статье и непроверенных данных.

    Фото с испытаний
  4. combat192 3 июля 2013 13:44
    визель2
    визель
    По моему субъективному мнению БТРы в классическом понимании этих машин своё отжили. То есть и транспорт и огневая поддержка на поле боя.
    Нерационально использовать огромную бронированную (но незащищённую от современных средств поражения) машину для перевозки всего 5-6 пехотинцев (исключая экипаж).
    Как транспорт лучше использовать что-то типа БМ "Тигр" или "Выстрел". А для огневой поддержки на поле боя применять небольшие, высокомобильные бронированные машины с тяжелым вооружением (нечто типа ФРГ-шного "Визеля").
    Ну, и конечно, будущее за тяжелыми БМП с бронированием и вооружением аналогичным танковому.
    Соответственно тактика применения одних и других должна разниться.
    1. Пупырчатый 3 июля 2013 13:53
      Ну, в общем американцы относительно тяжелых БТР к тому же выводу пришли. Вот и испытывают сейчас.
      1. эд1968 3 июля 2013 14:16
        когда же интересно и наших генералов осенит
        эд1968
        1. Rider 3 июля 2013 14:28
          Цитата: эд1968
          когда же интересно и наших генералов осенит


          держи корман шире, после чечни, они единственно что сподобились, это коробочки активной брони на танки навесить, в Ю/Осетии.
          а остальная броня так голой и ходит.

          правда вот БМП 3 удачно получилась.

          но всё же думаю будущее за ТБМП.
          1. combat192 3 июля 2013 18:29
            До сих пор не выработана тактика применения этой самой БМП-3.
            1. Rider 3 июля 2013 19:54
              Цитата: combat192
              До сих пор не выработана тактика применения


              да особой разници в применении со старыми моделями и не нужно.

              просто нужно знать что БМП/БТР это средство ДОСТАВКИ пехоты к месту боя.
              а не танк или САУ, и кода они необходимы, то к ним и следует прибегать, а не выезжать на героизме и неприхотливости наших воинов.
      2. cosmos111 3 июля 2013 14:28
        Цитата: Пупырчатый
        у, в общем американцы относительно тяжелых БТР к тому же выводу пришли

        Тяжелые БТР,янкерам, не как не нужны.Нужна бронетехника,только авиатранспартируемая.
        1. Rider 3 июля 2013 14:31
          Цитата: cosmos111
          Тяжелые БТР,янкерам, не как не нужны.


          а зачем тогда весь сыр-бор ?

          про их бригады "страйкер" (мобильная лёгкая бронетехника + артсистемы на её базе) я тоже слышал.
          но всё же при всей удачности страйкера, тяжолой брони он не заменит.
        2. Пупырчатый 3 июля 2013 14:32
          Они заявляют о том, что нужны - и выдвигают это в условиях конкурса, Вы же говорите, что нет 8) Вам самому не смешно?
        3. Лопатов 3 июля 2013 14:37
          Уважаемый, у американцев три типа мотопехотных бригад- "Тяжёлая", "Страйкер" и "Лёгкая". И именно для первых такого рода тяжёлые и нужны. Для замены устаревших БМП "Брэдли"
          1. combat192 3 июля 2013 18:32
            Это "Брэдли" устарела? Окстись! У этой машины ещё модернизационный ресурс не вышел.
            1. Лопатов 3 июля 2013 18:39
              Модернизационный потенциал "Брэдли" вышел в момент её появления. Именно потому они давно уже озадачены созданием новой БМП. Ещё со времён закрытой программы FC
            2. Rider 3 июля 2013 20:01
              Цитата: combat192
              Это "Брэдли" устарела? Окстись!


              даже сами янкесы фильм сняли про создание Бредли

              "Войны Пентагона" называются.
              гляньте при случае, весьма прикольненько.
        4. cdrt 4 июля 2013 01:50
          Ну они то пока по другому думают wink
  5. Akim 3 июля 2013 14:34
    А мне кажется для американцев.лучший выбор это или шведская CV90 или немецкая "Пума"
    Akim
  6. Прохор 3 июля 2013 18:34
    Знаете, мужики... У нас в Тамбове стоит на постаменте Т-34 образца эдак 1942 года. Сегодня по делу встречался под ним, поглядел на него и задумался слегка... Приземистый такой, гусеницы широкие, пушка - маловата, пожалуй, красивый такой, аккуратный. Твою мать!!! да мы вот этими самыми пол-метровыми гусеницами пол-Европы раскатали, была-б команда - раскатали бы весь мир!!! Если кто не верит в силу России, думает, что кроме продажных пидоров в МО никого нет - приезжайте в Тамбов, постойте под нашей "тридцатьчетвёркой" от Сталинграда до Венгрии дошедшей - просто постойте. Многое поймёте...
    Прохор
    1. Rider 3 июля 2013 20:12
      Цитата: Прохор
      Если кто не верит в силу России



      верим мы, верим.

      но лучше в следующий раз и вправду "малой кровью, на чужой территории" чем Сталинград, и Грозный.




      1. Rider 3 июля 2013 20:14
        фото не перилепилось



        http://topwar.ru/uploads/images/2013/432/sodx728.jpg
  7. Hrad 3 июля 2013 23:44
    А лучше вообще не воевать, а то, вдруг мамки новых не нарожают из-за радиации.
    Ребята, объясните мне смысл, по-котороми здесь минусы раздают.
    Кто-то не нравится генералам? заказ? или невылеченый посттравматический синдром?
    1. combat192 4 июля 2013 02:35
      Ну не понравилось кому-то, что кто-то как-то не так по его мнению написал! Просто не понравилось... Вот и минусует.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня