Последний Император

Последний Император


«Ни к одному государству судьба не была такой жестокой, как к России. Её корабль отправился ко дну, когда гавань уже была на виду».
Уинстон Черчилль


20 августа 2000-го года в московском Храме Христа Спасителя в присутствии многочисленных представителей Православных Церквей прошло соборное прославление царской семьи, как Российских исповедников и мучеников двадцатого века. Деяние об этом гласит: «Прославить… царскую семью: императора Николая II, императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Марию, Ольгу, Анастасию и Татиану. В последнем российском монархе и членах его семьи можно видеть людей, искренне старавшихся воплотить в жизни заповеди Евангелия».


Несмотря на то, что с момента принятия данного решения прошел уже не один год, дискуссии о том, стоит ли считать последнего императора нашей страны святым, продолжаются в российском обществе и по сей день. Нередко различные эксперты высказывают свои заявления о том, что, возможно, Российская Православная церковь «ошиблась», отнеся Николая II и его семью в полном составе к лику святых.

История жизни государя послужила основой огромного количества исследований, проведенных профессиональными историками. На базе собранного материала было написано множество прекрасных статей и книг, снято документальных фильмов и передач. Тем не менее, принимая во внимание огромное количество мифов, созданных советской историографией с целью очернения самодержавия, личность последнего русского царя до сих пор остается крайне противоречивой. Несмотря на все достижения государственной деятельности Николая II даже современники приписывали ему «безвольный и слабый характер», неспособность руководить огромной страной, вину за трагедию расстрела рабочих и «Кровавое воскресенье», поражение в русско-японской войне и втягивание державы в Первую мировую.

Последний Император
Великий князь Николай Александрович в возрасте 3 лет


Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868-го года в Царском Селе. Он является старшим сыном Александра III и его супруги – императрицы Марии. После того как Николаю исполнилось восемь лет, начались его домашние занятия. В основе учебной программы лежала модифицированная программа классической гимназии. Она охватывала восьмилетний общеобразовательный курс, а также пятилетний цикл высших наук. Будущий царь изучал зоологию, минералогию, ботанику, физиологию, анатомию, историю, русскую литературу и иностранные языки. Курс высшего образования включал в себя право, политическую экономию, стратегию, военное правоведение, службу Генерального штаба и военную географию. Кроме этого были занятия по фехтованию, музыке, рисованию, выправке, хорошим манерам, верховой езде и танцам. Александр III вместе с супругой сами находили учителей и воспитателей. Поэтому неудивительно, что среди них были виднейшие ученые, военные и государственные деятели своего времени: М.И. Драгомиров, К.П. Победоносцев, Н.Н. Обручев, Н.Х. Бунге, Н.К. Гирс и многие другие. Химию Николаю преподавал прославленный Бекетов, Кюи читал теорию фортификаций.

Последний Император
Цесаревич Николай Александрович. 1889 год


Будучи юношей Николай Александрович, он же Николай II, решительно отказывался взрослеть. Современники с удивлением отмечали, как цесаревич, разменяв третий десяток лет, играл во дворце в прятки, носясь по комнатам, сметая все на своем пути. Сам Александр III говорил министру финансов Витте: «Сергей Юрьевич, вы видите, мой сын запоздал в своем развитии. Он оболтус, каких поискать». Несмотря на то, что будущий император был очень способным учеником, генерал Драгомиров, дававший цесаревичу уроки тактики, иногда открыто сердито заявлял: «Не в коня корм. Сидеть на престоле он годен, зато стоять во главе государства не свободен...».


С ранних лет Николай уделял много внимания физическому совершенствованию. Всю жизнь последний русский царь отличался отменным здоровьем и недюжинной силой, любил купаться в ледяной воде и никогда не болел. Роста он был небольшого – один метр семьдесят сантиметров. Хорошо известно, что, несмотря на превосходное телосложение, в окружении своих высокорослых родственников, Николай испытывал некоторую неловкость, даже ущербность.

Последний Император
Коронация императора Николая II. Состоялась во вторник 14 (26) мая 1896 года в Успенском соборе Московского Кремля. Кавалергард слева от императора — К. Маннергейм


К совершеннолетию будущий царь блестяще знал русскую классическую литературу и европейские языки. Из одежды выбирал русский стиль, часто цитировал Пушкина, Гоголя считал любимым писателем. Также он ценил балет, обожал слушать Чайковского и Вагнера, самостоятельно поставил «Кольцо Нибелунгов» на императорской сцене. А еще молодой царь испытывал странную тягу к военному делу: знал в совершенстве не только воинские уставы, но и многочисленные традиции офицерской среды. В молодости Николай не пропускал ни одной офицерской вечеринки, охоты или военного парада. К солдатам относился покровительственно, не избегал общения с ними, с легкостью переносил неудобства армейской жизни на сборах или маневрах.
На престол он вступил 21 октября 1894-го года в возрасте двадцати шести лет, через день после смерти своего отца. В канун его коронации в мае 1896-го года были развешаны плакаты, извещавшие жителей, что на Ходынском поле пройдет народное гуляние с бесплатными подарками. Царские гостинцы были завернуты в ситцевые косынки, внутри лежали кусочки колбасы, сайки, пряники и кружка с датой, дабы навеки сохранить о Николае память в народе. Людей приглашали к десяти утра, но местные бродяги и нищие стали собираться на поле уже с вечера. За ними к наступлению темноты подтянулись и обычные граждане, жаждущие подарков. За ночь толпа выросла до огромных размеров, по данным полиции уже в полночь на Ходынке расположилось более пятисот тысяч человек. С рассветом, увидев огромную толпу людей, полицейские, а также солдаты и офицеры полков, специально отправленных для поддержания порядка во время празднеств, растерялись. В нарушении программы царские гостинцы решили раздать не в одиннадцать часов дня, а в шесть утра. В толпе также прошел слух, что буфетчики прячут дары для «своих». Толпа немедленно отреагировала. Смяв временные деревянные барьеры, люди бросились к буфетам, они хватали подарки и убегали прочь. Случайно упавшие мгновенно давились напиравшими массами. Итогом «гуляний» на Ходынском поле стало более тысячи двухсот погибших людей. Примерно столько же получили страшные увечья.

Последний Император


Умные люди просили царя объявить траур и перенести коронование, однако супруга, Александра Федоровна, была против. Возможно, именно из-за ее влияния Николай II продолжил праздник. Несмотря на то, что многие при дворе действий царя не одобрили, пышная череда из прекрасных обедов и балов не была отменена. До сих пор неясно, что подвигло царя принять такое решение: безразличие к народу, ограниченность ума или «слепая» любовь.
Тем не менее, с 1897-го по 1914-ый год, рост населения России увеличился на огромную цифру в пятьдесят с половиной миллионов человек. За это же время бюджет народного образования вырос на шестьсот процентов, количество высших школ увеличилось на сто восемьдесят процентов, средних – на двести тридцать, народных школ – на сто процентов. Удивительно, но в России тех лет каждый год открывалось по десять тысяч школ, а газет и журналов выпускалось больше, чем в 1988-ом году в СССР. Несмотря на все это, Николай II получил в народе прозвище «Кровавый». А к вине за ужасные события Ходынки, добавилось Кровавое воскресенье и Ленский расстрел.

Согласно историческим сведениям 9 января рабочие Путиловского завода с хоругвями, иконами и царскими портретами направились крестным ходом на Дворцовую площадь. Их целью было встретиться с государем и поклониться ему. Они были переполнены радостью, совершали молитвенные песнопения. Встреча с императором была подготовлена и организована социал-демократами, очевидно с целью обнародовать устами рабочих свои собственные политические требования. Но в тот день Николая II в Петербурге не было, 8 января он выехал в Царское Село. Собравшиеся на площади люди наивно ждали, когда появится царь. Время шло, никто не выходил, народ стал волноваться и злиться. Доподлинно неизвестно, кто в тот день первым открыл огонь: провокаторы из толпы или жандармы. Возникла паника, смятение и давка. В результате разыгравшийся трагедии погибло по разным оценкам от ста до ста тридцати человек, раненых было втрое больше. Потрясенный Николай II распорядился выделить пятьдесят тысяч рублей семьям погибших и пострадавших, для расследования дела была организована специальная комиссия.

Придерживаясь общепринятой научной точки зрения, можно сказать, что русский царь являлся «властелином» более чем ста восьмидесяти миллионов «подданных». Юридически это вполне верно, но психологически не совсем так. Император – единственный человек в России, не имевший свободы совести. Он не мог принять какую-либо иную религию кроме православия, не мог открыто говорить свои мысли, ибо любое его слово «творило историю». Даже свободы передвижения он не имел. Конечно, он жил во дворце и не стоял в очередях за хлебом. Однако люди, имеющие дворцы по долгу службы, почему-то зачастую предпочитают из них сбегать. Николай II, скорее всего, был самым богатым человеком в мире. Его цивильный лист в тридцать миллионов рублей в год революционная пропаганда показывала всем желающим. Однако за счет этих миллионов существовали лучшие театры мира – императорские. Цены туда составляли всего семнадцать копеек. Также известно, что на эти деньги проходило орошение пустынных земель, поддерживались научные исследования, выплачивались пенсии виднейшим российским государственным и культурным деятелям, например, семье Льва Толстого.


Следующей неудачей последнего императора российского является поражение страны в русско-японской войне. Война с Японией была очень похожа на Крымскую – аналогичные морские коммуникации противника, недооценка врага, фантастические расстояния между государством и фронтом (восемь тысяч верст по единственной недостроенной железной дороге), и (о чем никогда не говорится в учебниках по истории) чудовищный интендантский грабеж. Известно, что в Крымскую войну «налево» уходила даже солома для лазаретов, в японскую же целые дивизии воевали в валенках на картонных подметках. В Мировую этот урок был усвоен, проштрафившихся интендантов ловили и вешали пачками, воровство вскоре сошло на нет.

По своей боеспособности и эффективности российская армия и флот не были готовы к войне, император не успел провести необходимые политические и экономические реформы, не построил диалог с представителями различных сословий, сложившихся к тому времени в России. Поражение «вызвало» революцию 1905-1907-го года, которая привела к сильнейшей дестабилизации общества и пошатнула многовековые устои российской государственной системы.

Последний Император
Император Николай II и командир полка генерал-майор Н.М.Кисилевский обходят строй. Царское Село. 17 мая 1909 года


Последний Император
Император Николай II проводит смотр лейб-гвардии Кирасирского полка. Царское Село. 1911 год


Последний Император
На эскадренном миноносце "Эмир Бухарский". Финляндия, 1912 год


Русские цари несли потери большие, чем, например, пехота в Первой Мировой войне – из шести царей (от Павла I до Николая II) трое погибли на своем посту: Павел I, Александр II и Николай II, то есть ровно пятьдесят процентов. Спустя годы историки объявили Павла сумасшедшим, Александра II – реакционером, Николая II – дураком и пьяницей. Однако существует иное мнение – каждый из русских царей был убит вовсе не за реакцию, безумие, проигрыш войны или что-либо еще: все они были убиты за русское крестьянство. Ведь Павел положил начало его освобождению, Александр – закончил, а Николай устранял остатки неравноправия.


Усвоив печальные итоги русско-японской войны, император провел огромную работу по восстановлению русского флота и укреплению обороноспособности страны. Это был трудный и, к сожалению, забытый подвиг как Николая II, так и его государственного аппарата. К моменту наступления новой, Мировой войны экономика Россия переживала небывалый подъем. Усилился аграрный сектор (Столыпинская реформа), Россия стала ведущим европейским экспортером сельхозпродукции. Активно формировалась крупная индустрия: разрастались города, появлялись новые предприятия, строились железные дороги. К личным деяниям Николая II можно отнести введение нормированного рабочего дня, страхование рабочих, положение о всеобщем начальном образовании, поддержку развития науки в стране. С 1894-го по 1914-ые года государственный бюджет вырос в пять с половиной раз, золотой запас – почти в четыре раза, российская валюта являлась одной из самых устойчивых в мире. При этом государственные доходы росли без увеличения налогов.

Парадоксально, но при этом по стране постоянно проходили народные волнения. В январе 1905-го года произошла первая революция, в результате которой к середине октября этого же года был принят навязанный императору манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». Он расширял гражданские свободы, разрешал организацию партий, а также обосновывал создание парламента, состоящего из Государственной думы и Государственного совета. Таким образом, Россия начала медленно, но верно превращаться в конституционную монархию. Однако государь, как и прежде, обладал гигантскими властными полномочиями: имел право выпускать законы, назначать министров (которые отчитывались только перед ним), определять внешнюю политику страны, возглавлять армию и суд, являться земным покровителем Православной Церкви.

Последний Император
Император Николай II среди офицеров Ставки. Могилев. Август 1915 года


Последний Император
Испытание плуга в присутствии Императора Николая II


Последний Император
Государь Император принимает парад частей 3-го конного корпуса. Второй слева, с шашкой у ноги, генерал граф Келлер


Если познакомиться с мемуарами современников императора (как русских, так и иностранцев), то можно увидеть крайне противоречивые оценки личности Николая II. Среди ближайших сподвижников царя были распространено мнение, что его, мягкого и доброго интеллигента, семьянина, полностью контролирует жена, немка по национальности, Алиса Гессен-Дармштадтская. Действительно в общении в отличие от отца, Александра III, Николай производил впечатление слабовольного человека. Однако вместе с тем существует множество доказательств того, что император неоднократно добивался осуществления своих намерений, с упорством шел к намеченной цели. В частности, Эмиль Лубэ, президент Франции писал, что «под показной робостью Николай II имеет мужественное сердце и сильную душу». Некоторые близко знающие царя люди говорили, что «у императора железная рука, но только многие обманываются видом надетой на нее бархатной перчатки». Отмечается и исключительное самообладание царя, может быть, именно этим объясняется странное хладнокровие, с которым Николай II принимал известия о гибели людей или о поражениях русской армии.

Однако современники хорошо видели, что управление огромной страной все-таки было для государя «тяжкой обузой». И это несмотря на его природную усидчивость и аккуратность, хорошую память и наблюдательность. Не будучи реформатором по натуре, императору приходилось постоянно принимать важные решения, многие из которых не отвечали его внутренним убеждениям. Историки считают, что свое счастье царь нашел в семейном кругу. Он сильно дорожил благополучием своих родных и близких. Императрица Александра Федоровна была его опорой, оказывала большое влияние на представления, привычки и культурные интересы супруга.

С 1907-го года в царской семье появился старец Григорий Распутин. И хотя до сих пор не установлено, какую роль в государственной жизни Российской Империи он сыграл, его огромный авторитет и влияние на царя неоспоримо. А в аристократических кругах вовсю гуляли сплетни о царице – любовнице Распутина. Народные массы также крепко ухватились за эти домыслы. К началу войны акцент с супруги царя – изменницы и шпионки – переключился на самого Николая II. Люди удивлялись, как же он ничего не видит прямо перед своим носом, терпит предателя Распутина и изменницу-жену. Отсюда следовал только один вывод – царь тряпка и его нужно менять.

Переломным моментом в судьбе Николая II стало начало Первой мировой войны. Император не хотел ее, пытался отсрочить. Он говорил, что Россия, в отличие от Германии, не готова. Тем не менее, русский царь, как и все разумные люди в стране, отлично понимал, что столкновение неизбежно. В 1914-ом немецкая военная машина представляла собой предел фактически полувековой концентрации всех сил государства. Подобно спортивному тренингу все силы страны были подняты до предела физиологической возможности. Нельзя поднять больше и нельзя держать на этом уровне дальше. Германии Вильгельма нужно было или выступать или забыть про выступления. Точно также в 1941-ом году не мог ждать и Гитлер. В 1939-ом немцы поодиночке съели Польшу и Голландию, а затем Бельгию и, самое главное, Францию. В 1914-ом году ситуация на французском фронте была очень похожа, начальник Генерального штаба Жоффр расстреливал целые дивизии, дабы удержать войска на фронте. Армия немцев двигалась на запад с огромной скоростью, а из-за расстояний наша мобилизация не успевала. Николай II по собственной инициативе отправил армию Самсонова на верную гибель. Она погибла, но Париж и Франция были спасены. Это в свою очередь не дало возможность объединиться против России Германии, Австрии, Турции и избежать трагедии 1941-1945-ых годов. После этого армии зарылись в землю, на всех фронтах действовали примерно равные по таланту военачальники, преимущества долгое время ни у кого не было.

Последний Император
Император Николай II (впереди) и Главный начальник Российского флота и Морского ведомства Великий князь Алексей Александрович обходят команду эскадренного миноносца "Донской казак"


После длительного периода военных неудач с августа 1915-го года царь полностью сосредоточился на командовании войсками и планировании военных операции. В столице Николай появлялся редко, проводя большую часть времени в своей ставке в Могилеве. О характере военного командования Николая II ходят самые разные суждения. Существуют мнения, что его верховное руководство было чисто номинальным. Однако имеют место и другие данные, в первую очередь, касательно плана летней кампании 1917-го года. Известно, что Николай II предлагал своему штабу сосредоточить основные усилия на уничтожении союзников Германии – Болгарии и Турции. Император утверждал, что бить противника необходимо там, где он слабее всего. Для этого было задумана высадка десанта под Константинополем и в Румынии, а также скоординированное с союзниками выступление на Балканах. Через год союзники частично реализовали замысел Николая, Четверной союз развалился, вот только России среди победителей уже не было. Война раскрыла накопившие внутренние проблемы страны. Затянувшаяся военная кампания, неудачи на фронте в основном возлагались на царя и его сподвижников. Ходили слухи, что правительство «стало гнездом изменников». А в это время (январь 1917-го года) высшее военное командование вместе со штабами англичан и французов готовило план генерального наступления. Генерал Н.А. Лохвицкий сказал: «Петру Великому понадобилось девять лет, чтобы Нарвских побежденных превратить в Полтавских победителей. Император Николай II проделал ту же работу за полтора года, но между Государем, его Армией и Победой встала революция».

В конце февраля 1917-го года в Санкт-Петербурге начались народные выступления. Не встретив серьезного сопротивления со стороны властей, через пару дней мятежи переросли в массовые восстания против правительства. Узнав об этом, Николай II решил силой разогнать бастующих, но когда выяснил подлинный масштаб беспорядков, то сразу отказался от этой затеи. Возможно, он понимал бесплодность этой попытки, а может быть ужаснулся, представив размеры грозившего кровопролития.

Под давлением высокопоставленных военных чинов, членов своей свиты и различных политических деятелей Николай II отрекся от трона. Произошло это 2 марта 1917-го года в вагоне императорского поезда возле Пскова. Тем самым его долг перед Отечеством был нарушен, а страна передана в руки большевиков. Если отречение миропомазанного царя действительно имело место, это является церковно-каноническим преступлением, подобно отказу представителя Православной Церкви от своего сана. Одно «но». Современные историки, так и не нашли доказательств самого факта отречения от престола. Единственным документом, хранящимся в Государственном архиве, является напечатанный листок об отречении с подписью карандашом «Николай» и обведенной ручкой. Заверяющая подпись графа Фредерикса, являвшегося министром Императорского Двора, также сделана карандашом и обведена ручкой.

Существует мнение, что, уже находясь в плену у большевиков, император мог спасти себе и своим родным жизнь. Для этого ему было необходимо всего лишь одобрить Брестский мир. Однако он отказался.


Последний Император


9 марта все члены царской семьи были арестованы. Первые пять месяцев их держали в Царском Селе, а в августе перевезли в Тобольск. В апреле 1918-го года Романовы оказались в Екатеринбурге. Около полуночи 16 июля 1918-го года Янкель Юровский, комендант Дома Особого Назначения, дал приказ разбудить спящего Николая, царицу, пятерых детей и нескольких приближенных (всего одиннадцать человек) и велеть им одеться и спуститься в подвал под предлогом защиты от артиллерийского обстрела приближавшимися частями Белых войск. Царь ничего не ответил на это, только попросил взять два стула – для себя и жены. Больного сына он нес на руках. Всех под конвоем отвели в полуподвальную комнату шесть на пять метров. Следом за Романовыми зашел расстрельный отряд. Юровский сразу же торжественно зачитал постановление Уралисполкома. Все стало окончательно ясно, когда пришедшие подняли оружие. Женщины пытались перекреститься, раздались выстрелы, потом еще по уже упавшим телам. Когда дым закрыл электрический свет, стрельбу прекратили. Но некоторые члены царской семьи оказались еще живы. Солдаты докалывали их штыками на винтовках....

Сразу же после Февральской революции началась мощная пиар-компания по полной дискредитации последнего русского монарха. Николая II назначили лично ответственным за Ходынскую трагедию и 9 января, разгром армии и флота в русско-японской войне, множество карательных акций и военно-полевых судов, Ленский расстрел и еврейские погромы, втягивание страны в Первую Мировую, бездарное руководство войсками в войне. Бывший царь изображался перед новыми поколениями кровавым деспотом, пьяницей, моральным уродом, способным на бытовое убийство, не говоря уже о других преступлениях. Первые поражения русских в годы войны, по уверениям советских политработников, произошли из-за преступного поведения царя, прямого предательства и даже, вот абсурдная мысль, шпионажа в пользу Германии.

Если рассматривать конкретные результаты правления Николая II, то они действительно закончились неудачно. Однако причины и характер этих неудач тесно связаны с всемирными историческими процессами. Ведь революция в конце Первой мировой началась не только в России. Пали многовековые престолы Османов, Габсбургов, Гогенцоллернов. Исчезли Турецкая и Австрийская империи. Брожение началось даже в странах-победительницах. Начался распад общей колониальной системы.

Факт, что Николай II, и как личность, и как представитель традиции был человеком с довольно средними способностями. Однако до самой гробовой доски он верно и честно пытался делать для страны все, что умел или что мог. Ему не удалось, он совершил множество ошибок. Сегодня многие из них выглядят довольно очевидными, однако в то время они такими не казались. В конце своего правления Николай II столкнулся с действительно неразрешимой для него задачей: нужно было бороться и с Германией, и с остатками дворянских привилегий, а в самом тылу у него росла и крепла новая интеллигенция. Связь между императором и народом осталась только одна – чисто моральная. Даже Церковь, надломленная реформами Никона, к тому времени уже потеряла свой собственный голос и общественный авторитет.

Последнего русского царя зачастую обвиняют в абсолютно противоположных грехах. Например, за то, что он чересчур медленно проводил либеральные реформы, и, одновременно, был слишком мягок по отношению к революционерам. Действительно, он мог быть более жесток, мог быть экстремистом на троне, мог всеми силами бороться за свою власть и утопить страну в реках крови. Он этого не сделал, и если это его недостаток, то, слава богу, что у него были такие недостатки. Хорошо известно, что больше всего император хотел мира, но совершенного мира при нем не было, а без него мира стало намного меньше.

Источники информации:
http://www.razlib.ru/istorija/sud_vremeni_vypuski_01_11/p6.php
http://to-name.ru/biography/nikolaj-2.htm
http://www.pravoslavie.ru/smi/42025.htm
http://gosudarstvo.voskres.ru/slnvch1.htm
Автор: Игорь Сулимов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 200
  1. Армеец 3 июля 2013 08:45
    ,,Император не смог,не сумел,не справился,но Так старался...,,Счас расплачусь от умиления.Ельцина никому не напоминает?Тот тоже ,,старался,,.И народ прав.Ивана 4 прозвали Грозным,а Николашку-кровавым.И кто видел это псевдомогущество 1913 года? Небольшая прослойка царедворцев и приближённых к кормушке (что-то напоминает,не правда ли ?)Да Россия экспортировала зерно и много.Причём Лучшее зерно,а себе оставляла что останется.Если по существу,то большинство народа белый хлеб впервые попробовало при Советской власти.А что стоит Русско-японская? И не надо про чудовищные расстояния.И образованный народ царю был не нужен.В общем не надо делать ,,святого,, из мягкотелого тщедушного псевдоуправленца,чья должность максимум-командир взвода а не главнокомандующий.Глава государства ОБЯЗАН нести ответственность за свои действия.Блин,да в конце концов,не с жиру же народ бесился,когда бастовал.Можно вспомнить не такие далёкие 90-е.Похоже чем-то.
    Армеец
    1. sevtrash 3 июля 2013 15:39
      Не справился однозначно и отдал страну на растерзание. Но таких несправившихся немало - Горбачев, Ельцин. Брежнев тоже, кстати, СССР не выдержал гонки, надо было раньше что-то делать. Да и Сталин, если он оставил после себя систему, которая не могла справится с управлением страной в неблагоприятных условиях. Не говоря уже о том, что масштабные репрессии вряд ли способствовали научно-техническому прогрессу - можно вспомнить о лженауках - кибернетике, генетике.
      1. Pilat2009 3 июля 2013 20:39
        Цитата: sevtrash
        СССР не выдержал гонки, надо было раньше что-то делать

        Вся эта гонка сразу закончилась,что говорит о том,что кол-во вооружений перешло здравый смысл.Уж коли сейчас говорят что единственное наше спасение-ядерное оружие,то во времена СССР его было на порядок больше.А окромя его наштамповали еще 80 АПЛ и десятки тыс танков.Короче кто то не очень трезво думал с обеих сторон и активно осваивал деньги в ВПК
        В Политбюро сидели старики которые были больше озабочены своими болячками и комплексами чем развитием страны
        Нафига было закрывать границы-пусть бы все гнилые интеллигенты валили на Запад,быстрее бы построили свое общество геев
        Проблему нехватки товаров можно было решить прямыми закупками государством товаров в кап странах-и народу хорошо и денежная масса изымается
        1. Яросвет 3 июля 2013 20:59
          Цитата: Pilat2009
          Вся эта гонка сразу закончилась,что говорит о том,что кол-во вооружений перешло здравый смысл.Уж коли сейчас говорят что единственное наше спасение-ядерное оружие,то во времена СССР его было на порядок больше.А окромя его наштамповали еще 80 АПЛ и десятки тыс танков.Короче кто то не очень трезво думал с обеих сторон и активно осваивал деньги в ВПК
          Однако благодаря перечисленному имелся запас вооружений (которые постоянно модернизировались и которыми мы пользуемся поныне, так как ничего концептуально нового создать на данный момент не удалось), а так же имелась стопроцентная трудовая занятость.

          Нафига было закрывать границы-пусть бы все гнилые интеллигенты валили на Запад,быстрее бы построили свое общество геев
          Так ни валили ведь, а те, кто свалил - занимались дискредитацией страны.

          Проблему нехватки товаров можно было решить прямыми закупками государством товаров в кап странах-и народу хорошо и денежная масса изымается
          Для этого необходимо было сделать самую малость - изменить ГОСТы (90% западных товаров им не соответствовала).


          Ну и самое главное - зачем пытаться исправлять целенаправленные "ошибки", если начиная с 70-х конечной целью многих деятелей из КПСС, МВД, КГБ, прокуратуры и армии является узурпация народной собственности?
          Яросвет
          1. Pilat2009 3 июля 2013 22:04
            Цитата: Яросвет
            Однако благодаря перечисленному имелся запас вооружений

            Который потом принялись с упоением резать-Это сколько средств вбухали на создание а потом на уничтожение?
            Цитата: Яросвет
            стопроцентная трудовая занятость.

            спорно-изведение мат ресурсов не оправдывает сей факт
            можно было пустить эти трудодозатраты на более полезные вещи
            хотя бы даже на космос
            Цитата: Яросвет
            изменить ГОСТы (90% западных товаров им не соответствовала)

            что не мешало их продавать в Березках
            Вот зачем к примеру строить хорошие дороги если они и так соответствуют гостам?
            1. Яросвет 3 июля 2013 22:52
              Цитата: Pilat2009
              Который потом принялись с упоением резать-Это сколько средств вбухали на создание а потом на уничтожение?
              А уничтожали те, кто и средства вбухивал - или все таки на уничтожении делали свой гешефт те, о ком я писал в последнем абзаце предыдущего своего комментария?
              Уж не хотите ли Вы поставить между ними знак равенства?

              спорно-изведение мат ресурсов не оправдывает сей факт
              можно было пустить эти трудодозатраты на более полезные вещи
              хотя бы даже на космос
              Наоборот - бесспорно: ресурсы разумеется можно было использовать более рационально, но ошибки, как известно, случаются, хотя бардак, начавшийся в 70-х, назвать ошибкой - невозможно.
              Опять же - есть любопытный нюанс: при сравнении уровня рациональности использования ресурсов экономиками СССР и Запада, капиталистическая экономика Запада всегда будет оказываться в глубокой попе.

              что не мешало их продавать в Березках
              Вот зачем к примеру строить хорошие дороги если они и так соответствуют гостам?
              Березки предназначались для иностранцев, а товарами иностранного производства, произведенными не в "соцлагере", начали торговать лишь в 80-х.
              Что касается дорог, то для 80-х годов ГОСТы по ним вполне соответствовали мировым стандартам, а вот как реализовывались - вопрос.
              Яросвет
      2. Setrac 3 июля 2013 22:44
        Цитата: sevtrash
        Да и Сталин, если он оставил после себя систему, которая не могла справится с управлением страной в неблагоприятных условиях.

        Обращу внимание что при Сталине СССР побеждал.
        1. sevtrash 3 июля 2013 23:52
          Цитата: Setrac
          Обращу внимание что при Сталине СССР побеждал.

          Сталин, конечно, гениальная личность - но так ли однозначно, что только такая личность и только таким путем могла вывести СССР из разрухи и войны с победой?
          В контексте статьи - если бы Николай 2 имел способность поставить к власти людей, могущих предотвратить приход к власти октябрьских революционеров, как бы сложилось развитие России?
          При этом политиков при власти нужно контролировать, лучше западного варианта пока не придумали. И тогда не было бы бездарностей у руля - типа Горбачева, алкоголиков, маразматиков, просто больных людей.
      3. Blackgrifon 4 июля 2013 14:07
        Цитата: sevtrash
        е справился однозначно и отдал страну на растерзание. Но таких несправившихся немало - Горбачев, Ельцин. Брежнев тоже, кстати, СССР не выдержал гонки, надо было раньше что-то делать. Да и Сталин, если он оставил после себя систему, которая не могла справится с управлением страной в неблагоприятных условиях. Не говоря уже о том, что масштабные репрессии вряд ли способствовали научно-техническому прогрессу - можно вспомнить о лженауках - кибернетике, генетике.


        Учитывая, тот уровень развития в стране, который был ДО революции и тот уровень, который был в 30е - еще вопрос кто больше несправился - те кто на деньги англичан и немцев подписывали Бресткий мир, уничтожали и репрессировали ученых и офицеров, уничтожали работящих крестьян сажали талантливых и проверенных командиров перед надвигающейся Войной и т.п. Кстати о Войне - в "отсталой царской армии" потери в личном составе были пропорционально существенно меньше, чем в советской, уровень оснащения был далеко не отстающий, а ПМВ Россия встретила обладая одним из самых больших воздушных флотов.

        И еще, по некоторым показателям развития РФ до сих пор отстает от Империи.
    2. Скиф-2 3 июля 2013 21:31
      Цитата: Армеец
      .Блин,да в конце концов,не с жиру же народ бесился,когда бастовал.Можно вспомнить не такие далёкие 90-е.Похоже чем-то.

      Извини парень ,но бесился народ именно с жиру (в первую очередь рабочие) ибо Россия по уровню жизни населения была на 4-м или 5-м месте , и это с нашей то деревней и просторами . И бастовали , и на демонстрации ходили главным образом за деньги (особенно в 17-м), подобно теперешним белоленточникам . Враги у России не поменялись , октябрьский переворот финансировал Янкель Шифф из Нью-Йорка , февральской революцией руководили из британского посольства , убийством Распутина руководил британский агент и это всё на фоне тотальной измены "элит" ... Да чтобы это остановить , надо было уничтожить бодьшую часть аристократии и изрядную доль интелигенции у которой был революционный зуд , а т. ж. изрядно проредить распропагандированные массы ... но царь на это не пошел , но по воле Высшего Суда их потом ставили к стенке "революционные матросы" и чекисты , а кому повезло валил в тайге лес или скитался по заграницам , но все вспоминали , что "при царе было лучше". Праведника прославляет не человек и даже не Церковь , но сам Бог (через чудеса и благодатную помощь )и не нам - человекам судить о правильности этого , нам бы свои недостатки разглядеть . А на екатеринбургской голгофе Царь "ответил" не только за свои грехи , но за грехи всего взбесившегося русского народа . Прославление святого Царя было условием прощения России Богом ! Я был 20 августа 2000 г. в храме Христа Спасителя и сам слышал как это ПРОЩЕНИЕ было оглашено . С тех пор и началось непростое но поступательное ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ . С уважением .
      Скиф-2
      1. Setrac 3 июля 2013 22:49
        Цитата: Скиф-2
        Прославление святого Царя было условием прощения России Богом !

        Это что за псевдорелигиозный бред, кому, интересно, Бог такие условия выставил?
        Цитата: Скиф-2
        в храме Христа Спасителя и сам слышал как это ПРОЩЕНИЕ было оглашено .

        Кем оглашено? Не Богом - это точно!
        Цитата: Скиф-2
        С тех пор и началось непростое но поступательное ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ .

        Я конечно Путина уважаю, но назвать его Богом не додумался.
      2. anderrr 3 июля 2013 23:42
        О, как! Эт вы круто сказанули: "всего взбесившегося русского народа". Лихо вы весь русский народ во взбесившиеся записали. Вы наверное врач психотерапевт, раз принялись раздавать диагнозы, да ещё "всему взбесившемуся народу". Сами-то чьих будете?
        Вот и бога уже сюда приплели. А позвольте спросить, если не нам людям судить и оценивать наших прошлых и настоящих государственных деятелей, то кто (или что) возьмет на себя сей неблагодарный труд?
        Так же хотелось бы услышать от вас кем было провозглашено (не оглашено) то самое ПРОЩЕНИЕ? Есть хорошая пословица: "На бога надейся, а сам не плошай". Так что ваша попытка подменить понятия разум, воля, рационализм присущие большинству здравомыслящих людей на божье провидение неубедительна.
        Касательно же финала, то да, это уже слишком. В особенности дети, фрейлины, врач. Да и Гессенскую муху можно было бы тоже отпустить на свою историческую родину. НО, это рассуждения обывателя со стороны, а как известно - количество переходит в качество и попытка оперировать такими категориями, как доброта, справедливость, милосердие и т.д. в деле УПРАВЛЕНИЯ государством, на мой взгляд не совсем корректна.
        Первое лицо государства просто не имеет права оперировать такими категориями. Иначе хаос. Что, кстати, и было продемонстрировано в дальнейшем. Ведь простейшая логика подсказывает, что (как бы дико это ни звучало) но "проще" пожертвовать тысячей человек во имя спасения десятков-сотен тысяч.
        Поэтому, опять же ИМХО последний наш император аттестацию не прошел. Увы.
        Кстати, не могли бы вы привести или цитаты, или ссылки на них касательно вашего утверждения, что "при царе было лучше". Хотелось бы узнать имена тех, кому при царе жилось лучше. Так сказать для расширения кругозора, а то у меня почемуто в памяти отложились немного другие сведения, как то: (могу ошибиться с цифрами - я не историк), что например призывники мобилизованные в армию первый раз попробовали мясо именно там. По-моему что-то в районе 50-ти %. Хотя еще раз, могу ошибаться - не историк я. Плюс накануне ПМВ если я не путаю, в нашей стране был перманентный голод. И в это время (внезапно) растет экспорт зерна! Ну да, если у крестьян нет хлеба, то пусть едят ватрушки. Наши первые лица тех времен, по-моему юморили так. Хотя авторство этой фразы принадлежит какому-то европейскому монарху.
        Так что если резюмировать, то можно вкратце заметить, что нет простых и готовых решений в деле управления государством. А развешивать ярлыки (те или иные), это ИМХО значительно ограничить широту своих взглядов, а так же их критичность.
        А про взбесившийся русский народ... Тут, как известно всё зависит от степени начитанности. Но озвучивая такие установки вы действительно рискуете испортить настроение многим.
    3. Klibanophoros 4 июля 2013 00:44
      Чудовищные расстояния не позволили русским разгромить "косорылых жётлых макак"*, говорите? А вот отсутствие вообще каких бы то ни было дорог не помешало нашим окружить и уничтожить японскую группировку на реке Халхин-Гол, при том, что грузовики гоняли из Читы на 2000 (две тысячи) километров. И интенданты почему-то не воровали.
      И закидывали их не шапками, а снарядами. И всё равно в Москве были недовольны, потому как победа на Халхин-Голе показала, что Красная армия ещё не готова ко встрече с европейским противником. Но ведь разгромили же... И нет бы царю оттягивать свою войну до последнего, нет сам сунулся. И сам же (ещё раз: САМ ОТРЁКСЯ) отрёкся во время небывалой в истории страны войны, обезглавив страну в момент истины. Выборов ему захотелось и свободы собраний и чтобы либеральная общественность не бузила, .

      * - так выражались газетчики времён войны 1904-1905г.г.
  2. Доктор Зло 3 июля 2013 09:02
    Согласно "Высочайшему Манифесту", последним Российским Императором является Михаил Александрович. Статья так себе.Житие гражданина Романова.
  3. Юн Клоб 3 июля 2013 09:33
    Зато он больше всех царей построил храмов во славу Божию. Как говорят сейчас образованные люди, - Решпект и уважуха ему за это....
    1. вася 3 июля 2013 10:03
      Храмами сыт не будешь.
      Человек он может был и хороший, но император - полное г...
      Тут ему до своего отца, а тем более до т. Сталина как пешком до луны
      1. Zhuchok 3 июля 2013 10:40
        Это точно. Столько, сколько т.Сталин уничтожил собственного народа, не уничтожал никто в истории, а уж тем более прославленному в лике святых Государю Императору Николаю II, до этого очень-очень далеко.
        Zhuchok
        1. fartfraer 3 июля 2013 15:33
          а сколько по вашему уничтожил Сталин?я вот смотрел данные росстата по населению,так никакого уничтожения там что-то не прослеживается.да,есть большие потери в войне(2мв),но это в большинстве потери мирного населения.будь наши солдаты такими же тварями,как фашисты-в германии сейчас бы все оставшиеся немцы как экспонаты в музеях работали
          fartfraer
        2. brelok 3 июля 2013 17:43
          Цитата: Zhuchok
          Это точно. Столько, сколько т.Сталин уничтожил собственного народа, не уничтожал никто в истории, а уж тем более прославленному в лике святых Государю Императору Николаю II, до этого очень-очень далеко.

          Зато создал державу!!!! нИКОЛАШКЕ ДЕРЖАВУ ДАЛИ А ОН ЕЁ ПР-РАЛ!
          1. Zhuchok 3 июля 2013 22:59
            Создал державу? А зачем ее надо было разрушать? Свергать царя, приводить к власти уголовников, устраивать гражданскую войну?
            Zhuchok
            1. fartfraer 3 июля 2013 23:50
              так вы определитесь кто разрушил империю-большевики или какие-нибудь "временные правительства",а то власть николай передал не большевикам,но уголовников к власти привели именно они.получается слабый император отдал власть кому попало и ее "подобрали" уголовники.я правильно понял вас?
              fartfraer
            2. Андрей Скоковский 4 июля 2013 17:32
              Цитата: Zhuchok
              Создал державу? А зачем ее надо было разрушать? Свергать царя, приводить к власти уголовников, устраивать гражданскую войну?


              вы сказали ложь

              Сталин в то время был всего лишь одним из членов партии, причем даже не в самом высшем руководстве

              более того обвинять Сталина во всем перечисленном, это все равно что любого из нас обвинить в уничтожении СССР
        3. anderrr 3 июля 2013 23:49
          Цитата: Zhuchok
          Это точно. Столько, сколько т.Сталин уничтожил собственного народа, не уничтожал никто в истории, а уж тем более прославленному в лике святых Государю Императору Николаю II, до этого очень-очень далеко.

          Это вам в школе на уроке альтернативной истории рассказали? Или в духовной семинарии?
          1. Zhuchok 4 июля 2013 00:07
            А сейчас, слава Богу, не советское время, много можно документов достать и почитать. Вернее, даже доставать не надо, все уже опубликовано, как говорится, в широкой печати.
            Для вас как будто не было этих 20 лет, когда много чего было "открыто".
            И масштабы известны были уже давно, и исполнители, и жертвы.
            Zhuchok
            1. anderrr 4 июля 2013 02:34
              Вот именно, что и масштабы и исполнители уже давно известны (без кавычек) и озвучены не раз. Что так же согласуется со статистическими данными тех лет. Но для того, чтобы увидеть эти цифры, а так же адекватно их воспринять, нужно было учиться в школе, что товарищам монархистам, по-моему, давалось с огромными усилиями. Видимо это и есть та самая причина тех "мильёнов" задушенных и расстрелянных лично тов. Сталиным. Правда товарищи монархисты тактично умалчивают, что эти "мильёны" перманентно обитают в исключительно их "светлых" черепных коробках. И нигде более.
        4. Андрей Скоковский 4 июля 2013 17:47
          Цитата: Zhuchok
          Это точно. Столько, сколько т.Сталин уничтожил собственного народа, не уничтожал никто в истории, а уж тем более прославленному в лике святых Государю Императору Николаю II, до этого очень-очень далеко.


          будьте так добры хоть одну цифру назовите, просто интерестно сколько же по вашему Сталин уничтожил???

          по моему больше всего собственного народа однозначно умудрился уничтожить адольф гитлер
          вот уж талант так талант

          что касается типа святого царя извените, может человек он был и хороший а вот руководитель хреновее некуда , даже своих детей потерял не то что страну....
      2. 20 kopeek 4 июля 2013 00:31
        Цитата: вася
        Храмами сыт не будешь.
        Человек он может был и хороший, но император - полное г...
        Тут ему до своего отца, а тем более до т. Сталина как пешком до луны

        -"Хороший ти человек,только виглядишь плохо..."-
        -/к/ф Солярис/ wassat
        20 kopeek
    2. brelok 3 июля 2013 17:40
      Цитата: Юн Клоб
      Зато он больше всех царей построил храмов во славу Божию. Как говорят сейчас образованные люди, - Решпект и уважуха ему за это....

      Церьковь говорите любил? Странно ! Он её опозорил на весь мир поставив во главе еврея отказавшегося принять православие .Цаблер проводил политику мирового еврейства.И не зря наверное Гришке евреи отвалили огромный кусок земли в Палестине.Его дочки жили безбедно.Позора поражения в двух!!!! войнах Россия не стерпела.
  4. Standard Oil 3 июля 2013 09:34
    Лучше бы его японский городовой зарубил,спас бы Россию от многих неприятностей.И находятся ведь люди котоые его оправдывают,я понимаю монархисты,они все люди скажем так с "особенностями в умственном развитии",считающими что убери президента и поставь императора и Россия расцветет и превратится в могучую и несокрушимою державу и пэтому стонают о "кровавых большевиках" и о россии которую мы потряли,я также понимаю малообразованных схизматиков для которых он вообще "святой великомученникъ" но насколько я понимаю "святой" по крайней мере не должен отдавать приказ стрелять по безоружной толпе,по женщинам и детям,хороший "святой", большую антирекламу схизматическая церковь себе сделать не могла,браво ей.Может уже надо судить о людях стоящих во главе России в разное время по результатам их правления?Я думаю увидь Петр Великий результаты "правления" своего далекого потомка он бы от стыда помер.В конце концов он даже семью свою защитить не смог,родился тряпкой,жил тряпкой и помер как тряпка.
    1. Trapper7 3 июля 2013 09:46
      Цитата: Standard Oil
      насколько я понимаю "святой" по крайней мере не должен отдавать приказ стрелять по безоружной толпе,по женщинам и детям

      Покажите мне этот приказ. Или дайте ссылку, где опубликованы воспоминания жандармов, что им дали этот приказ. Не хватит ли повторять эти антирусские байки? В 1905 имела места громадная провокация, в результате которой погибли безоружные люди, женщины и дети. И вина за это лежит на тех, кому это выгодно. Выгодно это было царю, в разгар войны стрелять в свой народ? Сомневаюсь.
      А теперь представьте себе, как было бы преподнесено "сидение на Болотной", если к власти придут люди, типа Навального? "Злобный и ограниченный Путин отдал приказ своим волкам-полицаям забить несчастный народ, который вышел на мирный протест". И никто в этой историю про "беременного хипстера-Колю" вспоминать не будет. Учитесь любить свою Родину, а не поливать её грязью в угоду Западу.
      1. Standard Oil 3 июля 2013 10:26
        Пустое,я не могу предоставить свидетельства очевидцев,что он отдал такой приказ,а вы не сможете доказать,что он такого приказа не давал.Но мы ведь видим результат его правления?
      2. эрг 3 июля 2013 12:53
        По законам Российской империи, любое коллективное выступление, даже подача коллективной жалобы, рассматривалось, как бунт. Об этом можно прочитать еще в воинском артикуле Петра 1. По нему, кстати, полагалась смертная казнь. То есть за себя проси сколько хочешь, жалуйся, подавай челобитную и т.п., но вместе с кем-то - уже бунт. Те же законы разрешали для подавления бунта использовать войска (потому и не было в царской России специальных войск для подавления выступлений внутри страны. Эта обязанность возлагалась на армию.)и оружие. И не было необходимости для этого ждать команды сверху. Все диктовалось сложившейся обстановкой. Иногда положения некоторых законов (тот же воинский артикул) так и предписывал, положено делать то-то и то-то, но соизмеряясь с обстоятельствами. Поясню на современном примере: закон о полиции позволяет полицейскому самостоятельно принимать решение о применении, например, наручников. Он (закон) только ограничивает количество ситуаций, когда такое возможно, но решение принимает полицейский. Устав конвойных войск НКВД, прямо указывал, что для того, чтобы надеть на заключенного наручники, необходимо получить разрешение от командира подразделения (полка, батальона, в крайнем случае от начальника конвоя). Никакой самостоятельности. Никакого приказа избить народ, Путиным не давалось. Остановить незаконные действия, распоряжение было. Далее вступали в силу конкретные обстоятельства и положения соответствующих законов.
        1. Trapper7 3 июля 2013 13:36
          Цитата: эрг
          Никакого приказа избить народ, Путиным не давалось. Остановить незаконные действия, распоряжение было. Далее вступали в силу конкретные обстоятельства и положения соответствующих законов.

          Я что, утверждал где-то обратное? Друг мой, Вы о чем?
          Хотя пояснения по применению оружия войсками в 1905 г. Вы разъяснили неплохо.
          На а по поводу того, кто первый начал, тут наверно уже и не разобраться. Если только вдруг всплывет какой-нибудь документ случайно.
          1. эрг 3 июля 2013 14:12
            Прошу извинить, во фразе злобный Путин и т.д. я не обратил внимание на кавычки. Моя вина.
      3. alex20081308 3 июля 2013 14:51
        А ходынка это тоже провокация
        1. anderrr 3 июля 2013 23:56
          Ога, свыше....
  5. Trapper7 3 июля 2013 09:38
    Нормальная статья. Попытка разобраться и найти истину. Конечно, Государь не был идеальным, но и не надо тупо повторять все те байки, что были про него сочинены. И потом, не надо путать его с Ельциным или Горбачевым. Эти двое были предателями. А Николай 2 честно и до конца своих дней служил стране. Не хотел править методом террора, народ быстро расслабился, за что и получил уже террор по-полной после революции. А тем, кто кричит, что "прально сделали, что скинули Николашку" я скажу так - есть присяга, и все, кто выступил против царя, есть нарушители присяги и долга. Есть клятвопреступники. Подумайте об этом. Не потому ли тем петроградцам, которым показалось, что в магазинах мало хлеба в 1941 радовались даже резанной бумаге? Правда она такая. Еще никто от справедливого суда не уходил.
    А теперь можете минусовать.
    1. avt 3 июля 2013 14:57
      Цитата: Trapper7
      А Николай 2 честно и до конца своих дней служил стране.

      Аспада манархисты fool Если бы Ники №2 честно служил бы СТРАНЕ , то КАК МИНИМУМ ДАЛ БЫ ЕЙ НАСЛЕДНИКА ЗДОРОВОГО , НЕ ЖЕНИЛСЯ БЫ ПО ЛЮБВИ И ВЫПОЛНИЛ ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ,КАК МОНАРХА, ПЕРЕД СТРАНОЙ . Даже аглицкая фамилия была ПРОТИВ КРОВОСМЕСИТЕЛЬНОГО НЕМЕЦКОГО БРАКА ,понимая что ЗДОРОВОГО НАСЛЕДНИКА НЕ БУДЕТ .
      avt
      1. Trapper7 3 июля 2013 15:52
        Цитата: avt
        Если бы Ники №2 честно служил бы СТРАНЕ , то КАК МИНИМУМ ДАЛ БЫ ЕЙ НАСЛЕДНИКА ЗДОРОВОГО ,

        То же самое можем сказать про Сталина, да? Где преемтсвенность? И что, значит, Сталин не служил своей стране?
        1. avt 3 июля 2013 16:39
          Цитата: Trapper7
          То же самое можем сказать про Сталина, да? Где преемтсвенность?

          Это что , такой жест отчаяния ? laughing Ну так на всякий случай Сталин царем не был ,генеральным секретарем был ,премьер министром был{в нашем понимании этих постов} , а вот царем не был ,и передачи власти от отца к сыну может от него требовать ...... ну в общем не очень далекий человек .Странно что монархисту нужно объяснять принцип наследования трона и различие между политически разными системами request По вашей логике Путин отец Медведева получается ,ну а потом ,то есть ныне ,Медведев отец Путину ? laughing laughing
          avt
          1. anderrr 4 июля 2013 00:05
            ну в общем не очень далекий человек .Странно что монархисту нужно объяснять принцип наследования трона и различие между политически разными системами По вашей логике Путин отец Медведева получается ,ну а потом ,то есть ныне ,Медведев отец Путину ?
            Это даже не жест, скорее глубокий когнитивный диссонанс. И, что характерно, скорее всего ваши попытки указать оппоненту на его нелогичность останутся витать в воздухе, даже неуслышанными.
            1. Trapper7 4 июля 2013 08:48
              Цитата: avt
              Это что , такой жест отчаяния ? laughing Ну так на всякий случай Сталин царем не был ,генеральным секретарем был ,премьер министром был{в нашем понимании этих постов} , а вот царем не был ,и передачи власти от отца к сыну может от него требовать ...... ну в общем не очень далекий человек .Странно что монархисту нужно объяснять принцип наследования трона и различие между политически разными системами request По вашей логике Путин отец Медведева получается ,ну а потом ,то есть ныне ,Медведев отец Путину ? laughing laughing


              Цитата: anderrr
              Это даже не жест, скорее глубокий когнитивный диссонанс. И, что характерно, скорее всего ваши попытки указать оппоненту на его нелогичность останутся витать в воздухе, даже неуслышанными.


              Куда уж мне со своей нелогичностью да Вас, таких мудрых. Хах.
              Друзья мои, устойчивость ЛЮБОЙ политической системы обеспечивается преемственностью. Для этого не нужно быть папой или сыном. Один из самых ярких примеров современной преемственности - США, где кто бы ни пришел к власти, курс, цели, задачи страны не меняются. И именно про эту преемственность я и говорил, ведя речь о Сталине. Критикуя Николая 2, что он не оставил нормального потомства для руководства страной и был в этой части безответственным, я предложил посмотреть Сталина, чей авторитет является непререкаемым для многих думающих патриотов. Так вот, тов. Сталин тоже не оставил после себя преемника. Вроде готовил Берию, но тот не справился в критической ситуации и был расстрелян. А каков итог - приход к власти мелочного и глупого кукурузника Никиты.
              п.с. И не считайте себя умнее других. Мы букав знаем, читать проходили.
      2. Валерий-SPB 3 июля 2013 15:57
        Поддерживаю. Правильный брак императора - это брак нужный стране, это и его жертва стране и его ответственность перед народом и страной!
      3. эрг 3 июля 2013 19:07
        Существовал ещё династический закон (точнее целое законодательство) предписывающее женится только на равных себе. Представитель правящей династии, вступивший в неравный (морганистический брак) лишался, как и его потомки прав на престол. Потому у всех современных потомках Романовых нет прав престолонаследия. Так, что у Николая не было большого выбора. И не его вина, что все монархи Европы (или почти все) были связанны родственными узами, что не мешало им воевать друг с другом. При этом надо отметить, что при всей полноте власти, царь не мог нарушить один из основных законов империи.
        1. anderrr 4 июля 2013 00:13
          Раз у Николая II "не было выбора", то в таком случае у Природы на этот счёт есть своё "мнение" и даже изящное решение. Вырождение называется. Которое могло бы проявиться как угодно, но результат был бы закономерным. Так что всё, что ни делается...
      4. Pamir210 3 июля 2013 19:30
        да неуж-то против англичане были?
        что за глупости?
        Pamir210
        1. avt 3 июля 2013 20:38
          Цитата: Pamir210
          да неуж-то против англичане были?

          Представьте себе были ! Они кстати тоже близкие родственники , не зря же Майкла Кентский на полном серьезе ,выучив русский язык и отпустив бородку аля Ники ,ездил автопробегом на бентляг с заездом в Завидово к ЕБН ,вполне примерялся к трону .Так что обалдуя романовского отговаривали от этого брака всем монархическим миром .
          Цитата: эрг
          Существовал ещё династический закон (точнее целое законодательство) предписывающее женится только на равных себе. Представитель правящей династии, вступивший в неравный (морганистический брак) лишался, как и его потомки прав на престол.

          Вполне себе клали прибор на законы ,тому пример и Петруша №1 и Александр №2 с Долгорукой ,его и мочканули то как раз из за того что после смерти законной жены-императорши ,вступил в брак и собирался венчать на царство Долгорукую ,предыдущие дети были незаконнорожденные ,им титул он дал светлейших и фамилию Юрьевских,а вот уже следующие могли реально претендовать на титул ,а за Шуриком с Долгорукой не заржавело бы laughing .Сам царь в письмах писал что влюбились как кошки . Ну а современные гейвропские,помятуя историю ,вообще забили на эти условности .
          avt
          1. эрг 3 июля 2013 21:35
            Александр 2 уже был на момент романа царем и у него уже был наследник. Кроме того ужесточение династического законодательства произошло после его смерти. Петр 1 сам был автором многих законов, включая и о престолонаследии. Кроме того, дать кому-то титул ещё не означает дать ему каких-либо прав. Потомки Александра и Долгорукой были признаны, но не причислены к императорской фамилии.
    2. brelok 3 июля 2013 17:49
      quote=Trapper7]. А тем, кто кричит, что "прально сделали, что скинули Николашку" я скажу так - есть присяга, и все, кто выступил против царя, есть нарушители присяги и долга. Есть клятвопреступники. Подумайте об этом. [/quote]
      а ЕСТЬ рОССИЯ!и МЕЖДУ БЕЗДАРНЫМ ЦАРЕМ И РОССИЕЙ ЛЮДИ ИЗБРАЛИ РОССИЮ!
      1. Trapper7 4 июля 2013 08:57
        Цитата: brelok
        ЕСТЬ рОССИЯ!и МЕЖДУ БЕЗДАРНЫМ ЦАРЕМ И РОССИЕЙ ЛЮДИ ИЗБРАЛИ РОССИЮ!

        Чем избрали? Желудком? Явно не головой, если в результате этого "выбора" страну кинули в хаос Гражданской войны, полностью разрушив промышленность и распугав почти всех инженеров (Сикорский - очень яркий тому пример). Хороший выбор, если после него тов. Сталину пришлось заново всё восстанавливать. Хороший выбор, если после него десятки тысяч людей по доброй воле приняли сторону Германии воюя против русского народа и государства на стороне захватчиков по той простой причине, что ненависть с большевикам и личные обиды у них оказались выше любви к Родине. Почему то в ПМВ такого не наблюдалось.
  6. человек 3 июля 2013 09:43
    Цитата: Армеец
    Блин,да в конце концов,не с жиру же народ бесился,когда бастовал.

    Революцию организовал не простой русский народ,а "волки в овечьей шкуре"-посмотрите национальный состав верхушки революции...Им до чаяний народа наплевать,у них свои цели,совершенно противоположные...
    Да и до сих пор сколько их во власти,а некоторых с обрусевшими фамилиями.
    1. эрг 3 июля 2013 13:28
      В среде этих людей с обрусевшими фамилиями ( а также с онемеченными, офранцуженными и т.п.) в конце 19 века образовался раскол. Большая часть евреев решила, что хватит мечтать о возрождении Израиля, говорить о богоизбранности, раз уже много поколений они живут среди Европейских народов, то и они должны влиться в эти народы (говорить на их языке, исповедывать культуру, то есть стать немцами, французами, русскими т.д.). Этот раскол породил сионизм, как ответную меру. Интересно, что сионизм ничего не имеет общего с национализмом. Он не определяет евреев, как высшую расу или богоизбранный народ. Положения сионизма,заключаются в том, что евреи должны возродить государство Израиль и жить в нем. Причем не все евреи могут жить в нем. Ставка делалась на определенные слои общества: рабочие, фермеры, бизнесмены. Всяким хлюпикам, привыкшим рассуждать о судьбе евреев, читать священные книги и т.п. давалась "отставка". Что и правильно,чтобы возродить государство нужно пахать от зари до зари, а не священные книги по тысячному разу перечитывать. В этом сионисты были враждебны ещё одному течению - ортодоксам (в современном Израиле, ортодоксальных евреев не очень любят, хотя они и представляют определенную силу). Эти вообще считают, что Израиль не должен существовать, так как возродить его может только мессия, а им нужно сидеть и ждать.( для справки: современный иудаизм имеет мало общего, кроме священного писания, с религией древней Иудеи, они даже обряды свои позабыли). Я это написал к тому, чтобы показать, что евреи вовсе не были какой-то сплоченной силой, преследующей общие цели. Как и многие, они были сторонниками различных идей и т.п. Зачастую находились по разные стороны баррикад. И списывать на них все, это глупо. Впрочем, как и отрицать участие в определенных событиях - тоже.
    2. fartfraer 3 июля 2013 15:37
      "Революцию организовал не простой русский народ,а "волки в овечьей шкуре"-тут спорить не буду.осталось только узнать у вас каким образом людям,у которых все хорошо,удалось вбить в головы что все плохо?
      fartfraer
    3. Albert1988 3 июля 2013 20:44
      Эти, как вы выразились"волки" только уловили тенденцию и понемногу подбрасывали дровишек, хотя и без них уже всё кипело - помните сравнение России с кипящим котлом который заклёпывают? А когда всё закономерно выплеснулось то "волки" просто вылезли на гребень волны благодаря популистским лозунгам, а если бы народ не хотел - не сделали бы они ничего, как бы ни старались)
    4. anderrr 4 июля 2013 00:23
      А если основной предполагаемой революционной массе людей есть что терять, то, как по-вашему, какова вероятность того, что эта самая масса пойдет на поводу у "волков в овечьей шкуре"?
  7. kirgudu 3 июля 2013 09:52
    Чего в Николе II прославлять. Предал народ, предал церковь, предал армию и государство. Слабак, который довёл страну до ручки.
    1. Trapper7 3 июля 2013 09:53
      Чем предал? По пунктам плиз.
      1. avt 3 июля 2013 10:08
        Цитата: Trapper7
        Чем предал? По пунктам плиз.

        Абсолютно безвольным и бестолковым правлением , называл себя ,,хозяином земли русской" ,а по сути руководил Страной как полком полковник,что в общем то и соответствовало его воинскому званию и умственным и волевым возможностям .
        avt
      2. Setrac 3 июля 2013 23:03
        Цитата: Trapper7
        Чем предал? По пунктам плиз.

        Отказался от престола (если это правда) - это предательство.
  8. avt 3 июля 2013 09:54
    ,,К совершеннолетию будущий царь блестяще знал русскую классическую литературу и европейские языки. Из одежды выбирал русский стиль, часто цитировал Пушкина, Гоголя считал любимым писателем. "----- И повидимому от большой любви к русскому языку ,навеянной Гоголем, в анкете переписи в графе родной язык написал - немецкий laughing laughing
    Цитата: Доктор Зло
    Согласно "Высочайшему Манифесту", последним Российским Императором является Михаил Александрович.

    Поправочка однако ,никакого ,,манифеста" Ники №2 не писал и не подписывал ,это все родзянки разные,шульгины и гучковы выдумали и разные трахтарарахи зарубежной церкви для оправдания собственного и обвинения Русского народа в том что он дескать согрешил отвергнув царя . На самом деле Николаша писал ,и этот рукописный вариант выставлялся в Пушкинском музее ,на станции Дно частное письмо ,которое начиналось словами ,,НАЧАЛЬНИКУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ..." .Ники был никчемный монарх ,но не ,знал как писать манифесты ,это был последний крик о помощи к генералам и они ПРЕДАЛИ ВСЕ , о чем имеются соответствующие телеграммы ,равно как и воспоминания Алексеева о том ,что вслед он поличил второе письмо дезавуирующее первое и ,как он выразился , положил его в карман . Так что задолго до большевиков и их германского пломбированного вагона вся эта ,,элита"очередная слив гловковерха ,начала сливать и Страну и остатки ее долго потом удивлялись в эммиграции . Всем ,,монархистам" вообще рекомендую запомнить накрепко один слоган стольлюбимой ими белой армии - РОССИЯ НЕ РОМАНОВСКАЯ ВОТЧИНА , а также ,поскольку они себя православными християнами позиционируют - выучите наизусть из первоисточника Библии Первую книгу Царств глава 8 по крайней мере будете знать что вас ждет когда на шею накачаете царя . Ну и еще ,тем кто Библию осилить не может , прочтите ,,Историю города Глупова ",раньше ее проходили в школе ,но это было при тоталитарном советском режиме . laughing
    avt
  9. Lexagun 3 июля 2013 10:09
    Был бы умницей, был бы способен, то справился бы, не взирая на козни врагов.

    А по результату и обсуждать нечего, человек не на своем месте.
    А хорош ли он как личность или не очень не имеет значения.
    Хороший человек не профессия.
  10. Zhuchok 3 июля 2013 10:14
    Николай II - самый оболганный в истории России руководитель страны. Несмотря на это, при нем были достигнуты такие успехи, которых по сей день у нас не наблюдается. Например, рост населения на 50млн человек. Если бы царю тогда сказали, что через 100 лет в России будет демографическая катастрофа, он бы очень удивился. Или, например, армия будет всего лишь 1 млн человек, а молодежь будет бегать от службы в ней, как ч... от ладана. Или, например, абортов будет по 4млн убитых младенцев в год. Или разводов будет больше половины от заключенных браков. От всего этого царь покрылся бы холодным потом. При нем такого даже в мыслях нельзя было представить. И на чем основано утверждение автора статьи о том, что "Произошло это 2 марта 1917-го года в вагоне императорского поезда возле Пскова", если сам же автор ниже пишет о фактическом отсутствии достоверных фактов отречения царя? На самом деле мы НЕ ЗНАЕМ, что произошло в Пскове 2 марта 1917г. Ясно одно - произошла измена и предательство царя со стороны ближайшего окружения, прежде всего генералитета. А после этого - свержение легитимного руководителя страны и захват власти преступной группой. Ну и дальше - море крови по стране и расстрел всей всей царской семьи, убийство, которое стало тяжким моральным бременем на наш народ и всю последующую нашу историю. Вселяет очень большие надежды то, что многие люди сегодня понимают это и стремятся сделать что-то в плане покаяния: каждый год 50тыс человек в Екатеринбурге идут покаянным крестным ходом от Храма на крови, воздвигнутого на месте убийства царской семьи, до монастыря на Ганиной Яме - места уничтожения останков убитых. Осознание духовного значения всех событий, связанных с свержением и убийством последнего русского царя, политическая реабилитация Николая II помогут нашему народу и стране возродиться духовно и материально.
    Zhuchok
    1. Misantrop 3 июля 2013 10:26
      Цитата: Zhuchok
      при нем были достигнуты такие успехи, которых по сей день у нас не наблюдается.

      Именно "при нем" или все же "его стараниями"? Отличный старт начала его правления был обусловлен стараниями его отца. А вот крах империи - результат того, КАК он сам постепенно "брал власть в свои руки" request
      Misantrop
      1. Zhuchok 3 июля 2013 10:59
        И при нём, и его стараниями. Дело в том, что история - непрерывный и неразделяемый процесс. Нельзя взять и отделить одну эпоху от другой, как это сделали при советской власти, объявив неправильным все, что было до 1917 г. Все, что начинал Александр III, продолжил Николай II, в том числе строительство Транссибирской магистрали, которое, кстати, они начинали вдвоем - отец и сын. Крах империи - результат того, что этого захотела политическая элита и интеллигенция, поддерживаемые из-за рубежа.
        Zhuchok
        1. Misantrop 3 июля 2013 11:08
          Цитата: Zhuchok
          история - непрерывный и неразделяемый процесс

          Да еще и не имеющий сослагательного наклонения, увы. Николай просто "не потянул"...
          Кстати, только что обнаружил интереснейшую инет-библиотеку первоисточников: http://rufort.info/lib/ Я там давно рылся, но по старому адресу она несколько месяцев назад исчезла. А вот теперь удалось ее найти снова. Рекомендую
          Misantrop
          1. Zhuchok 3 июля 2013 11:35
            Я тоже рекомендую книги С.С.Ольденбурга, а также П.В.Мультатули. Там как раз можно найти ответ на вопрос "потянул или нет". Лучше изучить историю своей страны (если это - Россия) обстоятельно. Простому человеку утверждать, что руководитель страны "не потянул" очень сложно. Для этого надо знать все факты и обстоятельства, многие из которых открываются только спустя десятилетия, прорываясь через толщу лжи.
            Zhuchok
            1. Misantrop 3 июля 2013 15:36
              Цитата: Zhuchok
              Простому человеку утверждать, что руководитель страны "не потянул" очень сложно.
              А если идти от результата правления? Книги, их ведь тоже люди пишут, и у тех людей тоже могут быть свои "обстоятельства"...
              В активе деятельности Сталина индустриализация и подъем страны, выигранная тяжелейшая война и восстановление разрушенной в войну экономики. А у Николая II что видим? Подъем экономики был, но ... при этом обе войны проиграны с хреновеньким счетом. И две революции, вторая из которых втянула страну в гражданскую войну. Если уж даже ТАКИХ результатов недостаточно для оценки "справился или нет", то я уж и не знаю, каков уровень "простоты" у оценивающего... request what
              Misantrop
              1. Zhuchok 3 июля 2013 15:59
                Что значит "идти от результата правления"? Результату не дали появиться, царя свергли и убили. Столыпин же говорил "..дайте стране 20 лет спокойствия внутреннего и внешнего, и вы не узнаете России". Не дали. Слова Черчилля - приведены в самом начале статьи. Те результаты, которые успели появиться в правление Николая II - впечатляющие. Русские ученые прогнозировали, что если Россия продолжит развиваться так, как она развивалась в начале 20 века, то к середине этого самого века она доминировала бы над всей Европой.
                Революция - организованное мероприятие.
                А что Сталин? Сталин - наследник Ленина, и оба потопили Россию в крови. Индустриализация - цена просто неимоверная, чего только стоит разрушенная деревня и 2 голодомора. А иначе и быть не могло, потому что после 1917 года страна противопоставила себя почти всему остальному миру, и надо было срочно вооружаться. Без этого Россия прошла бы индустриализацию спокойно и основательно, без миллионов жертв, как и другие страны. Все страны проходили через индустриализацию, но только у нас она прошла с такими чудовищными издержками. Победил в войне? Благодаря энтузиазму и героизму людей, рожденных при Николае II. Но в 1941 году что случилось? Сталин же не верил Рихарду Зорге, который предупреждал о войне, а Гитлеру - верил! Верил, что Гитлер не нападет! В результате немцы шли по России быстрее, чем по Франции. Вся свою историю Россия со своими гениальными полководцами побеждала врага малыми силами, вспомните Суворова. А как Сталин воевал? А с Финляндией как он воевал? А кто пол-страны превратил в уголовников? У нас по сей день сохраняется в языке уголовный жаргон. А крестьян опять крепостными кто сделал? И наконец: может ли преступник и уголовник руководить страной? Почитайте биографию Сталина. Святой человек Николай II не может, а уголовник Сталин - может? Не захотели святого во главе страны - получите уголовника.
                Zhuchok
                1. Misantrop 3 июля 2013 16:20
                  Цитата: Zhuchok
                  Результату не дали появиться, царя свергли и убили. Столыпин же говорил "..дайте стране 20 лет спокойствия внутреннего и внешнего, и вы не узнаете России". Не дали.

                  Вы это серьезно? И в самом деле считаете, что политика похожа на шахматы или что там чтят дуэльный кодекс? Сталина со всех сторон подушками обкладывали и плюшки волокли соседи, а вот на Николая вдруг обиделись и напакостили... Кто что Сталину ДАВАЛ? Что сам, с кровью, вырвал, то и было. И почему только 20 лет Столыпин просил, запрашивал бы сразу сотню, чего мелочиться? Горбачеву вон пообещали, что НАТО отныне - лучшие друзья и развиваться не будет. Результат напомнить или сами нагуглите?
                  Misantrop
                2. Misantrop 3 июля 2013 16:50
                  Цитата: Zhuchok
                  Сталин - наследник Ленина, и оба потопили Россию в крови.
                  Сталин с Лениным? Пришли во главе многомиллионных армий со стороны? Или Николай прохлопал зарождение и развитие революционного движения, втянув страну в кровавый хаос? Погуглите численность РКП(б) на момент революции, авось что и прояснится, могла ли организация ТАКОГО размера обрушить многомиллионную страну, если в ней все в порядке?
                  Цитата: Zhuchok
                  Все страны проходили через индустриализацию, но только у нас она прошла с такими чудовищными издержками.
                  Опять ведро грязи себе на голову льем? Почитайте хоть про британскую индустриализацию, КАКОЙ кровью она обошлась. Или про французскую революцию с индустриализацией, во время которых погиб каждый четвертый француз
                  Misantrop
                  1. Zhuchok 3 июля 2013 23:26
                    А при чем здесь РКП(б)? Она не одна делала революцию, были и другие, куда более мощные "игроки", причем РКП(б) включилась в это "дело" одной из последних. А кто утверждает, что в стране было все в порядке? Не надо передергивать. Была война, и царь был на фронте и руководил армией.
                    А в это время за спиной элита решила изменить царю и России.
                    Вы видимо путаете индустриализацию и промышленный переворот, и заодно подменяете понятия о цене всех этих достижений.
                    Речь идет о том, что индустриализация 1920-х и 1930-х годов в России была проведена насильственным варварским образом с одновременным УМЫШЛЕННЫМ уничтожением деревни и голодомором. Это все можно было сделать по-другому, естественным постепенным путем с экономическим стимулированием, и это потребовало бы больше времени, но тогдашняя "элита" ждать не могла, иначе ее могли смести либо недовольные крестьяне, либо внешний агрессор. Индустриализация в России началась в конце 19 века и проходила постепенно, и к тем же 1930 годам был бы достигнут тот же уровень промышленного развития, только без миллиона жертв. Совсем недавно мы праздновали 100-летие нашей авиации, 100-летие подводного флота. Это все появилось при Николае II
                    Zhuchok
                    1. Misantrop 4 июля 2013 10:07
                      Цитата: Zhuchok
                      А при чем здесь РКП(б)? Она не одна делала революцию, были и другие, куда более мощные "игроки"
                      РКП(б) революцию НЕ делала, она ее "подобрала" (по словам Ленина). Делали ее как раз представители той самой "новой элиты", зарождающегося буржуазного класса. Того самого, который по Вашим словам, должен был поднять страну "без миллиона жертв". КАК это у них получилось, всем известно. Имевшийся у них уровень власти и влияния их не устраивал, им хотелось ВСЕ и СРАЗУ. Что ж, получили... request
                      Цитата: Zhuchok
                      что индустриализация 1920-х и 1930-х годов в России была проведена насильственным варварским образом

                      Цитата: Zhuchok
                      тогдашняя "элита" ждать не могла, иначе ее могли смести либо недовольные крестьяне, либо внешний агрессор.

                      "Могли" или "смели бы без вариантов"? Других вариантов тогда просто НЕ БЫЛО, сами же пишете, что и так времени не хватило. Ждать бы никто не стал. Ну а насчет "умышленного голодомора", Вам Ющенко не родственник? Уж очень текст похож... Добавьте еще, что и Великую депрессию в США и голод в Германии тоже Сталин организовал, чисто из вредности. А то Ющенко то ли не успел, то ли не додумался... laughing
                      И хотелось бы услышать о гуманности индустриализации в других странах, а то мне пока ТАКАЯ информация как-то не попадалась... request

                      Вам напомнить КАК гуманно строили свои состояния Гусинский, Березовский и другие нынешние олигархи? Или сами нагуглите? И насколько успешной стала страна в результате их деятельности?
                      Misantrop
                3. avt 3 июля 2013 17:52
                  Цитата: Zhuchok
                  Сталин же не верил Рихарду Зорге, который предупреждал о войне, а Гитлеру - верил!

                  laughing Ага , из 11ти телеграмм Зорге с точной датой нападения Германии на СССР точной оказалась только последняя . Ну а по поводу веры Гитлеру ,ну тут походу полная беда request laughing Ну нельзя же по Акунину историю учить и фильм ,,Шпион " не на историческом материале снят ,а вполне себе фэнтази по роману акунинскому . Ну как то надо реальность от глюков ,даже красиво сработанных отличать .
                  avt
                  1. Zhuchok 3 июля 2013 23:41
                    А не только один Зорге информировал о предстоящей войне. И даже не нужно было знать точную дату, потому что концентрация немецких войск на границах постоянно усиливалась в течение длительного времени. Жукову, когда он был начальником Генштаба накануне войны, почти в последний только момент удалось убедить этого упыря дать приказ о приведении войск в боевую готовность, когда ситуация уже просто "кричала".
                    Zhuchok
              2. Trapper7 3 июля 2013 16:05
                Цитата: Misantrop
                В активе деятельности Сталина индустриализация и подъем страны, выигранная тяжелейшая война и восстановление разрушенной в войну экономики.

                Прошу не забывать, что в активе у Сталина был прямой и уже "неживой" пример - сам Николай 2. Сталин прекрасно понимал, что имею "антигосударственную гниду" в стране развивать государство сложно, а выиграть войну - еще сложнее. Именно поэтому он и извел всех политических оппонентов. За что ему от меня респект, ибо благодаря в том числе и этому, была выиграна война. Сталин сам был внутри той антигосударственной (поначалу) организации и знал её подноготную. И знал, что либо не пощадит он, либо не пощадят его. Так и получилось, ведь достаточно вспомнить те "пляски на костях", устроенные Хрущевым и Ко.
                Не спешите обливать Николая 2 грязью и противопоставляя ему Сталина. Не будь этой кровавой драмы (я имею ввиду всю нашу революцию), Сталин, даже приди он во власть, был бы совсем другим человеком.
                1. Misantrop 3 июля 2013 16:24
                  Цитата: Trapper7
                  в активе у Сталина был прямой и уже "неживой" пример - сам Николай 2.

                  Естественно, а в политике другие и не удерживаются. Государственная машина - по определению карательная организация. И все правители, кто об этом забывал, принесли своим народам только убыток и разруху. Того же Сальвадора Альенде взять
                  Misantrop
                  1. avt 3 июля 2013 17:58
                    Цитата: Misantrop
                    Государственная машина - по определению карательная организация. И все правители, кто об этом забывал, принесли своим народам только убыток и разруху. Того же Сальвадора Альенде взять

                    good ,,ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО ЕСТЬ НАСИЛИЕ " ВСЕ ЗАКОНЫ,даже религиозные заповеди во всех религиях ,кроме сатанизма ,являются тем или иным ОГРАНИЧЕНИЕМ в жизни человека .
                    avt
          2. perepilka 3 июля 2013 12:23
            Цитата: Misantrop
            http://rufort.info/lib/

            ОЙ, спасибо! hi
      2. Trapper7 3 июля 2013 13:42
        Цитата: Misantrop
        Именно "при нем" или все же "его стараниями"?

        Точно также можно в таком случае говорить "мы победили немцев при Сталине", "мы создали великую индустриальную державу при Сталине", "СССР развалился при Горбачеве". Руководителя нельзя отделять от страны. Николай 2 развивад экономику, это факт. Но проиграл две войны. Это тоже факт. О причинах можно спорить до хрипоты.
        1. Misantrop 3 июля 2013 15:40
          Цитата: Trapper7
          Руководителя нельзя отделять от страны.

          А зачем отделять? Николай возглавлял страну, развивал и ... проиграл с разгромным счетом. Горбачев - аналогично. А вот у Сталина результат правления несколько отличается, не находите? Напомню, смотрим не на ЛИЧНОСТЬ, а на РУКОВОДИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВА.
          Misantrop
    2. Валерий-SPB 3 июля 2013 14:09
      Цитата: Zhuchok
      Николай II - самый оболганный в истории России руководитель страны. Несмотря на это, при нем были достигнуты такие успехи, которых по сей день у нас не наблюдается. Например, рост населения на 50млн человек.


      Николай на престол вступил 14 ноября 1894 года. В 1897 году произведена первая и единственная при Николае российская перепись населения. Дмитрий Иванович Менделеев в своей работе "К познанию России" указал население в 128 млн.человек (по данным Википедии около 126 млн.).
      Генерал Головин в своем исследовании о первой мировой указал население перед войной 150 млн. человек, указав, правда, что без инородцев, которые в армию не призывались (но, мы же сейчас не учитываем численность населения в Узбекистане и т.д.).
      Генерал Зайончковский в своем исследовании о войне указывает население в 169 млн. 400 тыс. человек, но оговорок в отношении инородцев не делает.
      Таким образом, прирост населения 22 - 24 млн. человек, в ином варианте 22-41 млн.

      Принимаются первые числа. Прирост 22-24 млн. человек.
      Утверждать, что Николай приложил все силы для увеличения численности инородного населения очень остроумно.
      Утверждать, что раньше инородцы плодились менее интенсивно чем сейчас демографически не остроумно.
      1. Zhuchok 3 июля 2013 14:31
        Речь идет о том, что при Николае II население России очень значительно увеличилось, оценки действительно есть разные. Неправильно считать, что этот успех никак не связан с руководителем страны. Вот интересно: во всех неудачах того времени обвиняют царя, а про успехи говорят, что царь к ним не имеет отношения. Где логика? Очень правильно вы упомянули Дмитрия Ивановича Менделеева, который давал прогноз роста населения России до середины и до конца 20 века. Согласно этим прогнозам, рост населения России ожидался таким, что соответствующий ему рост экономики привел бы к доминированию России над всей Европой уже к середине 20 века. И вот эти самые прогнозы очень напугали Запад. Рост населения России очень сильно напугал в свое время Наполеона, который писал, что его "очень беспокоит ежегодное появление на свет 500тыс младенцев в России". Запад перепугался от такой перспективы и начал искать возможности поддержки деструктивных сил в России, и такие силы нашлись.
        Zhuchok
        1. Валерий-SPB 3 июля 2013 15:39
          Я не оспариваю факта увеличения населения. Я оспариваю прирост в 50 млн.
          Футурология. А если бы не было в начале века 17-го неурожаев, голода, а далее Смуты и войн с иноземцами, выбрали ли Романова Мишу царем?
          А если не было всех событий, к концу 17 века, при очередном царе Годунове, больше было бы населения или нет?
        2. fartfraer 3 июля 2013 15:46
          странно,вот сейчас,например,при развитии средств связи и легко доступной информации таких сил в масштабах страны не находится.даже я,не являясь сторонником нынешнего президента,смеюсь над "болотными".да и поддержки такой,как в москве у них нигде больше нет.а тогда было гораздо сложней.царь втянул свою страну в войну(повторив ошибки 1905) не подготовившись.кстати,а почему он воевал против родственника на стороне антанты?
          fartfraer
        3. Misantrop 3 июля 2013 18:21
          Цитата: Zhuchok
          И вот эти самые прогнозы очень напугали Запад

          Цитата: Zhuchok
          Запад перепугался от такой перспективы и начал искать

          Экий у Вас Запад пугливый получился, к чему бы? lol И испугался при этом всего два раза...
          А все остальное время этот Ваш благословенный Запад рукоплескал России и делился плюшками? Или все же не упускал возможности атаковать всякий раз, как чувствовал малейшую слабину?То прямым военным вторжением, то засылкой агентов влияния (а чаще всего - одновременно)
          Misantrop
          1. Zhuchok 3 июля 2013 23:47
            А вы проследите всю историю России. Кто постоянно угрожал России уничтожением? Кто ходил на Россию мировыми войнами? Кто ходил на Россию Наполеоном? Тевтонами? Кто захватил Москву в начале 17 века? Кто воевал с Россией в начале 18 века? Кто подталкивал Турцию к войне с Россией? Кто воевал с Россией в Крымскую войну, сравнивал с землей Севастополь, обстреливал Архангельск и Петропавловск? Кто планировал ядерные удары по нашим городам?
            Спрашивается - зачем? Чем мы им не нравимся? Ответ: верой в Бога, стремлением служить Богу всей своей жизнью, провозглашением достижения святости как главной цели жизни.
            Zhuchok
            1. fartfraer 3 июля 2013 23:53
              возьмите любую другую страну-кто на них нападал?как вы обьясняете столетнюю войну?а чингисхан зачем покорял китай?
              а зачем напали на СССР если у нас атеизм оказался популярней "опиума для народа"?
              fartfraer
              1. Zhuchok 4 июля 2013 00:24
                Вы теперь будете всё в кучу валить, историю всех остальных стран и историю России? Или что вы хотите получить в результате этой дискуссии?
                Zhuchok
                1. fartfraer 4 июля 2013 00:30
                  я просто хочу чтоб вы поняли-вера ваша не при чем,история показывает что любые страны независимо от веры подвергались нападениям.так что это вы собрали все в кучу.
                  ничего от этой дискуссии я не получу,даже если захочу)ибо вы даже не в состоянии свое мнение как-то обосновать.но на всякий случай спрошу еще раз-почему нападали на СССР,вера-то уже не была "государственной идеологией"?
                  fartfraer
                  1. Trapper7 4 июля 2013 09:17
                    Цитата: fartfraer
                    но на всякий случай спрошу еще раз-почему нападали на СССР,вера-то уже не была "государственной идеологией"?

                    Разрешите мне попробовать ответить? Может быть В ТОМ ЧИСЛЕ потому, что Кодекс строителя коммунизма есть калька нагорной проповеди и по сути исповедовала те же христианские ценности, что и Православие. Вспомните, что у того же Троцкого были идеи насчет полностью общественной жизни - где нет брака, где все женщины находятся в общем пользовании, все дети воспитываются в детских садах не зная мамы и папы - всё то, к чему так стремительно идет наше (мировое) цивилизованное общество. Именно поэтому сегодня наносится удар по семье гейоружием. И потом, основным принципом СССР была защита простых трудящихся. Социалка развивается такими темпами и так качественно, что капиталистам просто пришлось у себя внедрять то же самое, ибо без этого была реальная возможность победы коммунизма вообще везде. Сейчас, когда самое социальное государство уничтожено, все права трудящихся на западе стремительно аннулируются. Но осталось еще Православие и наша славянская чистота и стремление к правде. И наша страна, со своим нежеланием ходить в одном строю с пид-ми опять становится костью в горле "цивилизованному миру".
                    1. Zhuchok 4 июля 2013 10:32
                      Согласен. Борьба с Россией имеет религиозную подоплеку. Однако наши коллеги требуют "доказательств". Какие можно привести доказательства очевидных вещей? Даже в математике иногда допускается, что "доказательство очевидно".
                      Практически все приходившие к нам с Запада завоеватели первым делом рушили и сжигали наши храмы. Религиозность русского человека всегда вызывала и вызывает на Западе как минимум недоумение. Отсюда и неприятие. Западный человек очень гордый, хотя на вид вежливый и дружелюбный.
                      Но победа России в войнах часто была превыше человеческих сил. Такой была победа над Наполеоном, такой же она была и над Гитлером. Почему? Потому что невозможное человеку - возможно Богу.
                      Zhuchok
                      1. fartfraer 4 июля 2013 11:00
                        "Но победа России в войнах часто была превыше человеческих сил. Такой была победа над Наполеоном, такой же она была и над Гитлером. Почему? Потому что невозможное человеку - возможно Богу."-учим историю.победа над перечисленными персонажами и их армиями далась России и СССР не божьей помощью,а трудом и кровью тысяч граждан России и СССР.или это бог придумал провести индустриализацию,организовать партизанское движение и т.п?слабовато подкованы,уважаемый.кроме непробиваемой веры не имеете никакого другого довода в свою пользу.
                        fartfraer
                      2. Zhuchok 4 июля 2013 11:13
                        Дорогой, а Божья помощь и труд граждан разве исключают друг друга? Перед Бородинской битвой был молебен перед Смоленской иконой Богородицы. А после молитвы войска пошли на битву. Где здесь противоречие? И сейчас происходит то же самое - перед походом на кораблях проводится молебен о ниспослании Божьей помощи тем, кто идет в поход.
                        Вы не верите, что есть Бог и он помогает людям по их молитвам?
                        Не надо, не верьте. Доказывать что-то здесь нельзя, религия и вера не находятся в области знаний и их доказательств.
                        Придет время - поверите, Бог даст.
                        Раньше большинство людей верили в то, что победа дается Богом. И храмы воздвигали в благодарность Богу за дарование победы над врагом.
                        Zhuchok
                      3. fartfraer 4 июля 2013 14:32
                        на бога надейся,а сам не плошай-поговорка.так что люди верили прежде всего в свои силы,а уж потом все остальное.кстати раньше люди верили что богов много.и ничего-жили.и природе многие поклонялись,огню и т.д.
                        в общем религия-личное дело каждого(индивидуально),посему примазывать ее к каким-бы то ни было событиям геополитики крайне не правильно(крестовые походы не исключение)
                        fartfraer
                      4. Setrac 4 июля 2013 19:19
                        Цитата: fartfraer
                        на бога надейся,а сам не плошай-поговорка.так что люди верили прежде всего в свои силы,а уж потом все остальное

                        "На бога надейся а сам не плошай!"
                        или лучше
                        "Бог помогает тем, кто сам себе помогает!"
                        "Бог на стороне больших батальонов!"
                    2. fartfraer 4 июля 2013 10:55
                      " В ТОМ ЧИСЛЕ потому, что Кодекс строителя коммунизма есть калька нагорной проповеди "-и нагорная проповедь есть калька абсолютно простых правил любого нормального человека.кстати уголовный кодекс любого практически государства не приветствует(и даже наказывает) убийства ,воровство и т.д.и так было и до нагорной проповеди.и еще одна странность-я атеист,однако отсутствие веры в бога и креста с идолом(изображением мертвого человека)на груди никоим образом не мешает мне жить по человечески(ну пока мракобесие не захватило власть в нашем государстве).и геем я не являюсь,хоть и не православный.
                      "И наша страна, со своим нежеланием ходить в одном строю с пид-ми опять становится костью в горле "цивилизованному миру".-про французские бунты слыхали?там православные бунтуют против геев?а мусульманские страны как же?там геев жестко наказывают (ну в ОАЭ по любому),а в православной России даже статью соответствующую не имеют(наказание за пидорастию).почему так?
                      fartfraer
                      1. Trapper7 4 июля 2013 11:19
                        Цитата: fartfraer
                        "-и нагорная проповедь есть калька абсолютно простых правил любого нормального человека.кстати уголовный кодекс любого практически государства не приветствует(и даже наказывает) убийства ,воровство и т.д.и так было и до нагорной проповеди.

                        Не совсем. Нагорная проповедь - это учение о Любви в самом высшем её проявлении. Уголовный кодекс здесь не пример - он говорит о наказании, а НП - о прощении. Далее я эту тему развивать не буду, ибо это уже уведет в сторону от статьи.
                        Цитата: fartfraer
                        я атеист,однако отсутствие веры в бога ... никоим образом не мешает мне жить по человечески

                        Простите, а где я говорил, что только православные верующие имеют монопольное право жить именно "по-человечески"? То же относится и к французам. Но то, что Церковь, как институт, имеющий достаточно большое влияние в нашей стране стоит на страже нашей нравственности (отдельных личностей упоминать не будем, отщепенцы есть везде) и пока она имеет хоть какую-то реальную силу с ней будет считаться любая власть в нашей стране. Или Вы считаете, что все нападки на Церковь - случайны?
                        И потом, я в своем комментарии уже написал, что чистота и стремление к добру и правде присуще нам искони. Это - закон сердца. И я думаю, даже наши правители еще не до конца его потеряли.
                      2. fartfraer 4 июля 2013 14:28
                        "Простите, а где я говорил, что только православные верующие имеют монопольное право жить именно "по-человечески"-совершенно верно,поэтому и не надо приплетать религию и говорить что на нас нападали в силу религиозности народа.на нас нападали в силу геополитики и богатств наших территорий.религии лишь инструменты контроля,первопричина совсем не это
                        fartfraer
                      3. Setrac 4 июля 2013 19:43
                        Цитата: Trapper7
                        Нагорная проповедь - это учение о Любви в самом высшем её проявлении. Уголовный кодекс здесь не пример - он говорит о наказании, а НП - о прощении.

                        Все эти рассуждения о любви и прощении - ложь в устах церкви, православная церковь не простила никого, язычников - извели под корень, старообрядцев уничтожили, замечу это даже не католики или протестанты, почти такие-же православные, атеистов не простили, вплоть до призыва поддерживать интервентов против коммунистов, до этого даже белогвардейцы не дошли.
                      4. Trapper7 5 июля 2013 08:32
                        Цитата: Setrac
                        Цитата: Trapper7
                        Нагорная проповедь - это учение о Любви в самом высшем её проявлении. Уголовный кодекс здесь не пример - он говорит о наказании, а НП - о прощении.

                        Все эти рассуждения о любви и прощении - ложь в устах церкви, православная церковь не простила никого, язычников - извели под корень, старообрядцев уничтожили, замечу это даже не католики или протестанты, почти такие-же православные, атеистов не простили, вплоть до призыва поддерживать интервентов против коммунистов, до этого даже белогвардейцы не дошли.

                        Чушь пишите полную. Язычники за тысячу лет сами растворились, (хотя по началу столкновения были, это бесспорно). Старообрядцы есть до сих пор, а до революции 17-го их вообще много было. А гражданская война на то и гражданская, там вообще правых не было.
                      5. Setrac 5 июля 2013 14:02
                        Цитата: Trapper7
                        Язычники за тысячу лет сами растворились

                        Это говорят сами церковники, а по факту вырезали всех несогласных, всех, кто "выше колеса телеги".
                        Цитата: Trapper7
                        Старообрядцы есть до сих пор

                        Выжили частично те, кто ушел в леса, остальных сжигали, убивали.
                        Цитата: Trapper7
                        А гражданская война на то и гражданская, там вообще правых не было.

                        У белых была своя правда, у красных своя, но церковь приняла сторону ИНТЕРВЕНТОВ, предав всех.
  11. Мой адрес 3 июля 2013 10:19
    Николая не готовили в императоры. За ходынскую катастрофу - нежелание перенести коронацию, не за 9 января, его назвали "кровавым", причем назвали тогдашние либералы. Скорее он Николай Равнодушный.
    1. fartfraer 3 июля 2013 15:49
      " Скорее он Николай Равнодушный."-хорошо сказали.как говорится-не бойся врагов-самое страшное что они могут сделать,это убить.не бойся друзей-самое страшное что они могут сделать,это предать.бойся равнодушных-именно с их равнодушия происходят все предательства и убийства.
      fartfraer
      1. Мой адрес 3 июля 2013 21:49
        Вы знаете, Андрей, давно опасаюсь равнодушных. Неумные лучше. Приставал даже к руководителю кадровой службы для отсева равнодушных из резерва на повышение. Способ известен - на основе тестов.
        1. fartfraer 3 июля 2013 21:58
          дословно не помню,как и не помню кто сказал(уж простите),но смысл примерно такой-не нужен человек с красным дипломом,нужен человек у которого от поставленной задачи глаза "горят" энтузиазмом.
          ну как-то так нелепо переврал фразу,но постарался передать смысл)в целом с этим утверждением согласен(хотя возможны исключения,я не спорю).ну и касаемо темы обсуждаемой-не был николай императором.человеком хорошим может и был,семьянином и т.д.,но вот императором не был точно.
          fartfraer
  12. Sergey13 3 июля 2013 10:29
    Хороший ! Плохой ! Сколько людей столько и мнений. Личность? Безусловно. Но личность которая не справилась с возложенными обязанностями. Петр I справился, Сталин справился, а вот Ники нет. Как говорил тов. Сталин "...не надо много знать, нужно многое понимать..." , вот Ники не понимал. Это мнение как об управленце, как сейчас говорят о "менеджере".
    А в чем святость? В том, что мученическую смерть принял? Так у нас половина России тогда святые.
    Sergey13
    1. Misantrop 3 июля 2013 10:35
      Цитата: Sergey13
      А в чем святость? В том, что мученическую смерть принял?

      Мне попадалось, что это было сделано не ради него и его семьи. Для страны, чтобы убрать расплату за совершённый грех request
      Misantrop
      1. Sergey13 3 июля 2013 10:40
        Да, читал об этом, в том числе предсказание Серафима Саровского. Народ русский не сдержал клятву верности Божьему помазаннику на земле, но расплачиваются ведь покаянием?
        Sergey13
        1. Standard Oil 3 июля 2013 10:49
          Так помазанник сам сбежал,причем тут русский народ?
          1. Trapper7 3 июля 2013 13:52
            Цитата: Standard Oil
            Так помазанник сам сбежал,причем тут русский народ?

            Кабы сбежал, так и жив был бы. И семья его.
    2. Trapper7 3 июля 2013 13:50
      Цитата: Sergey13
      Так у нас половина России тогда святые.

      Почти так и есть. Прославили только малую толику, о которых было доподлинно известно. Мыж не католики, чтобы одним словом Патриарха усопшего в святого превращать)))
  13. Benzin 3 июля 2013 10:49
    так он сам бросил народ на произвол ре_волюционеров которые ехали сюда по приглашению Лейбы Бронштейна (потомки некоторых ща в кремле и киеве на банковой сидят расчленяя религиозным, экономическим террором и сталкивая единый народ лбами) томимые повторением "подвигов" исуса навина ... у него всё в руках было армия, флот, разведка, полиция а в итоге, что ??? слушал "приёмник"(гришку) от "передатчика" Бадмаева.... В конце 70 такой опыт был повторен ....Счастье России, что в распоряжении Распутина не было современной телевизионной камеры.
  14. Sergey13 3 июля 2013 10:56
    Цитата: Benzin
    так он сам бросил народ на произвол ре_волюционеров которые ехали сюда по приглашению Лейбы Бронштейна (потомки некоторых ща в кремле и киеве на банковой сидят расчленяя религиозным, экономическим террором и сталкивая единый народ лбами) томимые повторением "подвигов" исуса навина ... у него всё в руках было армия, флот, разведка, полиция а в итоге, что ??? слушал "приёмник"(гришку) от "передатчика" Бадмаева.... В конце 70 такой опыт был повторен ....

    О руководителя от "богоизбранного народа" отдельный разговор, повелись мы русские на посулы их, так сказать уже грех laughing . А покаяние -за убийство. Мое мнение.
    Sergey13
    1. Benzin 3 июля 2013 11:56
      не посулы а новая догматика основанная на материализме .... ща новый удар готовится по материализму на основе дианетики (пример - саентология)
    2. avt 3 июля 2013 15:06
      Цитата: Sergey13
      А покаяние -за убийство. Мое мнение.

      Убийство кого ? Если вы про те заморочки с останками имени Радзинского и майора КГБ cо следователем Соловьевым ,так это просто раздербанивание имущества ,,хозяина земли русской " за границей ,просто нужно было официально сменить главу романовской фамилии ,вот и устроили это шоу с похоронами .
      avt
  15. Skavron 3 июля 2013 11:14
    да и царь, собственно говоря, не русских кровей...
    Skavron
    1. Benzin 3 июля 2013 11:57
      хехе РОМА_НОВ (НОВЫЙ РИМЛЯНИН) )))))
    2. эрг 3 июля 2013 14:08
      С биологической точки зрения, может быть, с точки зрения обычаев, культуры - русский. Елизавета Петровна - одна из последних чистокровных представителей рода Романовых (дочь Петра 1), умерла бездетной. Престол наследовал её племя нник Петр, известный как 3. Сын её сестры (тоже дочери Петра) и герцога Гольнштейн-Готторпского. Но на престол вошел, как Романов (принял династическое имя), хотя и не короновался. Таким образом, в отличие от Европы, где в таких случаях произошла бы смена династии ( например: убит Генрих 3 Валуа - на престол взошел Генрих 4, но Бурбон, хотя и родственник Валуа), в России остались править Романовы. Сместив, впоследствии своего супруга, Екатерина отказалась от Гольнштейн-Готторпского наследства и все последующие потомки могли называться тольк Романовыми. Таким образом, считается, что с Петра 3 правит Ольденбургская ветвь (но только ветвь, а не ствол династического древа) Романовых.
      1. Skavron 3 июля 2013 15:04
        Цитата: эрг
        С биологической точки зрения,

        посему и написал, что "кровей"
        Skavron
        1. эрг 3 июля 2013 18:55
          Кровь то в таких делах имеет наименьшее значение. Сколько их было не русских кровей, но сделавших для России больше, чем некоторые русские.
      2. Benzin 3 июля 2013 17:45
        Раз уж пошла такая пьянка про Пётра 1 С Великим посольством уезжает молодой человек двадцати шести лет, выше среднего роста, плотного сложения, физически здоровый, имеющий родинку на левой щеке, имеющий волнистые волосы, прекрасно образованный, любящий всё русское, православный (правильнее было бы – правоверный) христианин, знающий библию наизусть и т.д. и т.п. Через два года возвращается человек, практически не говорящий по-русски, до конца жизни так и не научившийся писать по-русски, забыв всё, что умел до отъезда в Великое посольство, без родинки на левой щеке, с прямыми волосами, болезненный, выглядевший сорокалетним, человек... и в первый день приезда сославший жену в монастырь .... а кто лучше жены мужа знает????
        1. Игарр 3 июля 2013 19:40
          Да ладно Вам, Benzin...
          Я бы, вернувшись после 7-ми летней отлучки и имея власть..тоже бы многих сослал. А то и послал...или вообще....
          Не кровь важна. Не династия. Голштин-Готторпское герцогство, ныне Ольштинское воеводство в Польше, рядом с Калининградом, бывшим Кенигсбергом, без малейшей доли сомнений принявших русское подданство при Екатерине - а еще ранее, личное родовое владение князя Рюрика из варягов-русов...
          ну если подходить так вот...синтетично...
          Припомнить..лужицких сербов - владетелей земель Берлина.
          Припомнить западных славян - окультуреных немцами.
          Зададимся вопросом - а есть ли НЕМЦЫ? Или это просто немецкоговорящие славяне - Бестии с голубыми глазами, двухметрового роста и льняными волосами.
          Что-то я на Рейне таких не встречал. А в Архангельске, Перми, Кирове - валом.
          И все ...поголовно...бестии... мать моя женщина.
          А немцы очень такие - тихие, пришибленные орднунгом.
          Это они только в Турции и Ебибте - буйные.
          ....
          Так что...." давайте не спрашивать - что мне должна Родина. Давайте спрашивать - а что я не сделал для Отчизны??"
          И все дела.
  16. Валерий-SPB 3 июля 2013 11:20
    Участие России в войне обусловило Февральскую революцию и Октябрьский переворот.
    Участие России в войне было обусловлено наличием соглашения Франции с Россией, в которой влезла подлая, по определению, Англия.
    Действие договора согласия по времени определялось длительностью существования союза центральных держав, в число которых входила и Италия.
    Хреново сработала царская разведка не выявив намерения Италии в будущей войне.
    Италия выступила в войне против Германии и Австро-Венгрии.
    Тройственный союз распался и юридически Россия имела право отказаться от совместных с союзниками действий в соответствии с ранним соглашением.
    Война была начата без должных материального обеспечения и системы привлечения резервов.
    Планирование стратегических операций планировалось с учетом прочной обороны от Восточной Пруссии, в том числе, и для защиты стратегически важной ж/дороги.
    На выдвижение двух русских армий в направлении Восточной Пруссии команду дал величайший полководец, до этого проигравший войну с Японией, Император Всероссийский Николай Второй.
    Армия Самсонова была разгромлена, что отрицательно сказалось на боевом духе армии.
    Царь Николай Второй сдал свой пост, как солдат по команде разводящего.

    Объективно, именно Николай Второй породил и революции и де-факто поражение от Германии и братоубийственную гражданскую войну, а также предопределил судьбу свою и своей семьи.

    Великие деяния достойные святости!
    1. Zhuchok 3 июля 2013 15:21
      Восточно-Прусская операция была успешной на начальном этапе. Но за ее результат несет ответственность только один царь? Главнокомандующим был в то время Великий князь Николай Николаевич. Командующий фронтом не несет ответственности? А начальник штаба? А те, кто организовывал разведку, на основе докладов которой принимала решения Ставка?
      Царь стал Главнокомандующим в 1915 году, и благодаря ему удалось стабилизировать фронт и провести успешное наступление в 1916 году. А также удалось наладить производство боеприпасов в России, так как наши западные "союзники" нас "кинули".
      Что значит "Царь Николай Второй сдал свой пост"? Никакой объективности в ваших суждениях нет, а все те же штампы советской историографии, которые доминировали на протяжении 70 лет.
      Святость - это значит, что человек в своей жизни исполнил христианские заповеди, и в данном случае - претерпел мученическую смерть, будучи униженным, оплеванным и оболганным, но не отрекшимся от Христа.
      Zhuchok
      1. anderrr 4 июля 2013 00:56
        А не подскажете, какие христианские заповеди были исполнены Ники на Ходынском поле?
        1. fartfraer 4 июля 2013 01:04
          возможно там не прелюбодействовали ?хотя такая давка...
          fartfraer
  17. Игарр 3 июля 2013 11:20
    Не понравилась статья.
    Шульгин, зараза, ярый антибольшевик, антикоммунист, ну, типо, Навального того времени - и то отозвался о Николае - "Отрекся от России, как взвод сдал". Такое мнение очевидца тех событий многого стоит.
    ....
    Что тут выдумывать?
    Вы посмотрите, как сейчас за власть цепляются - руками, ногами, зубами, членами....да чем можно уцепиться, тем и цепляются.
    А тут - человек, предназначенный к власти, поддержанный традициями, религиями, корпорацией монархов всего мира - раз...и отрекается в пользу брата. Генералы нашептали, думцы насоветовали.
    Ну и зачем такой ...государь нужен?
    ..
    Предложим Медведеву отставку? ..........Смеетесь? То-то.
    ...
    Отрекся. Ладно. Так вали быстрее куда-нибудь, что - историю не изучал никогда? Как Людовикам всяким головешки рубили и женам их? Всяким там Тюдорам-Мюдорам и Мариям Стюарт.
    На что рассчитывал?
    Мозгов нет, считай калека.
    А 9 грамм свинца в черепе - мозгов точно не прибавят.
    Как человека, как девочек - его дочерей - мне их жаль.
    Но - Император - не ЧЕЛОВЕК. Он - император. Да и бывших..императоров не бывает. Бывают - мертвые.
    1. Benzin 3 июля 2013 11:58
      ТиПа ... дыму без огня не бывает
  18. дмб 3 июля 2013 11:22
    Самое забавное во все этой истории, что комиссию по перезахоронению "страстотерпца" возглавлял "истинно православный монархист" г-н Немцов, который сильно убивался по поводу его трагической гибели и клеймил большевиков позором. Вполне достойная друг другу компания, почитатели монарха, и "белоленточный либерал, п...ст, агент Госдепа.
  19. Sergey13 3 июля 2013 11:36
    Цитата: дмб
    Самое забавное во все этой истории, что комиссию по перезахоронению "страстотерпца" возглавлял "истинно православный монархист" г-н Немцов, который сильно убивался по поводу его трагической гибели и клеймил большевиков позором. Вполне достойная друг другу компания, почитатели монарха, и "белоленточный либерал, п...ст, агент Госдепа.

    Кто заказывает музыку, тот ее и танцует. Еще Меченого и ЕБН великими святыми сделать, столько ими "сделано" не только для России но и для всего "мирового сообщества" am
    Sergey13
  20. Aleksys2 3 июля 2013 12:14
    Также он ценил балет,

    Мати́льда Фе́ликсовна Кшеси́нская — известная русская балерина и педагог, известная также своими интимными отношениями с августейшими особами Российской империи. В 1892—1894 годах была любовницей цесаревича Николая Александровича (будущего Николая II); их отношения прекратились после помолвки цесаревича с Алисой Гессенской в апреле 1894 года.
    А еще молодой царь испытывал странную тягу к военному делу: знал в совершенстве не только воинские уставы, но и многочисленные традиции офицерской среды. В молодости Николай не пропускал ни одной офицерской вечеринки, охоты или военного парада.

    Действительно "странная тяга к военному делу" - вечеринки, охоты ...
  21. adg76 3 июля 2013 12:28
    В силу сформировавшегося у меня мнения, я к Николаю 2 и периоду его правления отношусь отрицательно. Но вот похоронить (перезахоронить) его должны были со всеми почестями, как руководителя государства, и в знак уважения к тем кто его поддерживал и поддерживает. Так же следует поступить и с телом Ленина. Похоронить со всеми государственными почестями. Эти два лидера сделали в любом случае, для государства гораздо больше чем Ельцин. Наше общество расколото и имеет различные взгляды на одни и те же процессы в истории государства.
    adg76
  22. Hamul 3 июля 2013 13:00
    Мне вот что интересно - Николай II вроде сам отрекся от престола - так почему мы говорим о нем как о Императоре???

    С момента отречения - он стал гражданином России. Вроде бы так?
    О какой мученической смети Императора идет речь?
  23. русс69 3 июля 2013 13:53
    Какой он нахрен Император, не для него эта должность была. Человек абсолютно безвольный, разве таким император должен быть...?
    Отречься от престола, во время войны, да он такой же предатель , как и Временное правительство.
    1. Zhuchok 3 июля 2013 15:00
      Где доказательства "безволия" и отречения от престола? Вы статью читали, к которой пишете комментарий? Сколько можно повторять штапмы советской историографии? Уже 20 лет как открыты сотни документов, с которыми можно свободно ознакомиться.
      Zhuchok
      1. fartfraer 3 июля 2013 15:57
        не отрекался?возможно.значит довел народ своей страны до такого состояния,что люди(не все,но многие) поддержали революцию.получается в любом случае правитель был "не фонтан"
        fartfraer
        1. Trapper7 3 июля 2013 16:15
          Цитата: fartfraer
          не отрекался?возможно.значит довел народ своей страны до такого состояния,что люди(не все,но многие) поддержали революцию.получается в любом случае правитель был "не фонтан"

          Тогда объясните мне, глупому, до какого состояния и какой народ довел Путин? Вспомните те многотысячные марши "норковых шубок". Это тренд. "Мы против Путина". Так же было и при царе. Это было трендом среди людей, которые СЧИТАЛИ СЕБЯ цветом нации. Даже духовенство пошло на поводу у этой "моды". Мы отсталые, мы дикие, мы недемократичные. Надо брать пример с Запада. Вот основные лозунги всех русских революционеров. Царь просчитался в том, что он считал, что его поддерживает основная масса народа. Но народ повелся на истерики и эмоции. Так же, как ПЫТАЮТСЯ вести свою пропаганду и сегодняшние "всепропальщики". Один в один. Только мы, вроде, поумнели немного.
          1. fartfraer 3 июля 2013 17:41
            революцию(октябрьскую) делал не "цвет" нации.странно,вот тут говорят как в принципе не плохо жилось тогдашней основной массе народа.царя любили,в церкви ходили и тут раз-и революция.кто ее сделал?уточню-чьими руками это делалось?кто воевал против белой армии в составе РККА?тот же самый народ.т.е. получается по вашему(вольная интерпретация ваших слов) что "глупый" народ скинул "хорошего" царя из-за истерик тогдашней "элиты"?
            кстати,возвращаясь к нынешним временам-Квачков никаким боком не призывал брать пример с запада(например),однако он сидит,а "болотные" спокойно ходят на свои митинги.странно это все как-то.или вот еще пример-нынешний премьер министр(ставленник путина) тот вообще прозападный дальше некуда,а все у власти.и это странно,вы согласны?
            "Только мы, вроде, поумнели немного."- и теперь и тогда все ведутся на обещания.(и я велся,ничем не лучше других),только вот ведь как получается-созданая поддерживать путина и поддерживаемая им до недавнего времени "единая Россия" обещала что к 2012 все у нас будет так хорошо,что прям сказка.сказкой и оказалось.
            " Царь просчитался в том, что он считал, что его поддерживает основная масса народа."-народ в итоге оказался умней,чем царь и вы о нем думали.
            fartfraer
          2. anderrr 4 июля 2013 01:12
            Стоп-стоп, зачем передергивать? Причем тут ВВП? Речь идет о Ники, который в военное время (понимаете, в ВОЕННОЕ) отрекся от управления войсками. Бросил их на произвол судьбы со всеми вытекающими. Вы что, действительно не понимаете ЧТО именно совершил Никлоай? Да если начать разбираться, то по последствиям для нашей страны, его можно можно смело аттестовывать как не справившийся со своими прямыми должностными и служебными обязанностями. И это мягко выражаясь.
  24. Валерий-SPB 3 июля 2013 15:51
    Цитата: Zhuchok
    Восточно-Прусская операция была успешной на начальном этапе. Но за ее результат несет ответственность только один царь? Главнокомандующим был в то время Великий князь Николай Николаевич. Командующий фронтом не несет ответственности? А начальник штаба? А те, кто организовывал разведку, на основе докладов которой принимала решения Ставка?


    Уважаемый, Вы несете бред! Причем здесь успешность или не успешность Восточно-Прусской операции.
    Обычным, понятным, русским языком сказано, что стратегическое планирование войны НЕ предполагало наступления в указанном направлении. Наступление начато по указанию царя с целью спасения союзников. Об этом пишут русские генералы.
    Не представляю, чтобы Пуанкаре или маршал Фош напрямую давали указание Великому князю и командующему фронтом!
    1. Zhuchok 3 июля 2013 16:26
      Не понимаю, в чем состоит мой бред.
      Вы же обвиняете царя в том, что он дал приказ о наступлении, в результате которого 2-я армия потерпела поражение. Или нет?
      В вашем посте вы, по советской традиции, вешаете всех собак на царя, а я утверждаю, что это неправильно.
      Наступление с целью спасения союзников - это одно, а организация и результат операции - это другое. Это традиция России - как минимум, согласовывать свои действия в войне со своими союзниками. Так было почти во всех войнах, например, в которых принимал участие Суворов. Даже Сталин не планировал наступление в Польше раньше срока, но в итоге решился на это, по просьбе союзников.
      Но результат операции 1914г. зависел не от одного царя, и даже не столько от него.
      Были все возможности провести эту операцию успешно.
      Zhuchok
      1. fartfraer 3 июля 2013 17:47
        Zhuchok,в этом коменте с вами соглашусь.конкретные операции вешать на царя не надо.а вот вступление России в войну-целиком и полностью его вина,за которую он и ответил по полной.
        fartfraer
      2. Валерий-SPB 3 июля 2013 18:30
        Цитата: Zhuchok
        Не понимаю, в чем состоит мой бред.


        А где Вы в моем посте видите ссылку на царский приказ о наступлении. Такого конкретного приказа за №..... нет. А вот дать команду своим генералам, дать указание...
        «Мы должны нацелиться на сердце Германии, — признавал царь в подписанном соглашении с французами. — Задачей обеих наших сторон должен быть захват Берлина».

        Не было никаких шансов на успех. Наступление было начато по двум операционным направлением из возможных трех, которые командующим Притвицом были просчитаны.
        О готовности русской армии и тыла почитайте у русских генералов. Головин, Зайончковский и др.

        Зачем идти мне с вами в бой,
        Коль этот бой совсем не мой?
        Почистить всей Европы карту
        И воевать в чужой войне —
        Вот для чего нужна Антанта,
        И не одна, а сразу две.
        1. Zhuchok 3 июля 2013 22:48
          Вы приведите пожалуйста источник, из которого взяты эти слова царя "Мы должны нацелиться на сердце Германии...".
          Дело в том, что царю Николаю II часто приписываются фразы и утверждения, которых он не мог произнести по той причине, что характер его личности, глубокая православная вера у него в сердце, благородство и воспитанность очень сильно расходились с тем, как эти приписываемые ему фразы построены стилистически, интонационно, и так далее. Это точно так же, как Ленину приписали образ "доброго дедушки", "самого человечного человека".
          Были, были шансы на успех, и реальные. При условии хорошей координации действий. Ничего Притвиц не просчитал, у его тоже были проблемы с разведкой. И вообще, сама стратегия войны со стороны Германии предполагала приоритет нанесения ударов в западном направлении на Францию. Поэтому решение о проведении операции в Восточной Пруссии было правильным, но плохо исполненным. Вообще, это была первая война в своем роде, такого масштаба и организации военных действий. И обе стороны допускали просчеты.
          Zhuchok
          1. fartfraer 3 июля 2013 23:47
            я вас читаю и понимаю одно-монахом николай был бы гораздо лучшим,чем он был правителем огромной империи.и еще вижу как вредно когда правитель "агнец божий" и вместо интересов государства предпочитает следовать "божьим" заповедям
            fartfraer
            1. Zhuchok 3 июля 2013 23:59
              Нет, вы неправильно понимаете.
              Во время войн был лозунг "За Веру, Царя и Отечество", слышали наверное?
              То есть, это все вместе: Вера, Царь (Помазанник Божий, которому в таинстве венчания на царство дается особая благодать, по молитвам всех его поданных), и Отечество - то, что тоже дано Богом.
              То есть, неразрывно связаны и православная вера, и верность Царю как тому, которого Бог благословил на царство, и верность отечеству как воплощение высшей христианской ценности - Любви, то есть готовности пожертвовать собой за Веру, Царя и Отечество. И на этом же основаны и мужество, и решительность, и стойкость. Все эти качества неразрывно связаны, и царь Николай II был решительным и мужественным человеком, постоянно находился на фронте во время Первой Мировой Войны, и принял за Россию смерть лицом к лицу.
              Zhuchok
              1. fartfraer 4 июля 2013 00:19
                странно,во времена ВОВ про веру и царя не кричали,а верность Родине от этого не пострадала...получается верность Родине никак с царем не связана,а патриотизм -это не пропаганда веры.
                у меня нескромный вопрос-а вы в армии кем служили?кода вусовки не надо,просто должность хотя бы
                fartfraer
                1. Zhuchok 4 июля 2013 00:35
                  Так царя в ВОВ уже не было, поэтому про царя не кричали.
                  А что, кричать можно только голосом? Про себя - нельзя? Голосом действительно было нельзя кричать, так про себя читали молитвы, самые короткие молитвы, крестились. Даже в советских фильмах это показано. И иконы с собой брали.
                  "На войне нет атеистов" - слышали наверное? Патриотизм с верой напрямую не связан, но лозунг изначально был "За Веру, Царя и Отечество", потом веру почти уничтожили, царя убили, осталось Отечество, Родина. Слава Богу!
                  Zhuchok
                  1. fartfraer 4 июля 2013 00:53
                    атеисты на войне есть.это первое
                    фильмы конечно крутой аргумент,и поспорить то трудно)
                    "но лозунг изначально был "За Веру, Царя и Отечество"-изначально кричали наверное все же "ура".
                    "веру почти уничтожили, царя убили, осталось Отечество,"-уничтожить можно церковь как организацию.веру можно уничтожить только уничтожением всех ее носителей.ну а Отечество наше вопреки отсутствию разных вер и царя существует вполне себе нормально(сейчас светское государство,приоритета ни у какой веры быть не должно)
                    я так понял вы скромно проигнорировали мой вопрос касаемый службы?ну да ничего страшного,из интереса спросил,с ним и останусь)
                    fartfraer
                    1. anderrr 4 июля 2013 03:04
                      А вы не удивляйтесь, сей почтенной публике в силу их непротивлению инцесту, свойственно испытывать определённые трудности в восприятии и интерпретации законченных смысловых форм. Откуда и проистекает та патологическая неспособность объективно оценивать окружающий их мир.
                  2. Кот 4 июля 2013 01:02
                    что же Вы такое курите-то...
                    Цитата: Zhuchok
                    Так царя в ВОВ уже не было, поэтому про царя не кричали.
                    А что, кричать можно только голосом? Про себя - нельзя? Голосом действительно было нельзя кричать, так про себя читали молитвы, самые короткие молитвы, крестились.

                    Ну да, ну да... Не кричать-то не кричали, ибо низзя. Но думали. Подразумевали. Однозначно. Без вариантов. Инфа 140%.
                    Тьфу.
                    Если по-простому, это называется - примазаться к чужой победе. Или кого-то примазать.
                    Цитата: Zhuchok
                    Патриотизм с верой напрямую не связан

                    Истинно. Потому что:
                    Цитата: Zhuchok
                    лозунг изначально был "За Веру, Царя и Отечество", потом веру почти уничтожили, царя убили, осталось Отечество, Родина.

                    то есть, Родина (Отечество) всегда остается Родиной. И именно за нее идут в бой. А Царь и Вера - так, красивые слова для лозунга, наличие или отсутствие которых ничего не меняет. Посему - нефиг и приплетать их к Победе.
                    1. anderrr 4 июля 2013 03:10
                      Вот ещё одна попытка по-простому, на пальцах объяснить жесткокрылому, почему понятие Родина это не совсем то что государство. И что первично, а что вторично.
  25. omsbon 3 июля 2013 15:53
    Николай Александрович, в отличии от своих предшественников, поставил личное впереди императорского долга и как следствие, потерял Богом данную ему Россию!
    1. Zhuchok 3 июля 2013 16:27
      Просьба привести обоснованные доводы.
      Zhuchok
      1. Lexagun 3 июля 2013 18:31
        Доводы о превалировании у "Ники" личного над общественным?
        Пожалуйста:
        Неготовность "поступиться честью" при определении даты коронации,

        чрезмерная роль и влияние его жены на государственную политику России в том числе в международной сфере (разрыв Германией и ориентация на лживую и враждебную России будущую Антанту был произведен при её непосредственном давлении ,скажем прямо истеричка помешанная на амулетах)

        или, зависимость от Распутина как лекаря царевича Алексея и возникшее как следствие чрезмерное влияние его на внутреннюю и внешнюю политику (безотносительно личности самого Распутина).

        Хождение "Ники" на чужих поводках вообще есть его характернейшая особенность, чего стоит только внедрение "золотого стандарта по наущению голандского еврея Витте, после чего из-за курсовой разницы валют, их плкупательского паритета в России начался столь стремительный отток этого самого "золотого стандарта" что для поддержания очевидно глупой и вредной идеи и еще и занимать пришлось у тех же Англичан и французов а потом за эти займы подвязываться в войны за их интересы в ущерб собственно Российским.

        Ну ладно бы для популяризации монархических идей был бы выбран как нибудь другой исторический персонаж - Невский, Дмитрий донской, Алексей Михалович Тишайший и даже Николай первый в сравнении со вторым просто душка, не говоря уж о его деде и папе, хотя к каждому из предложных есть что предъявить, но там хотя бы есть что обсуждать.

        Обсуждать же Николая второго с позиций его величия может только слабоинформированный тип в розовых очках.
        Так что итог правления адекватен усилиям. К моему величайшему сожалению.
        1. Pamir210 3 июля 2013 19:51
          невский - не самый лучший образ для популяризации
          Pamir210
          1. Lexagun 3 июля 2013 20:19
            Это почему же Невский негож? из-за политики коллаборационизма? Но так она не просто спасла русскую государственность но обеспечила её выживание.

            Политика - есть искусство возможного.
        2. omsbon 3 июля 2013 20:09
          Спасибо, Алексей! Прочитал, полностью согласен!
          Надеюсь, что Zhuchok удовлетворен ответом.
        3. Zhuchok 3 июля 2013 22:27
          Уважаемый, все обстоит почти с точностью до наоборот. Надо просто ознакомиться с последними исследованиями.
          Вы продолжаете повторять фразы из советских учебников истории, которые основывались на фальсификациях переписки членов царской семьи друг с другом и с внешним миром.
          И совсем не берете в расчет то, что и Николай, и вся его семья, и Распутин были глубоко верующими людьми.
          Эта семья приняла смерть лицом к лицу, не сбежав за границу, не присягнув новой "власти", приняли смерть с молитвой. Это не каждому дано.
          Это совершенно исключает саму возможность "помешанности" Александры Федоровны на каких-то там амулетах. Никакого влияния она не имела, ни на внутреннюю, ни на внешнюю политику, это все бредни и фальсификации, а занималась она совсем другими делами, например, служила сестрой милосердия во время войны, ухаживала за ранеными вместе со своими дочерьми. То же самое о Распутине. Ну не имел он влияния, и не был лекарем. Его в царском дворце видели всего пару раз. А был он, по последним исследованиям, секретным помощником и доверенным лицом Императора в переговорах о присоединении к России Тибета. И не зря английская разведка участвовала в убийстве Распутина, так как Тибет - это совсем близко от Индии. А так как Распутин был полезен царской семье, в силу своего особого дара христианской молитвы, которым, этим своим даром, он помогал больному цесаревичу, то убийством Распутина еще и наносился удар по главе государства, и расшатывалась стабильность власти.
          Что касается экономической политики и денежной реформы, то здесь однозначен положительный эффект укрепления национальной валюты, увеличения золотых запасов Российской Империи. И совсем неоднозначен вопрос перетекания денег на Запад, так как Россия размещала на Западе военные заказы и получала инвестиции. И Витте является в целом положительной фигурой, так как лоббировал строительство железных дорог, и Транссиб - в значительной степени его детище.
          Не нужно здесь переключаться на национальную принадлежность, национальность далеко не всегда определяет уровень патриотизма.
          Zhuchok
          1. АлНиколаич 4 июля 2013 00:19
            Цитата: Zhuchok
            Распутин был полезен царской семье, в силу своего особого дара христианской молитвы

            Вот это Вы загнули... Может Гришку в святые то же?
            Цитата: Zhuchok
            о Распутине, А был он, по последним исследованиям, секретным помощником и доверенным лицом Императора в переговорах о присоединении к России Тибета.

            Нормальный такой секретный помощник... Прям русский агент 007.(правда сопли жующий smile )
            Любезный, признавайтесь, что курите? Поделитесь,а!
            lol
            1. fartfraer 4 июля 2013 00:20
              ну если уж ссылка была на "последние исследования"-может скажите где их найти?очень уж почитать охота
              fartfraer
              1. Zhuchok 4 июля 2013 00:37
                Я уже приводил здесь, книги П.В.Мультатули, но чтобы понять весь смысл, нужно быть знакомым с основами православной веры.
                Zhuchok
                1. fartfraer 4 июля 2013 01:03
                  понятно.вы опираетесь на работы потомка приближенных к царю людей.возможно тогда использовать как контраргумент труды тогдашних деятелей с противоположной стороны для полноты картины?например книги Ленина или что-нибудь подобное?все-таки эти люди жили именно тогда и ситуацию знали получше нашего.
                  fartfraer
          2. Lexagun 4 июля 2013 19:04
            Клинику комментирую в последний раз.
            Императрица была не "глубоко верующей", а откровенной кликушей, верящей любую чертовщину, привечавшей не только Распутина, и если даже на секундочку предположить что ваши маловразумительные (бездоказательные) утверждения о фальсификации советской стороной значительного объема документов имели бы под собой какие-то основания, то что вы будете делать с зарубежными источниками? или например с таким интересным аспектом как её поведение (и истерики конечно) до замужества. Продолжайте "исследовать" и будет вам счастье.

            Ну и о Распутине, его полезности и роли которую он сыграл, я рассуждать не намерен, я всего лишь обращаю ваше внимание на то что он имел возможность эту роль играть, не неся никакой юридической и социальной ответственности за свои действия, всего лишь будучи фаворитом. И надо сказать что именно при монархической форме правления издержки "фаворивитизма" наиболее критичны.

            Я сам большой любитель "альтернативщины", но со здравым смыслом надо дружить.
            Личные пристрастия монарха оказывают непосредственное влияние на государственные дела, а уж при вздорной жене это дурное влияние приходится перемножать.

            Что ж до "золотого стандарта", то никак не пойму , вы что прикидываетесь? никакого укрепления рубля не состоялось а состоялся массовый и весьма высокий спрос на него и прежде всего с целью вывоза. НА 1913 год считается, что в стране было более 1600 тон золота, вторые после америки запасы в мире. И это при том Россия как и Америка была страной добывающеё золото. но вот почему то никто не говорит сколько этого золота было вывезено. Грубо говоря завод по розливу "кока-колы" с последующей конвертацией прибыли и вывозом капитала не является реальной инвестицией, И такого рода "кока-кольных" псевдо-инвестиций в рамках Российской империи была масса. а В итоге на 1917 год в Казани Хранилось всего 640 тонн (тех самых которые захватит Колчак.) Около 500 тонн было размещено в Европе, то есть ка ни крути уехало за границу и не вернулось судьба остального точно не известно в связи с тем что тогда еще золото не было только средством накопления оно было и средством обращения. Разницу знаете? Золотой стандарт тем привлек международный капитал, что гарантировал свободный вывоз прибыли, что и было проделано и не однократно. Юз, Нобели и Ротшильды и прочие, получили от этого золотого стандарта основные дивиденды, но отнюдь не Россия. А уж о военных сделках лучше и не заикаться. Когда в угоду личным амбициям связям вместо нормальных и современных круповских пушек закупалось французское старье с вдвое худшими характеристиками по втрое более высокой цене. Когда те же французы с удовольствием инвестировали в строительство российских железных дорог но очень односторонне, в буквальном смысле основные проекты с востока на запад и только, Откровенная колониальная ориентация на вывоз российского сырь а затем и конвертированного платежного средства в полном соответствии с правилами золотого стандарта. не верите? сравнит е объем долговых обязательств по зайцмам которые Россия не размещала а брала в том числе и под обеспечение политики золот ого стандарта. То есть что бы инвесторы могли свободно вывозить прибыль (а иначе им и не интересно) мы золото доывали , покупали а когда на это не хватало собственных средств занимали в англии и франции, после чего выпускали новую золотую монету вместо уже "уехавшей" да еще и оплачивали проценты, монеты снова естественно уезжали. Царь естественно снова занимал. Клиника.

            Не того персонажа выбрали для популяризации идей монархизма.
        4. anderrr 4 июля 2013 01:19
          Обсуждать же Николая второго с позиций его величия может только слабоинформированный тип в розовых очках.
          Либо альтернативноинформированный...
  26. сергей72 3 июля 2013 16:19
    Статье жирный минус. Что-то много развелось раненых в голову монархией. Непонятны слезы и сопли посвященные последнему отпрыску Голштин-Готторпской фамилии он так и останеся,я надеюсь, Николаем Последним.
    1. Trapper7 3 июля 2013 16:37
      Наоборот понятны. Весь советский период нам упорно вдалбливали, что Империя была "тюрьмой народов". Когда СССР пал оценки поменялись на прямо противоположные. Но надо же в конце то концов разобраться, где истина? Было черное. Было и белое. А тоска по монархии - это просто жажда людей по сильному и властному государственнику, который начнет относится к управлению государством не как менеджер и наемник, а как хозяин и отец. Монархия в данном случае - одна из разновидностей. К этому же можно и отнести интерес к Сталину и большое количество статей и публикаций, посвященных этому человеку.
      1. сергей72 3 июля 2013 16:44
        "Спасибо" за минус. Что же до всего остальнного Керсновского вам в руки(история Русской Армии в 4-х томах).
        1. Trapper7 3 июля 2013 16:46
          Пожалуйста))) получите еще и плюс)))
          И причем здесь Керсновский (которого я читал, кстати)? Здесь в первую очередь обсуждаем царя как личность монаршескую, а не методы его управления войсками.
          1. сергей72 3 июля 2013 19:47
            За плюс благодарю. То что Керсновского читали очень рад, хотя сам отношусь к нему критически. А про личность монаршию, там иногда проываются весьма ценные признания, особенно ценно невольное наблюдение за постепенной деградацией Романовской фамилии. С уважением... hi
  27. Одиссей 3 июля 2013 16:43
    Беда не в том,что автор статьи пытается обелить Николая II,в конце концов любой человек имеет право на свою точку зрения.Беда в разрушении культуры мышления в России в результате чего ,в частности, на исторические темы пишут статьи люди знающие об истории куда меньше среднего ученика Советской школы.Статья полна удивительных перлов,например:
    "Тем самым его долг перед Отечеством был нарушен, а страна передана в руки большевиков"-это каким-таким большевикам в марте 1917 была передана страна ? Напомню,большевики тогда никоим образом не были у власти,Ленин был в Швейцарии,Сталин в Ачинске.
    "Существует мнение, что, уже находясь в плену у большевиков, император мог спасти себе и своим родным жизнь. Для этого ему было необходимо всего лишь одобрить Брестский мир. Однако он отказался"-это кого это в России 1918 года интересовало мнение арестованного гр.Романова о внешнеполитических проблемах ?
    "9 марта все члены царской семьи были арестованы"-какой-такой "царской семьи" ?.Царем он быть перестал 2 марта.
    "Встреча с императором была подготовлена и организована социал-демократами"-какими социал-демократами ? Автор о "Собрании русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга" и попе Гапоне никогда не слышал ?
    Ну и.т.д. вплоть до бесконечности.
  28. nnz226 3 июля 2013 17:21
    Автору бы неплохо вместо соплей про "анпиратора" историю России изучить! В феврале 1917 г. отрекаясь от престола Николашка не отдал страну в руки большевиков в виду отсутствия оных! Он отдал её в руки либералов (меньшевиков, кадетов, эсэров), которые за 8 месяцев так ухайдокали страну, что большевики в октябре (ноябре) подобрали "власть, валяющуюся в грязи". А потом понеслось. Кстати, и в Гражданскую войну, большевики воевали не с монархистами, таковых было в рядах белых отсилы 3-4 %, а с теми же либералами, потерявшими власть и воюющими за её возврат. Кровушку народную либералы лили реками, не хуже большевиков. А про Николашку: довести страну из умиротворённой до 2-х революций, надо иметь "талант!" А если кого и причислять к святым, так доктора Боткина и слуг ентой семейки, пошедшими на смерть из верности хозяевам. А сами "хозяева земли Русской" такой финиш жизни заслужили. Ели сладко, пили в волю, дурковали, как могли. Подвал был закономерен.
    1. avt 3 июля 2013 20:57
      Цитата: Одиссей
      "Тем самым его долг перед Отечеством был нарушен, а страна передана в руки большевиков"-это каким-таким большевикам в марте 1917 была передана страна ? Напомню,большевики тогда никоим образом не были у власти,Ленин был в Швейцарии,Сталин в Ачинске.

      good
      Цитата: nnz226
      Кстати, и в Гражданскую войну, большевики воевали не с монархистами, таковых было в рядах белых отсилы 3-4 %, а с теми же либералами, потерявшими власть и воюющими за её возврат. Кровушку народную либералы лили реками, не хуже большевиков. А про Николашку: довести страну из умиротворённой до 2-х революций, надо иметь "талант!" А если кого и причислять к святым, так доктора Боткина и слуг ентой семейки, пошедшими на смерть из верности хозяевам. А сами "хозяева земли Русской" такой финиш жизни заслужили. Ели сладко, пили в волю, дурковали, как могли. Подвал был закономерен.

      good good
      Цитата: Одиссей
      "Существует мнение, что, уже находясь в плену у большевиков, император мог спасти себе и своим родным жизнь. Для этого ему было необходимо всего лишь одобрить Брестский мир. Однако он отказался"-это кого это в России 1918 года интересовало мнение арестованного гр.Романова о внешнеполитических проблемах ?

      При Керенском обратились к его родственничкам в Англии принять будущее ,,святое семейство",те согласились ,получили багаж семьи романовых и тут же отказались принять их самих . Так все годы и лежал багаж ,равно как и имущество и банковские счета за рубежом ,,хозяина" земли русской ,пока вот не замутили Радзинский с ГБшным майором и Немцовым мульку с останками ,быстренько схоронили стопочкой в Петропавловке и тут же после похорон ,избрали нового главу дома романовского .Ну и знамо дело все препоны сняты и можно имущество дербанить ,а его там не кисло ,вот хотя бы только то что Сироткин раскопал ,да с процентами - нынешние хозюки земли русской пока отдыхают . Об одном можно позлорадствовать - Игорек Чубайс не на тех поставил ,замутил с кириловичами гогенцойлеровскими и на сходняк в Питере не попал ,пролетел мимо кассы laughing
      avt
      1. Одиссей 4 июля 2013 00:35
        Цитата: avt
        При Керенском обратились к его родственничкам в Англии принять будущее ,,святое семейство",те согласились ,получили багаж семьи романовых и тут же отказались принять их самих . Так все годы и лежал багаж ,равно как и имущество и банковские счета за рубежом ,,хозяина" земли русской ,пока вот не замутили Радзинский с ГБшным майором и Немцовым мульку с останками ,быстренько схоронили стопочкой в Петропавловке и тут же после похорон ,избрали нового главу дома романовского

        Любопытная история.То что англичане в своем стиле кинули Романовых с убежищем я знал,а вот дальнейшей судьбой их денег не интересовался.Интересно Радзинского и К использовали втемную или они работали за "мзду малую" ?
        Впрочем царица в свое время умудрилась даже их кинуть ))Ведь сведения о "Хэмпшайре" с лордом Китченером на борту попали к немцам прямиком из ее будуара (через квартиру на Гороховой,разумеется).
        Как она изящно выразилась в письме к Николаю "преподобный Григорий" пребывает в связи с этим в приподнятом настроении laughing
    2. 20 kopeek 4 июля 2013 00:07
      Цитата: nnz226
      Автору бы неплохо вместо соплей про "анпиратора" историю России изучить! В феврале 1917 г. отрекаясь от престола Николашка не отдал страну в руки большевиков в виду отсутствия оных! Он отдал её в руки либералов (меньшевиков, кадетов, эсэров), которые за 8 месяцев так ухайдокали страну, что большевики в октябре (ноябре) подобрали "власть, валяющуюся в грязи". А потом понеслось. Кстати, и в Гражданскую войну, большевики воевали не с монархистами, таковых было в рядах белых отсилы 3-4 %, а с теми же либералами, потерявшими власть и воюющими за её возврат. Кровушку народную либералы лили реками, не хуже большевиков. А про Николашку: довести страну из умиротворённой до 2-х революций, надо иметь "талант!" А если кого и причислять к святым, так доктора Боткина и слуг ентой семейки, пошедшими на смерть из верности хозяевам. А сами "хозяева земли Русской" такой финиш жизни заслужили. Ели сладко, пили в волю, дурковали, как могли. Подвал был закономерен.

      -отречение от того,что ему дал Бог --за то и поплатился. Разложение верхушки плюс равнодушие самого народа.100 лет/4 поколения/ расплати.Библейские закони пока не отменяли.
      20 kopeek
    3. anderrr 4 июля 2013 01:55
      Звучит жестко, но справедливо. По делам их...
  29. DZ_98_B 3 июля 2013 18:41
    Ни один монархист в ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ не думал воевать за николашку! Воевали за царя . за царизм. но не за этого ....... А большевики правильно сделали что уничтожили эту гадину. Небыло бы большевиков, ЛЕНИНА и СТАЛИНА , РОССИИ сейчас бы небыло!!!!
    DZ_98_B
    1. GUSAR 3 июля 2013 20:23
      Не было бы большевиков Россия бы процветала...
      1. сергей72 3 июля 2013 20:38
        Я не хочу сейчас ругаться матом...ну вы поняли, да?
      2. anderrr 4 июля 2013 02:01
        Цитата: GUSAR
        Не было бы большевиков Россия бы процветала...

        А как там бабушка сказала?
  30. Яросвет 3 июля 2013 18:43
    _______________________________
    Яросвет
  31. Pamir210 3 июля 2013 19:28
    Цитата: вася
    до т. Сталина как пешком до луны

    особенно в плане уничтожения народа страны, которой управлял.
    Pamir210
    1. fartfraer 3 июля 2013 20:12
      сколько народа уничтожил Сталин?интересует конкретная цифра,уважаемый.
      fartfraer
      1. сергей72 3 июля 2013 20:32
        Счас изречет: пяттьсот миллионов невинно убиенных!!!! wassat
        1. fartfraer 3 июля 2013 20:41
          с него станется.вообще иногда читаю подобных людей и думаю-а чьи мы потомки если все население сгноили в ГУЛАГе,а тех кто не сгноился отправили заваливать трупами гитлеровские войска?
          кстати,если вдруг на сайте есть люди,разделяющие утверждение "завалили трупами" поделитесь пожалуйста инфой-сколько надо трупов чтоб остановить...ну допустим т-4?или чтоб завоевать господство в воздухе при высоте полета вражеских самолетов более 4 км.?
          короче жду цифры
          fartfraer
        2. Pamir210 3 июля 2013 21:23
          не изреку. хотя бы потому, что знаю как пишется слово пятьсот..
          по вашему по потерям среди населения своей страны сталин не обошел николая?
          или вам они (потери) кажутся поводом для ёрничения?
          Pamir210
          1. сергей72 3 июля 2013 22:07
            "Пяттсот" и далее, цитата из книги про попаданцев и произносит ее эстонец. Вы не поверите, не обошел...В результате безволия и откровенного даунизма "Последнего" не только Первая мировая но и пристекшая из нее Гражданская по потерям на его совести . Да и прибавте сюда еще эмиграцию. Вот так и получается: сам напаскудил не справился с управлением машины "Россия" и сам труп и миллионы за собой потащил.
      2. Pamir210 3 июля 2013 21:18
        конкретную цифру тебе вряд ли кто-то назовет.
        не назовешь ее и ты.
        оценки есть разные и разброс по цифрам весьма велик.
        Pamir210
        1. fartfraer 3 июля 2013 21:22
          вот тут соглашусь.поэтому говорить "особенно в плане уничтожения народа страны, которой управлял." весьма странно.сколько уничтожал,кого уничтожал,за что уничтожал и уничтожал ли вообще никто точно не знает.нет точных цифр.однако есть ваши утверждения непонятно на чем основанные.
          fartfraer
          1. fartfraer 3 июля 2013 21:26
            и сразу уточню-говорить что не было невинно осужденых никогда не буду,но лично я думаю что в любом государстве есть невинно осужденые.
            fartfraer
          2. Pamir210 3 июля 2013 21:27
            соглашусь только в плане того, что нет точных цифр.
            потери измеряются миллионами (потери в второй мировой отношу сюда же).
            но, несомненно, что они не сопоставимы с николаевским периодом
            Pamir210
            1. fartfraer 3 июля 2013 21:45
              про миллионы потерь(если с войной)-даже спорить не буду.полностью согласен.ибо только солдат погибло более 8.5 млн(8.6 вроде как),а если с мирным населением-то в районе 20 млн.
              а вообще по данным госкомстата
              1926-148.5 млн человек населения
              1937-162.5 млн.
              1939-168.5 млн
              1941-196.7 млн
              1946-170.5 млн
              вы вот хоть убейте,но потери от войны я вижу,а потерь от репрессий (по крайней мере тех миллионных,как утверждают некоторые источники) не вижу.
              fartfraer
        2. сергей72 3 июля 2013 21:35
          А вы свою оценку случайно не из журнала "Огонек"для себя определили или из "трудов" Волкогонова? Не прячтесь за общими фразами, уважаемый, раз сами разговор завели.
          1. Pamir210 3 июля 2013 21:40
            нет не из огонька.
            интересно знать из каких источников вы свою оценку вывели
            Pamir210
            1. сергей72 3 июля 2013 22:20
              Вы будете смеятся, но первые цифры пришли из вашей же епархии. В начале 90-х Военно исторический журнал публиковал серию статей на эту тему. Кстати Волкогонов их с пеной у рта опровергал, но ничего кроме сташилок из демпрессы привести не смог.
  32. Альф 3 июля 2013 20:30
    Цитата: Aleksys2
    А еще молодой царь испытывал странную тягу к военному делу: знал в совершенстве не только воинские уставы, но и многочисленные традиции офицерской среды. В молодости Николай не пропускал ни одной офицерской вечеринки, охоты или военного парада.
    Действительно "странная тяга к военному делу" - вечеринки, охоты ...

    Отсюда и результат РЯВ-если русские офицеры учились воевать уже в ХОДЕ войны .
    В ходе войны Николашка сложил с себя обязанности верховного главнокомандующего, т.е., фактически, дизертировал. В гитлеровском вермахте за дизертирство полагался суд в составе командира части, начальника штаба и непосредственного командира .Рассмотрение-ускоренное, приговор-расстрел. Почему с николашкой надо было поступить по другому?
    1. Albert1988 3 июля 2013 20:59
      Его "дезертирство", смею предположить было единственным адекватным поступком - как Александр I - понимал что он никакой полковожец, вот и не мешал Барклаю с Кутузовым. Плохо было то, что Николай вообще решил сам командовать - сделал только хуже, а когда сложил - уж поздно было(
  33. Pancho 3 июля 2013 20:41
    А мне детей царских очень жалко.Девушки симпатичные и по лицам видно,что не избалованные,да и наследник с измальства от болезни мучился.Сгинули безвинными.Хоть и евреи виноваты,а и на нас та кровь, шли мы как бараны за козлом.
  34. Albert1988 3 июля 2013 20:56
    По моему скромному мнению главная ошибка Николая заключалась в разрыве со Столыпиным - этот человек был истинный патриот и государственник, понимавший что Россию необходимо реформировать иначе кранты существующему строю. Столыпин был по сути единственным политиком в царском правительстве кто мог реально что-то сделать, который не чурался жёстких методов там где это было нужно, применял их грамотно, в отличие от всяких трёповых. Но увы, Николай, судя по тому что о нём пишут, совершенно в людях не разбирался и не мог оценить реальную компетентность и полезность того или иного человека на том или ином посту (Иосиф Виссарионович, к примеру, великолепно подбирал нужных людей). Так что Николай - наглядный пример того как хороший человек может быть очень плохим правителем(
    1. АлНиколаич 4 июля 2013 00:32
      Цитата: Albert1988
      Столыпиным - этот человек был истинный патриот и государственник, понимавший что Россию необходимо реформировать иначе кранты существующему строю.

      Интересное мнение. А как Вам столыпинский галстук? А про вагон одноимённый напомнить? И сотни тысяч крестьян, переселенных в Сибирь! Сколько из них выжило?
      И не смейте называть этого человека патриот и государственник, это неправда!!! Я живу в регионе, где сей реакционер губернаторствовал, в своё время... И память оставил соответствующую...
      1. Albert1988 4 июля 2013 14:55
        Про Сталина тоже много чего "хорошего" говорят, и делал он тоже не мало подобных галстуков и вагонов, а каков результат? Россия стала индустриальной сверхдержавой. Мы до сих пор можно сказать живём на заделах советсткого периода, а Советский Союз на 90% творение Сталина. Так что неизвестно как пошла бы страна останься Столыпин жив. Иногда жёсткие меры необходимы, иначе будет взрыв, что в случае со Столыпиным и произошло к сожалению(
  35. 20 kopeek 3 июля 2013 23:18
    как писала Гиппиус."царя не било.Трудно писать о том,чего не било".-
    20 kopeek
  36. Drosselmeyer 3 июля 2013 23:57
    Страну погубил и семью не сберёг. Дочерей и наследника очень жалко, попали просто по факту рождения ни за что. А Николаю 2 надо было после Цусимы уходить на покой.
    Drosselmeyer
  37. АлНиколаич 4 июля 2013 00:52
    Цитата: Drosselmeyer
    Последнего русского царя зачастую обвиняют в абсолютно противоположных грехах. Например, за то, что он чересчур медленно проводил либеральные реформы, и, одновременно, был слишком мягок по отношению к революционерам.

    Блин, таким он и был... Не жёстким и не мягким, не тёплым не холодным, короче-никаким!
    Николая жаль, семью его-жаль ещё больше. Но это было закономерным завершением ведомой им политики, к сожалению...
    Возможно, из него бы вышел хороший конституционный монарх, англицкого образца(типа бесхребетное, скользкое и холодное существо, с понтами но без власти). Но на роль Самодержца и Государя всея Руси данный персонаж не подходил никак! Как и сейчас не подходит на роль святого!
    Давайте не будем обвинять его ( кто из нас без греха?), но и восхвалять его то же не надо. Это часть Нашей истории!
    Кстати, считаю уничтожение царской семьи преступлением, которому нет прощения! Но виновата в этом преступлении отнюдь не Советская власть...
  38. georg737577 4 июля 2013 02:40
    Заработал Николашка свою пулю сполна. И канонизация его - ошибка.
    georg737577
  39. Andy 4 июля 2013 07:44
    Генерал Н.А. Лохвицкий сказал: «Петру Великому понадобилось девять лет, чтобы Нарвских побежденных превратить в Полтавских победителей. Император Николай II проделал ту же работу за полтора года, но между Государем, его Армией и Победой встала революция».

    это уже не смешно. в который раз о "украденой" победе... не было ее! вспомните о поражении 2 русских армий,отступлении. исключение- Брусиловский прорыв.как сочетается снарядный голод с почтипобедой?
    1. Albert1988 4 июля 2013 15:38
      От себя могу добавить, что вступление России в первую мировую в с её тогдашними внутренними проблемами само по себе уже было поражение.
  40. Моторист 24 ноября 2014 17:58
    Комментаторам вопрос - ВЫ ВСЕЛИЛИСЬ В НИКОЛАЯ 2 В 1885!!! ВАШИ ДЕЙСТВИЯ???
    Моторист

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня