А пуля-то дырявая!!!

Так скажут ортодоксы от артиллерии, прочитав эту статью, и будут правы – действительно, пуля получилась дырявой. Но это не специально, так распорядились незыблемые законы физики.

Оговорюсь сразу, автор никакого отношения к теме стрелкового оружия не имеет, можно сказать, пацифист и «Гринпис» в одном лице. Тема заинтересовала только потому, что события, более чем пятидесятилетней давности на перевале ныне называемом «Перевал Дятлова», однозначно говорили о применении там оружия неизвестного типа. Сумму известных фактов о событиях на перевале Дятлова можно объяснить только предположив, что девять туристов были убиты высокоскоростными пулями малого диаметра. Так что первоначально интерес к теме стрелкового оружия возник из вопроса, каким способом можно разогнать миниатюрный стреловидный объект диаметром около миллиметра до скорости в 10-20 км/сек. Именно такими характеристиками должна была обладать пуля этого неизвестного оружия.

Конечно, можно предположить, что для разгона такой миниатюрной пули применялась некая экзотическая технология типа рельсотрона, но думаю все гораздо прозаичней, этот же результат можно получить, используя обычные пороховые технологии, доступные с середины прошлого века, а то и ранее. Об этих технологиях говорилось в статье «Принцип лимонной косточки», но там остался неосвещенным главный вопрос,- начального старта такой миниатюрной пули и принцип ее стабилизации в полете.


Восполняя этот пробел, опишу реальный способ разгона пули на базе известной, но никогда не применявшейся в ствольной артиллерии технологии, и более того, продемонстрирую реализацию этой технологии на действующем макете.

Артиллерийская классика – поршневой разгон снаряда

Со времен «царя Гороха» традиционные стрелковые системы используют кинематическую систему поршень-цилиндр.
«Царь пушка» и современная артсистема по принципу своего действия полностью аналогичны.

Ствольная стрелковая технология разгона снаряда применяется в неизменном виде уже около тысячи лет и по своей кинематической сути является системой поршень (снаряд) – цилиндр (ствол). Энергия этой системе передается посредством сгорания пороха приводящего к резкому увеличению давления на дно поршня (снаряда). Соответственно скорость снаряда пропорциональна площади дна снаряда и давлению в стволе, эти пропорции и определяют предел скорости разгона снаряда.

Так что и единорог средних веков, и суперсовременная арт-система по своей сути одно и тоже, более того, неспешное развитие технологии замкнуло круг, артиллерия начиналась с гладкоствольного оружия и заканчивает свое эволюционное развитие снова в гладкоствольном варианте.

Но эволюция все-таки это не круг, а спираль, поэтому снова используется идея еще более раннего периода развития оружия - метательного дротика. Стрелковая – от слова стрела, между прочим. Вот снимок того, что можно выжать в пределе из классической ствольной стрелковой системы:

А пуля-то дырявая!!!


Снимок реального выстрела, подкалиберного снаряда в момент сброса калибрующих вкладок. Ствол этой стрелковой системы не нарезной, для стабилизации полета снаряда используется аэродинамическое оперение, фактически артиллеристы снова начали использовать стрелы, пулей (снарядом) такой сердечник назвать язык не поворачивается.

Скорости в 2-2,5 км/сек максимальны даже для такой усовершенствованной поршневой технологии разгона снаряда, дальнейшее повышение скорости упирается в предельные давления выдерживаемые стволом артиллерийской установки.

Но в распоряжении современной цивилизации есть и другая технология создания высокоскоростного кинетического оружия, пришедшая из еще более глубокой древности.

Аэродинамический разгон

Не подумайте, что автор «тронулся умом», размещая в статье об оружии снимок парусника.
Парусник (клипер) имеет прямое отношение к обсуждаемой теме.

А пуля-то дырявая!!!


Энергию ветра человечество использует с незапамятных времен, и ее можно использовать не только для движения таких вот морских монстров, но и в артиллерии. Ведь что такое взрыв по своей сути?

Это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ сильный ветер.

Я тут Америк не открывал, этот метод уже используется в артиллерии с середины прошлого века. Кумулятивный взрыв применяют для разгона небольших объектов (назовем их «пулями») с начала прошлого века, это так называемая технология «ударного ядра», в кумулятивных боеприпасах.
Вот как аэродинамический принцип разгона «пули» выглядит на практике:

А пуля-то дырявая!!!


Это фото ударного ядра в полете, сразу за вылетом его из газовой кумулятивной струи (черное облако справа), на поверхности виден след ударной волны (конус Маха).

Назовем все своими истинными именами, ударное ядро,- это Высокоскоростная пуля, только разогнанная не в стволе, а в струе газов. А сам кумулятивный заряд это Бесствольная артиллерийская установка. Разгон пули осуществляется с помощью Аэродинамического типа передачи энергии.

Но данная технология используется и как самодостаточная артиллерийская система. Примером может быть разработка начала 80-ых годов прошлого века, отечественная противотанковая «мина» ТМ-83, с зоной поражения более 50 метров. А вот современный, и опять отечественный образец такой бесствольной артиллерийской установки:

А пуля-то дырявая!!!


Это противовертолетная «мина», дальность «плевка» кумулятивного заряда до 180 метров. Скорость ее «пули» 3км/сек, она очень далека от теоретического предела технологии в 200км/сек, но это неизбежная плата за точность прицеливания в такой бесствольной артиллерийской системе.
Из всего выше сказанного напрашивается очевидное инженерное решение, нужно совместить ствольную технологию, с ее точностью прицеливания и технологию аэродинамического разгона снаряда с ее реальным потенциалом достижения скорости в 200км/сек.

Клипер в бутылке

Никуда не деться от морской темы, все-таки парус изобрели моряки…

Если рассматривать бутылку как ствол, а макет парусника как пулю, то получится требуемая нам артиллерийская система.

Ну а ветер создаст пороховой заряд между дном бутылки и парусником…

А пуля-то дырявая!!!


При холостом выстреле из обычной ствольной стрелковой установки, скорость истечения газов будет в пределе достигать 5-7км/сек, это уже не мало и для разгона аэродинамической пули такого «ветерка» вполне достаточно. Остается внутрь ствола поместить пулю с аэродинамическими поверхностями (парусами) и вот готова стрелковая установка, в пределе могущая разогнать пулю до скорости истечения газовой струи.

Для стабилизации полета такой аэродинамической пули и в стволе и что важнее в атмосфере необходимо придать пуле вращательное движение, только не с помощью нарезов, а также, аэродинамическим методом. Это можно сделать, используя не примитивные «прямые» паруса, а более хитрые, «косые» паруса, в результате получится приблизительно такая конструкция:

А пуля-то дырявая!!!


Это ротор газовой турбины, конструктивно аэродинамическая пуля должна быть приблизительно такой же. Продукты горения пороха, проходя через лопатки будут толкать такую пулю вперед и закручивать вокруг центральной оси.

Кстати, КПД (коэффициент полезного действия), у свободно летящих турбин (с незакрепленной осью вращения) приближается к 80 процентам, а поршневые системы не могут преобразовать энергию с КПД большим 30 процентов, как говорится, почувствуйте разницу.

Но это не все, во время движения в стволе аэродинамическая пуля не должна касаться стенок ствола, иначе ни ствол, ни пуля не останется в целости, нужно обеспечить равномерный зазор между стенками ствола и торцами парусных поверхностей, и чем он будет меньше, тем лучше.

Эта техническая проблема уже решена в совсем других областях техники, метод воздушной подушки в аэродинамически профилированном зазоре между двух плоскостей уже используется в авиации (экранопланах) и в компьютерной технике (винчестерах).

А пуля-то дырявая!!!


Магнитные головки винчестера «парят» над поверхностью диска на расстоянии нескольких микрон, воздушная подушка создается турбулентным воздушным потоком от быстро вращающегося диска. Для аэродинамической пули микроны это перебор, достаточно зазора в 0,1-0,2 миллиметра, что обеспечить гораздо проще.

Фактически у пули будет работать как аэродинамическая поверхность не только плоскость «паруса», но и его торец. Какой он должен быть формы для обеспечения самоцентровки в канале ствола прекрасно знают аэродинамики.

Вот такая «дырявая» пуля вырисовывается, и это совсем не традиционная свинцовая болванка, используемая со времен «царя Гороха» в практически неизменном виде, это продукт передовых достижений как минимум двух научных дисциплин, газодинамики и аэродинамики.
Дело за малым, осталось только сделать такую аэродинамическую пулю.

И «я ее сделал…»

Конечно, мне далеко до Англицких мастеров с их мелкоскопом, хоть я и Русский но совсем Левша.
Действовал традиционным для русского мужика способом, как в анекдоте,- с помощью болгарки, пассатижей и какой-то там матери…

Аэродинамические пули в самом примитивном, но работоспособном виде сделаны из обыкновенного самореза диметром 4,5мм., длинной 7,5 миллиметров. Соответственно для стрельбы такими дырявыми пулями используется пневматическая винтовка диаметром ствола 4,5мм.. Пока этого будет достаточно для проверки эффективности метода аэродинамического разгона пули.

Так что на снимке перед Вами первые в мире аэродинамические пули (или все таки не первые?):

А пуля-то дырявая!!!


Нитки резьбы выполняют роль аэродинамических плоскостей, одновременно они же закручивают пулю вокруг оси движения используя эффект «косого паруса». Воздух может свободно проходить по резьбе (три полных оборота резьбы) и между резьбой и стенками ствола (реальный диаметр такой «дырявой» пули 4,4мм.). Окно для свободного прохода воздуха составляет четверть от сечения ствола, пуля получилась действительно дырявой.

Балансировки у такой пули естественно никакой нет, макет,,,- что с него возьмешь… Но лететь теоретически такая «дырявая» пуля должна гораздо лучше штатной свинцовой пули. Осталось теорию проверить на практике, так что настал черед опытных отстрелов.

«И опыт, сын ошибок трудных и …..»

Дальше из скромности продолжать цитату не буду.

Опытные отстрелы производились из этого пневматического ружья, это не винтовка, ствол у нее не нарезной.

А пуля-то дырявая!!!
Crosman Recruit RCT525X


Выбор оружия не случаен, такую гладкоствольную штуковину искал специально. Нарезной ствол для аэродинамической пули абсолютно не нужен и более того, вреден. Маленькая скорость пули и отсутствие балансировки в макете приводит к рысканью ее в стволе и она цепляясь за нарезы ствола начинает кувыркаться в полете. Это было проверено на опыте, откуда и название данного раздела статьи.

Кроме этого, данное ружье помпового типа и сила выстрела зависит от числа «качков» помпы, так что можно проверять эффективность аэродинамических пуль на разных объемах газового заряда.

Вот фотографии отстрела по листу алюминия толщиной 1,2мм, винтовка накачана в обоих случаях в семь «качков», это около трети максимальной мощности данного оружия. Слева стандартная свинцовая пуля весом 0,51 грамма, справа аэродинамическая пуля:

А пуля-то дырявая!!!А пуля-то дырявая!!!


Как видите, обычной пули не хватило энергии для пробоя листа алюминия, а аэродинамическая пуля прошила лист насквозь. Комментарии, как говорится, излишни.

Очевидно, что если сделанная буквально на «коленке» поделка превосходит по своим характеристикам заводские изделия с веками выверенной технологией, то это очень серьезно. Если такую аэродинамическую пулю сделать в заводских условиях, с рассчитанными параметрами конфигурации, сбалансированную, изготовить для стрельбы ею специально профилированный ствол, то результат будет еще более впечатляющим.

И это будет сделано, так что в части аэродинамических пуль для пневматики будет продолжение, главным станет исследование кучности стрельбы, есть веские основания предполагать, что и в этом «дырявая» пуля превзойдет классические «поршневые» пули.

Но пневматика это только проверка идеи, и если даже на этом примитивном уровне достигается существенный положительный эффект, что же будет, если данную технологию применить в пороховых стрелковых системах?

Получатся именно такие пули, которыми убивали туристов на перевале Дятлова в далеком 1959 году…

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее…

Не надо быть инопланетянином, чтобы сделать такую аэродинамическую пулю, она вполне могла появиться еще в прошлом веке, например в Германии времен второй мировой войны.

Именно в Германии середины 30 годов прошлого века был открыт принцип кумулятивного взрыва и впервые использован метод ударного ядра. Совместить эти технологии со ствольными стрелковыми системами очевидная идея.

Самым простым решением будет в обычный унитарный патрон поместить аэродинамическую пулю, в этом случае можно рассчитывать на предел в скорости около 10км/сек. Этот предел обусловлен скоростью горения пороха и предельными давлениями в стволе. Дальнейшее увеличение скорости пули возможно только при замене пороха на детонирующее взрывчатое вещество.

Принципиальная разница между протеканием химической реакцией методом детонации (одновременная химическая реакция по всему объему ВВ) и горения (постепенная химическая реакция) в возможности фокусирования волны перепада давления. Именно эффект фокусировки взрывной волны используется в технологии кумулятивного взрыва, позволяющего разогнать газообразные продукты взрыва до скорости в 200км/сек.
А это то, что нам и надо.

Единственная проблема: детонирующее вещество взрывать всем объемом сразу невозможно. Хоть ствол и не заткнут наглухо пулей, всю энергию взрыва моментально утилизировать без разрыва ствола не получится.

Детонирующее вещество нужно взрывать небольшими порциями, в момент пролета мимо них аэродинамической пули. Соответственно конструкция патрона существенно усложняется.

Это Вам не латунная «баночка» с капсюлем на дне, без хитрых и неочевидных технологий здесь не обойтись.

Такие технологии уже используются, примером может служить Взрывомагнитный Генератор (СВЧ бомба), в нем используется метод контролируемой детонации мощных ВВ для точного обжатия магнитострикционных материалов генерирующих СВЧ излучение.

Как резюме из всего вышесказанного можно констатировать, что достижение скорости пули в 10 км/сек вполне реально даже в классическом варианте унитарного патрона оснащенного аэродинамической пулей.
А вот дальнейшее повышение скорости потребует совсем другого конструктива ствола и патрона (гильзы), фактически гильза станет частью ствола. И при этом гильза превратится в очень сложное инженерное изделие.

«А на последок я скажу…»,
«Полюбите нас грязненькими, чистыми нас всяк полюбит…»

Вот собственно для начала и все, предвижу бурю из гневных обвинений в свой адрес и голословной критики идеи аэродинамического разгона пули.
Да, пускай говорят…

В следующем материале будет видео реального отстрела аэродинамической пули сделанной не «на коленке», а по всем правилам аэродинамики, в конце концов, я физик.

Вот тогда и наступит момент истины.
Автор: R_T_T R_T_T


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 71
  1. goody 3 июля 2013 08:16
    И снова за рыбу деньги - вспомнили перевал Дятлова good
  2. stolbovsn 3 июля 2013 08:25
    Великолепно! Слов нет.
    1. dustycat 3 июля 2013 23:07
      Что великолепного?
      Массу самопальной стальной пули в студию.
      Выстрел стволом выстреливающим снаряд из ствола - по моему еще позапрошлого века патент.
      Плюс к тому края самоделки прорубают мишень, в то время когда шарик проштамповывает - разные расходы кинетической энергии.
      Сделал бы ее гладкой с расширенным донцем - получил бы еще больший выигрыш.
      А если бы сделал еще и с уменьшающимся диаметром к хвосту от головной части - получил бы израильский патент на подкалиберный снаряд из обедненного урана.

      В общем плюс только в том что пытается думать.
      Минусы - изобретает изобретенное:
      1. Прорубающий снаряд - снаряд с обостренной передней кромкой.
      2. Выстреливаемый ствол.
      3. Подкалиберный снаряд.
      4. Снаряд с внешней винтовой нарезкой.
      1. kavkaz8888 20 декабря 2013 19:40
        dustycat
        "в то время когда шарик проштамповывает - разные расходы кинетической энергии."
        Какое значение имеет затрачивание кинетической энергии когда речь идёт о пробиваемости?Результат предоставлен на фотографии.
        kavkaz8888
  3. рыбак 3 июля 2013 08:28
    поставил плюс за исследовательскую страсть :)
    рыбак
  4. igor36 3 июля 2013 08:37
    Возьмусь немножко покритиковать. Причем здесь перевал Дятлова? Что уже только не приписывали и ультразвук и лучевое оружие и т.д. Далее по поводу отстрела эксперимент это серия и чем больше выстрелов тем результат достовернее, далее какова дистанция стрельбы? Поведение и убойная сила пули важны на всей траектории т.е. отстрел надо вести на нескольких дистанциях от минимальной до максимальной. Тем не менее за статью плюс, видна идея Россия всегда "Левшами" славилась.
  5. shurup 3 июля 2013 08:59
    Если шурупы и саморезы закручивать порохом, то это повышение производительности труда, но я, в конце концов - электронщик.
    Если намотать на ствол обмотку и придать пуле заряд, то получится неплохой гибрид, но придётся перед выстрелом покрутить динамо.
    1. Папакико 3 июля 2013 09:36
      Цитата: shurup
      Если намотать на ствол обмотку и придать пуле заряд, то получится неплохой гибрид, но придётся перед выстрелом покрутить динамо.

      Категорически верно Шуруп. hi
      Электрический ток может распространяется со скоростью до 300000 км/с.(приближается к скорости света только в сверх проводниках при абсолютно вакууме)
      Молнии различаются не только по размеру, они вспыхивают в небе с различными скоростями. «Медленная» молния за секунду преодолевает расстояние примерно 200 километров, что означает, что двухкилометровой молнии требуется одна сотая доля секунды, чтобы «вырасти» от корня до верхушки. Но в некоторых случаях молнии могут быть в десять раз быстрее. При отдаче они могут достичь наивысшей скорости — 140 000 километров в секунду; это составляет почти половину скорости света. А в верхних слоях атмосферы практически достигают этого значения, Скорости света.

      Поэтому возникают вопросы к шурупам и ветру.
      Прще поместить в пулю эл.заряд "мутной" полярности и скорости полёта возрастут и трение снизится. wink
      1. dustycat 3 июля 2013 23:09
        Медленная молния - просто светится дольше.
        А скорость электронов все та же.
        1. Папакико 3 июля 2013 23:24
          Цитата: dustycat
          Медленная молния - просто светится дольше.А скорость электронов все та же.

          Типо своих три копейки вбросили?
          Цитата: dustycat
          Медленная молния - просто светится дольше

          Типо на ручнике или настроение не то-не сё?
          Цитата: dustycat
          А скорость электронов все та же

          И на кой спрашивается учёные добиваются холодов и вакумума ежели скорость электронов одинаковая?
          м-дя-я ужжжж.
  6. duche 3 июля 2013 09:10
    Не перевелись в стране Российской Великие Левши от народа, куда там дерьмократам с нами тягаться.+++ drinks
  7. master_rem 3 июля 2013 09:28
    А действительно,если мы имеем при обычном пороховом выстреле такие скорости газов- почему бы не увеличить КПД передачи импульса разгоняемому телу - скорее это вопрос больше технический ,чем фундаментальный!
    1. dustycat 3 июля 2013 23:11
      Это опробовали немцы в начале 1940х, и иракцы в конце 1980х.
      Причем в Ираке работал сын того кто это делал в Германии.
      Кажется его грохнули.
      1. Кот 3 июля 2013 23:33
        Цитата: dustycat
        Это опробовали немцы в начале 1940х, и иракцы в конце 1980х.
        Причем в Ираке работал сын того кто это делал в Германии.
        Кажется его грохнули.

        Не тот. В Ираке работал некий Джеральд Бюлль, американец (или канадец, не помню). В любом случае, к Германии и проекту Фау-3 ни он, ни его предки не имели никакого отношения. Долгое время трудился на США, одно из созданных им суперорудий до сих пор ржавеет на каком-то острове. Но потом - янкесы тему прикрыли, сочтя ненужной и неперспективной. Оставшийся без спонсоров Бюлль помотался по свету, предлагая свои услуги там и сям, создал некоторое количество весьма эффективных артиллерийских систем, и в конечном итоге оказался в Ираке - заинтересовав Саддама своим проектом сверхдальнобойного орудия. Но построить свою суперпушку под названием Большой Вавилон так и не успел: сначала в Англии были конфискованы детали орудий, заказанные под видом деталей нефтепровода, а чуть позже и сам Бюлль был убит агентами Моссада.
      2. sasska 27 ноября 2013 11:20
        это про канадского инженера Джеральда Булла разговор?
        но, там перед выстрелом в стволе создавался искусственный вакуум и снаряд весом в несколько сотен килограммов вылетал из него со скоростью 13000 км/ч. да и расчетная дальность стрельбы предполагалась до одной тысячи километров обычными снарядами и до двух тысяч – реактивными боеприпасами.
        т.е., новаторская "дырявая пуля" - даже не обсуждалась hi
        sasska
  8. ded10041948 3 июля 2013 09:39
    Идея достаточно сумасшедшая, чтобы иметь право на существование!
    ded10041948
    1. Maus 14 сентября 2013 23:27
      ... но только в больничке.
      Maus
  9. Pacifist 3 июля 2013 09:43
    Идея отличная, только маленькое предложение, при увеличении скорости движения пули, сопротивление воздуха начинает возрастать нелинейно, есть мысль, что форма пули должна быть все таки более высокого аэродинамического качества. Например как кончик шурупа. Хотя по моему расчету даже кочерга на скорости 200км/сек пробьет Абрамс навылет. drinks
    1. 46bob46 3 июля 2013 11:06
      не не пробьет- на молекулы разложит прикинь выделение энергии 7кг болванки при соприкосновении с целью и по таблице переведи в мощность заряда в т э.
      46bob46
      1. Pacifist 3 июля 2013 12:50
        мда... тут я лоханулся... по расчетам на расстоянии до 50м от места соприкосновения температура будет как районе... 2к... действительно, если не весь, часть Абрамса испариться... yes Это уже сродни ТЯО...
        1. mga04 3 июля 2013 13:50
          smile "часть Абрамса испариться"
          Только если "Абрамс" это название космического корабля. А так лом испарится не долетев до цели.
          mga04
          1. dustycat 3 июля 2013 23:13
            Предлагал один наш соотечественник сгорающую головную часть для гиперзвуковых боеприпасов.
            И реально получались более высокие скорости.
            Только рейлган использовать для разгона он не догадался.
            Предлагал для Гауссов.
  10. FeteL 3 июля 2013 10:13
    Звучит убедительно.
    FeteL
  11. Begemot 3 июля 2013 10:14
    Дочитал до середины и бросил. Если при помощи ракеты вывести в космос 32 кг гирю, подвесить к ней ионный двигатель и двигатели управления, разогнать до 20 км/сек(года за три), а потом направить на вражеский танк, то от него ничего не останется. Не поставил минус только за то что человек, все таки трудился, написав эту статью.
    1. carbofo 3 июля 2013 12:31
      Мне кажется, что технические условия эксперимента немного не дотягивают до лабораторных, не указана ни масса пуль ни материал.
      Идея может быть и интересная но требует тестовой и математической проработки.
      К тому же скорость истечения лучших бризантных ВВ меньше 10км/с, не бризантные вообще не дотягивают, к тому же не всегда удается реализовать потенциал газообразования.
      1. Pacifist 3 июля 2013 13:02
        Скорость кумулятивной струи при этом может достигать 90км/сек что может давать, в зоне соприкосновения с преградой, давление в 10^5 кгс/см². Так что предложенное имеет смысл.

        IMHO :Помимо того оно проверяется достаточно простыми средствами. Даже просто модификация существующего боеприпаса под гладкоствольный карабин в калибрах 5.45/7.62, позволит проверить изменение характеристик боеприпаса в "домашних" условиях. И пулю с такими параметрами и характеристиками, для проверки, изготовить может любой охотник со стажем и с руками. При всем этом, если "бронепробиваемость" вырастет хотя бы раза в два, уже есть смысл этим заниматься.
        1. dustycat 3 июля 2013 23:22
          Из ружжа 12 калибра пальнуть патроном 410.
          Это уже изобреталось.
        2. carbofo 4 июля 2013 00:34
          Любой снаряд в фокусе взрывчатки испарится, что нарушит целостность пули.
    2. dustycat 3 июля 2013 23:20
      Ну если применить орбитальный маневр вокруг Луны то трех лет для разгона до 20км/с не надо.
      Проблема в том как пролететь атмосферу.

      Кстати хороший вариант неядерного оружия мощности эквивалентной ядерным бомбам неоднократно изобретенный фантастами.
      Просто кусок породы весом несколько десятков тонн запущенный по нормали к поверхности земли в точке поражения с начальной скоростью меньшей орбитальной.
      Технология посадки на астероиды уже разработана. Если в посадочном модуле будет простейший ионный двигатель на солнечных батареях - уже разработано - на кой черт нужен ядерный арсенал тому же Ирану, Китаю или безъядерной Японии?
  12. инженер74 3 июля 2013 10:49
    Автору однозначно + good , это не аквариум из АК разбить!
    Только немного смущает эксперимент: некорректно сравнивать пробитие аллюминиевого листа стальным закаленным саморезом и свинцовой пулей, во втором случае приличная часть энергии расходуется на диформацию самой пули. Ждем продолжения.
    P.S. Надеюсь к дальнейшим эксперементам туристы привлекаться не будут? Если появится еще один "перевал Дятлова" мы будем знать кто это.... wink
  13. AlexeyD 3 июля 2013 10:53
    Вот и я про тоже, эксперимент не корректный. В следующий раз кусок гвоздя сравните с саморезом по пробитию.
    AlexeyD
    1. revnagan 3 июля 2013 15:42
      Цитата: AlexeyD
      Вот и я про тоже, эксперимент не корректный. В следующий раз кусок гвоздя сравните с саморезом по пробитию.

      Зачем?Есть так называемые "пули для малой охоты".Сердечник из твёрдого металла(сталь,бронза), в пластиковом или свинцовом контейнере.Калибр-4,5 мм под "пневматику".Если автор статьи желает побаловаться-пожалуйста,результат же могу предсказать прямо сейчас.
      P.S.А ещё есть"пули-дротики",тоже можно попробовать laughing
    2. sasska 27 ноября 2013 11:31
      ну, тут изначально будет разница в весе и скорости метательных снарядов. соответственно и результаты опыта будут разными.
      взвесить оба образца, отстрелять через хренограф, забить данные в баллистический калькулятор и - вот оно, щщастье. а, уж потом, можно лист алюминия и танковую броню дырявить пробовать winked
      sasska
  14. Straus_zloy 3 июля 2013 10:56
    она очень далека от теоретического предела технологии в 200км/сек

    два вопроса:

    1. откуда такой предел, как считали ?

    2. что будет с внутренней поверхностью гладкого ствола после стрельбы такими саморезами ?
    1. wei 3 июля 2013 16:18
      добавлю :
      3 вес пульки написали а вес "буравчика"?

      4 не дурственно было бы график составить Х растояние до цели У "мощность заряда"
      (и для стандарта и для футири пули)

      тема дятловцев
      они bully все уже придумали
      wei
  15. bunta 3 июля 2013 11:52
    Сравнивать на пробой свинцовый пульку и стальной закаленый шурупчик? Может для начала стальным шариком для чистоты эксперимента?
    Поростите, а Вы действительно физик? hi
    И, да, "Седов" это барк по парусному вооружению, а не клипер.
  16. bazilio 3 июля 2013 12:09
    Статья интересная. Предлагаемая автором идея дает такой прирост в КПД, что с трудом верится. Но мне тяжело судить, я гуманитарий))) Будем ждать обещенного видео!
  17. Sakolik 3 июля 2013 12:35
    Если мне не изменяет память, немцы в конце войны, строили очередную вундервафлю, огромная шахта, которая выполняла роль ствола, в ответвлениях взрывали ВВ, пытаясь таким образом разогнать снаряд, не вышло ничего.... Как такой принцип реализовать в стволе или в гильзе, не совсем ясно.
    Sakolik
    1. dustycat 3 июля 2013 23:29
      У них с синхронизацией инциации более трех зарядов не получалось.
      А в Ираке сын конструктора вундервафли построли и даже начал испытание 24 зарядной бухалки. На современной электронной базе с синхронизацией было куда лучше. Удалось испытать инициацию 12 зарядов прежде чем Ирак разбомбили. Жаль только основные детали ствола (детали нефтепровода с прецизионной обработкой внутренней поверхности) конфисковали то ли в Англии то ли в Греции.
      В 1992 сына конструктора вундервафли кто то грохнул.
  18. demon ada 3 июля 2013 12:52
    что произойдет со столом если стрелять стальными саморезами.
    demon ada
    1. z-exit 4 июля 2013 01:36
      Ствол обычного гладкоствола будет однозначно портиться сверхнормы, тут к бабки не ходи
      z-exit
  19. report4 3 июля 2013 13:05
    Ужас какой. Статья технически неграмотна. КАК такая статья может получить столько полюсов? Это может говорить о довольно низком уровне знаний читателей, что для "аналитического ресурса" очень печально.

    1.
    Аэродинамический разгон
    к кумулятивному ударному ядру не имеет НИКАКОГО отношения. Оно создаётся абсолютно по иному принципу и ударная волна воздействует на элемент только в момент подрыва.
    2. Высокоскоростные столкновения НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с пневматическими пулялками. Ударник и мишень ведут себя не как твёрдые тела.

    Очень рекомендую автору и заинтересовавшимся лицам купить и прочитать книжку Балаганова "Действие средств поражения и боеприпасов". Там целая часть посвящёна высокоскоростным столкновениям, расчётам различных ударников и средствам разгона.
    1. Straus_zloy 3 июля 2013 14:43
      Во первых Балагановского, Во вторых зачем покупать, читайте бесплатно :

      http://weaponland.ru/blog/dejstvie_sredstv_porazhenija_i_boepripasov/2009-09-16-
      155
    2. Mister X 3 июля 2013 15:19
      Цитата: report4
      Статья технически неграмотна.


      В начале статьи автор признается в своей некомпетентности:

      Оговорюсь сразу, автор никакого отношения к теме стрелкового оружия не имеет


      Конечно, мне далеко до Англицких мастеров с их мелкоскопом,
      хоть я и Русский но совсем Левша.
      Действовал традиционным для русского мужика способом, как в анекдоте,-
      с помощью болгарки, пассатижей и какой-то там матери…


      Возможно, автор эксперимента недостаточно силен в теории, или не умеет писать как профессиональный журналист.
      Зато он наглядно показал эффективность метательного снаряда кустарного производства.
      Так же доходчиво, как в рекламе прокладок: это обычные, а это - эффективные.

      Цитата: report4
      КАК такая статья может получить столько полюсов?


      Думаю, статья завоевала зрительские симпатии благодаря любознательности и
      трудолюбию автора эксперимента.
      Критиковать могут все, а вот поднять пятую точку и что-то сделать своими руками -
      удел немногих.
      А может быть Вам просто завидно, милейший report4?
      Сами-то не написали ни одной статьи. Как и остальные критики.
      А Вы напишите что-нибудь и выложите на сайте.
      Прочтите несколько резких комментариев.
      Может быть тогда иначе оцените и эту работу, например:
      - "Смотри-ка! Закончил ремесленное училище, а по наитию изготовил рабочую модель.
      Дай-ка я разовью тему: недаром ведь я был лучшим.
      Помогу парню советом и вместе придадим этой концепции законченный вид.
      Или убедимся что зашли в тупик..."

      Человек не пожалел винтовки и личного времени - поэкспериментировал на интересующую его тему.
      И решил поделиться результатом.
      Для этого он долго и кропотливо готовил материал, редактировал и подбирал изображения.
      А ему советуют заменить саморез на гвоздь или шарик. Или запустить гирю в космос.
      А самих не распирает любопытство?
      Попытайтесь сделать лучше или опровергнуть НА ДЕЛЕ.
      1. report4 3 июля 2013 16:06
        Цитата: Mister X

        Зато он наглядно показал эффективность метательного снаряда кустарного производства.
        Так же доходчиво, как в рекламе прокладок: это обычные, а это - эффективные.

        Тупо, более лёгкий и твёрдый снаряд разгоняется в пневматике до более высоких скоростей и, естественно, "пробивная сила" у него будет больше. Он бы сделал свою "турбину" из дерева и показал её превосходство над свинцовой дробиной, тогда и можно было говорить о каком-то открытии. wassat На крайний случай сравнивал стальные омеднённые пульки для пневматика и свои "турбины".
        Цитата: Mister X

        А может быть Вам просто завидно, милейший report4?
        Сами-то не написали ни одной статьи. Как и остальные критики.
        А Вы напишите что-нибудь и выложите на сайте.

        Кто хочет - тот может почитать мои статьи в техвеснике института))
        Но думаю мат. моделирование мкр охлаждения сталей мало кому будет интересно))
        Цитата: Mister X
        Попытайтесь сделать лучше или опровергнуть НА ДЕЛЕ.

        Чтобы понять, что от ударов молотком по голове люди не становятся умнее, мне ненужно проверять это.) Эксперименты с заведомо известным результатом проводить?

        Цитата: Straus_zloy
        Во первых Балагановского, Во вторых зачем покупать, читайте бесплатно :
        http://weaponland.ru/blog/dejstvie_sredstv_porazhenija_i_boepripasov/2009-09-16-
        155

        Быстро печатал - очепятался. ИМХО, такие книги надо только покупать - скачивать можно одноразовые бульварные романчики.
        1. Mister X 3 июля 2013 16:58
          Цитата: report4
          Он бы сделал свою "турбину" из дерева и показал её превосходство над свинцовой дробиной, тогда и можно было говорить о каком-то открытии.


          Вам бы в КВН выступать. Когда шутит образованный человек - веселей вдвойне.
          А юмор у Вас искрометный.

          Цитата: report4
          Кто хочет - тот может почитать мои статьи в техвеснике института))
          Но думаю мат. моделирование мкр охлаждения сталей мало кому будет интересно))


          Статьи на эту тему вряд ли поймут и оценят читатели "Военного обозрения".
          Я предлагал написать статью военной тематики и выложить на этом сайте.
          Я почему-то уверен, что найдется несколько читателей, которые раскритикуют даже самую аргументированную работу.
          Возможно тогда, побывав в роли автора подверженному критике и насмешкам -
          Вы будете помогать другим авторам дельным советом, а не игривыми смайликами.

          Так как Вы любите полемику - закончу вопросом.
          К оружейной тематике это не относится, но футболом интересуются практически все.

          Вопрос:
          - Сколько голов засчитает судья, если мяч зацепился шнуровкой за перекладину ворот и мотается туда-сюда?
  20. Skiff_spb 3 июля 2013 13:23
    Извините, бред феерический.
    И вот почему: Для разгона используется энергия пороховых газов, согласны? Т.е. больше энергии чем есть в заряде мы преобразовать в кинетическую энергию пули не сможем.
    Теперь вопрос - как эффективнее передать эту энергию? Причём в поступательную, а не вращательную её сторону.
    Вы предлагаете турбину. Чудесно. Турбина получает вращательную энергию, и? Ну раскрутится ваша пуля, а дальше будет использовать эти же лопасти для перехода вращательной энергии в поступательную посредством отталкивания лопастями от воздуха? А какое будет трение, не задумывались?
    И ещё - время. Вы таки не поверите, но если "пукнуть" в турбину, то она даже не подумает раскрутиться. А у вас выстрел. Долго ли он будет воздействовать на лопатки? А каков объём выделившихся газов?

    Ну и, наконец, задумайтесь, почему в паровозах именно поршень, хотя на ГЭС того времени были уже турбины. Наверное, очень глупые люди строили паровозы. Про КПД я вообще молчу, Сади Карно нервно перевернулся в гробу.

    А теперь чудо выстрел: массы пуль вы сравнили? А материал? Стальная пуля будет легче, раз. И она не будет тратить энергию на собственную деформацию - два. Отсюда и пробивная способность: энергии она набрала больше за счёт большего разгона из-за меньшей массы, а тратить её на собственную деформацию не пришлось.
  21. Alabay.63 3 июля 2013 13:29
    Как-то раз один деятель " доказал " Циалковскому К.Э. невозможность полёта в космос ! На одном листочке из ученической тетради " доказал "!
    А может это тот самый прорыв в стрелковом вооружении , о котором так часто говорят на этом ресурсе ?
    Alabay.63
    1. Skiff_spb 3 июля 2013 13:36
      Не поверите - он был прав. То что сейчас летает называется "многоступенчатая ракета", и это совсем другая песня, хоть и выглядит вроде как так-же.
  22. KG_patriot_last 3 июля 2013 13:36
    Кроме всего прочего на точность такой пули (резьбовой так скажем) будет влиять турбулентность которая образуется на на том месте где заканчивается резьба.
    1. dustycat 3 июля 2013 23:37
      Есть такая методика снижения гидравлического сопротивления трубопроводов - делать выступы стенок внутрь трубы с определенным шагом и определенным отношением высоты к ширине выступов и диаметру трубы.
      К тому же шарики для гольфа с ямочками летят дальше таких же гладких без ямочек.
      В снарядах уже применяется.
  23. Des10 3 июля 2013 14:06
    Бред (особенно по перевалу Дятлова), но как научно-популярная и не техническая - норм. Для школьников.
  24. михаил3 3 июля 2013 14:08
    Нужно проверить. Статья как положено кулибинской - мутная, противоречивая, некорректная. Рабочая идея или нет - нужно прокатать в оружейной лаборатории. И сделать это надо обязательно, те же америкосы каждодневно работают над совершенствованием боеприпасов, и сеть они мониторят тоже. А вдруг идея и правда стоящая? Интересно, у нас есть еще соотвествующие лаборатории, а в них ученые с должным любопытством?
    1. Mister X 3 июля 2013 16:24
      Цитата: михаил3
      Интересно, у нас есть еще соотвествующие лаборатории, а в них ученые с должным любопытством?

      Испытательная баллистическая лаборатория "Государственная испытательная станция РФ (ГИС РФ)" г. Климовск Московской обл.
      Тематика: экспериментальная внутренняя и внешняя баллистика (боевые,служебные и гражданские оружие и патроны, прицелы, средства индивидуальной защиты и пр.).
      mail@gis-rf.ru

      На базе ОАО «Тульский патронный завод» было организовано Общество с ограниченной ответственностью «Тульский патронный завод – охотник», выпускающее дробовые, картечные и пулевые патроны для гладкоствольных ружей.
      Для контроля качества выпускаемых патронов на заводе работает испытательная лаборатория, оснащённая самым современным оборудованием. Каждый новый вид патронов, прежде чем попадает к потребителю, проходит в лаборатории всесторонние испытания. Компьютер баллистической линии не только рисует кривые давления в стволе для каждого выстрела, фиксируя точки попадания на мишени, но и проводит статистический анализ параметров всей отстрелянной серии. Это обеспечивает подбор оптимальных и стабильных баллистических свойств продукции.
      http://www.wolfammo.ru/kontakty/
  25. пенсионер 3 июля 2013 14:24
    Детонирующее вещество нужно взрывать небольшими порциями, в момент пролета мимо них аэродинамической пули.
    Вроде что-то подобное в нацистской Германии создавали...Разгонная такая система типа пушки. Длина ствола там какая-то сумасшедшая была и последовательно стояли специальные камеры, где подрывалось ВВ в момент пролёта снаряда. Где-то фото было...Не успели довести. И до кучи их разбомбили вроде.
    1. михаил3 3 июля 2013 23:07
      Не имели возможности довести. Тогдашняя релейная автоматика принципиально не могла рулить процессом на таких скоростях. Да, ствол был вкопан в холм, более двух десятков разгонных камор... в общем не вышло. Сейчас можно сделать, просто уже ни к чему...
  26. пенсионер 3 июля 2013 14:27
    А группу Дятлова хватит уже упоминать и по поводу и без оного. Всё-таки трагедия с людьми произошла...
  27. vik71 3 июля 2013 16:49
    Полный бред начался с середины статьи, объясняю:
    - Вся пневматика (и представленная винтовка) нарезная.
    - Пробитие листа заслуга твёрдости материала из которого изготовлен саморез, свинцовые пули имеют большую экспансивность и меньшее проникновение. Для пневматики изготавливаются и комбинированые пульки свинец - сталь ( GAMO Rocket). (автор может попробывать, результат будет 2 пробитых листа, без всяких там парусников)
    - Для таких опытов "на коленке", желательно хронограф приобщить, да и скорость записать и огласить.
    - Где будет "кучность" и СТП таких болтающихся в стволе пуль-саморезов??

    Необходимо иметь моральную ответственность за публикуемые "такие" факты, предположения и "исследования"

    С нетерпением жду 2ой части. wink
    1. sasska 27 ноября 2013 11:49
      для Польши были изготовлены гладкоствольные пневм. винтовки класса "магнум" Диана 350 (одну такую сам в руках держал).
      GAMO Rocket не особо лучше для пробития алюм. листа, чем остальные свинцовые пули. если по хрупким материалам стрелять (стекло, керамика, ...) - да, от шарика будет толк. а в вязком алюминии такой фокус не получится.
      я тоже удивился, что скорость на срезе ствола не замерялась. тут без хренографа никак не обойтись.
      точности у таких "саморезных пуль" и не предполагается. даже от достойных производителей матчевые и остроносые пули вдаль летят не очень хорошо, а уж несбалансированная болванка "с парусами" - request
      sasska
  28. gribnik777 3 июля 2013 17:14
    good
    Бегом!!! Патентовать!!!
    Один японец стал миллионером на подобных статьях наших "самоделкиных" в журнале "Наука и жизнь".
    И всё потому что идеи были не патентованы! А он их патентовал - гад.
    angry
    gribnik777
  29. Народ 3 июля 2013 19:16
    На конференции при поддержке Родионова мы подвергли осмеянию, взяли под обстрел зловредное, беспочвенное изобретательство, так называемую «свинтопрульщину».

    Как? Вы не знаете этого словечка? Тогда я обязан доложить о его происхождении. Это выражение пустил на конференции один из её участников. Он выступил очень остроумно. И, в частности, рассказал следующее. Однажды к нему, в военное учреждение, вошёл изобретатель.

    - Товарищ, государственные секреты можно вам сообщать?

    - Конечно. Специально для этого сижу.

    Изобретатель наклонился и таинственно сказал:

    - Газов больше нет.

    - Любопытно. Почему?

    - Потому, что я изобрёл свинтопрульный аппарат, который отражает всякую газовую атаку.

    Изобретатель показал чертёж. Представьте себе пулемёт. Над дулом помещена подвижная кассета, в которую вставлено огромное количество винтов-пропеллерчиков. Когда противник начинает газовую атаку, надо стрелять из пулемета, который так устроен, что на носик каждой вылетающей пули садится пропеллер и, вращаясь на лету, создает ветер, прогоняющий газ в сторону неприятеля.

    Изобретателю был задан вопрос:

    - Почему же вы назвали это свинтопрульным аппаратом?

    Последовал ответ:

    - А как же? Пуля-то с винтом прёт.

    Вся конференция хохотала.

    Бек А.А., Талант (Жизнь Бережкова)
    Народ
  30. леликас 3 июля 2013 20:13
    А мне понравилось - хоть так и не понял тему с парусами . Сам факт создания теории и постановки опыта - уже достоин уважения .
  31. akm8226 3 июля 2013 21:03
    Ну, теперь по порядку.
    В обычном стрелковом оружии скорость пули равна скорости истекающих пороховых газов минус потери на трение и воздух. Примем(не бросайте в меня кирпичи!)что скорость обычной пули на срезе ствола равна скорости истечения газов - для простоты рассуждений. Обычная пуля сделана таким образом чтобы исключить всякий прорыв газов между пулей и каналом ствола - это повышает КПД, точность и так далее. Что же мы видим в новой пуле? Зазор! между стволом и пулей! Это всё равно как если бы мы зарядили патрон 7,62 мм в 9 мм ствол. Что получим? Пшик. Надеюсь не надо прибегать к интегрированию чтобы это понять. Далее - при прямом воздействии на пулю её скорость никак не может превысить скорость истекающих газов - это может быть только при воздействии их на пулю под углом. Грубо говоря, надо направить струю выхлопа на парус пули, расположенный под углом к выхлопу. Простой пример - парус под углом 45 - скорости газов и пули равны. Парус под углом 30 к оси - коэффициент увеличения скорости 1,17 ...и так далее. О каких космических скоростях идёт речь?
    1. Droid 3 июля 2013 21:51
      В обычном стрелковом оружии скорость пули равна скорости истекающих пороховых газов минус потери на трение и воздух.

      Меньше и значительно. Скорость движения массы газа в стволе равна скорости пули только пока пуля находится в стволе. Как только пуля покидает ствол так, так скорость истечения газов из дульного среза увеличивается.
  32. akm8226 3 июля 2013 21:07
    Насчёт же пробивной способности - простите - саморез закалён до твёрдости 65 единиц HRC. Ессно его пробивная способность на порядок выше чем у свинца.Даже с учётом пониженного КПД.
  33. Droid 3 июля 2013 22:07
    При холостом выстреле из обычной ствольной стрелковой установки, скорость истечения газов будет в пределе достигать 5-7км/сек,

    Скорость истечения газа в вакуум ограничена величиной кв.корень(2I), где I — энтальпия, теплосодержание Дж/кг. Удельная теплота сгорания пороха (максимальная) 5МДж/кг, что дает нам максимально возможную (теоретически) скорость истечения газа равной 3162 м/с.
    Можно конечно исхитриться как с кумулятивными снарядами, за счет отбора энергии от основной массы газов осуществить накачку струи тем самым резко увеличив ее скорость. Вот только это возможно исключительно во взрывном варианте (иначе энергия рассеется по всему объему газа), но в этом случае снаряд не выдержит и как минимум деформируется.
  34. foreo 3 июля 2013 23:09
    А автор случайно не пытается изобретать велосипед? В охотничьем гладкоствольном оружии уже давно применяются пули-турбинки, или пули с хвостовым оперением. Пуля Майера, Полева, Бреннеке, Фостера.

    ВЫПИСКА ИЗ ОФИЦИАЛЬНОГО ОТЧЕТА ЦНИИТОЧМАШ
    1. Предложение по использованию в гладкоствольнром охотничьем оружии патронов с подкалиберными пулями появилось в результате теоретических конверсионных исследований, выполненных разработчиками подкалиберных боеприпасов стрелково-пушечного вооружения Центрального научно-исследовательского института (ЦНИИТМ) г.Климовска Московской области в 1967 году. В случае успешного практического решения этой задачи обычное дробовое оружие могло бы конкурировать с дорогостоящим нарезным оружием. Первая экспериментальная проверка предложения была проведена на трассе баллистической лаборатории ЦНИИТМ на двадцати штуках опытных пуль, изготовленных в опытном производстве ЦНИИТМ и снаряженных в папковые гильзы 12-го калибра. Проверялась кучность пуль с одновременным подбором заряда. Стрельба велась из баллистического крешерного ствола с замером крешерного давления и начальной скорости пуль.

    2. Первым официальным предложением подобного патрона была авторская заявка № 1136908 с приоритетом от 27.2.67 года, оформленная автором на основании положительного результата проверки по п.1. По этой заявке было выдано авторское свидетельство № 239074 от 18 декабря 1968 года.

    3. Дальнейшие исследования подкалиберных охотничьих пуль были проведены в ЦНИИТМ по госбюджетной теме НГ-10-44549.

    4. Первая официальная проверка подкалиберных оперенных охотничьих пуль в естественных условиях была проведена в Кролевецком охотничьем хозяйстве Сумской области УССР на основании программы, согласованной 28.8.1969 г. с начальником Главного управления охотничьего хозяйства MЛX УCCP и утвержденной 23.10.1968 г. главным инженером ЦНИИТМ.

    5. Испытания различных конструкций подкалиберных охотничьих пуль, снаряженных в папковые гильзы 12-го калибра, по их убойности и дальности стрельбы из гладкоствольных ружей, снабженных оптическими прицелами, в частности, были проведены и в следующих охотничьих хозяйствах:

    20.1.1969. Махтрахский лесхоз Эстонской ССР. С первого выстрела убит кабан, вес 140 кг.

    6.10.1969. Нальчикское Гослесохотничье хозяйство. Один кабан. Убит с первого выстрела.

    13.10.1969. Сумское облуправление лесного хозяйства и лесоза готовок. 2 лося. Один с 1-го, второй с 3-го выстрелов. Одна косуля с первого выстрела и одна лисица с первого выстрела.

    29.12.1969. Там же. Пять лосей, один кабан, две косули. Все с первого выстрела.

    1.1.1970. Сосновское государственное лесоохоничье хозяйстве Ленинградской области. Два оленя и один лось - с первого выстрела. Один лось - со второго выстрела.

    26.2.1970. Азово-Сивашское заповедно-охотничье хозяйство (остров Вирючий). Испытания по дальности стрельбы подкалиберных пуль и убойности. Убиты семь оленей на дистанциях 200,150, 200, 280,160, 280 и 300 метров. Из них шесть были убиты с первого выстрела и один - со второго.

    14.10.1970. Сумское облуправление лесного хозяйства и лесоза готовок. Восемь лосей. Из них семь - с первого выстрела и один - со второго.

    12.4.1970. Окский государственный заповедник Рязанской области. Три кабана. Все с первого выстрела.

    15.3.1970. Азово-Сивашское заповедно-охотничье хозяйство. Убиты пять оленей. Из них два - с первого выстрела и три - со второго выстрела.

    6. Охотничьи патроны с подкалиберной оперенной пулей изготаливались только в ЦНИИТМ и только небольшими (не более нескольких десятков) партиями для ружей 12-го калибра. Более крупные партии не изготавливались, однако проводились конструкторские работы в направлении разработки новых образцов. Патрон получил наименование "Зенит.
    foreo
  35. d_trader 3 июля 2013 23:28
    Имея гладкоствол и ранее экспериментируя с различными пулями могу с увереностью сказать: бред! во первых без обкладок данного девайса которое будет болтаться как ..мо в проруби ствол будет ободран как липка, во вторых при гиперзвуковых скоростях аэродинамика совершенно другая нежели при низких. Требуется продувка с подбором массы, центра тяжести, материала пули, скоростей отстрела. Иногда пуля при небольшом изменении любой из выше перечисленой переменной начинает вести себя совершенно непредсказуемо, причем изменения проявляются не сразу а начиная к примеру со 2 сек. полета. Могу предположить что даже при центровке обкладками в канале ствола и приведением формы пули в более менее божеский вид в соответствии с законами баллистики кучности она иметь НЕ БУДЕТ! Следовательно цена сей штуковины в практическом применении стремится к нулю. Скорость уже не имеет никакого значения.
    d_trader
  36. Чёный 3 июля 2013 23:33
    Автору - респект. давно на сайте не было "самоделкиных"! Материал наводит на размышления.... размышления о том, что "дырки" в пуле мало для разгона до скорости км в сек.
  37. vik71 4 июля 2013 00:08
    Напишу строки отзыва об этой статье на оружейном форуме, автор Temniu+,
    форум http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=78175


    Пока мы не заглушим рынок тяжелых наркотиков, это не прекратится.

    автор высказывания имел ввиду прекращение таких "исследований и писанин".
  38. Зоряна Мрiя 4 июля 2013 05:06
    Мужик молодец! интерсно, эти замечательные идеи знают хоть в Оборонном Комплексе или нет? Автор должен не просто писать и все рассказывать, а работать на государственном научно исследовательском уровне!!! Именно такие люди и делают технологический прогресс!

    PS Но мне жаль что такие идеи просто выкладываются в свободную печать. Госдеп, цру и прочая ваахабитская вражина наверняка это тоже читает...
    Зоряна Мрiя
  39. vik71 4 июля 2013 10:32
    Цитата: Зоряна Мрiя
    Мужик молодец! интерсно, эти замечательные идеи знают хоть в Оборонном Комплексе или нет? Автор должен не просто писать и все рассказывать, а работать на государственном научно исследовательском уровне!!! Именно такие люди и делают технологический прогресс!

    PS Но мне жаль что такие идеи просто выкладываются в свободную печать. Госдеп, цру и прочая ваахабитская вражина наверняка это тоже читает...

    Именно такие люди вводили в заблуждение военных в 39-40 году, переделывая отечественную артилерию под конические и всякие там хитрые стволы, ставя под угрозу весь артилерийский потенциал СССР на пороге войны.
    С определённой периодичностью приходят такие "разработки" и "исследования". Автору пораньше надо было, в паре с Сердюковым и надувными танками.
  40. ramsi 4 июля 2013 14:22
    чё-то мне кажется, что идея "просверлить" "твердеющий" воздух быстро-быстро вращающейся пулей не должна работать. Энергия газов тратится на движение и вращение пули: если не закручивать - увеличится движение, если закрутить - уменьшится движение... А вот так, чтобы закрутить, да при этом ещё и заставить отталкиваться от воздуха (ну или хотя бы не замечать его сопротивления) - по-моему, это из темы "вечного двигателя"
    ramsi
    1. ramsi 4 июля 2013 16:20
      кроме того, тут ещё такой эффект: если пороховые газы стремятся закрутить турбину по часовой стрелке, то по вылете из ствола, набегающий воздух будет её перекручивать против часовой, тупо тормозя
      ramsi
  41. Zubr 11 июля 2013 13:24
    Красивый снимок полёта подкалиберного.... good
  42. Безразличный 26 июля 2013 01:39
    Я стрелял из воздушки гвоздями. Когда работал в школе и занимался НВП со старшеклассниками, у меня было много воздушек, вот и экспериментировал. Да, пробивная способность повышается и выше, чем у свинцовой пульки, а вот ствол царапается. И это без всяких турбинок. Если стрелять на 10 метров и точность не на много хуже.
    Автор любознательный человек. Молодец, но толку пока от его работы нет совсем. Нет реальных измерений ни энергии, ни скорости, ни точности. Все субъективно, а это не наука и не эксперимент. Так...
    Это как мужики решили проверить, полетит железная бочка или не полетит, если в нее воздух накачать? Полетела, да так, что весь цех разнесла.
    1. sasska 27 ноября 2013 12:02
      ну, ИЖ-38 можно и гвоздями заряжать (тем более школьный). а мне свою Диану 350М - жалко, знаете ли. да и стреляю я совсем не на 10 метров (винт прибит на 50м, а стреляю и далее) и - только хорошими пульками.
      про такие опыты - уж лучше тут прочитать, чем над своими игрушками извращаться.

      имхо, не более.
      sasska
  43. Nick_R 4 декабря 2013 20:36
    Талантливый человек талантлив во всем wink
    Nick_R
  44. Тарас 19 марта 2016 19:09
    смешал всё в кучу,турбину с её кпд пириплёл,лечится аффтару нужно!!!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня