Авианосец для ВМФ России: масштабная модель и дальнейшие планы

Одна из самых популярных тем последнего времени вновь вышла на первый план. В течение нескольких последних дней в средствах массовой информации появились высказывания должностных лиц и другие «инфоповоды», касающиеся возможного строительства новых авианосцев для российского военно-морского флота. К сожалению, пока в новостях не появились даты начала строительства таких кораблей или ввода их в строй, но уже сейчас есть возможность делать некоторые оценки и выводы.

В последних днях июня-месяца на тему перспективного российского авианосца высказался заместитель министра обороны Ю. Борисов. Как он рассказал в эфире радио «Эхо Москвы», в действующей государственной программе вооружения, предусматривающей переоснащение вооруженных сил до 2020 года, строительство или даже создание проекта нового авианосца не значатся. При этом отсутствие подобных планов в рамках текущей Госпрограммы не исключает их появление в дальнейшем. По словам Борисова, начало работ над проектом авианосца стоит ждать в следующей государственной программе. Вероятность этого события высока и в будущем российский ВМФ может получить новый авианесущий корабль.

Авианосец для ВМФ России: масштабная модель и дальнейшие планы

Авианосец для ВМФ России: масштабная модель и дальнейшие планы



Однако авианосная программа имеет ряд характерных спорных особенностей. В первую очередь Борисов отметил высокую стоимость такого корабля. Один авианосец обойдется в десятки миллиардов рублей, что требует уделять особое внимание финансовой стороне проекта. По словам замминистра обороны, в некоторых случаях правильнее и целесообразнее построить не один авианосец, а несколько фрегатов и корветов, которые усилят определенное соединение в составе ВМФ. Авианосец, в свою очередь, сам нуждается в сопровождении другими кораблями. И все же российская судостроительная промышленность располагает возможностями, необходимыми для строительства авианосцев. Поэтому перед началом реализации подобных проектов необходимо оценить финансовые возможности и принять взвешенное решение. Борисов отметил, что возвращение к авианосной тематике возможно в период с 2015 по 2025 год.

Стоит отметить, сам Ю. Борисов является сторонником мнения о необходимости авианосцев. Говоря о потенциале таких кораблей и о причинах своей симпатии к ним, он напомнил опыт Соединенных Штатов. Одно появление американских авианосцев в регионе способно повлиять на политику местных стран. Кроме того, авианосцы могут эффективно выполнять боевую работу в условиях локальных конфликтов, характерных для последнего времени. Возможно, в будущем, во время обсуждения необходимости строительства авианосцев для российского флота, Борисов будет отстаивать свою точку зрения и защищать перспективный проект. Однако такие споры в высших кругах министерства обороны начнутся только в будущем, когда стартует подготовка к новой госпрограмме вооружения.

Буквально через пару дней после выступления Ю. Борисова его заявления о возможностях отечественного судостроения подтвердил один из руководителей ОСК. Директор департамента по гособоронзаказу Объединенной судостроительной корпорации А. Шлемов заверил общественность в том, что предприятия российской оборонной промышленности готовы к исполнению такого сложного проекта. В качестве подтверждения их готовности Шлемов привел недавние работы по ремонту и переоборудованию авианесущего крейсера «Адмирал Горшков», ныне носящего имя «Викрамадитья». Этот корабль в течение ближайших месяцев пройдет оставшиеся этапы ходовых испытаний и отправится к месту службы, в Индию.

Шлемов отметил, что вопрос необходимости авианосцев в составе ВМФ России носит концептуальный характер. Ведущие страны или имеют, или строят авианесущий флот и это ясно говорит о существующих в мире тенденциях. Что касается авианосцев для российского флота, то Шлемов сослался на многочисленные мнения специалистов, согласно которым такие корабли нужны нашей стране, причем в количестве нескольких единиц. Они должны служить на Северном и Тихоокеанском флотах. При этом решение о начале столь сложного и дорогостоящего проекта должно приниматься на государственном уровне, но не флотом или министерством обороны самостоятельно.

Чиновники министерства обороны и руководители Объединенной судостроительной корпорации, поднимавшие в последние дни тему авианосцев, согласны в том, что авианесущие корабли нужны российскому военно-морскому флоту, но их строительство стоит вести лишь в обозримом будущем. Но несмотря на отсутствие авианосцев в текущей государственной программе вооружения, некоторые научные и проектные организации уже занялись тематикой перспективных авианосцев. Первые результаты этого были показаны буквально вчера.

В ходе Международного военно-морского салона, работающего сейчас в Санкт-Петербурге, ФГУП «Крыловский государственный научный центр» показало представителям Минобороны и прессы свой вариант облика перспективного корабля. Главкому военно-морского флота адмиралу В. Чиркову и заместителю министра обороны Ю. Борисову продемонстрировали модель нового авианосца, созданную Научным центром. По понятным причинам, этот проект пока носит эскизный характер и не претендует на немедленное начало строительства готового корабля. Тем не менее, показанная модель и заявленные характеристики проекта выглядят достаточно интересно и позволяют сделать некоторые выводы.

Показанная модель имеет характерную широкую и длинную летную палубу с трамплином в носовой части и четырьмя взлетными позициями. По правому борту модели расположены две сравнительно небольшие надстройки. Заявленное водоизмещение корабля – 80 тыс. тонн, что дает повод для предположений о размерах корабля. Примерно такое же полное водоизмещение должен был иметь недостроенный атомный авианосец «Ульяновск». Таким образом, можно сделать вывод о том, что перспективный авианосец от Крыловского государственного научного центра будет иметь длину более 300 метров и максимальную ширину летной палубы не менее 70-75 метров. Корабль, как утверждается, должен оснащаться обычной энергетической установкой, позволяющей ему разгоняться до скорости около 30 узлов. Иные подробности не оглашались.

На палубе показанной модели находились миниатюрные копии истребителей двух типов. Это были макеты корабельных истребителей МиГ-29К и модели пока еще не существующей (по крайней мере, она пока не анонсирована официально) палубной версии истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА). Общее количество моделей самолетов – около 25-30 единиц. Исходя из этого, можно сделать некоторые выводы об авиационной группе перспективного авианосца, но его габариты прямо говорят о гораздо больших возможностях по перевозке и обеспечении работы самолетов.

Не стоит напоминать, что представленный на МВМС-2013 проект нового авианосца далек от строительства. До закладки перспективного корабля инженерам и военным предстоит определить массу деталей его облика. Более того, перед формированием облика корабля придется обсудить сам факт необходимости авианосцев в составе российского военно-морского флота. Судя по высказываниям руководства Объединенной судостроительной корпорации, наша промышленность способна справиться со строительством авианосцев. Но будет ли поставлена перед ней такая задача? Окончательное решение этого вопроса за руководством министерства обороны и страны.


По материалам сайтов:
http://itar-tass.com/
http://vz.ru/
http://flotprom.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 154
  1. Ivan79 5 июля 2013 08:29
    Интересно, а почему надстройки две? Одна исключительно под пункт управления полётами?
    1. klimpopov 5 июля 2013 10:09
      Странный ракурс у фото с макетом. Глаза сломал. Сфоткать нельзя нормально?
      А макеты самолетов на Т-50 смахивают чем то.
      1. Jin 5 июля 2013 10:18
        Цитата: klimpopov
        А макеты самолетов на Т-50 смахивают чем то.


        "На палубе показанной модели находились миниатюрные копии истребителей двух типов. Это были макеты корабельных истребителей МиГ-29К и модели пока еще не существующей (по крайней мере, она пока не анонсирована официально) палубной версии истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА)."
        Jin
        1. Capt.Stryker 5 июля 2013 15:36
          Цитата: klimpopov
          макеты самолетов на Т-50 смахивают чем то.

          Цитата: Jin
          и модели пока еще не существующей (по крайней мере, она пока не анонсирована официально) палубной версии истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА)

          Т-50 в существующем его виде в принципе и по определению не может быть палубным! На нём негде разместить гак.
          Capt.Stryker
      2. theadenter 5 июля 2013 10:18
        Так видимо палубные ПАК-ФА там и хотят разместить.
        Но это все вызывает улыбку. Если будут закупать по 4 самолета в год - оборудуют авианосец совсем нескоро.
        1. klimpopov 5 июля 2013 10:19
          Так а сам авианосец где строить? В Николаеве? wassat Для этого надо чтобы Украина в состав вошла wassat Вобщем фантастика.
          1. theadenter 5 июля 2013 10:22
            Если еще начнут переоборудовать существующие (в России) верфи - это еще на дольше затянется.
            1. klimpopov 5 июля 2013 10:28
              Вобщем новые строить а это еще более фантастично в нынешних реалиях...
          2. saturn.mmm 5 июля 2013 11:02
            Цитата: klimpopov
            Так а сам авианосец где строить? В Николаеве?

            На "Севмаше" можно в Северодвинске.
            1. klimpopov 5 июля 2013 11:03
              Потянет? Ой ли...
              1. doktor_alex 5 июля 2013 11:50
                Цитата: klimpopov
                Потянет? Ой ли...


                Потянет, куда денемся. Горшкова потянули же, а на нем от всего парохода 1,5 железки родными остались, хитрозадые индусы с каждым днем свои аппетиты увеличивали, в итоге осенью получат на 90% новый корабль.

                З.Ы. в статье непонятки какие-то, стартовых позицый по газоотбойным щитам насчитал 3 а не 4, хотя может одна спряталась на ребром остекления, и разметку взлётную от дальних стартовых позиций вижу как на трамплин, так и на спансон, значит должны быть катапульты.
                1. klimpopov 5 июля 2013 12:46
                  Тогда конечно гуд. Еще бы воли на то чтобы строить.
              2. старик54 5 июля 2013 13:51
                Цитата: klimpopov
                Потянет? Ой ли...

                а Николаев потянет?:)) Там уже давно только ветер по стапелям гуляет!
              3. rolik 5 июля 2013 17:13
                Цитата: klimpopov
                Потянет? Ой ли

                Если дадут время на подготовку, сделаем. "Приразломную" освоили и этот корабль сделаем. Главное по технологии подготовиться.
                rolik
            2. Per se. 5 июля 2013 11:53
              Цитата: saturn.mmm
              На "Севмаше" можно в Северодвинске.
              Во всяком случае, уже есть опыт по переделке "Горшкова". Во время войны, нужда заставляла тех же американцев переделывать в авианосцы крейсера и гражданские суда. Например, лёгкий авианосец "Индепенденс", был переделан из крейсера (тип "Кливленд"). Для усиления остойчивости корабль оснастили булями, они же усилили защиту бортов. Вообще, большинство авианосцев, легких и тяжелых, перед Второй мировой войной, это переделанные корабли. Кто нам мешает, или лучше ничего не иметь? Всё норовят два оставшихся "Орлана" порезать, неужели нельзя хоть один из них переделать в лёгкий атомный вертолётоносец-авианосец? Ведь, надо, очень надо иметь подстраховку "Кузе". Захотели бы, - сделали, не надо сто лет ждать.
              1. SWEET_SIXTEEN 5 июля 2013 17:06
                Цитата: Per se.
                Во время войны, нужда заставляла тех же американцев переделывать в авианосцы крейсера и гражданские суда.

                70 лет назад габариты и посадочные скорости самолетов были меньше в несколько раз
                1. старик54 5 июля 2013 17:46
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Цитата: Per se.
                  Во время войны, нужда заставляла тех же американцев переделывать в авианосцы крейсера и гражданские суда.

                  70 лет назад габариты и посадочные скорости самолетов были меньше в несколько раз

                  товарищ не подумав и без знания вопроса написал. request
                  1. Per se. 6 июля 2013 00:08
                    Цитата: старик54
                    товарищ не подумав и без знания вопроса написал.
                    Если Вы ко мне, то я всегда думаю, прежде чем что-то говорить, товарищ. При длине крейсера в 250 метров, при установке кормового свеса и трамплина, длина полётной палубы корабля будет соизмерима с тем же авианосцем "Викрамадитья". Наконец, это может быть и чисто вертолётоносец, как в противолодочном варианте, так и с вертолётами КА-52. 70 лет назад, и размеры крейсеров типа "Кливленд", были намного меньше, да и атомной силовой установки они не имели.
                    1. старик54 6 июля 2013 15:06
                      Цитата: Per se.
                      При длине крейсера в 250 метров, при установке кормового свеса и трамплина, длина полётной палубы корабля будет соизмерима с тем же авианосцем "Викрамадитья"

                      стоимость полной перестройки корабля вы не оценивали? Или это мелочи. Сейчас вопрос возможной его реконструкции, без изминения архитектуры надстроек, обсуждаеться весьма скептически и очень осторожно, а вот вы ... Что бы из него авианосец СВВП даже сделать, надо ангары для ЛА создать, существующую надстройку почти всю снести, усилить уровень главной палубы. т.к. придётся её в несколько раз усиливать для приёта СВВП. "Адмирал Горшов" специально как авианосец строился, и то вон сколько гемороя поимели! fellow
                      Наконец, это может быть и чисто вертолётоносец, как в противолодочном варианте, так и с вертолётами КА-52

                      ну вот это куда ни шло ещё, согласен, впринципе приемлемо, но вот вы же именно про авианосец в первом совём посте написали! Вот и ответ бы соответствующий.
                      1. Per se. 6 июля 2013 16:03
                        Цитата: старик54
                        но вот вы же именно про авианосец в первом совём посте написали!
                        У меня было сказано "вертолётоносец-авианосец", если вспоминать мой пост. Думаю, что говоря о стоимости, нужно учитывать не только меркантильную сторону вопроса, но и потребность в подобном корабле. Слышали поговорку, - дорога ложка к обеду? Нам эта "ложка" сейчас очень нужна, ждать 50 лет до получения новых авианесущих кораблей непростительно долго. У нас похерили возможность переделки в авианесущий другой атомный корабль проекта 1941 "Урал", который имел и атомную установку и подходящие размеры (длина 265 метров). Штаты приложили немало сил на уничтожение нашего флота, собственно, саботаж нашего военного строительства и лоббирование интересов Америки не прекращается и сейчас. Это вот ДОООРОГО, сказать надо тем ворам и предателям, что армию и флот пилили. А из "Орлана" вполне можно сделать атомный авианесущий корабль, тот же итальянский "Кавур", можно взять для сравнения. Да, и к теме СВВП надо возвращаться, и не через 50 лет, а сейчас, по следам ЯК-141.
                      2. doktor_alex 6 июля 2013 18:29
                        Ваше предложение лишено здравого смысла. Дело в том, что чтобы переделать орлан, да хоть круизный лайнер, в что-то авиа/вертолето несущее, потребуется выполнить объем работ ну если чисто на вскидку, то наверное в 1,5 раза превышающий объем работ по проектированию и строительству корабля такого класса с нуля. Когда предполагается что от парохода останется только скорлупа (а ваши предложения подразумевают это именно это) то я вас уверяю, проще строить с нуля, корпуса ребята на севмаше клепают очень быстро, не побоюсь даже сказать что на европейском уровне, поэтому не стоит ради корпуса лезть в такой неприятный процесс как "изменение класса корабля". Поверьте мне, как инженеру занимавшемуся "модернизацией" горшкова.
                      3. Per se. 6 июля 2013 23:07
                        Цитата: doktor_alex
                        Ваше предложение лишено здравого смысла.
                        Тогда почему во Второй мировой занимались переделкой боевых кораблей и гражданских судов? Согласитесь, у нас сейчас ситуация под тост, - имею желание с нуля построить суперавианосец, но не имею возможности. Имею возможность переделать готовый корабль, но не имею желания трахаться... Как скоро совпадут наши желания с нашими возможностями?
                      4. doktor_alex 7 июля 2013 03:06
                        Объясняю:
                        Масса и посадочкая скорость самолёта времен второй мировой типа суперморин спитфает около 2-2,5т посадочная скорость порядка 150 км/ч, масса самолёта типа Миг-29 порядка 11т посадочная скорость порядка 250 км/ч. Так вот, кинетическая энергия тела равна одной второй произведения массы на квадрат скорости, тобишь с ростом скорости кинетическая энергия ростет в квадратичной прогрессии, а тут еще и масса в 5 раз больше. К чему я это? Наверное к тому что эскортные авианосцы делались очень просто, тупо надстраивалась сверху еще одна палуба, если вы посмотрите фото то она с основном состояла из легких конструкция одни швеллера да балки с деревянной полеткой, за счет этого получался ангар и полетная палуба, и все это вполне выдерживало относительно небольшую кинетическую энергию при посадке самолёта тех лет. Вопросов нет, дешево и сердито. Но если вы попытаетесь на такую конструкцию посадить миг-29, результат будет трагичным. Предвижу ваш вопрос: "А чего бы тогда не надстроить этот ангар и полётку по прочнее?". Да легоко, но есть такой параметр у парохода как "Остойчивость", и если вы взгромоздите выше его штатной палубы метров на 10 (высота Миг29 примерно 4,5м + 5м для кранбалок в ангаре которые будут его обслуживать) энное количество тысяч тонн железа, то есть все шансы перевернуться даже не отходя от стенки. Далее вы можете спросить: "А почему тогда не сделать полетку примерно в уровень с прежней палубой, а ангар заглубить в корпус корабля?". Наверное потому что как я уже и писал придется перекроить весь корабль, оставив от него 10%. Зачем? Поймите, у нас нет в стране проблем в плане "построить корпус", у нас проблемы с тем как и чем его насытить. А корпус будет готов года за 2-3, было бы желание и деньги.
                      5. Per se. 7 июля 2013 13:49
                        Цитата: doktor_alex
                        Масса и посадочкая скорость самолёта времен второй мировой типа суперморин спитфает около 2-2,5т посадочная скорость порядка 150 км/ч, масса самолёта типа Миг-29 порядка 11т посадочная скорость порядка 250 км/ч.
                        Спасибо за пояснение, но, Вы обошли здесь вниманием использование корабля под вертолёты. Понятно, что изменение метацентрической высоты чревато, но не забывайте, что с корабля будет снято часть вооружения от крейсера, усилить остойчивость можно установкой булей (что и делалось еще при Второй мировой). Говоря о перестройке, я и подразумевал надстройку полётной палубы - крыши, без существенной перекройки корабля. Если считать, что авианесущие корабли нам нужны, и нужны сейчас, даже получение таких эрзац-вертолётоносцев (или легких авианосцев) благо, и, возможно, большее, чем "Мистраль", с его остойчивостью и скромными возможностями. По корпусу, Вы, ведь, понимаете, что здесь можно говорить, если сейчас брать за основу "Ульяновск", и делать его корпус, внося за эти 2-3 года улучшения в дальнейшее строительство, но, нашим мыслителям нужен крутой многосредный "космоносец", который надо ждать сто лет, оставаясь на это время вообще без кораблей. Не буду спорить, но, на мой взгляд, даже "учебный" или "эрзац" авианосец, намного лучше, чем ничего.
          3. Ross 5 июля 2013 11:09
            До этого обсуждали проект атомного авианосца и с катапультами. А что насчет палубного самолета ДРЛО?
          4. Vladyka 5 июля 2013 11:18
            В Николаеве авианосец уже не построишь... crying Всё уже кончили, не на чем... request
            Vladyka
            1. vostok1982 5 июля 2013 12:28
              Почти все нормальные спецы с Николаева уже в Калининграде или Питере. Почти никого не осталось. Да и что им тут делать? Коробки для норвежских барж собирать?
              1. saturn.mmm 5 июля 2013 15:15
                Цитата: vostok1982
                Почти все нормальные спецы с Николаева уже в Калининграде или Питере

                По некоторым сведениям из 36 тысяч рабочих в Николаеве осталось 2 тысячи.
          5. Евгений46 5 июля 2013 11:43
            Севмаш переоборудовал далеко не маленького "Горшкова". Это раз. И на Дальнем Востоке строится док под корабли до 350000 тонн водоизмещением. Это два. Так что необходимость Николаева для постройки авианосца вопрос спорный
            1. fzr1000 5 июля 2013 14:15
              А где? Можно поподробнее?
          6. старик54 5 июля 2013 13:49
            А Северодвинск уже не наша, не российская земля что-ли???:( Странно мыслите. однобоко как-то. what
          7. Capt.Stryker 5 июля 2013 15:46
            Цитата: klimpopov
            Так а сам авианосец где строить?

            А сам авианосец России зачем нужен? Защищать заморских союзников (читай - колонии), или распространять авторитарно-диктаторскую идеологию по всему миру?

            Цитата: klimpopov
            В Николаеве?

            А что! Это вариант! За бесплатную поставку нефти и газа мы вам и авианосец построим - опыт есть!

            Цитата: klimpopov
            Вобщем фантастика.

            ...необходимость авианосцев для россии
            Capt.Stryker
        2. Евгений46 5 июля 2013 11:41
          Цитата: theadenter
          Но это все вызывает улыбку. Если будут закупать по 4 самолета в год - оборудуют авианосец совсем нескоро.

          наоборот. Смысл нам закупать по 10-15 МиГ-29К в год, если у нас только один ТАВКр?
      3. человечик 5 июля 2013 10:19
        На палубе показанной модели находились миниатюрные копии истребителей двух типов. Это были макеты корабельных истребителей МиГ-29К и модели пока еще не существующей (по крайней мере, она пока не анонсирована официально) палубной версии истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА). Общее количество моделей самолетов – около 25-30 единиц. Исходя из этого, можно сделать некоторые выводы об авиационной группе перспективного авианосца, но его габариты прямо говорят о гораздо больших возможностях по перевозке и обеспечении работы самолетов.
      4. SWEET_SIXTEEN 5 июля 2013 10:20
        Цитата: Ivan79
        Интересно, а почему надстройки две?

        Макет, предсталенный ФГУП «Крыловский государственный научный центр» - не что иное, как макет строящегося британского авианосца типа "Куин Элизабет"
        1. Jin 5 июля 2013 10:24
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Макет, предсталенный ФГУП «Крыловский государственный научный центр» - не что иное, как макет строящегося британского авианосца типа "Куин Элизабет"


          Нет,не он. Похож просто. smile Во всяком случае, макеты самолётов там наших, утверждать не буду, короче...
          Jin
          1. старик54 5 июля 2013 14:08
            Цитата: Jin
            Нет,не он. Похож просто. smile Во всяком случае, макеты самолётов там наших, утверждать не буду, короче...

            да чего не похож-то, Евгений! Конечно, ни кто на таком уровне не будет над лампой со стеклом чужие чертежи копировать (просвечивать), как нерадивые студенты в ВУЗах, но принципиально-концептуальная схема то едентична! Ну водоизмещение больше; чем у бритов, ГЭУ в виде ПТУ в отличае от АЭУ на Элизабэт (что чистая глупость на мой взгляд). А остальное: система надстроек, кол-во и размещение лифтов для ЛА и прочее.
            1. bddrus 5 июля 2013 19:10
              похоже только то , что надстройка на две разделена и всё!
        2. theadenter 5 июля 2013 10:54
          Форма всё-же чуть другая. Хотя могли и как прообраз его взять.
        3. пацантрэ 5 июля 2013 12:25
          Хоть бы удосужились разглядеть поподробнее...общего у них только 2 настройки.
        4. старик54 5 июля 2013 14:00
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Макет, предсталенный ФГУП «Крыловский государственный научный центр» - не что иное, как макет строящегося британского авианосца типа "Куин Элизабет"

          Добрый день Олег! Опередил меня с мыслью про прямой концептуальный плагеат с британского "Queen Elizabeth", молодец. Я тоже, как только на фото макета глянул, так вообще подумал, что нам, на ВО, как лохам, фото британца как нашу разработку пропихивают! Н-да, видимо совсем измельчал народ в наших ведущих КБ флота, если уже ни чего лучше придумать не могут, как с чужих разработок копию содрать. negative Грустно! recourse
        5. Gans1234 8 сентября 2014 05:37
          Я тоже сперва сходство заметил - особенно принцип двух отдельных башен с мостиками - эта фигня точно от англичан
      5. Комментарий был удален.
        1. klimpopov 5 июля 2013 11:04
          Саму статью еще вчера не здесь читал ну там про Т-50 еще ничего не было - просто макет. Думал копипаст. Ну ничего страшного. В конечном этоге это пока мечты и планы вобщем то не до конца опеределенные...
          модели пока еще не существующей (по крайней мере, она пока не анонсирована официально) палубной версии истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА).

          Опять же всетаки это другой самолет будет...
      6. Geisenberg 5 июля 2013 12:57
        Цитата: klimpopov
        Странный ракурс у фото с макетом. Глаза сломал. Сфоткать нельзя нормально?
        А макеты самолетов на Т-50 смахивают чем то.


        Фоткали с мобилы под руку, типа шпиёнско фото. Видимо макет считается секретным.

        Интересно почему силовая установка обычная, типа нефти навалом - будем жечь без счету ?
        1. старик54 5 июля 2013 14:13
          Цитата: Geisenberg
          Фоткали с мобилы под руку, типа шпиёнско фото. Видимо макет считается секретным.

          Пошутили что-ли? Если ДА, то смешно. laughing
        2. loft79 5 июля 2013 15:56
          Меня тоже заинтересовал этот вопрос. Почему не АЭУ?
          Это значит опять без паровых катапульт. С одним трамплином как на Кузе?
          Или наши разучились реакторы проектировать. Непонятно(
    2. cdrt 5 июля 2013 10:17
      Вроде как к двум островкам пришли идеологически еще в 196Х (естественно англичане, как вообще наверное все в авианосцах придумавшие). Но тогда их программу новых авианосцев свернули. Теперь с двойным островом будет Куин Элизабет. Вроде из плюсов было разнесение постов управления взлетом и посадкой ближе к соответствующим зонам
    3. w.ebdo.g 5 июля 2013 11:21
      Путин взялся за центробанк
      Президент обязал центробанк (который очень плохо подчиняется президенту) в двухнедельный срок уменьшить ставку рефинансирования, чтобы предприятия могли использовать Российские кредиты и не выводить прибыль за рубеж.
      Он это пробовал сделать еще в 2001 году, но не дали ему.
      Он работал над этим 12 лет!!! вот какое терпение нужно иметь президенту...
      при понижении ставки рефинансирования экономика начнет развиваться именно в сфере производства, чтобы максимально уйти от зависимости продажи ресурсов страны.
      многие скажут - а почему он это раньше не сделал? Значит были веские причины. Нужно было сначала поменять министров в правительстве, подчинить себе армию и флот (убрать Сердюкова), ослабить НКО, побороть зачатки оранжевой революции, наконец поменять главу минфина... да и много чего еще, при этом не обращая внимание на все нападки и издевательства от западных и своих собственных политиков.
      Путин молодец! он настоящий СТРАТЕГ.
      w.ebdo.g
      1. w.ebdo.g 5 июля 2013 11:40
        Президент Путин, как и обещал, взялся за российские банки, которые измучили экономику дорогими кредитами.
        Смена руководства Банка России - 23 июня Эльвира Набиуллина сменит на посту Сергея Игнатьева - пройдет на фоне масштабного наступления на российские банки, которое начал Кремль. Претензии президента Владимира Путина - он несколько раз ругал банкиров, утверждая, что они неадекватно оценивают риски в российской экономике и закладывают слишком большую маржу в ставки по кредитам для бизнеса, - теперь обличены в его формальное поручение: до 19 июня правительство и ЦБ должны придумать, как снизить эти ставки.

        уже в интернете масса статей от прозападных СМИ о том, что решение Путина глупое и недальновидное... Значит ВСЕ ПРАВИЛЬНО делает президент!
        если заголосили западники (а им какое дело вообще? пускай у себя разберутся), и наши либерасты - значит правильным путем идем, товарищи)))

        А что сделал ты, чтобы помочь президенту освободить страну от оккупантов?
        Ты записался в добровольцы?
        w.ebdo.g
        1. старик54 5 июля 2013 14:18
          а зачем вот эта ваша агитка здесь, на ветке про мечты про новый российский авианосец?????? Вы вообще статью то читапли, или вам пофиг про что там написано?? И кка тема статьи сочетатеся с вашими постами??? Неуместно это. пора бы понять! negative
        2. loft79 5 июля 2013 16:07
          У нас Путин за что только не брался. За коррупцию брался, за ЖКХ брался, за сокращение чин. аппарата брался (правда наоборот получилось),,....,,.
          Даже журавлям помогал )

          Но пока это все слова. Вот так получается.
      2. старик54 5 июля 2013 14:15
        Цитата: w.ebdo.g
        Путин взялся за центробанк
        Президент обязал центробанк (который очень плохо подчиняется президенту)...

        Он работал над этим 12 лет!!! вот какое терпение нужно иметь президенту...

        Путин молодец! он настоящий СТРАТЕГ.

        Вам большой и жирный минус от меня!!!!!!!
    4. w.ebdo.g 5 июля 2013 11:48
      хорошие новости из Питера:
      В Кронштадте дворников-мигрантов заменили на россиян


      В Кронштадте дворников-мигрантов заменили на российских граждан, сообщил глава районной администрации Терентий Мещеряков на своей странице в Twitter.

      «Заменили на двух участках ЖКС Кронштадта дворников. Вместо мигрантов теперь работают российские граждане», — написал чиновник.
      эксперимент продлится 2 месяца и по такойже схеме будут переводить сначала Кронштат, а затем отдельные районы города Санкт-Петербурга.
      w.ebdo.g
      1. 755962 5 июля 2013 12:21
        Зри в корень...
        755962
        1. altman 5 июля 2013 12:44
          лучше не скажешь!!!
      2. Опасный 5 июля 2013 13:21
        При чем в статье про авианосец комментарий про дворников???
        1. Алмаз 5 июля 2013 15:29
          больше напоминает французский PA2
          1. Gans1234 8 сентября 2014 05:39
            У франца трамплина нет
      3. леликас 5 июля 2013 17:36
        Теперь и там никто не будет убирать - если мигранты только снега по первости боятся - то наши никого и ни чего - забивать будут на все .
      4. 12061973 5 июля 2013 17:37
        в огороде бузина,в Киеве дядька. laughing
        12061973
    5. Capt.Stryker 5 июля 2013 15:33
      Цитата: Ivan79
      а почему надстройки две?

      Опять украли чужую идею! В конкретном случае у англичан.
      Capt.Stryker
    6. starshina78 5 июля 2013 21:06
      Как бы пригодились , списанные " Киев " , " Минск " , и другие на переходный период . А там глядишь и новые подошли . Так нет все уничтожили .
  2. Владимирец 5 июля 2013 08:37
    "В первую очередь Борисов отметил высокую стоимость такого корабля. Один авианосец обойдется в десятки миллиардов рублей, что требует уделять особое внимание финансовой стороне проекта. По словам замминистра обороны, в некоторых случаях правильнее и целесообразнее построить не один авианосец, а несколько фрегатов и корветов, которые усилят определенное соединение в составе ВМФ."

    Один авианосец будет стоить дорого, поэтому надо строить не несколько фрегатов и корветов, а несколько авианосцев, серийный товар всегда дешевле штучного, кроме того, всегда можно учесть все недостатки головного корабля и их исправить.
    1. cdrt 5 июля 2013 10:18
      Эээххх, где же Олег Капцов, чтобы проклясть и предать анафеме саму идею в РФ авианосцы строить laughing
    2. sevtrash 5 июля 2013 11:16
      Экономика не потянет, общая цифра НИОКР (которые наверняка не проведены в полном или хотя бы минималистском объеме) и постройки будет несусветной.
      Почему-то все о НИОКР забывают, а ведь в России нет отработанного производства авианосцев, надо создавать и поддерживать школы по производству различных компонентов - катапульт к примеру, американцы переходят на электромагнитные катапульты, а у нас и паровых не было. И это одна проблема из сотен, наверное. А создание АУГ? А поддержка, сервис - кто-то задумывался сколько миллиардов?
      Сколько надо создать институтов, групп, сколько времени и денег только на НИОКР, только на сервис! А тут говорят - построить, будто это только одна проблема.
      1. Misantrop 5 июля 2013 11:31
        Цитата: sevtrash
        в России нет отработанного производства авианосцев, надо создавать и поддерживать школы по производству различных компонентов

        Надо. Вот только это получаются не просто прямые расходы, а ИНВЕСТИЦИИ в развитие наукоемких отраслей, т.е. именно то, что РФ и нужно, чтобы уйти от сырьевой зависимости. Наука, КБ, новые производства, береговая инфраструктура. Т.е. как раз то, что требуется уже сейчас и пригодится еще не один раз. Причем - всей стране. Это - не дача на Кипре или футбольный клуб в Британии, в это НАДО вкладываться, чтобы не оставаться сырьевым придатком к чужим экономикам
        Misantrop
        1. sevtrash 5 июля 2013 13:27
          Цитата: Misantrop
          а ИНВЕСТИЦИИ в развитие наукоемких отраслей

          Да это правильно в принципе. Но применительно к авианосцу, а точнее к АУГ, включая самолеты, поддержку, сервис - это будет слишком дорогая конечная игрушка. Более дорогой военной машины, чем авианосец вроде нет? Прикиньте, сколько нужно будет тратить на содержание всего АУГ, береговой базы, авиации, персонала. Авиацию в России умеют делать, школы еще есть, надо доделывать МС 21, Суперджет и пытаться их продвигать и продавать, как и ПАК ФА. А создавать если не с нуля, то почти с нуля практически самый затратный и объемный комплекс вооружения - риск для страны.
          Экономика первична, опыт СССР вроде как уже это показал.
          1. Misantrop 5 июля 2013 13:50
            Цитата: sevtrash
            создавать если не с нуля, то почти с нуля практически самый затратный и объемный комплекс вооружения - риск для страны.

            Еще больший риск ИМХО - это НЕ создавать такой комплекс вооружений. Ибо если в случае потепления северный морской путь откроется для более-менее нормального судоходства (а шансы на это есть в не самой далекой перспективе), Россия рискует остаться с дикой протяженности НИЧЕМ не прикрытой границей, строительство и поддержание в рабочем состоянии стационарных аэродромов, погранотрядов, дорог к ним, путей снабжения и т.п. выйдет гораздо дороже. Опять же, все эти КБ, заводы, береговая инфраструктура сами по себе вовсе не являются узкоспециализированными, возможности приложения сил для них гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд. И это - весьма весомое количество стабильных рабочих мест для молодежи, причем высокообразованной. Что тоже немаловажно, молодежь не зря воет о своей невостребованности
            Misantrop
            1. sevtrash 5 июля 2013 14:16
              Ну да - России надо построить авианосец и развалится. Менее худший вариант - будет стоять у стеночки, как "Кузнецов", а весь остальной флот на него смотреть.
              Во всем должна быть целесообразность. Строить авианосец ценой развития всего остального флота и, скорее, исходя из затрат,всех вооруженных сил? Не говоря об экономическом развитии страны, где расходы должны соответствовать доходам.
              1. Misantrop 5 июля 2013 14:46
                Цитата: sevtrash
                Не говоря об экономическом развитии страны, где расходы должны соответствовать доходам.
                Только цифры ежегодного оттока капитала говорят о том, что доходы у страны таки имеются. А вот их распределение - это уже другой вопрос. С управленцами типа прошлого министра обороны денег и на шестивесельный ял не хватило бы. Вся проблема России ИМХО не в отсутствии денег, а в отвратительном качестве контроля их распределения. Сказки о том, что СССР развалился из-за отсутствия средств, надорвавшись в гонке вооружений, оставим детям. Вспомним хотя бы золотой запас страны на момент прихода к власти М. Горбачева. А на момент, когда его спихнули, на ЧТО он их потратил? На одноразовые шприцы и куриные окорочка? Там на 100-метровой толщины слой по всей поверхности страны бы хватило. А нынешняя олимпийская стройка? Вы и в самом деле считаете, что все те объекты СТОЛЬКО стоят?
                Я подобную "стройку века" наблюдаю в Симферополе. Реконструкция дороги на пр. Победы. Она длится уже 20 лет и до сих пор не закончена. Несколько единиц дорожной техники и ни разу не видел более полутора десятков рабочих. Да и то далеко не каждый день. Но зато минимум 10 млн. гривен в год на этом объекте "осваивается" (не считая разовых трат). Выложить все дорожное полотно листовым золотом было бы ощутимо дешевле
                Misantrop
                1. rolik 5 июля 2013 17:29
                  Цитата: Misantrop
                  С управленцами типа прошлого министра обороны денег и на шестивесельный ял не хватило бы.

                  И это 100% попадание. Главное не копить деньги, а правильно их распределить. С чем у нас всегда была проблема.
                  rolik
                2. sevtrash 5 июля 2013 17:32
                  Да, воруют, однозначно. Вы думаете казнокрадство ликвидируют? Оно же устраивает всех, кто при власти. Откаты, проценты. Это будет и дальше, особенно при такой системе власти - то ли диктатура, то ли демократия, серединка-наполовинку.
                  И доходы имеются. От оставшегося. Ну так и расходы тоже. В том числе необходимые, на образование, здравоохранение, поддержание инфраструктуры, пенсии и т.д и т.п. Это кроме Роснано, Сколково, Олимпиад с их дикими откатами и т.д.
                  И вы еще хотите, чтобы занялись созданием сложнейшей системы - авианосца и все, что ним надо? Это далеко не первоочередная цель даже для ВМФ. Корветы и фрегаты нужнее. Война в Абхазии показала, что нет современной системы управления, связи, безпилотников. Это действительно важно.
                  1. Misantrop 5 июля 2013 22:06
                    Цитата: sevtrash
                    нет современной системы управления, связи, безпилотников.

                    И что дальше, побежать на внешний рынок, сжимая кошелек в потной ладошке? Или наплодить кучу маленький КБ-шек (ибо на большие, как всегда, "денег нет")? У тех же трижды клятых американцев Дженерал электрик" выпускает хренову гору различной военной техники самого широкого ассортимента. А за счет размеров и мощи гримасы рынка ей не особо важны и критичны, потеряв на одном, она свое возьмет на десятке других заказов. Тем более, что советская система подготовки инженерных кадров подразумевала подготовку специалистов ШИРОКОГО профиля. В этом легко убедиться, почитав список разработок любого военного конструктора советской поры. Сегодня - пистолет, завтра - авиационная пушка, послезавтра - банка для домашнего консервирования (Макаров, если кто не в курсе). Собрать МОЩНОЕ КБ с приданным к нему заводом, а дальше они себе на хлеб заработают (и стране - тоже)
                    Misantrop
                    1. sevtrash 5 июля 2013 22:29
                      Да просто надо обозначить необходимое и возможное. Да все только за авианосец - и бальзам на душу любого патриота, и проекция силы. Но существует и реальность, в которой Россия не США и не Китай с их финансовыми возможностями и чиновниками. Вы можете представить такого министра обороны, как Сердюков с его гаремом в США, Китае?
                      Насчет специалистов широкого профиля, которые сегодня делают одно, а завтра - другое и все на высшем уровне - это иная реальность.
                      1. Misantrop 5 июля 2013 22:42
                        Цитата: sevtrash
                        Вы можете представить такого министра обороны, как Сердюков с его гаремом в США, Китае?

                        И что дальше, строить бумажные кораблики из старой газеты? Или все же дешевле и проще Смердюка засадить шить варежки? А насчет "гаремов" скандалы по всему миру косяком идут, Табуреткин - отнюдь не уникум в этом плане.
                        Цитата: sevtrash
                        Насчет специалистов широкого профиля, которые сегодня делают одно, а завтра - другое и все на высшем уровне - это иная реальность.
                        Я эту "иную реальность" еще застал, имея на плечах погоны, а в руке - инженерный диплом. И таких НАС - еще до хрена (и не маразматики пока). Страна позовет - сделаем, не проблема
                        Misantrop
        2. rolik 5 июля 2013 17:25
          Цитата: Misantrop
          а ИНВЕСТИЦИИ в развитие наукоемких отраслей,

          Абсолютно верно. Надо развиваться, двигаться вперед от простого к сложному. Иначе стагнация и регресс. В 90-е все это прекрасно увидели. Надо ставить перед собой большие задачи а не маленькие цели.
          Как говорит наш генеральный:
          - Ставьте перед собой большие цели, по ним труднее промазать)))
          Когда начинали " Приразломную", тоже ничего не было серьезного ни технологий, ни опыта. А теперь все понимают, что правильно сделали, решив ее построить. Теперь и опыт есть и оригинальные решения, которых у наших соседей нет. Надо осваивать выпуск больших авианосцев. Пусть " Кузнецов" и "Горшков", послужат первой ступенькой в разработке новых решений и технологий.
          rolik
      2. bugagich 15 июля 2013 07:42
        Цитата: sevtrash
        катапульт к примеру, американцы переходят на электромагнитные катапульты, а у нас и паровых не было.

        катапульту(официально разгонное устройство), как и аэрофинишеры проектировал и изготовил Пролетарский завод, отработав основные принципиальные вопросы на макете в масштабе 1:10. В середине 1983 года начали изготовление натурного образца для установки на полигоне...
        7 августа 1986 года были проведены первые холостые пуски катапульты, 29 августа - стележкой. За время испытаний были отработаны все системы, проведена тарировка по массе и скорости, достигнуты все требуемые характеристики по цикличности, времени разогрева, предельным перегрузками т.д., отвечающие техническому заданию. (с)А.С. Павлов - Рождение и гибель седьмого авианосца.

        так что то, что катапульты не стояли на наших тавкрах, не говорит о том что ничего не делалось. не ставились они по различным причинам(тут можно много полемизировать), но не потому, что не могли или не делали.
        другой вопрос в каком состоянии теперь Пролетарский завод...
    3. w.ebdo.g 5 июля 2013 11:59
      Очень хорошие новости:
      Прокуратура просит шесть лет заключения для Навального, пять лет для Офицерова и по миллиону рублей штрафа для обоих.


      Представитель КОГУП "Кировлес", являющейся потерпевшей стороной в деле о хищении имущества, в котором обвиняются оппозиционер Алексей Навальный и предприниматель Петр Офицеров, поддерживает обвинение в назначении обвинительного приговора с реальным сроком лишении свободы для подсудимых, передает корреспондент РАПСИ из зала Ленинского суда Кирова

      По версии следствия, работая советником губернатора Кировской области, в мае - сентябре 2009 года Навальный вступил в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым и организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса. За "организацию растраты чужого имущества в особо крупном размере" Навальному может грозить до десяти лет колонии.
      w.ebdo.g
      1. malikszh 5 июля 2013 17:15
        Американский шпион Навалный его готовили как Сакашвили и Тимошенко в США
        malikszh
  3. Santa Bear 5 июля 2013 08:42
    хм..трамплины для взлета? а разве не планируют установку паровых катапульт? вроде бы это самый эффективный способ "помочь" взлететь палубному истребителю с ПОЛНЫМИ баками и боекомплектом?
    Santa Bear
    1. Тузик 5 июля 2013 08:49
      если и ставить катапульту, то электромагнитную, а паровая уже показала свои недостатки, ограничение по количеству взлетов в промежутке времени и снижение хода при работе катапульт. Да и трамплин дешевле в эксплуатации и проще =)А наши самолеты в отличии от западных могут взлетать с трамплина.
      1. Skiff 5 июля 2013 09:11
        На первый взгляд, трамплин действительно обладает громадными преимуществами – он дешев, не требует паропроизводительной установки, обслуживания и ремонта, экономятся полезные объемы, в конце концов, вес, а значит - водоизмещение и стоимость самого корабля.

        Однако все эти достоинства трамплина бледнеют в сравнении с его недостатками. Первым и самым главным преимуществам катапульты является ее более низкий порог чувствительности к условиям взлета. Грубо говоря, авианосец с катапультой может продолжать осуществление взлетных операций при более жестких параметрах качки, ветра, волнения и т.п. (в известных пределах, конечно), нежели корабль, оснащенный трамплином.

        Второе важнейшее преимущество катапульты – более высокий темп запуска самолетов. Допустим, что сложилась ситуация, при которой в максимально короткий срок необходимо поднять в воздух максимальное количество истребителей. Американский авианосец может поддерживать темп запуска самолетов в воздух со своих четырех паровых катапульт примерно один самолет каждые 15 секунд. У "Кузнецова" всего три стартовые позиции, причем с двух носовых самолеты могут взлетать не с полной взлетной массой (!). С полной боевой нагрузкой истребители с "Кузнецова" могут стартовать лишь с единственной позиции, расположенной значительно "кормовее" миделя – то есть самолет должен в этом случае разбегаться чуть ли не по всей полетной палубе! Темп запуска при трамплинном взлете замедляется не менее чем в два раза по сравнению с катапультным стартом.

        Нельзя забывать и то, что старт с трамплина обусловливает высокие требования к тяговооруженности самолета: двигатели выводятся на режим "полный форсаж" (или "чрезвычайный форсаж") до начала разбега, что приводит к преждевременной выработке их ресурса и повышенному расходу топлива. Кроме того, меньший темп подъема авиагруппы в воздух диктует условие более длительного ожидания в точке сбора, что также приводит к перерасходу топлива, уменьшению боевого радиуса и т.д.
        Skiff
        1. 1c-inform-city 5 июля 2013 11:13
          Это у Кузнецова три позиции ,а у того который обсуждаем 4.
          Паровая катапульта как раз и ограничевает количество взлётов и посадок в единицу времени.Американцы не от хорошей жизни стали разрабатывать электромагнитную.Кроме того предполагается использовать перспективные самолёты у которых которых тяговооружённость другая.При плохих погодных условиях есть успокоители качки.А если они совсем плохие значит погода нелётная и в этом катапульта не поможет.Все проблемы в эксплуатации американских авианосцев связаны как правило именно с катапультами.И неважно паровая или эм.Если эм выйдет из строя это надолго.
      2. Skiff 5 июля 2013 09:13
        В этой связи очень актуален вопрос о проектировании более перспективной, чем паровая, электромагнитной катапульты. Следует заметить, что работы по созданию подобного устройства начались в нашей стране еще в 1980-е годы, значительно раньше, чем в США. Тогда в Институте высоких температур Академии наук (ИВТАН) совместно с ЦАГИ им. профессора Н.Е. Жуковского и ОКБ А.И. Микояна в рамках НИР "Шампунь" laughing (продолжавшейся почти 15 лет) проводились исследования и опытные работы по системе электромагнитного взлета и посадки самолетов, предназначенной для перспективных авианесущих кораблей, а также для мобильных аэродромов наземного базирования.

        Надо учесть, что подобное оборудование относится к разряду энергоемких, а это означает, что авианосец, оснащенный такой катапультой (равно как и электромагнитным посадочным устройством), должен иметь значительно более мощные электрогенераторы, что облегчает возможность перехода на полностью электрическую энергетическую установку. Напомним, что первый крупный надводный боевой корабль с полным электродвижением – ЭМ D-32 Daring (полное водоизмещение 8010 т) – введен в состав британского флота 10 ноября 2008 года. До 2012 года предполагается передать английским ВМС еще пять таких кораблей. А к созданию авианосца-электрохода вплотную подошли французские инженеры корпорации THALES. Между прочим, именно их творениями весьма заинтересовался главком ВМФ России Владимир Высоцкий, посетивший стенд кампании на международной выставке военно-морской техники
        Skiff
        1. Кот 5 июля 2013 09:24
          Цитата: Skiff
          Вы забыли упомянуть главный недостаток трамплина: проблемы с запуском самолетов ДРЛО и заправщиков - без которых возможности авиагруппы резко снижаются.
          1. PSih2097 5 июля 2013 09:54
            Цитата: Кот
            проблемы с запуском самолетов ДРЛО

            Там не просто проблемы, а невозможность запустить тот же Як44 с помощью трамплина.
        2. cdrt 5 июля 2013 10:25
          Хм...ну в создании энергоустановок у французов вроде один успех - ЯЭУ их подводных лодок. Для авианосцев - мытарства Ш.де Голля чего стоят
      3. cdrt 5 июля 2013 10:21
        Весь СССР смог сделать первый проект ПАРОВОЙ катапульты по-моему только к 1988, делали лет 20. Электромагнитную РФ будет делать лет 50...К тому же это потребует ГЭУ с полным электродвижением... Это тоже отрабатывать лет 20-30.
        ИМХО конечно, но нужно не выпендриваться, а ставить то, что уже отработано.
        Ну и...какие на фиг трамплины - ДРЛО опять не будет? Тогда реально зачем авианосец такого размера строить? Можно было бы и легкими уродцами обойтись.
        Ну и темп запуска будет 1 самолет в минуту.
        Катапульта - большим, трамплин - маленьким wink
    2. Gato 5 июля 2013 10:16
      А потянет ли обычная ЭУ четыре электромагнитные катапульты?
      1. fero 5 июля 2013 11:15
        ИМХО для обеспечения даже одной ЭМ-катапульты придется ставить реактор вместо обычной установки. ЭМ-катапульта теоретически вроде более "скорострельна"...лишь бы персонал успевал подготавливать самолеты к вылету winked
    3. Комментарий был удален.
  4. fzr1000 5 июля 2013 08:45
    Размер-ого-го. Как и где строить такую махину?
    1. klimpopov 5 июля 2013 10:25
      Вот и я о том же выше написал... Может покупать собрались, потом достраивать у себя. Вобщем ничего непонятно. Единственное место было в Николаеве. Ныне Украина со всеми вытекающими.
      1. Misantrop 5 июля 2013 11:37
        Цитата: klimpopov
        Единственное место было в Николаеве

        На СМП увеличить док и особенно - его входные ворота. Строить блочно в 55-м цехе (там, где по три Акулы строили)
        Misantrop
        1. fero 5 июля 2013 12:00
          А на новой строящейся верфи "Звезда" во Владике нельзя построить?... Какие там размеры сухого дока и стапеля?
        2. bugagich 15 июля 2013 08:09
          можно, при этом секции стыковать на стапель-палубе док-камеры...

          в николаеве всё было модернизировано под модульный крупно-блочный метод. на смп надо для этого серьёзные движняки совершать.
          так что, имхо, надо на смп провести серьёзную модернизацию...
  5. ramsi 5 июля 2013 08:47
    Вот как-то не видится реальных задач для авианосца, с которыми не могли бы справиться Орланы, хотя пара-тройка, конечно бы, не помешала. Однако при нынешнем загоне подводного флота... По-моему, не до жиру
    ramsi
    1. Владимирец 5 июля 2013 09:22
      Цитата: ramsi
      Вот как-то не видится реальных задач для авианосца, с которыми не могли бы справиться Орланы, хотя пара-тройка, конечно бы, не помешала. Однако при нынешнем загоне подводного флота... По-моему, не до жиру

      Что то Вы всё в кучу: авианосцы, Орланы, подводный флот. Каким образом пересекаются задачи авианосцев и Орланов?
    2. 11черный 5 июля 2013 09:28
      Цитата: ramsi
      Вот как-то не видится реальных задач для авианосца, с которыми не могли бы справиться Орланы, хотя пара-тройка, конечно бы, не помешала. Однако при нынешнем загоне подводного флота... По-моему, не до жиру

      Например прикрытие стратегических подводных лодок от авиации противника в дальней морской зоне - авиа группа авианосца может закрыть небо для всяких там "Посейдонов", главных врагов ПЛАРБ, при этом зона прикрытия будет намного больше той, что может обеспечить "Орлан"

      и еще - если иметь в составе Корабельного ордера авианосец - такой ордер может атаковать противника своей авиа группой на дистанциях, намного превышающих дистанцию пуска ПКР, тоесть приемущество "первого выстрела" будет у ордера с авианосцем, следовательно отсутствие авианосца в ордере ставит его в заведомо проигрышную позицию против ордера с авианосцем ( как думаете - сколько раз вражеские самолеты смогут атаковать "Орлан" прежде чем он выйдет на дальность пуска ПКР, если и не уничтожат то измотают средства ПВО/ПРО и когда произойдет "обмен" ПКР наши будут в проигрышном положении) так что задач для авианосца достаточно...
      1. fero 5 июля 2013 12:09
        ramsi "...Смешались в кучу кони, люди, .." (с)Лермонтов "Бородино"

        У названных вами кораблей разные задачи)
        1. ramsi 5 июля 2013 16:03
          первая задача - обеспечение обороноспособности (ПЛАРБ)
          вторая задача - обеспечение безопасности границ (фрегаты, корветы)
          третья задача - морально-политические, эдакие точки силы в своих и чужих морях (крейсера)
          авианосцы - помимо морально-политических, это больше некие абстрактные игры в неядерной войне у чужих границ; причём двумя-тремя уже явно не отделаешься. Гипотетически, за всю историю СССР у нас, наверное, была только одна ситуация, когда они здорово могли пригодиться - Карибский кризис. Однако и без них, мы тогда совсем неплохо всё разрулили
          ramsi
  6. igor36 5 июля 2013 08:47
    Конечно хотелось бы получить хотя-бы по 2 штуки на Северный и Тихоокеанский флоты, но исходя из реалий экономики это возможно лет через 20.
    1. kris 5 июля 2013 10:03
      Цитата: igor36
      но исходя из реалий экономики это возможно лет через 20.

      что за бред вы несёте ? каких реалий ?
      меньше бы 3.14здили путинские, 10 штук уже бы построили !
  7. Blad_21617 5 июля 2013 08:52
    сэкономили бы на олимпиаде построили бы 2 авианосца...
    1. Ruslan67 5 июля 2013 08:56
      Цитата: Blad_21617
      сэкономили бы на олимпиаде построили бы 2 авианосца...

      Одна Олимпиада для страны значит значительно больше чем два авианосца -не по деньгам а по значению этой страны в мире Мир состоит не только из сверхдержав и авианосцев
      1. Andy 5 июля 2013 09:41
        Цитата: Ruslan67
        Одна Олимпиада для страны значит значительно больше чем два авианосца -не по деньгам а по значению этой страны в мире Мир состоит не только из сверхдержав и авианосцев


        еще б такие откаты и распилы!а потом на олимпиймких объектах будем чебуреками торговать.вот за это нас в мире и зауважают wassat
      2. могус 5 июля 2013 10:23
        показной авторитет и реальность - вообще-то разное. Ну постоим в Сочи,проведем игры - а народу из глубинки много сможет приехать посмотреть? Остальные проблемы в стране с проводом игр решатся? Это остановит отток людей из Сибири и ДВ? Это повысит средние реальные з.п. 10-15т.р.?
        могус
      3. Misantrop 5 июля 2013 11:45
        Цитата: Ruslan67
        Одна Олимпиада для страны значит значительно больше чем два авианосца -не по деньгам а по значению этой страны в мире

        Не в обиду, но ЧЕМ ИМЕННО Олимпиада для страны ТАК уж критически важна? Я понимаю, если бы этой стране БОЛЬШЕ нечем было бы похвалиться. С этим профессиональным спортом уже как свихнулись все. К физкультуре и здоровью нации он уже давно не имеет никакого отношения, тратится на него ощутимо больше, чем зарабатывается, ОТКУДА такой ажиотаж? Молодежь, реально не умеющая двух слов связать без мата, зубрит результаты матчей своей любимой команды за десяток лет, как будто от этого вся ее будущая жизнь зависит... what
        Misantrop
  8. sys-1985 5 июля 2013 08:59
    Цена снижается унификацией или серией, т.к. унификация тут практически не возможна, серия должна спасти бюджет.
    1. русс69 5 июля 2013 09:09
      Цитата: sys-1985
      серия должна спасти бюджет.

      Авианосцы, сами по себе штучный товар. Сколько их можно построить для нас, 1 или 2. Больше просто не потянем ( да и нужно ли), их эксплуатация тоже дело затратное.
    2. volkodav 5 июля 2013 09:24
      sys-1985 SU  Сегодня, 08:59


      Цена снижается унификац
      просто всё решается- два авианосца и пять на базе того же корыта танконосцев wassat с магнитными катапультами в количестве равным количеству танков в роте wassat и подгоняем эту чуду юду к берегам матрасникав, и проводим учения
      volkodav
    3. сашка 5 июля 2013 09:31
      Цитата: sys-1985
      серия должна спасти бюджет.

      Это не лада калина.Просто промышленность не загнётся..Людям будет чем заняться. Просто каждый раз одни модельки , дальше просто слова..
      сашка
    4. человечик 5 июля 2013 10:28
      Дык и на продажу не получится, Индия с Китаем и то только корпуса купили.
  9. ramsi 5 июля 2013 09:00
    Цитата: Ruslan67
    Одна Олимпиада для страны значит значительно больше чем два авианосца -не по деньгам а по значению этой страны в мире Мир состоит не только из сверхдержав и авианосцев

    я бы поверил, живи мы в СССР
    ramsi
  10. Selevc 5 июля 2013 09:02
    Россия это страна чудес - у вас большая половина флота это суда давно отслужившие свой срок !!! Здесь недавно была статья про ТОФ так там по рассказам служивых вообще почти одни древние корыта пооставались... Какие едрен-батон авианосцы ? Надо было назвать статью "Мечты об авианосцах" !!!
    А как же программа атроительства АПЛ ? А потяните одновременно строительство АПЛ и Авианосцев ? А почему тогда попросту свой вертолетоносец для начала не построить ? Это и проще и с другой стороны поднимет строительство судов ВМФ на новый уровень...
    Как всегда кто-то наверху ляпнет какую-то ересь - и пошли гулять байки по стране !!!

    И вообще не понятно - зачем продавать Горшкова индусам если самим нужны авианосцы ? Вобщем страна загадок и чудес !!!
    1. Владимирец 5 июля 2013 09:24
      Цитата: Selevc
      Россия это страна чудес

      Своими парадоксами она и страшна. wink
      1. Gato 5 июля 2013 10:20
        Своими парадоксами она и страшна

        К сожалению, самой себе.
    2. volkodav 5 июля 2013 09:28
      горшков авианесущий крейсер
      volkodav
      1. старик54 5 июля 2013 23:06
        Цитата: volkodav
        горшков авианесущий крейсер

        и чего из этого??? Горшков, если бы его сознательно не загубили, многим европейцам однокласникам фору дал!
    3. volkodav 5 июля 2013 09:30
      Украина вообще страна образцовой логики и последовательности hi
      volkodav
    4. Misantrop 5 июля 2013 21:57
      Цитата: Selevc
      у вас большая половина флота это суда давно отслужившие свой срок !!!

      И при этом большинство - во вполне боеготовом состоянии. Включая и "Коммуну", которая в этом году празднует свой 100-летний юбилей. Насколько я вижу, Украина ничем похожим похвастать не может. Волшебная палочка сносилась? Или ее кто-то из депутатов украл, приватизировав все чудеса только для себя? wink
      Misantrop
  11. Andy 5 июля 2013 09:46
    строить такую (80000 т)лохань ради 25-30 самолетов???мишень хорошая,а возможности около нуля. для сравнения у амеров более полусотни ударных самолетов.одновременно в воздухе будет самолетов у них больше,будет и возможность "волн". а чем наше чудо ответит-создаст "эшелоны" по 5 самолетов??
    1. русс69 5 июля 2013 09:56
      Цитата: Andy
      строить такую (80000 т)лохань ради 25-30 самолетов???мишень хорошая,а возможности около нуля. для сравнения у амеров более полусотни ударных самолетов.одновременно в воздухе будет самолетов у них больше,будет и возможность "волн". а чем наше чудо ответит-создаст "эшелоны" по 5 самолетов??

      Облик авианосца, пока не определен. Рано судить о том, чего еще даже нет на бумаге.
      1. Кот 5 июля 2013 10:02
        Цитата: русс69
        Облик авианосца, пока не определен. Рано судить о том, чего еще даже нет на бумаге.

        хотя бы тот факт, что для такой дуры планируется обычная энергетическая установка - сам по себе говорит о "ценности" проекта. И дело не в моще и скорости, и даже не в дальности плавания - а в огромадном количестве топлива, которое будет уворовано у авиагруппы.
        1. русс69 5 июля 2013 10:06
          Цитата: Кот
          хотя бы тот факт, что для такой дуры планируется обычная энергетическая установка - сам по себе говорит о "ценности" проекта. И дело не в моще и скорости, и даже не в дальности плавания - а в огромадном количестве топлива, которое будет уворовано у авиагруппы.

          Ключевое слово "планируется". Планировать можно что угодно. Прежде чем начать хвалить или критиковать, все же стоит дождаться утвержденного проекта. Хотя по мне конечно, лучше бы сделать атомным.
          1. Кот 5 июля 2013 10:13
            Цитата: русс69
            Ключевое слово "планируется". Планировать можно что угодно. Прежде чем начать хвалить или критиковать, все же стоит дождаться утвержденного проекта. Хотя по мне конечно, лучше бы сделать атомным.

            вот этого я и не понимаю - зачем планировать то, что даже с большого бодуна трудно назвать оптимальным? По принципу - "пофиг чего, лишь бы к выставке успеть", не иначе...
          2. Andy 5 июля 2013 10:16
            Цитата: русс69
            Ключевое слово "планируется".


            странно,но план-это ТЗ,согласно которым и будут воплощать в металле.
            применят гайку с правой или левой резьбой решат при детальном проетировании,но все равно соответствовать должен тех.заданию (план). или вы думаете что конструктора создают сначала разные шпиндели,а потом из них собирают что получится со словами "мол этож только был план"???
        2. старик54 5 июля 2013 23:11
          Цитата: Кот
          хотя бы тот факт, что для такой дуры планируется обычная энергетическая установка - сам по себе говорит о "ценности" проекта. И дело не в моще и скорости, и даже не в дальности плавания - а в огромадном количестве топлива, которое будет уворовано у авиагруппы.

          да не только в этом, а авианосец с ПТУ в виде ГЭУ это корабль ТВД Норвежского моря (при базировании на КСФ). Или постоянно за собой танкер с мазутом таскать и геморой иметь в виде бункеровки в море, и если ещё и война то вообще прекрасно. stop
    2. Gato 5 июля 2013 10:22
      строить такую (80000 т)лохань ради 25-30 самолетов???

      27 самолетов на модельке я насчитал только на полетной палубе. Надо думать, что и ангарах тоже еще есть?
    3. cdrt 5 июля 2013 20:45
      Ну...помнится анализ воздушных боев над морем/с моря в ВМВ показал, что удары успешно удаются при превосходстве атакующих сил морской авиации в одном ударе в 1.5 раза над обороняющимися. Если на АВ будет 36 боевых плюс ДРЛО/танкеры/спасатели/ПЛО/EW, то удар крыла одного американского АВ выдержать можно. Вот в ответ, только при поддержке ДА и вынесенных на самоубийство вперед батонов/ясеней. Самоубийственно - т.к. Помнится еще в 198Х в конце ВМС США были уверены, что удар наших ПЛАКР с большой дистанции отразят легко, а вот малой - -40-50 км считался при залповом пуске фактически неотразимым (ЗВО год так 1988 помнится)

      Правда надо помнить, что американская стратегия предполагает в кризисной ситуации создание 1-2 АУС по 3-4 АВ каждая - одна в Северной Атлантике, одна между Японией и Гуамом (ну или точнее была стратегия такая, когда с СССР всерьез готовились воевать)
  12. русс69 5 июля 2013 10:02
    Меня с выставки еще один девайс приколол. smile good
    1. Кот 5 июля 2013 10:04
      нормальный такой пепелац: спереди фрегат, сзади - яхта. Хоть на войну, хоть с девками в круиз =)))
    2. PSih2097 5 июля 2013 10:05
      Цитата: русс69
      Меня с выставки еще один девайс приколол

      Новая яхта Абрамовича?
    3. N.O.M.A.D.E. 5 июля 2013 10:10
      ))) Класс. Это наверное проект элитной "яхты-фрегата" для шейхов или Абрамовича ;)
      1. cdrt 5 июля 2013 20:50
        Я думаю, это проект яхты яхтсменов-экстремалов, которые любят ходить в округ Африканского Рога, ну или у берегов Нигерии wink
    4. человечик 5 июля 2013 10:31
      В кормовой части будет размещена научная рота.
      Студентам программерам нужен комфорт!
    5. Jin 5 июля 2013 10:32
      Цитата: русс69
      Меня с выставки еще один девайс приколол


      А что, про сей проект, спецы комментируют что-нибудь? Что это?
      Jin
      1. русс69 5 июля 2013 10:47
        Цитата: Jin
        А что, про сей проект, спецы комментируют что-нибудь? Что это?

        Наверно не успевший воплотится в жизнь проект Сердюкова. laughing
  13. PSih2097 5 июля 2013 10:04
    Показанная модель имеет характерную широкую и длинную летную палубу с трамплином в носовой части и четырьмя взлетными позициями. По правому борту модели расположены две сравнительно небольшие надстройки. Заявленное водоизмещение корабля – 80 тыс. тонн, что дает повод для предположений о размерах корабля. Примерно такое же полное водоизмещение должен был иметь недостроенный атомный авианосец «Ульяновск».

    На палубе показанной модели находились миниатюрные копии истребителей двух типов. Это были макеты корабельных истребителей МиГ-29К и модели пока еще не существующей (по крайней мере, она пока не анонсирована официально) палубной версии истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА). Общее количество моделей самолетов – около 25-30 единиц. Исходя из этого, можно сделать некоторые выводы об авиационной группе перспективного авианосца, но его габариты прямо говорят о гораздо больших возможностях по перевозке и обеспечении работы самолетов.

    Авиагруппа «Ульяновска» должна была включать 70 летательных аппаратов. Планировался следующий её состав:
    Истребитель Су-27К — 24 шт.
    Истребитель МиГ-29К — 24 шт.
    Самолёт РЛДН Як-44РЛД — 4 шт.
    Противолодочный вертолёт Ка-27 — 16 шт.
    Поисково-спасательный вертолёт Ка-27ПС — 2 шт.
  14. chunga-changa 5 июля 2013 10:07
    Безотносительно самой "новости".
    В СССР авианосцы просто строили. Народ спорил за космос, кто первый будет на марсе, чьи ракеты лучше, у кого космонавты круче. Теперь даже просто спутник запустить не очень получается, народ спорит за строительство не самого большого корабля. Как-то всё мельчает.
    1. Правда 5 июля 2013 10:40
      Видно куда ведут страну ее правители. Наверное не долго осталось.Скоро многие из нас перестанут быть соотечественниками.Увы.
    2. cdrt 5 июля 2013 20:57
      Вот кстати, пришел в голову аргумент за авианосцы.
      КОН у АВ США составляет до 0,5 в мирное время.
      Один АВ РФ в Средиземноморье потребует фактически 3-4 АВ США, т.е. фактически половину доступных АВ. США не начинали ни одной войны, не создав ядро ВМС из 3-5 АВ. Фактически это означает, что любую войну они смогут начать ТОЛЬКО с прямого разрешения РФ...Иными словами, наличие в РФ 3 АВ гарантирует учет интересов в конфликтной ситуации, затрагивающей наши интересы (ну 3-х, т.к. Мы как США удерживать КОН не умеем - титаническими усилиями дай бог 0,33 выдержать).
  15. SWEET_SIXTEEN 5 июля 2013 10:13
    Дальше макета дело не пойдет.

    сравнительные размеры "Нимица", "Адмирала Кузнецова", АПЛ 941 "Акула" (самая крпная лодка в истории) и маленькой ДЭПЛ "Варшавянка"

    Срок постройки Варшавянки по уже ГОТОВОМУ проекту, разработанному еще при СССР, составляет в среднем 3-4 года. Авианосец в сегодняшних реалиях мы будем проектировать лет 10 и строить лет 30-40
    1. Andy 5 июля 2013 10:19
      согласен. как ни грустно но флот не пополняется даже эсминцами. а ввод рейдового катерка преподносят как прорыв.одному же авианосцу в море делать нечего...
    2. PSih2097 5 июля 2013 14:31
      ИМХО этот лучше эскизного проекта:
      1. Папакико 5 июля 2013 16:41
        Цитата: PSih2097
        ИМХО этот лучше эскизного проекта:

        Кажись это "жестко слизаннй" матрасовский проект строящегося головного в новой серии "корыт".
        Но категорически +++ за такой облик.
      2. bugagich 15 июля 2013 09:22
        Цитата: PSih2097
        ИМХО этот лучше эскизного проекта:

        был отклонён по эфимерным причинам... имхо, по искусственно натянутым
    3. doktor_alex 5 июля 2013 15:07
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Срок постройки Варшавянки по уже ГОТОВОМУ проекту, разработанному еще при СССР, составляет в среднем 3-4 года.


      Вы давайте тут не заливайте про 3-4 года то. За 3 года по УЖЕ ГОТОВОМУ И ОСВОЕННОМУ ПРОЕКТУ строили и ВВОДИЛИ В СОСТАВ ФЛОТА АПЛ типа БДРМ. А варшавянки в СССР клепали за год - полтора, и сейчас клепать можем, если бабло и контрагентское оборудование будут вовремя и в кондиционном состоянии.
      1. SWEET_SIXTEEN 5 июля 2013 17:03
        Цитата: doktor_alex
        А варшавянки в СССР клепали за год - полтора

        CCCР ... это была такая древняя высокоразвитая цивилизация, сейчас её на уроках истории изучают
        вместе с цивилизациями шумеров и вавилона
        Цитата: doktor_alex
        и сейчас клепать можем, если бабло и контрагентское оборудование будут вовремя и в кондиционном состоянии.

        в этом и весь прикол
        1. doktor_alex 5 июля 2013 18:40
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          CCCР ... это была такая древняя высокоразвитая бла бла бла.....


          Вы уважаемый свои пробелы в информации и знаниях сейчас пытаетесь заткнуть юмором средненького качества (не раз замечал читая ваши посты), иногда лучше жевать чем говорить.
          1. SWEET_SIXTEEN 5 июля 2013 20:17
            Цитата: doktor_alex
            Вы уважаемый свои пробелы в информации и знаниях сейчас пытаетесь заткнуть юмором средненького качества (не раз замечал читая ваши посты), иногда лучше жевать чем говорить.

            Хамство, оставшееся без ответа, захлёбывается самим собой
            1. Andy 5 июля 2013 21:33
              простите,это вы сейчас о себе?
    4. bugagich 15 июля 2013 09:17
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Срок постройки Варшавянки по уже ГОТОВОМУ проекту, разработанному еще при СССР, составляет в среднем 3-4 года.

      на адмиралтейских верфях 1,5-2 года к моменту передачи заказчику, т.е. со всеми швартами, ходовыми и т.д. и т.п.
      и то 2 года, если заказ "задерживают" для передачи всмете со следущим в серии, так сказать "оптом"...
  16. ed65b 5 июля 2013 10:13
    Палубная версия ПАК-ФА будет мечтой Китайцев. Ох и копий наломают что бы заполучить его.
    ed65b
    1. kris 5 июля 2013 10:16
      Цитата: ed65b
      Палубная версия ПАК-ФА будет мечтой Китайцев. Ох и копий наломают что бы заполучить его.

      путинские поторгуются для вида. понадувают щёки про национальную безопасность и ...
      ПРОДАДУТ !
    2. Zerstorer 5 июля 2013 10:29
      Цитата: ed65b
      Палубная версия ПАК-ФА будет мечтой Китайцев

      На мой взгляд, настолько тяжелой машине (а корабельная версия потяжелеет) не место на палубе.
  17. Rakti-Kali 5 июля 2013 10:19
    "Корабль, как утверждается, должен оснащаться обычной энергетической установкой" - интересно, что имели в виду сии учёные и государственные мужи? Паровые котлы? Газовые турбины? Дизеля? ЯЭУ? Что в их понимании есть "обычная"?
    1. antonio 5 июля 2013 11:36
      возможно паровая, судя по развитию нашей экономики
      antonio
  18. morpogr 5 июля 2013 11:37
    Если идут разговоры из уст таких людей,причем заинтересованных ведомств как министерство обороны и оск это вжж не спроста.
  19. Vtel 5 июля 2013 11:38
    Да накладненько получится, а к нему еще кучу кораблей сопровождения. Все таки АПЛ как то понадежнее будет.
    Vtel
  20. Sirs 5 июля 2013 11:46
    Лучше поздно чем никогда, главное определителя с концепцией и будущей роли авианосца и строить.
    Пока будем строить молодые инженеры подрастут поднатаскаются.
    Надо строить надо и срочно. сколько не для флота сколько из-за престижа и опыта для молодых.
  21. gregor6549 5 июля 2013 11:52
    Как не спец в авианосцах позволю себе задать "глупый" вопрос" а на хрена они, авианосцы, сейчас России нужны. Возможно лет 40 50 тому назад они были бы к месту как силовой инструмент обеспечения национальных интересов СССР в удаленных от СССР районах Мирового Океана, А сейчас какой в них резон. Тягаться с авианосным флотом США вряд ли получится и по экономическим и чисто техническим причинам да и тягаться не из за чего. У тех основная задача контролировать морские пути снабжения США и их союзников ресурсами и прежде всего нефтью в мирное время и не допускать нарушения этого снабжения. Ну и нехай себе контролируют. Тем более что в случае войны у США хватит и своих, внутренних ресурсов а союзники дело такое, второстепенное. У России же ресурсов вполне хватает и на мирное время и на случай войны. Тем более что в случае большой войны все эти авианосцы топятся если и не элементарно, то и без особых сложностей. Причем для этого уже не нужно привлекать по несколько полков авиации ВМФ на один авианосец как это планировалось ранее. Достаточно будет нескольких баллистических и крылатых ракет оснащенных многосенсорными головками разведки целей и самонаведения а также системами координации ракет в налете подобной той, что была разработана еще для ПКР "Гранит" и авианосцу каюк. Такие ракеты, кстати, уже разрабатываются без особой шумихи и в США, и В Китае. Возможно и в России тоже. Более интересной представляется сейчас концепция подводных авианосцев на которые могут базироваться как пилотируемые так и беспилотные "летальные " аппараты. И это уже не только концепция но и реальные разработки в том же Китае и США. А учитывая что в части самых больших АПЛ Россия уже давно впереди планеты всей (вспомним Акулу") , почему бы ей не воспользоваться своим опытом и сделать такие авианосцы первой а не плестись в хвосте тех кто надводные авианосцы делал в больших количествах еще до 2й мировой
    1. Простой 5 июля 2013 12:26
      Через 20 лет лёд на Cевере совсем плохим будет.
      Там и пригодится. IMXO
  22. Selevc 5 июля 2013 12:50
    При проектировании и строительстве авианосцев необходимо учитывать опыт и ошибки СССР... В Союзе вместо строительства полноценных авианосцев строили более дешевые варианты авианесущих крейсеров - вообще не понятно то ли это урезанные авианосцы то ли продвинутые крейсера ? В общем вроде у нас и свои авианосцы были но на фоне ВМС США выглядели они как-то бледно и незаметно...

    По моему за такие сроки 20-25 лет строительства России трудно будет угнаться даже за Китаем а про США даже думать нечего... Чтобы строить авианосцы нужно четко понимать для каких задач они нужны и будет ли оправдано вложение колоссальных средств ???
    1. urich 5 июля 2013 14:18
      В СССР строили авианесущие крейсера не только потому, что они дешевле авианосцев. По-большому счету, того же Кузю можно назвать авианосцем, а не ТАКРом. Авианосцы строили в Николаеве. Для того, чтоб выйти на мировые просторы, они должны были выйти из Черного моря через Босфор и Дарданеллы.Международные договоры запрещают проход авианосцев через эти проливы. Чтоб обойти эту коллизию, СССР и придумал называть авианосцы авианесущими крейсерами.И наоборот. Даже если сча построят авианосец в Северодвинске (например) все равно назовут ТАКРом, чтоб в Черное море мог войти, иначе никак.
  23. alex shnajder 5 июля 2013 12:53
    Ну незнаю,тут надо серьезно подумать,нужен ли авионосец,где его применять,с хилым сопровождением как сейчас это белый слон.Хоть раз его применяли по назначению?
  24. ded10041948 5 июля 2013 13:00
    Я так понял, что эта "масштабная модель" со своими заявленными характеристиками была сделана для изображения кипучей деятельности ума разработчиков и общего с тем, что получится в "металле" будет иметь только одно - классификацию: "авианосец"! А пока это всё показуха на уровне "формы от Юдашкина". Водоизмещение, численность авиационной группировки, её комплектация, энергоустановка корабля. его скорость и т.д. как будто надерганы из разных технических заданий. И этот "винегрет" назвали перспективой развития ВМФ?
    ded10041948
  25. Опасный 5 июля 2013 13:20
    Честно говоря вызывает удивление серьезность, с какой обсуждают здесь этот макет. Размеры, надстройки, количество и состав самолетов... Сделали на современный лад, поставили красивые и модные нынче Т-50, так все в восторге сразу здесь. А вообще может случиться и так, что пока мы это авианосец построим, уже самолеты 6го поколения летать будут...
  26. Тузик 5 июля 2013 13:23
    Разработка и строительство перспективного авианосца для ВМФ России может обойтись государственному бюджету в 400 миллиардов рублей. Об этом сообщает Центральный военно-морской портал со ссылкой на представителя Крыловского государственного научного центра, разработчика концепт-проекта перспективного корабля. Стоимость непосредственно авианосца оценивается в 80 миллиардов рублей.

    Модель морского авианосного комплекса водоизмещением около 80 тысячи тонн была представлена на Международном военно-морском салоне, проходящем в Санкт-Петербурге. Как отмечает издание, корабль получит два трамплина и четыре катапульты, а в состав авиагруппы авианосного корабля войдут до 40 многоцелевых боевых самолетов: палубного варианта истребителя Т-50 (ПАК ФА) и МиГ-29К/КУБ. Концепт-проект предусматривает установку на авианосец неатомной энергетической установки.

    По предварительным данным, особенности проекта позволят кораблю развивать скорость до 30 узлов, несмотря на большие размеры и водоизмещение. Ранее сообщалось, что проектирование нового авианосца для ВМФ России завершится в 2018 году, на четыре года позже ранее запланированного срока. В том же году планируется начать и строительство корабля.

    В действующую программу вооружений России на 2011-2020 годы разработка и строительство авианосца не включены, однако ожидается, что финансирование этого проекта будет включено в новую программу вооружений на 2016-2025 годы. Этот документ, как ожидается, будет представлен президенту России в 2015 году.

    В конце 2011 года Владимир Высоцкий, командовавший тогда российским флотом, заявил, что к 2027 году в составе Северного и Тихоокеанского флотов будут числится по одной авианосной ударной группе.
    lenta.ru
  27. Selevc 5 июля 2013 13:41
    А этот самый Владимир Высоцкий спросил у своего внука - захочет ли он жить в стране в 2027-году с деревянными избами и авианосцами ??? :)))))))))))
  28. pilot-mk 5 июля 2013 13:48
    Я думаю страна с пятой экономикой в мире может позволить себе несколько авианосцев.
    pilot-mk
    1. Опасный 5 июля 2013 14:04
      Пятая экономика в мире, инфляция за 2012 год 6,6%, бла-бла-бла это все. Сырьевая экономика, к коей наша и относится, может лопнуть в любой момент, в зависимости от цен на энергоносители. Что, забыли кризис 2008-2009? Кстати, как нам его преподносили, что мол Россия - единственная страна, которая наращивает социалку, в то время как другие наоборот урезают. А что на деле? Индекс РТС снизился в 5(!) раз по сравнению в докризисным уровнем! Говоря простым языком, бизнесу стало в 5 раз труднее и хуже. В США же падение составило менее 50%, с 12 тысяч пунктов до 7. Да еще вместо того, чтобы поддержать и стимулировать спрос, взяли и задрали кредиты. А вы говорите 5я экономика может себе позволить несколько авианосцев.
      1. arnulla 5 июля 2013 16:23
        Цитата: Опасный
        Пятая экономика в мире, инфляция за 2012 год 6,6%, бла-бла-бла это все. Сырьевая экономика, к коей наша и относится, может лопнуть в любой момент, в зависимости от цен на энергоносители. Что, забыли кризис 2008-2009? Кстати, как нам его преподносили, что мол Россия - единственная страна, которая наращивает социалку, в то время как другие наоборот урезают. А что на деле? Индекс РТС снизился в 5(!) раз по сравнению в докризисным уровнем! Говоря простым языком, бизнесу стало в 5 раз труднее и хуже. В США же падение составило менее 50%, с 12 тысяч пунктов до 7. Да еще вместо того, чтобы поддержать и стимулировать спрос, взяли и задрали кредиты. А вы говорите 5я экономика может себе позволить несколько авианосцев.

        Индекс РТС снизился в 5 раз? Да ладно заливать.В 2008 приближался к 1500,сейчас где-то 1280 примерно.Вроде так...
        1. Опасный 5 июля 2013 17:16
          Вроде совсем не так. Летом 2008 он был 2500, а в пик кризиса стал 500
  29. uizik 5 июля 2013 18:12
    Цитата: klimpopov
    Так а сам авианосец где строить? В Николаеве? wassat Для этого надо чтобы Украина в состав вошла wassat Вобщем фантастика.

    К 2016 году или развалится или приплюсуют,а может пустят с молотка!
  30. старик54 5 июля 2013 18:19
    Статье поставил"-"! Пустопорожний бред дельцов от отечественного судостороения, котрые наверное аж ночами не спят, а всё последнее время мечтают о получении контрактов на проект а потом и на посторойку полноценного авианосца. Смешно и плакать одновременно хочется от этой дурости! crying Фрегаты по 10 лет строим, водоизмежением до 3500 тонн, а тут ...:))) Прав г-н Капцов, лет 50 наверное его строить будем, если ещё сам проект осилим. А эту платсмассовую модельку авианосца, что юнные моделисты под выставку на коленке за несколько ночей слепили, по заказу судостороительного концерна, серьёзно воспринимать серьёзно не стоит! stop Статью явно заказали, даже наперекор словам того же Борисова, который довольно чётко сказал (в самой статье), что до 2015 года даже ТТЗ ни кто не помышляет разрабатывать, не то что бы проект ... Но рвачам от судосторения очень хочется "раскрутить" бюджет на эти немалые деньги. И плевать им, что скорее всего не справяться они, сегодня, при нынешнем состоянии кадров в отрасли и состоянии самой этой отрасли. А то что судов эскорта и сопровождения дальней зоны во всём российском ВМФ сегодня осталось в пределах 20 штук, причём сумарно по всем 4-м флотам, так кого это среди них интересует.:((
  31. georg737577 5 июля 2013 18:50
    Цитата: w.ebdo.g
    Путин молодец! он настоящий СТРАТЕГ

    Вот и назовите будущий авианосец именем вашего стратега. Настоящего. Тогда и бабло на постройку найдут сразу. И сдадут ко дню рождения...
    georg737577
  32. tupolev22m3 5 июля 2013 19:04
    Цитата: Ivan79
    Интересно, а почему надстройки две? Одна исключительно под пункт управления полётами?

    пу иас
    tupolev22m3
  33. rudolff 5 июля 2013 19:33
    Вторая надстройка, равно как и места стоянки самолетов по левому борту, как и наличие трамплина и отсутствие ЯЭУ появилась сугубо благодаря тому, что автор этой модельки особо не задумываясь пытался копировать британский Куин Элизабет. Жаль только, что копия получилась в форме пародии!
    1. старик54 5 июля 2013 20:28
      Цитата: rudolff
      отсутствие ЯЭУ появилась сугубо благодаря тому, что автор этой модельки особо не задумываясь пытался копировать британский Куин Элизабет.

      только вот на "Куин Элизабет" планируется ЯЭУ, как основная. Про резервную не ведаю.
  34. Conepatus 5 июля 2013 19:42
    Макет сфотографирован под "дурным"ракурсом.Или фотографы нормальные перевелись,или конструктора сами стесняються своего проекта и не дают нормальнофото сделать.
    Conepatus
  35. Григ 5 июля 2013 20:18
    Очередная пиар-утка, прикрывающая полную бездеятельность по перевооружению российской армии и военно-морского флота.
  36. rudolff 5 июля 2013 21:04
    Старик54, гарантированно утверждать не берусь, корабль еще не готов, но насколько знаю от ЯЭУ на Куин Элизабет отказались ввиду дороговизны самой установки и относительно небольшого для авианосца водоизмещения в 65 000 тонн. В качестве ГЭУ будет две ролс-ройсовских газовых турбины. Плюс 4 дизеля и два электродвигателя на винты. Отказались вроде и от катапультного старта, в том числе и на втором Принце. На обоих будут трамплины. Однако еще возможны некоторые изменения в проекте в связи с не совсем ясной ситуацией с поставками и принятием на вооружение Ф-35. Еще больше будет изменен проект в версии для французов.
    1. Conepatus 5 июля 2013 21:50
      Англия может себе позволить строить авианосцы по упрощенному проекту.У них за спиной п и н д о с ы стоят,с кучей авианосцев.А Россия может надеяться только на себя.Поэтому Российский авианосец,должен изначально иметь "полный фарш".ИМХО
      Conepatus
    2. старик54 5 июля 2013 23:27
      Цитата: rudolff
      Старик54, гарантированно утверждать не берусь, корабль еще не готов, но насколько знаю от ЯЭУ на Куин Элизабет отказались ввиду дороговизны самой установки и относительно небольшого для авианосца водоизмещения в 65 000 тонн.

      Х-м ... не слышал, но везеде фигурирует что Элизабет АЭУ как основная стоять будет. Спорить тоже не стану, увидим. wink Но вот 65т.тонн не так уж и мало для корабля. Опыт по созданию своих судовых АЭУ у них имеется, хотя бы и для АПЛ. К тому же у бритов базы везде, и в средиземке и в индийском и в Атлантике. Они и амеровскими могут пользоваться, если что. Может поэтому и решили так.
  37. krpmlws 5 июля 2013 21:58
    Где труба?...Похоже авианосец будет атомный))).
  38. mihasik 5 июля 2013 22:02
    Стоит отметить, сам Ю. Борисов является сторонником мнения о необходимости авианосцев. Говоря о потенциале таких кораблей и о причинах своей симпатии к ним, он напомнил опыт Соединенных Штатов. Одно появление американских авианосцев в регионе способно повлиять на политику местных стран

    Это все хорошо, но еще нужна воля и давление на местные страны,не только военными,но и экономическими, политическими рычагами, а пока у нас только газ и нефть. Да и глубокоуважаемый мною ВВП не бессмертный. А что будет после него, устоим?
    mihasik
  39. sergey158-29 5 июля 2013 22:31
    ЦИТАТА:"Показанная модель имеет характерную широкую и длинную летную палубу с трамплином в носовой части..."

    А на кой на современном авианосце - трамплин? Такое ощущение, что слово КАТАПУЛЬТА им не знакома??
  40. Naval 5 июля 2013 23:12
    Единственная «узкая» ниша, в которой могут быть применены современные авианосцы – противовоздушная оборона эскадры в открытом океане. Но для решения оборонительных задач мощь «Нимица» избыточна. Для обеспечения ПВО корабельного соединения достаточно легкого авианосца с парой истребительных эскадрилий и вертолетами ДРЛО. Безо всяких ядерных реакторов и сложных катапульт. (Реальный пример такой системы – строящиеся британские авианосцы типа «Куин Элизабет»).
    Так зачем тратить такие огромные деньги? Лучше обновить и развить парк АПЛ.
    1. RPD 5 июля 2013 23:37
      полностью согласен, не до жиру быть бы живу
      RPD
    2. Снег 7 июля 2013 01:07
      Согласен!
      Вспоминается старая статья "Откровения невыездного" http://www.obretenie.info/events/russia/ali_sher.htm
      Авианосцы - это красиво, здорово, круто. Но чтобы добиться паритета с США, нужно их и построить столько же! От одного или двух они даже ухом не поведут. Что такое 30 самолетов? - это 100 ракет "земля воздух"! ДАЁШЬ АССИМЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ!
      Вместо 3000 человек в составе АУГ нужно всего 300 на борту крейсера. Ракетный крейсер с 5000 КР на борту за 15 минут уничтожит любое европейское государство.

      Причем понятно, что 30 самолетов с авианосца никогда одновременно не взлетят. В лучшем случае 20. А вот 5000 КР стартуют как нефиг делать
  41. Assistant 7 июля 2013 03:51
    Я абсолютно не специалист в вопросах современных авианосцев, и у меня при прочтении статьи, а точнее, при просмотре фотографий, возник ряд вопросов. Может, кто-нибудь из присутствующих сможет дать на них ответы?
    Почему на модели самолёты расположены по обе стороны от посадочной полосы?
    Почему посадочная полоса такая узкая (чуть больше чем в 2 раза шире истребителя)?
    Почему посадочная полоса выходит прямо в точки начала разгона?
    Буду благодарен за пояснения.
  42. roma-belij 7 июля 2013 13:05
    Отвечаю. Самолёты на макете расположены по-походному, не для полётов. Посадочная полоса заходит на разгонную, потому что на авианосце посадка и взлёт одновременно не осуществляются. А насчёт ширины всё вроде по стандартам.
    По поводу схожести с иностранцами лично я ничего похожего не заметил. Если бы не 2 башни управления, так вылитый "Ульяновск" неосуществлённый в 80-е. Корабль построен по нашим традициям.
  43. rudolff 7 июля 2013 14:12
    Рома, самолеты "по походному" находятся в ангарах под верхней палубой. Наверху только дежурное звено истребителей, самолеты разведки/дрло, пло, да и то не всегда. То, как показано на макете, самолеты могут находиться только когда необходимо обеспечить высокий темп отправки и если предполагается выпуск всего авиакрыла или значительной его части. Помимо двух надстроек отличие от Ульяновска еще и в наличие на модели стояночных мест на летной палубе по левому борту. На Ульяновске там располагался один из трех лифтов. Отличие также и в конфигурации стартовых позиций. Две крайних правых на трамплин должны обеспечивать взлет одновременно с проводимой посадкой. При возвращении крупных групп самолетов, а также в сложных метеоусловиях там могут находиться в предстартовом ожидании топливозаправщики.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня