Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиямВступление автора

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы – поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил – по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга – это делают за них журналисты в тылу.

Но все это и даже гораздо большее – совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов, которые я приведу, – это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.


1. Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия “дискуссия”. Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология – лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы “вероломно обрушились на него”. Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы “рыдаете” над этим или “проливаете слезы”. Аналогично этому говорят “брызжет слюной” вместо “протестует”, “клевещет”, вместо “отмечает”, “обливает грязью” вместо “критикует”, и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества – лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны – скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам – можно объявить, что вы посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам – вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие – лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения – нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие – лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена – лат.) – шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение – лат.) – прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном “изме” и потом разделываются с этим “измом”.

8. Ulises (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – прием восьмой. Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется “изматывать противника”.

9. Testimonia (свидетельства – лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить – “еще Пантагрюэль говорил” или “как доказал Трейчке”. При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque… (доколе… – лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: “Это уже давно отвергнуто”, или “Это уже пройденный этап”, или “Любому ребенку известно”, и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать “давно опровергнутое” – задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: “Господин Икс берется меня поучать…”, или “Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его “открытие…”, или “Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…”. Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать – лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели “убедить” и с которым “покончено”. Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: “Вашу руку, вы меня убедили”. Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.
Автор: Карел Чапек
Первоисточник: http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 4
  1. Терский 6 июля 2013 06:53
    Отличное пособие для иных форумчан по разведению с@ача на сайте laughing laughing , есть среди нашего брата такие что ещё 12 пунктов добавят wink . Ну а если серьёзно, всегда с большим удовольствием читаю произведения К. Чапека, есть что почерпнуть и над чем посмеятся.Статье +!
    1. рыбак 6 июля 2013 08:13
      тоже поставил плюс :)

      поскольку форум в последнее время стал, увы, более политизирован, более насыщен, скажем, политэкономическими исследованиями(улыбаюсь), то, думаю, будет неплохо прибавить к статье и соответствующие постулаты(аксиомы), для более плодотворного общения(почти не улыбаюсь)

      " - сравнительный анализ - основа человеческого познания, сравнение текущих результатов с предыдущими широко используется во всех сферах человеческой деятельности, от бухгалтерии и медицины до экономики и политики

      - позволяет оценить уровень и направление развития
      - позволяет сделать примерный прогноз развития(экстраполяция)

      - Способность улавливать связь между причиной и следствием на основе предыдущего опыта для прогнозирования ситуаций в будущем считается одной из граней интеллекта, а именно – логическим мышлением "

      и еще, наверное, вот это - "кто ясно мыслит, тот ясно излагает ", думаю, нам всем это очень полезно :)
      рыбак
      1. Арберес 6 июля 2013 08:36
        Цитата: Терский
        Отличное пособие для иных форумчан по разведению с@ача на сайте

        Да можно взять пару приемчиков на вооружение!

        Цитата: рыбак
        и еще, наверное, вот это - "кто ясно мыслит, тот ясно излагает ", думаю, нам всем это очень полезно :)

        Абсолютно с Вами согласен!

        Вам друзья, мой скромный подарок.
        Все равно...

        Кто бы ты ни был
        Ученый ли дворник
        Будешь ты бит
        Все равно как тюфяк!
        Если тебе оппонент попадется
        С буйной фантазией
        Или остряк!
        1. Rus2012 6 июля 2013 10:36
          Цитата: Арберес
          Кто бы ты ни былУченый ли дворникБудешь ты битВсе равно как тюфяк!Если тебе оппонент попадетсяС буйной фантазиейИли остряк!

          ...посему, в "чужие сани не сОдись" и
          "сто мудрецов не смогут ответить на вопрос одного глупца"...:)
          Т.е. нуно тщательно подходить ввязываясь в споры натащенных тролей.
          И конечно сия статья есть пособие в этом. Плюс!
      2. Нормальный 6 июля 2013 10:35
        Цитата: рыбак
        " - сравнительный анализ - основа человеческого познания, сравнение текущих результатов с предыдущими широко используется во всех сферах человеческой деятельности, от бухгалтерии и медицины до экономики и политики

        Цитата: рыбак
        поскольку форум в последнее время стал, увы, более политизирован, более насыщен, скажем, политэкономическими исследованиями(улыбаюсь)

        Вы имеете в виду вашу пикировку с Яросветом на обсуждении статьи "За пректы века будут расплачиваться простые россияне"?
        На мой взгляд, Вы как раз и воспользовались некоторыми приемами, описанными в статье
        вопить про экстремумы и петь Интернационал будете с товарищами Швондерами :)
        современные образованцы так и делают, они выбирают выгодные им параметры, и сравнивают исключительно по ним, и делают из этих локальных параметров глобальные выводы(шариковы)
        так вот, шизофреники тем и отличаются от нормальных людей, что постоянно спорят сами с собой :)
        теперь вопрос к шизофреникам

        Не так ли?
        1. smile 6 июля 2013 12:24
          Нормальный
          Это заявка на срач? :))))
          1. Нормальный 6 июля 2013 15:32
            Цитата: smile
            Это заявка на срач? :))))

            С Вами? Ни-за-что! laughing
            1. Ruslan67 6 июля 2013 23:44
              Цитата: Нормальный
              Ни-за-что!

              Двадцать баранов...двадцать Холодильник Розенлефф финский хороший и почётная грамота wassat
              1. Нормальный 7 июля 2013 00:53
                Цитата: Ruslan67
                Двадцать баранов..

                Нас за дёшево не купишь... Сраться со smile-ом? fool Ха! Ищи дурака. Вон у него зубы какие.... belay
                1. Ruslan67 7 июля 2013 00:57
                  Цитата: Нормальный
                  . Сраться со smile-ом?

                  Цитата: Нормальный
                  Вон у него зубы какие..

                  А ты уверен что он их в детстве чистил? wassat
                  Цитата: Нормальный
                  Нас за дёшево не купишь...

                  И бесплатная путёвка... в Сибирь laughing
        2. рыбак 6 июля 2013 18:58
          так вот, шизофреники тем и отличаются от нормальных людей, что постоянно спорят сами с собой :)


          не вижу противоречий :)

          Вас не согласны с формой дискуссии или есть возражения по сути?
          рыбак
          1. Нормальный 6 июля 2013 21:03
            Цитата: рыбак
            не вижу противоречий :)

            На мой взгляд Вы суть дискуссии подменили обвинениями оппонента в швондеризме шариковщине и шизофрении. Как только один из полемистов переходит на оценочные суждения высказываний оппонента, становится ясно, на чьей стороне победа в споре. Или я не прав?
            Вас не согласны с формой дискуссии или есть возражения по сути?

            По сути дискуссии нет смысла высказываться если Вы считаете допустимой такую форму полемики.
            1. Ruslan67 6 июля 2013 21:07
              Цитата: Нормальный
              Или я не прав?

              Не хватает фразы-Вы хотите об этом поговорить? и клиническая карта будет полностью заполнена laughing
              1. Нормальный 6 июля 2013 22:03
                Цитата: Ruslan67
                Не хватает фразы

                Ну вот.... С умничать не дают.... sad
                1. Ruslan67 6 июля 2013 22:15
                  Цитата: Нормальный
                  С умничать не дают...

                  Хунта успел раньше request laughing
                  1. Нормальный 6 июля 2013 22:28
                    Цитата: Ruslan67
                    Хунта успел раньше

                    Кто такая "хунта"? what По какому праву? stop Что значит раньше, если я - лучше! fellow Кто не согласен - в сад! Все в сад! wassat
                    1. Ruslan67 6 июля 2013 22:44
                      Цитата: Нормальный
                      Что значит раньше, если я - лучше!

                      Это к Карлсону с ним и выясняй кто из вас лучше собаки wassat
                      Цитата: Нормальный
                      в сад! Все в сад!

                      Детский? на повторное воспитание? laughing Тоже мне Ширвиндт а-ля Джером нашёлся tongue
                      1. Нормальный 6 июля 2013 23:08
                        Цитата: Ruslan67
                        Тоже мне Ширвиндт а-ля Джером нашёлся
                        Ах, Аполлон, ах Аполлон.... Да! Я - Аполлон! Ах это он Аполлон? Ну, не хай себе Аполлон... lol
                        И вообще, от "Ширвиндта" слышу! tongue
                      2. Ruslan67 6 июля 2013 23:15
                        Он две тысячи лет стоял без селёдки пущай теперь с селёдкой постоит drinks Чудны дела твои господи:два русофоба-антисемита на патриотическом сайте-фамилия народного артиста в качестве ругательства what во до чего довела администрация со своей политкорректностью am wassat hi
                      3. Нормальный 6 июля 2013 23:44
                        Цитата: Ruslan67
                        два русофоба-антисемита

                        Не понял... belay Я - русофил да и в антисемитизме замечен не был. Вот сионистов и хаберов не люблю, это правда.
                      4. Ruslan67 6 июля 2013 23:47
                        Цитата: Нормальный
                        Не понял.

                        Значит поддел lolГОЛ! fellow 1:0 в мою пользу laughing
                      5. Нормальный 7 июля 2013 00:25
                        Цитата: Ruslan67
                        ГОЛ!

                        Снимай футболку и беги целовать... угловой флажок wink
                      6. Ruslan67 7 июля 2013 00:28
                        Цитата: Нормальный
                        Снимай футболку и беги целовать... угловой флажок

                        В прошлом Володя request в прошлом crying
            2. рыбак 6 июля 2013 22:41
              Как только один из полемистов переходит на оценочные суждения высказываний оппонента, становится ясно, на чьей стороне победа в споре. Или я не прав?


              здесь возможны многие варианты

              что касается оценочных суждений о навязываемом общественности МЕТОДЕ, то здесь лучше опираться на научный подход, на сложившуюся в научном мире практику

              пример обычной шизофрении : известная правозащитница с японской фамилией в рамках одной телевизионной передачи(при обсуждении старинного вопроса "О роли личности в истории ...") успешно спорила сама с собой

              цитирую по памяти :

              а)"народ у нас все прекрасно понимает, поэтому должен ... "

              б)"народ у нас зомбирован, поэтому мы должны ... "

              временная задержка - примерно 5 - 10 минут :)

              По сути дискуссии нет смысла высказываться если Вы считаете допустимой такую форму полемики.


              спасибо, получается, что для Вас в дискуссии на первом месте именно форма общения, ничего страшного, это нормальная ситуация :)
              рыбак
              1. Ruslan67 6 июля 2013 23:09
                Цитата: рыбак
                для Вас в дискуссии на первом месте именно форма общения,

                А Вам хоть раз удалось в дискуссии кого то переубедить?Занятие изначально бессмысленное request И на первое место выходит форма для оценки её сторонними наблюдателями в расчёте на их положительную оценку
                1. рыбак 7 июля 2013 00:28
                  Занятие изначально бессмысленное И на первое место выходит форма для оценки её сторонними наблюдателями в расчёте на их положительную оценку


                  конечно :)
                  рыбак
              2. Нормальный 6 июля 2013 23:19
                Цитата: рыбак
                для Вас в дискуссии на первом месте именно форма общения
                Форма дискуссии на первом месте не только для меня. Если я начну спор (или отвечу в споре) не приемлемыми для оппонента выражениями, оценочными суждениями, оскорблениями или просто дам в ухо, то желающих дискутировать со мной будет не много.
                В приличном обществе (хочется надеяться, что на сайте приличное общество) принято выбирать выражения и относиться с уважением к чужому мнению, даже если это мнение не совпадает с вашим. hi
                1. Ruslan67 6 июля 2013 23:26
                  Цитата: Нормальный
                  В приличном обществе (хочется надеяться, что на сайте приличное общество) принято выбирать выражения

                  Это точно-иногда все словари перероешь и перечитаешь кучу трактатов прежде чем найдёшь подходящее выражение bully
                  1. Нормальный 6 июля 2013 23:38
                    Цитата: Ruslan67
                    Это точно-иногда все словари перероешь и перечитаешь кучу трактатов прежде чем найдёшь подходящее выражение
                    Да, нелегко тебе приходится.... lol
                    А может по простому, по нашему, по бразильски.... laughing
                    1. Ruslan67 6 июля 2013 23:39
                      Цитата: Нормальный
                      по нашему, по бразильски..

                      Ниже уже написал -но правда с испанским колоритом wassat португальским не владею request
                2. рыбак 7 июля 2013 00:27
                  Форма дискуссии на первом месте не только для меня.


                  мы об этом уже говорили

                  В приличном обществе (хочется надеяться, что на сайте приличное общество) принято выбирать выражения и относиться с уважением к чужому мнению, даже если это мнение не совпадает с вашим.


                  согласен с Вами, демократическое общество отличается от тоталитарных сект, если Вы стесняетесь общаться с оболваненными попугайчиками, то представьте это право другим
                  рыбак
                  1. Ruslan67 7 июля 2013 00:45
                    Цитата: рыбак
                    общаться с оболваненными попугайчиками, то представьте это право другим

                    Не выход request Есть такие попугайчики которым головёнки надо сворачивать сразу без дискуссий что бы там не трендели про демократию и свободу слова всякие либероиды
                    1. рыбак 7 июля 2013 01:09
                      Есть такие попугайчики которым головёнки надо сворачивать сразу без дискуссий


                      согласен с итогом

                      но мне кажется, что сначало надо убедиться в том, что рекламируемые попугайчиками глобальные выводы не опираются

                      на научный подход, на сложившуюся в научном мире практику
                      рыбак
                      1. Ruslan67 7 июля 2013 01:15
                        Цитата: рыбак
                        рекламируемые попугайчиками глобальные выводы не опираются

                        на научный подход, на сложившуюся в научном мире практику

                        Даже если и опирается это не отменяет необходимости свернуть им башку
                  2. Нормальный 7 июля 2013 00:46
                    Цитата: рыбак
                    с оболваненными попугайчиками,
                    Опять 25! Я так понимаю, что общаться с Вами бессмысленно. Срачь затевать не хочу. Можете считать своих оппонентов шариковыми, швондерами, шизофрениками и оболванеными попугайчиками, при этом считая себя умным и образованным человеком. Я Вам отвечу детсадовской (устами младенца глаголет истина) поговоркой; кто как обзывается, тот так и называется. hi
                    1. Ruslan67 7 июля 2013 00:49
                      Цитата: Нормальный
                      общаться с Вами бессмысленно. Срачь затевать не хочу.

                      Володь! Ну ты за год на сайте уже по волчьи взвыл wassat и до сих пор не понял что у них работа такая? Самое смешное что из наших же постов выдерут фразы и на других ресурсах выложат как образец А ты всё полемики хочешь fool
                      1. Нормальный 7 июля 2013 01:14
                        Цитата: Ruslan67
                        А ты всё полемики хочешь

                        ...Граждане общаются с чувством отвращения.
                        Это называется роскошью общения.

                        Хама может обуздать только сила грубая.
                        Скажем - пуля, но нельзя - с детства заучил.
                        Гумманизм, туда-сюда... человеколюбие...
                        Но человек бы восемь я бы лично замочил.

                        Нагрубят в троллейбусе, рявкнут в поликлинике.
                        Снизойдут презрительно в паспортном столе.
                        Возлюбите ближнего, грубияны-циники.
                        Вот я ж люблю вас, милые (где же пистолет?)...

                        Т. Шаов
                      2. Ruslan67 7 июля 2013 01:20
                        Цитата: Нормальный
                        Т. Шаов

                        Уважаю good Бывал на концертах Кстати заметь как господин рыбак обезличенно приводит цитаты Врождённая деликатность что ли what laughing
                      3. Нормальный 7 июля 2013 01:23
                        Всё. Я в люлю. Отбой...
                      4. рыбак 7 июля 2013 01:32
                        обезличенно приводит цитаты Врождённая деликатность что ли


                        потрясающая глубокомысленность
                        рыбак
                      5. Ruslan67 7 июля 2013 01:35
                        Цитата: рыбак
                        потрясающая глубокомысленность

                        непостижимая во времени и пространстве
                    2. рыбак 7 июля 2013 01:04
                      Форма дискуссии на первом месте не только для меня


                      Я так понимаю, что общаться с Вами бессмысленно.


                      конечно, ведь мы с Вами не говорим о сути :)
                      рыбак
    2. smile 6 июля 2013 12:22
      Терский

      Цитата: Терский
      Отличное пособие для иных форумчан по разведению с@ача на сайте , есть среди нашего брата такие что ещё 12 пунктов добавят .


      Это точно...сказал Smile и не покраснел...:)))) Есть такая штука-риторика называется-там это всё перечислено в разделе "запрещенные приёмы"...но в исполнении Чапека-интереснее...:))))
      1. С_мирнов 6 июля 2013 14:01
        Для желающих почитать не копирки с иностранных авторов, рекомендую книгу С Кара Мурзы "Манипуляция сознанием 2" Написано популярно и с примерами из жизни нашего телевидения. Здорово помогает правильно воспринимать потоки лжи которые нам впаривают. Вот ссылка:
        http://delokrat.org/product/manipuljacija-soznaniem-2/

        Статье +
        С_мирнов
        1. smile 6 июля 2013 15:19
          С_мирнов
          Книги Чёрного Мурзы серии "Манипуляции сознанием" действительно интересны и талантливо- академично написаны...бяда лишь в том, что всю его аргументацию, если подойти объективно, можно эффективно и эффектно использовать против его политических постулатов...и, уж простите, ваших...причем, еще успешнее-я имею в виду позицию-руководство России-агенты Госдепа... но+
          1. С_мирнов 7 июля 2013 11:42
            "что всю его аргументацию, если подойти объективно, можно эффективно и эффектно использовать против его политических постулатов." да на здоровье! В книге описана методика, а как её использовать дело Ваше. Пропаганду никто не отменял, книга дает шанс обычному человеку снять лапшу с ушей, независимо от того кто её навешивает.
            С_мирнов
      2. Терский 6 июля 2013 14:13
        Цитата: smile
        .но в исполнении Чапека-интереснее...:))))

        Владимир, hi ! Солидарен, когда в произведениях требующих усиленной работы мозга присутсвует юмор оно легче и быстрее запоминается.
  2. taseka 6 июля 2013 06:54
    Думается мне, что наши политики и чиновники, это уже давно изучили и порой слушать их мысли о своём Народе и Родине становится противно слушать!Лицемерие и политическая продажность!
    1. С_мирнов 6 июля 2013 14:03
      Ну, что Вы такое говорите, только ПРАВДУ, прям в глаза, пусть и нелицерпиятную!!! laughing
      http://www.youtube.com/watch?v=ZYwBFpJSuBA
      С_мирнов
  3. papss 6 июля 2013 10:53
    Тут приведены приёмы полемической борьбы...понятно, что
    среди нашего брата такие что ещё 12 пунктов добавят
    ...только добавить то можно, но одерживают ли они верх в диспутах? Во многом идут ощупью, так как чтобы одержать верх нужно безупречно правильно и последовательно говорить и аргументировать опираясь на логику...а где ее взять? Нужно обладать культурой мышления и обладать знаниями...О логике говорить не буду...она тоже основывается на законах...Автор предложил дополнить...охотно...тем более, то что привёл Чапек, это так сказать методы "грязной борьбы"
    опровержение лживых фактов - правдивыми...тут все понятно
    критика противника, обратный первому...показать ложь и необоснованность аргументов...
    использование в споре 2-4 способа опровержения...
    применение юмора и сарказмы....
    доведение оппонента, до высказывания нелепостей...и их тиражирование
    отметания доводов и развитие в диспуте своих идей...
    атака встречным вопросом...
    обращение аргумента против того, кто их высказывает(спорил тут с одним казахом, тот дошёл до того, что по украинской пословице ...моя хата с краю, попытался судить о всех славянах, давая понять, что фольклор отражает национальные привычки, и противопоставил - у казахов - нас нет таких моментов)
    подхват реплики...помните газетные заголовки Борис ты не прав...так вот используем реплику реплику противника в целях усиления своих аргументов...
    могу еще с десяток привести...
    Все это, изучается в институтах...по предмету психология...для интересующихся рекомендую книгу Поварнина С.И. «Спор. Теория и практика»
  4. Комментарий был удален.
    1. smile 6 июля 2013 12:31
      пенсионер
      Это проще, но...не интересно, неэлегантно, что ли:))) Разница- как кирпичом по башке и рапирой из немыслимой позиции, с прогибом, в подмышечную впадину...:))))
      1. пенсионер 6 июля 2013 12:42
        Цитата: smile
        Это проще, но...не интересно, неэлегантно, что ли


        В нашем училище нач.гаража полковник Чухин ТАК умел туда посылать, что с кафедры эстетики приходили... А ты говоришь не элегантно. Уметь надо!
        1. smile 6 июля 2013 13:07
          пенсионер
          Что да, то да, есть виртуозы ...:))) Но здесь же никак-модераторы быстро по тыкве настучат...вот и приходится выкручиваться...:)))
          1. пенсионер 6 июля 2013 13:09
            Цитата: smile
            вот и приходится выкручиваться...:)))

            Тоже уметь надо. И в этом деле есть виртуозы...
    2. Глеб 6 июля 2013 14:06
      иногда действительно проще
    3. Ruslan67 6 июля 2013 21:15
      Цитата: пенсионер
      .. А не проще ли сразу на@уй послать? Или ещё куда...

      Ну можно например в тухлую вагину непорочной б.... Девы Марии но боюсь что большинство из нынешних ЕГЭистов половину слов не поймёт request Придётся объяснять что такое вагина кто такая Дева Мария и почему она не порочна feel
      1. КОСМОС 6 июля 2013 22:48
        Цитата: пенсионер
        Не знаю, не знаю... А не проще ли сразу послать? Или ещё куда

        Цитата: smile
        Это проще, но...не интересно, неэлегантно, что ли:)))

        Цитата: пенсионер
        В нашем училище нач.гаража полковник Чухин ТАК умел туда посылать, что с кафедры эстетики приходили... А ты говоришь не элегантно. Уметь надо!

        Цитата: Ruslan67
        Ну можно например в тухлую вагину непорочной б.... Девы Марии но боюсь что большинство из нынешних ЕГЭистов половину слов не поймёт Придётся объяснять что такое вагина кто такая Дева Мария и почему она не порочна

        laughing laughing laughing
        Аншлаг отдыхает. Всем + за развитие национального искусства.
        З.Ы. Так и быть пусть это будет 13 приемом, так сказать последним доводом. laughing
  5. papss 6 июля 2013 11:56
    Цитата: пенсионер
    Не знаю, не знаю... А не проще ли сразу послать? Или ещё куда...

    проще...конечно, только от этого, всевозможные, русофобы, националисты и прочие *ады называющие остальных ура-патриотами, останутся при себе и при мысли своей правоты...а этого допускать нельзя...Бить их нужно по всем направлениям...Правда ведь за нами...
    1. smile 6 июля 2013 12:38
      papss
      Вы правы абсолютно! Терпеть не могу ругаться, но в этом случае-иначе просто нельзя. Признаться, если бы не эти, которых вы перечислили - я бы практически не писал комментариев-читать гораздо интереснее...но их же надо останавливать...помните девиз- кто же, если не мы?
      1. КОСМОС 6 июля 2013 23:23
        Цитата: papss
        Бить их нужно по всем направлениям...Правда ведь за нами...

        Поддерживаю, но Не бить, от того они еще больше бычиться, учить/лечить их надо и где то даже добрым словом, главное что бы они не догадывались.
        Цитата: smile
        Вы правы абсолютно! Терпеть не могу ругаться, но в этом случае-иначе просто нельзя. Признаться, если бы не эти, которых вы перечислили - я бы практически не писал комментариев-читать гораздо интереснее...но их же надо останавливать...помните девиз- кто же, если не мы?

        Согласен. На самом деле многие мнения важны и нужны, но бороться надо, прежде всего против их крайних проявлений.
        З.Ы."Я не за кого за, я против тех, у кого орбита эллипсом".
    2. Нормальный 6 июля 2013 16:08
      Цитата: papss
      .Правда ведь за нами...

      За ура-патриотами? laughing
      Знамо дело
      11. Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика....
      yes
  6. Глеб 6 июля 2013 12:54
    Искушенный полемист никогда не бывает побежден
  7. igordok 6 июля 2013 13:08
    Карел Чапек 1937 г. И сегодня актуально.

    Современные побасенки

    Долой войну

    Вот доказательство того, что мы действительно не хотим войны: мы воюем без объявления войны.

    Волк и коза

    Договоримся на экономической основе: я не буду есть твою траву, а ты за это будешь добровольно снабжать меня своим мясом.

    Доказательство

    В доказательство нашего стремления договориться с соседними государствами мы начали бомбардировку его открытых городов.

    Сообщение

    Враг пытался злодейски обстреливать наши самолеты, мирно сбрасывавшие бомбы на его город.

    Добрая воля

    Мы согласны вынести наш конфликт на обсуждение международной конференции, но с условием, что решение будет в нашу пользу.

    Принцип

    Хитрый дерется, пока мудрый уступает.
  8. poquello 6 июля 2013 13:20
    Ничего не поставлю - слишком простые измышления, устаревшего автора.
  9. KG_patriot_last 6 июля 2013 13:59
    дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали.

    fellow wassat это наверное самый частый прием
    1. пенсионер 6 июля 2013 16:46
      Цитата: KG_patriot_last
      это наверное самый частый прием

      Но только не в России... У нас как раз выйти поговорить angry зовут...
    2. poquello 7 июля 2013 01:49
      "дать понять, что противник – "

      вырежьте ещё кусочек из абзаца

      "субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали."

      и я с Вами полностью соглашусь. +
  10. papss 6 июля 2013 17:20
    Цитата: igordok
    Карел Чапек 1937 г. И сегодня актуально.

    Современные побасенки

    Долой войну

    Вот доказательство того, что мы действительно не хотим войны: мы воюем без объявления войны.

    Волк и коза

    Договоримся на экономической основе: я не буду есть твою траву, а ты за это будешь добровольно снабжать меня своим мясом.

    Доказательство

    В доказательство нашего стремления договориться с соседними государствами мы начали бомбардировку его открытых городов.

    Сообщение

    Враг пытался злодейски обстреливать наши самолеты, мирно сбрасывавшие бомбы на его город.

    Добрая воля

    Мы согласны вынести наш конфликт на обсуждение международной конференции, но с условием, что решение будет в нашу пользу.

    Принцип

    Хитрый дерется, пока мудрый уступает.

    изречения просты, но все простое - гениально...Я лично +...А то, что изречения достойны министерства Геббельса соглашусь на все 100%...
    Возьмём первое
    Вот доказательство того, что мы действительно не хотим войны: мы воюем без объявления войны.
    ...не примерно такое ли было сказано Риббентропом на пресс-конференции в Берлине, 22 июня 1941 года?
  11. papss 6 июля 2013 18:20
    Вижу, статья и впрямь вызвала интерес...тогда разовью Чапека и немного о грязных и чистых методах борьбы в диспутах
    1. "Оттягиваем с возражением", иными словами, с ответом...так как мы все тут письменно дискуссии ведём, все это используют. и запоздалый ответ - ответом остаётся...но, в жизни...есть способы другие - перевод темы в "косвенную"...и твёрдо и уверенным голосом...Часто используется метод на экранах...либеральными правозащитниками...Это так сказать чистый приём...но есть и грязный - "психологическая уловка"...использует часто Жириновский, основаны как правило на знании натуры и характера оппонента...Вспоминаю, как он хотел полемики с Путиным, в выборной компании...я тоже хотел бы глянуть на них...
    2. "Игра на боязни потерять достоинство" - приводим ложный аргумент...примерно так - Неужели вы не знаете...? Давно все знают...Об этом вся общественность гудит...Так же используется западными СМИ и нашими либералами...
    3. "Игра на самолюбии" - родственная №2, только начинаем проталкивать ложный аргумент...примерно так...Как человек много читающий...или Вы как умный человек что скажите...
    4. Ссылка на возраст(опыт), матёрую масть...опять же привожу свой пример из ВО, оппонент мне по смыслу, то, что мне вы говорите, давно сказали модераторы сайта...Это тоже грязная уловка...вот он какой мол...модеры не совладали...куда мне...
    5. "Уход в противоречия" - основан на знаниях оппонента, по типу слова-дела...Недавно смотрел "баталию" Стариков-Гозман...последний применил этот метод...спросив сколько голосов отдали за Старикова на выборах в Питере в 2002 г..., Стариков сказал - не помнит (ошибка), тем самым дал Гозману козырную карту - тот ему 247...не помню точно...
    6. "Перевод диспута на весы с точки зрения вреда и пользы"...тоже понятно, вместо доказательств по фактам, обсуждаем вред или пользу того или иного события...Часто на теле экранах...особенно в диспутах на темы СССР, Сталина и пр...
    7. "Чтение в сердцах"...разбираем не предмет вопроса, слова оппонента, а мотив побудивший их говорить...Примерно таким образом...Вы это говорите из жалости? Не обманывайте...Вы видимо имеете в этом интерес...Спор о роли Сталина, между Прохановым и Сванидзе...Проханов - тут видимо из всех собравшихся... историки только с нашей стороны. Сванидзе, нет почему я тоже историк...Проханов - вы публицист, да притом ангажированный...
    Ну, думаю этого хватит первое время...Пользуйтесь...
  12. shurup 6 июля 2013 20:58
    Автор явно не читал "Войну с саламандрами". Наверное потому, что сам её написал. Некоторые военнобозовцы читали, но невнимательно.
    Добавлю, что употребление латинских изречений производит впечатление упомянутое в первом пункте. 99% военнообозовцев гимназиев не заканчивали и,даже, пажеских корпусов.
    Добавлю пункт Figurae (цифры-лат.)- засыпьте оппонента цифрами. Они способны затмить любые факты. Интересна в этом отношении полемика на тему Резуна. Пересчитать танки невозможно, потому что они не стоят на месте.
    1. poquello 6 июля 2013 23:35
      "Интересна в этом отношении полемика на тему Резуна. Пересчитать танки невозможно, потому что они не стоят на месте."

      + ничего не понял, но про танки понравилось
  13. pamero 7 июля 2013 11:23
    Блогеры!!! Акулы пера! учитесь у литературного гуру.
  14. Ruslan_F38 7 июля 2013 12:20
    Статье плюс. На мой взгляд основой любой полемики является уважение к мнению собеседника, способность слышать аргументы сторонами дискуссии. Но при этом нужно понимать, что сила сторон не в тех приемах, что описаны выше, а в правде. В наше время происходит подмена вечных ценностей. Любому злу и преступлению находится оправдание. Очень часто встречаю на этом форуме людей, которые с помощью вышеописанных приемов, только ради получения плюсов и "победы" в споре готовы оправдать любое преступление, любое отрицательное по своей сути событие, действие. Например господа израильтяне, заметьте, не называю их национальность, потому что ничего не имею против неё - сплошь и рядом используют подобные приемы оправдывая любые зверства и преступления их незаконно созданного образования. Или же господа из Азербайджана, которые однозначно оправдывают любые преступные действия против Армении и Армян (убийство топором спящего человека), при этом я не встречал на форуме Армян, которые с упоением кричали об убийствах Азербайджанцев, в ходе конфликта в Нагорном Карабахе. Посему некоторым "умникам" прежде чем дискутировать советую прочитать внимательно статью, а в идеале и книгу Чапека (Война с саламандрами), и попытаться понять, что же на самом деле хотел донести автор. А комментаторов использующих подобные приемы в дискуссиях ставить на место. Хочу ещё раз напомнить - сила в правде.
    Ruslan_F38

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня