Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)

Сегодня самым универсальным и распространенным классом боевых кораблей являются эсминцы. Их используют для защиты авианосцев от нападений с воздуха, прикрытия десантных кораблей, уничтожения подводных лодок. На сегодняшний день самый крупный флот эсминцев у Соединенных Штатов Америки, а если учесть темпы строительства судов данного типа в других странах, лидерство США будет продолжаться еще долго. В основе их военно-морских сил стоят эскадренные миноносцы типа Arleigh Burke. В чем же секрет успешности данных судов, и кто является их главными конкурентами?

Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)


Эскадренные миноносцы Arleigh Burke относятся к миноносцам с управляемым ракетным оружием четвёртого поколения и по праву считаются лучшими в мире, а по некоторым показателям они превосходят все существующие корабли. Современный американский эсминец может одновременно обнаружить значительное количество целей, а также брать их на сопровождение. При этом для эсминца нет невыполнимых задач.


Основные боевые задачи эскадренных миноносцев «Арли Берк», относятся: защита корабельных ударных и авианосных групп от массированных ракетных атак; противовоздушная оборона (конвоев, флотских соединений или отдельных кораблей) от авиации противника; борьба с подводными лодками и надводными кораблями. Кроме этого они могут привлекаться для обеспечения морской блокады, артиллерийской поддержки десантных операций, слежения за кораблями противника, а также для участия в поисково-спасательных операциях.

Разработка эсминцев Arleigh Burke была начата еще в конце 1970-х годов. Главным требованием, которое предъявили военные к новому судну, была универсальность. Основная задача эскадренных миноносцев это сопровождение авианосцев и новый корабль должен был легко справляться с любыми целями: торпеды, ракеты, береговые установки. У систем обнаружения и управления огнем имелись лишь секунды для принятия решения о применении оружия.

Эсминец «Arleigh Burke» демонстрирует новые подходы судостроения. Одним из самых впечатляющих изменений стало изменение формы корпуса. Традиционно эсминцы были узкими и длинными. Конструкторы данного корабля эту проблему решили по-другому. В корабельной архитектуре «Arleigh Burke» была сохранена одна уникальная величина – соотношение длины и ширины, что означает увеличение остойчивости. Как показывает опыт эксплуатации, новый дизайн имеет ряд преимуществ. При волнении высоте волн до 7 метров «Arleigh Burke» способен сохранять скорость до 25 узлов.

Кроме уникальной формы корпуса американские эскадренные миноносцы получили и другие изменения в корабельной архитектуре. Например, конструкция вновь стала стальной. Дело в том, что во времена Второй мировой войны эсминцы делались из стали, а к 1970-м годам сталь заменил алюминий. Изменение материала было обусловлено утяжелением радаров и других датчиков, размещенных на мачтах. Алюминий является превосходной альтернативой стали, однако он имеет определенные недостатки, среди которых уязвимость к огню. Конструкторы эсминца «Arleigh Burke» приняли решение вернуться к стали, но при этом сохранили многие современные электронные системы. Жизненно важные помещения судов данного класса дополнительно защищены 25-миллиметровыми листами брони и покрыты кевларом.

Дизайн эсминца «Arleigh Burke» по сравнению с его предшественниками более компактный. Их надстройки менее суматошны, более спокойны, чем у прежних конструкций.

Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)


Изначально корабли проектировались для защиты американских авианосных группировок от ракетных ударов (в первую очередь от ударов корабельных ракет) которые мог нанести ВМФ СССР. То есть это ракеты, которые базировались на воздушных платформах, ракеты надводных кораблей и ракеты, запускаемые с подводных лодок.

Практически неуязвимым эскадренный эсминец Arleigh Burke делает боевая информационно-управляющая система (БИУС) Иджес. Уникальная информационно-управляющая боевая система эсминца Arleigh Burke может одновременно вести противовоздушную, противолодочную и противокорабельную оборону. Основной элемент БИУС – мощнейшая радиолокационная станция, которая способна автоматически обнаруживать, отслеживать и сопровождать несколько сотен целей одновременно. Ее главной особенностью является то, что она собирает информацию не только от главных антенн, установленных на башнях корабля, но и с гидроакустической станции сканирующей подводное пространство и быстро обнаруживает вражеские подводные лодки.

Данная систем способна обнаруживать воздушно-космические цели на дальностях 380 тыс. м., воздушные и морские цели на дальности 190 тыс. м. Одновременно может отслеживаться до 1000 целей с наведением восемнадцати ракет различного назначения.

Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)


Корабли Arleigh Burke оснащены вооружением, которое в мире не имеет аналогов. Сюда относится установка вертикального пуска Mark 41, состоящая из 100 отсеков, в которых хранятся ракеты. Однако главной особенностью данной установки является не количество ракет, а возможность их комбинировать. Например, одновременно могут быть размещены зенитные, противолодочные, крылатые ракеты или торпеды, что позволяет подготовить судно к отражению любой опасности. Боезапас может комбинироваться в зависимости от поставленной задачи. Если на советских кораблях под каждый тип ракет имелись свои отдельные пусковые установки, то на Arleigh Burke для них предусмотрена единая система. Данное техническое решение позволило свести к минимуму количество «мертвого» груза, то есть установок, которые не будут использоваться для конкретной мисси.

Вооружение эсминцев «Арли Бёрк» различных подсерий (Серия I, IΙ и IΙA) достаточно серьезно отличается. Главное оружие всех действующих кораблей данного типа – 2 установки вертикального пуска Mark 41 VLS. Комплект вооружения УВП эсминцев серий I и IΙ:
8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk,
74 зенитных ракеты RIM-66 SM-2,
8 противолодочных ракет RUM-139 VL-Asroc (многоцелевой вариант).
Кроме этого корабли могли комплектоваться 56 крылатыми ракетами BGM-109 Tomahawk и 34 ракетами RUM-139 VL-Asroc и RIM-66 SM-2 в ударном варианте.

На эсминцах серии IIA число несомых ракет увеличилось до 96. Стандартный комплект вооружения УВП:
8 противолодочных управляемых ракет RUM-139 VL-Asroc,
8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk,
24 ракет RIM-7 Sea Sparrow,
74 ракеты RIM-66 SM-2.

В 2008 году запущенная с американской базы в Аляске ракета SM-3 системы Иджес сбила объект, находящийся в космическом пространстве. В качестве цели послужил падающий военный спутник. Показатели данной ракеты просто фантастически. Конструкторы утверждают, что ракета способна уничтожить цель на расстоянии до 500 км. Данный выстрел произвели с эсминца Лэйк Эрик класса Arleigh Burke. Сегодня практически все корабли данного класса получили на вооружение это мощнейшее оружие. По мнению российских экспертов, данные стрельбы проводились для испытания противоракетной системы.

Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)


На борту эскадренных миноносцев класса «Arleigh Burke» кроме пусковых установок устанавливается 127-миллиметровая артиллерийская установка (боекомплект 680 снарядов), 2 шестиствольные 20-миллиметровые зенитно-артиллерийские установки «Phalanx» и 4 пулемета системы «Browning» калибра 12,7 миллиметров. На борту кроме палубного вооружения могут размещаться 2 вертолета SH-60B «Seahawk» с комплектами противолодочного и противокорабельного вооружения, расширяющий радиус действия эсминца. Использование вертолетов позволяет обнаруживать и атаковать цели за десятки километров. Данный арсенал дает возможность кораблям не только защитить эскадру, но и наносить высокоточные удары по противнику. Другими словами «Arleigh Burke» являются не просто тактической, а оперативно-тактической единицей вооружения, то есть они способны поражать цели в глубине противника.

Несомненно, Arleigh Burke является лучшим кораблем данного класса, однако и другие морские государства постоянно улучшают свои эсминцы. Например, в Великобритании имеется эскадренный миноносец Тип 45. По словам его создателей один Тип 45 может заменить по огневым возможностям целый флот эсминцев прошлого поколения. Его новейшее вооружение способно без проблем уничтожить самолет, вертолет, авиационную бомбу или БПЛА. Точность системы наведения настолько велика, что пушка способна сбить летящий теннисный шарик. На данных судах установлена европейская система обнаружения и управления огнем, разработанная совсем недавно.

К основному вооружению данных эсминцев относится зенитно-ракетная установка «PAAMS» с ракетами «Aster-30» и «Aster-15». Также на боевом корабле размещается шесть систем «Sylver» служащих для вертикального пуска каждой установкой восьми ракет «Aster». Кроме этого на эсминце установлено артиллерийское вооружение – одна 114-мм установка, служащая для нанесения ударов по береговым укреплениям и два 30-мм орудия по живой силе.

Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)


Самыми мощными ракетами в арсенале эсминца Тип 45 является «Астер-30», однако их максимальная дальность составляет 120 тыс. м. Данные ракеты могут выполнять определенные функции противоракетной обороны, ракет малой дальности, перехвата и подсветки. Конечно сравнивать данное вооружение с вооружением Arleigh Burke нельзя. Британцы проигрывают по всем показателям.

Несмотря на это в Тип 45 имеются свои уникальные особенности. Сюда можно отнести интегрированную энергетическую систему. На корабле установлено две газовых и две дизельных турбины. Двигатель на жидком топливе подает энергию электромоторам вращающим винты. За счет этого была увеличена маневренность корабля и уменьшен расход дизельного топлива. Кроме того четыре турбины способны заменить целую электростанцию.

Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)


Технические характеристики «Arleigh Burke»:
Водоизмещение – 9,3 тыс. тонн;
Длина - 155,3 м;
Ширина - 18 м;
Силовая установка – 4 газовые турбины LM2500-30 «General Electric»;
Максимальная скорость хода - 30 узлов;
Дальность плавания на скорости 20 узлов – 4400 миль;
Экипаж - 276 матросов и офицеров;
Вооружение:
Установки вертикального пуска (ракеты SM-3, RIM-66, RUM-139 «VL-Asroc», BGM-109 «Tomahawk»);
Артиллерийская 127-мм установка Mk-45;
Две автоматические 25-мм установкт «Phalanx» CWIS;
Четыре 12,7-мм пулемета «Browning»;
Два трехтрубных торпедных аппарата Mk-46.

Технические характеристики эсминца класса «Type 45»:
Водоизмещение - 7350 тонн;
Длина - 152,4 м;
Ширина - 18 м;
Дальность плавания - 7000 миль;
Скорость - 27 узлов;
Экипаж - 190 человек;
Вооружение:
Зенитно-ракетные установки «PAAMS»;
Шесть пусковых установок «Sylver VLS» ;
Ракеты «Aster-30» - 32 шт. «Aster 15» - 16 шт.;
Артиллерийская 114-мм установка;
Две артиллерийские 30-мм установки;
Четыре торпедных аппарата.
Вертолет «EH101 Merlin» - 1.

Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Современные эскадренные миноносцы Arleigh Burke (США) и Тип 45 (Великобритания)
Автор: Пётр Улякин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 95
  1. ВохаАхов 8 июля 2013 07:16
    Наверное, кто бы что ни говорил, а эсминцы типа "Орли Берк" на сегодняшний момент являются лучшими в мире. И если мы хоти в России строить корабли класса эсминец, то должны отталкиваться от "Орли Берка".
    А вот "Деринг" не так уж и хорош. У нас есть свой аналог - фрегат типа "Адмирал Горшков". При почти в два раза меньше водоизмещении 7300 у англичанина и 4500 у нашего по боевым характеристикам наш фрегат гораздо сбалансированнее и лучше. На "Горшкове" стоит ЗРК с дальностью пуска до 135 км (в дальнейшем обещали увеличить до 150). На "Деринге" нет ударного вооружения хотя есть возможность установки 8 ПУ ПКРК "Гарпун". А из противолодочного вооружения - только вертолет. Так что назвать "Деринг" удачным кораблем не поворачивается язык.
    1. StolzSS 8 июля 2013 10:28
      ВЫ только не учли тот факт что англичане по мере надобности могут нарастить мускулы кораблю. А сейчас они тупо бабло зажимают в целях экономии...
      StolzSS
    2. Цитата: ВохаАхов
      А вот "Деринг" не так уж и хорош.

      Может и так, только ПВО "Дэринга" фактически является пожалуй что лучшим в мире и уж точно лучше, чем у Арли Берка
      1. cdrt 8 июля 2013 18:23
        Я думаю это справедливо только относительно радара, который точно лучший в мире. Ракеты - не факт, хотя конечно SM-2 - много старше, чем Aster
      2. старик54 8 июля 2013 19:43
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: ВохаАхов
        А вот "Деринг" не так уж и хорош.

        Может и так, только ПВО "Дэринга" фактически является пожалуй что лучшим в мире и уж точно лучше, чем у Арли Берка

        ой ли?
    3. cdrt 8 июля 2013 18:22
      На самом деле оба корабля абсолютно не сбалансированы.
      Наш видимо перевооружен для такого водоизмещения - ничего бесплатно не дается, наверняка верхний вес будет достаточно велик, соответственно и метацентрическая высота, соответственно с остойчивостью будут вопросы. Ну и наверняка традиционные для наших кораблей вопросы с недостаточной дальностью. Ну и наверняка те же вопросы, которые в свое время задавали британскому Типу 23 - концентрация фактически всего вооружения в одном месте при отсутствии какой-либо конструктивной защиты фактически гарантирует выход из строя практически всего вооружения при удачном попадании всего одной ПКР.
      На самом деле непонятно наше желание засунуть как можно больше вооружения на любую платформу. Стальная конструкция в корабле наверное самая дешевая составляющая. Может стоило не ограничивать водоизмещение, а сделать тот же Горшков водоизмещением в 6-6.5 тыс.тонн. Остойчивость и мореходность были бы при прочих равных ГАРАНТИРОВАНО выше.


      Что же касается Дэринга - наверняка остойчив, мореходен (обычно английские корабли с этих точек зрения спроектированы достаточно правильно). Довольно приличная дальность.
      Великолепный радар - по-моему первый серийный корабельный радар с АФАР, что уже достижение.
      Но - никак не объяснимое решение оставить корабль только в вооружением ПВО. Все с 196Х англичанам неймется... Даже Тип 23 ИМХО был более сбалансирован (при том, что конечно каждая конкретная системы была хуже, чем на Тип 45).

      Ну и...наверное не стоит фрегат сравнивать с эсминцем. Все-таки разные совсем классы.
      Кстати - с этой точки зрения Тип 45 вообще больше всего похож на фрегат-переросток.
  2. kotdavin4i 8 июля 2013 07:37
    "На сегодняшний день самый крупный флот эсминцев у Соединенных Штатов Америки, а если учесть темпы строительства судов данного типа в других странах лидерство США будет продолжаться еще долго." - с этим не совсем согласен, темп строительства китайских кораблей впечатляет не меньше.
    1. Арберес 8 июля 2013 09:43
      Цитата: kotdavin4i
      "На сегодняшний день самый крупный флот эсминцев у Соединенных Штатов Америки,

      Как ни грустно признавать,но эти корабли(Арли Берк)лучшие в мире это само совершенство с прекрасной электроникой, с унифицированным и мощным вооружением.
      Кстати, они теперь являются одним из элементов ПРО сша.
      1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 11:57
        Цитата: Арберес
        Как ни грустно признавать,но эти корабли(Арли Берк)лучшие в мире это само совершенство с прекрасной электроникой, с унифицированным и мощным вооружением.

        А самое печальное - они построены за наши с вами деньги

        Счетчик Госдолга США на углу Вест 44-й Стрит и 6-й Авеню, NYC
        Чудовищный флот ВМС США построен в неоплаченный кредит - я право удивлен, что так слабо. За 17 трлн. (на июль 2013 г.) можно было построить вместо эсминцев "Берк" звездолеты

        вот еще интересная ссылочка - http://www.usdebtclock.org/
    2. cdrt 8 июля 2013 18:32
      Флот СССР количественно и по суммарному водоизмещению немного превосходил флот ВМС США (Никольский как источник). При этом, по мнению наших адмиралов, выполнить задачи по сдерживанию флота США мог достаточно в ограниченном объеме. Сами наши военные не верили, что удастся прервать коммуникации США-Зап.Европа устойчиво. Все, что могли, это довольно устойчиво прикрыть побережье СССР. В противоборстве с США же, Китай ВСЕГДА, в силу географического положения, будет занимать оборонительные позиции: оборонять длиннейшие линии коммуникаций поставки сырья. Как флот США умеет резать коммуникации - они показали красиво и недвусмысленно в ходе ВМВ. А учитывая превосходство в количестве АВ, ПЛА США достаточно надежно прикрыты от действий ПЛО Китая. Так что...Китай, даже если сравниться численно с флотом США, все-равно будет в проигрышной позиции.
      Ну и...last but not least - китайцы вроде как последний раз себя талантливыми мореплавателями показывали веке так в 15. Школу мореплавания и морской войны не заменить ничем...
      1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 20:09
        Цитата: cdrt
        Флот СССР количественно и по суммарному водоизмещению немного превосходил флот ВМС США (Никольский как источник)

        Это лукавство. На балансе ВМФ СССР было огромное кол-во устаревшего и небоеспособного хлама (впрочем, как и у ВМС США в годы Холодной войны) - послевоенные ДЭПЛ, старые крейсера и сторожевики родом из 1950-60х годов. Сюда же посчитали плавказармы, зарядные станции, учебные НК и ПЛ и т.д. и т.п.

        В рельности, если мне не изменяет память,бюжет ВМФ СССР был в 7 раз меньше, чем бюджет ВМС США

        Мы сильно отставали в тактических вооружениях, но это не имело значения - война между СССР и США могла проходить только в формате Третьей мировой, а в ядерных вооружениях был паритет
        Цитата: cdrt
        Сами наши военные не верили, что удастся прервать коммуникации США-Зап.Европа устойчиво.

        Кому это будет нужно, когда сгорят Вашингтон и Москва?! request
        Ядерная зима, смертельная радиация, заражение и гибель жизни на планете.
  3. абырвалг 8 июля 2013 08:24
    Практически неуязвимым эскадренный эсминец Arleigh Burke делает боевая информационно-управляющая система (БИУС) Иджес.
    ...и быстро обнаруживает вражеские подводные лодки.
    Неплохой пароходик - но зачем нам его рекламировать? request "Практически неуязвим" - практик его уязвления еще не было, выкладки чисто умозрительные. Кшно, суровы амерские моряки на предпоследней фоте, ни дать ни взять - практически неуязвимые рыцари морей...
    абырвалг
    1. Арберес 8 июля 2013 09:29
      Цитата: абырвалг
      практик его уязвления еще не было,

      Однажды это удалось ребятам из какой то арабской террористической группировки, на катере с 300кг взрывчатки они атаковали эсминец "COLE" где то в Аденском заливе.
      Получилась пробоина примерно 12на7метров погибло 17 моряков!
      Но корабль не затонул и после ремонта опять вошел в состав ВМС США.
      Я конечно понимаю, что это совсем другое, но ведь он был уязвлен и при чем очень примитивным способом!
      1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 11:41
        Цитата: Арберес
        Я конечно понимаю, что это совсем другое, но ведь он был уязвлен и при чем очень примитивным способом!

        Уничтожить подобным образом все 62 Берка не получится

        "Коул" взорвали смертники во время заправки в столице Йемена в 2000 году. Внезапно к борту стоявшего в порту эсминца приблизилась скоростная лодка - вот такой форс-мажор.

        тем не менее, в ВМС США были сделаны соответствющие выводы: теперь корабли открывают огонь на поражение по любым приблизившимся к борту плавстредствам - тем, кто, по их мнению может представлять опасность


        25 мм автоматическая пушка "Бушмастер" на эсминце ВМС США
        специально для таких случаев



        Перспективный комплекс: "Бушмастер" с автоматическим наведением



        стандартный "Браунинг" 50-калибра
        по две штуки на борт


        Корабль ВМС США открыл огонь по судну у берегов Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ). Обстрел начался после того, как тот игнорировал предупреждения и быстро сблизился с американским военным кораблем. По неофициальным данным один индийский рыбак был убит и еще трое получили ранения.

        - новость от 17 июля 2012 года

        А вот, кстати, поврежденный Коул
        1. Арберес 8 июля 2013 12:04
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Уничтожить подобным образом все 62 Берка не получится

          Да уж на всех взрывчатки не хватит! hi
          Ну а если серьезно-лично я такие статьи читаю с грустью!
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          А самое печальное - они построены за наши деньги

          Да я помню, Вы уже приводили этот факт!
          Здесь я вообще молчу. drinks
        2. старик54 9 июля 2013 00:04
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          25 мм автоматическая пушка "Бушмастер" на эсминце ВМС США
          специально для таких случаев[/i]

          хорошая "штучка, мне понравилась! Не видел. wink Не сравнить с нашими "Утёс" на кораблях для тех же целей. good
          1. русс69 9 июля 2013 00:08
            Цитата: старик54
            хорошая "штучка, мне понравилась! Не видел. Не сравнить с нашими "Утёс" на кораблях для тех же целей.

            Я вот , тоже думал по чему бы не ставить, авиационную ГШ.
      2. cdrt 8 июля 2013 18:35
        хм...а кто-то другой в той ситуации по-другому бы пострадал? Причем здесь это?
  4. altman 8 июля 2013 09:12
    нет неуязвимых кораблей..любой корабль мертв без экипажа, только выучка людей делает его..практически неуязвимым!
  5. Orty 8 июля 2013 09:21
    Цитата: абырвалг
    Практически неуязвимым эскадренный эсминец Arleigh Burke делает боевая информационно-управляющая система (БИУС) Иджес.
    ...и быстро обнаруживает вражеские подводные лодки.
    Неплохой пароходик - но зачем нам его рекламировать? request "Практически неуязвим" - практик его уязвления еще не было, выкладки чисто умозрительные. Кшно, суровы амерские моряки на предпоследней фоте, ни дать ни взять - практически неуязвимые рыцари морей...

    Согласен как будто рекламу с сайта ВМФ США читаешь, однако Орлики и в самом деле сейчас самые удачные и мощные по вооружению эсминцы в мире. К примеру получается что по ударным возможностям Орлики превосходят Петр Великий, а тот больше водоизмещением и вообще атомный крейсер.
    1. пацантрэ 8 июля 2013 12:00
      Цитата: Orty
      К примеру получается что по ударным возможностям Орлики превосходят Петр Великий, а тот больше водоизмещением и вообще атомный крейсер.


      Не просто превосходит.У Петра ударного вооружения банально нет.А по ПВО Арли действительно,пожалуй,превосходит,по крайней мере качественно.По количеству ракет ему всё же далеко.
      1. По ПВО Орли существенно УСТУПАЕТ нашему атомному крейсеру. Для Орли нет противокорабельного вооружения, сравнимого с "Гранитами" нашего ТАРКРа. Противолодочные возможности - просто несравнимы (опять же не в пользу Орли). ТАРКР несет 3 вертолета (против одного-двух на различных модификация Арли)
        Так что, как говориться, не будем низкопоклонствовать:))))
        1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 12:46
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Так что, как говориться, не будем низкопоклонствовать

          Честно говоря, вообще неважно кто кого - им в бою никогда не сойтись
          Цитата: Андрей из Челябинска
          По ПВО Орли существенно УСТУПАЕТ нашему атомному крейсеру

          Да неужели?
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Для Орли нет противокорабельного вооружения, сравнимого с "Гранитами" нашего ТАРКРа

          Зато у ТАРКРа нет ударного оружия, сравнимого с Берком

          и ПКР-возможности у Берка далеко не так плохи
          Цитата: Андрей из Челябинска
          АРКР несет 3 вертолета

          Сперва попробуй их достать
          1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Честно говоря, вообще неважно кто кого - им в бою никогда не сойтись

            Их не я начал сравнивать
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Да неужели?

            Да факт
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Зато у ТАРКРа нет ударного оружия, сравнимого с Берком

            Томагавков? Это да - нету. Ну не проектировался наш корабель для ударов по берегу, что ж поделать.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            и ПКР-возможности у Берка далеко не так плохи

            Это какие же?:)))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Сперва попробуй их достать

            И в чем проблема?
            1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 15:55
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Томагавков? Это да - нету. Ну не проектировался наш корабель для ударов по берегу, что ж поделать.

              Ну тут вообще спор ни о чем - корабли изначально создавались под разные задачи.
              Другое дело что сейчас для Берков реальные задачи есть, а для Орланов нет
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Это какие же?

              1. Гарпун на первых мод.

              2. BGM-109B на первых мод.

              3. Топор Блок IV - по слухам, научился работать по движущимся и морским целям

              4. Пингвин вертолетного базирования - самое то для конфликтов низкой интенсивности

              5. Планы по оснащению УВП Гарпуном-VL (как это случилось с СиСперроу и АСРОКОМ)

              6. Перспективная RATTLERS с дальностью полета 500 миль на скорости 3-4М
              1. olp 8 июля 2013 16:25
                1. Гарпун на первых мод.
                2. BGM-109B на первых мод.

                рад за них, но это уже история


                3. Топор Блок IV - по слухам, научился работать по движущимся и морским целям

                ага точно также как и отечественная Х-59, по коррекции, с большими ограничениями
                всерьёз верить что по эффективности он будет сравним со специализированными ПКР с АРЛГСН крайне глупо


                5. Планы по оснащению УВП Гарпуном-VL (как это случилось с СиСперроу и АСРОКОМ)
                6. Перспективная RATTLERS с дальностью полета 500 миль на скорости 3-4М

                ну знаете планов у нас не меньше, а то и больше
                начиная от готовых Ониксов заканчивая Цирконами

                Арли Берк в данный момент имеет крайне слабое противокорабельное вооружение
                olp
                1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 17:10
                  Цитата: olp
                  рад за них, но это уже история

                  Необходимость морского топора BGM-109B отпала с исчезновением ВМФ СССР
                  Хотя, Топоры производятся до сих пор, Mk.41 тоже осталась прежней.
                  Так что это не история. Это реальность

                  Тоже самое про гарпун: вернуть назад ПУ Mk.141 - дело нескольких дней. Ракета не снималась с вооружения
                  Цитата: olp
                  ага точно также как и отечественная Х-59, по коррекции, с большими ограничениями

                  бортовой радиолокатор, система оптических датчиков, система обмена данными друг с другом, возможность внешнего целеуказания
                  1. olp 8 июля 2013 17:54
                    Хотя, Топоры производятся до сих пор, Mk.41 тоже осталась прежней.
                    Так что это не история. Это реальность

                    реальностью это будет тогда, когда они будут храниться в арсеналах откуда их можно достать и зарядить в пусковые.
                    до тех пор это всего лишь возможность


                    бортовой радиолокатор, система оптических датчиков, система обмена данными друг с другом, возможность внешнего целеуказания

                    и?
                    все признаки замечательной тактической ракеты. не более.
                    olp
                2. cdrt 8 июля 2013 18:40
                  Его назначение - охранение АУГ, КУГ и т.п. и, возможно, удары по берегу. Ударная противокорабельная сила ВМС США по их планам - авианосная авиация с ПКР
              2. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Ну тут вообще спор ни о чем - корабли изначально создавались под разные задачи.

                Так зачем спорить? За ради спора? Все, что Вы перечислили залпу 20 "Гранитов" мягко говоря, близко даже не соответствует. Поэтому, повторяю, противокорабельные возможности ТАРКРа ВЫШЕ чем у Берка. Безотносительно к фантазиями на тему наличия/отсутствия задач.
                1. Одиссей 8 июля 2013 17:39
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Так зачем спорить? За ради спора? Все, что Вы перечислили залпу 20 "Гранитов" мягко говоря, близко даже не соответствует.

                  Пардоньте,а кто будет давать Граниту целеуказание ? Что толку от давно уже виртуального оружия ?
                  1. olp 8 июля 2013 17:45
                    Пардоньте,а кто будет давать Граниту целеуказание ? Что толку от давно уже виртуального оружия ?

                    ну.. А-50 или, например, МПЛАРК
                    olp
                    1. vaf 8 июля 2013 18:19
                      Цитата: olp
                      ну.. А-50


                      Олег..насчёт А-50...это ты..погорячился wink
                      vaf
                      1. olp 8 июля 2013 18:35
                        здравствуй, Сергей.

                        Олег..насчёт А-50...это ты..погорячился

                        ну почему же
                        при действии с аэродромов они думаю могут обеспечить ЦУ километров на 500-700 от берега и при этом могут быть прикрыты истребительной авиацией
                        olp
                    2. Одиссей 8 июля 2013 18:34
                      Цитата: olp
                      ну.. А-50 или, например, МПЛАРК

                      Идея остроумная,но как это осуществить технически ?
                      Ту-95 РЦ в стародавние времена использовали для этого,но потом окончательно перешли на спутники.
                      Судя по современным сообщениям проблему целеуказания для Гранитов будут решать самым радикальным образом-ликвидируя сами эти Граниты.И на 949 и на Орланах их будут менять.
                      1. olp 8 июля 2013 18:38
                        Идея остроумная,но как это осуществить технически ?

                        около своих границ легко, в мировом океане никак

                        и всё же отказ от гранитов в пользу ониксов, имхо, оправдан
                        olp
                      2. Одиссей 8 июля 2013 22:53
                        Цитата: olp
                        и всё же отказ от гранитов в пользу ониксов, имхо, оправдан

                        Оправдан,но вопрос только в том когда мы получим Орланы с Ониксом ? Пока говорят про 2018 для Нахимова. Вряд ли американцы будут спать все это время.
                      3. olp 9 июля 2013 02:55
                        Оправдан,но вопрос только в том когда мы получим Орланы с Ониксом ? Пока говорят про 2018 для Нахимова. Вряд ли американцы будут спать все это время.


                        Орланы это далеко не единственные и далеко не первые носители Ониксов и вообще УКСК
                        olp
                      4. Одиссей 9 июля 2013 13:37
                        Цитата: olp
                        Орланы это далеко не единственные и далеко не первые носители Ониксов и вообще УКСК

                        Это да,но дискуссия то велась о сравнение Берков с Орланами.
                      5. olp 9 июля 2013 13:54
                        Это да,но дискуссия то велась о сравнение Берков с Орланами.

                        да ладно )
                        а мне казалось дискуссия была о том по какой причине отказываются от Гранитов на Анетях
                        ну или в крайнем случае о наличии будущих планов на Арли и Орланы
                        olp
                      6. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 18:57
                        Цитата: Одиссей
                        Идея остроумная,но как это осуществить технически ?
                        Ту-95 РЦ в стародавние времена использовали для этого,но потом окончательно перешли на спутники.

                        Был еще один способ - ССВ
                        Кстати, сохрнился до сих пор
                        Цитата: Одиссей
                        для Гранитов будут решать самым радикальным образом-ликвидируя сами эти Граниты.

                        Да, система устарела
                      7. Одиссей 8 июля 2013 22:55
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Был еще один способ - ССВ

                        И на практике использовался ? Любопытно.
                    3. cdrt 8 июля 2013 18:45
                      А-50? А он не станет смертником как только на 1000 км к ордеру АУГ подлетит? На него целеуказание палубному истребителю давать будет легко - это не то слово...
                      1. olp 8 июля 2013 19:00
                        А-50? А он не станет смертником как только на 1000 км к ордеру АУГ подлетит

                        он и на 600 может при необходимости)
                        olp
                  2. cdrt 8 июля 2013 18:44
                    Можно напомнить и то, как на учениях Гранит отказался лететь (в ходе испытаний новой, самой умной на свете бомбы, бомба отказалась покидать самолет wink ).
                    Вроде как из-за старости (хотя конечно точных данных нет, только предположения (militaryrussia.com). Если правда - удивления не вызывает, их ведь лет 20 назад минимум последний выпустили...
                2. Nayhas 8 июля 2013 18:43
                  Андрей, ну хватит про Граниты уже, их давно не выпускают, а у имеющихся истек срок хранения, их давно сняли с Антеев и Кузнецова, не знаю на счёт Пети, но вероятно он тоже пустой ходит.
                  1. Так что с того? Если мы берем для сравнения корабль, сданный флоту 15 лет назад - так может быть и рассматривать его стоит со штатным составом вооружения? И с чего Вы взяли, что с Антеев сняты Граниты?:)
                    1. Nayhas 8 июля 2013 22:11
                      Потому что сейчас решается их судьба, или на разделку или на модернизацию. На разделку потому, что срок хранения Гранитов истёк, никто не будет пытаться повторять очередной Курск и стрелять ракетами с истекшим сроком хранения. В 2011г. Тверь (бывш. Вилючинск) не смогла выполнить стрельбы по причине отказа трёх Гранитов. Гранит в этом году отмечает 30 лет на вооружении ВМФ, в 2000г. некоторым продлили срок службы до 25 лет, но уже всё, дальше продлевать некуда.
                      П.С: Гранит кстати может летать по двум траекториям, высокой на максимальную дальность и на низкой, тут дальность ограничивается всего лишь 145 км. Возможность летать пресловутой волчьей стаей не доказана, т.к. ни разу напуски не проводились, скорее всего это домыслы конструкторов о том, что они хотели реализовать.
                      1. olp 9 июля 2013 02:51
                        Потому что сейчас решается их судьба, или на разделку или на модернизацию. На разделку потому, что срок хранения Гранитов истёк, никто не будет пытаться повторять очередной Курск и стрелять ракетами с истекшим сроком хранения. В 2011г. Тверь (бывш. Вилючинск) не смогла выполнить стрельбы по причине отказа трёх Гранитов.

                        что балобол всё не угомонишься?)
                        попытка привести в качестве источника жёлтую отрыжку Кравчука уже говорит о многом
                        Тверь в 2011 году отстрелялась нормально

                        П.С: Гранит кстати может летать по двум траекториям, высокой на максимальную дальность и на низкой, тут дальность ограничивается всего лишь 145 км. Возможность летать пресловутой волчьей стаей не доказана, т.к. ни разу напуски не проводились, скорее всего это домыслы конструкторов о том, что они хотели реализовать

                        ну вы и трепло..
                        olp
                      2. Цитата: Nayhas
                        На разделку потому, что срок хранения Гранитов истёк

                        Простите, но то, что Вы написали - ерунда полная. У нас, если что, в том году "редут" стрелял П-35, а это ракета шестидесятых годов.
                    2. Одиссей 8 июля 2013 22:49
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Так что с того? Если мы берем для сравнения корабль, сданный флоту 15 лет назад - так может быть и рассматривать его стоит со штатным составом вооружения?

                      Тогда нужно вводить точные временные критерии для оценки.
                      Сейчас Орланы никак не могут превосходить Берки по ПКР в связи с полным их отсутствием на Орланах.
                      Если сравнивать Орланы 80-х-начала 90-х с работающей Легендой,то тогда надо сравнивать их с Берками с Гарпуном и BGM-109B.
                      Если сравнивать Орлан-2018 с Ониксами,то тогда и Берк нужно брать с перспективными разработками.
        2. Nayhas 8 июля 2013 12:47
          Цитата: Андрей из Челябинска
          По ПВО Орли существенно УСТУПАЕТ нашему атомному крейсеру

          В чём именно? Какие противники США имеют морскую авиацию способную уничтожить О.Берка?
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Для Орли нет противокорабельного вооружения, сравнимого с "Гранитами" нашего ТАРКРа

          Зачем О.Берку противокорабельное вооружение сравнимое с Гранитами? Задачи по уничтожению крупных кораблей противника решает палубная авиация, а с среднетоннажными кораблями справятся и MH-60R с Пингвинами.
          И в конце концов О.Берк в три раза меньше Орлана по водоизмещению...
          1. Цитата: Nayhas
            В чём именно? Какие противники США имеют морскую авиацию способную уничтожить О.Берка?

            Мы о ПВО кораблей говорим, или о морской авиации? Если о ПВО кораблей - то "берк" располагает всего тремя радарами подсветки целей. Т.е. одновременно он может обстреливать ровно три воздушные цели. А вот наш ТАРКР имеет 2 радара, каждый из которых (на старых модификациях) мог одновременно наводить ракеты на 3 цели, а вот на "Великом" насколько я знаю - по 6 целей. Итого ТАРКР могут одновременно обстреливать 6-12 целей против 3 целей Арли. Но и это еще не все - дело в том, что помимо С-300 (о радарах которого я сейчас писал) имеется еще и "Кинжал" со своими каналами наведения - это еще как минимум 4 цели. Таким образом, Петр Великий имеет возможность обстреливать до 16 целей против 3 у Берка. И это при том, что установки С-300 "Великого" могут использовать 48Н6Е2 с максимальной дальностью пуска 200 км. Про всякие там "Кортики" я вообще молчу - особенно с учетом того, что на арли даже стародревний "Фаланкс" перестали ставить - вместо него ставят сейчас установки ЗУР RAM,но, гадство, каналов наведения-то от этого больше не становится...
            Цитата: Nayhas
            Зачем О.Берку противокорабельное вооружение сравнимое с Гранитами?

            Я вижу, Вы любитель подменять одни вопросы другими. ТАРКК ПРЕВОСХОДИТ Арли Берка в противокорабельной составляющей, а нужны ли ПКР Арли Берку или нет - другой вопрос. Вы вот считаете, что не нужны, а американцы, которые вовсю разрабатывают LRASM - дальнобойную ПКР под 1000 км дальности с возможностью размещения в УВП того же Берка - видимо считают по другому
            1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 16:23
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Т.е. одновременно он может обстреливать ровно три воздушные цели

              Но с разных направлений
              Цитата: Андрей из Челябинска
              помимо С-300 (о радарах которого я сейчас писал) имеется еще и "Кинжал" со своими каналами наведения - это еще как минимум 4 цели.

              у берков по 6 ячеек УВП занимают RIM-162 ESSM (итого 24)
              скорость 4М, дальность 50 км, активная ГСН
              Цитата: Андрей из Челябинска
              И это при том, что установки С-300 "Великого" могут использовать 48Н6Е2 с максимальной дальностью пуска 200 км

              началась фаллометрия))

              RIM-67В и 67E (SM2 Block III) - дальность стрельбы 100 миль (морских или амерских? 160...180 км)
              RIM-174 Stanard ERAM - 240 км, активная ГСН
              RIM-161 SM3 - более 500 км. У Петра такого специфического оружия вообще нет
              Цитата: Андрей из Челябинска
              того ТАРКР могут одновременно обстреливать 6-12 целей против 3 целей Арли.

              А если считать ЗУР с активной ГСН wink
              Цитата: Андрей из Челябинска
              "Кинжал" со своими каналами наведения

              "Подкат" установлен лишь потому, что "Фрегат" имеет проблемы с обнаружением низколетящих целей
              У AN/SPY-1 с этим все впорядке
              Цитата: Андрей из Челябинска
              ро всякие там "Кортики" я вообще молчу - особенно с учетом того, что на арли даже стародревний "Фаланкс" перестали ставить

              Ввиду общей бессмыслености спора, вопрос нужно формулировать следующим образом:
              что эффективнее - 1 ТАРКР или 2 Берка за ту же цену?
              1. Kars 8 июля 2013 16:36
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Ввиду общей бессмыслености спора

                ))))))))))))))
                Водоизмещение (тонн): 28000
                Водоизмещение (тонн): 8373
              2. olp 8 июля 2013 16:46
                Но с разных направлений

                По поводу направлений у Петра возможностей гораздо больше, чем у Арли с неподвижными ФАР

                началась фаллометрия))
                RIM-67В и 67E (SM2 Block III) - дальность стрельбы 100 миль (морских или амерских? 160...180 км)
                RIM-174 Stanard ERAM - 240 км, активная ГСН
                RIM-161 SM3 - более 500 км. У Петра такого специфического оружия вообще нет

                ну значит продолжим)
                ни SM-2 B3, ни SM-6 всё равно не сравнятся с 48Н6ДМ с дальностью 250км и в 3 раза большей БЧ
                не говоря уж о том что SM-6 ещё не принята на вооружение и будет готова судя по всему не раньше 15-ого года

                А если считать ЗУР с активной ГСН

                а РЛС обладают возможностью сопровождения и коррекции всех этих ракет? или они стреляют по принципу на кого бог пошлёт)



                Ввиду общей бессмыслености спора, вопрос нужно формулировать следующим образом:
                что эффективнее - 1 ТАРКР или 2 Берка за ту же цену?

                вот и спросите об этом пацантрэ
                olp
              3. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Но с разных направлений

                Как и 2 радара ТАРКР
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                у берков по 6 ячеек УВП занимают RIM-162 ESSM (итого 24)
                скорость 4М, дальность 50 км, активная ГСН

                У ESSM ПОЛУактивная ГСН. А радаров подсветки - 3:)))
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                началась фаллометрия))

                Это только у тебя, Олег. Я же просто хотел сказать, что дальность наших ЗУР практически не уступает штатовским
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                RIM-174 Stanard ERAM - 240 км, активная ГСН

                Да-да...Когда, кстати, ее на вооружение-то примут? А когда ракета в серию пойдет (не в мелкосерику, как сейчас, а начнет на вооружение поступать?) Я слышал - в 2015г?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                RIM-161 SM3 - более 500 км. У Петра такого специфического оружия вообще нет

                Правильно, потому что такого извращения ему и не надо. Можешь придумать назначение для этой ракеты в морском бою?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                А если считать ЗУР с активной ГСН

                Которых нет...
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                "Подкат" установлен лишь потому, что "Фрегат" имеет проблемы с обнаружением низколетящих целей
                У AN/SPY-1 с этим все впорядке

                ну насмешил:))) У спая с обнаружением низколетящих НИКОГДА не было и НИКОГДА не будет все в порядке. Потому что, Олег, можно убиться об стену, но НИКОГДА дециметровый радар не будет видеть на фоне морской волны хотя бы приблизительно так же, как сантиметровый. Так что все, что ты сказал - оно с точностью до наоборот.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Ввиду общей бессмыслености спора, вопрос нужно формулировать следующим образом:

                Вопрос был в том, кто сильнее, жираф или слон. Выяснилось, что все таки слон:))) А вопрос экономической целесообразности... мало данных
                1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 18:47
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Как и 2 радара ТАРКР

                  У берка 3
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  У ESSM ПОЛУактивная ГСН. А радаров подсветки - 3:)))

                  Верно, полуактивная

                  Насчет РЛС подсветки:
                  While midcourse updates might require just fraction of a second, very terminal guidance does seem to need continous illumination. In that regard, each ESSM requires 2 seconds of dedicated illumination time before final interception.

                  Что значат 2 секунды? Атакующий самолет врятли полетит больше километра (сравни с дальностью стрельбы SM-2ER)

                  что касается времени наведения на следующую цель:

                  It swithces between targets, circling through them, painting each for a fraction of a second.

                  Немало помогает сама Иджис, в автоматическом режиме регулирующая кол-во ракет на финальной части траектории - не более 3-х.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Я же просто хотел сказать, что дальность наших ЗУР практически не уступает штатовским

                  у Петра только один ЗРК С-300ФМ, второй - старый С-300Ф. Как там с системами наведения? Спередли новая РЛС с ФАР, а на спине торчит сиська
                  Нехорошо.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Когда, кстати, ее на вооружение-то примут? А когда ракета в серию пойдет (не в мелкосерику, как сейчас, а начнет на вооружение поступать?) Я слышал - в 2015г?

                  Первая партия RIM-174 была поставлена флоту в 2011 г.
                  Full Rate Production - 22 мая 2013
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Правильно, потому что такого извращения ему и не надо. Можешь придумать назначение для этой ракеты в морском бою?

                  Задачи ВМС США не ограничиваются морским боем
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  НИКОГДА дециметровый радар не будет видеть на фоне морской волны хотя бы приблизительно так же, как сантиметровый

                  Будет, если они выполнены на разном технологическом уровне

                  AN/SPY-1 имеет специальный режим для обнаружения низколетящих ПКР - специальная диаграмма излучения с с узконаправленным лучем и подавлением боковых лепестков + высокая частота обновления импульсов

                  помехи отсекли программными методами
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Вопрос был в том, кто сильнее, жираф или слон. Выяснилось, что все таки слон:)))

                  Выяснилось что слон бесполезен и неуэффективен, если его сравнивают с эсминцем
                  При этом 26 000-тонный ТАРКР уверенно продувает эсминцу по всем пунктам, кроме ПКР и ПЛО в ближней зоне
                  1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    У берка 3

                    Только вот радар Петра умеет подсвечивать 6 целей (более старые модели - по три) а радар Арли - ОДНУ
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Насчет РЛС подсветки:

                    Олег:))) Попробуй ХОТЬ РАЗ смоделировать ситуацию, скажем, по отражению ракетного удара на низкой высоте с учетом засечки целей, скорости пуска ракет и т.д. и т.п.... Арли в этом отношении даже Славе уступает, не говоря уже о ТАРКРе
                    А я тебе скажу одно - ты хоть знаешь, как спай корректит полет ЗУР? примерно один раз в 5 сек. А силу сигнала спая на дистанции в полторы сотни км представляешь? При мало мальском РЭБ слетит коррекция и гуд бай ракета. Радар подсветки - куда более серьезная штука, ну и представь себе что у тебя у одной ЗУР - коррекция от радара общего назначения, а с другой - сопровождение радаром подсветки... степень увеличения надежности представляешь? А при перехвате незковысотных ПКР, выскочивших из за горизонта (особено - сверхзвуковых) - много тебе коррекция с интервалом в 5 сек поможет? Я вообще обожаю любителей считать, как Арли, имея в воздухе 18 ракет одновременно сотнями щелкает "граниты", а вот такой простой факт, что Иджис еще НИ РАЗУ не поразил низковысотную сверхзвуковую цель (только низковысотные дозвуковые и высотные сверхзвуковые)?
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Как там с системами наведения?

                    Олег, я тебе еще раз говорю - ОДИН старый радар подсветки С-300 выполняет функцию трех радаров Арли, и даже больше того:))) Единственный недостаток - три радара можно навести по трем азимутам, а один радар - по одному (хотя охват у него неплохой) Но на ТАРКРе - ДВА радара:) И даже если считать, что на Петре стоит старье - это 6 целей + 4 цели Кинжала.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Full Rate Production - 22 мая 2013

                    Да ну? А ссылочку можно?
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Задачи ВМС США не ограничиваются морским боем

                    Правильно, они еще - средство устрашения. Больше СМ-3 вряд ли на что-то годен
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Будет, если они выполнены на разном технологическом уровне

                    Олег, вот именно. И эти уровни - не в пользу спая, просто смирись с этим:))) Отсеяли на программном, ха!:))) на первых спаях регулировали вручную, как старый телевизор - если ручку покрутить- вругпомех меньше станет? Не надо выдавать баг за фичу, нехорошо это. Вообще говоря, спай - это изрядная подстава ВМС США.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Выяснилось что слон бесполезен и неуэффективен, если его сравнивают с эсминцем

                    Выяснилось, что Олег опять проигнорировал аргументацию оппонента
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    При этом 26 000-тонный ТАРКР уверенно продувает эсминцу по всем пунктам, кроме ПКР и ПЛО в ближней зоне

                    Сколько не говори "халва", во рту слаще не станет
                    1. SWEET_SIXTEEN 9 июля 2013 00:31
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А силу сигнала спая на дистанции в полторы сотни км представляешь?

                      пиковая мощность излучения SPY-1 6 МВт
                      РЛС может одновременно корективроать полет 18-20 ракет
                      допустим, в этом задействовано 10% приемно-передающих модулей

                      600 кВт делим на 20 = 30 кВт на каждый канал

                      Для сравнения 30 кВт - это мощность излучения РЛС "Фрегат"
                      Сможешь назвать мощность излучения ЗР41 сиська волна?
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      - коррекция от радара общего назначения, а с другой - сопровождение радаром подсветки... степень увеличения надежности представляешь?

                      это всего лишь означает, что Форт стреляет в два раза медленнее (у иджиса к цели одновременно идут 18-20 ракет, у ТАРКРА - в лучшем случае 9)
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      ОДИН старый радар подсветки С-300 выполняет функцию трех радаров Арли

                      Да, только дальность сопровождения цели типа "истрбитель" - 40..50 миль
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Да ну? А ссылочку можно?

                      http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2332
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Правильно, они еще - средство устрашения. Больше СМ-3 вряд ли на что-то годен

                      аккуратно снять с низкой орбиты УС-А системы МКРЦ или спутник РТР "Лиана", как и любой др. аварийный или шпионский КА
                      1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        пиковая мощность излучения SPY-1 6 МВт
                        РЛС может одновременно корективроать полет 18-20 ракет
                        допустим, в этом задействовано 10% приемно-передающих модулей
                        600 кВт делим на 20 = 30 кВт на каждый канал

                        Олег, то, что ты сейчас написал - это ерунда-ерундовейшая. Спай НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ 10% на сопровождение ракет. Спай ВСЕГДА использует 100% своих приемо-передающих модулей. Просто напросто, "изучая" пространство (каждая точка просматривается один раз в 5 сек)спай "видит" и положение ЗУр и положение цели - соотнося их местоположение в пространстве выдается скорректированный курс на ЗУР. Не надо писать о том в чем ты совершенно не разбираешься.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        это всего лишь означает, что Форт стреляет в два раза медленнее (у иджиса к цели одновременно идут 18-20 ракет, у ТАРКРА - в лучшем случае 9)

                        Это означает, Олег, что ты опять болтаешь о том, чего не знаешь. Количество ракет в воздухе определяется рядом параметров, такиих как скорострельность ПУ (что при отражении ПКР имеет большое значение) и количества каналов. В боевой обстакановке, Олег, для поражения цели используется 2 ракеты. Поэтому ИДЖИС в теории способен управлять 20 ракетами но наводит он их будет на 10 целей (иначе, если на цели есть станция РЭБ то ракеты пойдут в молоко). Ну а ТАРКР имеет возможность наведения (даже старые ТАРКРЫ, которые ржавеют сейчас) обстреливает с помощью С-300 6 целей 12-ю ракетами, ну а Петр - как минимум 9 18-ю ракетами. Но они на постоянном сопровождении РЛС СУО, а не болтаются на пятиминутной коррекции от радара общего назначения.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Да, только дальность сопровождения цели типа "истрбитель" - 40..50 миль

                        Даштоты?:)))))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        аккуратно снять с низкой орбиты УС-А системы МКРЦ

                        ...можно выпустив ту же ракету с территории США.
                      2. И, да, совсем забыл
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2332

                        Читаем
                        "The first full-rate production Standard Missile-6 is on track for an April 2015 delivery, which is three months ahead of contract."
                        Так где же ссылочка на массовое производство в 2013?
            2. Nayhas 8 июля 2013 19:20
              Ну давайте о ПВО. Вообще. AN/SPY-1 по имеющимся данным способна обнаружить 250 воздушных целей и одновременно обстреливать 20 воздушных целей. Количество ракет ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile) и Standard Missile в вариациях указан в статье. ЗРК Форт-М установленный на Петре может одновременно обстреливать 6 воздушных целей на расстоянии 150 км., ракета 48Н6Е2 имеет увеличенный размер относительно 48Н6 и поэтому не может применяться с её ПУ. Количество тех и других ракет известно. Никаких преимуществ у 48Н6Е2 перед SM2/3 нет, перехват воздушных целей на максимальном расстоянии возможен только при условии, что воздушная цель летит на высоте 10 км. и не применяет помехи. Летчики же не и будут применять свои Клабы и SLAM-ER с минимальных высот используя средства подавления РЛС. Результат будет зависеть от количества ракет в залпе и организации воздушной атаки.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Я вижу, Вы любитель подменять одни вопросы другими.

              Отнюдь, дело в концепции применения, без этого сравнение будет не верным. В ВМС США основная ударная сила палубная авиация, в ВМС СССР/РФ она отсутствовала, поэтому ставка на дальнобойные ПКР. П относительно LRASM могу сказать, что она скорее всего станет жертвой сокращения оборонного бюджета, т.к. это излишество.
              1. Цитата: Nayhas
                AN/SPY-1 по имеющимся данным способна обнаружить 250 воздушных целей и одновременно обстреливать 20 воздушных целей.

                Формально - да. Фактически же количество обстреливаемых целей ограничено наличием всего лишь тройки радаров подсветки целей.
                Цитата: Nayhas
                ЗРК Форт-М

                Вынужден огорчить - на Петре Великом С-300ФМ унифицирован с С-300ПМУ2 так что 48Н6Е2 туда отлично лезет. А новый антенный пост, если он соответствует 30Н6Е2 может одновременно обстреливать до 36 целей. Если же он соответствует 30Н6Е(1) - то 6 целей 12 ракетами.
                Цитата: Nayhas
                Никаких преимуществ у 48Н6Е2 перед SM2/3 нет

                Просто Вы не дали себе труда изучить наведение тех и других на цель, ну а про сами ракеты - я вообще молчу
                Цитата: Nayhas
                Летчики же не и будут применять свои Клабы и SLAM-ER с минимальных высот используя средства подавления РЛС.

                И вот тут-то больщое количество каналов ТАРКРа проявит себя во всей красе.
                Цитата: Nayhas
                Отнюдь, дело в концепции применения, без этого сравнение будет не верным.

                К сравнению ТТХ и боевых качеств двух кораблей это не относится совершенно.
                1. Nayhas 9 июля 2013 13:31
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Формально - да. Фактически же количество обстреливаемых целей ограничено наличием всего лишь тройки радаров подсветки целей.

                  Три радара работают по трём направлениям одновременно работа каждого радара на одну цель секунды, наведение же осуществляет AN/SPY-1, AN/SPG-62 лишь подхватывает наведение на несколько секунд. Формально характеристики 30Н6Е2 возможно лучше чем у AN/SPG-62, но их всего два, и они не обеспечивают 360 градусов обзора, что при атаке с разных направлений может закончиться печально. AN/SPY-1 осуществляет наведение на 360 градусов и у него нет мертвого пространства.
          2. vaf 8 июля 2013 16:37
            Цитата: Nayhas
            Какие противники США имеют морскую авиацию способную уничтожить О.Берка?


            Любые страны имеющие на вооружении истребители-бомбардировщики либо самолёты тактической авиации.либо фронтовые бомбардировщики...не обязательно "морской" принадлежности. но "интегрированные" под применение авиационных ПКР с дальностью пуска от 200 км и более! soldier

            vaf
            1. Сергей, я Вас приветствую категорически !:))) И, хоть к пустой голове руку не прикладывают, но все же становлюсь во фрунт и soldier
              1. vaf 8 июля 2013 18:21
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вас приветствую категорически !:


                Андрей.взаимно,+! drinks
                Внимательно прочитал ваш "диалог" с Олегом обоим от меня только ++++! drinks
                vaf
            2. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 16:58
              Цитата: vaf
              но "интегрированные" под применение авиационных ПКР с дальностью пуска от 200 км и более

              зачем же так много?
              1. fzr1000 8 июля 2013 17:11
                Шоб було и точка.
              2. vaf 8 июля 2013 18:24
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                зачем же так много?


                Олег drinks для...надёжности wink !

                А если серьёзно то пуск с ПМВ и с большой дальности гарантируют меньшие потери и возможность обнаружения ударной группы! soldier
                vaf
            3. Nayhas 8 июля 2013 18:39
              Ну если Берк подойдёт к берегу и будет тупо дрейфовать и ждать атаки, то да, ИДЖИСу придётся попотеть, но блин как говорится "с хрена ли баня та упала?", зачем ему то делать? Чисто гипотетически один Берк против береговой авиации может не выдержать и пустить пузыри, но блин у Орлана шансов превратиться в атомные отходы не меньшие. Противник для удара по одиночному кораблю (если обнаружит его) достаточно десяти самолётов с ПКР для того чтобы отправит его на дно, схема обычная отвлекающая и ударные группы прикрываемые средствами РЭБ, применение сверхнизких высот исключающих своевременное обнаружение...
          3. cdrt 8 июля 2013 18:58
            Какие противники США имеют морскую авиацию способную уничтожить О.Берка?


            Ну например:
            РФ
            КНР
            Индия (не противник, но уничтожить наверное сможет)

            ПВО Орлана сильнее Орли? Это за счет чего же? Любая грамотная атака будет массироваться в коротком промежутке времени. Сколько там целевых каналов у Орли и у Орлана?
            Как там с секторами подсвета у станций С-300? Как там с отражением звездной атаки с 3-х направлений? Как там с отражением атаки не только Гарпунов, но и HARM, с селекцией именно их?
            Думаю в этом случае Орли (тоже кстати не бог ПВО) сможет справиться несколько лучше, особенно учитывая, его роль - эскорт (т.е. не один, и весь ордер объединен в единую систему с общим целераспределением и целеуказанием) в сравнении с ролью Орлана (ядро построения)?
        3. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 13:05
          Цитата: Андрей из Челябинска
          ТАРКР несет 3 вертолета (против одного-двух на различных модификация Арли)

          У Арли есть система принудительной посадки и буксировки RAST. Принцип работы заключается в принудительном притягивании зависшего над кораблем вертолета к устройству быстрой швартовки при помощи стального троса с последующим перемещением его в ангар по специальным направляющим трекам.
          По зарубежным данным система RAST обеспечивает безопасную посадку вертолета в море на корабль при бортовой качке до 28°, килевой 5° и скорости подъема палубы 4,5 м/с.

          У ТАРКРа вертушки толкают плечом
          1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
            У Арли есть система принудительной посадки и буксировки RAST.

            Сейчас уписяюсь от восторга
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            По зарубежным данным система RAST обеспечивает безопасную посадку вертолета в море на корабль при бортовой качке до 28°, килевой 5° и скорости подъема палубы 4,5 м/с.

            Когда ТАРКР имеет подобную качку, вертолеты уже не летают, потому что их сдувает и уносит в центр циклона:))) Как бы напоминаю, что поиск ПЛ вертолетами производится при волнении до 5 баллов.
            Конечно, тот факт, что у них система посадки есть, а у нас - нету нам не в плюс. Но размеры корабля это в известной степени нивелируют, а отсутствие ангара на Арли первых серий - куда более грустно
            1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 14:59
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Но размеры корабля это в известной степени нивелируют

              Ты серьезно считаешь, что ТАРКР настолько велик, что ему не стрвшно волнение?
              всего в 1,7 раза длиннее Берка и на 30% шире
              Цитата: Андрей из Челябинска
              при бортовой качке до 28°, килевой 5° и скорости подъема палубы 4,5 м/с.

              у таркра систем посадки нет и эти значения гораздо меньше
              Цитата: Андрей из Челябинска
              а отсутствие ангара на Арли первых серий - куда более грустно

              не грустнее, чем подпалубный ангар на таркре

              Берк, как видишь, совсем не малыш
              1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 15:05
                Вот еще одно хорошее фото, дающее почуствовать истинный размер Берка. Здоровенная п@дла
              2. Олег, если ты всерьез считаешь, что твоя система перекрывает полезность нормального ангара и запасов ГСМ/вооружения и большего количества вертолетов - дело твое
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Ты серьезно считаешь, что ТАРКР настолько велик, что ему не стрвшно волнение?
                всего в 1,7 раза длиннее Берка и на 30% шире

                Олег, ты бы поинтересовался для начала, что есть волнение 5 баллов. Это высота волн 1,25-2 метра, и ветер при котором вытягиваются большие флаги, колеблются большие голые ветки деревьев. Если ты всерьез считаешь, что это раскачает ТАРКР до невозможности взлета...
                1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 15:41
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Олег, ты бы поинтересовался для начала, что есть волнение 5 баллов. Это высота волн 1,25-2 метра, и ветер при котором вытягиваются большие флаги, колеблются большие голые ветки деревьев. Если ты всерьез считаешь, что это раскачает ТАРКР до невозможности взлета...

                  Тогда причем здесь приведенное тобой ограничение в 5 баллов?

                  ps/ Как говорится в рекламном буклете RAST - система помогает при вертикальных перемещениях палубы в 4 метра.
                  1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Тогда причем здесь приведенное тобой ограничение в 5 баллов?

                    Это ограничение на поиск вертолетом ПЛ. Т.е. если волнение выше 5 баллов, то вертолет искать ПЛ не может:)) Вот и выходит - если волнение до 5 баллов, то ТАРКР может обеспечивать взлет/посадку, а если больше - то их и поднимать смысла нет ни Арли ни ТАРКРу
                    1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 16:05
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Это ограничение на поиск вертолетом ПЛ. Т.е. если волнение выше 5 баллов, то вертолет искать ПЛ не может

                      Как ты понимаешь, возможности вертолета не ограничиваются поиском ПЛ

                      Транспортировка людей и грузов, поисково-спасательные операции, патруль, погони и перехват иранских фелюг и т.п. Линксы и Сикорские умеют запускать ПКР
                      1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как ты понимаешь, возможности вертолета не ограничиваются поиском ПЛ

                        Естественно, но я -то говорил о противолодочных возможностях.
                      2. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 16:55
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Естественно, но я -то говорил о противолодочных возможностях.

                        Тогда как-минимум паритет

                        Крейсер уступает эсминцу в ПЛО дальней зоны (MH-60F LAMPS III Update - это не Ка-27 родом из 80-х), но превосходит эсминец в ближней благодаря Полиному
                      3. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Тогда как-минимум паритет

                        Олег, если корабль несет 3 вертолета, то это немножко больше, чем 2. А еще для работы в ПЛО пепелацам нужна всякая снаряга, наподобие сбрасываемых буев и проч. Поэтому заявлять вот так вот сразу, что два шестидесятых сикорских (который, если что, сам 70-х годов) круче чем 3 Ка-27 я бы поостерегся. Может и круче, конечно, но это как-то неочевидно.
                      4. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 17:44
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Олег, если корабль несет 3 вертолета, то это немножко больше, чем 2.

                        для сначала попробуй их достать из подпалубного ангара.

                        пока выкатишь второй - первый уже израсходует горюку и вернется...а третий так и остнется стоять без дела
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Может и круче, конечно, но это как-то неочевидно.

                        Ну тут ничем помочь не могу. Почитай про MH-60R, сравни с Ка-27, сделай выводы. ...что у кого есть:
                        РЛС с синтезированной апертурой (картографирование и распознование выдвижных устройств), тепловизоры, количество каналов передачи данных, внутренее оснащение кабины, возможности сонаров.
                      5. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        для сначала попробуй их достать из подпалубного ангара

                        Одной левой
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ну тут ничем помочь не могу

                        так и не только тут, Олег:)))
                    2. 1c-inform-city 8 июля 2013 17:19
                      Кстати ограничение в 5 баллов действует не только для вертолётов,но и на большинство других вооружений и у нас и у них.
  6. Constantine 8 июля 2013 10:10
    Во время прочтения ощущал дежавю т.к. меня сопровождало чувство, что отдельные абзацы я уже где-то читал. Причем здесь, на Военном Обозрении. В целом согласен с предыдущими ораторами. Корабль конечно хорош, но как будто брошюру от ВМФ США читаешь о том, что круче их только вареные яйца и "даже не пытайтесь с нами бороться т.к. это бесполезно". Проще надо быть что-ли.
    Constantine
    1. Nayhas 8 июля 2013 10:29
      Действительно ничего нового в статье нет, было бы интереснее узнать о серии Flight-3, новых радарах AMDR, новой БИУС AEGIS BMD 4.0.1., о вертолётах MH-60R, противоминных управляемых подводных аппаратах..
      1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 13:29
        Цитата: Nayhas
        новых радарах AMDR

        Перспективная система, ориентированная на функции ПРО (констроль верхних слоев атмосферы и низких околоземных орбит)
        Заявленная мощность излучения - 10 МВТ (в 300 раз больше, чем у РЛС "Фрегат-М2" на крейсере "Петр Великий"). Впечатляет

        ввиду возросшего энергопотребления, придется разместить в вертолетном ангаре Arleigh Burke Flight III дополнительных генератор, отказавшись от второго вертолета
        Цитата: Nayhas
        о вертолётах MH-60R

        Янки хотят заменить весь парк вертолетов ВМС (тральщики на базе MH-53, "морские ястребы") единой универсальной машиной на платформе MH-60
        MH-60R - очередной апгрейд LAMPS III для замены SH-60B и SH-60F
        Стеклянная кабина, новые протоколы передачи данных, радар AN/APS-153 с возможностью обнаружения перископов и выдвижных устройств ПЛ на больших расстояниях... ничего особо интересного
        Цитата: Nayhas
        противоминных управляемых подводных аппаратах..

        И подводные, и надводные
        1. Nayhas 8 июля 2013 18:46
          Спасибо Олег, но это достойно отдельной статьи.
          П.С: имея в виду управляемые противоминные аппараты я говорил о необитемых...
  7. UzRus 8 июля 2013 10:56
    В фильме 2012 года "Морской бой" снимались реальные эсминцы "Орли Берк". Впечатляющие кораблики!
    1. МЧПВ 8 июля 2013 15:56
      Ага, особенно впечатляет линкор-музей "Миссури" стоящий на приколе с 1992г с полными топливными цистернами и боекомплектом артиллерии.
      И то, что пришельцы атаковали стоящих японцев ,а не атакующих америкосов впечатляет,но как всегда крутые распиз... офицеры США спасают япошек а потом и мир.
      Заезженная американская тема спасения мира по американски для жителей звездно-полосатого Макдональдса. laughing
  8. ВохаАхов 8 июля 2013 14:06
    Цитата: UzRus
    В фильме 2012 года "Морской бой" снимались реальные эсминцы "Орли Берк". Впечатляющие кораблики!

    Тонули они тоже зрелищно. Я прямо в зале аплодировал.
    1. UzRus 8 июля 2013 15:59
      Ну, получив столько попаданий, вряд ли что-нибудь на плаву останется...
  9. Stiletto 8 июля 2013 14:48
    Тоскливо, что альтернативы на море им у нас нет. Ну да ничего, на крайняк не зря говорят: "Территория не считается завоеванной, пока на нее не ступила нога вражеского солдата". В случае заварушки буду ждать экипажи "Орли Берков" и доблестных американских морпехов на берегу. Чем могем, угостим: берданом ли дедовским, "ПКМ"ом ли, Родиной выданным... Может, и раньше меня покрошат, чем врага увижу, ну а может и нет - поживем, увидим. Однако "лапки к верху" - вот уж точно, дудки. Деды тоже с "мосинкой" на танки ходили. Двум смертям не бывать.
    1. МЧПВ 8 июля 2013 22:07
      Я думаю, что америкосов, именно вот это и останавливает от попытки.Ну допустим уничтожат они какую-то часть наших МБР а дальше то что?Здесь наша земля а не их и служат у них псевдоамериканцы за гражданство а не за ради США.
      Как бы не был опасен кайот медведь сильней,хитрей и коварней,так что все ихние Орлпны и Орли это пугало для неокрепших умов и арабских шейхов.
      И вообще их поезд ушел еще в 90х сейчас Россия уже далеко не та которую можно пугать эсминцами наши СКР(мне больше по душе Советская классификация кораблей)ничем не уступают этим Орли Беркам,просто мы немного запоздали с модернизацией на них вооружения и систем управления,а ТТХ кораблей превосходит ихние, зато одна модернизация позволит встать на одну ступень с этими эсминцами
  10. МЧПВ 8 июля 2013 17:03
    А я горжусь службой на вот этой пташке:

    hi
  11. 1c-inform-city 8 июля 2013 17:41
    В1914 году начинается ремонт маршала Устинова посмотрим , что будет, обещают сдать в 18 г.
    Говорят поставят в районе 100 шт. только Калибров, с-500,Редут и тд.Контракт уже подписан,завод начал дефектовку.
  12. Хозяин Тайги 8 июля 2013 19:05


    Сравнивать Орланы и Арли это пук. Хотя бы потому, что Арли 65 шт, а Орлан всего один. Орлан был очень хорошим кораблём для 80-х годов. Но пока Россия топталась на месте, остальные ушли дальше.
    Хозяин Тайги
  13. Хозяин Тайги 8 июля 2013 19:56
    Цитата: 1c-inform-city
    В1914 году начинается ремонт маршала Устинова посмотрим , что будет, обещают сдать в 18 г.
    Говорят поставят в районе 100 шт. только Калибров, с-500,Редут и тд.Контракт уже подписан,завод начал дефектовку.

    Может в 2014 wink
    Хозяин Тайги
  14. fero 8 июля 2013 21:50
    Данная систем способна обнаруживать воздушно-космические цели на дальностях 380 тыс. м., воздушные и морские цели на дальности 190 тыс. м. Одновременно может отслеживаться до 1000 целей с наведением восемнадцати ракет различного назначения.

    Я даже больше скажу - 380 млн. мм и 190 млн. мм. соответственно. lol странные в статье "попугаи", км было бы проще написать.
    Точность системы наведения настолько велика, что пушка способна сбить летящий теннисный шарик.

    А на какой дистанции интересно узнать?
  15. stoqn477 8 июля 2013 23:02
    Вот несколько фотографий от меня..Варна 2007 года. USS Forrest Sherman (DDG-98)
  16. stoqn477 8 июля 2013 23:06
    USS Forrest Sherman (DDG-98)
  17. stoqn477 8 июля 2013 23:07
    USS Forrest Sherman (DDG-98)
  18. stoqn477 8 июля 2013 23:08
    USS Forrest Sherman (DDG-98)
  19. Комментарий был удален.
  20. Pamir210 9 июля 2013 21:28
    Отличные корабли. Современные, сильные.
    И главное их качество - ИХ МНОГО.
    Pamir210
  21. renzo 3 октября 2013 16:16
    Скажите, пожалуйста, какие вообще существуют британские БИУС?
    renzo

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня