Предшественники танка "Армата"

Предшественники танка "Армата"


Начиная с 1945 года советская школа танкостроения занимала лидирующие позиции в мире в области создания тяжелых (ИС-3, Т-10), средних (Т-54, Т-55, Т-62) и основных боевых танков (Т-64, Т-72). Однако в конце 1970-х годов США (M1 Abrams) и ФРГ (Leopard 2) удалось выйти на уровень советских танков.

В связи с этим в 1980 году Харьковскому конструкторскому бюро по машиностроению (ХКБМ) было поручена разработка перспективного танка - объекта 477 под титулом «Боксер», впоследствии «Молот». Компоновка танка соответствовала проектному решению, предложенному ещё в 1972 году главным конструктором ХКБМ А.А.Морозовым.


Предшественники танка "Армата"


В результате конструкция перспективного танка была новационной – установка вооружения на лафете, ходовая часть с семью катками, размещение всего экипажа в корпусе, автомат заряжания револьверного типа с горизонтальным расположением выстрелов, штатный комплекс активной защиты с возможностью перехвата калиберных артиллерийских снарядов. В 1980 году калибр пушки возрос до 152 мм. Вес танка составлял 50 тонн с возможностью увеличения в перспективе. В качестве силовой установки рассматривались двухтактный оппозитный дизель, четырехтактный Х-образный дизель или ГТД мощностью до 1600 л.с.

Предшественники танка "Армата"


Компоновка корпуса включала носовой топливный бак, центральное отделение управления/боевое отделение с рабочими местами экипажа и автоматом заряжания, кормовое моторно-транспортное отделение. В окончательном виде в состав конструкции танка была включена башня для защиты выстрелов в процессе их досылания из автомата заряжания в ствол пушки, а также для размещения телевизионной и радиолокационной аппаратуры наблюдения и прицеливания.

Предшественники танка "Армата"


Большие габариты 152-мм выстрелов и стремление удержать высоту и ширину корпуса в заданных габаритах обусловили использование двух основных автоматов заряжания с горизонтальными осями вращения (по числу типов выстрелов – бронебойных и осколочно-фугасных). Основные автоматы заряжания были связаны между собой дополнительным автоматом заряжания малого диаметра, из которого выстрелы досылались в пушку.

Состав экипажа рассматривался в двух вариантах – из двух и трех человек. В связи с неудачей в разработке танковой информационно-управляющей системы с необходимым набором функций в опытном образце танка был реализован последний вариант. Телевизионные приборы наблюдения, расположенные на башне, дублировались оптическими приборами, расположенными в корпусе по обе стороны от башни.

Предшественники танка "Армата"


В этот же период США приступили к разработке своего перспективного основного боевого танка, не уступающего по своим характеристикам объекту 477 «Боксер/Молот». В качестве платформы для создания нового танка был выбран корпус, ходовая часть и силовая установка танка М1 Abrams. Проект получил название ASM Block III.

Предшественники танка "Армата"


В корпусе танка впервые в практике американского танкостроения был размещен карусельный автомат с вертикальным расположением выстрелов. В качестве вооружения была применена дистанционно управляемая гладкоствольная 140-мм пушка, установленная на лафете в башне минимальных габаритов. Экипаж танка из трех человек располагался в корпусе. Впервые в мировой практике танкостроения отделение управления было отделено бронированной перегородкой от отделения управления с целью создания бронекапсулы для экипажа. Телевизионные приборы наблюдения размещались в башне, оптические приборы наблюдения – в корпусе.

Предшественники танка "Армата"


Опытные экземпляры танка ASM Block III успешно прошли испытания в 1983 году, но не были приняты на вооружение по следующим причинам:
- отсутствие на тот момент танка со сходными боевыми характеристиками у потенциальных противников (СССР и Китая);
- ненадежность работы телевизионных приборов наблюдения;
- отсутствие кругового обзора у командира танка в случае выхода из строя телевизионных приборов наблюдения;
- возможность установки 140-мм пушки в стандартную башню серийного танка M1 Abrams при условии её доработки с сохранением численности экипажа из четырех человек.

В СССР объект 477 «Боксер/Молот» до 1988 года считался единственным претендентом на роль основного боевого танка. Однако в ходе многолетних доводок и испытаний стали ясны конструктивные недостатки его технического решения, в первую очередь - неработоспособность усложненной кинематической схемы заряжания: три револьверных автомата заряжания, кинематически связанные между собой, по определению были на порядок более ненадежны, чем один карусельный автомат. За весь период разработки танка количество выстрелов, производимых на многочисленных испытаниях, не смогло превысить единичного значения.
Уровень защиты экипажа «Боксера/Молота», расположенного в объединенном отделении управления/боевом отделении, был гораздо ниже, чем в бронекапсуле M1 Abrams. Кроме того, советский опытный танк имел такие же технические недоработки в части телевизионных приборов наблюдения.

Поэтому в 1988 году в рамках вновь открытой темы ОКР «Совершенствование-88» к разработке альтернативных вариантов советского перспективного танка были привлечены ленинградское Особое конструкторское бюро танкостроения (ОКБТ), нижнетагильское Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) и омское Конструкторское бюро транспортного машиностроения (КБТМ).

В связи с выходом Украины из состава Советского Союза в 1991 году проект «Боксер/Молот» был завершен, разработка новых танков велась только в указанных конструкторских бюро. Украина также отказалась от одностороннего продолжения проекта из-за отсутствия квалифицированных специалистов в области разработки крупнокалиберных пушек, автоматов заряжания, автоматизированных систем управления и тепловизорных приборов наблюдения.

Предшественники танка "Армата"


Все российские варианты перспективного танка имели ходовую часть из семи пар опорных катков и боевой вес порядка 50 тонн, а также гладкоствольную 152-мм пушку 2А83 разработки екатеринбургского Завода № 9. В качестве основного варианта силовой установки рассматривался 16-цилиндровый Х-образный дизель 2В-16-2 мощностью 1600 л.с. челябинского ГСКБ «Трансдизель». На последних версиях опытных танков вместо телевизионных приборов наблюдения устанавливались современные тепловизоры.

В качестве выстрелов к 152-мм пушке использовались бронебойные оперенные подкалиберные снаряды «Грифель-1» и «Грифель-2», а также осколочно-фугасный снаряд «Грифель-3» разработки московского НИМИ.

Предшественники танка "Армата"


Петербургское ОКБТ, преобразованное в ОАО «Специальное конструкторское бюро транспортного машиностроения» («Спецмаш»), для перспективного танка под шифром «Объект 299» (условное наименование «Лидер 2000-2005») выбрало компоновку корпуса, применяемую в самоходных артиллерийских установках, с размещением моторно-транспортного отделения в носу корпуса, боевого отделения - в корме. Дистанционно управляемая пушка устанавливалась в корме на приподнятом лафете. Под лафетом располагался карусельный автомат заряжания с вертикальным расположением выстрелов увеличенной длины. Экипаж располагался в бронированной капсуле отделения управления между моторно-трансмиссионным отделением и необитаемым боевым отделением.

Предшественники танка "Армата"


Омское КБТМ разработало перспективный танк под шифром «Объект 640» (условное наименование «Черный орел») классической компоновки с обитаемым боевым отделением и размещением пушки в башне. Впервые в практике отечественного танкостроения конвейерный автомат заряжания был вынесен из корпуса и размещен в кормовой нише башни. Ниша представляла собой съемный бронированный контейнер, оснащенный вышибными панелями.

Предшественники танка "Армата"


Нижнетагильское УКБТМ для своей версии перспективного танка под шифром «Объект 195» (условное наименование «Т-95») использовало компоновку корпуса, ранее примененную в опытном американском танке ASM Block III – передняя бронированная капсула экипажа, центральное необитаемое боевое отделение, кормовое моторно-трансмиссионное отделение, а также карусельный автомат заряжания с вертикальным расположением выстрелов. В отличие от американского танка в конструкции объекта 195 была применена полноразмерная башня, внутренний объем которой позволял разместить аппаратуру наблюдения и прицеливания, а также радиолокаторы и пусковые установки комплекса активной защиты. Кроме того, несмотря не необитаемость, башня сохранила значительный свободный внутренний объем для обеспечения загрузки выстрелов в автомат заряжания и проведения технического обслуживания и ремонта оборудования боевого отделения.

Предшественники танка "Армата"


По результатам испытаний разработка объектов 299 и 640 была досрочно прекращена из-за неустранимых конструктивных недостатков их компоновочных схем – в первом случае это тепловые помехи, вносимые в работу системы прицеливания моторно-трансмиссионным отделением, во втором случае это ослабленное бронирование кормовой ниши.

Разработка объекта 195 продолжалась до 2010 года, когда в распоряжении отечественных танкостроителей появилась новая гладкоствольная 125-мм пушка 2А82 с удлиненным стволом и увеличенной зарядной камерой, дульная энергия которой находилась на уровне лучших западных образцов. Габариты орудия и карусельного автомата заряжания позволяют разместить весь комплекс в башне и корпусе серийного танка Т-90.

Предшественники танка "Армата"


В отличие от этого решения, большие размеры 152-мм пушки и выстрелов к ней привели к росту заброневого объема объекта 195, который не компенсировался увеличением веса брони пропорционально увеличению числа опорных катков. В результате обобщающий показатель военно-технического уровня объекта 195 практически не отличался от уровня последней модификации Т-90МС – меньшая защищенность при большем огневом могуществе и равной подвижности.

В связи с этим в 2011 году ОАО «Уралвагонзавод» было подготовлено предложение, а в 2012 году Министерством обороны РФ утвержден проект под титулом «Армата» по разработке нового российского перспективного танка и бронетанковой платформы на его базе. Новый танк сохранил ходовую часть Т-90 из шести пар опорных катков, 125-мм пушку и автомат заряжания карусельного типа. Корпус «Арматы» состоит из бронированного отделения управления, необитаемого боевого отделения и моторно-трансмиссионного отделения. В качестве силовой установки применен двенадцатицилиндровый Х-образный дизель мощностью 1200 л.с. Численность экипажа планируется от двух до трех человек в зависимости от степени автоматизации работы по наводке орудия танка.

Проект «Армата» поставил точку в более чем 30-летней эпопее попыток создания отечественных и зарубежных танков, оснащенных крупнокалиберными пушками. Однако можно ожидать, что военно-техническое соревнование между крупнейшими танкостроительными державами будет продолжено аналогично ситуации 1980 года, но уже на новой научно-технической базе. По крайней мере в настоящее время командование TRADOC Армии США получило задание подготовить до конца 2013 года концепцию создания аэромобильного танка с транспортным весом в пределах 36 тонн (стандартный 40-футовый контейнер) для обеспечения действий экспедиционных сил быстрого развертывания.
Автор: Андрей Васильев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 126
  1. Predator-74 8 июля 2013 07:36
    Еще на военной кафедре в институте преподаватели как-то сказали, что хороший танк - это всегда компромисс между огневой мощью и броней. На тот момент они считали, что у русского танка этот показатель самый высокий.
    Возможно стоит доверять такому мнению, мнению людей повидавших много танков на своем веку и прошедших войну.
    1. Bad_gr 9 июля 2013 21:04
      «Армата»: история создания русского перспективного танка
      http://www.rosinform.ru/2013/07/08/armata-istoriya-sozdaniya-russkogo-perspektiv
      nogo-tanka/
      1. Andreas 9 июля 2013 22:30
        Прототипы танка "Армата"
        Военное обозрение - Вооружение - Бронетехника - 29 июня 2013
        http://topwar.ru/30166-prototipy-tanka-armata.html
        Andreas
  2. Sirs 8 июля 2013 08:40
    Ах армата где же ты? Не выдумка ли это((((????
    1. Армата 8 июля 2013 09:06
      Цитата: Sirs
      Ах армата где же ты? Не выдумка ли это((((????
      Нет.
      1. Geisenberg 8 июля 2013 14:34
        Цитата: Механик
        Цитата: Sirs
        Ах армата где же ты? Не выдумка ли это((((????
        Нет.



        Хоть бы карандашный набросок показали ...
        1. Папакико 8 июля 2013 21:36
          Цитата: Geisenberg
          Хоть бы карандашный набросок показали .

          Легко, любуйся wink
          1. Туарег 9 июля 2013 13:57
            название у проэкта какое то невнятное.
            Туарег
  3. mark1 8 июля 2013 08:55
    Т.е., если я правильно понял, по версии автора, "Армата" представляет собой развитие линии Т-72 - Т-90. Ходовая часть остается от Т-90 (отсюда ограничение по весу до 50 тонн и средней скорости по грунту), автомат заряжания тот же сохранен,забронированный объем тоже вряд ли сильно изменился (скорее вообще не изменился или увеличился, поскольку 3 чел в капсуле + объем необитаемой башни), отсюда, уровень пассивной защиты тоже радикально не меняется, существенно изменено МТО, СУО, возможно применены КАЗы - ну в общем целом больше похоже на комплекс мероприятий по модернизации Т-90 (назовем Т-90АМ2).Отличается от предоставленной ранее информации - может очередная "деза"?
    1. Армата 8 июля 2013 09:08
      Цитата: mark1
      Т.е., если я правильно понял, по версии автора, "Армата" представляет собой развитие линии Т-72 - Т-90. Ходовая часть остается от Т-90 (отсюда ограничение по весу до 50 тонн и средней скорости по грунту), автомат заряжания тот же сохранен,забронированный объем тоже вряд ли сильно изменился (скорее вообще не изменился или увеличился, поскольку 3 чел в капсуле + объем необитаемой башни), отсюда, уровень пассивной защиты тоже радикально не меняется, существенно изменено МТО, СУО, возможно применены КАЗы - ну в общем целом больше похоже на комплекс мероприятий по модернизации Т-90 (назовем Т-90АМ2).Отличается от предоставленной ранее информации - может очередная "деза"?
      Армата это самостоятельный проект. Общего с Т90 там только то что у них обоих есть башня и пушка. Армата это универсальная, тяжёлая платформа для ОБТ и САУ.
      1. mark1 8 июля 2013 09:20
        Цитата: Механик
        Армата это самостоятельный проект. Общего с Т90 там только то что у них обоих есть башня и пушка. Армата это универсальная, тяжёлая платформа для ОБТ и САУ

        Да я догадываюсь, уважаемый Механик, что "Армата" - самостоятельный проект. Меня статья озадачила и на основании сказанного в ней я попытался представить изделие и сделал вывод, что сатья в отношении "Арматы" больше похожа не дезу (а так как я пользуюсь исключительно открытыми публикациями, может я в чем то и не прав, опровергните меня - но фактами)
        1. Kars 8 июля 2013 10:34
          Сдесь Гурк Хана любят когда он про Т-64 и Харьковское КБ расказывает.Интересно его мнение о последних известиях об Армате.

          Gur Khan: Ну что за щенячий восторг? Что за бред??? "Вестник Мордовии" ссылается на "Отвагу" - так хоть бы поглядели на той же "Отваге" как размещается экипаж в 450-м - никакой капсулы там нет и в помине! А вот это: "Напомним, что в самом начале 90-х годов в СМИ появилась сенсационная информация - в России, наконец-то создана боевая машина нового поколения с совершенно новой компоновкой, новыми двигателем, подвеской, системой управления огнем, пушкой и др." - о чем это они пишут? О Т-95??? Но первый опытный образец его появился не в "самом начале 90-х", а в 2000 году! Или это о 187? Если так, то лично я что-то ничего на эту тему не припомню из публикаций... И то что "Армату" не покажут народу - то правильно. Показывать то пока нечего! Разве только макет какой лепить, о чем я собственно уже высказывался. Забудьте про "Армату" - не будет ее в Российской Армии! Это мертвый проект и деньги, перекаченные из наших с вами карманов на офшорные счета руководителей госкорпораций.


          И прикольно что он в моделизм подался
        2. Армата 8 июля 2013 10:37
          Цитата: mark1
          Да я догадываюсь, уважаемый Механик, что "Армата" - самостоятельный проект. Меня статья озадачила и на основании сказанного в ней я попытался представить изделие и сделал вывод, что сатья в отношении "Арматы" больше похожа не дезу
          Правы, эта статья полная деза.
          1. ATATA 8 июля 2013 11:25
            Вы писали, что фактически на сегодня работы по АРМАТЕ заморожены, это по прежнему так?
            1. Армата 8 июля 2013 19:48
              Цитата: ATATA
              Вы писали, что фактически на сегодня работы по АРМАТЕ заморожены, это по прежнему так?

              Пока перестраивают цеха с производства экскаваторов (Эхо 90) приостановили работы по армате, но запустят к концу лета (по крайней мере обещают).
              1. Bad_gr 9 июля 2013 11:43
                Цитата: Механик
                Пока перестраивают цеха с производства экскаваторов (Эхо 90) приостановили работы по армате, но запустят к концу лета (по крайней мере обещают).

                Думаю, должны, так как с высоких трибун постоянно напоминают:
                "....Новейший танк «Армата» будет показан в закрытом формате высшему политическому руководству страны на оружейной выставке в Нижнем Тагиле в сентябре 2013г., сообщил вице-премьер России Дмитрий Рогозин....."
                http://warfiles.ru/show-34430-noveyshiy-tank-armata-vpervye-pokazhut-v-zakrytom-
                formate-rukovodstvu-rf-v-sentyabre.html
          2. Durant 8 июля 2013 12:57
            quod erat demonstrandum smile
            Durant
  4. SarS 8 июля 2013 08:57
    Танковые проекты на очередном витке гигантомании. Орудия 140 мм, 152 мм по-моему - перебор!
    1. Туарег 9 июля 2013 13:59
      Самый лучший снаряд - быстро летящий лом)))
      Туарег
  5. svp67 8 июля 2013 09:02
    "Армата" уже не просто "базовое гусеничное шасси",это уже что то несколько большее, и не только в танкостроении,а в целом для России. Сможем создать действительно,что то стоящее - мы не просто "молодцы",мы - "победители". Поэтому хочу пожелать всем,кто хоть мало мальски,связан с претворением этого проекта в жизни - удач, успехов и светлых идей.
  6. Kars 8 июля 2013 09:43
    Украина также отказалась от одностороннего продолжения проекта из-за отсутствия квалифицированных специалистов в области разработки крупнокалиберных пушек, автоматов заряжания, автоматизированных систем управления и тепловизорных приборов наблюдения.


    Данный пассаж не понравился.Может все проще?Не до нового танка было --когда Т-80УД еще не исчерпал возможности модернизации,и потребности в перспективном танке МО Украины не выказывало.
    А по факту изготовлено 140 мм танковое орудие,несколько новых автоматов заряжения,и тепловизионных прицелов.
    1. Basileus 8 июля 2013 10:07
      Да и в Оплотах МО Украины потребности не выказывает. Потребности они же из финансовых возможностей растут.
  7. Izar 8 июля 2013 11:08
    Интересно, Армату еще не показали вроде (может я что-то упустил) но смотрю уже хоть какая-то инфа появилась )
  8. vomag 8 июля 2013 11:11
    у меня вопрос с необитаемой башней как у кепа обзорность ведь не секрет что часто на марше или уже на полигоне(а иногда реально в бою) кеп вылазит чуть ли не по пояс из башни что бы осмотреться request
  9. Algor73 8 июля 2013 11:29
    "...Проект «Армата» поставил точку в более чем 30-летней эпопее попыток создания отечественных и зарубежных танков, оснащенных крупнокалиберными пушками...". Самой Арматы еще нет, эффективноть еще не доказана. Так-что и точку ставить рановато. Еще неизвестно, что выкинут в мире иные разработчики.
    Algor73
  10. АВДОТЬЯКАРЛОВНА 8 июля 2013 11:39
    Выдумали очередную хрень по имени Армата и пилят бабло.В итоге это ничем не закончица,будет поставленна колатуха "УСТАРЕЛ". Лучше динамическую и активную защиту развивайте. Можно подумать Армата гореть не будет.
    АВДОТЬЯКАРЛОВНА
  11. Добрый молодец 8 июля 2013 12:04
    Здравствуйте!
    Хотелось бы узнать. В случае с необитаемой башней , как она защищена от разномастных РПГ,ПТУРов и танковых боеприпасов противника? Заинтересовал такой вопрос лишь на основе тех гуляющих по интернету картинок с возможным видом башни: на них уж больно она мала, для серьезного бронирования механизмов самого орудия, не будут ли уязвимы они от попаданий?!. А вот калибр в 140 мм думаю как раз самое то, судя по тем задачам которые возникают перед танкистами последние 20 лет, более могущественный осколочно-фугасный заряд, да с функцией дистанционного ( воздушного) подрыва просто необходим. И интересно, как при экипаже в два человека ( просто как предполагаемый или возможный вариант экипажа) , решили задачу по управлению дистанционной турели на самой башне? Ведь для управления ею просто необходимо иметь третью пару рук..., турель просто необходима в городском бою-вертеть на 360 пушкой сложновато. Спасибо заранее за ответ! Всем доброго дня.
  12. silver_roman 8 июля 2013 12:45
    прочитал статью и комменты все Ваши и задам вопрос по сути товарищу Механику и Kars'у: Бывать Армате или нет??? Много чего говорят, еще больше пишут, но немного начинают утомлять все эти версии...и на нашем ресурсе статей уже выше крыши... Не покажут в сентябре из-за секретности или отсутствия чего-либо для показа???
    1. Kars 8 июля 2013 14:35
      Цитата: silver_roman
      Механику и Kars'у: Бывать Армате или нет???

      Будет 100% а вот будет ли она прорывом я уже не могу сказать.
  13. Tan4ik 8 июля 2013 13:58
    Статья интересная. А про Армату скажу вот что : Братья наши меньшие могут начать опят копировать (как взбесившийся принтер),но это бредовасто звучит на мой взгляд. Еще может чтобы потомить всех нас и показать потом нечто вкусненькое ,более совершенное чем у кого-либо. И тем более смысл нам замораживать такие работы?
    1. Kars 8 июля 2013 14:39
      Цитата: Tan4ik
      Братья наши меньшие могут начать опят копировать (как взбесившийся принтер)

      Прямо так и начнут по фотографиям?
      1. Tan4ik 8 июля 2013 18:14
        Эти могут всё. Вести Сибирь сегодня смотрел? Там как раз про китайцев и про трансформеров,дак китайцы из автозапчастей скопировали несколько таких и подвешали на крюки (чтоб не упал good )
        1. DZ_98_B 8 июля 2013 18:42
          В Южно Сахалинске это было. Вам не кажется странным что по Рроссийскому телеведению говорят о достижениях китайцев в нашей стране. Имена себе придумали ... дмитрий . василий Передачи была Утро России. Честно говоря смешного мало когда на некогда закрытой территории Русских людей невидно. одни китайцы
          DZ_98_B
  14. DZ_98_B 8 июля 2013 15:48
    Это чей танк? китайский или японский? Не силен в иероглифах. Извините,но скорее всего Армата может и будет. а вот прорывом... это вряд ли. Слишком много несуразного в описаниях этого чуда. А зачем эта Армата руководству завода? Деньги то идут!
    DZ_98_B
  15. Сирйожа 8 июля 2013 15:54
    Арматы еще нет, и не известно будет ли, а уже столько восторженных статей по ее поводу!.. Не рановато ли ликовать?
    Сирйожа
    1. Туарег 9 июля 2013 14:00
      Разве это плохо?
      Туарег
  16. nick-name 8 июля 2013 19:57
    Цитата: Kars
    А по факту изготовлено 140 мм танковое орудие,несколько новых автоматов заряжения,и тепловизионных прицелов.

    Да ну? На сегодняшний момент кое-как скопировали (благо все КД имелось) 2А46М. А тут цельную новую пушку сбацали, да еще снаряды под нее разработали - сильно. И что это за чудо-пушка, которой надо аж несколько АЗ?
    Цитата: АВДОТЬЯКАРЛОВНА
    Выдумали очередную хрень по имени Армата и пилят бабло

    Слышь правдоруб, можно имена, фамилии тех кто гос. деньги ворует?
    Цитата: silver_roman
    прочитал статью и комменты все Ваши и задам вопрос по сути товарищу Механику и Kars'у: Бывать Армате или нет???

    Это можно у первого встречного на улице спросить, благо эти двое к "Армате" имеют точно такое-же отношение )))
    Цитата: Сирйожа
    Не рановато ли ликовать?

    Ликовать действительно рано, но сказать одно можно с уверенностью - такого вброса как Т-64 не повторится.
    nick-name
    1. Kars 8 июля 2013 21:06
      Цитата: nick-name
      Да ну? На сегодняшний момент кое-как скопировали (благо все КД имелось) 2А46М. А тут цельную новую пушку сбацали, да еще снаряды под нее разработали - сильно. И что это за чудо-пушка, которой надо аж несколько АЗ?

      Ну да.И не скопировали а превзошли 46.Насчет несколько АЗ это вы пытаетесь в наезде,это не из той оперы((

      Производится государственным научно-техническим центром артиллерии и стрелкового оружия для разработки перспективных и модернизации существующих танков. Казенная часть взаимозаменяема с 120 и 125 мм пушками.Длина ствола новой пушки 55 калибров. Дульная скорость при стрельбе бронебойными подкалиберными снарядами составляет 1870 м/с. Давление в канале ствола - 5640 кг/см2.
      1. svp67 8 июля 2013 21:42
        Цитата: Kars
        Ну да.И не скопировали а превзошли 46.
        Ага,сами разработали, сами наладили производство... Красивая сказка. А истина несколько прозаичнее, вспомнили,что у данного трубного предприятия имеется мобилизационные возможности по производству артиллерийских стволов,причем заложенные еще во времена СССР, и поставили на поток - малой серии.И никаких чудес.
        для того,что бы что то превзойти начиная с нуля,надо иметь хорошую исследовательскую и научную базу, с чем на Украине было плоховато. Но было и есть еще богатое советское наследство,которым не стесняясь пользуются все...
        1. Kars 8 июля 2013 22:10
          Цитата: svp67
          для того,что бы что то превзойти начиная с нуля

          Это начинать с нуля нужно для респекта?Ну раскажите как вы начиная с нудя превзошли,не используя заводы построенные при СССР.
          Цитата: svp67
          с чем на Украине было плоховато.
          Естественно и вытащили чертежи 140 мм орудия которые во времена СССР Мотовилиха переслала на трубопрокатный завод.))
          1. nick-name 8 июля 2013 22:25
            Ну вот о чем и речь, выпускают всякое старье, оставшееся в наследство от СССР. Не подскажите кстати откуда вытащили чертежи 140 мм снарядов? Или для мегапушки снаряды дело не суть важное? laughing
            nick-name
            1. Kars 8 июля 2013 22:30
              Цитата: nick-name
              е подскажите кстати откуда вытащили чертежи 140 мм снарядов?

              Станно неужели вы не догодаллись,их отпрвили на макоронную фабрику еще при СССР,согласно планам мобилизации и горькая судьба оставила ее(фабрику) на територии украины при распаде СССР.
              1. nick-name 8 июля 2013 23:29
                Украинская пушка макаронами стреляет? Вы бы с этого и начинали разговор! laughing
                Картечный залп макаронами уничтожит любого врага, бугага laughing
                nick-name
                1. Kars 8 июля 2013 23:32
                  Цитата: nick-name
                  , бугага

                  Резюме всему вашему на бросу и вам как личности.
                  1. nick-name 8 июля 2013 23:41
                    Ага, это разве я написал, что украинцы снаряды на макаронной фабрике делают? no
                    nick-name
                    1. Kars 8 июля 2013 23:42
                      Цитата: nick-name
                      Ага, это разве я написал, что украинцы снаряды на макаронной фабрике делают?

                      Цитата: nick-name
                      бугага
              2. svp67 9 июля 2013 00:00
                Цитата: Kars
                Станно неужели вы не догодаллись,их отпрвили на макоронную фабрику еще при СССР,согласно планам мобилизации и горькая судьба оставила ее(фабрику) на територии украины при распаде СССР.

                Ну зачем же там утрировать, на Украине хватало и специализирующихся на выпуске артиллерийских снарядов предприятий, к примеру Донецкий завод "Точмаш".
                1. Kars 9 июля 2013 00:04
                  Цитата: svp67
                  Ну зачем же там утрироват

                  Пусть бугагашечки Ник нейму будет приятно--ему веть тяжело клей уже не доставляет ожидаемой эйфории.
      2. Andreas 8 июля 2013 22:54
        Россия, Пермь, 1965 год - 152-мм гладкоствольная пушка М-69 с дульной энергией БПС 18,5 МДж (12,5 кг с 1720 м/с) для опытной СУ-152 «Таран» (объект 120). Разработчик - КБ Пермского машиностроительного завода (бывший завод № 172, ныне ОАО "Мотовилихинские заводы"). Из 152-мм орудий в России есть еще 2А73 и 2А83, так что у вас в Украине все еще впереди.
        Andreas
        1. Kars 8 июля 2013 22:58
          Цитата: Andreas
          Россия, Пермь, 1965 год - 152-м

          Россия?Вы о чем ?СССР большими буквами))))
          Цитата: Andreas
          Из 152-мм орудий в России есть еще 2А73 и 2А83

          На танке также предполагается установка перспективной 152-мм гладкоствольной пушки, наработки по которой остались ещё со времён СССР, в первую очередь — по перспективному советскому танку 1990-х — харьковскому «Объект 477 Молот»

          наверное позади,впрочим как и у вас Лененградское КБ сделавшего танк с 152 мм орудие больше не существует)))
          1. Andreas 8 июля 2013 23:15
            Пермь - это страна Россия. Государственные образования меняются - РИ, СССР, РФ - страна нет.

            В СССР 152-мм танковые орудия разрабатывали в трех местах - Горьком (ЦНИИ "Буревестник"), Перми (завод № 172) и Свердловске (завод № 9) - все расположены в России. В 1992 году Украина лишила себя доступа к ним.
            Andreas
            1. Kars 8 июля 2013 23:23
              Цитата: Andreas
              Пермь - это страна Россия. Государственные образования меняются - РИ, СССР, РФ - страна нет

              Да вы что))но хоть были?
              Цитата: Andreas
              В СССР 152-мм танковые орудия разрабатывали в трех местах - Горьком (ЦНИИ "Буревестник"), Перми (завод № 172) и Свердловске (завод № 9)

              Вы знаете что в СССР была плановая экономика?И места размещения артилерийских заводов не были привязаны к административному делению?
              Цитата: Andreas
              В 1992 году Украина лишила себя доступа к ним.
              Ну допустим лишила не по своей воле,а воле руководства РФ которые захотели сорвать пакистанский контракт и отказались продовать танковые орудия.Но это не помешало работникам Млтовилихи помощь с наладкой собственного украинского производства.после было сотрудничество со швейцарскими фирмами в создании 120 мм орудия под натовский стандарт,Так что ничего особо не потеряли тем более УВЗ и РФ решили оставить на перспективном танке орудие калибра 125 мм.
              1. Andreas 8 июля 2013 23:45
                Имеется в виду доступ к перспективным 152-мм пушкам.
                Невозможность использования российского крупнокалиберного орудия и предопределило судьбу "Боксера/Молота" в Украине.
                Если бы харковчане при СССР эффективнее работали, сейчас и вы и мы продавали бы всяким Пакистанам и Индиям семикатковые танки с шестьюдюймовыми орудиями laughing
                Andreas
                1. Емеля 8 июля 2013 23:49
                  Цитата: Andreas
                  Невозможность использования российского крупнокалиберного орудия и предопределило судьбу "Боксера/Молота" в Украине.


                  У него, и без 152 мм преимущества перед Т-80УД были - отсутствие ослабленной зоны в ВЛД, полностью механизированная боеукладка и т.п. Просто электроника отставала.
                  Емеля
                  1. Andreas 9 июля 2013 00:08
                    Если бы дело было только в электронике, то поступили бы по простому - пересадили командира и наводчика из корпуса в башню (как в Т-80 и Т-72) и можно было бы выкатывать танк на госиспытания.

                    В России не было проблем с отсутствием 152-мм орудия, однако проект "Боксер/Молот" и здесь не был реализован - сказалась ошибка харьковских разработчиков в выборе принципиальной схемы автомата заряжания, состоящего аж из трех револьверных транспортеров. За весь период с 1980 по 1991 год из АЗ не смогли выжать более одного выстрела за испытание.

                    Единственные работоспособные схемы - одна карусель с горизонтальным или вертикальным расположением выстрелов (соответственно Т-64/Т-72 с вариациями и ASM Block III M1 Abrams).
                    Andreas
                    1. Kars 9 июля 2013 00:20
                      Цитата: Andreas
                      В России не было проблем с отсутствием 152-мм орудия, однако проект "Боксер/Молот" и здесь не был реализова

                      а вы уверены что он вообще реализовывался в независимой России что бы вообще делать какие либо выводы?
                      Цитата: Andreas
                      Единственные работоспособные схемы - одна карусель с горизонтальным или вертикальным расположением выстрелов

                      странно а почему вы так просто отбрасываете горизонтальные механизмы заряжения ?
                      1. Andreas 9 июля 2013 00:40
                        Вопрос непонятен - мы с Вами говорим об одном и том же - "Боксер/Молот" не реализовывался в России.

                        Это не я отбрасываю конвейерный автомат заряжания - это отбрасывают харковчане и тагильцы вместе взятые.
                        Насколько я понимаю:
                        - при размещении конвейере в башне слишком возрастает её заброневой объем и площадь поверхности бронирования, т.е. падает степень защищенности танка;
                        - при размещении конвейера в корпусе каждый раз при заряжании надо будет поворачивать мссивную бронированную башню в одно и то же положение, что явно медленнее, чем крутить легкий трнспортер карусели до совмещения выбранного выстрела со стволом.
                        Andreas
                      2. Kars 9 июля 2013 00:50
                        Цитата: Andreas
                        Вопрос непонятен - мы с Вами говорим об одном и том же - "Боксер/Молот" не реализовывался в России.

                        Цитата: Andreas
                        В России не было проблем с отсутствием 152-мм орудия, однако проект "Боксер/Молот" и здесь не был реализован

                        Вы уж определитесь.
                        Цитата: Andreas
                        это отбрасывают харковчане и тагильцы вместе взятые.

                        Харьковчане это делали в далекие 80 -е,когда уровень сервомеханизмов как у САУ ..Донар.. в СССР никому и не снился.(ЗЫ Донар просто как пример механизации,а то начнете циплятса)
                        Цитата: Andreas
                        Насколько я понимаю:

                        Цитата: Andreas
                        башне слишком возрастает её заброневой объем и площадь поверхности бронирования, т.е. падает степень защищенности танка;
                        Обьем растет,но не намного особенно по сравнению с танками с заряжающим,поверхность бронирование растет в боковой проэкции,где она и у корпуса танка не на много отличаетса.
                        Цитата: Andreas
                        при размещении конвейера в корпусе
                        и про поворот--есть возможность этого избежать,на короблях это уже проходили.

                        Карусельный конвеер в корпусе---бортовая проэция ничем не меньше чем в забашеной нише,при этом детонайия БК приводит к однозначному уничтожению танка без НАДЕЖДЫ на ремонт и выживаемость экипажа даже в бронекапсуле ну очень сомнительна.
                      3. Andreas 9 июля 2013 11:51
                        Имеется факт неработоспособности АЗ из трех транспортеров, установленных на "Боксере/Молоте". То, что харковчне ранее разработали работоспособный АЗ с одним транспортером для Т-74/Т-80 никто не отрицает.
                        САУ Donar - это 2008 год, т.е. через 28 лет после начала проекта "Боксер/Молот", через 25 лет после создания танка ASM Block III и через 20 лет после начала программы "Совершенствование-88", в рамках которой были созданы объекты 299, 640 и 195. За это время у разработчиков САУ Donar была полная возможность изучить/применить/улучшить любое решение АЗ, ранее использованное в этих образцах бронетехники.

                        В корпусе под башней уже имеется естественный объем для размещения АЗ, в башне же его приходится создавать как дополнительный (в кормовой нише). Поэтому в первом случае поверхность бронирования и, соответственно, вес брони не увеличивется, во втором случае - все наоборот.

                        Малая плотность компоновки корабельных артсистем позволяет использовать габаритный механизм подачи снаряда в пушку без поворота башни в единственное положение для заряжания, большая плотность компоновки танка - нет.

                        АЗ в корпусе это использование свободного объема под башней, которое:
                        - уже защищено броней корпуса (так сказать бесплатно);
                        - дополнительно защищено бортовыми экранами;
                        - частично защищено опорными катками;
                        - частично защищено экраном местности.
                        Кроме того, сейчас большинство попаданий приходится в башню танка.

                        Выживаемость экипажа, размещенного в бронекапсуле, обеспечивается набором технических решений:
                        - максимальным приближением рабочих мест к самой мощной защитной преграде - лобовому блоку композитной брони, экранирующему экипаж при обстреле в значительном угловом секторе, особенно на дальностях одна и более тысячи метров;
                        - выносом из отделения управления топлива и боеприпасов;
                        - изоляции отделения управления от остального объема корпуса с помощью бронеперегородки;
                        - компактным размером башни без кормовой ниши, не перекрывающей люки на крыше отделения управления;
                        - наличия двух люков на крыше отделения управления, позволяющих покинуть танк при любом повороте и вертикальном положении пушки.
                        Этот набор решений дает возможность экипажу покинуть танк при возгорании метательных зарядов в необитаемом боевом отделении в течение времени (несколько десятков секунд), пока горение не вызовет нагрев и детонацию взрывчатки в кумулятивных и осколочно-фугасных снарядах.
                        Сама же современная взрывчатка как правило не детонирует от пробития кумулятивной струей или пенетратором. Взрыватели - да, срабатывают, но вероятность точного попадания в них составляет несколько процентов. В случае вертикального размещения снарядов взрывателями вниз (как в АЗ Абрамса/объекта 195) вероятность их срабатывания вообще близка к нулю.

                        Согласен - детонация снарядов в корпусном АЗ приведерт к списанию всего танка, детонация снарядов в башенном АЗ приведет к списанию башни и ремонту танка. Но - частота детонации башенного АЗ будет в несколько раз превышать частоту детонации корпусного АЗ (см. современную статистику попаданий в танки).
                        Andreas
                      4. Kars 9 июля 2013 13:47
                        Цитата: Andreas
                        Имеется факт неработоспособности

                        КЕП?
                        Цитата: Andreas
                        АЗ в корпусе это использование свободного объема под башней, которое:

                        еще раз КЕП?при этом забашенные боеукладки как механизированые так и нет уже используютса давно.
                        Цитата: Andreas
                        огласен - детонация снарядов в корпусном АЗ приведерт к списанию всего танка, детонация снарядов в башенном АЗ приведет к списанию башни и ремонту танка.

                        При этом с кормовым АЗ вполне возможно возвращение на базу своим ходом,или ведение боевых действий вспомогательным оружием.ремонт при модульной системе займет считанные дни.
                        Цитата: Andreas
                        Выживаемость экипажа, размещенного в бронекапсуле, обеспечивается набором технических решений:

                        http://andrei-bt.livejournal.com/226442.html
                      5. Лопатов 9 июля 2013 13:52
                        Цитата: Kars
                        http://andrei-bt.livejournal.com/226442.html

                        Чушь. Рисунок относится к возможному размещению экипажа в "Коалиции СВ", когда она была ещё двухствольной



                        andrei-bt заврался вконец.
                      6. Kars 9 июля 2013 13:59
                        Цитата: Лопатов
                        Рисунок относится к возможному размещению экипажа в

                        И что что рисунок от коалиции?Может у вас есть лучший арматы?А вот размещение экипажа планируетса как на рисунке.Можете мыслено поставить впереди движок и будет один в один.
                      7. Лопатов 9 июля 2013 14:08
                        Дело в том, что в 2006-м речь шла о применении в качестве базы об. 195.

                        Может у вас есть лучший арматы?

                        У andrei-bt тоже компоновки танка нет. Однако он её пытается обсуждать и осуждать.
                      8. Kars 9 июля 2013 15:04
                        Цитата: Лопатов
                        Дело в том, что в 2006-м речь шла о применении в качестве базы об. 195.

                        дело в чем?Капсула с экипажем плечо в плечо предполагаетса или нет? на этом все ваши притензии иссякают.Я конечно понимаю что было приятно сказать--это же картинка от Коолиции,но по сути ничего не поменялось.
                      9. Лопатов 9 июля 2013 15:27
                        Цитата: Kars
                        Я конечно понимаю что было приятно сказать--это же картинка от Коолиции,но по сути ничего не поменялось.

                        Приятно вдрызг раскритиковать "Армату", основываясь на схематическом изображении "Коалиции-СВ" семилетней давности, никаким боком не относящейся к создаваемому танку?

                        -АН-148 устаревший самолёт, у него только один поршневой двигатель.
                        -Это почему?
                        -А Вы посмотрите на фотографию Ан-2. Я конечно понимаю что было приятно сказать-это же картинка от "кукурузника",но по сути ничего не поменялось.
                      10. Kars 9 июля 2013 15:32
                        Цитата: Лопатов
                        Приятно вдрызг раскритиковать "Армату", основываясь на схематическом изображении "Коалиции-СВ" семилетней давности, никаким боком не относящейся к создаваемому танку?


                        Правда?никаким бомом?значит вы отрицаете информацию о размещении экипажа танка Армата из трех человек,в бронеапсуле в корпусе танка,плечом к плечу?
                      11. Лопатов 9 июля 2013 21:09
                        Цитата: Kars
                        значит вы отрицаете информацию о размещении экипажа танка Армата из трех человек,в бронеапсуле в корпусе танка,плечом к плечу

                        А Вы утверждаете, что экипаж именно так и расположен? На основе каких данных? Даже на старой "Коалиции" было два варианта размещения- плечом к плечу и треугольником.
                        А Вы вслед за andrei-bt ударились в предсказания.
                      12. Kars 9 июля 2013 14:03
                        Цитата: Andreas
                        САУ Donar - это 2008 год, т.е. через 28 лет после начала проекта "Боксер/Молот", через 25 лет после создания танка ASM Block III и через 20 лет после начала программы "Совершенствование-88", в рамках которой были созданы объекты 299, 640 и 195. За это время у разработчиков САУ Donar была полная возможность изучить/применить/улучшить любое решение АЗ, ранее использованное в этих образцах бронетехники.


                        Я в шоке))оказываетса документы по совершенству 88 слили немцам))ладно наверняка Украина и США дала немцам копатса в своих проэктах)))
                        но извените это не противоречит
                        Цитата: Kars
                        Харьковчане это делали в далекие 80 -е,когда уровень сервомеханизмов как у САУ ..Донар.. в СССР никому и не снился.
                      13. Andreas 9 июля 2013 14:40
                        О чем конкретно идет речь в части разработок "далеких 80-х"?

                        Никто никому ничего не сливал:
                        - ФРГ по наследству достались советские танки вместе с МЗ и АЗ;
                        - есть патентные чертежи, в случае с американскими и немецкими решениями очень подробные;
                        - есть данные об удовлетворении в начале 1990-х годов в официальном порядке украинской стороной интереса к объекту "Боксер/Молот" со стороны США и ФРГ;
                        - принцип действия АЗ объекта 640 соответствовал АЗ "Абрамс" в версии ATAC, принцип действия АЗ объектов 299 и 195 соответствовал АЗ "Абрамс" в версии ASM Block III.
                        Andreas
                      14. Kars 9 июля 2013 15:06
                        Цитата: Andreas
                        Никто никому ничего не сливал:

                        )))))))))))
                        Цитата: Andreas
                        а это время у разработчиков САУ Donar была полная возможность изучить/применить/улучшить любое решение АЗ, ранее использованное в этих образцах бронетехники.

                        Цитата: Andreas
                        - есть данные об удовлетворении в начале 1990-х годов в официальном порядке украинской стороной интереса к объекту "Боксер/Молот" со стороны США и ФРГ;
                        Где?
                        Цитата: Andreas
                        принцип действия АЗ объекта 640 соответствовал АЗ "Абрамс" в версии ATAC, принцип действия АЗ объектов 299 и 195 соответствовал АЗ "Абрамс" в версии ASM Block III.
                        С чего вы решили?И причем они к Донару?
                      15. Andreas 9 июля 2013 15:21
                        Слив - это когда кто-то что-то исподтишка передает третьей стороне. В отличие от слива патенты или доставшуюся по наследству технику изучаешь самостоятельно.

                        В российских средствах массовой информации в середине девяностых освещался процесс обмена технической информацией между США и Украиной. Было сказано, что последняя ознакомила иностранных партнеров с опытными наработками в области танкостроения, а они в ответ предоставили информацию в области разработок 120- и 140-мм пушек.

                        Не знаю как в Украине, а у нас и в Германии, прежде чем что-то новое разработать, изучают опыт предшественников.

                        Можно все-таки получить хоть какую-то информацию в дополнении к Вашему интригующему заявлению об особых разработках АЗ в 1980-х годах на территории УССР?
                        Andreas
                      16. Kars 9 июля 2013 15:26
                        Цитата: Andreas
                        В российских средствах массовой информации в

                        А ну конечно
                        Цитата: Andreas
                        а они в ответ предоставили информацию в области разработок 120- и 140-мм пушек.

                        По орудиям Украина работает со Швейцарией
                        Цитата: Andreas
                        а у нас и в Германии, прежде чем что-то новое разработать, изучают опыт предшественников.

                        Но вот только врятли для САУ донар изучали то чего в принципе так и не сделали.
                      17. Andreas 9 июля 2013 15:54
                        Уточнение - США предоставили информацию в области конструкции существующих 120- и 140-мм пушек с целью их установки на украинские танки.
                        Вы правы - в настоящий момент Украина сотрудничает со Швейцарией в области разработок новых пушек западных калибров.
                        При этом злые языки клевещут, что Швейцария разработала под ключ 140-мм пушку "Багира" и передала тех.документацию Украине laughing
                        Andreas
                      18. Kars 9 июля 2013 17:44
                        Цитата: Andreas
                        При этом злые языки клевещут, что Швейцария разработала под ключ 140-мм пушку "Багира" и передала тех.документацию Украине

                        Я лично это переживу.особенно мнение длинных языков.
                      19. Andreas 10 июля 2013 19:14
                        В рамках программы НАТО FTMA в 1980-х годах была создана 140-мм пушка со стандартизированной зарядной каморой и дульной энергией 18 мДж. Пушка была опробована на танках "Абрамс" (XM291) и "Леопард-2" (NPz K-140).

                        Швейцарская компания "K+W Thun" (впоследствии Swiss Ordnnance Enterprise, в настоящее время RUAG Land Systems) в 1980-х годах в инициативном порядке создало 140-мм пушку с укороченой зарядной каморой и дульной энергией 15,74 мДж. Пушка в порядке эксперимента была установлена на устаревшую модификацию танка "Леопард-2", состоящую на вооружении швейцарской армии. В связи с несоответствием пушки стандартам НАТО предложение фирмы-разработчика было отклонено командыванием армии.

                        Документация и права на производство швейцарской пушки были переданы Украине в 1990-х годах, где она была представлена под титулом Л55 "Багира" (киевское Конструкторское бюро «Артиллерийское вооружение» -ГП КБАП).
                        Andreas
                      20. Kars 10 июля 2013 19:37
                        Цитата: Kars
                        Я лично это переживу.особенно мнение длинных языков.
                    2. Емеля 9 июля 2013 00:24
                      Цитата: Andreas
                      Если бы дело было только в электронике, то поступили бы по простому - пересадили командира и наводчика из корпуса в башню (как в Т-80 и Т-72) и можно было бы выкатывать танк на госиспытания.


                      Тогда терялся смысл изготовления новой машины - хотели ведь и бронирование улучшить, сэкономив на башне. Впрочем, в об. 187, наверное, можно было 152 мм поставить.

                      Цитата: Andreas
                      Единственные работоспособные схемы - одна карусель с горизонтальным или вертикальным расположением выстрелов (соответственно Т-64/Т-72 с вариациями и ASM Block III M1 Abrams).


                      Тут согласен. И дело не в неработоспособности барабанов "Молота" (впервые, кстати, слышу), а в том, что такая схема позволяет создать изолированную капсулу для экипажа и, в отличие от забашенного, не так уязвима.
                      Емеля
                      1. Andreas 9 июля 2013 00:50
                        Если ставишь в танк 152-мм пушки, вынужден ставить и АЗ, поскольку вес снарядов увеличивается вдвое - до 40 и более кг. В карусель АЗ объекта 187 152-мм снаряд длиной свыше одного метра физически не поместится.

                        Работоспособность АЗ определяется простотой его конструкции - чем меньше механических частей, тем больше надежность. Поэтому АЗ из одного барабана/карусели всегда работоспособнее АЗ из трех барабанов/каруселей.
                        Работоспособность АЗ - это главный критерий. Если АЗ срабатывает, так сказать, "через раз" или вообще клинит после каждого выстрела, то танк долго не проживет на поле боя
                        Andreas
                      2. Емеля 9 июля 2013 01:00
                        Цитата: Andreas
                        В карусель АЗ объекта 187 152-мм снаряд длиной свыше одного метра физически не поместится.


                        Можно было бы забашенный, как у об. 640, если 152 мм очень хотелось.


                        Цитата: Andreas
                        Работоспособность АЗ определяется простотой его конструкции - чем меньше механических частей, тем больше надежность. Поэтому АЗ из одного барабана/карусели всегда работоспособнее АЗ из трех барабанов/каруселей.


                        Тут вопрос, меньше ли деталей в автомате об. 195. Можно только предполагать. Просто в Молоте" тот барабан, что в башне, выполнял ту же роль, которую у об. 195 выполняет узел, предназначенный, для извлечения снаряда и заряда и подачи их в орудие.
                        Емеля
                    3. svp67 10 июля 2013 17:06
                      Цитата: Andreas
                      В России не было проблем с отсутствием 152-мм орудия, однако проект "Боксер/Молот" и здесь не был реализован - сказалась ошибка харьковских разработчиков в выборе принципиальной схемы автомата заряжания, состоящего аж из трех револьверных транспортеров. За весь период с 1980 по 1991 год из АЗ не смогли выжать более одного выстрела за испытание.
                      еще в середине 80-х на полигонах под Харьковом испытывался не только "Молот", "Боксер" и "Буян",но и танк сочлененной конструкции, вот только про него никто не где не когда не писал, а интересно было бы узнать...
                      1. Andreas 10 июля 2013 17:29
                        Не "Буян", а "Бунтарь" - предшественник "Боксера", разрабытывался ХКБМ в 1970-х годах. Не был доведен до стадии ходового макета.

                        Проект сочлененного танка эскизно прорабатывался в ХКБМ в 1980-х годах и тоже остался на бумаге:
                        П. Ф. Гнедаш, Л. И. Мазуренко, Е. А. Морозов. ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ НЕТРАДИЦИОННОЙ КОМПОНОВОЧНОЙ СХЕМЫ ТАНКА. "Вестник бронетанковой техники", №7 за 1991 год
                        http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm
                        Andreas
                      2. svp67 10 июля 2013 17:50
                        Цитата: Andreas
                        Проект сочлененного танка эскизно прорабатывался в ХКБМ в 1980-х годах и тоже остался на бумаге:
                        Интересно тогда, что за сочлененное чудо укрытое брезентом ползало по нашему полигону в 1983 году, под прикрытием двух Т64?
                      3. Andreas 10 июля 2013 18:30
                        У меня другой информации нет. Обратитесь к харьковчанам.
                        Andreas
                      4. Andreas 12 июля 2013 11:58
                        По информации администратора форума "Отвага2004" Виталия Ивановича (PQ) проект сочленненого танка в 1980-х годах в Харькове был доведен до стадии ходового макета шасси.
                        За подробностями можете обратиться к нему лично.
                        Andreas
                      5. Andreas 12 июля 2013 12:45
                        Опытное сочлененное шасси
                        И. Ф. ГНЕДАШ, А. И. МАЗУРЕНКО, Е. А. МОРОЗОВ. ТАНКОВАЯ СИЛОВАЯ УСТАНОВКА С ДВУМЯ ДВИГАТЕЛЯМИ. Вестник бронетанковой техники, № 10, 1990
                        Andreas
                2. Kars 8 июля 2013 23:55
                  Цитата: Andreas
                  Имеется в виду доступ к перспективным 152-мм пушкам.

                  Вы им и сами не пользуетесь.
                  Цитата: Andreas
                  Невозможность использования российского крупнокалиберного орудия и предопределило судьбу "Боксера/Молота" в Украине.

                  Советского?и почему не возможно--по идее минимум пара образцов и тех документация должна быть на територии Украины.
                  Цитата: Andreas
                  Если бы харковчане при СССР эффективнее работали,
                  Ну в независимой россии тоже видим как эфективно работают,так что харьковчане при СССР сделали что смогли.
                  1. Andreas 9 июля 2013 00:26
                    Попользовались - сделали с нуля три опытных танка объект 299, объект 640 и объект 195.

                    "Боксер/Молот"был сделан порядка в 10-15 экземплярах, правда каждый из них отличался по сравнению с другими. Большая часть их вместе с орудиями остались в 1992 году в Украине.
                    Но техническая и технологическая документация, а также профессионалы-разработчики тех же орудий остались в России.

                    Я, конечно, пошутил, но в каждой шутке есть доля шутки - харьковчане при СССР работали над "Боксером/Молотом" 11 лет при щедром финансировании.
                    Питерское и Омское КБ работали в России в 1990-х над объектами 299 и 640 при нищенском финансировании и все-таки сделали то, что не смогли харьковчане при СССР.
                    Тагильцы в 2000-х годах при несколько большем финансировании (но все равно не сравнимым с советским) сумели довести объект 195 до работоспособного образца, опять таки в отличие от харьковчан.
                    Andreas
                    1. Емеля 9 июля 2013 00:30
                      Цитата: Andreas
                      "Боксер/Молот"был сделан порядка в 10-15 экземплярах, правда каждый из них отличался по сравнению с другими. Большая часть их вместе с орудиями остались в 1992 году в Украине.
                      Но техническая и технологическая документация, а также профессионалы-разработчики тех же орудий остались в России.


                      В конце 90-х в ТВ-передаче "Амейский магазин" (та, что с Даной Борисовой, если кто помнит) сообщалось, что Россия и Украина намерены совместно разрабатывать танк 4-го поколения. Больше нигде про это не слышал.
                      Емеля
                      1. Bad_gr 9 июля 2013 12:14
                        Цитата: Емеля
                        .... сообщалось, что Россия и Украина намерены совместно разрабатывать танк 4-го поколения. Больше нигде про это не слышал.

                        После развала Союза, россияне предлагали продолжить работу по танку, но Украина ответила категорическим отказом (планировали доделать самостоятельно). Самостоятельно не потянули, обратились к россиянам. А теперь уже россияне ответили отказом.
                    2. Емеля 9 июля 2013 00:33
                      Цитата: Andreas
                      опять таки в отличие от харьковчан.


                      Там на "Молот" просто положили болт.
                      Емеля
                    3. Kars 9 июля 2013 00:35
                      Цитата: Andreas
                      объект 299,

                      Во второй половине 1980-х гг. был разработан, изготовлен, прошел большой объем испытаний для обоснования и выбора конструкции ходовой макет семиопорного шасси с передним расположением МТО – «Объект 299»

                      СССР
                      Цитата: Andreas
                      объект 640
                      не с нуля а перепил Т-80


                      Цитата: Andreas
                      объект 195

                      провален

                      Цитата: Andreas
                      Но техническая и технологическая документация, а также профессионалы-разработчики тех же орудий остались в России

                      разработчики вполне могли и переехать к нм кто небуть--вы этого знать не можете как и я.
                      тех документация скорее всего была отправлена в КБ Морозова нельзя же просто так и вставить орудие.

                      Цитата: Andreas
                      Питерское и Омское КБ работали в России в 1990-х над объектами 299 и 640 при нищенском финансировании и все-таки сделали то, что не смогли харьковчане при СССР.

                      а что они сделали?где танки принятые на вооружение?что пошло дальше ходового макета?
                      Цитата: Andreas
                      агильцы в 2000-х годах при несколько большем финансировании (но все равно не сравнимым с советским) сумели довести объект 195 до работоспособного образца, опять таки в отличие от харьковчан.

                      где ?кто?когда?пара фото непонятно чего?и финансирование конечно важно--но и новые технологии в эпоху бурного развития компьтерной техники и сотрудничества с западом.
                      1. Andreas 9 июля 2013 12:06
                        Объект 299 начинали в СССР, но завершили в России.

                        Как бы не были хороши или плохи объекты 299, 640 и 195, но они были. Каждый из них имел семикатковое шасси и 152-мм пушку. Плюс бронированная капсула экипажа на 299-ом и 195-ом.

                        Речь идет о том, что за прошедший 21 год Украина со своей стороны ничего подобного не сделала, хотя обладала коллективом конструкторов, за исключением разработчиков 152-мм орудия, и объектом "Боксер/Молот" (с десяток машин, документация, производственная база и т.д.)
                        Andreas
                      2. Kars 9 июля 2013 13:49
                        Цитата: Andreas
                        Речь идет о том, что за прошедший 21 год Украина со своей стороны ничего подобного не сделала

                        А заявляла что собираетса?Представляете США за прошедшие 30 лет тоже ничего не сделали,и собираютса Абрамс эксплуатировать еще минимум 30 лет.

                        Цитата: Andreas
                        Объект 299 начинали в СССР, но завершили в России.
                        Завершила?это как?начала серийное производство? при этом ни 299 ни 640 достоверно не имел 152 мм пушку.

                        это обьект 292 ее имел,и все сделали при СССР,а при РФ все прос..ли
                      3. Andreas 9 июля 2013 14:50
                        Не надо катить бочку на США - за прошедшие 30 лет они сделали три опытных танка - ASM Block III, ATAC и FCS (также как и Россия за 21 год).
                        Но мы все равно их опередили - у нас в сентябре с.г. будет четвертый - "Армата" am
                        Серийное производство намечено с 2015 года, вот тогда и США подтянутся.
                        Andreas
                      4. Kars 9 июля 2013 15:02
                        Цитата: Andreas
                        о мы все равно их опередили - у нас в сентябре с.г. будет четвертый - "Армата"

                        Конечно
                        Цитата: Andreas
                        Серийное производство будет реализовано в 2015 году

                        а если нет?
                      5. Andreas 9 июля 2013 15:34
                        Корпус объекта 187 удлинили ещё в 1987 году, Х-образный дизель с ГОП установили в 1989 году, 125-мм пушку А282 отработали в 2011 году (если не ошибаюсь).

                        В чем проблема приварить в корпусе бронепереборку между отделением управления и боевым отделением, а также установить необитаемую башню и более вместительный карусельный автомат заряжания по типу объекта 195?
                        Andreas
                      6. Kars 9 июля 2013 15:52
                        Цитата: Andreas
                        В чем проблема приварить в корпусе

                        Если так просто то почему так долго?

                        Унифицированная тяжёлая платформа шифра «Армата»[1] (Индекс ГБТУ — Объект 198 ?) — перспективная российская тяжёлая гусеничная платформа четвёртого поколения, разрабатываемая Уралвагонзаводом с 2009 — 2010 года.


                        про дорого я уже и не говорю.

                        У нас тоже есть шасси.
                      7. Andreas 9 июля 2013 16:16
                        С 2009 года "Армата" разрабатывалась в инициативном порядке (т.е. медленно). Только в марте 2012 года МО России официально утвердило план ОКР и открыло бюджетное финансирование. С этого момента все ускорилось.
                        Как я понимаю, проблема сейчас в понятии "платформа" - необходимо разработать не только недостающие части нового танка, но и увязать между собой все технические решения для танка, БМПТ, САУ, БРЭМ, ИМР и т.д., в том числе и в вариантах с передним расположением МТО.

                        По семикатковому харьковскому шасси - зачет, однозначно. Я его фото даже перетащил на портал dogswar.ru. Не подскажите условное обозначение шасси?
                        Andreas
                      8. Kars 9 июля 2013 17:42
                        Остаетса только подождать.

                        Цитата: Andreas
                        По семикатковому харьковскому шасси - зачет, однозначно. Я его фото даже перетащил на портал dogswar.ru. Не подскажите условное обозначение шасси?


                        не не в курсе.
                      9. Andreas 10 июля 2013 14:11
                        Шасси 203-мм САУ 2С7М "Пион/Малка" на базе Т-80.
                        Разработчик - ОКБТ, Ленинград, 1983 год.
                        По состоянию на 2012 год в ВС Украины состояло 99 установок 2С7М.
                        Andreas
                      10. Kars 10 июля 2013 14:38
                        Цитата: Andreas
                        Шасси 203-мм САУ 2С7М "Пион/Малка" на базе Т-80.

                        И что?это не оно.однозначно.А то что на основе 80 это естественно.Есть и на основе Т-64
                      11. Andreas 10 июля 2013 14:51
                        В названии чертежа (САУ 2С7 "Питон") допущена ошибка - правильно САУ 2С7М "Малка".

                        Причина - диаметр опорных катков, представленных на чертеже (670 мм), соответствует диаметру опорных катков ходовой части Т-80 и отличается от диаметра опорных катков ходовой части Т-64 (555 мм), использованой в качестве базы для САУ 2С7 "Питон".
                        Andreas
                      12. Kars 10 июля 2013 14:53
                        Цитата: Andreas
                        а - диаметр опорных катков, представленных на чертеже (670 мм), соответствует диаметру опорных катков ходовой части Т-80 и отличается от диаметра опорных катков ходовой части Т-64 (550 мм), использованой в качестве базы для САУ 2С7 "Питон".


                        Вы это о чем? и по какому поводу?
                      13. Andreas 10 июля 2013 15:54
                        По поводу несоответствия названия и содержания чертежа, представленного в сообщении от 10.07.2013 14-38.
                        Andreas
                      14. Kars 10 июля 2013 16:59
                        Цитата: Andreas
                        По поводу несоответствия названия и содержания чертежа, представленного в сообщении от 10.07.2013 14-38.



                        на чертеже не 203 мм САУ Пион?А похожа.И если не секрет причем тут вообще САУ пион?
                      15. Andreas 10 июля 2013 17:34
                        Ленинградскую самоходную артиллерийскую установку "Малка" я упомянул в качестве донора шасси неназванного харьковского объекта, представленного на фото в сообщении от 9.07.2013 15-52.
                        Andreas
                      16. Kars 10 июля 2013 17:37
                        Цитата: Andreas
                        Ленинградскую самоходную артиллерийскую установку "Малка" я упомянул в качестве донора шасси неназванного харьковского объекта, представленного на фото в сообщении от 9.07.2013 15-52.



                        Зря упомянули.
                        Цитата: Kars
                        это не оно.однозначно.А то что на основе 80 это естественно.Есть и на основе Т-64
                      17. Kars 10 июля 2013 18:00
                        Кстате вы автор или перепостер бестселеров Уязвимость меркавы 4?
                      18. Andreas 10 июля 2013 19:55
                        "Меркава" уже не актуальна:

                        24.06.2013

                        В Израиле начались масштабные увольнения в танкостроительной отрасли в связи с прекращением финансирования работ по производству новых танков "Меркава Mk.4"
                        Генеральный директор Министерства обороны Израиля Уди Шани, выступая на специальном заседании Комитета Кнесета по социальным вопросам, заявил, что несмотря на сокращение расходов госбюджета, военное ведомство не поддерживает решение об отказе от производства танков "Меркава Mk.4".
                        Шани напомнил собравшимся, что «Меркава» – это национальный проект и закрывать его ни в коем случае нельзя. В противном случае это может привести к увольнению почти десяти тысяч рабочих, техников и инженеров, но, что еще хуже, нанесет серьезный урон оборонной способности израильской армии. Поэтому военное ведомство будет бороться за «Меркаву».
                        Эту позицию полностью поддержал заместитель Министра обороны, депутат Кнессета от партии «Ликуд» Дани Данон: «Технологии производства такого уровня – уникальны и невосстановимы, если работу над ними прервать в самом разгаре».
                        Ежегодные финансовые затраты на поддержание проекта "Меркавы Mk.4" составляли более миллиарда шекелей в год.
                        Вместе с тем, ситуация весьма далека от прежней. Эфраим Малка, один из руководителей танкостроительного предприятия в городе Кирьят Шмона, рассказал, что большое количество рабочих, уволенных по сокращению, слоняется теперь по городу, не зная, чем себя занять, а те, кто остался на заводе (с целью ремонта ранее выпущенных танков), получают 4 с половиной тысячи шекелей в месяц. «Работы нет, мы только наводим глянец на молчащие станки», - отметил Малка.
                        Andreas
                      19. svp67 10 июля 2013 19:58
                        Цитата: Andreas
                        В Израиле начались масштабные увольнения в танкостроительной отрасли в связи с прекращением финансирования работ по производству новых танков "Меркава Mk.4"
                        с чем я их и поздравляю feel Когда денег нет, то еще и не от такого приходится отказываться...
                      20. Kars 10 июля 2013 20:06
                        Цитата: Andreas
                        "Меркава" уже не актуальна:

                        Это да или нет?Автор или копипастер?
                        Цитата: Andreas
                        по производству новых танков "Меркава Mk.4"

                        А сколько Израилю нужно Меркав?Леклерки кстате тоже не производят,англичане закрывают завод по производству челенджеров(если еще не закрыли) так что данные сведения никак не характеризуют саму программу национального танка Израиля.

                        прикольный шуш)))
                      21. Арон Заави 10 июля 2013 20:19
                        Насколько я знаю запланировано выпустить Мк-4 еще на две бригады. Проблема в том что маленькие заводы подрядчики уже произвели все что им заказано на долго вперед. Ибо Намер , который должны были поизводить в Израиле в итоге оказалось выгоднее производить в США на деньги американской военной помощи из которой 75% все равно должны быть потрачены в Америке . А поскольку Намер создан на базе Мк 4 , все что заготовили для его производства, передали на линию Мк4 и сократили заказ.
                      22. Andreas 10 июля 2013 21:28
                        А как в процесс сохранения рабочих мест в израильском танкопроме вписывается проект нового танка "Ракия"?
                        Andreas
                      23. Kars 10 июля 2013 22:34
                        Цитата: Andreas
                        А как в процесс сохранения рабочих мест в израильском танкопроме вписывается проект нового танка "Ракия"?

                        Массад допустил утечку?или компьтерные фейки?
                      24. Andreas 10 июля 2013 23:29
                        По данным открытой печати, естественно.
                        Andreas
                      25. Kars 10 июля 2013 23:53
                        Цитата: Andreas
                        о данным открытой печати, естественно

                        А видели на ютубе Меркаву 5)))))))))))))
                        Ракия не из этой оперы?
                      26. Andreas 11 июля 2013 00:43
                        Спасибо, видел.
                        Но речь идет не сколько о конструкции "Ракии" (на неё в МО Израиля ещё только пишут ТЗ, в конце года планируется тендер на ОКР), сколько о завершении тендера и начале опытно-конструкторских работ как таковых, опять же по данным открытой печати.
                        Andreas
                      27. Арон Заави 11 июля 2013 00:48
                        Цитата: Andreas
                        А как в процесс сохранения рабочих мест в израильском танкопроме вписывается проект нового танка "Ракия"?

                        как бред журноламеров.
                      28. Andreas 11 июля 2013 01:20
                        Понял - переходите на "Абрамс" laughing
                        Andreas
                      29. svp67 10 июля 2013 17:47
                        Цитата: Andreas
                        В чем проблема приварить в корпусе бронепереборку между отделением управления и боевым отделением, а также установить необитаемую башню и более вместительный карусельный автомат заряжания по типу объекта 195?
                        "Гладко было на бумаге..." А даже малейшее изменение может повлечь за собой негативные последствия. в свое время на Т80УД был установлен масленый бак по типу Т64, но несколько увеличенного размера, и это привело к выходу из строя первых 10 танков, так как конструктора оставили в баке тоже количество перегородок, что и в старом и когда масла оставалась меньше трети, то возникал эффект масленого голодания, но всё решилось когда количество перегородок увеличили...
                      30. Andreas 10 июля 2013 18:34
                        Корпус танка, в отличие от бака, пока не планируют заполнять маслом laughing
                        Andreas
                      31. svp67 10 июля 2013 18:36
                        Цитата: Andreas
                        Корпус танка, в отличие от бака, пока не планируют заполнять маслом
                        Но и пустым его не кто оставлять не будет,а это вопросы жесткости, развесовки, массы...
                      32. Andreas 10 июля 2013 20:15
                        Согласитесь, что конструкторам, для того чтобы выгородить бронекапсулу и установить над необитаемым боевым отделением новую башню с пушкой и АЗ, лучше иметь на руках обкатанные за несколько лет (конец 1980-х) корпус, ходовую часть и МТО (объект 187), чем делать все в целом с нуля.
                        Andreas
                      33. Kars 10 июля 2013 20:49
                        Цитата: Andreas
                        чем делать все в целом с нуля.

                        А как же освоить финансы на разработку универсального шасси(что есть Армата)
                      34. Andreas 10 июля 2013 21:24
                        Я думаю, что все компоновочные вопросы по созданию именно платформы (набора боевых машин с кормовым и носовым расположением единого МТО и одинаковым шасси) успеют утрясти до 27 сентября с.г. - дня официального открытия выставки в Нижнем Тагиле.
                        Далее параллельное проектирование боевых машин с использованием накопившегося за более чем 20 лет задела с одновременной реализацией наиболее затратного мероприятия - технологической подготовкой производства.
                        Уж там-то финансы "освоят" по полной laughing
                        Andreas
                      35. Kars 10 июля 2013 22:16
                        Цитата: Andreas
                        успеют утрясти до 27 сентября с.г.

                        ждать не так уж и долго--только вот незадача что там покажут и покажут ли вообще мы(я так точно)не узнаем.а деньги освоят в любом случае.
                      36. Andreas 10 июля 2013 23:46
                        Давно известно - покажут макеты основных боевых машин, входящих в состав платформы "Армата": как минимум ОБТ (полномасштабный макет), а также, как минимум, САУ, БМПТ, БРЭМ и ИМР (макеты в масштабе).
                        Для демонстрации ОБТ вообще проблем нет - достаточно перегнать из Кубинки готовый корпус объекта 187, очистить от ржавчины и установить на него макет башни.
                        Andreas
                      37. Kars 10 июля 2013 23:55
                        Цитата: Andreas
                        Для демонстрации ОБТ вообще проблем

                        Тоесть вы дредлагаете подлог?)))
                        Цитата: Andreas
                        Давно известно - покажут макеты основных боевых машин

                        Откуда давно известно?И что для этого надо столько пиара))))
                        Цитата: Andreas
                        а также, как минимум, САУ, БМПТ, БРЭМ и ИМР (макеты в масштабе).

                        Ну да конечно)))интересно а где об этом обьявляли?

                        Макетики ,панимаЕШ)))
                      38. Kars 9 июля 2013 13:53
                        _____________
                      39. Andreas 9 июля 2013 15:02
                        Вы показываете фото кормовой ниши башни ленинградского объекта 292, которая действительно была рассчитана на будущую установку конвейерного АЗ.
                        Но в итоге уже питерцы одумались и в своем следующем объекте 299 применили карусельный АЗ в корпусе танка.
                        Andreas
                      40. Kars 9 июля 2013 15:12
                        Цитата: Andreas
                        Но в итоге уже питерцы одумались и в своем следующем объекте 299 применили карусельный АЗ в корпусе танка.

                        Вы уверены что одумались?
                        И давайте вы покажите фотку обьекта 299?С башней со 152 мм орудием.
                      41. Andreas 9 июля 2013 16:01
                        Фото с пушкой на лафете отсутствует, но есть фото корпуса объекта 299, чертежи, патент на танк предельных параметров, где четко виден карусельный АЗ с вертикальным размещением выстрелов.

                        Кстати по фото внешнего вида танка нельзя определить тип его АЗ - только по чертежам.
                        Andreas
                      42. Kars 9 июля 2013 17:47
                        Цитата: Andreas
                        патент на танк предельных параметров, где четко виден карусельный АЗ с вертикальным размещением выстрелов

                        Нарисовать можно что угодно,бумага он все стерпит.
                        Цитата: Andreas
                        Кстати по фото внешнего вида танка нельзя определить тип его АЗ - только по чертежам.

                        можно попытатса--тем более посмотреть есть что в метале
                      43. svp67 10 июля 2013 19:21
                        Цитата: Kars
                        провален

                        Он не ПРОВАЛЕН, а по различным причинам НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ... Наработки, как и опыт его опытной эксплуатации ни кто не куда не дел...
                      44. Bad_gr 10 июля 2013 23:10
                        Цитата: svp67
                        по различным причинам НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ..

                        Кстати сказать, на испытаниях было расстреляно и подорвано 2-е машины (195), в отличии от тех же "Оплотов", которые в наличии все десять (сейчас, правда, появился ещё один, по Таиландскому контракту).
                        195-ый полностью прошёл госиспытания. Отговорки почему не взят на вооружение: от "слишком дорог" до "изменилась концепция" - в общем звучало многое, но ни разу, что он не соответствует своему техзаданию (то есть, все поставленные перед промышленниками требования были выполнены).
                      45. Kars 10 июля 2013 23:18
                        Bad_gr RU Сегодня, 23:10 | Предшественники танка "Армата"
                        Цитата: svp67
                        по различным причинам НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ..
                        Кстати сказать, на испытаниях было расстреляно и подорвано 2-е машины (195), в отличии от тех же "Оплотов", которые в наличии все десять (сейчас, правда, появился ещё один, по Таиландскому контракту).
                        195-ый полностью прошёл госиспытания. Отговорки почему не взят на вооружение: от "слишком дорог" до "изменилась концепция" - в общем звучало многое, но ни разу, что он не соответствует своему техзаданию (то есть, все поставленные перед промышленниками требования были выполнены).


                        Естественно о прохождении гос испытаний 195 есть подтверждения в независимом источнике?на Сайте МО РФ?

                        И не еще один а минимут три по таиландскому контракту уже видно.
                      46. Kars 10 июля 2013 23:23
                        15 июля 2010 года в Нижнем Тагиле на выставке «Оборона и защита 2010», по сообщениям прессы, впервые состоялся закрытый показ перспективного основного боевого танка Т-95, известного также как «Объект 195». Как заявил заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Константин Бирюлин, список лиц, получивших доступ на показ новой техники,



                        Кстате ничего ситуация не напоминает?
                      47. Andreas 10 июля 2013 23:53
                        В 2010 году ситуация была прямо противоположная - на закрытом показе был представлен финиш проекта 195.
                        В этом году будет представлен старт проекта "Армата".
                        Andreas
                      48. Kars 10 июля 2013 23:57
                        Цитата: Andreas
                        В 2010 году ситуация была прямо противоположная - на закрытом показе был представлен финиш проекта 195

                        А есть увереность что что то показывали?)))и что что то покажут?

                        А так один в один.

                        Не так ответ про авторство статей о Меркавах?
                      49. nick-name 10 июля 2013 21:10
                        Цитата: Kars
                        объект 195

                        провален

                        Откуда дровишки? Часом не Андрюшка на хвосте принесла? laughing
                        nick-name
                      50. Kars 10 июля 2013 22:17
                        Цитата: nick-name
                        Откуда дровишки? Часом не Андрюшка на хвосте принесла?

                        а что он пошол в серию?прошол гос испытания?есть где то кроме пары нечетких фотографий.
                      51. nick-name 12 июля 2013 20:16
                        Не пошел в серию, значит провален? С чего он вдруг ГИ не прошел? Имеем новую машину с гифом секретности СС, и даже не смотря на то, что в наше время фотоаппарат есть у каждого в телефоне, в сеть попало всего несколько хреновых фото.
                        Не смотря на все это мин. обороны должно официально объявить о ходе испытаний и их окончании?
                        Вы все таки когда Тарасенку читаете, пытайтесь анализировать, что это чудо пишет
                        nick-name
                      52. Kars 12 июля 2013 20:31
                        Цитата: nick-name
                        Не пошел в серию, значит провален

                        Средства потрачены и впустую--провал.
                        Цитата: nick-name
                        С чего он вдруг ГИ не прошел?

                        А он их начинал?есть доказатальства?есть постановление МО РФ о принятии на вооружение,о успешном прохождении ГИ?если нет,значит и непрошол или не выставлялся.
                        Цитата: nick-name
                        Имеем новую машину с гифом секретности СС,

                        Ничего вы не имеете)))
                        Цитата: nick-name
                        Не смотря на все это мин. обороны должно официально объявить о ходе испытаний и их окончании?

                        конечно.
                        Цитата: nick-name
                        Вы все таки когда Тарасенку читаете, пытайтесь анализировать, что это чудо пишет

                        а причем тут Тарасенко?он чтоли МО РФ?Нет машин и все дела.а чушь читаю я когда твои коментарии вижу.
                      53. nick-name 12 июля 2013 22:33
                        Эх! Упоротые они такие )))
                        Но желание , чтобы МО о каждой СС разработке объявляло в газетах, как бэ доставляет. Но о чем я... тут танко эгспэрд из Украины )))
                        Цитата: Kars
                        а причем тут Тарасенко?он чтоли МО РФ?Нет машин и все дела

                        Молот, боксер - это все попил, машин нет. Деньги на ветер. Короче ХКБМ пиявка на теле СССР!
                        nick-name
            2. nick-name 8 июля 2013 23:25
              Это все так! Просто на Украине как поднатужились... как повысили характеристики арт. систем! ))) (их внешне правда от советских арт. систем не отличить, но начинка вся кошерная, дает бонус к атаке )))
              nick-name
              1. Kars 8 июля 2013 23:30
                Цитата: nick-name
                х внешне правда от советских арт. систем не отличить

                Ну вы уже показали что отличия вы определить не можете,так что просто молча приймите констатацию факта.Особено учитывая что КБАЗ позволяет стрелять БПС повышенного могущества входящими в БК танков Пакистанской армии.
                1. nick-name 8 июля 2013 23:38
                  БПС повышенного могущества пакистанской армии? - Мужик, кончай "Моментом" злоупотреблять laughing
                  не знаю, где я Вам чего показывал... но пока байки про великих украинских разработчиков идут не от меня )))
                  nick-name
                  1. Kars 8 июля 2013 23:41
                    Цитата: nick-name
                    БПС повышенного могущества пакистанской армии?

                    Подучите мат часть если интересуе конечно что то кроме
                    Цитата: nick-name
                    Бугага

                    подумайте о тесном сотрудничестве пакистана и китая в танковой теме и не надо на окружающих проэцировать свои пороки и слабости с моментом.
                    1. nick-name 8 июля 2013 23:51
                      Цитата: Kars
                      Подучите мат часть если интересуе конечно что то кроме

                      Ценный совет великого знатока мат части ))) Этож тока в украинский танк можно некий мегаснаряд затолкать (неизвестного произхождения) а потом еще попадать им куда-то ))) Так что Великий эксперт, сами учитесь )))
                      Цитата: Kars
                      подумайте о тесном сотрудничестве пакистана и китая в танковой теме и не надо на окружающих проэцировать свои пороки и слабости с моментом.

                      Подумал. Но бредить как Вы, без допинга все равно не получается laughing
                      nick-name
                      1. Kars 8 июля 2013 23:52
                        Цитата: nick-name
                        Ценный совет великого знатока мат части

                        Зря ,могли бы воспользоватса.но видно ваша планка
                        Цитата: nick-name
                        Бугага
                      2. nick-name 9 июля 2013 00:01
                        Чем воспользоваться то? Общение с Вами меня просто доставляет, посмеяться перед сном ))) Вы бы кстати сильно то от реальности не отрывались... а то в РФ скоро 2А46М ужо с производства снимут, а Вы ее все превосходите и превосходите laughing
                        nick-name
                      3. Kars 9 июля 2013 00:02
                        Цитата: nick-name
                        Чем воспользоваться то?

                        Советом мат часть учить.
                        Цитата: nick-name
                        Общение с Вами меня просто доставляет, посмеяться перед сном )))

                        Что клей уже не вставляет?
                      4. nick-name 9 июля 2013 08:00
                        Цитата: Kars
                        Что клей уже не вставляет?

                        А я то все ждал, когда же начнется перевод стрелок laughing Видать в точку попал)))
                        nick-name
                      5. Kars 9 июля 2013 21:56
                        Цитата: nick-name
                        Видать в точку попал)))

                        Про клей?Ну я же не виноват что вас он уже не берет,но ничего ждите.
                      6. I am a Russian 11 июля 2013 00:01
                        Цитата: Kars
                        Kars (2) UA 8 июля 2013 23:52 ↑ Новый

                        Цитата: nick-name
                        Ценный совет великого знатока мат части

                        Зря ,могли бы воспользоватса.но видно ваша планка
                        Цитата: nick-name
                        Бугага
        2. Емеля 8 июля 2013 23:00
          Цитата: Andreas
          152-мм гладкоствольная пушка М-69 с дульной энергией БПС 18,5 МДж (12,5 кг с 1720 м/с) для опытной СУ-152 «Таран» (объект 120).


          М-69, всё же, нарезная.
          Емеля
  17. Емеля 8 июля 2013 20:13
    В отличие от этого решения, большие размеры 152-мм пушки и выстрелов к ней привели к росту заброневого объема объекта 195, который не компенсировался увеличением веса брони пропорционально увеличению числа опорных катков. В результате обобщающий показатель военно-технического уровня объекта 195 практически не отличался от уровня последней модификации Т-90МС – меньшая защищенность при большем огневом могуществе и равной подвижности.


    Чё за "увеличение веса брони пропорционально увеличению числа опорных катков" - автор закон, что ли, новый вывел?

    "В отличие от этого решения, большие размеры 152-мм пушки и выстрелов к ней привели к росту заброневого объема объекта 195" - пушка не должна быть такой уж большой - она в башню Т-80У свободно влазила.

    Чё за "обобщающий показатель военно-технического уровня"? request

    "меньшая защищенность при большем огневом могуществе и равной подвижности." с чего такие выводы?
    Емеля
    1. svp67 8 июля 2013 20:20
      Цитата: Емеля
      пушка не должна быть такой уж большой - она в башню Т-80У свободно влазила.
      Пушка то да,но вот как быть с боекомплектом,что бы сохранить его в разумных пределах,хочешь не хочешь, но для 152 мм надо увеличить объем...
      1. Емеля 8 июля 2013 20:25
        Цитата: svp67
        Пушка то да,но вот как быть с боекомплектом,что бы сохранить его в разумных пределах,хочешь не хочешь, но для 152 мм надо увеличить объем...


        БК, вроде бы, в корпусе должен быть, да и многим ли выстрелы 152 больше 125?
        Емеля
        1. svp67 8 июля 2013 20:34
          Цитата: Емеля
          БК, вроде бы, в корпусе должен быть, да и многим ли выстрелы 152 больше 125?
          Не на много, но два-три снаряда минус, а их и так или 22(АЗ) или 26 (МЗ). В свое время переход со 115 мм на 125 мм уменьшил б\к на два снаряда с 28 до 26...
          1. Емеля 8 июля 2013 20:46
            Цитата: svp67
            Не на много, но два-три снаряда минус, а их и так или 22(АЗ) или 26 (МЗ). В свое время переход со 115 мм на 125 мм уменьшил б\к на два снаряда с 28 до 26...


            У об.195 автомат заряжания, по логике, должен отличаться от ранее применяемых, там должен быть весь БК - не менее 30, по крайней мере. Теоретически, место для более вместительного автомата должно освободиться после переноса экипажа из башни в капсулу.

            У Т-64, кстати, в МЗ было 30 выстрелов, у Т-64А - 28.
            Емеля
  18. svp67 8 июля 2013 20:17
    Цитата: Емеля
    Чё за "увеличение веса брони пропорционально увеличению числа опорных катков" - автор закон, что ли, новый вывел?

    Это попытка автора объяснить,как при увеличении веса сохранить величину давления на грунт в разумных пределах...
    1. Емеля 8 июля 2013 20:23
      Цитата: svp67
      Это попытка автора объяснить,как при увеличении веса сохранить величину давления на грунт в разумных пределах...


      Так тут автор телегу впереди лошади поставил - вес брони у него зависит от кол-ва катков.
      Емеля
  19. Емеля 8 июля 2013 20:21
    Кроме того, несмотря не необитаемость, башня сохранила значительный свободный внутренний объем для обеспечения загрузки выстрелов в автомат заряжания и проведения технического обслуживания и ремонта оборудования боевого отделения.


    Тут я вообще логики не вижу. Какой-такой внутренний объём для загрузки выстрелов и ремонта - это, прямо во время боя, что ли, надо делать, сидя в в необитаемой башне? request
    Емеля
  20. nick-name 8 июля 2013 21:35
    Цитата: Kars
    Ну да.И не скопировали а превзошли 46

    А да, извините забыл ))) На Украине ничего не копируют, только превосходят laughing (офф. сравни 2А46М и КБА3, и найди отличия ))) ну если осилишь, глянь на 2А46М5 до кучи)
    nick-name
    1. Kars 8 июля 2013 22:12
      Цитата: nick-name
      (офф. сравни 2А46М и КБА3, и найди отличия ))) ну если осилишь, глянь на 2А46М5 до кучи)

      Ну конечно у вас в глазах ренТген и вы все видете под теплоизоляционными кожухами)))))
  21. nick-name 8 июля 2013 22:35
    Сарказм? Прикольно ))) Артиллерист детектед! laughing
    Я бы порекомендовал обратить внимание на люльку и казенную часть пушки, а разглядывать трубу... удачи, разглядывайте)))
    ( Офф: ну как вижу все таки не осилил сравнить 2 одинаковые пушки...)))
    nick-name
    1. Kars 8 июля 2013 22:48
      Цитата: nick-name
      Офф: ну как вижу все таки не осилил сравнить 2 одинаковые пушки...

      Ну -ну)))для вас все видно одинаковое.и наверное люлька и казенная часть у 46М и М5 страшно различаютса)))и наверное зарядная камора где то изменилась))))а все характеристики заявляют больше за счет жосткости и тд)))ради прикола кину вам китайскую плюху))))

      Гладкоствольная пушка является переработкой российского танкового орудия 2А46. Китайские специалисты утверждают, что по своим характеристикам пушка превосходит существующие аналоги – немецкую RH-120 (Устанавливаемую на танках Леопард 2А5 и М1А1 «Абрамс») на 30%. А российскую 2A46M-1 на 45%.

      Как основное средство борьбы с танками противника в состав вооружения танка входят БПС, сердечники которых изготовлены из обедненного урана.

      По всей видимости, китайские специалисты получили эту технологию от Израиля, из Израиля также поставлялся БПС М711, разработанный для 125мм пушек, производства IMI БПС имеет соотношение длины к диаметру 20:1. Длина сердечника – 678мм, Диаметр - 33,9. Начальная скорость 1700 м/с. Бронепробиваемость около 600 мм).

      Сами та хоть вы артилерисТ?
      1. nick-name 8 июля 2013 23:20
        Цитата: Kars
        Ну -ну)))для вас все видно одинаковое.и наверное люлька и казенная часть у 46М и М5 страшно различаютса)))и наверное зарядная камора где то изменилась))))а все характеристики заявляют больше за счет жосткости и тд)))ради прикола кину вам китайскую плюху))))

        Бугага laughing Украинские интернет танкисты! Такие смешные))) Подсказать за счет чего на 2А46М5 точность стрельбы повышена? Или свежесодраная 2А46М на украине результаты похлеще выдает? )))
        Китайская плюха... и правда плюха. Хрень какая-то написана. Кстати, в БК советских танков тоже входят БПС с сердечником из урана, и что?
        nick-name
        1. Kars 8 июля 2013 23:25
          Цитата: nick-name

          Цитата: nick-name
          Бугага

          это максимальный доступный вам уровеь.
          Цитата: nick-name
          Подсказать за счет чего на 2А46М5 точность стрельбы повышена? Или свежесодраная 2А46М на украине результаты похлеще выдает? )

          неужели за счет люльки и казенника?
          Кстате на наших 125 и 140 мм казеные части взаимозаменяемые)))
          А на сайт Мотовилихи зайти не тяжело)))там все написано остаетса только ВЕРИТЬ,как китайцам.
          1. nick-name 8 июля 2013 23:45
            Цитата: Kars
            неужели за счет люльки и казенника?

            Ужели )))
            Цитата: Kars
            Кстате на наших 125 и 140 мм казеные части взаимозаменяемые)))

            И когда это на 2А46М казенник стал взаимозаменяемым с некой пушкой калибром 140 мм??? belay Стволы то хоть разные? laughing
            Цитата: Kars
            А на сайт Мотовилихи зайти не тяжело))

            Что такого я там найти должен? Может Лучше на сайт девятки, они как-никак разработчик
            nick-name
            1. Kars 8 июля 2013 23:57
              Цитата: nick-name
              И когда это на 2А46М ствол стал взаимозаменяемым с некой пушкой калибром 140 мм??? Стволы то хоть разные?

              Цитата: nick-name
              Бугага

              Цитата: nick-name
              Что такого я там найти должен? Может Лучше на сайт девятки, они как-никак разработчик

              ну или там,вполне может быть
              Цитата: nick-name
              Ужели

              2А46М-5 для танка Т-90
              новые модели 125-мм танковой пушки
              Повышены жесткость консольной части ствола и динамическая уравновешенность орудия
              Улучшена фиксация ствола на направляющих люльки и цапф орудия в башне танка
              Ужесточены допуски на геометрию ствола
              Приняты на вооружение в 2005 году
              По сравнению с пушками 2А46М и 2А46М-1 образца 1980 года
              Повышена кучность стрельбы на 15-20%
              Уменьшено суммарное рассеивание при стрельбе сходу в 1.7 раза


              Наверное КБАЗ только догнали и то не полностью.
              1. nick-name 9 июля 2013 00:13
                Цитата: Kars
                Наверное КБАЗ только догнали и то не полностью.

                Дааа... дела. Может раскроете тайну, почему если различное старье выпускается на украине, оно одномоментно становится неимеющиманалогов? )))
                nick-name
                1. Kars 9 июля 2013 00:17
                  Цитата: nick-name
                  очему если различное старье выпускается

                  вы бы лучше открыли на основании каких данных вы делаете такие выводы?

                  хоть нет я знаю
                  Цитата: nick-name
                  Бугага
                  1. nick-name 9 июля 2013 07:53
                    Цитата: Kars
                    вы бы лучше открыли на основании каких данных вы делаете такие выводы?

                    На основании того, что 2А46М разработка середины 80-х годов, назвать это новинкой весьма затруднительно, не так ли? fellow
                    nick-name
                    1. Kars 9 июля 2013 21:57
                      Цитата: nick-name
                      На основании того, что 2А46М разработка середины 80-х годов, назвать это новинкой весьма затруднительно, не так ли?

                      И?вас вообщето выводы про КБАЗ просили,но видно всетаки замену клею вы где то взяли.
                    2. Donetskiy 10 июля 2013 01:14
                      Цитата: nick-name
                      На основании того, что 2А46М разработка середины 80-х годов, назвать это новинкой весьма затруднительно, не так ли?

                      А с какого перепугу ты решил что КБАЗ является эквивалентом 2А46М? Ствол изготавливается с применением автофретирования и хромирования, как и в случае с 2А46М-4/5. Заявленное крешерное давление на том же уровне.
                      Donetskiy
                      1. Bad_gr 10 июля 2013 01:28
                        Цитата: Donetskiy
                        А с какого перепугу ты решил что КБАЗ является эквивалентом 2А46М? Ствол изготавливается с применением автофретирования и хромирования, как и в случае с 2А46М-4/5. Заявленное крешерное давление на том же уровне.

                        Это точно: украинская пушка эквивалент только с виду, а вот технологии производства совершенно разные. Если мне не изменяет память, то у наших пушек стволы кованные. Вдобавок, у последних более жёсткий ствол + немного другая конструкция, и как результат подняли точность стрельбы на четверть. Срок жизни ствола сопоставим с с лучшими западными аналогами и его можно менять не снимая башни.
                      2. nick-name 10 июля 2013 21:04
                        Таак, понеслась, Карс все про клей угомонится не может, тут еще один... Донетский, хоть ты ствол весь до ушей покрой хромом, это не даст повышения точности. Это даст кое что другое.
                        А теперь еще раз, для особо упертых - возьмите фотографию 2А46М-1 фотографию КБА3 попробуйте найти отличия. Затем берем фотку 2А46М-4, и снова сравниваем (специальное для Карса, не надо пытаться разглядеть поле допуска на изготовление ствола, не получится laughing )
                        nick-name
                      3. Kars 10 июля 2013 22:19
                        Цитата: nick-name
                        теперь еще раз, для особо упертых - возьмите фотографию 2А46М-1 фотографию КБА3 попробуйте найти отличия. Затем берем фотку 2А46М-4, и снова сравниваем (специальное для Карса, не надо пытаться



                        вот вы давайте и закинте сюда фото и мы посравниваем.заодно по фото узнаем каким способом ствол изготовлен.
                      4. nick-name 12 июля 2013 20:23
                        Цитата: Kars
                        вот вы давайте и закинте сюда фото и мы посравниваем.заодно по фото узнаем каким способом ствол изготовлен.

                        Ну нафига так беспросветно тупить... Что, точность только от ствола зависит?
                        Карс, не надо рисоваться, особенно в тех вопросах, где ни чего не смыслишь.
                        nick-name
                      5. Kars 12 июля 2013 20:28
                        Цитата: nick-name
                        Что, точность только от ствола зависит?

                        Ну некоторые сдесь так говорят,на сайте производителя говорят.

                        Цитата: nick-name
                        Карс, не надо рисоваться, особенно в тех вопросах, где ни чего не смыслишь.

                        ))))))))я так понимаю фото ты не пиведешь и различия не растолкуешь,ну или идентичность если речь про КБАЗ.так что с до КАБЗ вы только приблизились с пушкой что на МС установили.а нет так жду фото и текст от ТЕБЯ)))
                      6. nick-name 12 июля 2013 22:46
                        Карс, а ты веселый ))) Правда не очень умный )) Ну это не важно.
                        Я тебе один умный вещь скажу, а ты запомнить постарайся - точность, не только от ствола зависит.
                        Цитата: Kars
                        ))))))))я так понимаю фото ты не пиведешь и различия не растолкуешь,ну или идентичность если речь про КБАЗ.так что с до КАБЗ вы только приблизились с пушкой что на МС установили.а нет так жду фото и текст от ТЕБЯ)))

                        Не не приведу))) Оно мне просто не надо, как и объяснять тебе, где ты сел в лужу. Если толстых намеков не понимаешь, медицина бессильна.
                        nick-name
                      7. Kars 12 июля 2013 23:01
                        Цитата: nick-name
                        Не не приведу)))

                        Дальше можешь не оправдыватса,ты просто балабол)))
                        Цитата: nick-name
                        Молот, боксер - это все попил, машин нет. Деньги на ветер. Короче ХКБМ пиявка на теле СССР!

                        Да это неудача,но есть обьекттивные причины ее смягчающие.Но тебе понять не дано,слишком ты не далекий токсикоман.
                      8. Kars 12 июля 2013 23:07
                        Цитата: nick-name
                        а ты запомнить постарайся - точность, не только от ствола зависит.

                        А ты приведи слова МОИ где я говорил что точность зависит ТОЛЬКО от ствола)))видно что ты на приходах,что то себе фантазируешь.

                        Например по поводу обьекта 195)))вот приказ о принятии на вооружении Т-90.Приведешь похожее по тому секретному танку что у вас есть?)))
                      9. nick-name 13 июля 2013 19:18
                        Цитата: Kars
                        Например по поводу обьекта 195)))вот приказ о принятии на вооружении Т-90.Приведешь похожее по тому секретному танку что у вас есть?)))

                        what
                        Дядя, а еще говоришь , что клеем не балуешься what
                        С каких пор Т-90 стал грифованым СС?
                        Но за попытку подловить, подколоть - ЗАЧЕТ laughing
                        nick-name
                      10. Kars 13 июля 2013 22:02
                        Цитата: nick-name
                        С каких пор Т-90 стал грифованым СС?
                        Но за попытку подловить, подколоть - ЗАЧЕТ

                        Ну конечно Т-90 это ни разу не военый обьект ,наверное даже никакой секретности никогда не имел.

                        Так что жду про обьект 195 хотябы начало ГИ,и не в какойто дешовой газетенке.
                      11. Комментарий был удален.
                      12. Комментарий был удален.
                  2. I am a Russian 11 июля 2013 00:03
                    Цитата: Kars
                    Цитата: nick-name
                    очему если различное старье выпускается

                    вы бы лучше открыли на основании каких данных вы делаете такие выводы?

                    хоть нет я знаю
                    Цитата: nick-name
                    Бугага
  22. Andreas 9 июля 2013 10:48
    8 июля 2013 — РИА Новости.

    Танк "Армата" будет впервые показан в закрытом формате высшему политическому руководству страны на оружейной выставке в Нижнем Тагиле в сентябре этого года, сообщил в понедельник в эфире радиостанции "Эхо Москвы" вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
    Новейшие танки "Армата" должны серийно поступать в российскую армию с 2015 года. На выставке в Нижнем Тагиле в сентябре этого года будут продемонстрированы несколько образцов", — сказал Рогозин.
    Он подчеркнул, что по своим масштабам выставка будет превосходить все предыдущие - в т.ч. будут представлены бронетехника, беспилотники и автоматизированные системы управления полем боя.
    Andreas
  23. Donetskiy 9 июля 2013 19:00
    это все прекрасно, но что с гур-ханом случилось? что ни статья, то разрыв шаблона у п-оцреотов.
    Donetskiy
    1. Andreas 9 июля 2013 19:30
      Алексей Хлопотов в первую очередь фанат тяжелых танков типа "Боксер/Молот" и он категорически не согласен с решением МО России создавать унифицированную платформу "Армата" на базе шестикаткового шасси и 125-мм пушки.
      Andreas
      1. Tankomaster 9 июля 2013 22:19
        А кто такой Алексей Хлопотов???
        Это просто САМОЗВАНЕЦ, который называет себя экспертом!
        Что он заканчивал, где работал посмотрите на сайте "Отвага2004".
        Он даже в армии не служил, какой он на ..... эксперт.
        Моделист - да, увлекающийся танками - да, но не спец.
        И просто глупо на него ссылатся.
        Хотя и проект Т-90, он тоже прогавил, хотя модель от Менга хорошая, но требует доработок.
        1. Kars 9 июля 2013 22:26
          Цитата: Tankomaster
          Хотя и проект Т-90, он тоже прогавил, хотя модель от Менга хорошая, но требует доработок.

          Странно лично мне по тем фото что я видел и так кажетса что Менговская уже усложнена до упора.А тут еще дороботки.какие если не секрет недостатки?И как там с ценой?я по Украине еще не видел.
          1. Tankomaster 10 июля 2013 11:38
            Ну о сложности можно поспорить, предела совершенства нет.
            Гусеница наборная, конструкция оригинальная, хотя и приходится над ней попотеть.
            Я получил модель по своим каналам, сколько будет стоить не скажу.
            Сделана неплохо, но пушка стацианар - неподвижна.
            Есть свои мелкие недочеты, но самый заметный это проем люка МВ, так что люк закрыть и все вроде бы будет внорме.
            А более подробно о модели разберем позже в отдельной статье.
            1. Kars 10 июля 2013 12:56
              Цитата: Tankomaster
              Сделана неплохо, но пушка стацианар - неподвижна.

              У меня все советские кроме Т-62 с неподвижным орудием.Для меня это не страшно.А вот что усложнили до предела мне лично не нравивитса,я больше люблю на полке смотреть,чем пилять.

              спасибо за ответ.
      2. Donetskiy 10 июля 2013 01:24
        до недавнего времени хлопотов был фанатом всего что имело отношение к увз, но ладно прожект армата, а вот в отношении терминатора, я критику впервые от него вижу, такое ощущение что он где-то нашел свои ранее потерянные мозги.
        Donetskiy
        1. Tankomaster 10 июля 2013 11:39
          А они у него есть - мозги то??? :)))
  24. Комментарий был удален.
  25. sergey158-29 14 июля 2013 17:38
    Ну, с предшественниками боле менее понятно! А вот с самой "платформой", пока сплошной ТУМАН, т.е. ТАЙНА!!
  26. alexpro66 15 июля 2013 19:24
    Цитата: Bad_gr
    Цитата: svp67
    по различным причинам НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ..

    Кстати сказать, на испытаниях было расстреляно и подорвано 2-е машины (195), в отличии от тех же "Оплотов", которые в наличии все десять (сейчас, правда, появился ещё один, по Таиландскому контракту).
    195-ый полностью прошёл госиспытания. Отговорки почему не взят на вооружение: от "слишком дорог" до "изменилась концепция" - в общем звучало многое, но ни разу, что он не соответствует своему техзаданию (то есть, все поставленные перед промышленниками требования были выполнены).

    Точнее был расстрелян 1 корпус 195 а второй (была комплектная машина) и подорван и расстрелян до состояния дуршлага-при этом до состояния дуршлага его кое как смогли довести только той же 152мм что установлена на 195! И то попотели! Говорят всетаки есть и пятый корпус (машина) которую увз ПРОДОЛЖАЕТ подгонять уже под ТТЗ Арматы.. Титана правда и в нем немеряно! Возиожно его покажут в сентябре "членам" вместе с Арматой вроде разница между ними только размеры,наличие титана и пуха 152мм! ТТХ-?????
    KARS а ваша фамилия случайно не Тарасенко?? И успокойтесь мы и так знаем что украинские танки -лучшие в мире!!!))) Это аксиома -как Киев -Мать городов русских так и харьков отец отечественного танкостроения! В то время Отечество было одно без дележа на русских украинцев и далее по списку..
    Только ответьте мне на вопрос если на Украине так все хорошо с танкостроением почему в ниже приведенном списке я не вижу отличий КАРДИНАЛЬНЫХ от Т-90МС? ИЛИ МЫ ЧТО-ТО НЕ ЗНАЕМ?

    "От предыдущих танков ХКБМ (Т-80УД, Т-84) БМ «Оплот» отличается существенно улучшенной:

    огневой мощью:

    новая цифровая СУО и ТВП (тепловизионный прицел)
    система учёта изгиба канала ствола
    комбинированный панорамный прицел командира с независимыми дневным и ночным (тепловизионным) каналами, и лазерным дальномером

    защитой:

    сварно-катаная башня новой формы
    большие бортовые экраны, обеспечивающие дополнительную защиту бортов корпуса и ходовой части от ручных противотанковых гранатометов
    встроенная ДЗ «Дуплет» («Нож-2») нового поколения, обеспечивающая лучшую защиту от современных бронебойных снарядов и тандемных кумулятивных боеприпасов
    КОЭП (комплекс оптико-электронного противодействия) «Варта» (рус. «Стража»)

    подвижностью:

    новая комплексная система управления танком, обеспечивающая автоматическое переключение передач и плавный поворот во время движения
    двигатель 6ТД-2Е мощностью 1200 л.с. с уменьшенной дымностью и токсичностью выхлопа
    дизельная ВСУ (вспомогательная силовая установка) мощностью 10 кВт
    новый цифровой щит (бортовой компьютер) механика-водителя, современная навигационная система, новые средства радиосвязи"


    Попытки из столетней бабки сделать девственницу-новобрачную путем вставления искуственной челюсти вливания силикона и прочих пластических визажистских примудростей привели к тому что "молодая" умерла на операционном столе (или по выбору второй вариант-в первую брачную ночь!)))
    И самое главное почему эти тупые русские не закупают Т-90МС а колупаются с какой-то Арматой????
    По вопросу госиспытаний 195 вам отдельно ОФИЦИАЛЬНЫЙ пришлют отчет-вы главное ждите!!))
  27. MolGro 5 июля 2014 17:48
    вот еще интересное решение !

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня