Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"


Надводные корабли для ВМФ РФ надо строить так, чтобы на них было как можно больше оружия, а размеры оставались прежними. Мы осмотрели современный корабль ("Бойкий"), который по своему вооружению, "мускулатуре", несмотря на скромные размеры, может тягаться с кораблями более "широкоплечими". Дальнейшие модификации этого проекта, корветов, фрегатов, кораблей иного водоизмещения будут связаны с формированием оптимальной схемы вооружения — то есть как можно больше оружия должно быть на корабле, который не "разбухает" в размерах"

— вице-премьер Дмитрий Рогозин, интервью на открытии Международного военно-морского салона в Санкт-Петербурге, 4 июля 2013 г.

Дмитрий Рогозин совершенно верно обозначил главный тренд отечественного кораблестроения: в конструкции советских/российских кораблей приоритет всегда отдавался вооружению!

Скромные по размерам «жестянки» несли колоссальные по своей мощи ударные комплексы, развитые средства самообороны и многофункциональные комплексы морского оружия.

Огромные массы и габариты советских противокорабельных ракет (под стать их возможностям!) создавали определенные трудности с их размещением на борту кораблей – обычно применялась оригинальная компоновка с открытым размещением пусковых контейнеров прямо на верхней палубе.

В результате, даже невооруженным глазом было заметно, что корабли, в буквальном смысле, перегружены вооружением и боеприпасами. Верхние палубы были буквально «завалены» пусковыми ракетными контейнерами, балочными пусковыми установками, многоствольными РБУ и стволами морской артиллерии.
Свирепый облик советских кораблей, так же известный на Западе, как «purposeful-looking design» (серьезный корабль для серьезных задач), не оставлял сомнений в намерениях ВМФ СССР. Только вперед, за право глобального доминирования на морских просторах!

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

Ракетный крейсер пр. 58 "Грозный" (1962 год). Нельзя сказать, что он был супер-героем, но для его размеров и стоимости его возможности были просто пугающими. При превентивном ударе, "малыш" мог завалить любую корабельную группировку ВМС США (два залпа по 4 ПКР, две ракеты с "сюрпризом"). Оборонительные возможности самого крейсера были невелики, однако, в те времена у американской авиации тоже не было ничего серьезнее дозвуковых штурмовиков и свободнопадающих бомб.

Наверное, именно это имел в виду Дмитрий Рогозин во время своего выступления на IMDS-2013. Однако, в продолжении речи вице-премьера присутствует немало интересных фраз и высказываний: «корвет Бойкий», «оптимальная схема вооружения», а также «как можно больше оружия на корабле при сохранении прежних размеров». При этом, вице-премьер подчеркнул, что «наращивание вооружений не должно повлиять на комфортность жизни и работы экипажей».

Совершенно справедливые требования о повышении эффективности боевых надводных единиц, при минимизации затрат. Другое дело – насколько выполнимы данные распоряжения?

Действительно, представленный на выставке российский корвет «Бойкий» проекта 20380 (принят в состав ВМФ России в мае 2013 года), соответствует в своем классе лучшим мировым аналогам. Помимо стремительных обводов корпуса и надстроек, выполненных с учетом технологии «стелс», маленький корабль несет на борту такой впечатляющий комплекс вооружения, которому позавидует иной зарубежных фрегат или легкий эсминец.
Тактическое ударное вооружение (восемь дозвуковых ПКР Х-35 «Уран» с дальностью стрельбы свыше 100 км), двенадцать подпалубных ячеек ЗРК «Редут» (12 зенитных ракет средней дальности 9М96Е или 48 легких ракет 9М100) – корвет способен поражать воздушные цели на удалении до 40 километров от борта корабля. Универсальная артиллерия калибра 100 мм, две «металлорезки» АК-630М, противолодочный комплекс «Пакет-НК» (8 малогабаритных торпед) и, конечно же, вертолет.

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"


И это еще не предел – на строящемся корвете «Гремящий» (улучшенный проект 20385) предполагается увеличение количества УВП зенитного комплекса «Редут» до 16 единиц, а также оснащение корвета универсальным стрельбовым комплексом (УКСК): восемь ячеек с крылатыми ракетами «Калибр» с дальностью стрельбы более 2 тыс. километров. И все это в корпусе крошечного корвета полным водоизмещением 2200 тонн!

Для сравнения: для размещения сходного комплекса вооружения на борту фрегата «Бранденбург», немецким разработчикам потребовалось целых 4500 тонн водоизмещения! А сравнение российских корветов с аналогичными по размерам немецким корветами типа «Брауншвейг» дает по-настоящему веские основания гордиться отечественным кораблестроением. Именно та «оптимальная схема вооружения», о которой так красочно говорил Дмитрий Рогозин!

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

Немецкий фрегат Mecklenburg-Vorpommern, визит в Санкт-Петербург, 2009 год


Но как быть с высказыванием по поводу «увеличения количества вооружения при сохранении прежних размеров»? Что же имел в виду вице-премьер?
Наверное, статьи нагрузки - соотношения основных элементов корабля. В общем виде набор параметров выглядит следующим образом:

- корпус и судовые механизмы;

- конструктивная защита и бронирование (если таковые имеются);

- энергетическая установка (двигатель и корабельная электростанция);

- вооружение (самый важный параметр, по мнению Д. Рогозина);

- топливо;

- команда и запасы провизии;

- резерв водоизмещения (в данном случае им можно пренебречь).

Все элементы корабля находятся в заданном балансе друг с другом – невозможно увеличить один параметр, не затронув остальные. Просто поставить на корабль лишний зенитный комплекс и дополнительную систему управления огнем не получится – вернее, получится маневр «оверкиль». При расчете конструкция корабля ключевое внимание уделяется его остойчивости – при нарушении заданных ограничений (смещении положения центра тяжести вследствие перегрузки или крена, вызванного повреждениями в подводной части) критически уменьшится метацентрическая высота - несчастный корабль повалится набок и зароется мачтами в волны.
Очевидно, придется пожертвовать каким либо из элементов. Но каким же?

1. Корпус и судовые механизмы.

Кораблю без корпуса никак нельзя, но можно попытаться его облегчить. Можно до предела утончать обшивку и ослаблять силовой набор – но тогда корпус будет трещать и лопаться под ударами волн, как это делают корпуса американских крейсеров типа «Тикондерога».

Можно попытаться обмануть матушку-природу, сыграв на параметре «плотность» - прочные и легкие титановые сплавы творят чудеса. Но стоимость такого корабля окажется столь велика, что окажется проще построить два аналогичных корвета (крейсера, фрегата) из обычной стали.

Также, можно использовать более дешевый конструкционный материал, например алюминиево-магниевый сплав АМГ. Практически полный аналог титана, единственная загвоздка – сплав АМГ прекрасно воспламеняется и полыхает жарким пламенем. Смертельная угроза для живучести корабля.

Что касается корпуса корвета «Бойкий» - конструкторам удалось «выжать» из него все резервы. Стальной гладкопалубный корпус, но надстройка выполнена из композитных материалов (стеклопластика) – солидная экономия массы.

2. Конструктивная защита и бронирование

Для современных надводных кораблей данный пункт неактуален.

3. ГЭУ

Здесь все просто - потребная мощность силовой установки определяется потребной скоростью хода корабля. Сама скорость хода находится в кубической зависимости от мощности ГЭУ. Иными словами, если, при прочих равных, мощность корабельной энергетической установки уменьшить в 2 раза, скорость упадет в 8 раз. Катастрофический закон природы.

В реальных цифрах это означает следующее: чтобы разогнать 2200-тонный корвет до скорости в 27 узлов (50 км/ч) требуется четыре коломенских дизеля 16Д49 мощностью 6000 л.с. каждый. Чистая масса каждого «моторчика» (без учета редукторов, генераторов и вспомогательного оборудования) составляет чуть более 26 тонн.
Уменьшать скорость корвета «Бойкий» явно не стоит - она и так находится на границе нижнего предела.

Потребную мощность, а, следовательно, массу ГЭУ, можно снизить путем оптимизации обводов в подводной части корпуса. Увы, этот способ уже использован – обводы российских корветов и без того предельно совершенны. Что касается носового бульба, в котором размещается подкильная ГАС, здесь что-либо сделать невозможно.
Теоретически, можно заменить коломенские дизели на зарубежные, например судовые двигатели фирмы MTU – это даст экономию массы в несколько десятков тонн, но значительно усложнит эксплуатацию силовой установки российского корвета.

4. Вооружение

Об этом много говорилось в начале статьи. Российский корвет и без того до предела насыщен оружием.

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

УВП зенитного комплекса "Редут"


5. Топливо

Живой параметр, напрямую связанный с понятием автономности. Отечественные боевые корабли, традиционно, не слишком хороши в данном вопросе. Корвет «Бойкий» не является исключением: дальность плавания всего 3500…4000 миль на экономическом ходу 14 узлов – запасов топлива с трудом хватает даже для Балтийского моря.

6. Экипаж

Дмитрий Рогозин волновался напрасно – массой тел моряков, их личных вещей, интерьеров помещений для личного состава и запасами провизией можно пренебречь – это значение ничтожно на фоне масс корпуса, вооружения и судовых механизмов. Личный состав размещается в самых комфортных условиях, а автоматизация позволила отказаться от большого числа людей на борту (экипаж корвета «Бойкий» не превышает 100 человек).

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

Ходовой мостик корвета пр. 20380

Подводя итог нашему краткому исследованию: современные корабли ВМФ России несут на своем борту мощное и разнообразное вооружение, превосходящим по количеству и качеству зарубежные аналоги. Корветы типа «Стерегущий», строящиеся серии фрегатов по проектам 11356 («Адмирал Григорович») и 22350 («Адмирал Горшков») – все они «вооружены до зубов», а их конструкции грамотно сбалансированы с учетом реалий, условий и потребностей отечественного военно-морского флота России. Все, как по заказу вице-премьера.

Главный недостаток – слишком медленные темпы строительства (6-7 лет для корвета, это трижды превышает все нормы приличия). Впрочем, конструкция кораблей здесь совершенно не причем – все дело в финансировании и задержках с разработкой/испытаниями/принятием на вооружение новых комплексов корабельного оружия и радиоэлектроники. В результате, головной корабль обычно принимается в состав ВМФ «голым» - все запланированное оборудование постепенно внедряется на последующих кораблях серии.

Однако, имеется еще одна скрытая проблема, никак не связанная напрямую с конструкцией строящихся кораблей. Дмитрий Олегович предложил, что возможности корабля должны расти, а размеры должны оставаться на прежнем уровне – в данном случае, в качестве эталона был принят корвет «Бойкий», представленный на выставке IMDS-2013.

Сложность в том, что как бы ни старались инженеры-проектировщики, невозможно построить мощный и многофункциональный боевой корабль в корпусе водоизмещением 2200 тонн. Корвет навсегда останется корветом – сторожевиком, кораблем III ранга, ориентированным для решения широкого круга задач в прибрежных водах.

Осенью 2012 года стало известно, что корвет «Сообразительный» (второй корабль проекта 20380) провалил зенитные стрельбы - в пяти случаях из пяти корабельный ЗРК «Редут» промазал. Моряки связывают неудачу с неудовлетворительной работой корабельных радиолокационных средств. Установленный на корвете радар общего обнаружения «Фуркэ-2» слишком слаб, чтобы уверенно «подсвечивать» воздушную цель на больших и средних дистанциях. В результате, головки самонаведения ракет не способны «услышать» отраженное «эхо», и ракеты промахиваются мимо целей.

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

Под радиопрозрачным колпаком скрывается РЛС "Фуркэ-2"

Применение РЛС «Фуркэ-2» в качестве основного радара уже говорит о многом – это всего лишь «оморяченная» версия радиолокатора сухопутного ЗРАК малого радиуса действия «Панцирь-С1». Установить что-либо более серьезное не позволяют скромные размеры корвета.
Даже в случае, если бы удалось найти резерв массы и пространства для установки полноценного радара, непременно возникает проблема с энергопотреблением – хватит ли мощностей существующих дизель-генераторов или придется ставить что-то более крупное?

А что вы хотите, раз было жесткое техзадание: вместить габаритный комплекс в небольшой корабль водоизмещением около 2,5 тыс. т? Из-за малого размера отсеков многие блоки ЗРК и РЛС мы вообще не смогли вместить, а остальные пришлось серьезно ужать. Все это не могло не сказаться на эффективности комплекса, но сейчас мы нашли техническое решение.

- анонимный собеседник «Известий»

Вы спросите: как эти проблемы решаются за рубежом? Ответ – никак. Иностранные корветы или LCS (littoral combar ship – корабль прибрежной зоны) ориентированы на решение своих специфических задач – поиск/поимка конрабандистов, наркодилеров, нелегалов, поисково-спасательные действия, охрана баз, траление фарватеров, патрулирование территориальных вод. Корвету попросту не требуется таких сложных и громоздких систем, как ЗРК «Редут» - для самообороны, отражения провокаций и случайных атак достаточно зенитных автоматов и ЗРК малого радиуса действия. Более серьезные задачи решают корабли размерами покрупнее.

Продвигать на роль «супер-героя» крошечный корвет – слишком наивно и, по меньшей мере, странно. Исходя из уровня развития современной науки и техники, для создания полноценной боевой единицы флота, способной противостоять любой из возможных угроз и эффективно действовать в прибрежных водах, в открытых морских районах и на просторах океана – для всего этого требуется корабль (эсминец) водоизмещением в 3-4 раза больше, чем у корвета «Бойкий».

Именно такие размеры необходимы для гарантированного размещения на борту эсминца универсального комплекса вооружений; средств обнаружения, навигации и связи; систем управления огнем и многофункциональной БИУС. Именно такой запас водоизмещения требуется, что бы сконструировать достаточно прочный корпус с более-менее достойной конструктивной защитой, вместить полноценную ГЭУ и запасы топлива, обеспечивающие дальность плавания хотя бы 4000…5000 миль на оперативной скорости 18-20 узлов. Корабль должен быть достаточно тяжел, чтобы обеспечить нормальную мореходность и исключить днищевой слемминг (проще говоря – чтобы корабль не выпрыгивал из воды при любом несильном шторме, а возможность применения оружия сохранялась хотя бы при волнении моря 5-6 баллов). И, разумеется, требуется обеспечить на борту комфортные условия для размещения личного состава.

Для всего этого требуется эсминец полным водоизмещением в пределах 8000 тонн.

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

Британский эсминец ПВО типа "Дэринг". Полное водоизмещение - 8000 тонн

Сорок лет назад американцы сделали попытку создания универсального корабля океанской зоны в рамках класса «фрегат». Увы, несмотря на огромный опыт в кораблестроении, самые современные материалы и технологии, попытку никак нельзя назвать удачной. О том, что фрегаты «Оливер Х. Перри» - беспомощные стальные гробы, американские моряки догадывались давно: солидное вооружение и боекомплект, трансокеанская дальность плавания, но что-то было не так…

Системы обнаружения и управления огнем – урезанные копии оборудования с настоящих крейсеров и эсминцев, незамкнутый контур ближней ПВО, сомнительная мореходность (4500 тонн – слишком мало, чтобы противостоять напору стихии в северной Атлантике). Одновальная ГЭУ и алюминиевая надстройка – все это не прибавляло уверенности морякам ВМС США.

Правда выяснилась в реальном бою – в 1988 году фрегат «Старк» не смог отбить атаку одиночного самолета ВВС Ирака, получил в борт две ракеты и едва не загнулся на месте инцидента – спасло лишь отсутствие волнения и находящиеся поблизости корабли ВМС США. Жертвами атаки стали 37 американских моряков.

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

Похоже, что с USS Stark не все в порядке

Проанализировав результаты службы фрегатов типа «Перри», американцы полностью свернули направление работ в этом направлении и с тех пор строят лишь полноценные эсминцы типа «Берк» (в/и 8000…9000 тонн). Перспективные корабли прибрежной зоны (корветы/сторожевики/тральщики) типа LCS предназначены лишь для вспомогательных действий в литоральной зоне и не рассчитаны на прямое боестолкновение с серьезным противником.

Фантастика – приоткрытый занавес в будущее, но факты неумолимо свидетельствуют: еще никому не удавалось построить удачный боевой корабль, при меньшем водоизмещении, чем у других представителей данного класса кораблей.

Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

Корвет "Бойкий", Балтийский флот ВМФ России
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 63
  1. NickitaDembelnulsa 8 июля 2013 07:48
    По примеру американцев с их крейсером типа «Тикондерога», на наши Орланы можно разместить Х-101 и Х-102. Было бы разумно. Американцы размещают на своих крейсерах Томагавки а мы Х-101. КР Калибр конечно мощное вооружение, но имеет дальность в 300 Км, против 5500 у Х-101. Половину шахт На Орлане можно отдать под Калибр, а другую часть под Х-101/102. Таким образом в нашу ядерную триаду войдет еще один элемент: Надводный носитель ядерного оружия.
    NickitaDembelnulsa
    1. Nayhas 8 июля 2013 08:49
      Вопрос в универсальности УВП, на сколько мне известно у нас так и нет универсальной установки вертикального пуска аналогичной хотя бы Мк.41.
      1. NickitaDembelnulsa 8 июля 2013 09:05
        А на Ясень 885 проекта вроде есть, она и Оникс, и Калибр и Х-101 и Х-35 вроде может нести
        NickitaDembelnulsa
        1. Nayhas 8 июля 2013 10:31
          Возможно, но какое отношение это имеет к надводным кораблям? К тому же универсальность включает использование одной УВП для размещения практически всех типов вооружений. ПЛО, ПВО, ПКР, тактических КР...
          1. NickitaDembelnulsa 8 июля 2013 11:02
            Если уж на подводную лодку создали универсальный пусковой контейнер, в условиях где ограничено пространство, то на самый большой в мире Атомный крейсер я думаю тоже можно создать
            NickitaDembelnulsa
            1. пацантрэ 8 июля 2013 14:19
              С ракетами ПВО эти УВП не унифицированы.
      2. Geisenberg 8 июля 2013 14:59
        Цитата: Nayhas
        Вопрос в универсальности УВП, на сколько мне известно у нас так и нет универсальной установки вертикального пуска аналогичной хотя бы Мк.41.


        А толку с этой универсальной установки ? И что с чем у нас унифицировать ? Наши корабли совершенно другие. Зачем нам копировать неоднозначные решения ?
    2. Bronis 8 июля 2013 12:23
      Цитата: NickitaDembelnulsa
      По примеру американцев с их крейсером типа «Тикондерога», на наши Орланы можно разместить Х-101 и Х-102
      Пока обещают только авиационное базирование, но принципиальных трудностей тут, наверное, нет. Да и в воздушном базировании у нее поболе будет, чем 5500...

      Цитата: NickitaDembelnulsa
      Калибр конечно мощное вооружение, но имеет дальность в 300 Км, против 5500 у Х-101
      "Калибр" - это целый комплекс вооружения, номенклатура ракет там под каждый тип цели. ПКР - около 300 км. А по суше (стационарным объектам) там ракеты с дальностью, сопоставимой с "Томагавком" (На "Ясене", вроде пуск испытывали). Ну а 280-300 км - это для ракет с буковкой Э. Википедия берет с сайта разработчика, а там - только ракеты под экспорт. По понятным причинам.

      Цитата: NickitaDembelnulsa
      Таким образом в нашу ядерную триаду войдет еще один элемент: Надводный носитель ядерного оружия

      Не войдет, по крайней мере - пока действуют договоры о запрете размещения ЯО на подобного рода кораблях. Да и практического смысла это лишено. В отличие от РПКСН у него нет важнейшего фактора - скрытности, что в условиях тотального доминирования ВМС США - убийственно. Если эпопея с "Орланами" благополучно разрешится, для них найдется более адекватная им работа. Коллективная ПВО, нанесение ударов КР (неядерными), демонстрирование флага и др.
      1. пацантрэ 8 июля 2013 14:21
        Цитата: Bronis
        Пока обещают только авиационное базирование, но принципиальных трудностей тут, наверное, нет. Да и в воздушном базировании у нее поболе будет, чем 5500..

        очень вряд ли
    3. Бурелом 8 июля 2013 18:12
      Цитата: NickitaDembelnulsa
      КР Калибр конечно мощное вооружение, но имеет дальность в 300 Км
      Командующий каспийской флотилией контр-адмирал Сергей Алекминский: "Я скажу, что лучший корабль – это не в кавычках, а в том, что он первый в истории надводный корабль, который вооружен новейшим ракетным комплексом «Калибр». Которого нет не на одном ракетном корабле ВМС. В принципе не один надводный корабль сейчас не имеет такой дальней стрельбы, как наш корабль. Он стреляет на две тысячи с лишним километров по береговой цели. И 350 километров по морской цели. "
      Бурелом
  2. serge-68-68 8 июля 2013 08:10
    Рогозин вообще молодец! Не только в кораблестроении разбирается, но и сухопутным разработчикам советы дает, а уж как космическую отрасль реформировал! Как раз перед очередным падением Протона закончил. А теперь и еще собрался реформировать...
    И слова правильные сказал: "побольше оружия" и "без ущерба для комфорта экипажа" - настоящий доктор философских наук!
    serge-68-68
    1. NickitaDembelnulsa 8 июля 2013 09:08
      Просто он один из тех людей у которых есть желание работать, и приносить пользу стране, а не тупо карманы набивать как большинство
      NickitaDembelnulsa
      1. Bronis 8 июля 2013 12:32
        Может, Рогозин и хочет принести пользу. По крайней мере, это далеко не Сердюков... Но есть у него общесистемная проблема. Сейчас он - чиновник. Но старается вести себя как политик (хоть это и отрицает). Часто делает заявления, лишенные основы, но красивые. год назад говорил, что будем делать ПАК ДА на гиперзвуке и чуть ли не суборбитальный. Реальность - дозвуковой и малозаметный самолет. Реальность выглядит для обывателя не столь яркой и патриотичной, хотя является единственно возможной и целесообразной в настоящий момент. Вот из-за таких заявлений часто слышим "Роисся Вперде", а хочется "Россия - вперед!". Просто дела надо делать, меньше планов анонсировать и больше отчитываться о конкретных результатах.
        И сейчас, что он сказал? Да как политик: "Мы должны иметь корабли, забитые вооружением, но не в ущерб экипажу". Масло - масляное для КБ. Это же очевидно!!! fellow Как же разработчики сами-то не догадались? lol
        1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 12:53
          Цитата: Bronis
          Может, Рогозин и хочет принести пользу

          Не хочет. Его задача - нести чупуху в СМИ, уверяя обывателя, что "страна в надежных руках" (в то время, когда более серьезные дяди из их команды угоняют бабло за бугор)
          Цитата: Bronis
          По крайней мере, это далеко не Сердюков..

          Сердюков - из той же шайки. Его задача - играть роль "плохого парня" и служить громоотводом

          Шойгу играет роль "хорошего парня" - борец за справедливость, которому доверяет народ. Но на деле он никогда не обидит "плохих", потому что они все из одной команды

          Арестованная по делу о хищениях в "Оборонсервисе" Васильева может перемещаться по Москве по своему желанию, рассказал адвокат обвиняемой А.Гофштейн. Защитник пояснил, что за Васильевой сотрудники ФСИН следят при помощи электронного браслета, передает радио "Маяк".

          Ранее в блогах появилась фотография, на которой запечатлена Евгения Васильева, которая гуляет по Столешникову переулку в Москве и посещает элитный бутик Chanel.

          - новость от 8 июля 2013 года

          Ребят, они там все за одно. Они все - ПОДЕЛЬНИКИ
          1. Bronis 8 июля 2013 13:58
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Сердюков - из той же шайки. Его задача - играть роль "плохого парня" и служить громоотводом

            Совершенно очевидно, что все те, кого принято элитой называть, за последние 20 лет скучковались, образовали группировочки (но движутся в русле генеральной линии партии, а то бо-бо!). Вся эта "илита" не очень монолитна. Нет единого "хитрого плана" по экспроприации. каждый норовит отхватить то, что плохо лежит. Иногда интересы пересекаются и тогда - война... Собственно, Сердюков и Рогозин - скорее противники, а не союзники (но не враги). Просто сферы влияния не поделили. Рогозин - лучшая фигура, чем Табуреткин. В его интересах улучшить (не значит радикально решить) положение дел в оборонке. И дело не в патриотизме - а в стремлении подольше удержаться и создать политический запас прочности. Как удастся - другой вопрос. И то, что перевесит - тоже...
            Сердюков стал громоотводом - сам виноват. Края надо видеть... В итоге решили, что чиновник-политик лучше, чем чиновник-коммерсант. Ну а чтобы "укрепление вертикали" точно не вызвало сомнений, на пост министра взяли человека с репутацией крепкого силовика. И с 4 звездами на погоне. Правда, скоро он заменил их на одну большую, почти маршальскую. Вообще, с Сердюковым есть общее - любовь к замене звезд, только тот выше брал - на самолетах перерисовывал.
    2. Чёный 8 июля 2013 10:50
      Цитата: serge-68-68
      Рогозин вообще молодец!

      Да и фотография порадовала. Видно кто в стране главный!!!
      Мне статья напомнила эпоху коммунистического прошлого, где любая статейка на потребу дня начиналась с нетленки Леонида Ильича, или Основоположника.
      А то у нас нет Умов кроме чиновничьих!!!!
    3. cdrt 8 июля 2013 15:02
      PR-щик он, который собирает лавры лоббируя любое, не разбирая удачное, не удачное отечественное вооружение. Одни перлы про отсутствие диз.топлива для Мистралей чего стоят...
  3. Horn 8 июля 2013 08:13
    Что-то мы не туда поперли... Оно и понятно, что на голубя и на гуся нужен разный боеприпас, так и с судами водоизмещением различающимся в 2 раза. "Другой путь", хорошо, конечно, но на своих ошибка учатся только дураки. Есть же мировой опыт.
  4. Арберес 8 июля 2013 08:17
    Эсминцы это конечно очень хорошо! Да где их взять, они пока что в проектах. Надо доводить до ума те же корветы и фрегаты, другого выхода я просто не вижу?
    1. Bad_gr 8 июля 2013 12:52
      Цитата: Арберес
      Эсминцы это конечно очень хорошо! Да где их взять, они пока что в проектах. Надо доводить до ума те же корветы и фрегаты, другого выхода я просто не вижу?

      Поддержу. Пока у нас не слишком много кораблей, корабли должны быть по-универсальней. А когда флот разрастётся, тогда и можно будет говорить о вооружении кораблей согласно их спецификации (для прибрежных - своё, для океанских - своё).
      1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 13:15
        Цитата: Bad_gr
        Пока у нас не слишком много кораблей, корабли должны быть по-универсальней

        Смысл?
        Воевать ВМФ России в обозримом будущем ни с кем не придется

        Пытаться создавать окенский флот из корветов, фрегатов в единичном экземпляре - выброс денег на ветер. Как говорил О.Хайям: уж лучше голодать, чем что попало есть. и лучше будь один, чем вместе с кем попало
        1. Bad_gr 8 июля 2013 18:54
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Смысл?
          Воевать ВМФ России в обозримом будущем ни с кем не придется

          Воевать не придётся, если каждый потенциальный друг будет знать, что даже корабль прибрежной зоны сможет огрызнуться так, что и эсминцу не поздоровится.
          Украина уже лишилась приличного куска шельфа в пользу Румынии, только из-за того что в своё время надо было показать зубы, да нету их.
          И сразу не стало куска земли. Оттяпали.
          1. Кот 8 июля 2013 19:02
            Цитата: Bad_gr
            Украина уже лишилась приличного куска шельфа в пользу Румынии, только из-за того что в своё время надо было показать зубы, да нету их.

            дело не в зубах - Украина их, кстати, однажды показывала, после чего румыны надолго заткнулись. Дело в тогдашнем "пане прэзыдэнте" - который до такой степени хотел понравиться "мировому сообществу", что в нагрузку к шельфу еще и атомную бомбу бы отдал (если бы она была)
  5. kavad 8 июля 2013 08:28
    2. Конструктивная защита и бронирование

    Для современных надводных кораблей данный пункт неактуален.

    Ага - ага! Вот потом и загибаются от неразорвавшейся ракеты.
  6. Per se. 8 июля 2013 08:41
    Честно говоря, настолько всё витиевато в статье, прямо, как в "Берегись автомобиля", следователь (Ефремов) о Деточкине (Смоктуновский) на суде, - он виноват, но он не виноват. "Надводные корабли для ВМФ РФ надо строить так, чтобы на них было как можно больше оружия, а размеры оставались прежними", чудес не бывает, чем то придётся жертвовать. Давно есть высказывание, - "Корабли строятся для пушек", но в данном случае, под нужное вооружение проектируется корабль соответствующего тоннажа. "Вы спросите: как эти проблемы решаются за рубежом? Ответ – никак", там никак не создаются проблемы, которые потом и надо решать, впихивая невпихуемое. Строительные перегрузки, хроническая болезнь, которая была в царском, а после и советском флоте, всё из этой "оперы" сомоограничения, непонятной скупости на водоизмещение. В своё время, англичане, осматривая наш броненосный крейсер "Рюрик", были удивлены количеством пушек, но удивление это было не восторгом, пушки были не прикрыты бронёй, стояли не рационально, прицелы и скорострельность посредственны. Здесь и полезно вспомнить не менее известную фразу для Дмитрия Олеговича, - "Лучше меньше, но лучше". Проектируйте корабли под нужное вооружение, а не пытайтесь из катера получить крейсер. И, флаг в руки, как это сделать наиболее рационально, талантливо и качественно.
    1. avt 8 июля 2013 09:33
      Цитата: Per se.
      Строительные перегрузки, хроническая болезнь, которая была в царском, а после и советском флоте, всё из этой "оперы" сомоограничения, непонятной скупости на водоизмещение. В своё время, англичане, осматривая наш броненосный крейсер "Рюрик", были удивлены количеством пушек, но удивление это было не восторгом, пушки были не прикрыты бронёй, стояли не рационально, прицелы и скорострельность посредственны. Здесь и полезно вспомнить не менее известную фразу для Дмитрия Олеговича, - "Лучше меньше, но лучше". Проектируйте корабли под нужное вооружение, а не пытайтесь из катера получить крейсер. И, флаг в руки, как это сделать наиболее рационально, талантливо и качественно.

      good Добавить нечего ,но попробуйте это объяснить всезнайке-торопыжке Рогозину . request Он сперва чего нибудь брякнет ,ну а потом будет объяснять что он собственно ввиду то имел и вроде как совсем другое . Как был балабол со времен ,,Конгресса русских общин" имени Скокова так и остался ,даже пинок под зад от евреев ,когда ,,Родину" объявили фашистской партией не помог . Язык бежит впереди мысленного процесса по прежнему .
      avt
  7. shurup 8 июля 2013 08:49
    Если доктрина указывает на океан, то водоизмещение надо увеличивать. Рогозин не специалист, но рупор, который лишь озвучивает идею прибрежного москитного флота.
    Дежурство крупных кораблей с ЯО на борту возле берегов вероятного противника является сдерживающим фактором и демонстрацией мягкой силы.
  8. Nayhas 8 июля 2013 08:51
    Рогозин как всегда в своём репертуаре. Говорить не думая это его фишка...
    1. Bad_gr 8 июля 2013 19:00
      Цитата: Nayhas
      Рогозин как всегда в своём репертуаре. Говорить не думая это его фишка...

      А что он не так сказал ? Высказал своё желание, а это совсем не техзадание , а просто мысли в слух.
      Лучше бы была речь Сердюкова (г.Макарова и т.д) которые не приезжая на завод обгадили бы в прессе его продукцию и купив после этого какую-нибудь зарубежную лоханку по астрономической цене ?
  9. mark1 8 июля 2013 09:09
    Повторю мой комментарий на ту же статью в "Военных материалах" -Все уже придумано до Дмитрия Олеговича - система "Иджис"(сколько надо оружия, столько и размещается,нужного вида, в нужной пропорции, в нужном количестве) - нам надо такую же
  10. svp67 8 июля 2013 09:30
    Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"
    Лишь бы всё было разумно и не свелось к анекдоту, когда на косаря "навесили" фонарь, прицепили тачку с граблями и дали в руки многолезвиевую "литовку". Вот только кто ли бо задумывался, что может быть комбайн то лучше... what
  11. пенсионер 8 июля 2013 10:33
    АМГ. Практически полный аналог титана

    Что-то не понял... По моим понятиям у титана где-то на 50% модуль Юнга больше чем, у сплавов АМГ ... Может не в этом дело? А может я и подзабыл всё...
    1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 13:10
      Цитата: пенсионер
      По моим понятиям у титана где-то на 50% модуль Юнга больше чем, у сплавов АМГ ... Может не в этом дело? А может я и подзабыл всё...

      конечно титан прочнее и лучше во всех отношениях
      но в данном случае главное - плотность
      1. пенсионер 8 июля 2013 13:20
        Олег спасибо! А прочность конструкции, а прочность элементов конструкции на изгиб, на удар, на разрыв... Увеличиваем сечение? На удар - не поможет. Всё равно не понимаю...Поясни, если в курсе...
        1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 13:54
          Цитата: пенсионер
          А прочность конструкции, а прочность элементов конструкции на изгиб, на удар, на разрыв... Увеличиваем сечение? На удар - не поможет.

          АМГ - дешевая замена титана. В случае с кораблестроением, где не требуется высокая прочность, но требуется легкость.

          Корабль ровно стоит на киле, не тонет? Ну и все - больше от него не требуется. Дешево? Да. Пожароопасно? Да, но авось пронесет. Сэкономленный резерв в/и тратится на что-либо полезное.
          1. пенсионер 8 июля 2013 18:24
            Олег! А так не получится...
            1. shurup 8 июля 2013 20:20
              Парадокс, но детей надо учить не просто на компьютерных кубиках, но ещё и разный вес классическим реальным кубикам задавать.
              Иначе будем иметь ошибку в виде контейнеровоза пополам.
          2. пенсионер 8 июля 2013 18:26
            А магнивая стружка у нас на заводе горела. Помню. Чуть до настоящей катастрофы не дошло...
    2. Мой адрес 8 июля 2013 13:19
      Юрий! А заява о снижении скорости в 8 раз при снижении мощности в два?
      1. пенсионер 8 июля 2013 14:00
        Ну тут я Александр не силен. Помню, что (опять же вроде), что сила сопротивления воздуха на дозвуковых скоростях ~ V в 2й степени. Дальше - всё сложнее и сложнее. Как там в гидродинамике - хрен его знает...Так, что данный абзац пропустил мимо мозга. Уж извини...
        1. Мой адрес 8 июля 2013 14:28
          Автор "спутал майки клубов", как говорят в футболе. Наоборот, увеличение мощности в восемь раз дает увеличение скорости всего вдвое.
          1. Комментарий был удален.
          2. пенсионер 8 июля 2013 14:48
            Цитата: Мой адрес
            увеличение мощности в восемь раз дает увеличение скорости всего вдвое.

            А-а-а-а! Точно!! Помню, как рассчитывали мощность двигателя самолёта с винтовым движителем, необходимую для достижения самолётом скорости звука. Там тоже что-то подобное получалось. В общем масса двигателя какая-то запредельная получилась. Смешно помню было...
      2. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 14:36
        Цитата: Мой адрес
        Юрий! А заява о снижении скорости в 8 раз при снижении мощности в два?

        или наоборот - чтобы увеличить скорость в 2 раза, увеличить мощность ГЭУ в 8 раз

        живые примеры?
        Лидер "Ташкент" (1937 год). В/и 4100 тонн. Мощность 130 000 л.с. Скорость 43 узла
        Фрегат "Оливер Х. Перри" (1975 год). В/и 4200 тонн. Мощность ГЭУ 40 000 л.с. Скорость 29 уз.

        Фрегат медленнеее "Ташкента" в 1,5 раза. При этом мощность их силовых установок отличается ~ в 3 раза (минимальная погрешность обусловлена прогрессом в изучении гидродинамики и появлением новых технологий)
  12. kapitan281271 8 июля 2013 10:53
    Флот это дорого вот и делают себе голову как из одной шкуры семь шапок сшить.Так не бывает нельзя на феррари по двадцать тон щебня возить. Как не реформируй академию наук если на науку в год два милиарда у. е. выделять то их только на авторучки и хватит. Как не реформируй армию дивизия там или бригада если она вооружена вилами то её взвод автоматчиков разгонит. Как не пытайся с корвета крейсер зделать..... но дальше понятно всем.
  13. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 11:14
    "А зачем нам лететь на Луну? Что мы там можем найти полезного? Может, есть другие задачи, связанные с Марсом, Венерой и изучением физики Солнца"
    - интервью Рогозина, март 2012 года
    (выступление в Центральном научно-исследовательском институте машиностроения Роскосмоса)

    читаем дальше:

    "...мы имеем технологии оборота воды, воздуха, доставки необходимых грузов на эту орбиту, мы эту орбиту все время поднимаем, потому что она меняется по высоте по отношению к Земле, гравитация на этих орбитах работает, — сказал Рогозин. — Мы можем и дальше тянуть эту лямку, а можем и по-другому: а почему бы нам не прилунить Международную космическую станцию?".
    - интервью Рогозина, 29 августа 2012 года

    "Если говорить о МКС есть ли смысл продолжать эту программу в качестве международной экспедиции, которая обращается вокруг Земли? А, может быть, на самом деле есть смысл решить эту задачу, размещая такого рода станции непосредственно на других планетах? Об этом надо подумать"
    - еще одно интервью Рогозина

    Космическая станция на Луне позволит в дальнейшем проводить «прыжки и подскоки», считает Дмитрий Рогозин. Строительство станции на лунной орбите – это «сверхцель», которая поможет «вырваться из плена проблем», в котором Россия находится последние 20 лет.
    - интервью Рогозина, 11 сентября 2012 года

    Вывод: Рогозин играет роль популиста и балабола (в то время, как, например, ДАМ отыгрывает роль псевдо-либерала, Сердюков - отыгрывает роль громоотвода и т.д. и т.п.)
    1. Bronis 8 июля 2013 15:31
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      это «сверхцель», которая поможет «вырваться из плена проблем»
      И эта сверхцель - вывести таки 3 спутника ГЛОНАСС на орбиту. wassat
  14. Tatanka Yotanka 8 июля 2013 11:35
    Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"-военный корабль это не грузовая баржа,его вооружение должно быть сбалансированым исходя из целей и задач
  15. gregor6549 8 июля 2013 11:44
    "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!'. Это сколько? Пока не утонет? Еще один "великий флотоводец и судостроитель" Уже был до него такой же "адмирал" и звали его Жуков Г.К. Тот тоже был уверен, что на каждый корабль в блокадном Ленинграде не менее 40 боекомплектов загрузить можно.
  16. seller trucks 8 июля 2013 12:29
    цена этим заявлениям-человеческие жизни, а с дури можно и .... сломать. взять для примера БЗЖ, ладно пожар, скорее всего автоматическая система пожаротушения и то это в идеале, а если пробоина, да и ниже ватерлинии, сокращение численности экипажа приведет к тому, что заделывать некому будет. БЧ-4 все "дырки" не заткнет.
    1. человечик 8 июля 2013 14:45
      Уменьшение экипажа - увеличение автономности. А для борьбы с "дырками" корабль и делится на отсеки.
  17. nnnnnn 8 июля 2013 12:47
    Рогозин кораблестроитель laughing скоро станет авиастроителем и т.д.
    nnnnnn
  18. _КМ_ 8 июля 2013 13:00
    В современных кораблях меня смущает полное отсутствие брони. Т.е. безумно дорогое оборудование прикрыто литами АМг. Как-то несоразмерно.
  19. Мой адрес 8 июля 2013 13:14
    Крутая статья! Заявить, что сплав АМГ аналог титана, что снижение мощности установки в два раза дает снижение скорости в 8 раз это что-то! Получается, что металлурги дураки, что возятся с титаном, который обалденно дорог и в производстве капризен, в т.ч. в пожарном отношении?! Что достаточно увеличить мощность вдвое и корабль полетит?!
    1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 13:47
      Цитата: Мой адрес
      Получается, что металлурги дураки, что возятся с титаном, который обалденно дорог

      Что-то вы слишком переусердствовали и завелись

      Никто не говорит, что АМГ - аналог титана. В случае с кораблестроением - это всего лишь дешевая замена титана и стали, там, где не требуется сверхпрочности, но требуется легкость.

      То, где титан в основном используется - авиация и космонавтика (отдельные узлы), прочные и качественные вещи (часы, инструмент), слышал, что титан применяется в арматуре реакторов ввиду коррозионной стойкости ... но городить из него корпус атомной подлодки - это слишком. СССР шел на это вынужденно - из-за проблем с выплавкой стали с высоким пределом текучести
      Цитата: Мой адрес
      Что достаточно увеличить мощность вдвое и корабль полетит?!

      Все-таки разговор шел о реальных скоростях движения кораблей - до 40..50 узлов

      В этом случае действует кубическая зависимость мощности от скорости
      1. Мой адрес 8 июля 2013 14:42
        1. Автор спутал одно с другим. Увеличение мощности в восемь раз дает всего удвоение скорости. Вы пишите правильно, но вчитайтесь в статью, там наоборот.
        2. СССР строил подлодки из титана по причинам: выигрыш в массе, при одинаковой жесткости и прочности конструкции титан легче; коррозионная стойкость в морской воде выше, чем даже у легированного чугуна с шаровидным графитом (но проблемы с пирсом на стоянке, где работала эл.химическая пара железо-титан). Морская вода идеальный, но медленный, растворитель, растворяет даже благородные металлы. Проблем с высокопрочной сталью в СССР не было.
        1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 15:35
          Цитата: Мой адрес
          выигрыш в массе, при одинаковой жесткости и прочности конструкции титан легче

          Титан конечно неплох, все дело в стоимости

          как показала практика сходных результатов можно добиться используя качественную легированную сталь - вспомните батискаф "Триест", достигший дна Марианской впадины
          Цитата: Мой адрес
          оррозионная стойкость в морской воде выше, чем даже у легированного чугуна с шаровидным графитом

          Это приятная, на совершенно бесполезная функция - подлодка не вечна, по исчерпанию ресурса механизмов её всеравно отправят в утиль
          Цитата: Мой адрес
          Проблем с высокопрочной сталью в СССР не было.

          Были.
          Ничего подобного HY-80/100 (лабораторные образцы не в счет)

          Стальная гондола "Триеста", 23 января 1960 года батискаф достиг дна впадины Челленджера (10919 метров) - и это был еще не предел! - конструкция могла выдержать и большую нагрузку
          1. Kir 8 июля 2013 20:38
            Уважаемый Sweet_Sixteen прочтите книгу О.Пикара "На глубину морей в батискафе"_изд-во "СУДПРОМГИЗ 1961г.". а потом говорите. там чётко сказано что так называемая экономия сейчас оборачивается большими тратами в будущем. так что .....
            Kir
  20. _КМ_ 8 июля 2013 13:33
    Цитата: Мой адрес
    Что достаточно увеличить мощность вдвое и корабль полетит?!


    Как говорят авиац. моторостроители с хорошим двигателем и забор взлетит. :)
  21. ВохаАхов 8 июля 2013 14:13
    На ум приходит анекдот, когда мужик приходит в аптеку и спрашивает:"Дайте мне, пожалуйста, таблетки от жадности. Да побольше."
  22. serge-68-68 8 июля 2013 14:33
    Как-то давно в "Технике молодежи" прочитал исторический анекдотец: Как-то какой-то из Вильгельмов, немецких кайзеров, считавший себя гениальным решительно во всем, разработал проект новейшего броненосца и дал его на рассмотрение конструкторам. Ответ звучал примерно так: "Этот корабль, безусловно, будет самым красивым, быстрым, защищенным и вооруженным в мире! У него будет лишь один недостаток: будучи спущенным на воду он утонет как топор..."
    serge-68-68
  23. томич 8 июля 2013 16:19
    рогозину надо раз в год вручать премию "Балабол года", а чего, парняга так много сделал, входил в бесчисленное множество всяческих специальных комиссий. которые не решили ни одну проблему, раз в неделю стабильно делает различные заявления (мало соотносящиеся с реальностью), в общем молодец)))А должность его - придворный шут.ну уж никак не вице-премьер)))
    томич
    1. SWEET_SIXTEEN 8 июля 2013 17:16
      Цитата: томич
      рогозину надо раз в год вручать премию "Балабол года"


      Д. Рогозин 13 апреля 2012 в 6:57 написал в твите: "Армия РФ в 2017 получит танк с технологией Стелс. 21 апреля посещаю Уралвагонзавод и его танковый полигон. Берегитесь!)", указав ссылку на свое интервью порталу Life News. По словам вице-премьера, "Армата" будет создана с применением технологий малозаметности в радиолокационном, инфракрасном и оптическом спектре

      ИК=спектр - я еще пониманю, но как сделать 60-тонную тарахтящую громадину невидимой визуально)))) напоминает шутку про невидимый стелс-самолет)))
      1. Psyx 8 июля 2013 22:12
        Например разместить на башне небольшую черную дыру, которая будит поглощать всю материю)
        Psyx
  24. rudolff 8 июля 2013 16:59
    Мне это напоминает историю, когда великий вождь и учитель товарищ Ким Чен Ыр зашел перед игрой в раздевалку и дал несколько полезных советов футболистам. Хорошо еще, что салон военно-морской, а не выставка гинекологического медоборудования, а то задрал бы всех своими советами этот спец широкого профиля! Корвет имеет свои строго определенные цели и задачи и не надо пытаться из него микрокрейсер сделать. Напихать ракет каких угодно можно, но какая польза от них будет, если после включения маршевого двигателя они начнут задумчиво "головы чесать", а куда собственно им лететь?! Ничего кулаками не сделаешь, если близорукостью страдаешь и одно ухо не слышит!
  25. rudolff 8 июля 2013 17:33
    Не лишнем будет напомнить и про мореходные ограничения. Как-то рассказывал уже в одном из комментов, в конце 80-х попал на плавпрактику в Лиепае на МРК. Когда вышли из базы волнение было около двух баллов. Ближе к проливной зоне вдоль побережья Швеции заштормило уже на 4-5 баллов. Для МРК пять баллов это проектное ограничение мореходности. Я не знаю, какие у него там паспортные ТТХ, но знаю точно, что уже на 4 баллах применять какое-либо вооружение он был не способен. Если только кормовой артустановкой в ручном режиме, да и то если матроса-оператора привязать к своему "джойстику". Болтало так, разве что только винты из воды не показывали. Сломало элементы радиомачты. Вышел из строя один дизель. Командир помню тогда сказал, что если каюкнеться еще один, шандец нам будет. На таких малых кораблях к счастью я в море больше не выходил. МРК конечно не корвет, но и корвет еще не фрегат.
  26. Комментарий был удален.
  27. Хозяин Тайги 8 июля 2013 19:15
    Иногда Рогозину лучше жевать, чем говорить.
    Хозяин Тайги
    1. Hariva 9 июля 2013 00:01
      Хе хе. Конечно конечно! А еще, их (корабли) просто жизненно необходимо снабдить как можно большим количеством горючки, зделать их как можно более незаметными , призвать на военную службу как можно больше матросов и в конце концов как можно больше этих кораблей произвести. Рогозин - ты бог мой! ))))
  28. Psyx 8 июля 2013 22:08
    Тогда надо сразу строить Ударные атомные авианосные подводные лодки со взлетной палубой, авиационной группой, пушкой главного калибра, крылатыми ракетами и ЗРК ПВО.
    Psyx
  29. Удав КАА 9 июля 2013 02:32
    Как-то за рюмкой чая на фуршете у немцев у нас завязался своеобразный спор: чьи корабли лучше. Мы напирали на носимое оружие и ударную мощь, дойчеры на универсальность (корвет Флекс – НАТО 2000).
    Потом подошел корветен капитэн Зигмунд и всех примирил, сказав: и ваши и наши корабли хороши. Одно отличие: вы строите корпус, размещаете главные механизмы и системы корабля, затем оружие и РЭС, а между ними размещаете экипаж. Поэтому у вас так много оружия. Мы после главных механизмов и общекорабельных систем размещаем экипаж, а в оставшийся объем -- оружие. И у нас еще остается место для "дополнительных задач". Все дело в том, что РЭС и оружие у вас в 2 раза «габаритнее» наших. Ну, я тут возразил: зато у нас ракеты мощнее БЧ несут, дальше и быстрее летают, чем их изделия и тп.
    Когда к нам на гос испытания пришел из Питера 3-ий ЭМ пр.956Э для Китая, и я прошелся (под присмотром политкомиссара) по его надстройке, то понял: модернизационный задел, который мы не сумели использовать, использовали китаезы. Они выбросили все наши шкафы с РЭС и заменили их своими в 5-6 раз легче и меньше наших машин. Может и нам стоит подумать об экономии весов и объемов, используя новые системы на новой элементной базе и БИСах. А не соглашаться при постройке новых кораблей на день вчерашний, потому, что промы этого не могут сделать из-за древности парка станков, отсутствия материалов, квалифицированных кадров, нежелания директора оторвать свой зад от теплого кресла и провести модернизацию производства. Сумели же это сделать для Х-101 и ракета полетела на 5000км.
    Тогда и в эти объемы можно будет разместить больше оружия и иметь РЭС с лучшими ТТХ, чем теперь.
  30. Кот 9 июля 2013 03:41
    Дмитрий Рогозин: "На военные корабли нужно ставить как можно больше оружия!"

    когда-то давно один адмирал (в отличие от Рогозина - явно разбирающийся в теме), сказал: "Если на корабль, предназначенный для размещения восьми пушек, воткнуть десять, то стрелять смогут только шесть".
    вот как-то так и получится с российскими кораблями - если ТТЗ на них будут выдавать не специалисты, а популисты.
  31. 20 kopeek 9 июля 2013 06:59
    на военние корабли надо ставить больше Рогозиних! Можно и атомних Рогозиних! --
    Масло должно бить маслянное! Вода должна бить жидкой!
    20 kopeek
  32. sumcream56 9 июля 2013 18:13
    Правило дредноута: Самые маленькие малокалиберные пушки, самые большие -крупнокалиберные. А вооружение корвета -курам на смех.На 40 километрах каких стервятников он будет мочить -дальность пуска авиационных ПКР много больше? Воробьев? А 100 км явно мало для ПКР. 2500 км для стрельбы по суше? А с берега никак нельзя?А выход очень простой -для закрытых театров -строить экранопланы (вернее экранолеты) с модульным вооружением. При скорости 300-500 км/час они могут мотаться туда-сюда в течении дня, меняя оружие "как перчатки". Экраноплан Орленок мог летать на высоте свыше 300 метров,то есть любая волна -по барабану. Расход горючего становится на подскоке как у вертолета,но на Балтике, Каспии, Черном море при этом хватит горючки. А при нормальном волнении-экранный полет на 2-3 метрах, при этом если использовать схему составного крыла Р. Бартини или шатрообразного крыла А.Липпиша расход топлива -как у автомобиля(примеры Иволга/Орион-ЭК-12, ЭСКА-1) А вот для океана нужны крейсера на 10-12 тысяч тонн и более.
    sumcream56
    1. SWEET_SIXTEEN 9 июля 2013 20:03
      Цитата: sumcream56
      А выход очень простой -для закрытых театров -строить экранопланы (вернее экранолеты) с модульным вооружением

      И чем же вас так привлекают эти вундервафли?
  33. sergey158-29 14 июля 2013 18:20
    "Порадовало" о возможностях РЛС «Фуркэ-2», о дизелях, такое ощущение, что об УВП, знают только на этом форуме! Сложилось впечатление сплошной "сырости"...
    Хотя скажут - это лучше чем ничего, отвечу - на индийских проектах можно было бы разработать и более гармоничный корабль.
  34. смотритель 19 июля 2013 05:15
    Цитата: serge-68-68
    Рогозин вообще молодец! Не только в кораблестроении разбирается, но и сухопутным разработчикам советы дает, а уж как космическую отрасль реформировал! Как раз перед очередным падением Протона закончил. А теперь и еще собрался реформировать...
    И слова правильные сказал: "побольше оружия" и "без ущерба для комфорта экипажа" - настоящий доктор философских наук!


    Если уж и занимает он должность в правительстве, то озаботился бы финансами, а в конструкции техники есть специалисты иные, настоящие.
    смотритель

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня