Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Либерализм – это фашизм сегодня

Либерализм – это фашизм сегодняЛиберализм, с моей точки зрения, есть великая утопия. Как система он никогда и нигде не существовал и существовать в принципе не мог. Вне социума человек не существует. Социум же всегда накладывает определенные ограничители. Начало социума — это введение первых табу. Исторически запрет на инцест как акт введения первого табу рождает социум. Либерализм провозглашает другую программу, прямо противоположную — детабуизации.

Свобода всегда имеет сослагательное наклонение. Она предполагает вопрос - свобода от чего? Свобода по отношению к чему? Сама по себе свобода вне контекста этих вопросов абсурдна. Свобода, взятая в качестве чистой идеи, как это было блестяще показано в "Бунтующем человеке" А. Камю ведет к самоубийству человечества.

Либерализм исторически развивался как идеология снятия социальных скреп - религии, государства, народа, в перспективе — семьи. Мать и отец - это такие же ограничители в отношении свободы индивидуума, как и государство.


Либерализм несет идею отрицания. Какой-то позитивной программы в нем не заложено. Это идея, которая ставит минус. Исторически либерализм мог существовать только смешиваясь с другими идеологиями. Известны политические варианты смешения его и с социализмом, и с консерватизмом. Генезис либерализма заключался в разводе его с иными позитивными идеологиями. Первоначально произошел развод с национальными учениями, затем с социальными. Сегодня мы наблюдаем развод либерализма с демократией, понимаемой классически как народовластие.

Итак, либерализма как чистой модели никогда не существовало. Но для чего тогда было нужно это либеральное прикрытие?

Либерализм всегда существовал в парадоксальном сочетании. Свобода одних предполагала несвободу и эксплуатацию других. Вне этой дихотомии мы нигде либеральную практику не обнаруживаем. Столкновение меньшинства с большинством составляло социальную парадигму утверждения либерального концепта.

Краткий исторический экскурс подтверждает эмпирически данный тезис. Античный мир: греки выдвигают идею свободы. Но именно в эллинском мире процветает рабовладение. Раб, как известно, не считался эллинами человеком. По Аристотелю, это живое орудие, вьючное животное. Свобода, таким образом, предназначалась не для всех. Во всяком случае, на рабов она не распространялась.

В средние века рабство не исчезает. Самые процветающие, свободные торговые фактории Генуэзская и Венецианская являлись ведущими центрами рабовладения и работорговли. Торговля венецианцев рабами осуществлялась по всему Средиземноморью. Как это сочеталось - городские свободы и торговля рабами? Понятие человек опять-таки относилось не ко всем. Не будучи гражданином Венеции, раб не являлся и человеком.

Новое время характеризуется развитием идеи политических свобод. Но одновременно происходит становление системы мирового колониализма. Всего за период колониальной экспансии более 80 миллионов рабов было вывезено из Африки. Показательно, что среди рабовладельцев фигурировали многие теоретики либерализма. Владельцами рабовладельческих плантаций являлись, в частности, отцы-основатели США - президенты Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон. Ценность свободы удивительным образом сочеталась в их представлении с обыденностью несвободы. Понятие "человека" носило по-прежнему избирательный характер. Те же основания имел парадокс российских либералов-крепостников.

Только в XIX в. вводится запрет в Европе, а потом и в США на рабовладение. Но именно в это время в процессе становления колониальной системы колонизаторы научились использовать механизмы эксплуатации через косвенное принуждение. Прямое физическое рабство заменяется рабством экономическим. Свобода одних - владельцев ресурсов по-прежнему сочетается с несвободой других, являющихся теперь формально свободными.

В свете сказанного понятной становится природа сочетания либеральной тусовки 1990-х гг. с резкой социальной деградацией большинства российского населения. В этом собственно и состоял смысл реализации либерального концепта - ограбление большинства ("быдла") в пользу группы свободных индивидуумов. Свобода этой группировки новых хозяев жизни выстраивалась на несвободе остального населения. Иначе при последовательном движении по либеральным лекалам и быть не могло.

Резюмирую: сегодня либерализм - это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства. Фашизм и либерализм - это явления родственные. Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире. В свое время было дано осуждение одного из этих вариантов — фашизма. Настало время поставить вопрос о либерализме, как явлении родственном по отношению к фашистской идеологии.
Автор: Вардан Багдасарян
Первоисточник: http://vbagdasaryan.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 98
  1. krez-74 8 июля 2013 12:30
    Вопросы: А почему,людей,всегда швыряет от одного "-изма" к другому? Не проще ли жить нормально,по человеческим нормам?
    1. domokl 8 июля 2013 12:36
      Цитата: krez-74
      Не проще ли жить нормально,по человеческим нормам?

      А какие это нормы?Свобода,равенство,братство?Или религиозные,типа вся власть от Бога?
      Людей не швыряет.Люди просто через какое то время понимают,что они опять рабы и начинают искать правду в измах...Суть всех революций и перетрубаций общества в элементарной смене приближенных к кормушке.Не более чем.Стадо же как паслось в голой степи,так и пасется.Мечтая,что когда нибудь и они смогут добраться если не к самой кормушке,то хотя бы к месту,куда падает то,что вывалилось из пасти кормушечников...
      1. krez-74 8 июля 2013 13:00
        Людей как раз таки швыряет и кидает! И все от того,что большинство.всегда хотят жить на халяву,всегда недовольны,и всегда алчны,и все от того,что в детстве не получили должного воспитания и и малых лет не приучены уважать людей,уважать работу,трудящихся, уважать отличные от своего мнения и т.д.. Будет воспитание ,не будет и стремления к кормушке,так как общество само будет порицать то,что должно быть порицаемо! Свободу люди понимает каждый по своему,оттого и разнузданность.Равенство? Так и это утопия,так как не должны быть равны трудяги и дармоеды,умные и мракобесы,герои и предатели! Братство? Так и тут,утопия. Какое братство может быть например со странами,которые желают нам развала и вечно зарятся на наши земли и богатства?
        И еще, я не люблю,когда людей и общества,называют стадом,лишь в силу того,что у них иное мнение, поведение и желания!
        1. Mairos 8 июля 2013 13:18
          Идеальное общество с идеально воспитанными людьми это как идеальный газ в физике. ))
          1. krez-74 8 июля 2013 13:51
            Идеального ничего нет, его и искать не надо! Все очень просто,не надо подменять понятия и преподносить плохое в хорошем свете,и наоборот. Корысть,преступления,ложь,и все такое,должно быть всегда наказуемо,независимо от того,какой будет государственный строй,политическая коньюктура и т.п.. А не то,как это сейчас происходит, мы вечно будем плевать в свою историю.
            1. Ruslan_F38 8 июля 2013 14:58
              Цитата: krez-74
              Идеального ничего нет, его и искать не надо! Все очень просто,не надо подменять понятия и преподносить плохое в хорошем свете,и наоборот. Корысть,преступления,ложь,и все такое,должно быть всегда наказуемо,независимо от того,какой будет государственный строй,политическая коньюктура и т.п.. А не то,как это сейчас происходит, мы вечно будем плевать в свою историю.


              Все верно, жить нужно по совести, как родители учили. Человеком нужно быть и свои неправильные поступки не оправдывать идеологиями и религиями, а уметь отвечать за них. Есть вечные, незыблемые ценности, так называемая основа. Либерализм - это полное отсутствие такой основы, отсутствие морали и нравственности, возможность оправдать любой неправильный поступок и любое зло.
              Ruslan_F38
              1. krez-74 8 июля 2013 15:11
                good Все верно! Есть вечные ,незыблемые ценности!
            2. Орик 8 июля 2013 18:01
              "...мы должны, стараться достичь самого лучшего — в противном случае мы не сможем добиться даже относительно хорошего." В.Франкл
          2. explorer 8 июля 2013 14:18
            good и итог развития такого общества - "тепловая смерть".
            explorer
  2. domokl 8 июля 2013 12:31
    Браво Вардан!Жестко ,но верно.Замена рабства физического рабством экономическим необходима для того,чтобы снизить издержки на содержание раба.Не более того.Примитивное рабство разорительно просто потому,что раба нужно кормить,одевать,строить ему жилище за счет рабовладельца.Современное же рабство позволяет просто использовать рабов,не заботясь о сохранении популяции.
    1. Tatanka Yotanka 8 июля 2013 12:50
      вот только Путин с этим не согласен
      1. Ruslan_F38 8 июля 2013 17:53
        Он имеет ввиду экономику, слово выбрал неудачно, только и всего)). А вообще ВВП неоднократно говорил, что у России свой путь отличный от других, ну помните как у Пушкина...
        Ruslan_F38
        1. Tatanka Yotanka 8 июля 2013 18:47
          Цитата: Ruslan_F38
          Он имеет ввиду экономику, слово выбрал неудачно, только и всего)

          экономика рулит политикой,если экономика либеральная то и политика становится либеральной

          Премьер-министр Владимир Путин является не меньшим либералом, чем многие из тех, кого так принято называть, но свои либеральные идеи он реализует не на словах, а на деле. Такое заявление в интервью журналу "Итоги" сделал пресс-секретарь председателя правительства Дмитрий Песков.
          ярчайшие примеры ,не секрет что сейчас упорно продвигаются платная медицина и образование и др
  3. Керч 8 июля 2013 12:34
    интересная статья, в целом поддерживаю автора
  4. vladsolo56 8 июля 2013 12:34
    Все было бы понятно, только есть одно но, если очень постараться, то можно любую идеологию, разбить в пух и прах. И не важно как она называется: демократия, социализм, капитализм или либерализм. По сути пока есть государство, есть власть, пока есть власть есть идеология. Но как бы ее не называли любая идеология будет обслуживать власть и тех кому власть служит. В какой-то мере поведение власти обычно зависит от социальных и политических условий. Но то что ни одна власть не служит во благо народа, это абсолютно.
    vladsolo56
    1. domokl 8 июля 2013 12:46
      Цитата: vladsolo56
      . Но то что ни одна власть не служит во благо народа, это абсолютно.

      Мне кажется,у вас изначально не правильный тезис заложен.Остальное всё логично и красиво.Государство ,как аппарат угнетения народа какой то группой -это ваша основа рассуждения.Но ведь первоначально,государство было ни чем иным,как рычагом управления БОЛЬШИНСТВА меньшинством.Государство было социальным,или ,если угодно,социалистическим.И законы писались именно как мнение большинства.
      А вот выделение из большинства групп (за счет ума,военных заслуг и прочего)более богатых и привело к созданию государства как угнетателя большинства меньшинством.Т.е. полностью извратило саму суть шосударства.
  5. Южанин 8 июля 2013 12:41
    Эта статуя "Свободы" стала символом полицейского,авторитарного государства которое следит за всем миром являясь мировым жандармом уже 20 лет США потеряли статус самого свободного гос-ва на земле
    Южанин
  6. papss 8 июля 2013 12:43
    сегодня либерализм - это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства
    , как инструмент сказал бы...А вот, что "не силовой"...не соглашусь. Именно, прививание догм либерализма - силовое, сравнительно с фашизмом - бескровное, но силовое...В силу провозглашения незыблемости прав, ещё хуже, утопия чем остальные утопии, так как подразумевает "индивидуальные свободы человека"...А отстаивать и утверждать их можно как известно, любом обществе..., и что главное, всегда без ответа за содеянное...Если, кто либо ставит в упрёк и даёт оценку их деятельности...главный их ответ, на "сто бед" - мы принесли свободу...и все...начинать можно с начала...и по много раз...
    1. buzuke 8 июля 2013 13:01
      .Если, кто либо ставит в упрёк и даёт оценку их деятельности...главный их ответ, на "сто бед" - мы принесли свободу...и все...начинать можно с начала...и по много раз...

      то что они прикрывают свое уродство свободой, демократией и пр., не делает эти понятия уродливыми. по крайней мере в моих глазах. это только четче отражает их лицемерие
  7. buzuke 8 июля 2013 12:45
    какое-то тупое сравнение теплого с мягким. причем тут рабовладение, инцест, чубайс и пр.? либерализм никогда и не позиционировался как система, это скорее процесс имеющий цели, средства и направление. он сам по себе не хороший и не плохой. просто у нас либерализация 90-х превратилась в хаос, но если б все осуществлялось более грамотно, плавно и планово, то мерзкого привкуса бы не было. Резюмирую: восприятие либерализма обществом зависит от методов его реализации
  8. Standard Oil 8 июля 2013 12:56
    В России слово либерал-ругательное у большей и адекватной части населения.
  9. Dema239 8 июля 2013 12:59
    "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы". (Фёдор Михайлович Достоевский)
  10. taseka 8 июля 2013 13:00
    Либерализм несёт в нашу семью - продажную гейпропаганду, ювенальную юстицию, пацифизм и толерантность к наркотикам!!! Уже за это тёпло-гнилую либеральность надо гнать поганой метлой с России!!!
    1. omsbon 8 июля 2013 13:57
      Цитата: taseka
      Либерализм несёт в нашу семью - продажную гейпропаганду, ювенальную юстицию, пацифизм и толерантность к наркотикам!!! Уже за это тёпло-гнилую либеральность надо гнать поганой метлой с России!!!

      Выгнать эту нечисть вряд ли получится, а вот разоблачать каждую их ложь, не давать спуску ни в чем, не в одном споре и т.п. Выбивать их гнилые идеологические подпорки.
  11. Невский 8 июля 2013 13:02
    А вы знаете господа и товарищи, либералов всё больше и больше на этом сайте становится, а значит и в обществе, уже пять минусов статье влепили, и многим комментаторам без причин поставили. am
    Невский
    1. nov_tech.vrn 8 июля 2013 14:25
      не переживай это они транш получили, отрабатывают.
      1. Невский 8 июля 2013 16:26
        На сайте к статье уже 10 либералов поставили знак "-". Это "рекорд" для этого патриотического ресурса. наглеют, набирают 20%. am
        Невский
  12. Чёный 8 июля 2013 13:03
    Любой --изм неизбежно проваливается в крайность со всеми вытекающими. Одни измы ведут к тотальной несвободе, другие-к ней же под другим соусом.
    1. Комментарий был удален.
  13. gorozhanin 8 июля 2013 13:11
    либерализм никогда и не позиционировался как система, это скорее процесс имеющий цели, средства и направление. он сам по себе не хороший и не плохой


    Это неправда.
    Либерализм позиционироваля и до сих пор позиционируется (перерождаясь сегодня в неолиберализм) как одна из трех систем эпохи модерн, пришедших на смену патриархальной модели.
    Две другие системы - фашизм (не путать с нацизмом, задолго до третьего Рейха существовал исторический нацизм евреев) и коммунизм.
    Все три системы имеют идеологически имеют один и тот же корень - богоотрицание, основанное на социал-дарвинизме.
    Все три системы, по большому счету, предполагали наличие избранного выгодопулучателя.
    Либерализм - свободная личность в пространстве якобы равных условий (в противовес несвободному "быдлу" и неудачникам).
    Фашизм - выгодополучатель избранное государство (значит есть и государства-неудачнники, слабые).
    Коммунизм - выгодополучатель избранный класс (рабочий).

    В схватке систем либерализм смог победить коммунизм только приняв решение по перерождению в неолиберализм.
    Неолиберализм гораздо хуже фашизма (раз уж автор сравнивает с фашизмом, на мой взгляд фашизм все-таки более человечная сисетма нежели либерализм).
    Это вообще антисистемная химера. Античеловеческая. Отрицающая человека как такового.
    1. buzuke 8 июля 2013 13:37
      как по мне - так вы путаете социально-экономические системы с идеологическими моделями общества
    2. papss 8 июля 2013 13:41
      gorozhanin  Сегодня, 13:11 Новый
      либерализм никогда и не позиционировался как система, это скорее процесс имеющий цели, средства и направление. он сам по себе не хороший и не плохой
      Это неправда.
      Либерализм позиционироваля и до сих пор позиционируется (перерождаясь сегодня в неолиберализм) как одна из трех систем эпохи модерн, пришедших на смену патриархальной модели.
      Две другие системы - фашизм (не путать с нацизмом, задолго до третьего Рейха существовал исторический нацизм евреев) и коммунизм.
      Правда! Либерализм течение, а не система...и его признаки могут быть в любой системе...А система власти - это совокупность элементов ее управления...
    3. lucidlook 9 июля 2013 01:02
      Цитата: gorozhanin
      Это вообще антисистемная химера. Античеловеческая. Отрицающая человека как такового.

      А я полагал, что либерализм постулирует именно главенство человека, личности применительно к любому закону -- будь то закон экономический, социальный или какой-либо другой. Отрицание права конкретного человека на свободу всегда приводило к тяжелейшим последствиям для социума. В качестве примера можно привести ограничения на свободу рыночных отношений и частной собственности.

      Отрицающей человека, как такового, я бы назвал ту страну, где у граждан нет прав -- права на свободное передвижение, права на работу без принуждения, права на свободное вероисповедание и т.д. Причем не на бумаге, а на деле.
      lucidlook
  14. Сергей Медведев 8 июля 2013 13:15
    Хорошая статья. Долой фашистов и либерастов!
  15. Юрий Я. 8 июля 2013 13:19
    Цитата: buzuke
    . Резюмирую: восприятие либерализма обществом зависит от методов его реализации

    Идеалогия обычно ставится на службу кому-то. Восприятие либерализма, в нашем случае, зависит от цели. От цели сШа по отношению к СССР и в конечном счёте к России. А цель была разрушение и уничтожение, отсюда и
    методы.
  16. kartalovkolya 8 июля 2013 13:36
    Статья правильная и своевременная.А Чубас лучше бы торговал цветами,а недалек тот день когда его посадят на скамью подсудимых.Ведь ни один враг не нанес нашей Родине такого ущерба,как либералы во главе с Гайдаром и Чубайсом.И недаром у нашего народа стойкое неприятие либералов и либерализма в любом виде.
  17. papss 8 июля 2013 13:48
    Цитата: buzuke
    .Если, кто либо ставит в упрёк и даёт оценку их деятельности...главный их ответ, на "сто бед" - мы принесли свободу...и все...начинать можно с начала...и по много раз...

    то что они прикрывают свое уродство свободой, демократией и пр., не делает эти понятия уродливыми. по крайней мере в моих глазах. это только четче отражает их лицемерие

    А кто делает эти понятия уродливыми? И в моих глазах - эти понятия они не уродливы...
  18. slaventi 8 июля 2013 14:09
    Почему то в России Либерализм и измена стали синонимами .Еще вовремя русско-японской войны 1904-1905года либералы желали России поражения в войне.В 90х Под авации либералов разграблялась страна.Русскиий либерал стесняется своей страны,ее устоев и традиций и готов пресмыкатся перед западом.Либерализм снимая все табу ,раскрепощает инстинкты в человеке и превращает его в животное.Либерализм в конечном счете ,приведет не к свободе ,а к мировой диктатуре. Либеральная идея несет погибель для всего мира,а в России она абсолютно не приемлема.
  19. Avenger711 8 июля 2013 14:14
    Либералы всегда отличались крайне радикальными формами нетерпимости. Проявляется на всех уровнях.
    Avenger711
  20. ИмПерц 8 июля 2013 14:40
    нам в своё время много напели про либеральные ценности как основу демократии.
    По правде говоря, либерализм несовместим с демократией. Либерализм не исключают демократию как обёрточную идеологию (наоборот, это основа, под которую должны подстраиваться все. Так как власть народа превыше всего), но на деле при полной экономической свободе власть народа невозможна. Это убьёт либерализм. Там пенсионеры, инвалиды и т.д. - лишняя обуза. Там правит бизнес и его высшее проявление - крупные корпорации, которые делают выборы фикцией и отстраняют народ от власти (кому нужно социально - ориентированное государство и его обязательства?). В межвоенное время класс собственников поддержал фашистов, парламентскую демократию отрицавших. С тех пор «либералами» остались совсем немногие, зато через край многочисленными стали демагоги, отстаивающие чьи-либо интересы под маркой свободы™. Шикарный пример того, как либерализм уничтожает любые демократические институты на корню — 90-е в этой стране: как только либералы взяли собственность под свой контроль всем было велено заткнутся, незаткнувшихся пришлось пострелять из танков в 1993. Также можно вспомнить США 20-40 годов, где каждый политический деятель был чьей-либо марионеткой, например Гувер считался ставленником мафии, и только Рузвельт начал робко пытаться освобождать правительство США от влияния мафии и магнатов с текущим результатом чуть больше, чем никак. Кеннеди до сих пор вспоминают, что его победа без помощи профсоюзов, подчинённых мафиозным структурам, могла бы и не случиться. Синатра, Джанкана и др... Да и сейчас не лучше.
    Наши либералолиберасты - это фурункул на теле государства. У Фёдора Михайловича, в случае с Смердяковым было хорошо написано. Лакею не важно, что государству и ему потом, в отсроченной перспективе, будет плохо. Ему надо хорошо сейчас, а потом и трава не расти. И за это он будет стоять горой, но только до того момента, когда его задница не попадёт на сковородку, там его запал кончится и он будет чистить сапоги.
    В своё время Лион Фейхтфангер правильно выразился: - "Однако насмешки, ворчание и злопыхательство являются для многих столь излюбленным занятием, что они считают жизнь без них невозможной. На всех языках для этого занятия имеется множество различных слов, и я себе представляю, что некоторым ограничение свободы ругаться кажется чистым деспотизмом".
    Ну не дают нашим горелибералам ругаться, не дают.
    И напоследок напомню:
    "... в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное".
    Чубайс - "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут"
    " Представьте, организовали в стране
    по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны".
    Ходорковский - "Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку"
    1. lucidlook 12 июля 2013 10:18
      Цитата: ИмПерц
      Лакею не важно, что государству и ему потом, в отсроченной перспективе, будет плохо. Ему надо хорошо сейчас, а потом и трава не расти.

      А разве не так рассуждают сейчас все те крупные бизнесмены, которые с одной стороны высасывают все возможные ресурсы из страны (включая ресурсы людские), а с другой -- на полученные деньги кормят властвующую верхушку? Разве это не их лозунг? Или может быть они за отчизну радеют? Всячески отстаивают ее интересы, и уж когда выгадывают от сделки червонец, то 9 рублей из него инвестируют в развитие родной страны?

      P.s. кто там сказал "Офшоры"?!
      lucidlook
  21. Асгард 8 июля 2013 14:41
    Как специально статья про либерализм))))
    Для чего это у нас насаждается?
    На планете идет борьба, сперва из Людей сделали волосатых человекообразных(путем скрещивания и генных мутаций)), лишив их полноЦенного существования в симбиозе с планетой её информационным полем....
    Потом этим недолюдям написали книжку "кабала-талмуд" в которых прописали готовые Образы-символы(мозг человека устроен так, что может воспринимать только ОБРАЗЫ)))
    а полноценные Люди подобными "книжками" не пользуются))) они сами могут генерировать образы в своеМозгу...
    им не нужны ТВ и комиксы-это тоже разновидность талмуда-готовых образов))))
    Потом появились религии, надо было как то Людей оскотинивать(заметьте не образовывать))У Русских была стройная система взглядов(не религия)) об устройстве мира(ПравьЯвьСлавьНавь))вот с ней то и боролись христиане, убивали Людей, царь Петр сжег все книги раннего периода, Мы до сих пор не знаем про ЦИВИЛИЗАЦИЮ СИБИРИ, слышали про Тартарию и все-а это ВЕЛИКИЙ СОЮЗ СЛАВЯН был...
    и что ни одного труда и упоминания в учебнике Истории)))

    Значит про Либерализм..., так вот, Людей пытались уничтожить физически, но вмешались кармические законы и ни чего не вышло))))
    счас внедряется либеральная модель, это когда Мы сами должны себя уничтожить...при помощи ИУД у власти.
    работают ведь счас придуманные схемы.....многие живут не ТРУДОМ, а именно СХЕМАМИ...
    Труд перестал быть основопалаганием человека....- этОпасно.
    правда - это может продолжаться только некоторое время(весьма и весьма ограниченное)))
    вот впереди кризис доллара(валюта либерализма))смена властей и полная смена отношений в обществе....
    То что насаждается счас нежизнеспособно(ЮВЕНАЛЬНАЯ юстиция,разрушение семьи,давление банков над производством,деБиллы у власти, причем везде....Этот (наглосакс))"Билл" президент росии подписывает закон о вступлении в ВТО непереведенный на русский язык(причем до сих пор))))
    Либерализм разрушает центры ДРЕВНЕЙШИХ цивилизаций-Югославия(культуры Винчи))Ирак(шумеры),Греция,Египет, Сирия,Иран и последнии Мы РУСЬ....
    как видим все идет по плану\\\\
    нечеловеческому.....
    но руками "человеков"(людьми их назвать язык не поворачивается))
    1. fzr1000 8 июля 2013 15:04
      По вашей теории и до американского континета дойдет - древнеиндейские города, и до Китая и Индии тоже.
      1. Асгард 8 июля 2013 15:10
        Там этносы строящие Эти города не сохранились...\воют то с народом!а не с биороботами))))
        Так что там уже не может начатся возрождение...
        Этого боится либерализм(верней ТЕ кто за этим стоит.
        но они уже проиграли....
        игра в эндшпиле))))
  22. ksan 8 июля 2013 14:58
    Согласен с большинством коментаторов - либералы вредны для сильного государства.Все великие страны или империи были уничтожены из нутри, либералами.В современном мире (к сожалению) сильней государства "фашистского" типа.Пример USA - всё во имя Америки,все ради Америки,всё для Америки.А если вы так не считаете то мы Вас разбомбим,потому что Вы не "демократичны" или "так хочет бог".Вот и весь либерализм.
  23. sumcream56 8 июля 2013 15:08
    Господа! С какого перепугу обзывать либеральной демагогию жуликов и воров? Либеральная идея проста - "Свобода одного начинается там, где кончается свобода другого". Кстати в России пока есть одна известная "либеральная"партия -Либерально-демократическая партия Жириновского. Чего у ней либерального сказать трудно. Но либералы -это довольно мощные партии в Канаде, Великобритании,Японии. В России называют движения и людей по принципу:"Мало что где написано: у меня на сарае х... написано, а там дрова лежат". Противоположна либеральной идеология этатизма:" Государство -все, личность -ничто".Но есть так называемое либертианство -извращенное понимание демократии -обеспечение прав убогих -инвалидов, в том числе геев и лесбиянок, слепых, глухих, мигрантов, беженцев и т.д. Причем тут классический либерализм -малопонятно.
    sumcream56
    1. Невский 8 июля 2013 15:29
      sumcream56 Вам минус за попытку показать существование хорошего умеренного либерализма, плохого неолиберализма,и пагубность государственного патриотизма. Такая риторика, это продвижение тех же западных ценностей.

      Вот вам для ознакомления: "Восточная Европа. Последний аргумент либералов."

      http://topwar.ru/23230-vostochnaya-evropa-posledniy-argument-liberalov.html
      Невский
    2. lewerlin53rus 8 июля 2013 15:44
      Цитата: sumcream56
      Либеральная идея проста - "Свобода одного начинается там, где кончается свобода другого"

      А я вот считаю наоборот."Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". У нас в России свои ценности и свое понимание свободы. Вот именно по этому вся либералистическая свобода должна заканчиваться там, где начинается наша свобода, т.е. минимум, как не далее госграниы.
      1. Невский 8 июля 2013 15:51
        Цитата: lewerlin53rus
        Цитата: sumcream56
        Либеральная идея проста - "Свобода одного начинается там, где кончается свобода другого"

        А я вот считаю наоборот."Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".


        А вот я считаю все эти игры в трактовку либерализма с местной якобы спецификой, это всё равно что сравнивать, кто быстрее упадет в пропасть, - Запорожец или Мерседес? Ведь оба двигаются в одном направлении, но с разной скоростью. Кто с комфортом: культом секса и извращением уже заводской официальной сборки, а кто-то с тюнингом несмотря на ограничение официальной заводской сборки.

        Сегодня либерал, а завтра неолиберал, это аксиома.

        Не каждый либерал гей, но за то каждый гей, - либерал.
        Невский
  24. Сапог под ковром 8 июля 2013 15:20
    Капитализм - это фашизм сегодня!
    Сапог под ковром
  25. Нормальный 8 июля 2013 16:06
    А я не понял. Пока читал во всем был с автором согласен, но вот последний абзац....
    Резюмирую: сегодня либерализм - это вариант неоколониализма, это механизм не силового экономического рабства.

    Ну да, несомненно.
    Фашизм и либерализм - это явления родственные.

    ?????
    Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире.

    Извините, но это "В огороде бузина , а в Киеве дядька"
    Если экспансию использовать для обоснования родственности, то родственными явлениями можно назвать все империи, независимо от социального строя, идеологии и исторического времени существования.
    В свое время было дано осуждение одного из этих вариантов — фашизма. Настало время поставить вопрос о либерализме, как явлении родственном по отношению к фашистской идеологии.

    На мой взгляд, для осуждения либерализма как идеологии под прикрытием которой запад ведет цивилизацию к пропасти, не нужно приплетать фашизм.
    Я понимаю, так сложилось исторически, что фашизм для нас не приемлем, имеет однозначно отрицательный образ и все, что хоть как-то с ним связано тоже воспринимается негативно. Но нельзя же так примитивно.
    Я считаю, что идеологии либерализма и фашизма вещи если не противоположные, то уж во всяком случае не родственные.
    Тем более, что либерализм в том виде который мы наблюдаем сейчас гораздо вреднее и опаснее, чем фашизм, так как ведет к деградации общества, закабалению и вымиранию человечества.
    1. andsavichev2012 8 июля 2013 16:11
      Ну и еще наверно не стоит забывать о том, что фашизм и нацинал-социализм вещи то разные
      andsavichev2012
  26. papss 8 июля 2013 16:09
    [quote=Невский][quote=lewerlin53rus][quote=sumcream56]Либеральная идея проста - "Свобода одного начинается там, где кончается свобода другого"[/quote]
    А я вот считаю наоборот."Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". [/quote]

    А вот я считаю все эти игры в трактовку либерализма с местной якобы спецификой, это всё равно что сравнивать, кто быстрее упадет в пропасть, - Запорожец или Мерседес? Ведь оба двигаются в одном направлении, но с разной скоростью. Кто с комфортом: культом секса и извращением уже заводской официальной сборки, а кто-то с тюнингом несмотря на ограничение официальной заводской сборки.
    Соглашусь с Невским и "+" Добавлю к вышесказанному...что это не совсем либеральная идея...но не в этом суть...а в казусе, коем от неё несёт - свобода одного человека, часто мешает, а порой отнимает свободу другого...
  27. Gato 8 июля 2013 16:18
    Со штатами понятно - там государственный фашизм (ИМХО).
    На Украине - клептократия.
    А каким термином можно назвать существующий в РФ режим? Какая это -кратия или -изм?
    1. Яросвет 8 июля 2013 22:29
      Цитата: Gato
      А каким термином можно назвать существующий в РФ режим?


      Номенклатурно-клептократический олигархат.
      Яросвет
  28. лексей 8 июля 2013 17:19
    Да либерализм чем то хуже фашизма...
    Человек родившись не понимая зачем жил умирает.Раньше хоть был смысл в борьбе с измами.Ну например с фашизмом.
    Нет у либерализма есть четкие цели чтобы кто не говорил.И есть свои иконы-Стив Джобс,Билл Гейтс и др.Значит мы видим новых выгодоприобретателей кроме жуликов и воров,без которых тоже никак.Во главу угла поставлен человеческий гений-все остальные пыль,которую постоянно сдувают чтобы разглядеть и найти алмаз.
    Но с другой стороны идеи либерализма это крах!человеческой сути.Неспособность совместить прогресс и традиции ударит в итоге по двум этим понятиям.Хочется вспомнить Менделеева-националиста и монархиста кстати.
    Думаю узкая прослойка лиц хочет при своей жизни узреть полное торжество прогресса и закрепится в этом качестве на долгие лета...Да-да путем в том числе и более длительной жизни.Маски сброшены.Думаю их ждет грубый и жесткий облом-гении это зашифрованный код народа неразрывная его составляющая...Менделеев если хотите был тем кодом русского деревенского народа от плоти и крови но с другими мозгами laughing
    лексей
  29. Корсар5912 8 июля 2013 17:32
    Фашизм - это либерализм без камуфляжа
    Фашисты открыто делили людей на низшие и высшие расы, либерасы делают то же самое, только скрывают это под словесной шелухой об "общечеловеческих демократических ценностях", о праве индивидумов на самовыражение, о преимуществе личных интересов индивидума перед интересами общества и государства, о толерантности и т.д. и т.п.
    Какие наxер права на самовыражение могут быть у niдopoв, педофилов, воров, мошенников, наркоманов, тунеядцев и прочих отбросов?
  30. МИХАН 8 июля 2013 17:39
    Цитата: Gato
    Со штатами понятно - там государственный фашизм (ИМХО).
    На Украине - клептократия.
    А каким термином можно назвать существующий в РФ режим? Какая это -кратия или -изм?

    В России все это не приживается как бы кто не старался В РОССИЮ ПРОСТО ВЕРЯТ!!! и все
  31. Rattenfanger 8 июля 2013 17:55
    Либерализм – это фашизм сегодня

    Неплохо бы в таком случае и Нюрнберг "Верховным Либерастам" организовать.
  32. ИмПерц 8 июля 2013 17:59
    Найдите и прочитайте.
    http://libes.ru (и много других)
    Никита Гараджа
    Либералы о народе
    Все в России хорошо, только народ плохой
    Предисловие
    15 лет реформ позволяют нам разобраться с содержанием либеральной модели и с тем, можно ли ее применять в нашей стране в мирных целях.
    Во время и после краха СССР выразителями идей либерализма и «свободного рынка» была советская и постсоветская интеллигенция. Однако когда наступил этот самый вожделенный «свободный рынок», интеллигенция обнищала и паупери-зировалась. Более того, она лишилась роли «мозга нации», она перестала быть фактором прогресса, фактором национального обновления. Поэтому российской интеллигенции сейчас не существует в том смысле, в котором эта категория понималась ранее. В СССР интеллигенция была. В Российской Федерации есть бюджетники.
    Бывшая интеллигенция вымывается из России на Запад в виде иммиграции. Бывшая интеллигенция вымирает. И вместе с ней вымирают носители либерализма. Это неудивительно. Ведь либерализм – производная белой христианской, протестантской цивилизации. А в настоящее время все – этносы, принадлежащие к этой цивилизации, демонстрируют отрицательную демографическую динамику. Проще говоря, отказываются от воспроизводства. И этот отказ – верный признак вымирания не просто этносов, а цивилизационной идеи. В основе такого сокращения численности этноса лежит либеральная мысль, либеральные ценности – разрушение традиционных институтов семьи, запредельный гедонизм, индивидуализм, политкорректное. Закономерный вывод – вымирание носителей либерализма – прямой результат, торжества этой идеологии.
    Говорят, что либерализм – наиболее эффективная модель в экономике. Но в большинстве случаев это никак не подтверждается практикой. Да и примеров осуществления либеральной модели в корректно чистой форме история не знает. Либерализация мировой экономики была навязана миру Соединенными Штатами Америки после Второй мировой войны. Эта политика обеспечила беспредельный рост американского национального богатства за счет эмиссии доллара, за счет того, что так называемые монетаристские принципы, универсально навязываемые международным финансовыми организациями всем своим клиентам, никогда не распространялись на США.
    Надо понимать, что такая либеральная «экономическая политика» ничего общего с экономической теорией не имеет. Это идеология, либо продвигаемая долларом, либо вбиваемая сапогом.
    Аналогичные либеральные тренды характерны и для российского бизнеса. В рамках либеральной парадигмы у него есть только хищнические перспективы, когда, по меткому выражению Михаила Ходорковского, для большинства представителей нашего крупного бизнеса Россия являлась не родной страной, а «территорией свободной охоты». Таким образом, либерализм – политика сильного в отношении слабого. И эта политика лишает слабого всяких шансов стать сильным.
    Поэтому либералы и не любят Путина. Путин плох для либералов не тем, что он что-то делает не так, а тем, что он не слаб. Если бы Путин даже все делал не так, но находился на грани потери власти, он был бы хорош. Его сила мешает элите быть всевластной. Вот в чем главная претензия либералов к путинской России – она мешает элите получать удовольствие от всевластия. Все это еще и усугубляется общим не просто прозападным, а компрадорским характером нашей либеральной элиты...
  33. Grif 8 июля 2013 18:54
    Помню, в детстве, я страшно боялся статуи свободы, разглядывая ее на картинках Бидструпа. И до сих пор передергивает, когда вижу это лицо покойника и отвратительные мертвые глаза.
  34. Гардамир 8 июля 2013 19:15
    А помните как перестройка начиналась? Что не запрещено, то разрешено. Поскольку раньше в советском обществе была совесть, то многие вещи не запрещались, только потому, что многие и так знали, что нельзя, а что можно.
  35. individ 8 июля 2013 19:23
    Разгул либеральных идей мы видели в гайдаровском правительстве Ельцина.
    Все действия тех либералов определяются просто.Как говорил Лившиц министр финансов России 1997г:"Делиться надо".Просто и вполне либерально поступал М.Касьянов премьер-министр-за подпись бизнес проекта -"Миша два процента".Меркантильный интерес либерала - свободное обогащение в полной мере показали лихие 90-ые. По идеологии тоже есть показательные требования радиожурналиста Ю.Латыниной она требует недопущения народа в выборах,как института народовластия.Считает, что народ не готов к выборам и должен быть допуск по финансовому цензу.
    Получается народ недочеловеки,- все по идеологии фашизма.
    В правительстве засилье либеральных министров-капиталистов.
    А мы удивляемся,как эти либерасты с идеологией фашизма свободно вещают на государственных радио и телевидении представляют Россию на международных форумах? am
  36. tank64rus 8 июля 2013 19:32
    Фёдор Михайлович Достоевский давно определил сущность либерастов одним словом -бесы и этим сказано всё.
  37. Мой адрес 8 июля 2013 19:46
    Прочитал на Рамблере статью из Свободной Прессы "США устроили Чернобыль в Ираке". Про массовые заболевания в городе Эль-Фаллуджа. Рак и другие прелести от Главной Либерастии.
  38. polly 8 июля 2013 19:47
    Фашизм - страшен,а либерализм,вдобавок к этому,еще и чрезвычайно грязен морально!
    1. Albert1988 8 июля 2013 22:15
      Цитата: polly
      Фашизм - страшен

      Либерализм ещё страшнее, так как, в отличие от фашизма, очень умело прикидывается белым и пушистым, моля мы либералы, мы за свободу взглядов, никого не притесняем, фашистов в том числе тоже - ведь они имеют право на своё мнение...
  39. Юрий Я. 8 июля 2013 20:23
    Цитата: gorozhanin
    Две другие системы - фашизм (не путать с нацизмом, задолго до третьего Рейха существовал исторический нацизм евреев) и коммунизм.

    По моему никакой разницы, это я о фашизме и еврейском нацизме. Скорее всего даже первый вырос из второго. Похоже Гитлер читал "Протоколы сионских
    мудрецов".
    1. Albert1988 8 июля 2013 22:26
      Протоколы сионских мудрецов сам алоизьевич и выдумал. Еврейскому национализму никакие протоколы не нужны, чтобы утверждать превосходство своей нации над всеми. От себя добавлю, что по рассказам родственников эти самые еврейские нацики даже в Израиле мнигих достали, особенно наших бывших соотечественников - "русскими свиньями" называют request
  40. МИХАН 8 июля 2013 21:18
    В России всегда была золотая середина между всеми "измами,кратиями фобиями и т.д.." Это все не наше увы!! но мы проходим через это (вернее нам пытаются за всю историю что то навязать..обозвать..иногда верим ..)Нас грабят убивают ..а мы все сильнее становимся..Парадокс!!!Так что фраза "Умом Россию не понять..В Россию можно только верить!!!"..работает и значит Россия жива !! Многие форумчане подумают вот лозунги шпарит ...Клянусь мои слова ..Просто за Державу обидно ..бывает
    1. Albert1988 8 июля 2013 22:28
      Цитата: МИХАН
      Многие форумчане подумают вот лозунги шпарит

      В правильных лозунгах ничего плохого нет, и повторить их не грех smile
  41. vezunchik 8 июля 2013 22:04
    САРАТОВ, 8 июл — РИА Новости, Эдуард Демьянец. Сотни жителей саратовского города Пугачев, где во время драки 16-летний подросток скальпелем зарезал бывшего десантника, в понедельник на некоторое время блокировали движение по федеральной автотрассе, сообщает министерство информации и печати региона. Инцидент произошел в субботу у кафе «Золотая бочка»: между 20-летним бывшим военнослужащим ВДВ и 16-летним приезжим подростком произошла ссора, переросшая в драку. В ходе нее подросток нанес мужчине смертельные ранения.

    «По информации сотрудников ГУМВД по Саратовской области, акция протеста в Пугачеве идет на спад. Владельцы машин, участвующих в блокировании движения на федеральной трассе, добровольно освободили проезжую часть. Движение на дороге восстановлено», — говорится в сообщении. Сколько времени трасса была перекрыта, не уточняется.

    Ранее Генпрокуратура сообщала, что местные жители уже дважды за два дня организовали митинги, на которых требовали выселить из города «лиц чеченской национальности» и оградить их от приезжих с Кавказа.

    По данным Мининформпечати, близ автотрассы пока остаются около сотни участников, с которыми ведутся активные переговоры, полиция проводит разъяснительную работу с протестующими.

    «Настроение людей стало гораздо спокойнее, часть добровольно покидает место проведения акции. Трассу продолжают патрулировать оцепление полиции», — заявляют власти.
  42. Albert1988 8 июля 2013 22:23
    Статья отличная, но мне кажется что автор не упомянул один важный факт - либерализм очень выгоден политической элите по причине крайней гибкости. Например, надо нанести удар по традиционным ценностям - тогда либералы говорят так: "традиционные ценности - это пережиток прошлого, они закрепощают человека, ставят барьеры для развития личности и ограничивают личную свободу и тд. и тп. Противоречат светлыи и прогрессивным либеральным идеям, наконец!". Или наоборот - надо обелить кого-нибудь, тех же фашистов, тогда риторика меняется на противоположную: "фашисты говорите? Говорят о превосходстве одних на другими? Либерализм отрицают? Так они же имеют право на собственное мнение - либерализм ведь..."
  43. Комментарий был удален.
    1. Albert1988 8 июля 2013 23:03
      Не стоит так оскорблять автора - посмотрите внимательней и обнаружите, что либерализм в его современном виде есть идеологическое обоснование гедонизма только и всего.
      P.S. Насчёт исламизма - согласен
      1. Tykta 9 июля 2013 01:06
        так а я что написал? то что он воспринимает под либерализмом это всего лишь идея вседозволенности и развращенности гедонизма, тогда как очевидные течения фашизма приобретают все более ясные очертания в исламизме. автор наверняка не видит разницу между фашизмом, нацизмом и франкизмом - а это всего лишь классические идеи фашизма, однако они не станут обладать той чудовищной критической массой ненависти к человечеству, пока олигократия не направит ее в нужном направлении, и все точно так же обстоит с исламом - религия превращается в орудие олигократии, свергает режимы, экономику, приоритеты, правительства... на первый взгляд не заметно факторов фашизма, но достаточно взглянуть на ту серую массу что устраивала перевороты в Ливии, Ираке, сейчас в Сирии. Это все исламисты как орудие олигократии в борьбе за ресурсы и геополитическое влияние. У Аэдова в книге к сожалению очень не развернута эта тема, хотя прогнозы достаточно четкие... автор-->автор-->автор просто божественно ... как бы без оскорблений? близорук, косноязычен и не образован... взять просто и все беды свалить на либералов, хотя это не так, ощущение что статья заказная и расчитанная на не образованных читателей, которые схавают все что им не преподнесут.
        Tykta
  44. Яросвет 8 июля 2013 23:15
    Эх - граждане, господа, товарищи - запутались мы в ИЗМАХ.

    Прежде чем такие темы обсуждать неплохо бы в словарях покопаться, хотя и они четкий ответ вряд ли дадут - нет четких ИЗМОВ, все они в той или иной степени мешаются, даже в отдельно взятом человеке - это надо понимать.

    ИЗМЫ - это всего лишь условная градация, предназначенная для экономии времени (используя в дискуссии ИЗМ - нет нужды перечислять все признаки имеемой ввиду тенденции).
    В этом ключе неплохо бы принять за основу следующее: есть у ИЗМОВ, пусть широкие, но определенные границы, в которых существует набор признаков. Но если в систему этих признаков вливается еще один, крайне значительный и полностью, по своей сути, противоположный остальным - значит это уже другой ИЗМ, и ему надо подыскивать иное определение.

    Что такое ЛИБЕРАЛИЗМ? Изначально вкладываемый в это понятие смысл - свобода принимать и проводить в жизнь свои решения в рамках законов, норм и традиций, устраивающих большинство граждан, с полной личной ответственностью за свои решения и действия .

    Кто нибудь наблюдает что то подобное в матрасии? Маловероятно, так как либерализм там давно помер, а на его место пришло то, что можно назвать неолиберализмом (закамуфлированным фашизмом, имеющим основой имущественный и классовый ценз, и двигающим матрасию в сторону возраждения феодализма в новом обличии).

    Увы, но у нас происходит та же хрeнь, но только в профиль, впрочем - как и во всем мире.
    Яросвет
    1. лексей 8 июля 2013 23:37
      Яросвет так ты что за либерализм(читай анархию)?И считаешь либерализм перпендикуляром неолиберализма(читай феодализма)?
      Да проходили...Те же грабли с СССР.Все коммунисты открещиваются от Троцкого как от черта.Но ведь без Троцкого и его идей не было бы СССР!Та же хрень и с либерализмом.Те же... только в профиль.
      А свое определение либерализма(жирно)ты почерпнул не из учебников?ими же составленных.
      Вот в ВОВ врага называли по разному-фрицы немцы фашисты гансы сс...ки и т.д. Политрукам было без разницы laughing
      При либерализме(анархии) возможен заход не только к феодализму но и каннибализму laughing (в рамках традиций написал ты?-исправят введут новые традиции)
      лексей
      1. Яросвет 9 июля 2013 01:53
        Цитата: лексей
        Яросвет так ты что за либерализм(читай анархию)?И считаешь либерализм перпендикуляром неолиберализма(читай феодализма)?
        Леш, давай ты прежде чем бредятину постить - будешь в словарь заглядывать? А то у тебя личная свобода в рамках закона получается равной свободе беззакония.

        Да проходили...Те же грабли с СССР.Все коммунисты открещиваются от Троцкого как от черта.Но ведь без Троцкого и его идей не было бы СССР!Та же хрень и с либерализмом.Те же... только в профиль.
        Я помню, что ты Союз не любишь, только каким он тут боком? При чем тут Троцкий, какая связь, какие параллели ?

        А свое определение либерализма(жирно)ты почерпнул не из учебников?ими же составленных.
        Кем "ими"?

        Вот в ВОВ врага называли по разному-фрицы немцы фашисты гансы сс...ки и т.д. Политрукам было без разницы
        При либерализме(анархии) возможен заход не только к феодализму но и каннибализму (в рамках традиций написал ты?-исправят введут новые традиции)
        Ты можешь называть как угодно, главное, что бы всем было понятно - что именно ты имеешь в виду, только не надо целенаправленно путать либерализм и анархию.

        Впрочем я понимаю твое раздражение, ведь твоя любимая империя - это почти тоже самое, что и неолиберализм в моем понимании то же самое разделение на классы, неодинаковый доступ к благам, избирательность применения законов. Не знаю, что тебе во всем этом нравится, но на мой взгляд это мерзко.

        А что касается каннибализма - так он во многих обществах был, а кое где и остается традицией, и ни политика, ни экономика, ни какие либо ИЗМЫ на его наличие или отсутствие не влияют.
        Да вон хоть "Христианство и спорынья" почитай.
        Яросвет
        1. лексей 9 июля 2013 08:44
          либерализм(в моем понимании)-это выход творческой энергии минуя все преграды социальные.Та же Силиконовая долина например...Но где это возможно?Где высок % венчурного капитала?Правильно только в стране с печатным станком-США.И ни где больше.Только в США кредит под любое изобретение(условно скрестить слона с ежом)легкодоступен.Обьем венчурных пузырей там огромен как и махинаций на рынке ценных бумаг с ними.Так что прежде чем появился WINDOWS в патенте в США весь мир!оплатил столько бредовых экспериментов что наш журнал Юный Техник просто отдыхает.А ведь в США под любой чих ботаника давались деньги.И эти деньги были заработаны вовсе не только американской экономикой а скорее американской военной мощью.К тому же поддержание статус- кво(система брендов и патентов)обходится миру дорого.Эта дань.Причем эта дань говорит о низком КПД в научных изысках
          А вот либерализм в других странах без печатного станка это совсем другое понятие
          Хотя по форме вроде все тоже.Но не хватает главного-тупо денег и диктатуры закона хотя бы на средне-низовом уровне.
          Так что хочешь кристальный либерализм?-сперва империю надо иметь мощную в военном плане.В противном случае это-Римская колония с принятием пантеона римских богов и неумолимым вымиранием и отупением народа.
          лексей
          1. Яросвет 9 июля 2013 14:07
            Ты говоришь не о либерализме, а о капитализме как глобальной системе и о способах обогащения за чужой счет.

            Любой ИЗМ - это градирующее определение той или иной тенденции, порожденной идеей и стремящейся к ее воплощению.
            От ИЗМОВ возможно вообще стоит отказаться - слишком много сумятицы вносят.

            В обществе не бывает чистых ИЗМОВ - возьмем в пример институты ювенальной юстиции, ее западного варианта: ребята, которых все считают либералами, ее поддерживают, а ребята-государственники выступают против.
            Но ведь это бред - ЮЮ является государственным институтом и ни один либерал не будет поддерживать вмешательство государства в свою частную жизнь, а государственник наоборот - против государственных стандартов контроля и воспитания выступать не должен - а на деле?

            Причина таких нестыковок во первых в смешении тенденций как в обществе, так и в мировоззрении отдельного человека, а во аторых в подмене понятий.
            Поэтому в обсуждении той или иной темы стоит упирать не на ИЗМЫ, а на разбор каждого признака той или иной тенденции - какой из них хорош, какой плох и почему - эти 3 вопроса (что хорошо? что плохо? почему? и их вариации) вообще являются основой и сутью понимания любой системы относящейся к деятельности человека.
            Яросвет
        2. лексей 9 июля 2013 16:12
          разделение на классы, неодинаковый доступ к благам, избирательность применения законов.

          Это не так.
          Основу белового движения составляли люди которые ратовали за свободу и равенство не меньше чем сами большевики.К 1917г. в России наблюдался огромный прогресс в сфере экономических товариществ(и это в войну!)Развиты были землячества и местные кассы взаимопомощи.Классы были атавизмом и это понимали уже все и борьба вовсе шла не за былые привилегии.Не зря большая часть знати была в стороне в гражданскую и мирно попивало винцо на курортах.
          Вот пришел Чубайс и поставил жирный крест со своей приватизацией.А ведь мы сейчас могли иметь средний класс работающих собственников-за это и бились белые в гражданскую.
          А теперь путь опять только на проторенную дорожку под лозунгом бей олигархов.Вместо пересмотра приватизации - новая приватизация...
          лексей
          1. Яросвет 9 июля 2013 18:31
            Цитата: лексей
            Основу белового движения составляли люди которые ратовали за свободу и равенство не меньше чем сами большевики.

            Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато оно было немедленно, то естьк обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
            Если было все как тебе представляется - откуда взяться этой цитате?


            К 1917г. в России наблюдался огромный прогресс в сфере экономических товариществ(и это в войну!)Развиты были землячества и местные кассы взаимопомощи.
            Ага - при 80% неграмотного населения.

            Классы были атавизмом и это понимали уже все и борьба вовсе шла не за былые привилегии
            Да неужели? А нафига тогда Гражданскую вкупе с интервенцией затеяли?

            Не зря большая часть знати была в стороне в гражданскую и мирно попивало винцо на курортах.
            Эта "знать" тогда - тоже самое, что ныне понимают под "либеральной интеллигенцией".

            Вот пришел Чубайс и поставил жирный крест со своей приватизацией.А ведь мы сейчас могли иметь средний класс работающих собственников
            Да - хоть и в условиях постепенной деградации, но могли бы. Только целью было не это, да и рыжий - всего лишь исполнитель.

            А теперь путь опять только на проторенную дорожку под лозунгом бей олигархов.Вместо пересмотра приватизации - новая приватизация...
            А причины в чем, не в том ли, что эти самые "олигархи" в очередной раз зарвались?
            По поводу приватизации 2 - вопросы к Вове.
            Яросвет
            1. лексей 9 июля 2013 19:27
              Потери в Гражданскую были огромны.И надо быть дураком чтобы думать что тогда против рабочих и крестьян воевали дворяне.Воевали крестьяне с крестьянами!Очень многим понимаш не понравилось как взрывают храмы,грабят и насилуют.До сих пор находят спрятанную утварь.Кто прятал?народ...
              Пора признать что людей обращали в новую веру-а это всегда кровь.(80%русских сегодня верят в бога).Ну и как с этим быть сегодня?
              А то что в управлении должны быть грамотные люди-это факт.А не с поддельными корочками и проблемами с законом-сегодняшняя реальность.
              80%...Вы что думаете тогда мир был шибко грамотен?В США так и вовсе далеко не ушли в образовании.А то что 20%были весьма образованы по тем меркам это мало?(из 180млн.)Образование на западе проходило под предлогом втягивания в сложные экономические отношения-кредит\аренда и т.д.Должник нужен был короче грамотный.Так что не надо смешить про образованных рабов.
              В 20в. гряла технологическая революция и обойтись управленцами только из богатых семей-было наивно.Даже цари это понимали сдавая постепенно позиции дворянства.Мало было генералов-выходцев из крестьян?Так что ваши доводы мимо цели.
              Но я вижу вы примкнули к красным laughing - ну чтож истинно по либеральному!И заминусовали крепко-ток не пойму кто либералы иль троцкисты? Видимо между вами очень тонкая грань laughing
              Поделитесь а что было конечной целью Чубайса? мы же не либералы откуда нам знать.
              лексей
              1. Яросвет 9 июля 2013 22:46
                Цитата: лексей
                Воевали крестьяне с крестьянами!
                Разумеется - им просто больше нечем было заняться.
                Против "красных" воевали дворяне, офицеры и солдаты бывшей царской армии, казаки, иностранцы. Представителей рядового крестьянства, среди этой братии, был мизер.

                Очень многим не понравилось как взрывают храмы
                Количество взорванных храмов? Откуда инфа, что многим не понравилось?

                Кто прятал?народ...
                Когда и от кого? А х/з - да?

                Пора признать что людей обращали в новую веру-а это всегда кровь.
                Для тебя есть разница между верой и научным обоснованием?

                (80%русских сегодня верят в бога). Ну и как с этим быть сегодня?
                Как то ты грубо понятия подменяешь laughing
                Помнится СМИ трубили о том, что 80% всех верующих являются православными, а процент верующих от всего населения не назывался.
                Не назывались и критерии проводимого опроса, так же нет четких критериев - кого именно считать верующим.
                В общем, мягко говоря, бездоказательное утверждение с твоей стороны.

                А то что в управлении должны быть грамотные люди-это факт
                Речь о том, что акромя Большевиков, образовывать народ никто не собирался.

                А то что 20%были весьма образованы по тем меркам это мало?(из 180млн.)
                Грамотность и образование - разные вещи: из 20% грамотных, образованных было процентов 5, а "весьма образованных" и пол процента не наберется.

                Должник нужен был короче грамотный.
                Спасибо - поржал laughing

                Так что не надо смешить про образованных рабов.
                Ключевая фраза! - относящаяся как к царской России в частности, так и к капитализму в целом.

                В 20в. гряла технологическая революция и обойтись управленцами только из богатых семей-было наивно.
                Ага - и именно поэтому Коля стрелял ворон, вместо того, чтобы школы строить.

                Мало было генералов-выходцев из крестьян?
                А ты перечисли или ссылку дай laughing

                Поделитесь а что было конечной целью Чубайса?
                Охотно:
                Яросвет
                1. лексей 10 июля 2013 01:32
                  Нет..ну правда и смешно и грустно...
                  1.Солдаты царской армии кто были?из крестьян...
                  Казаки есть?Они кто по вашему?Дворяне-купцы?те же крестьяне но с повышенным чувством долга перед Родиной-отслужил царю и дуй в станицу пахать как предки.Да казаки это военная крестьянская каста,которые кому только не отвешивали за Русь-и полякам и французам и кавказцам и др..А вы так о них...
                  Наверное вы не слышали о массовых крестьянских бунтах?Сам Троцкий признал будь у белых лозунг крестьянского царя революция провалилась бы.
                  МИЗЕР-откуда инфа?только при беспощадном крестьянском бунте возможны такие человеческие потери.Вы же сами сказали страна крестьянская-а откуда столько жертв?вены себе сами вскрывали?
                  Иностранцы уже подустали в 1-ю мировую и увидев такой замес не особо были активны.Резню устраивали-факт и за это с них надо спросить.
                  2.Про храмы и недовольных---А вы хотите чтоб советская власть оставило много инфы?-дураками они не были.Вы в своем уме?-живет народ веками своим укладом а тут взрыв...Люди реально считали что настает конец света-ну набожный у нас был народ.Думаете в храмах крестьянам священники рисовали новую райскую жизнь?Ад и то как принять этот ад-был выбором русского верующего крестьянина.И брались за топоры...
                  Интересно у вас переплетается логика либерализма с махровой пропагандой агитпрома СССР laughing
                  ведь даже в СССР партийцы понимали абсурдность многих казусов в нашей истории.
                  Ну про образование-я уже понял вы адепт новой веры.А вера любая должна быть так устроен человек.Ну так будте последовательны и уважайте веру других.А свою веру оформите как надо и тогда будет предмет в споре.
                  Откуда вам знать что хотели большевики.А именно товарищ Троцкий?Вот Сталин да учил народ.Я уважаю сталинистов ибо они государственники.
                  Меня бы вполне устроил уровень образования в Германии или США.Думаю Россия стояла бы вровень с ними.Вот только с гораздо большим населением...
                  Образование нужно людям здоровым.А Россия давно больна-сопромат вместо здорового образа жизни? laughing Нет наука нужна но только тем кто тянется к знаниям.Насильно мил не будешь.
                  Ну ладно потачили лясы и будет laughing
                  лексей
                  1. Яросвет 10 июля 2013 04:43
                    Сначала на ТЫ, потом на ВЫ... Какой то ты не определившийся laughing

                    Солдаты царской армии кто были?из крестьян
                    Что это меняет? Для тебя нет разницы между "быть крестьянином" и "быть выходцем из крестьян"?

                    [b]Казаки есть те же крестьяне но с повышенным чувством долга перед Родиной... Да казаки это военная крестьянская каста,которые кому только не отвешивали
                    Не каста, а сословие. Как кстати уровень чувства долга определял?

                    Наверное вы не слышали о массовых крестьянских бунтах?
                    О тех, что казаки давили?

                    страна крестьянская-а откуда столько жертв?
                    Сколько? От 8-ми до 10-ти миллионов за период ПЕРВОЙ МИРОВОЙ И ГРАЖДАНСКОЙ (убитыми, от голода, от болезней, в силу преклонного возраста) - все вместе?

                    Иностранцы уже подустали в 1-ю мировую и увидев такой замес не особо были активны.
                    Супер laughing Они сами тебе это рассказали?

                    И брались за топоры
                    С криком - бей мироедов.

                    А вера любая должна быть так устроен человек.Ну так будте последовательны и уважайте веру других.А свою веру оформите как надо и тогда будет предмет в споре.
                    Просто любопытно - на чем основаны сии выводы? Это как же устроен человек, что вера обязательна? С какой радости я должен уважать то, чего не разделяю? О какой моей вере идет речь, что и во что я должен оформить?
                    А предмет у нас и так есть - либерализм.

                    Откуда вам знать что хотели большевики.А именно товарищ Троцкий?
                    По их декларациям и подтверждающим или опровергающим эти декларации действиям, но еще раз - причем здесь Бронштейн?

                    Меня бы вполне устроил уровень образования в Германии или США.Думаю Россия стояла бы вровень с ними.Вот только с гораздо большим населением...
                    Уровень образования какого периода?
                    Менделеев в своих расчетах не учитывал войны, эпидемии, катаклизмы и образование. lol

                    Образование нужно людям здоровым.
                    Без образования нет здоровья, да и продолжительность жизни соответствующая.

                    Нет наука нужна но только тем кто тянется к знаниям.Насильно мил не будешь.
                    К знаниям тянутся все, но многим эту тягу отбивают.

                    Суть в том, что нужно определиться - что для нас хорошо, а что плохо - и действовать соответствующим образом.
                    Яросвет
                    1. лексей 10 июля 2013 13:24
                      Спасибо за расхват моих коментов на цитаты laughing
                      Приятно когда кто то печатает твои мысли повторно
                      Ваши доводы я обрамлять не буду laughing
                      8-10 млн начиная с 1914г.
                      Чето мне это уже напоминает...1-е цифры потерь в ВОВ.
                      Существует сравнительный исторический анализ.Сколько померло людей в лихие 90-е?Это без открытой интервенции,без активного военного противостояния красных и либералов-изменников,без массового голода,наличия все таки милиции(пусть продажной) в отличии от резни-разгона полиции после 1917г. матерые уголовники тоже хотя бы частично сидели на нарах в 1991г. Сколько?
                      Видел цифры от 25млн человек.Есть цифры сравнимые с ВОВ!
                      Теперь к гражданской...Боевые действия белые-красные это верхушка айсберга.Хаос и бардак после 1917г сопоставим с бардаком после 1991г.
                      Так что для меня Троцкизм и Либерализм суть одного и того же методапроявленный в разные годы под разными знаменами!
                      А если учесть что тогда народ верил в бога!без оглядки-накал борьбы был выше...
                      Сколько? От 8-ми до 10-ти миллионов за период ПЕРВОЙ МИРОВОЙ И ГРАЖДАНСКОЙ (убитыми, от голода, от болезней, в силу преклонного возраста) - все вместе?


                      50 млн русских-эта была цена смены веры.А может и больше.Это ж как надо не уважать русский народ чтобы думать что он так легко забудет веру своих предков?
                      Но пришел Сталин-да тоже тиран..Но он остановил беспредел людей без имени и племени.
                      И пришел Путин-да тоже.. и остановил беспредел.
                      Хорош метод.Сперва шок и шоковая терапия.А потом стоп машина-задний ход.И под впечатлением что палач снял с курка палец народ
                      готов принять новую веру.Не все правда.
                      Но Сталин имел народ с семьями по 10чел.-рана зарубцевалась количественно(не качественно).
                      Что имеет Путин?правильно семьи других народ тоже с 10детьми.А русский народ списан-И это был самый массовый и чудовищный геноцид за всю историю.
                      лексей
                      1. Яросвет 10 июля 2013 16:56
                        Цитата: лексей
                        8-10 млн начиная с 1914г.
                        Чето мне это уже напоминает...1-е цифры потерь в ВОВ.
                        Существует сравнительный исторический анализ.Сколько померло людей в лихие 90-е?
                        По убыли населения - да, напоминает.

                        Хаос и бардак после 1917г сопоставим с бардаком после 1991г.
                        Верно - тут вообще много параллелей.

                        Так что для меня Троцкизм и Либерализм суть одного и того же метода
                        А вот тут мимо: то, что России впаривают под соусом либерализма - либерализмом никогда не было.

                        А если учесть что тогда народ верил в бога!без оглядки-накал борьбы был выше...
                        Возможно один из основных моментов: если бы церковь "учила" тому, о чем заявляет (человеколюбию, ВСЕпрощению и т.п.) могло быть по другому. Но церковь не "учила" и не могла "учить" этому в силу того, что и Христианство и писание с человеколюбием ничего общего не имеют.
                        Что это была за церковь, какая это была "вера" - описал Л.Толстой в своем письме к синоду.


                        50 млн русских-эта была цена смены веры.А может и больше.Это ж как надо не уважать русский народ чтобы думать что он так легко забудет веру своих предков?
                        А как надо не уважать народ, чтобы называть верой предков еврейские бредни?
                        Откуда 50 миллионов (35%) населения? Ты сюда и эмигрантов записал и отделившуюся Финляндию и т.п.?

                        Но пришел Сталин-да тоже тиран..Но он остановил беспредел людей без имени и племени.
                        Вот радуют меня такие заявления - почему Сталин тиран? belay

                        И пришел Путин-да тоже.. и остановил беспредел.
                        А много ты видел в 99-м беспредела?

                        Что имеет Путин?правильно семьи других народ тоже с 10детьми.А русский народ списан
                        Списывается в данный момент благодаря поднимателю стран с колен.


                        Ох Леша - как же нас развели то... Кого религией и тираном-Сталиным зацепили, кого амерской и оранжевой угрозой, каким то расплывчатым либерализмом.

                        А враг под носом сидит, особо не шифруясь...
                        Яросвет
  45. 20 kopeek 9 июля 2013 02:07
    Либерализм--орудие сионизма,как и антисемитизм
    20 kopeek
  46. cumastra1 9 июля 2013 09:42
    Памятник свободе, был подарен США французами. Это копия статуи, установленной во Франции. Примечательно, что во время революции, напротив этой статуи располагалась гильотина. Кровь казнимых во имя свободы равенства и братства (вспомним знаменитое "сто тысяч голов!"), брызгала на подножие этой самой свободы. Сестра этой окровавленной свободы стоит в США. Как то символично, не правда ли?
  47. sumcream56 9 июля 2013 10:50
    Господа товарищи! Кто выступает против либерализма выступает:
    -за религиозное мракобесие, ибо свобода слова и печати и невмешательство в личную жизнь -это базовые либеральные ценности;
    - за научно-техническую отсталость, ибо передовые научно-технические идеи могут кому-то мешать;
    - за полный произвол власти и казнокрадство, ибо базовая либеральная ценность -это выборность власти;
    - за карточную систему, ибо конкуренция и свобода предпринимательства -это тоже базовые либеральные ценности.
    А США это не либеральная, а больше консервативная страна.
    Кто против либералов -это фашист или коммунист. Только возьмите учебник истории и прочитайте чем кончили эти режимы. Кстати либералы в Египте дали под зад тем же исламским фашистам. А те очень хотели даже в постель влазить.По сути Китай во многом более либеральная страна, чем США или Франция. Платить подоходный налог в 78% -это могли придумать социал-либерасты-защитники униженных и угнетенных. Либерал -это человек, который благодаря своей активности пополняет бюджет, а социал-либерасты, коммунисты, фашисты горазды не создавать эффективное производство, а грабить уже созданное.
    sumcream56
    1. лексей 9 июля 2013 14:57
      США живет в 2-х измерениях.В традиционном и новаторском.И все это скрепляет Пентагон и фондовая биржа.Нам бы сейчас иметь такие деревни и малые города как в Техасе но уже в Рязани.
      Платить подоходный налог в 78%

      Сколько платит налог в США стартап?И как легко взять кредит под него?
      Сколько платит налогов фермер?Все риски с непогодой и сбытом у него захеджированы государством!
      Боливар(МИР) не выдержит 2 успешных капиталистических сверх-государства США и Россия.А есть еще фабрика-Китай...
      Капитализм возможен и без печатного станка.Не зря все эти разговоры про золото.И даже есть на Западе те кто предлагает снова вернутся к истокам здравого государственного капитализма но уже на новой технологической базе(полученной благодаря кстати печатному станку).
      Прогресс это всегда виток с заходом в прошлое-Вы этого не знали?
      Нужен здравый социальный капитализм с положительными моментами из коммунизма.А либеральная анархия с разгулом производства 1000 наименований не нужной брендовой продукции(причем не у нас!)и шоком и вымирания народов(на 90% консервативных в своей сути-а иначе такой народ быстро б разложился)НАМ НЕ НУЖЕН.
      Самоограничение заложено в человеке.Это его суть.Главное не перегибать палку как при коммунизме так и при либерализме.Да есть пассионарии которым всего мало.Есть 2 пути-исторический с каторгами и новый... с долинами laughing и закрытыми универами.Вот там пускай и ищат смыслы жизни.Да а на Руси еще добавлю были монастыри-и провидцы ведь были сильные laughing
      лексей
  48. 20 kopeek 9 июля 2013 10:58
    Цитата: cumastra1
    Памятник свободе, был подарен США французами. Это копия статуи, установленной во Франции. Примечательно, что во время революции, напротив этой статуи располагалась гильотина. Кровь казнимых во имя свободы равенства и братства (вспомним знаменитое "сто тысяч голов!"), брызгала на подножие этой самой свободы. Сестра этой окровавленной свободы стоит в США. Как то символично, не правда ли?
    -
    -ето чучело привезли в америку те же фримасони,что и помогли своим амер. братьям-масонам Севера/"отци нации"/ ,когда они уже свои сапоги ели от голода,итд.и проигривали войну богатим и независимим буратинам хлопкового Юга.-Так фримасони Севера стали хозяевами америки-
    --Потом уже придумали название 'гражданской войни",итд.
    20 kopeek
  49. nod739 9 июля 2013 11:26
    представте муравейник. или улей, и каждая пчела думает только о себе, таская нектар в свою кубышку

    так же и люди, когда гедонисты- в разлад, когда муравьи- могут чтото создать грандиозное

    хотя не совсем верная аллегория, из пещер бы не вылезли, если бы тоскали только поесть в пещеру, без претензий на соседние территории
  50. Йошкин Кот 4 августа 2013 12:57
    не вижу разницы между коммунизмом, национал-социализмом и либрастизмом, все три течения левацкие и человеконенавистнические и антихристианские по сути
    Йошкин Кот

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня