Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

От доспехов и пушек до Iveco и Mistral

Россия уже со времен Ивана III была одним из крупнейших покупателей вооружений на Западе

Период пребывания в должности министра обороны Анатолия Сердюкова (2007–2012) и выступившего в роли главного идеолога военной реформы начальника Генштаба генерала Николая Макарова (2008–2012) ознаменовался впервые с 1945 года поворотом к возможности приобретения Россией вооружения на Западе. Этот новый тренд подавался в сенсационном ключе, а заключенные в этой связи первые контракты на закупку непосредственно иностранных «платформ» (Mistral, Iveco) вызвали ожесточенную полемику.

Безусловно, разворот на Запад во многом знаменует собой настоящую военно-техническую, политическую и ментальную революцию, поскольку за несколько последних десятилетий привычным было стремление СССР, а затем по инерции и постсоветской России к обеспечению вооружением почти полностью национального производства. Тем не менее если оглядываться на русскую военную историю, то легко увидеть, что закупки вооружения и военных технологий за рубежом на протяжении столетий были важной частью российских военных усилий. Период же более или менее полностью автаркического самообеспечения России (СССР) вооружением занимает лишь относительно небольшой отрезок советской истории с 1945 по 1991 год – впрочем, и тогда СССР для выпуска части вооружений и техники для себя активно подключал предприятия союзной ему Восточной Европы.


Причины импорта Россией вооружений на протяжении столетий достаточно очевидны. Уже на ранних этапах формирования русского централизованного государства сложились тенденции к его технологическому и экономическому отставанию от стран Западной Европы. Длительное монгольское завоевание (1240–1480), постоянные войны с кочевыми соседями, редкость населения, континентальный характер страны с огромными пространствами и расстояниями, затруднительность путей сообщения, суровый климат способствовали низкой рентабельности сельского хозяйства, слабости городов, неразвитости торговли и ремесел. В этих условиях Россия была вынуждена импортировать значительную часть продукции материального производства, включая оружие, из Европы, где города и промышленность получили бурное развитие.

Старая Россия

В результате Россия становится покупателем на Западе огнестрельного оружия и того, что сегодня назвали бы стратегическими материалами (а именно – цветных металлов, необходимых для производства ружей и пушек), уже при князе Иване III (1462–1505), который, собственно, и создал централизованное Российское государство. Привилегированным партнером Москвы в этот период была Дания, ставшая основным поставщиком современных тогда вооружений.

От доспехов и пушек до Iveco и MistralРоссия активно покупала оружие и прибегала к помощи западных военных специалистов и инженеров и в течение XVI века, особенно при первом царе Иване IV Грозном (1533–1584), и на протяжении XVII столетия, когда наиболее интенсивные связи установились со Швецией.

Именно шведское королевство, активно воевавшее с историческим противником Москвы – Польшей, почти на сто лет стало для России главным источником пушек и железа.

В XVII веке при царях Михаиле Федоровиче (1613–1645) и Алексее Михайловиче (1645–1676) в России началось формирование армии западного типа на регулярной основе (полков нового строя), к чему широко привлекались нанимаемые в Европе офицеры. Вооружение и доспехи для новых полков в основной массе импортировались из Европы: пики закупались в основном в Нидерландах, а огнестрельное оружие – в Германии. Тогда же были предприняты масштабные мероприятия по созданию собственной военной промышленности, причем с опорой опять-таки на западные знания и опыт. По указанию царя Михаила Федоровича в 1632 году голландец Андреас Виниус основал государственные железоделательные мануфактуры, ставшие главным поставщиком холодного и огнестрельного оружия и доспехов для русской армии. Впрочем, собственного производства ружей в России традиционно не хватало и их одновременные закупки за границей велись практически вплоть до конца XIX века.

Нет нужды говорить о том, какую колоссальную роль сыграли иностранные военные специалисты и зарубежные закупки в ходе реформ Петра Великого (1689–1725), когда были окончательно созданы регулярная армия и флот европейского образца. Практически все военные новинки в XVIII–XIX веках приходили в Россию из Европы.

Новый всплеск зарубежных приобретений произошел полтора столетия спустя. Переход к паровому судостроению в середине XIX века привел к необходимости закупать паровые машины для кораблей в Англии. Более того, на ряде русских паровых военных кораблей даже механики первоначально были нанятыми англичанами, несмотря на то, что Россия и Великобритания вскоре вступили друг с другом в Крымскую войну 1853–1856 годов.

Крымская война наглядно продемонстрировала заметное технологическое отставание России от передовых индустриализующихся западных держав. Вторая половина XIX века и начало ХХ столетия стали временем стремительного развития военных технологий на Западе. Россия здесь неизбежно в очередной раз оказалась в роли догоняющей. В результате в этот период вплоть до краха императорского режима в 1917 году страна становилась все более крупным покупателем иностранных вооружений. Быстро сменяющиеся тогда поколения стрелкового оружия и артиллерии требовали крупных закупок соответствующих образцов, лицензий и патентов за границей. В 1867 году стандартной винтовкой русской армии стала австрийская винтовка Крнка. С 1870-го ее сменила американская винтовка Бердана. На смену последней в свою очередь в 1891-м была принята известная винтовка Мосина, разработанная с использованием конструкции бельгийского изобретателя Нагана. Револьверы для русской армии также в основном закупались в США, пока не начался лицензионный выпуск в 1895 году револьвера Нагана, ставшего стандартным пистолетом русской армии почти на полвека.

В области артиллерии переход к нарезным системам осуществлялся в России с опорой на германские образцы системы Круппа. Он разработал и выпускал основные типы русских орудий образцов 1867 и 1877 годов, причем Россия первоначально закупала крупные партии орудий в Германии. Перед Первой мировой войной страна провела ряд международных конкурсов по выбору орудий тяжелой артиллерии, приобретя лицензии на целый ряд французских систем Шнейдера и немецких Круппа.

По западным образцам активно развивалось и отечественное кораблестроение. Первым русским броненосным кораблем стала заказанная в 1861 году в Англии броненосная плавучая батарея «Первенец». В дальнейшем Россия систематически заказывала за рубежом корабли практически всех классов, вплоть до броненосцев. Миноносцы заказывались целыми сериями, а затем строились по лицензии.

Особенно показательным в этом отношении является состав русского флота в Русско-японской войне 1904–1905 годов, когда практически все наиболее эффективные и современные корабли были либо приобретены за границей, либо построены в России по модифицированным в большей или меньшей степени иностранным проектам. Корабли, имевшие чисто российское происхождение, за некоторым исключением не отличались блеском боевых и технических характеристик. Закупки кораблей и механизмов за границей продолжались и после Русско-японской войны – достаточно вспомнить построенный в Великобритании мощный броненосный крейсер «Рюрик-II» и немецкие паровые турбины для русских эсминцев типа «Новик».

Своего естественного максимума импорт вооружений достиг в период Первой мировой (1914–1918), когда российская оборонная промышленность в первые три года войны оказалась неспособна удовлетворить колоссальные потребности армии в стрелковом оружии, пулеметах, артиллерии, порохе и боеприпасах. Практически полностью первоначально импортировались самолеты и автомобили, и даже создание собственной авиационной промышленности до 1917 года не избавило от зависимости от импорта авиационных моторов, остававшихся слабым местом России до революции. Накануне большевистского переворота велись переговоры о закупке во Франции и Великобритании танков.

Капиталистическое оружие для диктатуры пролетариата

Хотя большевики пришли к власти с лозунгами борьбы против мирового империализма и постоянно обличали царский режим за отсталость, именно первые полтора-два десятилетия советского военного строительства стали временем расцвета закупки иностранных вооружений и военных технологий в огромных масштабах. Советский Союз вообще создал свою непревзойденную во многих отношениях оборонную промышленность в значительной степени при иностранном (немецком главным образом) участии.

От доспехов и пушек до Iveco и MistralВ данном случае совпадающими оказались два фактора – развал русской военной промышленности вследствие Гражданской войны 1917–1922 годов и массового бегства либо истребления квалифицированных кадров, а также стремление большевиков к форсированной модернизации страны и общее большевистское преклонение перед техникой. Советские военные теоретики грезили созданием мощных механизированных армий и воздушных флотов при полном отсутствии базиса для этого в находившейся в упадке после разрушительной революции стране. Взять современную военную технику было неоткуда, кроме как купить у западных империалистов.

В результате на протяжении всех 20-х и начала 30-х годов материальная часть советских ВВС была по преимуществу западного производства. Причем первоначально их основу составляли боевые самолеты, массово закупавшиеся в Великобритании, несмотря на то, что «британский империализм» числился врагом номер 1. Самолеты закупались также во Франции и Италии, но наибольший эффект оказало сотрудничество с германской авиационной промышленностью, в значительной мере в 20-е годы работавшей на Москву. Помимо закупок большого количества самолетов в Германии и их выпуска по лицензиям была создана база для цельнометаллического самолетостроения – завод Юнкерса в Филях в Москве. Практически все советские авиационные моторы 30–40-х являлись лицензионными немецкими, французскими или американскими образцами или их дальнейшими модернизациями. Даже в конце 30-х годов были куплены лицензии на целый ряд американских самолетов, включая знаменитый DC-3 и гидросамолет Catalina.

Танкостроение в СССР создавалось на основе купленных в 1930–1931 годах английских («Виккерс» разных типов) и американских (танк «Кристи») образцов. В результате все выпекавшиеся тысячами советские танки 30-х были по сути копиями купленных либо их вариациями. Дальнейшее развитие машины «Кристи» (в СССР строившейся как БТ) привело к созданию в СССР танка Т-34.

Основой для развития артиллерии послужило обширное сотрудничество в конце 20-х – начале 30-х годов с германской группой Rheinmetall, по лицензии которой был запущен в серию целый ряд известных образцов. Развивалось секретное сотрудничество с чешской компанией Skoda и шведской Bofors, также давших СССР ряд образцов орудий, запущенных в производство.

Уже после прихода Гитлера к власти германские компании по контракту 1934 года разработали для советского флота проект подводной лодки Е-2, затем в крупных количествах строившейся в СССР как тип «С». В Италии были куплены торпеды, потом серийно выпускавшиеся в Советском Союзе. Также в Италии в 1934-м СССР заказал для своего флота сверхбыстроходный лидер эскадренных миноносцев «Ташкент» и два сторожевых корабля. Накануне Второй мировой войны проектирование ряда типов кораблей было заказано в США и даже велись переговоры о возможной постройке для советского флота в Америке линкоров и эсминцев, не увенчавшиеся успехом из-за противодействия американского правительства.

Вторая мировая война стала новым этапом для массового импорта вооружения в СССР. Первоначально Советский Союз успешно пожинал плоды своего пакта 1939 года с Германией, закупив у немцев для изучения значительное количество самого современного вооружения и военных технологий, а также осуществив массовый импорт немецкого оборудования для своей военной промышленности. В том числе в Германии был даже куплен недостроенный тяжелый крейсер Lutzow – впрочем, ввиду начала войны так в итоге и не введенный в строй.

Начавшаяся в июне 1941 года война с Германией сделала СССР ключевым союзником Великобритании и США. В результате в Советский Союз нарастающим потоком хлынула англо-американская военная помощь по ленд-лизу (уместно отметить, что часть первых закупок в Великобритании в 1941-м осуществлялась еще на коммерческой основе). СССР получил огромное количество современного вооружения и предметов снабжения. И если поставка боевых средств (танков и самолетов) играла подчиненную роль по отношению к собственно советскому оборонному производству, то поставки автотранспорта, порохов, продовольствия и многих военных материалов имели критически важное для СССР значение. В рамках ленд-лиза Советский Союз получил доступ к ряду передовых военных технологий, например радиолокационных станций.

Наряду с «освоением» германских трофеев и захваченных немецких военных технологий «абсорбция» полученного по ленд-лизу помогла СССР совершить качественный технологический скачок в военной сфере в первые послевоенные годы.

Впрочем, тогда совершился и целый ряд в высшей степени значимых приобретений на Западе. Так, во второй половине 40-х годов в Великобритании вполне легально были закуплены реактивные двигатели Rolls Royce Nene II и Derwent и лицензии на них.

Освоенные производством в СССР, эти двигатели устанавливались почти на все советские основные реактивные боевые самолеты первого поколения, включая массовый серийный реактивный истребитель МиГ-15. Кроме того, любопытно отметить, что до 1951 года на МиГ-15 ставились кнопочные автоматы защиты электросети компании Siemens.

Движение к эпохе Сердюкова

Даже послевоенный СССР, строивший самодостаточную и квазиавтаркичную оборонно-промышленную систему, все же вынужден был в целом ряде случаев прибегать к закупкам за рубежом. Достаточно напомнить, что в рамках Организации Варшавского договора существовала некоторая военно-промышленная специализация. В этой специализации Чехословакия, например, стала основным разработчиком и производителем учебно-тренировочных и легких пассажирских самолетов для СССР и других стран восточного блока. Польша производила легкие самолеты и вертолеты и строила для советского флота средние и большие десантные корабли, а также вспомогательные суда. В Чехословакии для поставок, в том числе и в СССР, было налажено лицензионное производство советских боевых машин пехоты БМП-1, в Болгарии – самоходных гаубиц и бронированных тягачей, в Польше – артиллерийских тягачей, в Венгрии – минометов, в ГДР – противотанковых ракет.

В Финляндии на протяжении всего послевоенного периода заказывались вспомогательные суда для военного флота. Но были и более экзотические случаи иностранных закупок, в том числе в капиталистических странах. В ряде советских вооружений использовались закупаемые на Западе подсистемы и комплектующие. Так, для сторожевых кораблей и тральщиков в 60-е годы в ФРГ покупались крыльчатые движители Флеттнера и подруливающие колонки. В начале 80-х в Японии были закуплены шины Bridgestone трехметрового диаметра для транспортно-пусковой установки МАЗ-7904 мобильного стратегического ракетного комплекса «Целина», поскольку шины такого типоразмера советская промышленность не производила. В 80-х годах была приобретена лицензия на немецкие дизельные двигатели Deutz специально для оснащения новой серии советских военных автомобилей (после распада СССР только что построенный завод по производству этих двигателей остался в Казахстане).

Таким образом, возвращение России при министре обороны Сердюкове к практике импорта вооружения и технологий с Запада стало по сути возвращением к утерянной в специфических условиях после Второй мировой войны исторической норме. Более того, если проанализировать не только исторический, но и актуальный международный контекст, станет ясно, что в мире практически не осталось автаркичных военно-промышленных систем. Практически все крупные экспортеры вооружений одновременно являются более или менее крупными импортерами. Это относится даже к США, обладающим колоссальной экономической, технологической и финансовой мощью, которая в теории позволяет этой стране полностью покрывать свои потребности силами национальной промышленности. Ежегодно Соединенные Штаты закупают вооружений, техники и снаряжения за рубежом на несколько миллиардов долларов. Правда, основная часть этих закупок приходится на Великобританию, оборонная промышленность которой в значительной степени потеряла свою национальную идентичность и является фактически придатком американской военной индустрии.

Понятно, что Россия сегодня представляет собой слишком маленькую экономику, чтобы позволить себе иметь полностью автономный оборонно-промышленный комплекс, вследствие чего встраивание в международную специализацию кажется неизбежным императивом. Вообще следует отметить, что импорт военной техники в целом оказывается дешевле, чем содержание собственного развитого ОПК. Другое дело, что отказ от национальной оборонной промышленности в российских условиях может быть равносилен отказу от национального суверенитета. В этом смысле перед РФ сейчас стоит задача нахождения оптимального баланса между двумя крайностями – ставкой исключительно на закупки за рубежом и ориентацией на сохранение военно-промышленной автаркии.

Помимо финансово-экономических существуют и чисто военные императивы импорта вооружений. В ряде сегментов отставание российской промышленности от лидеров настолько велико, что преодоление этого отставания либо в принципе невозможно, либо потребует неприемлемо высоких затрат времени и ресурсов. Между тем Вооруженные Силы России должны решать задачу по обеспечению военной безопасности не в отдаленном будущем, а уже сегодня. И соответственно они не могут ждать годы, которые необходимы на НИОКР (без всякой гарантии их успеха) и развертывание серийного производства, например, беспилотных систем.
Автор: Руслан Пухов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 142
  1. Владимирец 10 июля 2013 15:39
    Пошел за попкорном. smile
    1. vaf 10 июля 2013 15:52
      Цитата: Владимирец
      Пошел за попкорном.


      Да.вы правы....наверное стоит drinks !

      После таких статей- "Слава Табуреткину-единственному "спасителю" Вооружённых Сил России" wassat ...нет слов...только одни буквы.

      Осталось подождать крайнего "пёрла"- назначение Табуреткина на должность главного(старшего),Советника(помощника) Президента, по вопросом Армии,авиации и Флота.........уряяяяяя товаризчи request
      vaf
      1. il grand casino 10 июля 2013 15:56
        Табуреткину памятник надо ставить...ростом с Родину Мать...вот уж кто страну вместе с армией спасает)))
        1. vaf 10 июля 2013 15:59
          Цитата: il grand casino
          Табуреткину памятник надо ставить...ростом с Родину Мать...


          Так уже в крайнее время..к этому подготавливают нас...по-моему!+! recourse
          vaf
        2. fzr1000 10 июля 2013 17:28
          Только памятник должен быть в позе оленя.
          1. vaf 10 июля 2013 17:43
            Цитата: fzr1000
            Только памятник должен быть в позе оленя.


            А не лучше... в позе "Ромберга" wink + drinks

            vaf
          2. Hon 11 июля 2013 08:53
            А хорошо бы самого пердукова в бетон закатать
            Hon
        3. ЛЕВА 10 июля 2013 17:46
          И тут она его мечом-ТЫДЫЩЬ по уху
        4. Семен Семеныч 10 июля 2013 17:53
          Цитата: il grand casino
          Табуреткину памятник надо ставить...ростом с Родину Мать...вот уж кто страну вместе с армией спасает)))

          Ну,так,Ельцину же стоит. И турнир волейбольный в его честь проводится...Вот только спортсменам не западло за него биться? Или просто деньги,и ничего личного??? Может еще турнир имени табуреткина замутить? Или орден(в виде канализационного люка)...
      2. Ghen75 10 июля 2013 15:59
        Удивляет нежелание автора указать % заказанной техники в странах капитализма от производимой в СССР - или такие тонкости ему неизвестны, или же он сознательно опускает цифры what ? Есть много статей на эту тему, в том числе и на нашем сайте, где приводятся данные по заказам - не больше 10% от производимой на территории стран ВД, и то ввиду загруженности своей промышленности на все 100%. hi
        1. vaf 10 июля 2013 16:04
          Цитата: Ghen75
          Удивляет нежелание автора указать % заказанной техники за рубежом от производимой в СССР


          Неужели..удивляет? lol Вот уже не думал или..простите..сарказма не заметил wink

          Статья ведь не об этом. а о том...что только Табуреткин с макаркиным...перевооружили,переоснастили, сформировали облик,дали толчёк новому витку развитя и т.д. и если бы не они, то всё наши Вооружённые Силы закончили бы своё существование в агонии...догрызая оставшиеся сапёрные лопатки (да простят меня морпехи drinks )!!!
          vaf
          1. Ross 10 июля 2013 16:15
            Цитата: vaf
            Цитата: Ghen75
            Удивляет нежелание автора указать % заказанной техники за рубежом от производимой в СССР


            Неужели..удивляет? lol Вот уже не думал или..простите..сарказма не заметил wink

            Статья ведь не об этом. а о том...что только Табуреткин с макаркиным...перевооружили,переоснастили, сформировали облик,дали толчёк новому витку развитя и т.д. и если бы не они, то всё наши Вооружённые Силы закончили бы своё существование в агонии...догрызая оставшиеся сапёрные лопатки (да простят меня морпехи drinks )!!!


            Похоже на заказную статью....
            1. timurpl 10 июля 2013 19:01
              Цитата: Ross
              Похоже на заказную статью....

              Те же мысли и у меня возникли...
              -не хватает только подписи: "Спонсор статейки-не виноватый сердюков"
          2. Терский 10 июля 2013 21:33
            Цитата: vaf
            .перевооружили,переоснастили, сформировали облик,дали толчёк

            Сергей , привет! может правильнее - слили в толчёк всё что десятилетиями создавалось, и вот что закупали "реформаторы -новаторы"
            1. Комментарий был удален.
      3. nov_tech.vrn 10 июля 2013 16:27
        он просто ресурс перепутал, не туда зашел, уже за это минус, а второй извините поставить не могу.
      4. starshina78 10 июля 2013 20:21
        Я ни в коем случае выгораживаю Сердюкова , но ... В тяжелые времена , такие как послереволюционная разруха , война против фашизма , почему бы не прикупить импортного вооружения . Но сейчас , в наше время , когда наши заводы в полусонном состояние из - за отсутствия заказов - это вредительство . Что на наших верфях нельзя построить десантные корабли по обычной для нашего флота схеме ? Можно ! Доработать проекты к новым требованиям , разработать новую информационно - управляющую систему , и строить нормальные корабли , несущие помимо десантных средств и вооружение . Что касается " Ивеко " , то про этот договор о закупке , сразу пошел разговор о коррупции . Зачем покупать авто , которое хуже нашего " Тигра " , который прошел крещение огнем в Чечне , и показал себя не плохо . За одно это Сердюкова надо за кое - что потрясти .
        1. wasjasibirjac 10 июля 2013 21:08
          обратите внимание - СССР покупал технологии и право их изменения, после чего выпускал то, что считал нужным, и переделывал это ТАК, как ему было нужно - согласитесь, между БТ-5 и Т-34 имеется огромная разница, несмотря на вроде бы похожую подвеску, типа Кристи. Сердюков и К приобретала отдельные образцы, которые нельзя переделать в то, что надо. Та жа Рысь - сколько планировали - 4000 шт.? а затем? ведь машины изнашиваютя, а учитывая что это БОЕВАЯ машина, то ее противник стремиться уничтожить. после того, как Рыси пожгут на чем армия будет ездить? УАЗик и Нива, ведь Тигр в таком случае не будучи принят на вооружение и выпускаться будет в год считанные единицы. я понимаю, что приобретение какой-то "экзотики", требующейся в небольшом количестве вполне оправдано, но то что требуется обыденно должно быть сделано на своей территории, в крайнем случае - на территории союзника.
          1. combat192 10 июля 2013 23:05
            О чём вообще спор? ВСЕ страны друг к дружки воровали и воруют (иногда покупают) военные разработки и технологии. И это - НОРМАЛЬНО! Другое дело, что с этим потом делать: тупо копировать или творчески развивать?
            А статью почитать, так диву даёшься, как будто военно-конструкторская мысль России, СССР и снова России, никогда ничего своего не создавала! Я даже не хочу вступать в полемику, насколько не прав господин Р.Пухов. Ощущение, что статья заказная, и написана для тех, кто первый раз в жизни знакомится с историей русской и советской военной техники. А историю изучал по книгам, издание которых финансировано фондом Сороса.
            Статью минуснул.
            Пухов Руслан Николаевич
            Директор Центра
            В 1990-1994 годах учился на факультете международной информации Московского государственного института международных отношений МГИМО (у) МИД РФ. В 1994-1996 году – слушатель франко-российской Магистратуры по политическим наукам и международным отношениям. В 1996-1997 годах – сотрудник проекта по обычным вооружениям Центра политических исследований в России (Центра ПИР). С 1997 года по настоящее время – директор Центра анализа стратегий и технологий. Автор ряда статей по тематике торговли обычными вооружениями и ситуации оборонно-промышленном комплексе России и Франции.
            http://www.cast.ru/about/managment/puhov/

            Врага надо знать в лицо!
          2. Nayhas 11 июля 2013 07:47
            Цитата: wasjasibirjac
            обратите внимание - СССР покупал технологии и право их изменения, после чего выпускал то, что считал нужным, и переделывал это ТАК, как ему было нужно

            Лицензию на производство приобретали редко, зачастую поступали как ныне Китай.
        2. Армеец 11 июля 2013 07:46
          Статье конечно же огромный минус.Вот ведь какие какие мы лохи сиволапые оказывается.И ничего-то не умеем,разве что что-то примитивно скопировать.А для автора приведу примеры чисто по авиации.В начале 20-х годов на вооружение РККА уже поступил самолёт АИР-1 (Алексей Иванович Рыков)КБ Поликарпова,коструктор никому тогда ещё не известный Яковлев.Это был вполне современный истребитель.В начале 30-х были созданы тяжёлые бомбардировщики ТБ-3 (Туполев) и истребители И-153(Поликарпов)на тот момент не имевшие мировых аналогов.Примеры могу продолжать.
          Армеец
    2. user 10 июля 2013 20:27
      Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую
      1. Setrac 10 июля 2013 20:52
        Цитата: user
        Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую

        Уважаемый Юзер, тут все могут цитировать классиков.
    3. Коля 11 июля 2013 02:19
      Если и брать что-то из-за бугра то только "тихо" как это китайцы делают, а не оплевывать все родное. Статья заказная, под оправдание Сердюкова, начали отмываться на украденые деньги.
  2. Мой адрес 10 июля 2013 15:43
    А президентом в эти времена был ДАМ. Конечно, Горбачев переоблизал власти Запада. Но и заслуги ДАМ в попытках стать там своим неоспоримы. А результаты его инициатив внутри страны заслуживают отдельной поэмы.
    1. vaf 10 июля 2013 15:49
      Цитата: Мой адрес
      А президентом в эти времена был ДАМ


      " И кое-кто ещё и..кое что иное, о чём не говорят.о чём не пишут в школе" lol +! drinks
      vaf
  3. Strashila 10 июля 2013 15:53
    Любое государство закупает оружие за рубежом, вопрос только в другом, на сколько это обосновано и отвечает безопасности государства. negative
    1. Владимирец 10 июля 2013 15:57
      Цитата: Strashila
      вопрос только в другом, на сколько это обосновано и отвечает безопасности государства.

      Из статьи видно, что у нас всё это обоснованно и мы всю свою историю только и делали, что покупали зарубежное вооружение, а потом на основе слямзенного пытались ваять чего-то своё.
      1. vaf 10 июля 2013 16:53
        Цитата: Владимирец
        Из статьи видно, что у нас всё это обоснованно и мы всю свою историю только и делали, что покупали зарубежное вооружение, а потом на основе слямзенного пытались ваять чего-то своё.


        Ага+++++++! drinks Всё только и надежда.....что "запад нам поможет" wassat

        Сами то....оказывается не могём...только табуреткин.."спасал" wassat





        vaf
      2. Vadivak 10 июля 2013 21:32
        Цитата: Владимирец
        и мы всю свою историю только и делали, что покупали зарубежное вооружение


        А зарядить Мюнхгаузена в русское изобретение в Кремле и пальнуть в окно в Европу
    2. vaf 10 июля 2013 17:11
      Цитата: Strashila
      Любое государство закупает оружие за рубежом,


      ну да.....как ещё не "умудрились" крайнюю "супер покупку" приобрести wassat

      авиационный контейнер...."прицельно-вынюхивательный&qu
      ot; laughing

      vaf
      1. il grand casino 10 июля 2013 17:33
        Цитата: vaf
        Цитата: Strashila
        Любое государство закупает оружие за рубежом,


        ну да.....как ещё не "умудрились" крайнюю "супер покупку" приобрести wassat

        авиационный контейнер...."прицельно-вынюхивательный&qu
        ot; laughing



        Вот это комплекс...срочно на вооружение! А что, кормить дешево, тех обслуживание минимальное.))) + посмеялся от души
        1. vaf 10 июля 2013 17:47
          Цитата: il grand casino
          Вот это комплекс...срочно на вооружение! А что, кормить дешево, тех обслуживание минимальное


          Тчто самое интересное это действительно факт...собакина и спускают и поднимают на лебёдке...и терпит же good

          vaf
          1. il grand casino 10 июля 2013 18:11
            Цитата: vaf
            Тчто самое интересное это действительно факт...собакина и спускают и поднимают на лебёдке...и терпит же good


            Да собакины и не такое терпят. Их и по 6 и больше часов в маленькой клеточке в грузовом отделении пасажирского самолета возят. Тоже не фонтан))) Моя "Пират" (дворняга) и не такое терпел пока я малым был. Как оторвешь его на десять сантиметров от земли он в статую превращался. Хоть что с ним делай
      2. Pablo_K 10 июля 2013 20:00
        Цитата: vaf
        авиационный контейнер...."прицельно-вынюхивательный&qu

        А что здесь смешного?
      3. Геккон 10 июля 2013 22:54
        А это уже оружие массового поражения, говно-метательное устройство.
  4. svp67 10 июля 2013 15:59
    Автор путает многое и переворачивает факты "с ног на голову"...
    Даже послевоенный СССР, строивший самодостаточную и квазиавторкичную оборонно-промышленную систему, все же вынужден был в целом ряде случаев прибегать к закупкам за рубежом.
    СССР не когда, в этот период, не покупал оружие только потому, что у него этого не было. Часть вооружения - в подавляющем большинстве разработанного в СССР, было передано для производства в страны Варшавского договора. Но это ведь не значить, что СССР не мог их производить. Даже хороший чехославацкий учебный самолет Л-39 "съел" не чуть не худший самолет фирмы Як,который в угоду созничества мы закрыли, и не создай чехи "Альбатроса", то они бы выпускали Як... А при Сердюкове, как и при царях, произошло то, от чего мы отвыкли, наша армия вооружается оружием РАЗРАБОТАННЫМ и ПРОИЗВЕДЕННЫМ на ЗАРУБЕЖНЫХ ЗАВОДАХ и не производимых на заводах нашей страны.
  5. psv910 10 июля 2013 15:59
    Надо брать все передовое у вероятных партнеров и выпускать у себя.
    psv910
    1. vaf 10 июля 2013 17:50
      Цитата: psv910
      Надо брать все передовое у вероятных партнеров и


      И...и девочек то же? wink А что если уж "брать", то всё в комплекте fellow

      vaf
      1. TSOOBER 10 июля 2013 22:53
        Сергей здравствуй!по поводу фото -а проекты такого типа в России разрабатывают.Разговоров про авианосцы много ,только чем оснащать без ДРО,как без глаз и ушей!
  6. avt 10 июля 2013 16:01
    ,,Безусловно, разворот на Запад во многом знаменует собой настоящую военно-техническую, политическую и ментальную революцию, поскольку за несколько последних десятилетий привычным было стремление СССР, а затем по инерции и постсоветской России к обеспечению вооружением почти полностью национального производства.".......Очередной белогондонный бред любителя ,,цивилизованого запада " с его нетленными промеждучеловеческими ценностями в виде педерастии . Ну а привязка военно-техническая к к политике и ментальности это вообще нечто . Утверждая об самоизоляции СССР в производстве вооружения ,автор походу понятия не имеет КАК работал ВПК СССР и о кооперации производства с далеко не всегда дружественными странами СЭВ и КАК его нужды обеспечивала военно-техническая разведка СССР .Так ,для общего развития ,почитал бы как разрабатывался ядерный проект после войны и какую роль в нем играла разведка в части добычи информации по технологии . Да тащили как могли ,а могли тогда вполне себе здорово ,и технологии и образцы ,да все что плохо и хорошо лежало . Ну а то что делали САМИ ,так походу объяснять автору что это хорошо а не плохо ,вообще не охота ,не в коня корм . negative Ну а про ,,кооперацию" США -ну почитал бы как Аэрбас выиграл тендер на запрвщики и посмотрел бы кто реально заправщики ,несмотря на выигранный конкурс ,поставляет .Правда это в сию оду международной кооперации не укладывается .
    avt
  7. razved 10 июля 2013 16:04
    Цитата: svp67
    Автор путает многое и переворачивает факты "с ног на голову"...

    мне кажется, что автор не путает, а целенаправленно искажает и историю и факты. статья явно заказная. два вопроса: кто заказал и для чего.
    1. vaf 10 июля 2013 16:21
      Цитата: razved
      два вопроса: кто заказал и для чего.


      По моему мнению,здесь вопрос просто очевиден,+! wink

      Помните?- "Казнить нельзя помиловать"? wink Так вот.запятую уже поставили после слова нельзя ( у нас ведь не 37 год wassat ) поэтому только помиловать, ну а раз помиловать, то нужно...обелить "честнейшего и преданного" lol "делу" bully (вот только какому "делу" wassat) табуреткина.ну и всю его .."гоп-компанию" belay
      vaf
      1. Владимирец 10 июля 2013 16:30
        Цитата: vaf
        Помните?- "Казнить нельзя помиловать"? Так вот.запятую уже поставили после слова нельзя ( у нас ведь не 37 год )

        По-моему поставили две запятых, и чего хочешь, то и думай.
        1. vaf 10 июля 2013 16:50
          Цитата: Владимирец
          По-моему поставили две запятых, и чего хочешь, то и думай.


          Повторюсь,по моему уже однозначно..одну запятую поставили recourse , что в принципе вполне ожидаемо и..не удивительно wink +! drinks
          vaf
    2. Iraclius 10 июля 2013 16:59
      Кто те два персонажа, поставивших статье плюсы? what
      1. Akim 10 июля 2013 17:03
        Цитата: Iraclius
        Кто те два персонажа, поставивших статье плюсы

        Один из них Я. И пускай заклюют, но во многом он прав.
        Akim
        1. vaf 10 июля 2013 17:17
          Цитата: Akim
          Один из них


          Akim, уважаемый, ты не прав crying wink

          vaf
          1. Starover_Z 10 июля 2013 19:06
            Почти кадр из фильма (ИМПОРТНОГО!!!) - "КРИКУНЫ" 1995 года
        2. Iraclius 10 июля 2013 17:18
          Хвалю, что признались.
          Скажу так, что статья получилась исключительно однобокой. Её цель - заставить поверить читателей в то, что зависимость России от Запада - историческая неизбежность. Это подчёркивается в каждом абзаце. Начиная с эпохи Ивана III и кончая могучим СССР.
          Но дело в том, что это неправда. Я даже не хочу вдаваться в детали.
          Обращу внимание на замечательный коллаж в шапке статьи - там показан шикарный топфхельм и кольчуга, точнее плоскорасклёпанная байдана. Автор считает, что на Руси щеголяли в западноевропейских шлемах, а кольчуги сами плести не умели?
          Удачи ему желать не буду, ибо после пары-тройки таких статеек можно смело в дурку загреметь. Где ему и и место.
          1. vaf 10 июля 2013 17:24
            Цитата: Iraclius
            Обращу внимание на замечательный коллаж в шапке статьи - там показан шикарный топфхельм и кольчуга, точнее плоскорасклёпанная байдана. Автор считает, что на Руси щеголяли в западноевропейских шлемах, а кольчуги сами плести не умели?


            +++++! drinks И ,может быть, автор считает, что раз "у него носки длиннее,то ему и ..виднее" wassat

            vaf
          2. Akim 10 июля 2013 17:26
            Цитата: Iraclius
            Скажу так, что статья получилась исключительно однобокой. Её цель - заставить поверить читателей в то, что зависимость России от Запада - историческая неизбежность

            Если бы он развернул статью, то она бы получилась объемной. То что мы сделали для Запада , мы и так знаем, с помощью "Звезды", Шагом марш", "Военной тайны" и т.д. Он просто сказал, о чем не принято говорить в эфире или давать это в минимальных дозах. Автор дал это просто неразбавленным.

            "
            Akim
            1. Vadivak 10 июля 2013 21:37
              Цитата: Akim
              Он просто сказал, о чем не принято говорить в эфире

              Это да, почему-то никто не вспоминает слова Герцена об авторе окна в Европу

              неисправимый западник А. Герцен, писал о Петре Первом: “… Правительство, помещик, офицер, столоначальник, управитель (интендант), иноземец только то и делали, что повторяли – и это в течение, по меньшей мере, шести поколений – повеление Петра Первого: перестань быть русским и ты окажешь великую услугу человечеству”
          3. аксакал 11 июля 2013 22:06
            Ираклиус, смех в том, что автор сначала говорит правду - у России были образцы не хуже, но производственные мощности и производительность (а производительность труда - старая ахиллесова пята России и поныне) не позволяли себя обеспечивать полностью, отсюда и импорт. Это - правда, увы. Но как потом у автора САБЖа собственные слабые производственные мощности при имеющихся превосходных образцах чудесным образом превращается в "технологическую отсталость"? Разница-то ощутимая.... То ли вы в принципе не способны создать даже на уровне опытного образца, то ли вы уже создали и серийно производите, просто недостаточно много и быстро - тут в Одессе говорят, две большие разницы! Автор САБЖа позорно манипулирует понятиями
      2. fzr1000 10 июля 2013 17:31
        Я тоже поставил +. Может еще чего напишет "умного" Р. Пухов?
        1. ssergey 10 июля 2013 17:54
          Не напишет. Не того калибра мышление.
          ssergey
      3. il grand casino 10 июля 2013 17:35
        Цитата: Iraclius
        Кто те два персонажа, поставивших статье плюсы?


        А на самом деле надо плюсовать...а то обидятся и уйдут с сайта. Обсуждать будет нечего))))
        1. Iraclius 10 июля 2013 17:54
          Ребята, с юмором у вас всё в полном порядке. good Наверное, вы все правы - так и надо реагировать на такие статьи. Я уж хотел написать развёрнутый ответ господину Пухову с чёткой периодизацией когда, сколько и чего кто у кого заказывал. Да, вот, понимаю, что это бессмысленно. Тут же ясно виден заказ. request
          1. vaf 10 июля 2013 18:08
            Цитата: Iraclius
            Ребята, с юмором у вас всё в полном порядке


            А когда было по другому? По крайней мере в авиации с юмором..всегда на good wink .. ну и всё как по Высотскому-"потом пошли плясать в избе.потом дрались не по злобе...." drinks

            Писать не надо, а вот поинтересоваться...вместе с Мистралями так же закупаем самые "прогрессивные и передовые системы посадки"? lol

            vaf
            1. Wedmak 10 июля 2013 22:07
              Однако вот где нанотехнологиии!"Если ты читаешь это, добавь газу" ? А успеет? laughing
      4. Nayhas 11 июля 2013 07:50
        Цитата: Iraclius
        Кто те два персонажа, поставивших статье плюсы?

        Не знаю кто первые два, но я был 23.
  8. shpuntik 10 июля 2013 16:05
    Россия всегда навёрстывала отставание оттого, что всегда оборонялась. Это тевтонцы-сукины дети, да ватикан всё изобретали: от ядов до ядерной бомбы. Людям, которые сеют хлеб и не думаю об экспансии, не нужны "крестовые походы". Кстати поздравляю русских с годовщиной победы над шведами, под Полтавой, сегодня 10 июля, в 1709 году Петя их укоротил : - )
    shpuntik
    1. Konsmo 10 июля 2013 16:56
      Под присмотром Пети 1 и управлением Александра Даниловича Меньшикова(вот был сукин сын, но всем героям герой)
      Konsmo
  9. Akim 10 июля 2013 16:06
    А мне понравилась статья. В ней не говорится, что Табуреткин супер-герой, о и не надо чураться, что импорт присутствует. Это просто громкие покупки с Мистралем и Рысью, а так Россия много закупает продукции из других стран. И ничего. Никто в мире не считает ее армию импортнозависимой.
    Akim
  10. Samminosh 10 июля 2013 16:08
    Китайцы сейчас успешно перенимают такую методику
    Samminosh
  11. GUR 10 июля 2013 16:10
    Что за конь в пальто этот автор, или это во мне заговорил мой русский шовинизм? Эка сцука как хитро все закружил.На это можно ответить только анекдотом про рентген Ивана Грозного который так и сказал татарским послам:-" Я вас бл-й на сквозь вижу". А тут ну если бы не запад, ну не было бы у нас ничегошеньки, а то что подводные лодки еще в царской России проектировались и строились, то что арт.системы Россия разрабатывали и производила сама, внося ряд конструктивных изменений вообще в арт.производство.Нет ну это прям блин-во какое то, не было у нас паровоза Черепановых, не было радио Папова, все запад, все запад.
    GUR
  12. Игарр 10 июля 2013 16:12
    Откуда этот Р.Пухов выискался, с такими широковещательными заявлениями?
    Читать тошно.
    Даже писать не могу, один мат-перемат в голове.
    Единороги, Пороховщиков, Можайский, Сикорский, Федоров... так, пыль под ногами.
    Велика ты, Русь-матушка !
    Каких только чудаков, на букву - М - не носишь на себе.
    Вот бы встретиться с этим Русланом - козланом. Отрихтовать ему..морду лица.
    1. Djozz 10 июля 2013 17:52
      Молодец, генерал! Еще Царь-колокол надо вспомнить.
    2. shpuntik 11 июля 2013 13:50
      Он за это деньги получает :-)
      Руслан Пухов,
      директор Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), член научного совета Франко-российского аналитического центра Обсерво

      shpuntik
      1. Игарр 12 июля 2013 18:35
        Во, Роман, спасибо за фотку.
        Понравилась мне ...морда лица Руслана Пухова. Чтот-то, кажется мне, уже рихтованная.
        Но я бы ему добавил....брутальности !! В стиле "Человек, который смеется" В. Гюго.
        Например - углУбил бы и продолжил...ямочку на подбородке - через темечко до копчика.
        Невеселый какой-то - я бы ему.."вечную" улыбку спроворил - от уха до уха.
        Глаза бы повыразительнее сделал - что-то веки мешают, явно срезать надо.
        Нос бы, нормализовал - хорошо паяльная лампа помогает - лишний жирок отогнать.
        ...
        Ну и там, по-мелочи - "колумбийский галстук" - вполне подошел бы к костюмчику.
  13. seller trucks 10 июля 2013 16:13
    фигня, какая то,

    Даже послевоенный СССР, строивший самодостаточную и квазиавторкичную оборонно-промышленную систему, все же вынужден был в целом ряде случаев прибегать к закупкам за рубежом.


    это блочные государства, "Варшавского договора", кстати, мы им за это танки и самолеты, а еще в космос с собой таскали.

    закупка вооружения заграницей, это удар по собственному ВПК, во-вторых ведет к технической отсталости и в третьих делает экономически/политически зависимыми от стран импортеров

    данное мнение я бы отнес к саботажу и предательству, посему, автора расстрелять, а статье (-)
  14. shpuntik 10 июля 2013 16:18
    Автора надо отправить в США, агитировать их правительство на закупку (хотя бы немного) вооружения в России. Будет больше толку.
    Вот они красавцы:
    Награда была восстановлена Адольфом Гитлером в 1939 году. Железный крест 1 класса стал массовой наградой, для награждения которой необходимо было выполнить до пяти особо опасных заданий, и быть ранее удостоенным Железного креста 2 класса. Так же существовали дополнительные требования для офицеров люфтваффе – получение 5 баллов, за действия в воздушном бою, и для кригсмарине, накопление 50000 тонн потопленного вражеского тоннажа. За годы воны Железным крестом 1 класса были награждены более 450000 человек. По своей сути эта награда представляла собой орден, учрежденный еще королём Фридрихом Вильгельмом III, в 1813 году, Гитлер восстановил его, изменив дизайн.




    И пусть кто-нибудь скажет сейчас, что судьбы народов не связаны с их верованиями. Ватикан после 869—870 гг, как отошли от православия, на сегодняшний день якшается с сатанистами, отсюда результат того, что происходит в мире.
    shpuntik
  15. Мижган 10 июля 2013 16:26
    Автор явно с бодуна курнул забористого чего то. Хотя мнение автора - это его мнение.
    От меня лично - статье минус.
  16. AVV 10 июля 2013 16:30
    Перегрелся парень однако!!!
    AVV
    1. vaf 10 июля 2013 17:15
      Цитата: AVV
      Перегрелся парень однако!!!


      Однако лето на дворе..всем жарко,так что...бывает+! drinks



      Если это действительно по "незнанке" или по "жаое, а не по..."заказухе" wassat
      vaf
      1. ansons 10 июля 2013 22:49
        Уважаемый, вы задрали ей богу. Я из-за вас, за 15 минут уже третий раз заставку меняю на рабочем столе good
        1. North 10 июля 2013 23:43
          ansons
          Цитата: ansons
          Уважаемый, вы задрали ей богу. Я из-за вас, за 15 минут уже третий раз заставку меняю на рабочем столе good
          - та же фигня.
          North
  17. Starover_Z 10 июля 2013 16:31
    Интересно, кто заказал эту статью?
    Автор - засланец, пытающийся представить Союз и Россию и мировыми иждивенцами, после всего того, что было сделало в Союзе за тот срок, что он БЫЛ (именно был,а не существовал) !
    1. Akim 10 июля 2013 16:49
      Цитата: Starover_Z
      Автор - засланец, пытающийся представить Союз и Россию и мировыми иждивенцами

      У меня , когда-то было желание перевести свою статью с английского языка "Французский стиль в русском оружии". Но сегодня я убедился не стоит. Болезненно как-то подобную информацию воспринимают В чем то мы подостаем, но быстро если надо догоняем. Тут вспомнили Сикорского. А он первый российский истребитель разработал беря за пример французский Nieuport IV и это ему не мешало создавать прекрасные бомбардировщики. То что дочь Ярослава Мудрого Анна была регентом Франции ( фактически от нее был весь род королей), мы воспринимаем нормально, а то что казаки повзаимствовали тактику мушкетеров - это слышать неприятно. Но то что они взяли у нас рогатки и палисад - этого никто не говорит. Так идет все тихо и договоренно. "Вы мне я тебе". А ведь можно и дальше продолжит приводить примеры, чуть ли не до Ка-60.
      Akim
      1. shpuntik 10 июля 2013 17:26
        Akim Сегодня, 16:49 ↑
        ...,а то что казаки повзаимствовали тактику мушкетеров - это слышать неприятно.

        Почему же неприятно? Наоборот, говорит о том, что казаки не дураки : - )
        Но.. Уважаемый Ким, одно дело заимствовать тактику, а совсем другое покупать: отдавать деньги возможному противнику
        stop .
        shpuntik
        1. Akim 10 июля 2013 17:33
          Цитата: shpuntik
          а совсем другое покупать: отдавать деньги возможному противнику

          Ну купили "Мистраль". В масштабах войны - это копейки. Зато сможет Россия строить свои УДК. В начале 20 века все российские подлодки строились в Америке. А в 30-х годах советские субмарины считались одними из лучших в мире.
          Akim
          1. vaf 10 июля 2013 17:55
            Цитата: Akim
            Ну купили "Мистраль".


            А следующее, что будем покупать wink

            vaf
            1. Akim 10 июля 2013 18:19
              Цитата: vaf
              А следующее, что будем покупать

              Вам виднее. Ан-142 Россия строит, а вот классы грузоподьемности до Ил-76 пока нет, Но это не значит, что не умеет. Надо было самим строить УДК без опыта и пыжиться с ним много лет как "Викрамадитья". Благо его модернизировали на индийские денньги
              Akim
              1. vaf 10 июля 2013 18:32
                Цитата: Akim
                Вам виднее. Ан-142 Россия стоит,


                Ан-124 Россия уже..."отстроила". к сожалению request По Ил -476..это ещё...."шагать и шагать"!

                Цитата: Akim
                Надо было самим строить УДК без опыта и пыжиться с ним много лет как "Викрамадитья".


                Спорный вопрос..не имея кораблей иметь УДК????? Кто его охранять будет Варяг???? и дальше только Грачёнки или из списка 36 кораблей.которые будут в 2013 году request

                Не "флотский" я человек. по=этому тему ВМФ проходим "мимо", есть достойнейшие профессионалы в этом вопросе!

                Но вот вообще понятие УДК....я представляю себе несколько иначе, чем баржа Мистралька! soldier

                vaf
                1. shpuntik 11 июля 2013 00:51
                  vaf (1) Сегодня, 18:32 ↑
                  Спорный вопрос..не имея кораблей иметь УДК????? Кто его охранять будет Варяг???? и дальше только Грачёнки или из списка 36 кораблей.которые будут в 2013 году

                  Вот мнение, близкое к сути, на мой взгляд.
                  http://shipbuilding.ru/rus/articles/Mistral_240111/
                  "Вертолетоносец – не столько военный, сколько полицейский корабль. Он способен доставлять ударные и десантные вертолеты к зонам локальных конфликтов, выступать фактором сдерживания в таких зонах, эвакуировать из горячих точек мирных граждан, патрулировать морские трассы, рыболовные зоны, арктический шельф."

                  Как сменили нач. Генштаба, так и понесло деятелей.
                  И вот ещё, о них: http://shipbuilding.ru/rus/articles/Mistral_back/
                  shpuntik
          2. shpuntik 11 июля 2013 00:39
            Akim Сегодня, 17:33 ↑
            Ну купили "Мистраль". В масштабах войны - это копейки. Зато сможет Россия строить свои УДК.

            Мы эту тему уже обсуждали, а вы всё за своё : - ) Я тогда сказал, что два стапеля на "Адмирале" их ждут, не дождутся.
            Корпус "Мистраля" не сравним с "Викрамадитьей" (Адмирал Горшков). По сути паром. Цитата:
            "Более того, с этими оценками отчасти согласен сам глава ОСК Роман Троценко, который считает, что «Мистраль» – достаточно простой корабль, больше всего напоминающий грузо-пассажирский паром."
            http://shipbuilding.ru/rus/articles/Mistral_240111/
            Почему "возились" с "Викрамадитьей"? Цитата:
            "«Севмаш» - флагман в области подводного кораблестроения России. Опыт, который он получил, - тяжелый, но архиполезный: модернизация и ремонт авианосца «Викрамадитья» стали фактически созданием его с нуля. В России теперь есть предприятие (пусть пока единственное), которое имеет опыт строительства кораблей такого класса», - отметил Шлемов."
            http://shipbuilding.ru/rus/articles/Ship_pay_Russia/
            Подвожу итог: статья предназначена для формирования общественного мнения в нужном направлении. Это направление, в стратегическом плане, ослабляет экономику России и её судостроение.
            Тактически, да можно приобрести, но в чём выгода? Кто говорит об "откатах", кто говорит о дружбе с членом Антанты, мне лично непонятно...
            shpuntik
      2. Корсар5912 10 июля 2013 18:36
        казаки повзаимствовали тактику мушкетеров

        Казаки имели дело с мушкетёрами только в мультиках, в реальной жизни они никогда не контактировали. Мушкетёры, изначально, это регулярная пехота с огнестрельным оружием, а казаки, изначально это иррегулярная, лёгкая кавалерия с холодным оружием и тактики у них разные.
        1. Akim 10 июля 2013 18:50
          Цитата: Корсар5912
          Казаки имели дело с мушкетёрами только в мультиках

          Есть много исторических фактов, что казаки были "первым иностранным легионом" во Франции, еще задолго до швейцарцев. Россия в Францией никогда не воевала, пока были кровные узы. Лишь после французских революций и "левого" короля начались баталии.
          А насчет конницы Вы не правы. У казаков были все виды подразделений, в том числе и легкий флот.
          Akim
        2. svp67 10 июля 2013 19:12
          Цитата: Корсар5912
          Казаки имели дело с мушкетёрами только в мультиках,

          Да нет, воевали они с ними много и часто, так как долгое время мушкетеры составляли основу пехотных подразделений армии
      3. svp67 10 июля 2013 18:39
        Цитата: Akim
        а то что казаки повзаимствовали тактику мушкетеров - это слышать неприятно
        в чем или какие тактические приемы?
        1. Akim 10 июля 2013 19:02
          Цитата: svp67
          в чем или какие тактические приемы?


          Это будет уже не комментарий, а отдельная статья. Поищите в Интернете. Есть много материалов по этой теме. Совет: почитайте также французские сайты. Правда там очень мало затронуто этой тематики.
          Akim
      4. Setrac 10 июля 2013 21:03
        Цитата: Akim
        а то что казаки повзаимствовали тактику мушкетеров - это слышать неприятно.

        Мушкетёры появились гораздо позже казаков, поэтому говорить о том, что они казаков чему-то научили - смешно, это мушкетеры у казаков перенимали приемы. Утрируя скажу так, казаки победили мушкетеров, а не наоборот.
        1. Akim 10 июля 2013 21:22
          Цитата: Setrac
          казаки победили мушкетеров, а не наоборот.

          Даже спорить не буду, так как согласен. Но и у французов было чему поучится. Боевому построению, тактике наступления, огневым средствам и их распределению. Никто чисто их не слизывал и в рукопашном бою у мушкетера меньше шансов, хотя они тоже неплохо бились, но казацкая сабля лучше чем шпага.
          Akim
          1. svp67 10 июля 2013 21:28
            Цитата: Akim
            Никто чисто их не слизывал и в рукопашном бою у мушкетера меньше шансов, хотя они тоже неплохо бились, но казацкая сабля лучше чем шпага.
            Не факт - шпага очень хороша при бое в стесненных условиях,что с успехом доказывали французы и испанцы...
            1. Akim 10 июля 2013 21:56
              Цитата: svp67
              Не факт - шпага очень хороша при бое в стесненных условиях

              При втором штурме Азова всех солдат перевооружили на сабли как у стрельцов и казаков. Только они могли противостоять ятагану.
              Akim
              1. svp67 10 июля 2013 22:38
                Цитата: Akim
                При втором штурме Азова всех солдат перевооружили на сабли как у стрельцов и казаков. Только они могли противостоять ятагану.

                В 1741 году у рядового состава пехоты прямая шпага была заменена полусаблей.Холодное оружие, разновидность сабли, отличающаяся несколько укороченным и выпрямленным клинком.
                Появилась в 18 веке, в России — в середине 18 века, когда у рядовых мушкетеров шпаги были заменены полусаблей со шпажным эфесом. Во второй половине 18 века эфесы полусабель стали делать сабельного типа.
                Полусабли времен Екатерины II были различной длины; к концу 18 века клинки становятся длиннее и массивнее. При Павле I полусабли вновь получили шпажный эфес. Ножны у всех полусабель 18 века были деревянными, обтянуты кожей с крючком для портупей. В 19 веке форма полусабель немного изменяется, клинки становятся более изогнутыми и на конце затачиваются обоюдоостро.
                В 1826 полусабля — офицерское оружие, имевшее округлую дужку гарды и крючок для лопасти портупеи на устье деревянных, обтянутых лакированной черной кожей ножен. На ее эфес навязывался темляк из серебряного галуна с двумя полосками из черного и оранжевого шелка по краям. Ширина темляка была 2,5 см, а длина — 53 см. Полусабли с 1830 были введены для офицеров и адмиралов русского военно-морского флота и являлись обязательным атрибутом парадной формы. С начала 19 в русской армии вводятся тесаки, которые вытесняют полусабли.
                1. Akim 10 июля 2013 22:44
                  Цитата: svp67
                  svp67

                  Я когда-то видел передачу, на французском языке ( я его плохо понимаю. но все же) "Мушкетер против самурая". Естественно мушкетер победил. laughing А против янычара проиграл ( как ни странно). am
                  Akim
                  1. svp67 10 июля 2013 23:35
                    Цитата: Akim
                    "Мушкетер против самурая". Естественно мушкетер победил. А против янычара проиграл ( как ни странно).
                    и тут "двойные стандарты"...
      5. Vadivak 10 июля 2013 21:47
        Цитата: Akim
        а то что казаки повзаимствовали тактику мушкетеров - это слышать неприятно.


        Спросить бы у них знали они кто такие мушкетеры?

        Цитата: Akim
        дочь Ярослава Мудрого Анна была регентом Франции

        Ну это им просто повезло

        Есть масса примеров когда великие открытия делаются разными людьми независимо, а некоторые особо одаренные приписывают себе чужие изобретения
  18. Gato 10 июля 2013 16:35
    Статья - чуть-чуть правды на огромную бочку полной ахинеи.
  19. timhelmet 10 июля 2013 16:36
    А я выражу мысли более радикально:
    Автор - засланый казачок. Хотел бы сказать "автора надо на кол посадить", но постеснялся.
    Чем был воодушевлен г-н Пухов при написании своего творения? Чем руководствовался, о чем думал, мыслил, мечтал?
    И, тем более, где ,товарищ автор, ФАКТЫ?!?
    Где источники, ссылки, заявления официальных лиц, статистические сводки и т.п.
    Мое мнение - ложка дёгдя (чуть не написал "ховна") с солью на медовую рану.

    Оборонка встает с колен! Глупо это отрицать.
    Всякие вшивые статейки с дешевым текстом не помогут изменить или скрыть положительную тенденцию.
    Статье ВООООООООООООООООООООООООООООООООООТ такой минус.
    1. vadimN 10 июля 2013 16:59
      Цитата: timhelmet
      Чем был воодушевлен г-н Пухов при написании своего творения?


      Полагаю, гонораром от какого ни будь зарубежного фонда и приплатой лично от экс-министра табуреткина...
      1. Vadivak 10 июля 2013 21:49
        Цитата: vadimN
        Полагаю, гонораром от какого ни будь зарубежного фонда


        Грантами на жизнь зарабактывает
  20. adg76 10 июля 2013 16:36
    Неприятный осадок. Как в ****** макнули
    adg76
  21. Мижган 10 июля 2013 16:39
    Посмотрел публикации данного автора, набрав в поисковике сайта "автор Руслан Пухов" . Чет мало позитивного, в основном негатив.
  22. Юрий Я. 10 июля 2013 16:42
    Цитата: seller trucks
    закупка вооружения заграницей, это удар по собственному ВПК, во-вторых ведет к технической отсталости и в третьих делает экономически/политически зависимыми от стран импортеров

    Абсолютно в точку. Своё ВПК в развале, без заказов оно вообще сдохнет.
    Тем более купили не бог весть что, сами могли бы сделать. А что-то крутое
    нам не продадут. Ладно сейчас оживать стали, заказы хоть пошли.
  23. Konsmo 10 июля 2013 16:48
    Дедушка Сталин провел индустриализацию и запад слез с оружейной иглы поставок для России, после войны.Ключевыми технологиями перед нами никто похвастатся сейчас не может. Хотя Гайдар и провел де индустриализацию страны.Сегодня нужно опять поднимать заводы и предприятия высокотехнологичные.Сейчас почти все школьники идут в институты, а что потом где рабочие места для них. Макдональдс и шаурма все что остается, и мебелью торговать.Как поднимать если у заводов свои хозяева.Но кнут и пряник не кто не отменял.Долгосрочные планы развития и реорганизации промышленности нужно составлять.Не хочет собственник ? пошел на.. продавай и что бы тебя ни кто не видел, иначе тропинка к Ходорковскому протоптана.А вкусная морковка это сами понимаете заказы и денюжка и наше почтение.Так со времен Строгановых и Демидовых было заведено.
    Konsmo
  24. Samminosh 10 июля 2013 16:50
    Электроника-рассыпуха почти полностью заказывается за бугром, равно как и высокотехнологичные средства связи и наблюдения. Компоненты к например, тепловизорам, тоже.
    От импорта нам не уйти если хотим делать оружие на должном уровне.
    Samminosh
  25. serge-68-68 10 июля 2013 16:51
    Автору следовало бы более четко различать понятия "закупка оружия" и "закупка технологий". В массовом порядке Россия уже в (грубо) в 19 веке оружия не закупала. В крайнем случае покупались небольшие партии, лицензии на производство. Или же делались свои модели и пускались в серию. Эта практика уже в варианте "закупка образцов и технологий" продолжилась и в СССР. Перерыв был в период ВОВ и понятно почему.
    Технологическое отставание - да, было. Оно активно преодолевалось сразу перед 1 МВ, и в 30-е до 2 МВ. После 2 МВ в военной продукции был паритет, отставание ликвидировалось фактически моментально.
    Не вижу ничего плохого в закупках передовых военных (и не только военных) технологий и образцов за рубежом и их освоении. Так поступали (и поступают) все страны.
    Автор прав, говоря, что в развитых странах практически не осталось самодостаточных производств и все кооперируются. Такая кооперация была и в Организации Варшавского договора. Однако РФ такую роскошь себе позволить не может - в качестве союзников у нее остались лишь Армия и Флот.
    serge-68-68
    1. Akim 10 июля 2013 16:59
      Цитата: serge-68-68
      В массовом порядке Россия уже в (грубо) в 19 веке оружия не закупала

      Вот только можноо было сказать НЕТ, потому что в русско-турецкую войну солдаты были с бельгийскими винтовками Бердана, а офицеры с Кольтами, а 1 МВ была огромная партия винтовок Арисака, бронеавтомобилей Остин и французских шлемов, пулеметы Льюиса и Шоша. Это нормальное явление. Воспринимайте без патриотических обид.
      Akim
      1. Gato 10 июля 2013 17:25
        Вот только можноо было сказать НЕТ, потому что в русско-турецкую войну солдаты были с бельгийскими винтовками Бердана

        Это Вы мягко говоря путаете.
        Винтовка Бердана № 1 была разработана американским полковником, героем Гражданской войны Хайремом Берданом и усовершенствована русскими полковником А. П. Горловым и поручиком К. И. Гуниусом. (совместно с автором). В той же Америке ее называли russian rifle.
        Русские войска вооружались винтовками русского производства, только небольшая "установочная" партия была изготовлена в Англии.
        Насчет кольтов Вы тоже путаете, на вооружении состоял американский револьвер "Смит-Вессон" (опять-таки доработанный по требованию п-ка А. П. Горлова). Кстати с 1885 г. его начали производить в Туле.
        К тому же, в то время офицерам разрешалось за свой кошт покупать любые образцы личного оружия.
        1. Akim 10 июля 2013 17:45
          Цитата: Gato
          Gato

          Спасибо за поправку. Но это не меняет смысла сказанного. Что Россия тогда закупала оружие за бугром. И наряду с карабинами Мосина у донских казаков можно было встретить Винчестер М1895 под наш патрон.
          Akim
          1. Gato 10 июля 2013 18:40
            Спасибо за поправку. Но это не меняет смысла сказанного. Что Россия тогда закупала оружие за бугром

            Ну с этим-то никто не спорит - поправка в том, что в большей степени закупались технологии. А закупка оружия и техники, которая нужна "прямо сейчас" - это же обычная практика, а не "особый путь" России.
            Американцы в 1МВ закупали английские и французские самолеты и танки (плохо это отразилось на американском авиа- и танкостроении?), англичане во 2МВ закупали старые американские эсминцы и транспорты. Ну и что? Чем Россия хуже? Разве лишними оказались "студеры", "виллисы" и "эркобры"?
          2. Терский 10 июля 2013 21:55
            Цитата: Akim
            . И наряду с карабинами Мосина у донских казаков

            Не карабин, а казачья винтовка , аналог драгунской. Карабин Мосина появился позже в 1938г.
      2. avt 10 июля 2013 17:38
        Цитата: Akim
        Это нормальное явление. Воспринимайте без патриотических обид.

        А никто и не отрицает очевидного и дело то здесь не в военно-техническом сотрудничестве и закупках некоего количества вооружений в зависимости от необходимости . Китай ныне ,как в свое время СССР , особо не церемонясь делает тоже самое .Вы упустили главный посыл статьи ,ради чего все автор замутил =============,,Безусловно, разворот на Запад во многом знаменует собой настоящую военно-техническую, политическую и ментальную революцию,"=======ключевые слова РАЗВОРОТ НА ЗАПАД и ПОЛИТИЧЕСКАЯ И МЕНТАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ .Походу автор постеснялся развить элемент ментальной революции - последние достижения запада в области дехристианизации и педерастического законодательства ,как итог торжества данной ментальности с последующей толерастической исламизацией . Ну коли у кого есть желание следовать европейскому выбору - ветер в ж... Все остальное в статье - словесная мишура из известных и неоспоримых фактов военно-технического развития ,написанных для прикрытия основного ,радостного для автора ,,разворота на Запад" Вот некоторые пишут что автор путает . Ничего подобного ! Ничего он не путает ,скорее запутывает ,отводя внимание от основного ,радостного для него действа .
        avt
      3. serge-68-68 10 июля 2013 17:55
        На всякий случай - винтовки Бердана для России в Бельгии не делались.
        На заводе Кольта были заказаны 30000 штук Бердана №1 и в Англии - 30000 Бердана №2. Производство винтовки Бердана было налажено на Тульском, Сестрорецком и Ижевском заводах с 1870-го года.
        И еще немного: 21 сентября 1870 г. военный министр Милютин на все рапорты Горлова наложил следующую резолюцию: «Если Г. Горлов имел в виду удобство заказа ружей Генри — Мартини в Англии, то одна эта причина едва ли может оправдать новую перемену образца — Россия не Египет, не папские владения, чтобы ограничиться покупкою ружей за границей на всю армию. Мы должны же устроить свои заводы для изготовления в будущем наших ружей...».
        serge-68-68
      4. svp67 10 июля 2013 18:58
        Цитата: Akim
        Это нормальное явление. Воспринимайте без патриотических обид.
        Это НЕ НОРМАЛЬНО,так как сразу возникают множество вопросов по обеспечению боеприпасами, ремонтом и тд и тп..
      5. Vadivak 10 июля 2013 21:55
        Цитата: Akim
        потому что в русско-турецкую войну солдаты были с бельгийскими винтовками Бердана, а офицеры с Кольтами,Это нормальное явление.

        Это ненормальное явление, а тупость немецких царей, которые были уверены, что русские ничего не могут создать и что теперь на них равняться?
    2. Gato 10 июля 2013 17:42
      Полностью с Вами согласен.

      Только одна маленькая ремарка:
      в качестве союзников у нее остались лишь Армия и Флот

      Почему-то в союзниках не числится ВПК. До последнего времени к нему вообще относились то как к досадной обузе, то как к дойной корове.
      Такое впечатление, что наш ВПК в большей степени "союзник" Индии и Китая, чем России.
    3. Pusher 10 июля 2013 21:26
      кстати, ссылка на беседу Пухова о реформе армии: http://youtu.be/3uZXSt_B_DQ
      в которой раскрывается тема закупок именно технологий, а не вооружения.
  26. Kovrovsky 10 июля 2013 16:57
    Автор пишет про "слишком маленькую экономику России". А как же второе место России в мире по экспорту вооружений? Для этого, наверное, экономика и не нужна!
    Kovrovsky
    1. Мак 10 июля 2013 17:13
      тут речь немного о другом, о авторкии
      даже СССР не мог позволить себе полную самодостаточность, только вместе с СЭВом
      а Россия сейчас меньше СССР заметно
      1. МИХАН 10 июля 2013 17:31
        Цитата: Мак
        тут речь немного о другом, о авторкии
        даже СССР не мог позволить себе полную самодостаточность, только вместе с СЭВом
        а Россия сейчас меньше СССР заметно

        СССР была самодостаточной страной Сейчас живем за счет этого (даже не смотря на ограбление..)Здесь не давно список предприятий обанкротившихся выставляли (малую часть)Очень грустная статья была о былой мощи..Но плюс в том что мы это можем опять повторить !!! Из аграрной страны(в начале 19го) превратится в Державу мирового уровня (которая все необходимое может производить у себя начиная с презервативов))))
  27. Aleks тв 10 июля 2013 17:27
    Если автор таким образом пытался обелить табуреткина, то получилась бледная спиротеха.
    Скомкал в кучу и людей и коней.
    Да, исторически иностранное вооружение всегда закупалось, но как образцы для изучения или технологии для создания быстрого цикла производства. Ленд-лиз не в счет.

    Что сделал табуретка ?
    Про ивеко уже все обслюнявили: да хорошая, прекрасная машина в своем классе, да, достойна изучения.
    Что получилось ?
    Плюнули на отечественный ВПК, даже не выставив требования по ТТХ и ТТД, и тупо закупили машинокомплекты на тысячи машин для всей армии (про ускоренные испытания отдельный разговор).
    Т.е. полная зависимость от запчастей и прочей хреновин, без которых невозможна их постоянная эксплуатация. Перекрой Италия краник и вся эта армада неизбежно встанет на прикол.
    Технология производства не закуплена, сборка отверточная. Передали вам итальянскую отвертку ? Передали. Вот и все, наматывайте на неё что хотите в меру своих фантазий.

    А это уже называется подрывом боеготовности армии и попахивает государственной изменой.
    Сколько уже можно говорить про какие очевидные вещи ???

    Никто ведь, по большому счету, не против ивеко. Но то, как это делалось – это ШОК.

    Тоже самое можно сказать и про остальные иностранные закупки и попытки. Приобретение нескольких единиц топливозаправщиков на базе вольво только чего стоит (обсуждали на сайте) – это вообще вопиющая наглость распила, которая ни в дугу ни в красную армию рядом не стояла с необходимостью иностранных технологий.

    Всеми фибрами не верю в заботу табуретки о бойцах, бабло, бабло, бабло - вот его единственная цель.
    И так считают сотни тысяч военных, это единицы могут ошибаться, а не ВСЕ.

    Так что, Руслан Пухов, извини, но ты не прав. Если так настаиваешь на своей правоте, пройди, плиз, в ближайшую казарму «федералов» и прочитай там свою лекцию.
    И все встанет на свои места, мозг точно вылечат.
    1. Djozz 10 июля 2013 18:00
      Продать их , к чертовой матери ,гражданским, а вырученные деньги вложить в свои разработки. Многие купят для понтов, как "Хаммер".
    2. itkul 10 июля 2013 18:57
      Цитата: Aleks тв
      Т.е. полная зависимость от запчастей и прочей хреновин, без которых невозможна их постоянная эксплуатация. Перекрой Италия краник и вся эта армада неизбежно встанет на прикол.


      А что за зависимость ни как не пойму,ну сделают как в такси,12 машин на линии +1 на запчасти делов то,в крайнем случае всегда из трёх неисправных можно сделать две рабочие.
      itkul
      1. Aleks тв 10 июля 2013 21:35
        Цитата: itkul
        12 машин на линии +1 на запчасти делов то


        И сделать это с 3000 машинами, которые планировал поставить табуретка ?

        В армии есть такое понятие как «штатная численность бронетехники». Лишних машин нет. Значит подразделения будут недоукомплектованы: одни на «рысях», другие на чем угодно. И, например, на марше – все ждут, сломается или бросим по дороге ?
        Бред.

        А есть еще понятие «эксплуатация». Это и запчасти и ремонт и обслуживание. За период жизни машины в неё вбухивается не мало средств и сил, создается профилированная система с соответствующим обучением личного состава – это тоже коту под хвост ? И все это на уровне страны ? Поинтересутесь у зампотехов.
        Бред.

        Извините, не хочу быть грубым, но вы понимаете само понятие: «эксплуатация» в масштабах всех Вооруженных Сил ? Это СИСТЕМА.
        Посмотрите историю F-14 в Иране, очень занимательно. Без обид.
  28. шовинист 10 июля 2013 17:39
    Как вижу ватникам знатно бомбануло. Однако не стоит забывать, что ВПК сейчас не в лучшей форме, и поэтому Мистраль купили, так как нет альтернативы у нашего ВПК.
    шовинист
  29. Djozz 10 июля 2013 17:42
    С "монгольским завоеванием" поаккуратней,чтобы не выглядеть смешным.
  30. assaker 10 июля 2013 17:43
    Мы покупали, оружие и производили по лицензии, но честно, а не воровали чужое!!!
    assaker
    1. fzr1000 10 июля 2013 17:53
      Да зачем стесняться? Украсть, скопировать, модернизировать и превзойти исходник- это же высший пилотаж!
    2. svp67 10 июля 2013 23:10
      Цитата: assaker
      Мы покупали, оружие и производили по лицензии, но честно, а не воровали чужое!!!
      А я нечего постыдного не вижу в том,что наша промышленность часто копировала зарубежные модели,это говорит о уровне развития нашей промышленности. А то,что зачастую без лицензии, так тогда такие времена были...
  31. ssergey 10 июля 2013 17:51
    "Револьверы для русской армии также в основном закупались в США, пока не начался лицензионный выпуск в 1895 году револьвера Нагана, ставшего стандартным пистолетом русской армии почти на полвека."
    Автор, видимо, настолько крупный специалист в области вооружений, что не видит разницы между пистолетом и револьвером. Но это его беда. Хотя и большая.
    Может он историк? Тогда почему он не знает (или не хочет говорить?) что еще при Иване Грозном Россия импортировала пушки в Голландию!
    ssergey
    1. шовинист 10 июля 2013 17:59
      ЩИТО? Пушки? Импортировала?
      шовинист
    2. Aleks тв 10 июля 2013 18:02
      Цитата: ssergey
      Автор, видимо, настолько крупный специалист в области вооружений, что не видит разницы между пистолетом и револьвером.


      Та ему ж простительно, Сергей, он ведь не просто крупный специалист, а... "директор Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), член научного совета Франко-российского аналитического центра Обсерво"
      Так он подписывается. Этим все и сказано, к тому же и член "обсерво".
  32. serge-68-68 10 июля 2013 18:08
    Первые 20000 штук револьверов Нагана были изготовлены на фабрике Нагана в Льеже, а с 1898 года их производство было начато на Тульском Императорском Оружейном Заводе, причем тульские револьверы обходились казне в два раза дешевле и отвечали условиям взаимозаменяемости деталей, что не обеспечивали льежские образцы. С начала производства и до 1 декабря 1917 года было выпущено около 1,5 миллиона штук.
    serge-68-68
  33. Alexanderlaskov 10 июля 2013 18:19
    Внешняя разветка должна заниматься поиском на западе современных технологий. В советское время мы ядерную бомбу так создали. Честь и хвала нашей советской разветке.
    Alexanderlaskov
  34. Корсар5912 10 июля 2013 18:26
    Автор или полный невежда или намеренно врёт и клевещет.
    Русь-Российская империя-СССР никогда не зависели от западного оружия, наоборот это Запад покупал у русских при Иване III и Иване IV огнестрельное и холодное оружие. Это Русь и Россия всегда превосходили Запад в вооружениях.http://hrolv99.livejournal.com/280638.html
  35. Djozz 10 июля 2013 18:27
    Этих центров анализа и институтов,развелось , как у бобика блох, хрен знает,кто их финансирует каждый образованец мнит себя Наполеоном. С умным видом произносит "космические" глупости. Не думая, что может быть встроен в импортную микросхему "вирус"
  36. Сухов 10 июля 2013 18:30
    Понятно, что Россия сегодня представляет собой слишком маленькую экономику, чтобы позволить себе иметь полностью автономный оборонно-промышленный комплекс, вследствие чего встраивание в международную специализацию кажется неизбежным императивом.

    Все было ясно и понятно в статье, пока не дошел до "незнакомого" слова - императив.
    Мне непонятно. Зачем вместо русских слов использовать их иностранные аналоги?
    Как бы тоже самое не произошло и с оружием.
    Есть угроза того, что вместо имеющегося отечественного оружия будут закупать иностранное.
  37. vladsolo56 10 июля 2013 18:31
    Автор как раз один из тех кто молится на Америку, для кого Америка это и есть венец цивилизации и пример самой лучшей в мире экономики, что ж обычно в таких случаях у нас говорит перо в зад
    vladsolo56
  38. МИХАН 10 июля 2013 18:32
    Цитата: Alexanderlaskov
    Внешняя разветка должна заниматься поиском на западе современных технологий. В советское время мы ядерную бомбу так создали. Честь и хвала нашей советской разветке.

    И не только...!Сколько миллиардов с экономили..!!
  39. Иван Тарасов 10 июля 2013 18:33
    Для ознакомления нужно закупать, но не тысячами?
  40. пенсионер 10 июля 2013 18:49
    Как говорится: читал, читал, но невычитал...Что это было?
  41. datur 10 июля 2013 18:59
    странно ,а пушки казнозарядные придумали еще наши ,,безграмотные,, предки за 100 лет до круппа! belay видимо спьяну!!! wink
  42. МИХАН 10 июля 2013 19:00
    Цитата: Иван Тарасов
    Для ознакомления нужно закупать, но не тысячами?

    Покупали документацию ..для наших конструкторов..и военных Копировали сперва как китайцы(в начале 19-го) но сейчас Русские бренды в высоких технологиях неоспоримы..!!! Первый спутник первый человек в космосе..и т.д..Это нельзя украсть скопировать..!!! А наше ПВО !!! А Истребители !! Атомные станции строим по всему миру ..
  43. cherkas.oe 10 июля 2013 19:10
    Ну и Т-В-А-Р-Ь же этот писака, типа всё правильно "табуретка" творил, ну и чо он такого приобрёл важного, что позволило бы нам скопировать хоть какую то технологию мало мальски полезную для оборонки? Просто Ж-О-П-У попытался барыге и вору отмыть, но только ж мы не пальцем деланы, все блин всё видят и понимают надеюсь. what
  44. vadson 10 июля 2013 19:35
    ничего ставить статье не стал, автор конечно перегнул палку, но конечно слямзить чужую технологию никто не откажется (привет китам), яркие примеры известны. Эт я к тому что прогрес в науке не сию секунду делается, ссср после почти пол века спокойно развивался, а западные страны. В сша разрухи давно не было. Выбились вперед во многих аспектах. Одно радует любой империи приходит конец. А на счет технологий - ни одна страна не откажется.
  45. waisson 10 июля 2013 19:46
    автор похоже еще тот засланный казачок-какаво вам а мне после работы так все было это тяжело переварить
    waisson
  46. PPO-1980 10 июля 2013 20:08
    Уважаемый автор! Все, сто тобой изложено красиво. Но "револьвера Нагана, ставшего стандартным пистолетом" это как? И Наган разрабатывал свой револьвер специально для Российской империи, и выбрали его так как он был лучшим по многим показателям. Петр насколько можно судить из истории технологии, обучал своих подданных и развивал их науку здесь, с учетом Российских реалий. И вами же указывается, что СССР строил то там то здесь свою технику по лицензии (страны варшавского договора). Свою. Танк т-34 хоть и разрабатывался на базе американца, но даже теми же америкосами признан как лучший СОВЕТСКИЙ. Винтовка Мосина производилась в штатах по лицензии (и насколько я знаю производится до сих пор) и признана ими же в том году (2012) одной из лучших (точнее 2-е место после АК). И даже они не пытаются утверждать, что это плагиат или лицензия. Патрон под туже Мосинку во всем мире называется РУССКИМ!!!! Пистолет Макарова признан теми же штатами лучшим образцом прошлого столетия. Тему экранопланов начали разрабатывать за рубежом только в этом веке, а мы? Запрещают продавать комплексы с-300, а с-400 тем более (не уж то из-за того, что они устаревшие?). Так, что если нам не хватает мощностей и технологий это одно. Но зачем же приобретать заведомое барахло (из сравнительных испытаний того же тигра и рыси думаю все ясно). Да еще на таких кабальных условиях. Я думаю найдется мало противников против приобретения супер современных технологий. Да ради бога. Но во-первых, кто их нам даст, а во-вторых своего потенциала ого го.
    1. serge-68-68 10 июля 2013 20:38
      Танк Т-34 не разрабатывался "на базе американца". Это совсем другая машина. Танк "Кристи" - это семейство БТ. Про ПМ и Мосинку-то откуда дровишки? В рейтингах своих классов Глок-17 и Маузер-98. Имея второй разряд по стрельбе из ПМ (ПМ-1), могу сказать, что он мне никогда не нравился.
      serge-68-68
  47. Alexanderlaskov 10 июля 2013 20:11
    Надо поднимать из руин свою оборонку. Для этого нужна твердая воля руководства страны.
    Alexanderlaskov
  48. voliador 10 июля 2013 20:15
    Статейка и правда поганая. Я специально зарегистрировался, чтобы оставить свой коментарий. Статья явно заказуха, и писана, по моему мнению, по заказу всякого рода либерастической плесени. И расчитана на какихто слабоумных, с пропитыми мозгами малолеток. Сравнивать XV век с нашим временем - круче только во времена СССР было, когда до последнего всё с 1913 годом сравнивали. Это раз. А два - не для того триста лет промышленность страна растила, чтоб потом по разным циям такие заказы раздовать. Хватит либерастов 90-х, которые чуть в стране вообще всё производство не угробили. Такие крупные заказы не просто позволяют нормально работать десяткам крупных предприятий, такие заказы позволяют вкладывать средства в развитие производства и в НИОКР. Иначе со временем ни себе ничего не сможем сделать, ни на экспорт - и кранты производству! Ну а три - ещё надо будет проверять этот Мистраль вдоль и поперёк - поди знай, каких "жучков" туда лягушатники могли понапихать! Из всего этого вывод: статейке - жи-и-и-ирный минус.
  49. землянин 10 июля 2013 20:27
    Военные реформы должны проводить военные специалисты. А мебельщики должны заниматься мебелью. А автор статьи просто подхалим.
  50. Sergey47 10 июля 2013 20:32
    Да он просто пьян в "пух" этот Пухов, а лучше бы поскорей в прах обратился.
  51. Pablo_K 10 июля 2013 20:33
    Статье однозначно -
    Свою промышленность и науку надо развивать!
    Никто не будет спорить, что надо пытаться закупать технологии и единичные
    экземпляры для ознакомления,хотя вряд ли кто их продаст.
    Нельзя зависеть от потенциальных друзей, которые в один прекрасный момент
    могут прекратить поставки или сработают закладки.
    Могу привести пример даже из мирной жизни.
    Если здесь есть геодезисты они меня поймут.
    Был такой софт TGO , много неприятностей из-за него было у GPSников в сентябре 2011 года.
  52. НЛО 10 июля 2013 21:35
    Статье +. Странно читать комменты "убеленных сединами ветеранов с морщинами, на мужественных лицах, являющимися продолжением напрягшихся извилин", а лакейских подхалимов, впихнувших свои 2 строчки"мудрых изречений". negative
    Автор не Табуреткину оду пишет, а просто констатирует факты имевшихся закупок, а вот в этом - ничего плохого не вижу, если передовое не можем украсть и скопировать, то надо купить-скопировать и превзойти! Как-то так.

    Цитата: пенсионер
    Как говорится: читал, читал, но невычитал...Что это было?

    Похоже почти ВСЕ так сделали. Пожалуй редкий случай, когда я полностью согласен с Акимом. А форумчанам - перечитайте еще раз( а некоторым понадобится и 2, и 3 и больше, чтобы понять!) hi
    1. Aleks тв 10 июля 2013 21:55
      Цитата: НЛО
      Странно читать комменты "убеленных сединами ветеранов с морщинами, на мужественных лицах, являющимися продолжением напрягшихся извилин",


      Представляюсь: за сорок лет, офицер запаса, только в линейных танковых подразделениях более 10 лет. Свое мнение не меняю, коменты выше.
      А Вы кто будете ?

      Цитата: НЛО
      А форумчанам - перечитайте еще раз( а некоторым понадобится и 2, и 3 и больше, чтобы понять!)


      Статья набрана однобоко, материал выдернут из контекста истории узкими фактами поставки иностранных вооружений.
      Весь смысл напечатанного - крайние ТРИ АБЗАЦА, ради них и пыхтел автор, набирая инфу.
      Откровенно говоря, сделано топорно. Лажа а не работа, мог бы сделать эту заказную муть и "поизячней".
      1. НЛО 10 июля 2013 22:04
        Цитата: Aleks тв
        эту заказную муть

        Доказательства есть - изложите, а если нет - request fool
        1. Aleks тв 10 июля 2013 22:26
          Цитата: НЛО
          Доказательства есть - изложите,


          Руслан Пухов:
          - директор Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ),
          Почитайте в инете про этот центр, бок о бок с табуреткой «трудился».
          Цитата:
          «Особой популярностью пользовались учебное пособие «Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами «

          Руслан Пухов:
          - член научного совета Франко-российского аналитического центра Обсерво
          Так же почитайте в инете про эту контору.
          Цитата:
          «Кроме того Центр провел ряд крупных мероприятий в Москве и в Париже:
          - Деловой завтрак с участием Паскаля Бонифаса, руководителя Института международных и стратегических исследований (IRIS, Париж), на тему: «Внешняя и оборонная политика Франции: преемственность или новый курс», Москва, 2 октября 2012 года»

          Чел просто зарабатывает бабло на сотрудничестве с иностранцами в области вооружений.
          В данный момент ему очень «не интересно» прекращение сотрудничества по ивекам и мистралям.
          Вот это мое предположение а не утверждение, и считаю что вполне логичное.

          Но то, что автор пытается отбелить табуретку - это и есть смысл статьи, в контексте необходимости закупки Россией иностранного вооружения.
          Это очевидный факт.
          Даже спорить не вижу смысла.
          1. НЛО 10 июля 2013 23:08
            Вы пожалуйста не забывайте, что
            Цитата: Aleks тв
            Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами

            это еще и (даже в большей степени) вопрос геополитики, а не "просто бизнеса и ничего личного". Много ли у нас развитых друзей, " почти друзей", "хотя бы не врагов" и т.п.? ВТС - один (очень важный) из рычагов геополитики.
      2. Vadivak 10 июля 2013 22:09
        Цитата: Aleks тв
        за сорок лет, офицер запаса, только в линейных танковых подразделений более 10 лет.


        А вот если бы как Пухов МГИМО закончили, то больше о танковых войсках узнали, там про них и рассказывают и картинки показывают


        С уважением hi
        1. Aleks тв 10 июля 2013 22:33
          Цитата: Vadivak
          там про них и рассказывают и картинки показывают


          Да... кажись я многое потерял в этой жизни... не в ту учагу потопал...
          эхех.

          Приветствую, Вадим.
          hi
      3. cherkas.oe 10 июля 2013 22:19
        Цитата: Aleks тв
        . Лажа а не работа, мог бы сделать эту заказную муть и "поизячней".

        Алексей, зря вы тратите силы на идентификацию этого миньона "пухова-прахова", просто они из одного болота и грязь в них одна и та же бурлит, так что не пачкайтесь. soldier
        1. Aleks тв 10 июля 2013 22:37
          Цитата: cherkas.oe
          Алексей, зря вы тратите силы на идентификацию этого миньона "пухова-прахова",


          Та я ж не трачу силы и не ругаюсь, Олег.
          Так, после работы делать нечего, вот неспеша перебераю по "клаве", пока время есть.

          hi
      4. НЛО 10 июля 2013 22:40
        Я из МВД еще СССР.
        Но не о том речь.Уважайте чужой труд, может тогда и Ваш кто-нибудь уважит. Человек ведь старался.
        Не нравится статья - вопрос к модераторам(почему пропустили).
        Знаете лучше - напишите, обоснуйте, раскройте тему( Как это далает Каа или Удав Каа). А вот так просто "переехать гусеницами", облить блевотиной, как здесь это сделали под ехидные смешки "недалеких", тады ОЙ, извените belay
        1. CAPILATUS 11 июля 2013 19:30
          Присоединяюсь к сказанному. Нормальная, трезвая статья без никому не нужного ура-патриотизма.
          Надо на вещи смотреть без розовыз очков, особенно на такие, как обороноспособность страны
  53. individ 10 июля 2013 21:41
    Публикация Р.Пухова загоняет нас в вооружения банановых республик.
    Россия не может защищаться чужим оружием и зависеть от чужой промышленности.
    У России должны быть свои Армия и Флот!
    1. недоучка 10 июля 2013 22:08
      Цитата: individ
      Россия не может защищаться чужим оружием и зависеть от чужой промышленности.

      Абсолютно верно.Покупать можно технологии,если своих нет.Но производить только самим и со своими комплектующими.Чужих вшей под свою рубаху пускать негоже.
  54. Wedmak 10 июля 2013 22:19
    Ага,ага, покупали... Древние русичи УЖЕ ходили в кольчуге и были профессиональные отряды воинов, когда как в Европе армия представляла сброд всех, кого могли заставить. Русские обоюдоострые мечи славились своими качествами, могли как рубить, так и колоть. А за счет массы, были очень опасным оружием - не каждая броня выдерживала. Правда и владеть им следовало очень хорошо. Что было в Европе? Шестоперы, топоры, вилы... мечи имелись лишь у знати.
    У нас не было агрессивности, не было тяги в завоевании других народов. Именно поэтому у нас не было того мерзкого и страшного оружия и приспособлений, которые изобрела Европа! И теперь нам впихивают мысль о передовом оружии Европы?
    Не смешите мои тапочки.
    1. НЛО 10 июля 2013 22:30
      Мечи пришли на Русь с варягами, Ал.Невский первым перевооружил свою дружину на сабли(не русского происхождения).
      Со времен Царя Гороха русские посланники за "кордоном" выискивали оружейные новинки, чтобы сообщить о них на родину. Со времеем появилясь простая возможность заимствования - покупка! Никто этим способом не гнушается, лишь бы на пользу было( а не так, что едет, пока не сломается или бензин не кончится, а то новую покупать надоть будет) what
      1. combat192 10 июля 2013 22:47
        О каких мечах речь? А варяги - они кто? И откуда?
        1. НЛО 10 июля 2013 23:00
          Это к Ключевскому yes hi
      2. Терский 10 июля 2013 23:16
        Цитата: НЛО
        Мечи пришли на Русь с варягами

        В области изучения оружия в своё время господствовали разнообразные теории, принижавшие культуру и технику Древней Руси. Всё русское оружие из погребений дружинников приверженцами «норманнской теории» рассматривалось как импорт из Скандинавии, а для видов, отсутствующих у скандинавов, – привезенным с Востока.
        Однако доказано, и свидетельством тому являются не только летописи, но и применяемый не раз комплексный металловедческий анализ археологических находок, что оружие и, в частности, мечи, успешно ковалось местными оружейниками – славянами. Поясняю: металловедческое изучение археологических находок включает в себя микроструктурный (изучение строения металла или сплава под микроскопом, наблюдение ведется на специально подготовленной путем полировки и травления реактивами поверхности металла), рентгеноструктурный (изучение с помощью рентгеновских лучей атомной структуры металлов) и спектральный (исследование химического состава металлов на основании его спектра) анализ.
        Отбрасывать в сторону и игнорировать столь серьёзный метод изучения археологических находок – недопустимо для настоящего исследователя и преступно для любителя-«археолога». Проблема на сегодняшний день состоит в том, что большинство книг, рассчитанных на массового читателя, не только по вооружению русских воинов, но и вообще по истории Руси пишут дилетанты, либо жулики, не утруждающие себя хотя бы тем, чтобы заглянуть в академические и профессиональные источники, ознакомиться с уже существующими изысканиями учёных. Жульничество проявляется как раз в замалчивании ранее проведённых исследований и их результатов, доказывающих наличие высокоразвитых цивилизованных славянских народов, а не «дикарей, живущих на болотах»!И в догонку -в «Повести временных лет», как славяне «одарили» мечом хазар, пришедших на Русь за данью. Посланцы хазар предложили полянам заплатить дань с «дыма» (с каждого дома) тем, что было ценного. Наши люди поступили так, как описано в летописи: «Сдумаша поляне и вдаша от дыма меч». Хазарские старейшины, получив такие дары, решили пойти поискать себе других данников.
        Почему это произошло? Вряд ли от каждого дома врагам преподнесли по столь ценному подарку – мечу, но, скорее всего, хазарам прислали дань не «с дыма», как пишет летописец, а в количестве всего нескольких штук, но при этом отменного качества.
        Хазары, будучи сами неплохими воинами, сумели по достоинству оценить добротность присланных мечей, и поняли, что получили оружие местной ковки. А это значит, что народ, с которого они собрались брать дань, великолепно владеет мастерством изготовления оружия. А раз так, то и одолеть такой народ не просто!
    2. poquello 10 июля 2013 23:30
      "Что было в Европе?"

      Дык в ей и покупали наши мечи и кольчуги.
  55. Лопатов 10 июля 2013 22:20
    Опять в комментариях война за доходы "отечественного производителя" до последней капли солдатской крови?
  56. Goldmitro 10 июля 2013 22:42
    Конечно ни одна страна в мире, даже штаты не могут быть лидерами во всех видах и типах вооружений. СССР при всей мощи его ВПК, полностью обеспечивавшего Советскую Армию современным оружием, не уступавшим, а то и превосходившим западные аналоги, что показали многочисленные конфликты, где применялось наше оружие, тем не менее старался доставать любыми средствами, в основном с помощью разведки, иностранные образцы самой современной техники, материалов, технологий, поскольку все это держалось Западом в секрете и, естественно, продавать СССР ни за какие деньги никто не собирался. Все это изучалось нашим ВПК и использовалось при создании новой техники. Как пример - создание стратега ТУ-4, аналога В-29, которого США отказались продать СССР. Поэтому ни о каких массовых закупках СССР современной иностранной военной техники речи быть не могло! Да и понятно! Как в условиях холодной войны, готовой перейти в горячую можно было вооружать свою армию иностранным оружием? А кто и как его будет, в случае чего, обслуживать, ремонтировать, обеспечивать запчастями? Россия сейчас в таком же положении: надежных друзей, союзников не наблюдается, в основном одни "партнеры", причем с камнем за пазухой. Так что вся надежда на вооружение наших ВС современной техникой на наш ОПК. Своевременно финансировать НИОКР нашего ОПК и будет у нас отечественная современная техника, не уступающая иностранной! Ну, а секреты в области новейшего иностранного вооружения и его производства для нашего ОПК как и раньше, надеюсь, раздобудет наша разведка! У неё это раньше получалось, уверен получится и сейчас!
  57. Dimy4 10 июля 2013 22:45
    Статейка из цикла "Какие же русские ни на что не способные" жирный минус!
  58. poquello 10 июля 2013 23:09
    Статье уверенный минус - кропотливая манипуляция фактами. Сложно возражать без подготовки, но "не враг дал - сам ковал".

    Кольчуга служила достаточно надежной защитой от холодного оружия. В древней Руси, а появилась на 200 лет раньше, чем в Западной Европе. Еще в XII в. во Франции кольчуга считалась дорогим импортным доспехам, который ввозили из России. В героической французской поэме "Рено де Монтобан" упоминается "кольчуга, сделанная в России".

    "Причины импорта Россией вооружений на протяжении столетий достаточно очевидны. Уже на ранних этапах формирования русского централизованного государства сложились тенденции к его технологическому и экономическому отставанию от стран Западной Европы."

    Было бы странно если Россия всё лучшее в мире производила сама и в нужных потребностям количествах.

    С конца XIV в. на Руси стали лить пушки. Было освоено производство огнестрельного оружия и боеприпасов. Больших успехов достигло сложное мастерство изготовления колоколов.

    "В результате Россия становится покупателем на Западе огнестрельного оружия и того, что сегодня назвали бы стратегическими материалами (а именно – цветных металлов, необходимых для производства ружей и пушек), уже при князе Иване III (1462–1505),"

    Вместе с производством пушек в Москве появились мастерские по отливке пушечных ядер и изготовлению пороха; первое упоминание о них относится к 1494 г.
    ...пищали, которые начинают упоминаться в летописях в качестве оружия, применяющегося при штурме городов, с 1408 г., а как одно из средств их обороны - с 1450 г.; затем, в 1470-х гг., значение их быстро растет, и они становятся намного популярнее тюфяков. Такое развитие огнестрельного оружия явилось следствием увеличения поражающей способности и точности металлической пули. Самые ранние пищали, устройство которых можно более или менее точно описать, были отлиты на московском Оружейном дворе и имели на себе клеймо мастера и дату изготовления. Судя по сохранившимся образцам однотипных немецких и шведских аркебуз, одна из самых ранних русских пищалей была изготовлена между 1400 и 1450 гг.
    Я думаю с древностью всё понятно.
    Далее прикалывает следующий оборот:

    "В 1867 году стандартной винтовкой русской армии стала австрийская винтовка Крнка. С 1870-го ее сменила американская винтовка Бердана. На смену последней в свою очередь в 1891-м была принята известная винтовка Мосина"

    автор не забыл упомянуть о 25 годах берданки с крынкой, но как то вот о 50 годах трёхлинейки умолчал.
    Револьвер Нагана отличался высокой точностью боя ввиду удачной эргономики, был доработан и принят на вооружение, советские его в инкасации ещё помнят. К этому можно добавить что в царской комиссии "табуреткины" тоже были.

    "Дальнейшее развитие машины «Кристи» (в СССР строившейся как БТ) привело к созданию в СССР танка Т-34."

    Т-34 лучший танк ВОВ, а где эта "Кристи", также автор забыл упомянуть ранний аналог катюши, ведь тоже можно что-нибудь найти.

    "Кроме того, любопытно отметить, что до 1951 года на МиГ-15 ставились кнопочные автоматы защиты электросети компании Siemens."

    Я и сейчас контроллеры Сименс ставлю. Ржу немагу. И ботинки у меня аргентинские.

    "Между тем Вооруженные Силы России должны решать задачу по обеспечению военной безопасности не в отдаленном будущем, а уже сегодня. И соответственно они не могут ждать годы, которые необходимы на НИОКР (без всякой гарантии их успеха) и развертывание серийного производства, например, беспилотных систем."

    Дык не вопрос, Израильтяне, сделаете прорывной беспилотник и мы его купим. Сердюков то покупал, не то чтобы отстой, но не лучшие мировые образцы. Поэтому я сильно надеюсь что эпохи "сердюковых" не будет.
  59. внук солдата 10 июля 2013 23:13
    я бы посоветовал посадить Табуреткина сначала в Рысь и наехать на фугас а потом в Тигр и тоже самое наехать на фугас а потом у него спросить про этот тест драйв
    внук солдата
    1. Лопатов 11 июля 2013 00:14
      В "Тигре" не выживают.
  60. 094711601 10 июля 2013 23:34
    Два вопроса автору! Министр Сердюков единолично решал вопрос о закупке иностранных вооружений? И второй вопрос-Какой откат получили Саркози и компания, естественно-наши в таких позорных сделках не участвуют, только подписывают и печать ставят! Граждане! Караул! Безопасность страны под угрозой! Только "Мистраль" восстановит обороноспособность! Покупать надо срочно! Позор ангажированным авторам! /А слова какие мудреные знает-авторКИЯ! А ШО ЦЕ ТАКЕ?/
  61. Прохожий 10 июля 2013 23:40
    Статью до конца прочитать не смог. Не сумел себя заставить. Автор по всей видимости из тех, кто считает, что все западное - лучшее, а мы так, лаптем щи хлебаем. Те исторические экскурсы, которые приводятся в статье относятся, в основном, к тяжелым временам Российской истории. Но какой смысл сейчас необходимо покупать вооружение на Западе? Тем более у вероятного противника (НАТО)? Тем более у явных аутсайдеров на рынке вооружений? Хотя где-то читал, что французские оружейники, для того, чтобы сплавить свой посредственный товар предоставляют очень хорошие "откаты".
  62. Imigrantt 11 июля 2013 00:31
    Сейчас начинается серьезная модернизация трансиба! И кажется на Забайкальском участке магистрали очень потребуются вот такие Табуреткины явно там будет присутствовать импортные изделия - типа французкого памперса, ибо на морозе русские ватники наврятли захочет снимать! am
  63. maxcor1974 11 июля 2013 01:19
    Особенно показательным в этом отношении является состав русского флота в Русско-японской войне 1904–1905 годов, когда практически все наиболее эффективные и современные корабли были либо приобретены за границей, либо построены в России по модифицированным в большей или меньшей степени иностранным проектам.

    У автора в голове опилки что ли вместо знаний? Тогда напомню ему, что Российский броненосный флот к Русско-Японской войне состоял из разнотипных кораблей построенных в разных странах и в разное время. По общему количеству кораблей и орудий главного калибра он превосходил японский. Но разница между кораблями даже основных типов(броненосцев и броненосных крейсеров) в скорости, вооружении, в средствах связи наконец была настолько существенной, что численный перевес перестал иметь в бою какое либо значение (Напомню - бой новым быстроходным броненосцам пришлось вести на скорости 12-13 узлов подстраиваясь под тихоходные посудины).
    Это пример как раз того к чему привело формирование флота на основе закупок кораблей за границей(и строительство у нас на основе этих проектов). В то время часть кораблей нам строили американцы(Ретвизан и Варяг), французы(Цесаревич и Баян), немцы(Богатырь и Аскольд). Покупали товар не первой свежести(новое им самим нужно было), не лучшего качества. Итог - поражение, гибель или пленение большей части Русского императорского флота, крушение мечты об океанском могуществе(чему не мало поспособствовали наши "друзья": Англия, Франция, США).
  64. fofcet 11 июля 2013 06:02
    Следуя логике написанного, самодостаточная оборонная промышленность тупых большевиков, производившая лучшее в мире оружие,гораздо хуже или, если ближе к тексту - это не нормальное историческое развитие, чем вообще никакая, усиленно агонизирующая оборонка бесконечно умных и благородных демократов (в современном понимании этого понятия), не создавшая еще ни одного образца, а паразитирующая на разработках упомянутой выше оборонки большевиков? Хочется спросить у автора: "По чем опиум для народа?". А о авторе - холуй западный.
    fofcet
  65. serge-68-68 11 июля 2013 07:21
    Коллеги! Про русские мечи, сабли и кольчуги - аккуратнее, пожалуйста. Может получиться как у Акима с берданками.
    serge-68-68
  66. kartalovkolya 11 июля 2013 07:35
    Сейчас все стали дипломатами,но чьи уши торчат,неужели не видно. О таких когда-то говорили,что хают все наше, ...а сало русское едят.Статья подлая,даже можно сказать предательская и главное ее направление-защита шайки Сердюкова и Ко.А ведь сколько материалов было опубликованно по закупкам вооружений на западе.Да кое-что приобреталось нами,кое-что приобреталось у нас,но наш ВПК оборону крепил самостоятельно. И не надо нам врать о том,что якобы мы сами ничего не можем.Но почему-то в Космосе мы были первыми,да и ракеты наши получше будут,а то с какого перепугу янки закупили у нас ракетные двигатели! Да и еще изучить бы этому господинчику нашу историю получше:глядишь и увидел бы,как в Петровские времена на рынке Европы ценилось русское железо марки "Старый соболь",да еще многое чего можно добавить,но не буду отнимать время умных людей!
  67. Nikolski1973 11 июля 2013 07:56
    Когда уже лизунов Запада начнут привлекать? Чем наше вооружение хуже? Чем писать эти гадкие статейки, возрождали бы ВПК, поддерживали бы наши научные разработки.
  68. Nayhas 11 июля 2013 08:34
    Все как с цепи сорвались, такое ощущение, что прочитав половина текста началось "кипит наш разум возмущенный"... Автор прав на 100%, ничего страшного в покупке иностранного вооружения нет, просто при Сердюкове благая мысль на фоне поголовной продажности обрела такое похабное исполнение. Вы можете возмущаться сколько угодно, но снайпера из спецов ФСБ, ГРУ и т.д. работают с иностранными винтовками, от патриотизма точность выстрела не повышается... В МО уже при Шойгу заявляли, что отечественная промышленность застряла в прошлом веке и никакого прогресса нет. Мало того качество выпускаемой продукции низкое, количество рекламаций растёт, ремонтные заводы не справляются с заказами. Недавно зам. МО Борисов в Липецке говорил, что: "Обратная связь с конструкторскими бюро для военных — больной вопрос. Самолет может быть идеален на бумаге, но на деле обладать массой недостатков. Потому что конструкторы не знают мнения пилотов. Чувствуется, что в этом направлении придется еще налаживать эту связь. Какие-то новые формы искать, совместные конференции или что-то еще. Но промышленность должна знать, как реально относятся к ее технике. И главное - конструкторы должны учитывать мнение летного состава." Последняя фраза "конструкторы должны учитывать мнение летного состава" говорит о многом, выходит, что конструкторы при конструировании техники не руководствуются мнением летного состава, т.е. делают самолёты которые сложно эксплуатировать и самое главное "идеальность самолёта на бумаге" не соответствует действительности. Говоря проще заявленные характеристики не подтверждаются! Что плохого если будет приобретено лицензионное производство допустим JAS 39 Gripen? Ведь никого не смущает, что АвтоВАЗ производит Рено и Ниссан?
    1. Aleks тв 11 июля 2013 11:45
      Цитата: Nayhas
      Обратная связь с конструкторскими бюро для военных — больной вопрос.


      Евгений, у Вас очень хороший коментарий. Плюс от меня.
      Но к данной статье он не имеет никакого отношения, не надо, не марайтесь об этих дряней.
      hi
    2. cherkas.oe 11 июля 2013 14:22
      Цитата: Nayhas
      Ведь никого не смущает, что АвтоВАЗ производит Рено и Ниссан?

      Вы Зелик какой то, то ли блаженный, то ли троль, ведь на "Ниссан" или "Рено" хоршо драпать, но не ВОЕВАТЬ. tongue
  69. cherkas.oe 11 июля 2013 12:16
    Цитата: fofcet
    ". А о авторе - холуй западный.

    Ответить

    Предлагаю букву "о" в слове холуй поменять местами с окончанием "уй", получится по моему точнее. feel hi
  70. Стройбат запаса 11 июля 2013 14:01
    С удовольствием прочитал статью. Редкостная заказуха. Махровая. Сразу видна историческая и техническая неграмотность писаки Пукова. Пукнул знатно. В лужу. smile
    Но, честно говоря, комменты читать было на порядок интереснее. Хоть я и историк по образованию, но удивился большому количеству грамотных комментариев. Хомячковым оппонентам спасибо. Посмешили.
    hi
  71. Игарр 12 июля 2013 19:43
    Специально еще раз прочитал все комментарии.
    От начала до конца.
    ...
    да уж.
    Лакмусовая бумажка. Для всех.
    ..
    Блин, а что бы нам на наш Стабфонд в Штатах - не скупить всю Силиконовую долину. Тем более, там половина наших работает, четверь индийцев и четверть китайцев.
    Или, фигли, что уж мелочиться - Штаты целиком...имея ввиду Белый Дом.
    ...
    ..
    Хорошо так..еще раз убедиться, кто есть кто на форуме. Это ценнее, чем кто там у кого что... украдывал, втихаря....
    ...
    Белый Дом. Как глаза у рыбы, снулой - белеют.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня