Первая плавучая атомная электростанция к 2016 году

В ходе прошедшей на прошлой неделе выставки «Международный военно-морской салон-2013» чиновники российской Объединенной судостроительной корпорации огласили несколько новостей, касающихся последних достижений отрасли и идущих в настоящее время проектов. Так, руководство Балтийского завода (г. Санкт-Петербург) поделилось информацией о ходе одного из самых смелых проектов последнего времени – строительства плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) «Академик Ломоносов».

Первая плавучая атомная электростанция к 2016 году


Как рассказал директор Балтзавода А. Вознесенский, первая отечественная плавучая атомная теплоэлектростанция будет построена к 2016 году. В настоящее время идет монтаж конструкций судна и через три года Росатом получит первую в мире ПАТЭС. Судно сможет обеспечивать электроэнергией и теплом города и предприятия в труднодоступных районах страны, в первую очередь на Крайнем Севере. Вскоре после окончания строительства первой плавучей электростанции планируется начать строительство следующих судов этой серии.


Сейчас продолжается строительство первого судна с агрегатами атомной электростанции на борту. Работники Балтийского завода монтируют металлоконструкции и устанавливают оборудование. Начата работа по установке некоторых элементов реакторов. Таким образом, проект строительства ПАТЭС «Академик Ломоносов» наконец сдвинулся с мертвой точки. Напомним, строительство судна с ядерным энергетическим модулем началось еще в 2007 году на северодвинском заводе Севмаш. Однако через несколько месяцев после начала строительства все собранные агрегаты будущей плавучей электростанции перевели на Балтийский завод, где предполагалось продолжить работы. Тем не менее, подобные планы не воплотились в жизнь и строительство было заморожено на несколько лет. Нынешние работы ведутся в соответствии с новым договором между Росатомом и Балтзаводом, подписанным в декабре прошлого года.

Готовая плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов» будет представлять собой несамоходное судно водоизмещением свыше 21 тыс. тонн. Отсутствие собственной силовой установки обусловлено особенностями эксплуатации ПАТЭС. Предполагается, что к месту работы ее будут приводить буксиры, после чего стоящее в порту судно подключится к коммуникациям снабжаемого объекта и будет обеспечивать его теплом и электроэнергией в течение заданного срока. Экипаж ПАТЭС из 69 человек будет контролировать работу двух атомных реакторов, способных вырабатывать до 70 МВт электроэнергии и 300 МВт тепла. При необходимости электростанция сможет работать в качестве опреснителя морской воды. В таком режиме расчетная максимальная производительность ПАТЭС «Академик Ломоносов» составляет 240 тыс. кубометров пресной воды в час. Согласно официальным данным от разработчиков проекта, такие характеристики позволят одной плавучей электростанции снабжать электричеством и теплом город с населением до 200 тысяч человек.

Первая плавучая атомная электростанция к 2016 году
Первая плавучая атомная электростанция к 2016 году


Заявленный срок работы одной ПАТЭС – 40 лет. По истечении этого времени судно с атомной энергоустановкой планируется буксировать на соответствующее предприятие для замены энергоблока, отработавшего свой ресурс. На его место предполагается устанавливать новый агрегат, после чего плавучую электростанцию можно будет возвращать на старое место службы или переводить на новое.

Разработчики и строители первой плавучей атомной теплоэлектростанции – ЦКБ «Айсберг», ОКБМ им. И.И. Африкантова и Балтийский завод – подчеркивают, что в конструкции судна и ядерной энергоустановки используются наработки, проверявшиеся в северных условиях в течение многих десятилетий. В проект ПАТЭС «Академик Ломоносов» заложен запас прочности, значительно превышающий все возможные угрозы, в том числе цунами, столкновения с другими судами или береговыми сооружениями и т.п. подобные катастрофы. Уровень безопасности атомных энергоустановок новых ПАТЭС полностью отвечает всем международным требованиям, предъявляемым к подобной технике.

Ввиду отдаленности таких событий, пока точно неизвестно, куда именно отправится первая российская ПАТЭС. Ранее, во время начала строительство головного судна утверждалось, что подобные электростанции будут служить на Дальнем Востоке и на Крайнем Севере. В качестве возможных мест работы указывались Чукотский автономный округ, Таймыр и Камчатка. Возможно, в дальнейшем такой список территорий, нуждающихся в снабжении при помощи плавучих электростанций, претерпит серьезные изменения. Примечательно, что характеристики и возможности российских ПАТЭС заинтересовали не только российских чиновников и коммерсантов. Свой интерес к таким судам проявили несколько зарубежных стран: Алжир, Аргентина, Индонезия, Малайзия и др.

По вполне понятным причинам, пока рано говорить о поставках ПАТЭС зарубежным странам. Головное судно этого класса будет построено только в 2016 году, после чего некоторое время уйдет на завершение серии плавучих электростанций для внутренних российских нужд. Поэтому начало строительства экспортных аналогов судна «Академик Ломоносов» стоит ждать не ранее конца текущего десятилетия. Примерно к этому же времени возможно завершение строительства следующего судна серии для Росатома.


По материалам сайтов:
http://russian.rt.com/
http://morvesti.ru/
http://okbm.nnov.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 155
  1. Денис 10 июля 2013 07:23
    Экипаж ПАТЭС из 69 человек будет контролировать работу двух атомных реакторов, способных вырабатывать до 70 МВт электроэнергии и 300 МВт тепла. При необходимости электростанция сможет работать в качестве опреснителя морской воды.
    Многие города и посёлки Севморпути были бы ей рады.Она мобильна,это же не ТЭС строить
    Вот только воды пресной там обычно хватает,но может кого из южных покупателей опреснение заинтересует
    1. chunga-changa 10 июля 2013 09:29
      Что-то мне подсказывает что города и посёлки севморпути не тянут на 200т. населения, даже все вместе. Это города уровня Мурманска или Петропавловска-Камчатского.
      1. StolzSS 10 июля 2013 10:05
        НУ а чего вы удивляетесь. Кому охота жить на севере. Тут 9 из 10 хотели бы на юг перебраться. Хотя чурбекистан к нам упорно едет((( what
        StolzSS
        1. chunga-changa 10 июля 2013 10:42
          От хорошей жизни на север не поедешь, у них там совсем труба.
          1. человечик 10 июля 2013 14:06
            Устаревшие сведения. Была труба, сейчас уже перестал народ валить. И зарплаты и снабжение все наладилось. Посмотрите какую конфетку из Анадыря Абрамович сделал:

            http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%90%D0%BD%
            D0%B0%D0%B4%D1%8B%D1%80%D1%8F&stype=image&lr=213&noreask=1&source=wiz
          2. theadenter 10 июля 2013 16:27
            Жил в Норильске 17 лет. Рад, что убрался оттуда.
        2. viktorrymar 11 июля 2013 09:55
          Это кого ты чурками называешь? За языком следи нацист.
      2. Денис 11 июля 2013 04:47
        Цитата: chunga-changa
        города и посёлки севморпути не тянут на 200т
        То да,но ещё же лодки питать и обслуживать надо
    2. atalef 10 июля 2013 12:02
      Экипаж ПАТЭС из 69 человек будет контролировать работу двух атомных реакторов, способных вырабатывать до 70 МВт электроэнергии и 300 МВт тепла. При необходимости электростанция сможет работать в качестве опреснителя морской воды. В таком режиме расчетная максимальная производительность ПАТЭС «Академик Ломоносов» составляет 240 тыс. кубометров пресной воды в час

      Как вещь довольна интересна. Только не совсем понятны заявленные пареметры , как с 300мВт тепла , а уж опреснить 240т.куб воды в час - это просто сказка, в сутки и то реально , а уж в час тем более. Вообще упор как то сделан на тепло и опреснение , в то время как выроботка эл.энергии всего 70Мвт. Подключение к тепловым комуникациям изночально проблемно т.к. требует огромного количества смягчённой воды , трубопроводов и.т.д., опреснение вообще лишний девайс - уж гле , где , а на севере пресной воды хватает. Производство такого кол-ва тепла и пара подразумевает использование АЭС вторичного контура охлаждения для обогрева жил.фонжда и.т.д. 300 мвт тепла - огромное количество. Что будет летом , когда тепловой сезон закончится ? Куда пойдёт горячая вода ? В реку ? Тогда прощай рыба. В случае аварии на теплотрассе ? Аварийный сброс мощности ?Так же не сказано , сможет ли она использовать для охлаждения второго ( или третьего ) контура турбин ( когда не используется для отопления морскую воду ) У неё совершенно другие характеристики и агрессивность.На барже априори нет ни градирен , ни радиаторов охлаждения - значит охлаждение прямоточной забортной водой через теплообменники. Вообще в моеём понимании девайс проблемен с экологической точки зрения , с точки зрения величины генератора энерг. системы и регулирования пиковых нагрузок.Это ни АПЛ , в походе у неё нет проблем с охлаждением парогенераторов , а у пирса лодка стоит с заглушенными реакторами и подключена к наземным комуникациям . тут хотят сделать наоборот. Я бы не хотел иметь АЭС под боком , да ещё плавучую.
      На евере завались газа , Газотурбинные станции на порядок дешевле , мощность до 350мВт, обслуживание - 20-25 человек, при этом гораздо более безопасные и могущие работать как на газе так и на солярке ( с низким содержанием серы ).. Это так , мысли в слух.
      1. Дядька 10 июля 2013 13:38
        Цитата: atalef
        240т.куб воды в час - это просто сказка

        Возможно, опечатка.
        Цитата: atalef
        Подключение к тепловым комуникациям изночально проблемно т.к. требует огромного количества смягчённой воды , трубопроводов и.т.д.

        Это делается через теплообменник, так работаю все теплосети.
        Цитата: atalef
        а на севере пресной воды хватает

        Опреснять будут морскую воду.
        Цитата: atalef
        Что будет летом , когда тепловой сезон закончится ?

        Там 2 реактора, кроме того, мощность регулируется.

        Цитата: atalef
        значит охлаждение прямоточной забортной водой через теплообменники.

        Как на атомоходах. Что вызывает смущение?
        Цитата: atalef
        Я бы не хотел иметь АЭС под боком , да ещё плавучую.

        Вы боитесь атомной энергии? А как же ЯО Израиля? Саша, Вы просто завидуете, что такая штука не стоит в Мертвом Море, например. smile
        1. atalef 10 июля 2013 16:04
          Цитата: Дядька
          Это делается через теплообменник, так работаю все теплосети.

          Вот и я про сети , только в сетях вода не родниковая laughing , а смягчённая .

          Цитата: Дядька
          Там 2 реактора, кроме того, мощность регулируется.

          Мощность , да , только в этом случае придётся снижать выроботку эл.энергии , а кто сказал , что летом меньше эл. энергии надо , а как с пиковыми нагрузками ?

          Цитата: Дядька
          Опреснять будут морскую воду.

          Зачем ?На севере престной девать некуда , или будем понижать солёность Мирового океана , а как с попусту потраченной энергией ? Кто оплатит сей убыток ?


          Цитата: Дядька
          Как на атомоходах. Что вызывает смущение?

          Смущение в том , что Атомоход идёт по океану , а АЭС будет стоять на реке ( т.к. все города севера ( свыше 200т жителей ) находятся на крупных реках или реках вообще ( не не берегу океана ) поэтому ,как повлияет сброс огромного кол-ва тёплой воды напрямую в реку ? Подумай сам.

          Цитата: Дядька
          Вы боитесь атомной энергии? А как же ЯО Израиля? Саша, Вы просто завидуете, что такая штука не стоит в Мертвом Море, например.

          Да ладно , Мёртвое море опреснять не надо , и опреснительные станции наши работают по паринцыпу осмоза , как и основные тепловые газотурбинные ( я с ними очень хорошо знаком ) Поэтому говорю АЭС в 70 МВТ - это пустой выброс денег . Ифраструктура , опасность радиации , обслуж.персонала больше в 3-е ,а выроботка 70Мвт - в 5-ть раз меньше стандартного газотурбинного блока.При этом газотурбинный блок имеет возможность воздушного охлаждения , набор мощности в течении 20 мин ( 250 мВт ) и 100 МВт добавки через 4 часа.
          Смысла в ней нет . я как энергетик просто не вижу. Стоимость Квт\часа почему не написали ? Этио бы всё разъяснило.
          1. doktor_alex 11 июля 2013 01:35
            Цитата: atalef
            Мощность , да , только в этом случае придётся снижать выроботку эл.энергии , а кто сказал , что летом меньше эл. энергии надо , а как с пиковыми нагрузками ?

            А кто сказал что нужно снижать мощность? Тепло так-то на любой тепло-электро станции это побочный продукт от производства электричества, получаемый при конденсации отработавшего на турбинах пара, и в данном случае задача решаема либо установкой 2х конденсаторов (1 на отопление города 1 на сброс излишков тепла) либо установкой конденсатора интересной конструкции где будет циркулировать и второй контур и забортный третий и теплоноситель из теплосетей города. Собственно не нужно тепло? Закрыл городской контур, открыл по больше забортный третий. Вот и вся проблема.
            Цитата: atalef
            как повлияет сброс огромного кол-ва тёплой воды напрямую в реку ?


            Ни как не повлияет, в масштабах океанских течений и крупных сибирских рек (согласны что в "ручей" такой девайс ни кто загонять не будет?) эта тёплая вода в прямом смысле капля в море.

            Цитата: atalef
            В случае аварии на теплотрассе ? Аварийный сброс мощности ?

            См. выше, автоматический переход на полное охлаждение третьим контуром из-за борта.

            Цитата: atalef
            Так же не сказано , сможет ли она использовать для охлаждения второго ( или третьего ) контура турбин ( когда не используется для отопления морскую воду ) У неё совершенно другие характеристики и агрессивность.


            Контур работающий на турбину как правило второй, контур забортной третий. Отвечаю:Сможет. Опять же См. выше.

            Цитата: atalef
            а у пирса лодка стоит с заглушенными реакторами и подключена к наземным комуникациям .


            Я может чего и подзабыл уже, если что меня поправят, но по моему за заглушенный на боевой АПЛ реактор можно и погоны на стол положить. Чтобы "поджечь" зону, нужен внешний источник нейтронного излучения вводимый в зону, сомневаюсь что его каждый раз таскают туда. Мощность должна быть на минимуме, но не заглушен. Misantrop, поправьте или подтвердите.

            Цитата: atalef
            Это ни АПЛ , в походе у неё нет проблем с охлаждением парогенераторов


            И тут нет проблем, берете воду в 100 метрах выше по течению, сбрасываете в 100 метрах ниже по течению.
            1. atalef 11 июля 2013 07:01
              Цитата: doktor_alex
              А кто сказал что нужно снижать мощность? Тепло так-то на любой тепло-электро станции это побочный продукт от производства электричества

              Только вот проблемка , количество тепла впрямую зависит от количества произведённого эл-ва.

              Цитата: doktor_alex
              и в данном случае задача решаема либо установкой 2х конденсаторов (1 на отопление города 1 на сброс излишков тепла) либо установкой конденсатора интересной конструкции где будет циркулировать и второй контур и забортный третий и теплоноситель из теплосетей города. Собственно не нужно тепло? Закрыл городской контур, открыл по больше забортный третий. Вот и вся проблема.

              и ещё 60 контуров belay
              Только охлаждается котловой пар до состояния насыщенногоЮ а контуры пойдут на жильё , в космос или под землю - его это не интересует.Существует единица тепла ( прямо зависимая от кол-ва мощности снятой с турбины генератором )которую надо убрать. Если летом не на отопление домов - значит напрямую сброс тепла в реку ( через теплообменники ) нет дугого. Градирен не предусмотрено.
              Кулибин Вы наш laughing

              Цитата: doktor_alex
              См. выше, автоматический переход на полное охлаждение третьим контуром из-за борта.

              Кри - сброс горячей воды в реку , со всеми последствиями , а я о чём писал ?

              Цитата: doktor_alex
              Я может чего и подзабыл уже, если что меня поправят, но по моему за заглушенный на боевой АПЛ реактор можно и погоны на стол положить. Чтобы "поджечь" зону, нужен внешний источник нейтронного излучения вводимый в зону, сомневаюсь что его каждый раз таскают туда. Мощность должна быть на минимуме, но не заглушен. Misantrop, поправьте или подтвердите.

              Трудно забыть то чего не знал. Реактор элементарно глушится вводом в активную зону поглотителей нейтронов ( графитовые и т.д. ) Кстати ими же и управляется по мощности.
              Цепная реакция в реакторе ни требует ввода постороннего источника нейтронов , уран вообще сам по себе их источник . Достаточно вытащить из активной зоны стержни поглотители и реактор запустится сам собой.
              Цитата: doktor_alex
              И тут нет проблем, берете воду в 100 метрах выше по течению, сбрасываете в 100 метрах ниже по течению.

              Вы наверное читать не умеете , что нет проблем охладить это понятно , я писал про последствия для рек - такого охлаждения. Т.к. основная масса крупных северных городов Сибири и дальнего востока находятся на реках .
              1. doktor_alex 11 июля 2013 12:20
                Цитата: atalef
                Только вот проблемка , количество тепла впрямую зависит от количества произведённого эл-ва.

                ииии? Вы вообще как, читаете что я вам пишу? По моему ясно написал, что в летний период когда нет потребности в отоплении тепловая мощность реактора будет такой-же как и зимой, количество электричества вырабатываемого ПТГ будет таким же как и зимой, излишки тепла будут сбрасываться за борт через конденсатор. Вы мне типа глаза открыли или что?

                Цитата: atalef
                . Если летом не на отопление домов - значит напрямую сброс тепла в реку


                Вот это да, вот это блестяще, другими словами написали тоже самое что и я, да вы талантище.

                Цитата: atalef
                Кри - сброс горячей воды в реку , со всеми последствиями , а я о чём писал ?


                Мда.... какими последствиями? Это фактически переход в штатный летний режим, когда весь избыток тепла через конденсатор сбрасывается за борт!


                Цитата: atalef
                Только охлаждается котловой пар до состояния насыщенного


                Дааа чтооооо вы говориииите? А меня то 2 года преподаватели обманывали.... Всё рассказывали что в конденсаторе то конденсат, который потом через ВОДОподогреватель насосами загоняют обратно в водяной барабан котла(если уж вы начали про паровые котлы). И по парогенераторам ЯЭУ то, тоже как сейчас помню сплошной обман был, как повесят плакат парогенератора, а там то позорище, вода ведь на входе второго контура. С вашими бы знаниями да научить нас.... Жаль что у меня все профессора то дурачьё были.... жаль....

                Да и вобще, пускай даже вы правы, пускай второй контур только до состояния насыщеного пара охлаждают, в чем проблема то? теплообмен то давно видать "проходили"? Назовите мне причину по которой я не смогу держать t теплоносителя сетей отопления в районе 310-320К?

                Цитата: atalef
                Трудно забыть то чего не знал. Реактор элементарно глушится вводом в активную зону поглотителей нейтронов ( графитовые и т.д. ) Кстати ими же и управляется по мощности.
                Цепная реакция в реакторе ни требует ввода постороннего источника нейтронов , уран вообще сам по себе их источник . Достаточно вытащить из активной зоны стержни поглотители и реактор запустится сам собой.


                У меня так то диплом морского инженера, специальность Судовые энергетический установки, основное направление ЯППУ. Далее. Т.е. вы мне сейчас хотите сказать, что я загрузив свежую компанию просто возьму, выведу управляющие стержни из активной зоны и вуаля, реактор запустился? Ахахах, да вы можете даже компенсационную решетку вытащить, один хрен у вас без внешнего источника нейтронного излучения самоподдерживающаяся цепная реакция не начнется. Простите, но вы явно не компетентны в этой области. Читая господина "Misantrop" видно что он ЯЭУ что называется трогал руками, а читая вас видно что вы глубже википедии в этой области знаний не имеете.

                Цитата: atalef
                Вы наверное читать не умеете


                Я вот вас почитал и понял, что вы тоже много чего не знаете и не умеете. И наверное слабо себе представляете количество отводимой тёплой воды и масштаб крупной сибирской реки. Видимо ваше воображение рисует водопады кипятка подобные водопадам на ГЭС.
          2. zardoz 12 июля 2013 05:34
            Мне вот интересно Вы представляете, что такое лето на Севере? Вот например в Салехарде его может и не быть вообще. В смысле температура выше нуля может за весь год не подняться, редкость, но может. Далее есть еще такая вещь как заготовка топлива с лета на зиму. Это топливо с такой станцией можно экономить и использовать только в аварийных случаях и возможно в теплые периоды времени, когда нецелесообразно столько энергии вырабатывать. Или уменьшив мощность реактора недостающую электроэнергию другими способами вырабатывать. Это для снижения теплового загрязнения, если такая проблема будет существовать. По поводу Вашего заявления насчет умягченной воды чет непонятно. В чем проблема? Вы знаете жесткость воды в ТС на севере? и даже если она сильно-жесткая в чем проблема с теплообменником?
            zardoz
      2. Misantrop 10 июля 2013 16:45
        Цитата: atalef
        Я бы не хотел иметь АЭС под боком , да ещё плавучую.

        Ну так Вам и не предлагали wink
        Цитата: atalef
        у пирса лодка стоит с заглушенными реакторами и подключена к наземным комуникациям

        Не всегда. В марте 93-го после аварии на раздатке Кольской АЭС завели один борт старенькой 667А и кинули питание на берег. При том, что у АПЛ не слишком мощные береговые разъемы (6 шт по 1000А при напряжении 380 В) вполне хватило поселку, штабу + всем кораблям флотилии, находившимся в базе с выведенными установками, СРБ, РТБ, ТТБ, ПРЗ и т.п. Т.е. всем потребителям этой ветки. И с приличным запасом.
        Ну а касаемо регулировки мощности, то это делается легким движением двух пальцев вахтенного оператора и занимает реально секунды. Синхронизация питания с береговым - вообще смешно. Данную операцию мимоходом проделывал любой дежурный по ГЭУ перед включением насосов на расхолаживание wink

        ИМХО не надо выискивать глобальные проблемы там, где их отродясь не водилось, ВСЕ здесь и выше перечисленные проблемы десятки лет назад успешно решены и проверены опытом эксплуатации сотен корабельных АЭУ wink
        Misantrop
        1. atalef 10 июля 2013 21:49
          Цитата: Misantrop
          Не всегда. В марте 93-го после аварии на раздатке Кольской АЭС завели один борт старенькой 667А и кинули питание на берег. При том, что у АПЛ не слишком мощные береговые разъемы (6 шт по 1000А при напряжении 380 В) вполне хватило поселку, штабу + всем кораблям флотилии, находившимся в базе с выведенными установками, СРБ, РТБ, ТТБ, ПРЗ и т.п. Т.е. всем потребителям этой ветки. И с приличным запасом.

          При чэм тут аварийные случаи и штатная работа.У нас тоже ести передвижная турбина ( от геркулеса) сопрягается с генератором через воздушную муфту . ( 40 мВт кстати , для аварийных случаев) только электричество чуть ли не золотое ( т.к. работает на солярке ) а КПД( изза тепловых потерь и воздучного соединения)- очень низкий.
      3. Серафим 10 июля 2013 18:25
        А вот поставить такой кораблик на прикол в Хадеру: и от угля зависеть не надо, и воздух загрезнять, и с водой для тех.нужд попроще будет. Чем не вариант для земли обетованной?
        А все технические нюансы не раскрывают, так ведь ноу-хау, как никак!
        Серафим
      4. Geisenberg 10 июля 2013 21:03
        Цитата: atalef
        Вообще в моеём понимании девайс проблемен с экологической точки зрения , с точки зрения величины генератора энерг. системы и регулирования пиковых нагрузок.


        С твоей точки зрения все должны углем топить а воду в колодце брать. Хорошо что твое мнение не влияет на конечный результат.
        1. atalef 10 июля 2013 21:50
          Цитата: Geisenberg
          С твоей точки зрения все должны углем топить а воду в колодце брать. Хорошо что твое мнение не влияет на конечный результат.

          Нет , в случае севера - газ гораздо дешевле и практичней.
          1. Misantrop 10 июля 2013 22:20
            Цитата: atalef
            газ гораздо дешевле и практичней.
            Ага, особенно - доставлять его в требуемых объемах туда, где НЕТ не то что газопроводов, но и нормальных дорог, кроме зимников. Собачьими упряжками туда газ возить в баллонах? При том, что вообще-то данная установка планируется не для городов, а для обеспечения разработки залежей полезных ископаемых , буровых комплексов и т.п., т.е. районов, где ВООБЩЕ НЕТ инфраструктуры. НИКАКОЙ, не только газопровода. И которые сейчас не осваиваются по единственной причине - НЕТ ЭНЕРГИИ... request
            Misantrop
            1. atalef 10 июля 2013 22:23
              Цитата: Misantrop
              Ага, особенно - доставлять его в требуемых объемах туда, где НЕТ не то что газопроводов, но и нормальных дорог, кроме зимников

              Ну если АЭС в 20т тонн можно подвезти , то и както сжиженный газ тоже.
              laughing
              1. Misantrop 10 июля 2013 22:33
                Цитата: atalef
                Ну если АЭС в 20т тонн можно подвезти , то и както сжиженный газ тоже.

                Ага, регулярно туда газовоз-ледокол гонять, предварительно его спроектировав и построив laughing
                Misantrop
                1. atalef 11 июля 2013 00:01
                  Цитата: Misantrop
                  Ага, регулярно туда газовоз-ледокол гонять, предварительно его спроектировав и построив

                  А АЭС уже ледокольного типа? Или навигацию кто то отменил ?Кстати танкера ледокольного типа давно существуют / Как с этим ?
                  1. Misantrop 11 июля 2013 00:35
                    Цитата: atalef
                    Кстати танкера ледокольного типа давно существуют / Как с этим ?

                    А перекачивать куда, в ненецкие чумы? Или там его и поставить на зиму в качестве источника газа?
                    Цитата: atalef
                    АЭС уже ледокольного типа?
                    А что, каждую неделю передвигать требуется? А, судя по форме корпуса, обжатие льдами ему таки не грозит, будет выдавливать наверх (и ломать край поля за счет веса, т.е. именно ледокольный принцип)
                    Misantrop
    3. ShturmKGB 10 июля 2013 14:17
      На севере не так много городов с населением более 200 тыс. человек, так что дело перспективное...
      1. cdrt 10 июля 2013 17:05
        Вот чем она лучше интересно газовой малогабаритной станции? На местном то топливе?
        И как это то, что городов мало увеличивает перспективность проекта?
        1. Misantrop 10 июля 2013 17:18
          Цитата: cdrt
          газовой малогабаритной станции? На местном то топливе?

          На местном? Ну да, тысчонку км газопровода кинуть по вечной мерзлоте - пара пустяков wink
          Misantrop
    4. Scoun 10 июля 2013 15:47
      Цитата: Денис
      Многие города и посёлки Севморпути были бы ей рады

      Я уверен это только первая ласточка.. и что скоро будет вал заказов.. все наработки для этого есть.. ТВЭЛы наши самые дешевые... стоимость электроэнергии и воды в разы получается ниже чем у других производителей реакторов.. технология реакторов у нас тоже на высоте и тягаться с нами ни кто на сегодня не может.. думаю недалеко то будущее когда и на Севморпути появятся такие станции просто с меньшей мощностью..
      блин получилось прям как то ну очень оптимистично)))
      1. Scoun 10 июля 2013 16:33
        эмм забыл добавить.... что пресная вода дорожает так сказать...
    5. cdrt 10 июля 2013 17:04
      Понятно, что очень хотели в начале 90-х что-то сделать. Придумали плавучую АЭС. Посмотрим конечно - хоть кто-нибудь добровольно сам купит их...А то принудительно всучат "нашему достоянию"...
    6. леликас 10 июля 2013 18:20
      Давно в Певеке под нее место нашли , еще с 07 года .
  2. Ivan79 10 июля 2013 07:36
    Ну и здорово. Дешёвая энергия и тепло.
    1. baltika-18 10 июля 2013 09:39
      Цитата: Ivan79
      Ну и здорово. Дешёвая энергия и тепло.

      Плавучая АЭС,мощность 70 МВт,стоимость 1 КВт установленной мощности 7200 долларов.
      Для сравнения самая современная Балтийская АЭС,мощность 4600 МВт,стоимость 1 КВт установленной мощности 1000 долларов,срок окупаемости 20 лет.
      Путём не сложных арифметических подсчётов получаем срок окупаемости плавучей АЭС лет эдак 150.Она столько не прослужит,то есть не окупится никогда.Либо цену на её услуги нужно устанавливать очень большую.
      1. абырвалг 10 июля 2013 11:10
        Грустно. Вспомнил как бездарно пропал так и не востребованный по прямому назначению БРЗК ССВ-33 «Урал». Попросту сгнил на бочках в Тихасе. А ведь предлагали его как плавАЭС использовать - хотя бэ... И строить ничего не надо было. Тогда как раз Владивосток был погружен в энергетическую "тьму". Неа нинада нииффиктивна...
        Зато новый построить очень "иффиктивна"
        абырвалг
        1. Misantrop 10 июля 2013 16:49
          Цитата: абырвалг
          БРЗК ССВ-33 «Урал»

          Честно говоря, АЭУ у него получилась (уж не знаю точно по какой причине) весьма проблемная. Так что, может, и к лучшему... what
          Misantrop
      2. Серафим 10 июля 2013 18:32
        Если считать срок окупаемости по цене поставки тепла и электроэнергии потребителю - да, 150 лет. Это так сейчас "эффективные менеджеры" считают. А если считать развитие инфраструктуры Севморпути, перенаправление товарооборота из Индийского океана и Средиземноморья в Антарктический океан - тогда гораздо меньше
        Серафим
      3. aviator_ИАС 22 июля 2013 00:01
        Цитата: baltika-18
        Цитата: Ivan79
        Ну и здорово. Дешёвая энергия и тепло.

        Плавучая АЭС,мощность 70 МВт,стоимость 1 КВт установленной мощности 7200 долларов.
        Для сравнения самая современная Балтийская АЭС,мощность 4600 МВт,стоимость 1 КВт установленной мощности 1000 долларов,срок окупаемости 20 лет.
        Путём не сложных арифметических подсчётов получаем срок окупаемости плавучей АЭС лет эдак 150.Она столько не прослужит,то есть не окупится никогда.Либо цену на её услуги нужно устанавливать очень большую.


        Да и в описании как то мутно.

        Ввиду отдаленности таких событий, пока точно неизвестно, куда именно отправится первая российская ПАТЭС. Ранее, во время начала строительство головного судна утверждалось, что подобные электростанции будут служить на Дальнем Востоке и на Крайнем Севере. В качестве возможных мест работы указывались Чукотский автономный округ, Таймыр и Камчатка.


        По идее такие серьёзные проекты делаются под конкретные задачи. А тут "точно неизвестно", "возможно".
    2. cdrt 10 июля 2013 17:07
      Вроде как у АЭС даже обычных энергия дешевой не была никогда...Скорее самой дорогой (ну до появления всяких там ветряков и солнечных батарей). Ну и...у реактора цикл разгона/торможения достаточно длительный. Как они частотой-мощностью управлять то будут?
      1. Bad_gr 10 июля 2013 17:35
        Цитата: cdrt
        Вроде как у АЭС даже обычных энергия дешевой не была никогда...
        Как раз всегда она была одной из самых дешёвых. Единственный минус АЭС - они не любят резких перепадов нагрузки, поэтому их объединяют ещё с каким нибудь производителем электроэнергии или ставят накопители (не помню как называются: два бассейна с водой на разных уровнях с ГЭС между ними).
        1. Серафим 10 июля 2013 18:35
          Гидроаккумулирующая электростанция. У нас в Подмосковье такую не так давно построили, в Сергиево-Посадском районе, для выравнивания пиковых нагрузок Московского энергоузла
          Серафим
      2. atalef 10 июля 2013 22:12
        Цитата: cdrt
        Как они частотой-мощностью управлять то будут?

        скорость оборотов генератара, в звисимости от нагрузки.
        1. Bad_gr 10 июля 2013 22:37
          Цитата: atalef
          скорость оборотов генератара, в звисимости от нагрузки.
          По правде сказать, впервые слышу о таких промышленных генераторах.
          У наших обороты всегда одни, хоть на минимальной нагрузке, хоть на максимальной, так как к оборотам привязана частота.
          1. atalef 11 июля 2013 00:05
            Цитата: Bad_gr
            У наших обороты всегда одни, хоть на минимальной нагрузке, хоть на максимальной, так как к оборотам привязана частота.

            Разумеется одни и те же обороты т.к. от этого напрямую зависит частота. Поддержание нужных оборотов достигается подачей нужного кол-ва пара в турбину, поэтому из-за высокой реактивности котлов ТЭС их держат на как можно более постоянной нагрузке.
  3. Ivan79 10 июля 2013 07:36
    Ну и здорово. Дешёвая энергия и тепло. Только сначала себе, потом - на экспорт.
    1. viruskvartirus 10 июля 2013 09:32
      ))) этим проэктом заинтересовались Китайцы и сделали Росатому предложение "от которого трудно отказаться", типа вместе мы этими станциями мир завалим, а спрос будет. Если глянуть глубже то сами станции это мелочи- ядерное топливо, комплектующие, утилизация РАО и самих блоков, вот где основные деньги.
    2. atalef 10 июля 2013 12:03
      Цитата: Ivan79
      Ну и здорово. Дешёвая энергия и тепло. Только сначала себе, потом - на экспор

      Ни дешёвая , а экспортировать как ? Вёдрами или бочками ?
      1. Дядька 10 июля 2013 14:25
        Цитата: atalef
        Ни дешёвая , а экспортировать как ?

        Вверх по Хуанхе и Янзы.
      2. nov_tech.vrn 10 июля 2013 16:35
        штуками, потому как товар штучный, точнее комплектами, с дальнейшими - ТО и поставками топлива
    3. cdrt 10 июля 2013 17:08
      Себе - выше про окупаемость смотрите - на фиг на фиг. Такое только на экспорт, если купит кто - ОАЭ те же...
  4. Canep 10 июля 2013 07:40
    По сути это новый класс судна. На севере, и не только, вещь полезная.
    1. baltika-18 10 июля 2013 09:20
      Цитата: Canep
      По сути это новый класс судна. На севере, и не только, вещь полезная.

      Но и вдобавок довольно опасная.Это же по сути поплавок.В сейсмоопасных зонах не поставишь.Камчатка отпадает.Севморпуть тоже затея весьма сомнительная.Тем более ещё судно специальное нужно для забора отработанного ядерного топлива.
      С учётом всех этих ньюансов себестоимость электроэнергии будет намного выше.
      1. Bad_gr 10 июля 2013 10:02
        Цитата: baltika-18
        Тем более ещё судно специальное нужно для забора отработанного ядерного топлива.
        Ничего там забирать не надо. Когда подходит срок (в статье указано 40 лет) электростанция целиком буксируется на спец.предприятие и ей меняют энергоблок на новый. После чего станция возвращается на место.
        1. baltika-18 10 июля 2013 10:27
          Цитата: Bad_gr
          Когда подходит срок (в статье указано 40 лет)

          40 лет это заявленный срок службы этой всей конструкции.А согласно правил эксплуатации ядерных реакторов 1 раз в 4 года производится полная перезагрузка топлива,с полной остановкой реактора.
          1. atalef 10 июля 2013 12:16
            Цитата: baltika-18
            А согласно правил эксплуатации ядерных реакторов 1 раз в 4 года производится полная перезагрузка топлива,с полной остановкой реактора.

            В случае если реактор не на плутонии.А то ведь и на плутонии сделать могут. Титановые лопаты я уже видел в 90-е.Дорогущий ничем не обоснованный проэкт , предназначенный исключительно для распальцовки. Есть системы на порядки дешевле и надёжней. А 40 лет , это просто мизер. Эл. станции расчитаны на срок работы до 70 лет , в штатах есть станции работающие уже 80 лет.
            1. biznaw 10 июля 2013 14:53
              [quote=atalef][quote=baltika-18] Эл. станции расчитаны на срок работы до 70 лет , в штатах есть станции работающие уже 80 лет.[/quote]
              Это что за станция, о чем вы пишите? Первая атомная бомба взорвана 68 лет назад, а ат. электростанция первая в мире в СССР 60 лет назад.
              Вы наверно про водяные мельницы толкуете так тем лет 2800 будет но ни одной действующей.
              1. atalef 10 июля 2013 16:07
                [quote=biznaw] Эл. станции расчитаны на срок работы до 70 лет , в штатах есть станции работающие уже 80 лет.[/quote]
                Это что за станция, о чем вы пишите? Первая атомная бомба взорвана 68 лет назад, а ат. электростанция первая в мире в СССР 60 лет назад.
                Вы наверно про водяные мельницы толкуете так тем лет 2800 будет но ни одной действующей.[/quote]
                Атомная эл. станция ничем не отличается от любой тепловой . ( хоть на угле , газе или мазуте )
                1. Misantrop 10 июля 2013 16:52
                  Цитата: atalef
                  Атомная эл. станция ничем не отличается от любой тепловой . ( хоть на угле , газе или мазуте )

                  Именно так и рассуждали в свое время в ЦК КПУ, назначая своих протеже в руководство строившегося тогда новенького 4-го блока ЧАЭС. НИ ОДНОГО атомщика на весь состав (!). Чем закончилось, напомнить? wink
                  Misantrop
                  1. atalef 10 июля 2013 17:00
                    Цитата: Misantrop
                    Именно так и рассуждали в свое время в ЦК КПУ, назначая своих протеже в руководство строившегося тогда новенького 4-го блока ЧАЭС

                    Все эти станции относятся к ТЭС.И нет никакой разницы что производит пар ( с точки зрения управления турбиной ) газ , уголь или уран.
                    1. Misantrop 10 июля 2013 17:13
                      Цитата: atalef
                      нет никакой разницы что производит пар

                      Точно? Вот только при подобном подходе уровень образования типа обычного турбиниста уже считается чуть ли не пределом мечтаний. Какая разница, чем пар производить, правда? Это и чайник умеет (через носик). Зато любимый отпрыск на теплое место пристроен, уважаемым человеком будет... В результате - аварии на Тримайл Айленде, ЧАЭС, Фукусиме. Критическая безграмотность операторского состава в аварийной обстановке. Но на подготовке экономия...
                      Misantrop
                      1. atalef 10 июля 2013 21:44
                        Цитата: Misantrop
                        Точно? Вот только при подобном подходе уровень образования типа обычного турбиниста уже считается чуть ли не пределом мечтаний. Какая разница, чем пар производить, правда?

                        С точки зрения электросистемы - никакой , как и режима работы станции. Не надо меня реактором пугать.

                        Цитата: Misantrop
                        В результате - аварии на Тримайл Айленде, ЧАЭС, Фукусиме.

                        Не путайте 2-е разных вещи. Хотя и я про это писал. Какой смысл создавать плавучую АЭС если есть решения на порядок дешевле и безопасней.
                      2. Misantrop 10 июля 2013 22:08
                        Цитата: atalef
                        С точки зрения электросистемы - никакой
                        С точки зрения уборщицы - тем более laughing
                        Цитата: atalef
                        Не надо меня реактором пугать.
                        Я пугаю? Мне казалось, что этим недоучки-операторы занимались, которым важно только, в каком окошке зарплату получать. Американское ноу-хау, кстати: оператор АЭС вообще без профильного образования. Все, что он зубрит при приеме на работу - технологическая инструкция request
                        Цитата: atalef
                        Какой смысл создавать плавучую АЭС если есть решения на порядок дешевле и безопасней.

                        Вы считаете себя ГОРАЗДО умнее ВСЕХ жителей Севера и ДВ? Включая и энергетиков тамошних? По вашему, они ничего сложнее фонарика-жучка в жизни не видели? Если годами и десятилетиями на тех территориях висит вечная проблема дефицита энергии, а весь берег завален горами пустых бочек из-под завезенного туда топлива, то все это только потому, что из них НИКТО не догадался заглянуть в каталог фирмы-производителя? wassat Тема плавучей АЭС поднималась уже не первое десятилетие, вот только у СССР все пригодные к этому стапели были заняты программой перевооружения флота, вот и откладывали "на потом", продолжая в "северный завоз" тащить туда солярку тысячами тонн... Или считаете, что в СССР газовых турбин не знали, а уж навесить на нее генератор было для инженерного корпуса вообще непредставимой задачей? wink
                        Misantrop
          2. Misantrop 10 июля 2013 15:11
            Цитата: baltika-18
            А согласно правил эксплуатации ядерных реакторов 1 раз в 4 года производится полная перезагрузка топлива,с полной остановкой реактора.

            Это откуда ТАКИЕ требования? belay Не стоит путать стационарную установку с транспортной, к той СОВСЕМ другие требования предъявляются wink
            Цитата: baltika-18
            ещё судно специальное нужно для забора отработанного ядерного топлива.
            Такие суда давно существуют. На СФ это ПМ-12, сделанная в свое время в Николаеве
            Цитата: baltika-18
            Это же по сути поплавок.В сейсмоопасных зонах не поставишь.Камчатка отпадает.
            Наоборот, именно по этой причине. ВСЕ необходимые АЭУ системы смонтированы именно на этом "поплавке" и затоплены быть не могут по определению. Единственное, что требуется - определить место стоянки с защитой от возможного наката волны цунами (что при изрезанной линии берега не сложно)
            Misantrop
          3. Bad_gr 10 июля 2013 17:02
            Цитата: baltika-18
            0 лет это заявленный срок службы этой всей конструкции.А согласно правил эксплуатации ядерных реакторов 1 раз в 4 года производится полная перезагрузка топлива,с полной остановкой реактора.

            ".....Время между перзагрузками активной зоны ядерного реактора растёт от поколения к поколени.

            Реакторы первых американских лодок перезагружались раз в 3 года.

            У современной американской многоцелевой АПЛ типа «Лос-Анджелес» срок службы активной зоны – около 20 лет, что соответствует сроку службы этой подводной лодки. Т.е. за всё время службы активная зона ни разу не перегружается.

            Такой же срок службы активной зоны у АПЛ с баллистическими ракетами типа «Огайо». При сроке службы 40 лет реактор перегружается 1 раз.

            У американских лодок типа «Вирджиния», которые идут на смену «Лос-Анджелесам» срок службы активной зоны 30 лет, что соответствует сроку службы лодок.

            У американских авианосцев типа «Нимиц» активная зона служит 25 лет при сроке службы авианосца 50 лет.

            В ближайшее время предполагается увеличить срок службы активной зоны реакторов для авианосцев до 50 лет, для лодок – до 40 лет....."

            Подводные лодки проекта 885 «Ясень»
            "..... Применение атомного реактора нового поколения позволит повысить надёжность работы энергосистемы корабля. Срок службы реактора без перезарядки составляет около 25-30 лет, что сравнимо со сроком службы субмарины....."

            Если на подводных лодках это есть, почему не должно быть на АЭС, где, возможно, стоят те же реакторы.
        2. cdrt 10 июля 2013 17:10
          Учим учебники...материаловедение там, учим про разиационную стойкость металлов и т.п. фигню. Также задумываемся - почему весь мир АПЛ не реакторы меняет, а режет их как может быстрее после вывода из строя...
          1. Bad_gr 10 июля 2013 18:17
            Цитата: cdrt
            Учим учебники...материаловедение там, учим про разиационную стойкость металлов и т.п. фигню.

            Уважаемый, что сказать то хотел (окромя того, что нужно учиться) ?
      2. StolzSS 10 июля 2013 10:08
        И почему же в сейсмоопасной зоне ставить то вдруг нельзя это же баржа ей ничего не будет покачается на волнах да и только. Другое дело что энергия дешёвой не будет, ну так для себя это вполне терпимо а другие пущай башляют по полной... hi
        StolzSS
        1. baltika-18 10 июля 2013 10:45
          Цитата: StolzSS
          это же баржа ей ничего не будет покачается на волнах да и только

          А если небольшое цунами?
          Или шторм 9-11 баллов.
          1. человечик 10 июля 2013 14:13
            Согласен! Опасненько однако.
            Это ведь - несамоходное судно . Как им управлять? Тупо носом по волне развернуть. А буксировка это еще та свистопляска!
          2. Misantrop 10 июля 2013 16:30
            Цитата: baltika-18
            шторм 9-11 баллов.
            В пойме реки? Или в бухте? Россия - все же не Индонезия request lol
            Misantrop
        2. Garrin 10 июля 2013 10:49
          Цитата: StolzSS
          И почему же в сейсмоопасной зоне ставить то вдруг нельзя это же баржа ей ничего не будет покачается на волнах да и только.

          Это смотря как тряхнёт. А если Цунами? И понесёт эту "баржу"...
      3. nov_tech.vrn 10 июля 2013 11:29
        по тексту все написано, читать внимательнее, спасибо корабелам за хорошие известия, насчет окупаемости раз есть максимальный срок службы, значит и считали окупаемость, а что стоит электричество и тепло на северах за счет доставки, и в центральных областях, это две большие разницы
        1. cdrt 10 июля 2013 17:15
          Это вы исходите из того, что разумные люди проект начинали...
          А вот доказательств этому нет...
          При наличии любви к атомному флоту - могли построить все что угодно.

          P.S. И сколько будет стоить малогабаритные газотурбинные станции на Северах? И сколько будет их квт-ч стоить в сравнении с стоимостью квт-ч этой баржи?
      4. atalef 10 июля 2013 12:12
        Цитата: baltika-18
        Но и вдобавок довольно опасная.

        Я понимаю . специалистов энергетиков тут не много . Так на вскидку . Напряжение выхода ? 70мВт - надо хотя бы повыш.тр-р до 110 кВ. Распред устройство ,Синхронизация с местной сетью , тепло ? Пункт теплораздачи , дублирование на случай аварии( или все 300мВт тепла пойдут в реку , или глушить реакторы и отключать эл.энергию . Всё это должно быть подведено к пирсу.Это вам ни лодку подогнал и удлинитель с шлангом кинул. В итоге вместо передвижной получится постоянная АЭС на барже( или около кажддого городка инфраструктуру строить ? ) . Только с дорогущим кВт \часом , недостатками безопасности и всеми сопутствующими проблемами.Повторяю газотурбинные проще , дешевле и после отработки срока их можно просто забыть и закрыть. 1 Блок газотурбинной станции с доп.котлом и вых.мощностью 350мВт - 60 мил.баксов.Копейки по сравнению с АЭС.- которая всего 70МВт, мощность паровой турбины Дж.электрик 1936г.выпуска.
        1. GES 10 июля 2013 13:30
          70 мегаватт или 70000квт ЭТО МОЩНОСТЬ номинальная мощность генераторов.Причём эти мощности нужны не для портов и городов... тут совершенно для других целей.Для разработки новых месторождений на шельфе тут как пить дать всё ясно. Вопрос в другом... можно бы было переоборудовать например АПЛ "Тайфун".
          GES
          1. Wedmak 10 июля 2013 13:43
            можно бы было переоборудовать например АПЛ "Тайфун".

            Тайфуны спишут. Будет только один, для испытаний. А переоборудовать - как бы не вышло дороже новой баржи с реактором.
            1. biznaw 10 июля 2013 14:57
              Переделка не может быть дороже нового изделия, ни при каких условиях, даже если все делать одним единственным напильником.
              1. Wedmak 10 июля 2013 15:04
                Переделка не может быть дороже нового изделия, ни при каких условиях, даже если все делать одним единственным напильником.

                Вы очень глубоко ошибаетесь. Переделка старого изделия изначально не предназначенного выполнять функции совершенно нового - это громадные издержки. Это "костыли" в самых неожиданных местах, это уменьшение характеристик, введение ряда ограничений на эксплуатацию и пр.
                А уж сколько денег можно распилить на такой переделке, ссылаясь на внезапно возникшие трудности... уу...
                Каждое изделие должно служить для того, для чего оно проектировалось и строилось.
                1. biznaw 10 июля 2013 19:07
                  "Устриц не ел, но точно знаю, что не вкусно"
                  Какие переделки на атомоходе нужны что бы использовать его в качестве электростанции? Покрасить и написать что это плавучая атомная электростанция? Чиновники запарятся пилить. Поэтому и решили вышестоящие распилить лодки на металлолом, на разделке еще можно что то отпилить себе в кармашек "ссылаясь на внезапно возникшие трудности... уу..."
                  1. Misantrop 10 июля 2013 20:19
                    Цитата: biznaw
                    Какие переделки на атомоходе нужны что бы использовать его в качестве электростанции? Покрасить и написать что это плавучая атомная электростанция?
                    Не совсем так. Имеющиеся в составе корабельной АЭУ турбогенераторы способны принять на себя не боле 15% мощности реакторов. Все остальное используется турбинами главного хода, холодильными машинами, испарительными установками и т.п. Уж слишком небольшой КПД получается, если в штатном режиме в качестве АЭС использовать. А навешивать на главную турбину соответствующей мощности генератор ... тоже не запросто. Он и сам не мал по размеру, требует охлаждения, смазки и т.п. Да и кабели питания помощнее нужны. Не так все просто...
                    Misantrop
        2. cdrt 10 июля 2013 17:22
          И дополнительно.
          Повторюсь - в единой электросети, запитываемая мощность должна быть равна потребляемой. Иначе всякие там неприятности с частотой начинаются, ну и как следствие с работоспособностью всяких там электромоторов подключенных. И чтобы этого не случилось, автоматика отключает нужные сегменты сети - собственно это и называют веерным отключением.
          Посему в ЕЭС РФ есть станции, дающие устойчивую "базовую" мощность - ГЭС, АЭС, большая часть ТЭС. Они экономичны, но мощность изменяется очень долго - часы, дни, а то и недели:-)
          Но есть станции, которые должны реагировать на команды диспетчера сети - т.е. реагировать за считанные минуты, десять, пятнадцать минут.
          Понятно, что на них и агрегаты стоят маленькие, т.е. менее экономичные, зато разгоняются/тормозят они быстро, что и нужно для того, чтобы регулировать частоту-мощность.
          АЭУ по любому - медленная. Как они будут сетку на 200 тыс. регулировать неясно. Видимо наличием в этой же сети небольших "быстрых" ТЭС. При этом будет любопытная ситуация, когда на регуляторе энергия будет дешевле, чем на базовой wink
          Как-то так...
          1. Misantrop 10 июля 2013 20:25
            Цитата: cdrt
            АЭУ по любому - медленная.
            Ну не надо путать СТАЦИОНАРНУЮ АЭС с ТРАНСПОРТНОЙ. Там СОВСЕМ разные скорости реакции, принципы и возможности регулирования, масса установки, применяемые материалы и т.п. Скорость реакции на изменение мощности в десятые доли секунды (если в небольших пределах) и несколько минут, если с большим количеством мощных потребителей Вас устроит? Кстати, транспортные установки конструируются с отрицательным температурным коэффициентом, т.е. обладают свойством САМОрегулирования мощности во ВСЕМ диапазоне температур. Что на стационарных установках не получается из-за особенностей применяемого топлива. Так как стационарные установки, кроме выработки электроэнергии, еще и нажигают плутоний-239 в процессе кампании. По 2 кг 239 плутония на 1 кг сгоревшего 235 урана
            Misantrop
          2. atalef 10 июля 2013 22:16
            Цитата: cdrt
            АЭУ по любому - медленная. Как они будут сетку на 200 тыс. регулировать неясно. Видимо наличием в этой же сети небольших "быстрых" ТЭС. При этом будет любопытная ситуация, когда на регуляторе энергия будет дешевле, чем на базовой

            АЭС АПЛ ни медленная , у неё большой запас по мощности на реакторе , но в таких ражимах АЭС ( гражданскую гонять ) - это электричество будет золотое,вообще техникоэкономическое обоснование кто-то делал ?
            1. Misantrop 10 июля 2013 22:30
              Цитата: atalef
              электричество будет золотое,вообще техникоэкономическое обоснование кто-то делал ?

              Повторюсь, плавучая АЭС предназначена для обеспечения АВТОНОМНЫХ ВРЕМЕННЫХ анклавов, куда нет смысла тянуть стационарные сети, дороги и трубопроводы. Именно по причине диких расстояний, сложнейшего климата и временности данных мест обитания
              Misantrop
              1. atalef 11 июля 2013 00:08
                Цитата: Misantrop
                Повторюсь, плавучая АЭС предназначена для обеспечения АВТОНОМНЫХ ВРЕМЕННЫХ анклавов, куда нет смысла тянуть стационарные сети, дороги и трубопроводы.

                странно , а написано города под 200т.жителей . Не имеет значения , потребитель нуждающиыся в 70МВт электроэнергии и 300мВт тепла - это не посёлок оленеводов и через год не перебазируется- следовательно плавучая АЭС превратиться в стационар со всеми описанными мною выше недостатками и дорогим КВт\часом
                1. Misantrop 11 июля 2013 00:38
                  Цитата: atalef
                  странно , а написано города под 200т.жителей
                  Написано, да. Вот только ИМХО это написано не профи, а журналистами. И чисто для популяризации идеи (как и большинство приведенных в статье "от фонаря" цифр) request
                  Misantrop
  5. N.O.M.A.D.E. 10 июля 2013 07:47
    Цитата: Ivan79
    Ну и здорово. Дешёвая энергия и тепло. Только сначала себе, потом - на экспорт.


    Новость хорошая, но вынужден вас огорчить, что при такой политике в отношении к Энерготарифам в РФ - "дешёвой энергии" не будет (( Как примеры: - 1квт/час - Владивосток (для физ.лиц), около 2.08 руб. (могу немного ошибаться, давно сам не заполнял квитанции, жена этим занимается ))), продажа в Китай - 1 квт/час - 0.91 руб.! Это как понять...?
    Так же, недавний скандал, когда на Камчатке, на геотермальной электростанции, повысли цену на 15 или 18% для потребителей... Потребители задали вопрос руководству компании, на каком основании? Мол, вам гейзеры начали "счёт" выставлять? На что, внятного ответа не последовало, но в оконцовии ответили, что данный рост - не противоречит принятому закону о ростах тарифов..
    1. afire 10 июля 2013 08:49
      да хорош жаловаться, в московской области тариф 4.01 hi , но в последнее время идёт активная газификация восточной части, поэтому вскоре отопление можно переводить на газ - уже экономичнее, и все поголовно переходят на энергосберегающие технологии-просто вариантов нет и платить много никому не хочется. А у вас такие смешные цены изза Билибинской АЭС? много лишней энергии? просто вы так озвучили однобоко, не совсем понятны ваши претензии к ценам.
      Да нормальные у нас цены, просто нужно экономить учиться, а не жечь свет по пусту.
      1. baltika-18 10 июля 2013 10:53
        Цитата: afire
        да хорош жаловаться, в московской области тариф 4.01 , но в последнее время идёт активная газификация восточной части, поэтому вскоре отопление можно переводить на газ - уже экономичнее

        Как сказать "газ экономичнее".
        У нас в области тарифы:электроэнергия -3,2 р/Квт
        Газ -4,54р/куб
    2. buzuke 10 июля 2013 09:28
      если б вы покупали столько же сколько и китай, и без различных посредников, то думаю цена была бы такая же
    3. w.ebdo.g 10 июля 2013 09:40
      Как примеры: - 1квт/час - Владивосток (для физ.лиц), около 2.08 руб. (могу немного ошибаться, давно сам не заполнял квитанции, жена этим занимается ))), продажа в Китай - 1 квт/час - 0.91 руб.! Это как понять...?

      Сами на догадываетесь?
      вы привели для сравнения конечные цены как потребитель (2.08 р.) а в китай продают оптом для мегарегулятора, который затем продает отдельным энергокомпаниям, а они в свою очередь накручивают свои прибыли и продают конечным пользователям...

      справка:
      "Давайте сравним цены !!! Расходы на свет в России немного отличаются от Китайских.
      Мы воспользовались конвертером валют на нашем сайте и получили такой расклад:

      в Китае
      дома – от 3.04 до 3.80 руб (на юге) и в районе 2.54 рубля (0.5 rmb на севере, в Пекине)
      на производстве (на Юге) — 7.61 руб (1,5 rmb);

      в России:
      дома — 2.50 руб (0.49 rmb);
      на производстве — 6 руб (1.18 rmb);

      На севере Китая цена на электричество чуть ниже. Почему же так? Скорее всего, это сделано с целью снизить поток людей, которые хотят перебраться с севера на юг. "

      w.ebdo.g
      1. GES 10 июля 2013 09:48
        Причина в том что есть районы с дефицитом и профицитом электроэнергии.
        GES
      2. N.O.M.A.D.E. 10 июля 2013 10:29
        Как бы, всё правильно, но какими это методами достигается, смотрите ниже.
    4. GES 10 июля 2013 09:43
      Вы знаете из чего складывается тариф на электроэнергию? Начальная стоимость это отпускная цена за кВт,идет владельцу электростанции ТГК,ОГК и т.п.потом она (электроэнергия)распределяется по регионам,областям,районам,городам. Этим занимается МРСК,ФСК. Далее наценка всевозможным сетевым компаниям.А ведь это нужно поддерживать линии, подстанции в надлежашем состоянии,ведь столько было упущено в 90-2000е.Физически и морально оборудование устарело и износилось. За обновление оборудования мы и переплачиваем,китайцы имеет более короткую "пищевую цепочку" и заключили долгосрочный контракт. Система эта сложная но я разбирался в этом вопросе всё так и должно быть.
      GES
    5. Sol_Jah 10 июля 2013 10:33
      вот и я о том же. При СССР экономили энергоресурсы(электроэнергию в частности). Сейчас все в руках капиталистов.Больше продал- больше барыш. Медведев отменил переход на летнее/зимнее время. А это было сделано как раз для сокращения затрат электричества в масштабах страны.
      1. atalef 10 июля 2013 12:25
        Цитата: Sol_Jah
        При СССР экономили энергоресурсы(электроэнергию в частности).

        В СССР электроэнергии не хватало , поэтому каждый день в 12 часов по радио сообщался режим потребления элктроэнергии , по этиому приказу ( звучало это как 2 тире 2 или 1 тире три ) гл.энергетик предприятия по карте потребления энергии и по спец. ежедневному плану производил ограничение ( точнее тупо гасил ) мощности пр-ва


        Цитата: Sol_Jah
        Сейчас все в руках капиталистов.Больше продал- больше барыш

        электроэнергии не возможно произвести больше , чем потребление в данную секунду или меняются частотнеые характеристики грозящие развалом всей энергосистемы и выходом из строя оборудования ( в основном двигателей и привода )
        1. GES 10 июля 2013 13:14
          Кстати электроэнергии в СССР хватало.При уменьшении генерации падает частота.Что недопустимо для оборудования.Вы имели наверно то что можно эксплуатировать электростанции в различных режимах. Летом же никто не станет гонять на полную мощность ТЭЦ,так как излишнее тепло прийдётся выкидывать в атмосферу через градильни.Прибыльней пускать на полную мощность зимой,а конденсат пускать в теплообменики?Тут нужно просто знать предполагаемую нагрузку,на месяц,день,час и вводить предполагаемую потребную мощность к нужному сроку.А небольшими перепадами мощности справится и автоматика занимающаяся "первичным рагулированием"частоты и напряжения.
          Мощности электростанция может дать больще...но частоты более 50Гц однозначно нет...автоматика ей не даст,даст ей нагрузки чтобы было ровно 50,если же будет много меньше...например 49,5 то системная автоматика отключит часть неответственных потребителей третьей категории.Система однозначно просто так не развалится просто отделится часть со своей генерацией и потребителями.Это только кажется вроде случай чего...вышла из строя Саяно-Шушенская ГЭС и чего?Просто отключили часть потребителей,другие станции за секунды набрали нагрузку...короче всё просто перераспределилось и ВСЁ.
          GES
          1. абырвалг 10 июля 2013 15:10
            Цитата: GES
            ...вышла из строя Саяно-Шушенская ГЭС и чего?

            ...подумаешь... "Страна у Нас.. такая.... крепкая" (Д.А.Медведев - технический президент)
            абырвалг
            1. GES 10 июля 2013 16:30
              Вы поняли о чём я...о надёжности энергосистемы. Ничего похожего на развал и коллапс энергосистемы не произошло.СССР заложил запас прочности и осточивости.По крайней мере ничего лучше и надёжнее мы ещё не произвели.
              14 августа 2003 года между 15:45 и 16:15 по стандартному восточному времени (23:45 и 0:15 по московскому времени), наблюдатели в Кливленде, Толедо, городе Нью-Йорк, Олбани, Детройте и в части Нью-Джерси сообщили о перебоях в подаче электроэнергии. Позже последовали проблемы в изначально не затронутых регионах, включая все 5 районов города Нью-Йорк и в части Лонг-Айленда, округе Вестчестер, штатах Нью-Джерси, Вермонта и Коннектикута и большей части юга провинции Онтарио, включая Торонто.

              Около 10 млн человек в Канаде (примерно треть населения) и 40 млн — в США остались без электричества. Однако большинство жизненно важных служб продолжали работать.
              Произошло цепное отключение около 100 других электростанций.
              GES
              1. atalef 10 июля 2013 16:41
                Цитата: GES
                Вы поняли о чём я...о надёжности энергосистемы. Ничего похожего на развал и коллапс энергосистемы не произошло.СССР заложил запас прочности и осточивост

                Ну опять двадцать пять. СССР производил ровно вполовину эл.энергии от США ,дальше резерв любой энергосистемы должен составлять не меньше мощности самого крупного генератора этой системы , а отключения были . вспомни СаяноШуш.ГЭС- что было в Красноярске ? Были Локауты и в СССР и в России тоже . Целые города оставались без света. Да и вообще по ГОСТ потребителя 3-й категории ( жыл.районы , магазины и т.д. ) можно было отключать без предупреждения на срок до 24 часов. Или Вы этого не помните ?
          2. atalef 10 июля 2013 16:25
            Цитата: GES
            Кстати электроэнергии в СССР хватало

            Не хватало ( в Европейской части ) мне как бывшему гл.энергетику не рассказывайте.

            Цитата: GES
            Вы имели наверно то что можно эксплуатировать электростанции в различных режимах

            Вообще Вы понимаете , что существовало как минимум 5 станций по режимам работы - ТЭЦ и Тепловые и АЭС - обязаны работать на 90-100% мощности т.к. тепловые коэффициенты при сбросе мощностей и вследствие с этим расширения или сжатия оборудования в связи с разницей температур ведёт к быстрому износу как лопаток турбин так и всего паросилового оборудования , поэтому тепловые старались не трогать ,дальше пиковые ( в основном Гэс , Грэс и Гаэс) Первые работали в плавном режиме 60% турбин с запуском и почти мгновенным выходом мощностей в пики нагрузок , Последние (ГАЭС) просто в время провала потребления работали как насосы и перекачивали воду из нижнего бассеина в верхний ( этим загружали ТЭС и давая загрузку ) , а в минуты максимума превращались в турбины и спуская воду с верхнего бассеина в нижний гасили пиковые нагрузки.


            Цитата: GES
            .короче всё просто перераспределилось и ВСЁ.

            Разумеется ,при понижении генерации и как следствии падении частоты ( при сохранении постоянного потребления ) нет другого выхода , кроме чем как откинуть потребителей по степени важности , только Вы не учитываете электросистему и ( кольцо в целом ) как реактивность системы , обратное включение потребителей ( с пиком включения ) и конечно фазировки. Надеюсь Вам ни разу не пришлось учавствовать в возвращение в работу электросистему ( В моём случае с линиями 400 Кв), которая разделилась на 3 енклава , с избытком генерации на Юге , недостатке на Севере и обособленное кольцо в центре, Когда част эл.станций пришлось гасить , часть отключилась по частоте ( и сбросила потребителей ) ---- а потом синхронизируй кольца ( а ведь это по пол страны ) а всё из-за пожара ,когда от жары лопнули изоляторы на 4-х линях ( 161 кВ) , а оставшиеся 6 ( связь с центром и югом ) отключились от резкой перегрузки. Всего-то 18 часов взяло восстановить.
            А вы говорите перераспределить и ВСЁ.
            1. Misantrop 10 июля 2013 16:58
              Цитата: atalef
              АЭС - обязаны работать на 90-100% мощности т.к. тепловые коэффициенты при сбросе мощностей и вследствие с этим расширения или сжатия оборудования в связи с разницей температур ведёт к быстрому износу как лопаток турбин так и всего паросилового оборудования

              Кто Вам этого бреда понарассказывал? Там совсем другие расклады, да и касается все это СТАЦИОНАРНЫХ атомных установок с СОВСЕМ другим типом что ЯР, что АЭУ в целом. Вы еще "Требования по разведению костров в лесопарковой зоне" сюда же пристегните, тоже ведь теплоэнергетика каким-то боком lol
              Misantrop
              1. atalef 10 июля 2013 21:53
                Цитата: Misantrop
                Кто Вам этого бреда понарассказывал? Там совсем другие расклады, да и касается все это СТАЦИОНАРНЫХ атомных установок с СОВСЕМ другим типом что ЯР, что АЭУ в целом. Вы еще "Требования по разведению костров в лесопарковой зоне" сюда же пристегните, тоже ведь теплоэнергетика каким-то боком

                Сказки мне не рассказывай , в отличии от тебя , я этим делом 25 лет занимаюсь
                1. Misantrop 10 июля 2013 22:39
                  Цитата: atalef
                  в отличии от тебя , я этим делом 25 лет занимаюсь
                  Оно и заметно ... lol
                  Цитата: atalef
                  обязаны работать на 90-100% мощности т.к. тепловые коэффициенты при сбросе мощностей и вследствие с этим расширения или сжатия оборудования в связи с разницей температур ведёт к быстрому износу как лопаток турбин ...
                  После 30 лет постоянной эксплуатации все это в отличном состоянии. По той лишь причине, что вышеперечисленное касается ГАЗОВЫХ турбин, отнюдь не паровых. Я тоже не вчера с ветки слез wink
                  Misantrop
                  1. atalef 11 июля 2013 00:11
                    Цитата: Misantrop
                    что вышеперечисленное касается ГАЗОВЫХ турбин

                    Двоечник , преимущество газовых турбин именно в быстром наборе и сбросе мощности , паровых это не касается априори ( ещё раз из за реактивности теплоносителя ) Юнгам макароны на бескозырки вешай negative
                    1. Misantrop 11 июля 2013 00:46
                      Цитата: atalef
                      преимущество газовых турбин именно в быстром наборе и сбросе мощности , паровых это не касается априори
                      Блин, а мы и не знали, дважды за 5 минут перебрасывая обороты с полного переднего хода на полный реверс (маневрировали в узкости в шторм)... При этом не только винты крутили, но и крейсер разгоняли... Лично за пультом ГЭУ правого борта в это время сидел, так что обороты турбины не только своими глазами видел, но и выставлял. Газовые турбины ТАК могут, от максимума до максимума через ноль за такое время?

                      Вот только ТЕМПЕРАТУРА пара при этом как была 320 градусов, так и оставалась, так что какие там термоциклы с расширениями?... what
                      Misantrop
            2. GES 10 июля 2013 19:01
              Ответственный за эл.хоз-во есть и в зоопарке и колхозе,это так на случай чего.
              Если бы вы вообще работали в энергетике России(СССР)то вы бы знали стандартный ряд напряжений.
              ВЫ УКАЗАЛИ НАПРЯЖЕНИЯ КОТОРЫХ НЕТ В ГОСТЕ.И их никогда не было и не будет.И еще в организациях связаных с энергетикой нет должности гл.энергетика.Заимствование с форумов и справочников это конечно позновательно...но только для саморазвития и общего интереса,а не для спора с человеком который действительно там работает.И еще...на счёт фазировки...можно задать вопрос? Задаю...как сфазировать ещё неподключеный генератор?Может его не надо фазировать?
              GES
              1. atalef 10 июля 2013 21:57
                Цитата: GES
                ВЫ УКАЗАЛИ НАПРЯЖЕНИЯ КОТОРЫХ НЕТ В ГОСТЕ.

                Да ? А кто Вам сказал что это было в России ?Или по тексту не поняли ? Израиль - 96 год, пожар вывел из строя 4 линии 161 кВ.( кстати стандартная линейка напряжений 24,33,110 ( почти не осталось)161 , 400кВ).
                Многое уже поменяно и повториться такое не может, но такие случаи были везде , в том числе и в СССР\России.
                1. GES 11 июля 2013 08:42
                  Так сразу и напишите У НАС,а то начали за здравие,а закончили черт знает как.Уточняйте где,как и каким образом,а то сами вводите в заблуждение.Я тоже могу сказать: у неня на работе был случай,а на какой работе и где додумывайте сами.Я не и понял так что вы использовали западную линейку напряжений у нас 400кв только в Выборге и то постоянного тока.
                  GES
              2. atalef 11 июля 2013 00:17
                Цитата: GES
                И еще в организациях связаных с энергетикой нет должности гл.энергетика.

                А где я написал , что был гл.энергетиком в сетях или типа того. Был гл.энергетиком на деревоперерабатывающем комбинате и с сетями как и с подстанциями был связан автоматически. ( там надеюсь такая должность существовала) И вы постоянно путаете электро и энергосистемы. Это согласитесь ни одно и то-же.
                Сейчас ( уже более 20 лет) работаю в Израильской электрической компании ( типа РАО ЕС). Отдел подстанций и распределения нагрузок ( так можно перевести )
                1. GES 11 июля 2013 08:48
                  Действительно в России нет ни на станциях,ни в сетях энергетиков.Гл.энергетик называют кое где иначе(в нормативной документации)как лицо ответственное за электрохозяйство.
                  GES
      2. cdrt 10 июля 2013 17:44
        СССР экономил энергоресурсы - не смешите меня. Вы о энергоэффективности статистику посмотрите, СССР всегда был, а РФ есть - одни из наиболее энергонеэффективных экономик среди развитых...
    6. stroporez 10 июля 2013 11:28
      эт такое проявление "патриотизьма"----драть со своих сверх всякой меры.что бы все ощущали шо правительство их любит...тьфу,-----имеет..........
      stroporez
    7. cdrt 10 июля 2013 17:34
      А понять это просто. Китайцам продают почем те берут, предложат дороже - откажутся.
      Ну, а жителям РФ деваться некуда. Заплатят ЛЮБУЮ цену.
      Собственно рост тарифов всех гос.монополий ограничен только тем, сколько процентов в год повышения цен население РФ может терпеть...
      Ничем более.
      Причем за последние годы государство энергично создавало монополии везде, куда руки дотянуть могло. Каково действие, таков и результат. И газ будет дороже, и жд билеты, и энергия.
      Пример хороший вспомнил. Летал помнится в г.Набережные Челны. с 2005 года еженедельно. Летала только ак Татарстан. По опыту пассажиром - худшая авиакомпания, которую знаю в мире (объехал не туристом, по работе, 39 стран на сегодня). Так вот - в мае 2008 года билеты Мск-Н.Челны стоили туда-обратно 19200р. за 1ч50м полета на полумертвом Як-42, кормежка - чай и вафля.
      В мае же 2008 летал в Нью-Йорк. Ак Дельта (тоже далеко не самая хорошая в мире кстати wink ). Мск-Нью-Йорк туда-обратно 18300р. За 8 часов на вполне так себе удобном самолете, 2 раза за полет нормальная кормежка.
      Самые чудеса начались дальше. Купил аэропорт в НЧ КАМАЗ. Ну и сразу договорился о полетах с еще 2 авиакомпаниями. Те билеты сделали по 2000-3000р. туда-обратно wink
      Это как хорошее наглядное объяснение влияния монополии на цены wink
  6. rugor 10 июля 2013 08:10
    Интересна экономика этого проекта. Дешевая атомная энергия в труднодоступных широтах будет востребована, вопрос насколько дешево?
    1. Misantrop 10 июля 2013 08:46
      Цитата: rugor
      вопрос насколько дешево?
      Это будет зависеть от количества "эффективных менеджеров", которые решат с этого подкормиться wink
      Misantrop
      1. cdrt 10 июля 2013 17:46
        Хм...берем учебник экономики предприятия и учим...заодно и смотрим, какая доля в подобных проектах административных расходов...Проект будет скорее всего невыгоден даже по прямым затратам...не говорю уж о полных.
        1. biznaw 10 июля 2013 19:30
          Полные это все затраты вместе, а то про что вы имели ввиду обзывая их полными называются условно-постояными так как не зависят впрямую от объема производства. ЗП эффективных менеджеров в отличии от сварщиков, слесарей,и прочих работников "на сделке" как раз и учитывается в условно-постоянных затратах. Гибель большинства "колхозов" напрямую связана с наличием в УПЗ оплаты труда эффективных менеджеров или как как их раньше называли "красные директора".
          Хм... действительно очень полезно перечитывать учебники... любые.
    2. buzuke 10 июля 2013 09:30
      да уж всяко дешевле, чем мазут и дт туда на баржах таскать летом, а потом самолетами батареи и трубы отопления зимой
  7. Dejavu 10 июля 2013 08:18
    В странах Африки цены им не будет. И водичка и свет.
    1. atalef 10 июля 2013 12:26
      Цитата: Dejavu
      В странах Африки цены им не будет. И водичка и свет

      И ТЕПЛО laughing
      1. Dejavu 11 июля 2013 03:38
        Хехехе, ага fellow
  8. ученый 10 июля 2013 08:28
    Уверен, что после испытаний плавучей АЭС, следущую будут строить на экспорт. Интересно будет услышать заключение экспертов МАГАТЭ и экологов.
    1. Misantrop 10 июля 2013 08:50
      Цитата: ученый
      услышать заключение экспертов МАГАТЭ и экологов.

      Судя по заявленной мощности установок и водоизмещению корпуса, там надежность будет даже выше корабельных. А вот "экспертов" МАГАТЭ и экологов туда лучше близко не подпускать, уровень их "профессионализма" просто зашкаливает... lol
      Misantrop
      1. viruskvartirus 10 июля 2013 09:43
        Ну по поводу экспертов МАГАТЭ это вы зря, причем очень зря...МАГАТЭ привлекает очень опытных и толковых спецов в том числе и Россиян. А экологи ))) их ответ всегда один-мы против потому мы против и все. Например та же Белонна (http://ru.wikipedia.org/wiki/Беллона_(организация))борется против любых проектов в атомной сфере.
        1. Misantrop 10 июля 2013 14:49
          Цитата: viruskvartirus
          это вы зря, причем очень зря...МАГАТЭ привлекает очень опытных и толковых спецов в том числе и Россиян
          Буквально неделю назад общался с ребятами из Росатома, Спецстроя и т.п. ( бывшие сослуживцы), еще раз услышал подтверждение своего же не на пустом месте сложившегося мнения lol Хотя бы то, что одно из их базовых требований ( приоритетное обеспечение теплосъема с активной зоны ЯР), действующее до сих пор, отменено в ВМФ СССР более 30 лет назад... winked
          Цитата: viruskvartirus
          та же Белонна

          Некоего их активиста Никитина, бывшего капитана 1 ранга ВМФ СССР, имел несчастье знать ЛИЧНО. Редкая мразь и туп при этом просто феноменально. Он тогда еще в комиссии по ЯБ ВМФ СССР отирался
          Misantrop
      2. cdrt 10 июля 2013 17:48
        Ну, вообще-то в экспертов МАГАТЭ отбирают в т.ч. и лучших сотрудников из МИФИ, МФТИ, Курчатника, т.е. как бы профильных по теме...
        1. Misantrop 10 июля 2013 20:42
          Цитата: cdrt
          Ну, вообще-то в экспертов МАГАТЭ отбирают в т.ч. и лучших сотрудников из МИФИ, МФТИ, Курчатника,

          Напомнить, по КАКИМ критериям в нашей благословенной стране ЛУЧШИХ выбирают? И как эти "лучшие" учатся (а потом и работают)... wink
          Misantrop
  9. kartalovkolya 10 июля 2013 08:31
    Для отдаленных районов Крайнего Севера и Сибири новость замечательная! Об эффективности этого направления энергетики говорит опыт использования в качестве плавучей АЭС атомного ледокола Ленин.Дерзайте корабелы и энергетики-это реальный вклад в укрепление могущества нашей Родины. Только не спешите продавать за рубеж,постройте сначала для себя!
  10. LM66 10 июля 2013 08:45
    Цитата: N.O.M.A.D.E.
    (( Как примеры: - 1квт/час - Владивосток (для физ.лиц), около 2.08 руб

    Интересно в Москве 4,02, почему такая разница
    1. Эдуард 10 июля 2013 09:14
      разница в цене на билеты до Москвы)))
      Эдуард
  11. Эдуард 10 июля 2013 08:57
    пока точно неизвестно, куда именно отправится первая российская ПАТЭС.
    первую в нью-йорк, вторую поближе к вашингтону, третью в лондон и т.д.. и на всех установить часовой механизм срабатывающий на рейтинг всяческих иносми против РФ :)

    а к нашим берегам поставить модернизированные Акулы с полным боекомплектом и на ходу, протянуть к ним провода... - и пусть себе отслеживают миграции белых и бурых мишек вместе с популяциями морских крабов - для отчётности экологам из нато!
    пардон за шутку...

    если серьёзно, то скепсису у меня выше чем хотелось бы.
    не светит эта энергия нашим северным городам и простым людям. всё это в рамках добычи нефти и газа на шельфе, которые пойдут за рубеж где и останутся все доходы от проданного сырья.
    Эдуард
  12. AK-47 10 июля 2013 08:57
    Не всё так просто.
    Плавучая атомная станция детище судостроительного завода, а значит, много технологичнее, нежели современный процесс возведения атомных блоков, у которых бетонное строительство непрерывно перемежается с монтажными операциями. Такой понтон может быть отбуксирован водным путем практически в любой район, а далее он становится у причальной стенки. Однако тут-то и посыпались, как из рога изобилия, требования Морского Регистра: обеспечьте льдоустойчивый корпус понтона, предусмотрите балластные цистерны, креновые и дифферентные системы, якорные лебедки, шпили и брашпили, продсклады и камбузы, каюты и кубрики, спасательное и навигационное оборудование и еще массу элементов корабельной номенклатуры, которые многократно увеличивают весовую нагрузку и стоимость проекта. Плавающий понтон не является безопасным решением для хранения выгруженных из реакторов станции активных зон. К тому же, каждые 10 лет понтон обязан проходить заводской доковый ремонт. Значит, на этот период у потребителя либо возникнет дефицит энергии, либо должно быть обеспечено эквивалентное замещение утраченной мощности, что еще в большей мере ведет к удорожанию проекта. Очевидно, что с целью исключения навигационных аварий, навалов льда и торосов для понтона потребуется сооружение в акватории защитных сооружений, что представляется также дорогостоящим объектом. Обслуживающий понтонную станцию персонал работает в режиме сменной вахты по аналогии с кораблем, что опять-таки удорожает эксплуатацию, как и всякий вахтовый способ.
    AK-47
    1. Wedmak 10 июля 2013 09:58
      А сколько будет стоит сооружение и эксплуатация наземной АЭС в таких недоступных районах? Думается мне, это еще большие деньги и куда большая головная боль. Как при строительстве, так и при эксплуатации.
      1. afire 10 июля 2013 10:08
        это в любом случае помощь северу, да дорого, наш север дешёвым никогда и не был, зато это много энергии и её добыча не составляет головной боли в таком проекте, а обслуживание - а чего бы не было - всё нужно обслуживать и за всем нужно следить, иначе никуда не сдвинутся. А севера необходимо развивать, СМП поддерживать и местным жителям только + от этого, так как за счёт имеющейся энергии можно будет строить новые энергоёмкие производства. Поэтому считаю, что лучше пусть будут много вкладывать в такие проекты, чем воровать.
    2. atalef 10 июля 2013 12:29
      Цитата: AK-47
      [/center]

      Во во и я про то , что за здание на берегу ? Ру , теплоцентр ? Всё это превращает передвижную АЭС в обыкновенный плавучий стационар. Или в каждом городке это будут строить ? А когда АЭС уйдёт ? Что восполнит дефицит ?
      1. Wedmak 10 июля 2013 13:24
        Скорее всего фишка в том, что доставить баржу и прикрепить ее к берегу дешевле, чем завозить строительные материалы, строить и т.п. Так же легче отправить реактор на барже на перезарядку, чем строить железку через хз какие дебри, а потом везти топливо. Да и сама по себе передвижная АЭС может использоваться во многих ситуациях. Особенно при катастрофах - ей цены не будет!!!
        1. atalef 10 июля 2013 16:26
          Цитата: Wedmak
          Скорее всего фишка в том, что доставить баржу и прикрепить ее к берегу дешевле, чем завозить строительные материалы, строить и т.п.

          Фишка в том , что станция на 350Мвт строится год.
          1. Лопатов 10 июля 2013 22:16
            Где именно она за такое время строится?
          2. Misantrop 10 июля 2013 22:45
            Цитата: atalef
            Фишка в том , что станция на 350Мвт строится год.

            Уважаемый, Сибирь чуть побольше Израиля. Не намного, но все же... И климат несколько отличается, слегка... lol
            Misantrop
            1. Лопатов 11 июля 2013 00:12
              Главная проблема всё же не в климате, а в грунте. Там же необходим фундамент в виде бетонного монолита, что чрезвычайно затратно для районов КС
            2. atalef 11 июля 2013 00:22
              Цитата: Misantrop
              Уважаемый, Сибирь чуть побольше Израиля. Не намного, но все же... И климат несколько отличается, слегка...

              Да но речь идёт как минимум о береге океана, моря , крупная река. Так что с доставкой проблем не будет. А строительство ? Мало у нас городов за полярным кругом. Кстати в том-же Гаджиево , что бы лодками было не вырaбатывать электричество и тепло ? АПЛ - достаточно , есть те которые годами у пирса стояли. Что бы город было не запитать, а ведь в нём по менее 200т было.
              1. BYRY 11 июля 2013 23:24
                "Не мало у вас городов за полярным кругом" ???Чудеса.Я не знал что Израиль там находится.Ну Биробиджан на дальнем востоке ,это понятно.Но где ещё заполярные еврейские поселения ? Не знаю .
                BYRY
        2. atalef 10 июля 2013 22:04
          Цитата: Wedmak
          Скорее всего фишка в том, что доставить баржу и прикрепить ее к берегу дешевле, чем завозить строительные материалы, строить и т.п. Так же легче отправить реактор на барже на перезарядку, чем строить железку через хз какие дебри, а потом везти топливо. Да и сама по себе передвижная АЭС может использоваться во многих ситуациях. Особенно при катастрофах - ей цены не будет!!!

          Может и да еслибы речь шла не об одниоразовых проектах , а не о городах в 200т. населения. Откуда потом электричество брать, когда она уйдёт ?Всейравно стационар строить. А население в городе ( даже новом не растёт со скоростью 100т. в месяц( что-бы была необходимость) быстрого привоза АЭС для генерации. И как я уже говорил газовая турбина на 350мВт строиться год.( а привези блоками и быстрее.Дешевле , мощнее, безопасней.
          1. Лопатов 10 июля 2013 22:12
            Цитата: atalef
            Откуда потом электричество брать, когда она уйдёт ?

            А зачем ей уходить? Будет стоять до выработки ресурса, потом её заменят на новую, а эту утилизируют. Или построят наземную.

            И как я уже говорил газовая турбина на 350мВт строиться год.

            В районах с вечной мерзлотой? С подвозом всего от реактора до отвёрток по Севморпути только во время летней навигации? Не факт. Кроме того, такой стационар выйдет золотым.
          2. Bad_gr 10 июля 2013 22:32
            Цитата: atalef
            Откуда потом электричество брать, когда она уйдёт ?

            Наверняка на её место пригонят замену (как времянку, так и на постоянную работу до следующего срока). В любом случае, людей без тепла и электричества не оставят.
            1. atalef 11 июля 2013 00:23
              Цитата: Bad_gr
              Наверняка на её место пригонят замену (как времянку, так и на постоянную работу до следующего срока). В любом случае, людей без тепла и электричества не оставят

              А чего бы стационар не построить сразу ?
              1. Bad_gr 11 июля 2013 10:51
                Цитата: atalef
                А чего бы стационар не построить сразу ?

                А смысл ? Эту АЭС собрали, можно сказать, в тепличных условиях и отбуксировали куда надо, где она будет стоять на якорях лет тридцать (кстати, чем не стационар ?)

                А строить на вечной мерзлоте АЭС мало того, что очень дорого, да и обслуживание выльется совсем не в копейки. Её ведь не утянешь на предприятие для замены отработавшего топлива (да и просто на профилактику), а значит всё нужное придётся вести на север.
                1. atalef 11 июля 2013 11:36
                  Цитата: Bad_gr
                  А смысл ? Эту АЭС собрали, можно сказать, в тепличных условиях и отбуксировали куда надо, где она будет стоять на якорях лет тридцать (кстати, чем не стационар ?)

                  Тогда сорри смысл в передвижной АЭС ( если на 30 лет ) , со всеми её недостатками ,
                  1. Bad_gr 11 июля 2013 12:47
                    Цитата: atalef
                    со всеми её недостатками ,

                    Это какими ?
    3. Bad_gr 10 июля 2013 16:46
      Если вспомнить, сколько должно быть завезено мазута и угля в те районы, которые сами себя обеспечить не могут + вывести оттуда тару, в которой это было доставлено (200л. бочки и т.д). Вдобавок, котельные на угле (я уж не говорю о электростанциях, которые на нём работают) - это совсем не айс для природы.
      А вот атомная электростанция на барже - вполне себя оправдают.

      Попадалась информация что на японских АЭС для охлаждения применяют морскую воду, да и лишнее тепло всегда сбрасывалось в море.
      1. atalef 11 июля 2013 00:24
        Цитата: Bad_gr
        Попадалась информация что на японских АЭС для охлаждения применяют морскую воду, да и лишнее тепло всегда сбрасывалось в море.

        Конечно применяют охлаждение морской водой. Только системы большие , как на барже уместить?
        1. Misantrop 11 июля 2013 00:59
          Цитата: atalef
          Только системы большие , как на барже уместить?
          Элементарно. АЭУ мощностью 90 мВт имеет 2 главных конденсатора (АТГ и ГТЗА, связанные перемычкой по пару) рабочим диаметром чуть больше 1 м и длиной около 2 м. Вполне хватает на всех режимах. Там на самом деле не так уж много тепла нужно сбрасывать. Пар в турбине срабатывается практически до воды, 11-я ступень уже почти воду месит
          Misantrop
          1. atalef 11 июля 2013 07:04
            Цитата: Misantrop
            Там на самом деле не так уж много тепла нужно сбрасывать

            Не воду , а насыщенный пар.Вы вообще кто по профессии.? Нахождение в одной лодке рядом с парогенератором , турбиной и генератором делает вас энергетиком , Если бы Вы знали какие глупости Вы пишите.
            1. Misantrop 11 июля 2013 11:36
              Цитата: atalef
              Если бы Вы знали какие глупости Вы пишите.
              А уж КАК звучат для практика-эксплуатационника иные Ваши посты... lol Ну не лезьте в паровые турбины, если всю жизнь занимались газовыми, а про паровые слышали только от теоретиков в институте. Четверть века назад... Я же в газовые не лезу. Просто потому, что не обладаю достаточной для этого информацией, кроме общих положений. А по профессии я оператор корабельных атомных энергоустановок. С немаленьким опытом практической эксплуатации и ремонта, в том числе и в условиях боевого похода. Так что этот "насыщенный пар" неоднократно живьем видеть доводилось. После АТГ с его активной турбиной - да, насыщенный пар, а вот главная турбина активно-реактивного типа паровой теплоперепад срабатывает практически полностью. На проектируемой установке из соображений повышения экономичности явно будут ставить турбину именно такого типа, так что если туда пар и попадет, то только через систему сброса клапана травления (при условии, что таковая там вообще будет, им особо быстрые маневры не требуются)
              Misantrop
  13. JIaIIoTb 10 июля 2013 09:16
    Есть такая организация под названием АКМЭ-инжиниринг. Эта организация разработала реактор с металлическим охлаждением и выходной мощностью 100МВт, с возможностью транспортировки данного реактора по автомобильным и железным дорогам. Реактор разработан специально для освоения шельфа Северного Ледовитого океана.
    Так что подготовка к битве за север идет полным ходом.
    1. Misantrop 10 июля 2013 09:48
      Цитата: JIaIIoTb
      с возможностью транспортировки данного реактора по автомобильным и железным дорогам.

      Первым отечественным разработкам такого типа (АЭС железнодорожного базирования) уже больше 40 лет, неужто когда-нибудь это станет востребованным? what
      Misantrop
    2. atalef 10 июля 2013 12:32
      Цитата: JIaIIoTb
      Есть такая организация под названием АКМЭ-инжиниринг. Эта организация разработала реактор с металлическим охлаждением и выходной мощностью 100МВт, с возможностью транспортировки данного реактора по автомобильным и железным дорогам

      Всё это красиво, единсвенный вопрос - охлаждение турбин и перегретого пара ,до насыщенного для сохранения принцыпа Карно ( система работы теплоэлектростанций ) ОХЛАЖДАТЬ КАК БУДЕМ ?
      1. JIaIIoTb 10 июля 2013 13:04
        Уважаемый Аталеф, без понятия как))) Я не специалист. Знаю одно, завод для производства этих реакторов, уже почти построен. Да и и если честно то я удивлен Вашей реакцией, я понимаю что Евреи самые умные, но и у нас прорывы бывают)))
        1. atalef 10 июля 2013 16:28
          Цитата: JIaIIoTb
          Уважаемый Аталеф, без понятия как))) Я не специалист. Знаю одно, завод для производства этих реакторов, уже почти построен. Да и и если честно то я удивлен Вашей реакцией, я понимаю что Евреи самые умные, но и у нас прорывы бывают)))

          Я не говорю , что микроАЭС это не красиво -замечательно , даже .Только зачем ? Не вижу смысла. Дорого , опасно , и в итоге всейравно стационар.
      2. Misantrop 10 июля 2013 15:33
        Цитата: atalef
        ОХЛАЖДАТЬ КАК БУДЕМ ?

        Этот вопрос уже был успешно решен в свое время
        Цитата: Misantrop
        Первым отечественным разработкам такого типа (АЭС железнодорожного базирования) уже больше 40 лет

        Мне отчего-то кажется, что за прошедшие годы прикладная энергетика не слишком деградировала, придумали чего-нибудь wink
        Misantrop
        1. atalef 10 июля 2013 16:33
          Цитата: Misantrop
          Этот вопрос уже был успешно решен в свое время

          Как ?И где ?

          Цитата: Misantrop
          Мне отчего-то кажется, что за прошедшие годы прикладная энергетика не слишком деградировала, придумали чего-нибудь

          Последнее изобретение в энергетике было где-то в 1907-8 году. Остальное время это увеличение КПД за счёт материалов ,теплоизоляции и более точной регулировки процесса сгорания топлива.
          1. Misantrop 10 июля 2013 17:26
            Цитата: atalef
            И где ?
            В СВВМИУ, основной кузнице кадров атомного флота СССР. Как и еще несколько довольно интересных проектов. Довольно серьезный ВУЗ был, Дубна, Обнинск, Новосибирск у там постоянно на месяц-два зависали, свои теоретические наработки на экспериментальном реакторе отрабатывая. В том числе и Александров минимум раз в год появлялся
            Misantrop
            1. atalef 10 июля 2013 22:06
              Цитата: Misantrop
              В СВВМИУ, основной кузнице кадров атомного флота СССР.

              Жаль что не ответил КАК . Кстати про АПЛ не рассказывай мне , у меня отец подводник и 12 лет я прожил в Гаджиево
              Так как с охлаждением , поподробней, пожалуйста.
              1. Misantrop 10 июля 2013 23:02
                Цитата: atalef
                у меня отец подводник и 12 лет я прожил в Гаджиево
                Понятно, из поселка видно бухту, да и АПЛ на стене крайнего дома еще, кажется, в начале 80-х в первый раз нарисовали. Но все же для изучения особенностей корабельной АЭУ этого ИМХО все же маловато... wink
                На этом же фото один из кораблей моей дивизии. А если очень присмотреться, то можно разглядеть, где там мой отсек располагается. Там, где задний скос ракетного блока переходит в кормовую оконечность, как раз и находится середина 7 отсека, реакторного wink
                Цитата: atalef
                Жаль что не ответил КАК
                Точно не помню, а врать не хочется. Давно этот проект листал, в 1981 году еще. На днях попробую созвониться с ребятами, уточнить, если интересно
                Misantrop
                1. atalef 11 июля 2013 00:27
                  Цитата: Misantrop
                  Понятно, из поселка видно бухту, да и АПЛ на стене крайнего дома еще, кажется, в начале 80-х в первый раз нарисовали.

                  Наверное после 83-го, т.к. я её не помню.
                  1. Misantrop 11 июля 2013 01:02
                    Цитата: atalef
                    Наверное после 83-го, т.к. я её не помню.
                    в 81-м я ее точно видел, только тогда там не так красиво нарисовано было
                    Misantrop
                2. atalef 11 июля 2013 00:28
                  Цитата: atalef
                  Но все же для изучения особенностей корабельной АЭУ этого ИМХО все же маловато.

                  Ну можно конечно Питерский политех добавить , как и 25 лет в профессии, не мало по моему.
                  1. Misantrop 11 июля 2013 01:14
                    Цитата: atalef
                    Питерский политех

                    Наш замполит его заканчивал. Еще любил повторять, что он имеет "темное механическое прошлое" lol Вот только знаниями по установке он, честно говоря, не блистал (хотя и не косячил, как все остальные замполиты) И один мой матрос там учился. Правда, на дизельном факультете. Потом, после службы восстановился на спецфак (с моей подачи). Встречал его позже, доволен был
                    Misantrop
          2. Misantrop 10 июля 2013 20:11
            Цитата: atalef
            Последнее изобретение в энергетике было где-то в 1907-8 году
            belay Похоже, атомную энергетику Вы за энергетику не считаете... what lol
            Misantrop
            1. atalef 10 июля 2013 22:09
              Цитата: Misantrop
              Похоже, атомную энергетику Вы за энергетику не считаете.

              вы не понимаете о чём речь,причём тут то что греет пар?
              1. Misantrop 10 июля 2013 23:05
                Цитата: atalef
                причём тут то что греет пар?
                А так называемые МГД генераторы вообще без пара обходятся, как и фотоэлектрические преобразователи, ветросиловые установки. Это - не энергетика? belay
                Misantrop
                1. atalef 11 июля 2013 00:34
                  Цитата: Misantrop
                  Это - не энергетика

                  Э4лектрика или энергетика? Есть разница и большая. Так вот ни МГД генераторы , ни фотовольтажные элементы ничего нового в энергетику не вносят.т.к. достичь КПД современных тепловых электростанций не могут. а следовательно и дешевизны квт.часа( ГЭС в расчэт ни берём - не об этом разговор ) А в теплоэнергетике последнее изобретении в 1907-8 годах.
                  1. Misantrop 11 июля 2013 01:20
                    Цитата: atalef
                    А в теплоэнергетике последнее изобретении в 1907-8 годах.
                    У меня вообще, честно говоря, создается впечатление, что все это не в первый раз изобретается. Уж слишком много технических артефактов...
                    Misantrop
      3. cdrt 10 июля 2013 17:53
        На северах и так холодно, зачем охлаждать wink
    3. абырвалг 10 июля 2013 13:28
      Цитата: JIaIIoTb
      реактор с металлическим охлаждением

      belay Если речь о металлическом ТЕПЛОНОСИТЕЛЕ первого контура - то этот реактор вживую применялся на советских АПЛ проектов 705, 705К - 70-е годы. В качестве теплоносителя первого контура использовался сплав свинец-висмут.
      абырвалг
      1. GES 10 июля 2013 14:32
        Охлаждатся будет забортной водой через конденсатор как и АПЛ и Ат.ледоколы.Мировой океан не озерко,да станция то маломощная по сравнению и другими АЭС.
        GES
        1. cdrt 10 июля 2013 17:55
          хм...а можно ведь вспомнить и проблемы с растрескиванием, которые на лодках с металлическим теплоносителем были...Вот праздник то будет городу, от такой станции питающеуся
          1. Misantrop 10 июля 2013 18:41
            Цитата: cdrt
            вспомнить и проблемы с растрескиванием, которые на лодках с металлическим теплоносителем были...
            С растрескиванием ЧЕГО? belay Со сложностями обеспечением теплом с берега при выведенной установке помню. С зашлаковыванием контура из-за переноса сроков фильтрации теплоносителя - тоже. Даже с протечкой теплоносителя на настил отсека помню (даже видел). А вот с растрескиванием... what Не поделитесь сокровенным? wink
            Misantrop
            1. atalef 10 июля 2013 22:20
              Цитата: Misantrop
              С зашлаковыванием контура из-за переноса сроков фильтрации теплоносителя - тоже. Даже с протечкой теплоносителя на настил отсека помню (даже видел). А вот с растрескиванием... Не поделитесь сокровенным?

              реакторй с металическим теплоносителем сейчас ни применяются нигде ( ни в штатах ни в России ) единственное место где они перспективны- космос.
              1. Misantrop 10 июля 2013 23:14
                Цитата: atalef
                реакторй с металическим теплоносителем сейчас ни применяются нигде ( ни в штатах ни в России )

                И снова не угадал... request Белоярская АЭС с реактором БН-600. В качестве теплоносителя - натрий
                http://www.ippe.ru/podr/ippe1/rpr/3-7rpr.php
                Misantrop
                1. atalef 11 июля 2013 00:41
                  Цитата: Misantrop
                  И снова не угадал... Белоярская АЭС с реактором БН-600. В качестве теплоносителя - натрий

                  Единственный реактор на быстрйх нейтронах, скоре более иследовательский и для нароботки топлива. , как и его мощность 600мВт . 30 лет работает т.к. построен уже - куда девать-то , больше строить ничего подобного не собираются. Реактор здоровый , его на Новой земле не утопишь.
                  1. Лопатов 11 июля 2013 00:51
                    Цитата: atalef
                    больше строить ничего подобного не собираются.

                    Строят. Ещё один энергоблок. В 2014 году должны ввести в строй
                  2. Misantrop 11 июля 2013 01:23
                    Цитата: atalef
                    больше строить ничего подобного не собираются

                    Самое забавное, что, вроде бы собираются. Только пока с концепцией толком не определились до конца. Знакомый как раз доктор наук в этой теме. На слух, честно говоря, довольно бредово звучало, но тем не менее...
                    Misantrop
          2. GES 10 июля 2013 19:14
            Реактор по любому будет водо-водяной,самый простой и самый совершенный.
            GES
  14. пенсионер 10 июля 2013 09:20
    Замечательная новость. Вот это будет вещь!! Проблема в освоение районов Крайнего Севера по большому счету одна - дефицит энергии. Наверняка именно с этим и связана разработка ПАТЭС. Возможности откроются широчайшие.
    1. пенсионер 10 июля 2013 18:10
      Не, ну я всё понимаю... Но, что бы быть против развития энергетики... Кто ты, Гюльчатай? Открой личико! Ну объяснись! Давай поговорим. Я тоже не спец в атомной энергетике. Хочешь, спецов приглашу. Очень хороших. Теплоэнергетический факультет УПИ не совсем чужой для меня. Докторов наук тебе достаточно?
  15. Darth Revan 10 июля 2013 09:22
    Цитата: ученый
    услышать заключение экспертов МАГАТЭ и экологов


    Впервые слышу о таких:)))
  16. Wedmak 10 июля 2013 09:27
    Этим станциях еще нужно соответствующую охрану приписать. Очень уж велик будет соблазн у бородатых захватить подобный корабль. Так что поставки за рубеж этих кораблей, вопрос еще открытый.
    1. пенсионер 10 июля 2013 09:33
      Ну охрана-то будет ,надеюсь, на соответствующем уровне. Объект то стратегический.
      1. GES 10 июля 2013 19:16
        Ну,а ведь ледоколы ведь не захватывают...я не думаю что их там батальён охраны стерегёт wassat
        GES
        1. Wedmak 10 июля 2013 22:27
          Ну,а ведь ледоколы ведь не захватывают...

          А у кого они есть,где они и сколько их? Запарятся до их добираться. А вот подобные станции, да еще на экспорт...
  17. royk 10 июля 2013 09:38
    Отличный сюрприз! Приятно удивлен. Было бы не плохо довести все-таки технологию до более мобильных вариантов. Считай, если такая станция приплывет к какому-нибудь месту и начнет снабжать какой-либо город, то потом уже будет сложно от такой АЭС отказаться и направить ее в другое место. Получится, что она будет играть роль стационарной. Нет, конечно, плюсов это у текущего проекта не отнимает, но пора делать много маленьких, вместо одной большой.
    royk
  18. N.O.M.A.D.E. 10 июля 2013 09:41
    Цитата: afire
    да хорош жаловаться, в московской области тариф 4.01 hi , но в последнее время идёт активная газификация восточной части, поэтому вскоре отопление можно переводить на газ - уже экономичнее, и все поголовно переходят на энергосберегающие технологии-просто вариантов нет и платить много никому не хочется. А у вас такие смешные цены изза Билибинской АЭС? много лишней энергии? просто вы так озвучили однобоко, не совсем понятны ваши претензии к ценам.
    Да нормальные у нас цены, просто нужно экономить учиться, а не жечь свет по пусту.


    )) Пардоньте, ошибся со стоимостью, она - 2.8 руб, для физ - лиц, для юр.лиц более 4 руб. (Вопрос, о какой конкуренции с промышленностью Китая, даже при сравнении с электричеством. может быть речь..?.)
    Получается дешевле, чем в Москве, но и уровень З.П. и жизни в Москве выше, бензин качественнее и дешевле на 2 -3 руб )))) Я не жалаюсь, просто возмущает политика продажи за гроши - электроэнергии. Тоже самое, с нефтью и газом. Парадокс, в том, что приехать и заправиться в приграничном городе в Китае, даже немного дешевле выходит. Это при том, что мы им это продаём ))
    По газу согласен, вещь хорошая. Толька газификация Приморья - пока больше на словах ((
    1. afire 10 июля 2013 10:18
      я считаю, что нам всем не стоит отчаиваться, надеяться как всегда на лучшее, нос по-ветру. Если вы можете купить бензин дешевле на границе в Китае, это не озачает, что он будет такую же цену иметь скажем в 500км от границы с РФ, транспорт начинает съедать, доставка и т.д. Эта же энергия в 1000км от границ с РФ будет ещё дороже, а тут Китай не взвинчивает цену, так как ничего не потратил на доставку - честно играет со своими жителями, да и кто вам сказал, что дешевое китайское означает качественное?мм, Уж в этом китаю равных нет))) поэтому уж лучше своим 100% 92м бензином, чем 95ого(читай 80) китайского бензина.
  19. ВохаАхов 10 июля 2013 10:22
    Где то слышал, что "Ломоносова" отправят Вилючинск
  20. N.O.M.A.D.E. 10 июля 2013 10:27
    Цитата: GES
    Вы знаете из чего складывается тариф на электроэнергию? Начальная стоимость это отпускная цена за кВт,идет владельцу электростанции ТГК,ОГК и т.п.потом она (электроэнергия)распределяется по регионам,областям,районам,городам. Этим занимается МРСК,ФСК. Далее наценка всевозможным сетевым компаниям.А ведь это нужно поддерживать линии, подстанции в надлежашем состоянии,ведь столько было упущено в 90-2000е.Физически и морально оборудование устарело и износилось. За обновление оборудования мы и переплачиваем,китайцы имеет более короткую "пищевую цепочку" и заключили долгосрочный контракт. Система эта сложная но я разбирался в этом вопросе всё так и должно быть.


    +1, совершенно верно.
    Но есть один момент. Они собирают всю мощность не только с Приморья, но отчасти и сдругих регионов. Недавно статья была, в одном из местных изданий, что види те ли, в Приморье не хватает мощностей на покрытие растущих нужд Китая. По этому планируется строительство ещё 2х новых электростанций, ипостройка новых высоковольтных линий с центральной России.. Получается, "эффективные менеджеры" за счёт гос денег, обеспечивают себе по сути дела узаконенную "дойку" населеня, в счёт продажи Китая (ну и как следствие - своё обогощение.
    А для того, что бы уменьшить потребление электроенергии населением,они лббировали через думу - "социальную норму потребления электроэнергии". Хотите посмеяться с этой нормы ? Это - 120 квт на 1 человека.! Сверх нормы предполагалось брать в 2-3 раза денег! Если бы не началось "бурление" в массах, то ввели бы. Но губернатор испугался социального взрыва (+ выборы скоро), и введение этого проекта отложили.
    1. GES 10 июля 2013 14:15
      Если честно этим интересуетесь. Тогда поинтересуйтесь такой темой БАЛАНСИРУЮЩИЙ РЫНОК и что за такая организация "СО ЕЭС". Я сам ранее работал в этой системе и знаю как накручиваются тарифы за перерасход сверх нормы. Это СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ.Они руководствуются только одним правилом,перебрал плати,а если ты крупный бизнесмен со своим крупным предприятием и недобрал до своей заявке считай сэкономил то тоже плати.
      Всё это под предлогом улучшения качества электроэнергии,т.е. постоянства частоты и напряжения.
      GES
      1. cdrt 10 июля 2013 17:59
        А вот кстати, чего несправедливого то...Если ты хреново спланировал свое производство, это твоя проблема, почему из-за тебя (точнее из-за твоих простоев) другие должны страдать - те же электростанции должны будут меньше произвести, недосчитаются выручки. И все из-за того, что ты м...ло неразумное. Не хочешь - заключай хороший договор с энергосбытовой компанией, покупай сам, крутись...
        1. GES 10 июля 2013 19:18
          То что спланировал то и покупаешь по норм. цене всё что свыше по рыночной стоимости...так дороже выходит.
          GES
  21. Татарин 10 июля 2013 11:01
    а еще под это дело можно было "акулы" приспособить можно с их мощностью на 380 мвт на оба реактора, да и любую списанную подводную лодку после ремонта и доводки. так еще и безопасность в случае штормов или разрушительных цунами, отстыковался и в глубину
    Татарин
  22. русс69 10 июля 2013 11:52
    По мне, так плавучая АЭС для нас вещь крайне нужная. А уж насколько , то эксплуатация покажет.
  23. FoooXxXxX 10 июля 2013 16:15
    От АЭС надо отказываться,а они делают плавучие еще,не дай бог какая то катастрофа в океане,еще этого не хватало...
    FoooXxXxX
  24. МИХАН 10 июля 2013 19:29
    Мирные АЭС мы одни из первых в мире строить начали..Работают во многих странах мира..(Чернобыль мутная история..) Плавучие АЭС это идея не плохая что касается Севера тундры..Нужны они там (олений освещать!! шутка!!)..СИБИРЬ И СЕВЕР это оплот России!!Побольше бы таких плавучих станций !!! Мы бы там такое замутили !!!
  25. alex86 10 июля 2013 19:42
    У меня смутные воспоминания, что в 60-х наряду с реализованной передвижной АЭС была и плавучая (или приснилось?...) Но обсуждения и разработка точно были...
  26. землянин 10 июля 2013 20:08
    Хорошая "штука" для подпитки боевого лазера. wink
  27. Apollon 10 июля 2013 22:10
    Видеоматериалы в тему



    продолжение

    1. Терский 10 июля 2013 23:03
      Цитата: Apollon
      Видеоматериалы в тему

      Аполлон, hi ! Да собственно ларчик просто открывается, Решение о сооружении ПАТЭС на Севмаше было принято тогда, когда завод имел заказ только на две АПЛ и перспективы новых заказов были еще туманны. И наоборот – «Академика Ломоносова» сняли со строительства в 2008 году, когда на заводе на разных этапах строительства было четыре АПЛ, ожидался заказ еще двух, проводились ремонт АПЛ Северного флота, а также модернизация ТАКР «Адмирал Горшков» для индийского заказчика. В то же время Балтийский завод находился на грани выживания и крупных заказов не имел.
      В итоге именно заказ на ПАТЭС позволил сохранить Балтийскому заводу компетенции в области атомного судостроения (следует упомянуть, что кроме самой платформы Балтийский завод производит парогенераторы для реакторов КЛТ-40С). Под строительство ПАТЭС в июне 2012-го завод получил лицензию Ростехнадзора сроком до 2017 года, которая разрешает выполнять компоновку, монтаж, наладочные работы, проверки и испытания оборудования и систем ядерной установки, монтаж и наладку ядерных реакторов, а также их подготовку к загрузке ядерных материалов на ПАТЭС и будущем атомном ледоколе, контракта на который на тот момент еще не было.Так что этот проект, если конечно не найдется потенциальный покупатель, так и останется в единственном экземпляре.
  28. Комментарий был удален.
  29. Conepatus 11 июля 2013 00:00
    Подогнать такую штуку к Южному полюсу и можно строить небольшой город на постоянной основе.Главное место застолбить,потом пусть мировая общественность валает сколько угодно,все равно со временем придут и будут клянчить электричество.
    Conepatus
    1. Лопатов 11 июля 2013 00:21
      Цитата: Conepatus
      Подогнать такую штуку к Южному полюсу и можно строить небольшой город на постоянной основе

      Нельзя. Безъядерная зона. Там и атомные ледоколы запрещено использовать.
  30. vkrav 11 июля 2013 01:43
    Вот он-- инструмент освоения Севера и Дальнего Востока!Подогнали в нужное место,при необходимости вытащили на берег,или на искусственную мель.Подогнали плавучий(или модульный) НПЗ или завод по сжижению газа.И вывози готовую продукцию.Более,чем уверен--если будут плавучие АЭС--будут и плавучие перерабатывающие заводы.А конкретные параметры еще будут уточняться в соответствие с конкретными задачами.Просто бросается в глаза,что имеет место попытка создать универсальную мобильную установку на все случаи жизни.
    vkrav
  31. svoboda1970 12 июля 2013 17:32
    Интересно как у этой штуки с безопасностью?
    И какими силами обеспечиваться будет её безопасность?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня