Загадка Обамы
Президент США Барак Обама давно известен защитникам жизни в качестве активного сторонника абортов, включая аборты на поздних сроках, контрацепции вообще и контрацепции для детей в частности, секспросвета, однополых браков, эвтаназии. Наконец, он активно продвигает биотехнологии, поощряя исследования стволовых клеток и крупнейших производителей ГМО. Можно много говорить о том, что Обама «злодей», «антихрист», ставленник «масонов» или «сионистов». Но это ничего не объяснит. Вместо одного неизвестного получаем несколько неизвестных. А ведь у всякого явления есть свои причины, своя предыстория. Попытаемся же разобраться, почему появился Обама, как он вообще стал возможен.Сразу же после прихода к власти Обама разрешил государственное финансирование американских организаций по планированию материнства в других странах. А что это значит? А это значит, что теперь вполне законным образом, на деньги американских налогоплательщиков, женщинам в странах третьего мира будут ставить спирали, делать аборты и стерилизацию. Иными словами, гибели населения стран, стонущих под игом американской гегемонии, в ходе военных действий теперь будет еще сопутствовать, так сказать, «истребление мирное» с помощью кюретки абортмахера и прочих малоприятных подробностей. Американский гарнир и основное блюдо именно таким образом подается в ряде стран Африки, Азии и Латинской Америки.
Тут следует напомнить историю вопроса. Дело в том, что американские республиканцы всегда чуть консервативнее, а демократы— чуть «прогрессивнее». Поэтому республиканцы, когда приходят к власти, обычно принимают пусть и не слишком радикальные, но всё же антиабортные меры, а демократы — наоборот. Республиканцы, как правило, пролайф, а демократы — прочойс («за выбор» = Pro-choice, прочойс). В уже далеком 1984 г. республиканский президент Рональд Рейган подписал закон, запрещающий государственное финансирование организаций по планированию семьи. Этот закон получил название«Политика города Мехико», поскольку в том же году в этом городе прошла конференция ООН по вопросам народонаселения. Демократ Билл Клинтон подписал указ, отменяющий этот закон в 1993 г. Республиканец Джордж Буш-младший снова добился его введения. И вот теперь демократ Обама, вполне в духе политической программы своей партии, опять подписал отмену этого закона, соответственно, продавив государственное финансирование организаций по планированию семьи, действующих за рубежом.
Неплохо было бы в связи со сказанным поинтересоваться, откуда и на что именно идет финансирование российской некоммерческой организации РАНИР (Российская ассоциация«Народонаселение и развитие»). Характерно, что РАНИР — это всё тот же РАПС (Российская ассоциация «Планирование семьи»), только сменившая вывеску, в виду своей крайней одиозности и нетерпимого отношения к ней россиян, начавших наконец понимать, что именно подразумевается под словосочетанием «планирование семьи». Насколько РАПС-РАНИР является филиацией американской организации «Планирование семьи» (точный перевод: «спланированное родительство») судить сложно, но в нынешней российской политической ситуации проверить это можно и даже нужно.
Но вернемся к Обаме и подписанному им закону о финансировании организаций по планированию семьи. Реакция со стороны пролайфа, консервативных кругов США и прежде всего католической церкви последовала незамедлительно. Самым мягким выражением в адрес Обамы со стороны кардиналов было: «Мы разочарованы».Но было ли чем очаровываться? Ведь программа Обамы была заведомо известна. Все отлично осведомлены, что демократы— прочойс. И вот теперь со всех сторон в католической церкви слышатся голоса, призывающие отлучать священников-демократов. Но за словами не следуют дел. Одни фигуральные выражения. Редкое исключение– священник Джей Скотт Ньюман, настоятель прихода церкви святой Марии в городе Гринвилл (Южная Каролина), который фигуральных речей не любил и не понимал. Он просто перестал допускать без покаяния к причастию тех, кто голосовал за Обаму. Действенное внушение. Но это, как мы уже сказали, исключение.
По нынешнему американскому законодательству, ребенок выживший в результате аборта подлежит умерщвлению. Его, как правило, просто оставляют умирать на холоде безо всякой поддержки. На публичных собраниях с участием Барака Обамы женщины- абортмахеры, ко многому привычные и зачерствелые сердцем, не раз со слезами на глазах говорили об этом и просили президента вникнуть в данный вопрос обстоятельнее. Но Обама отвечал только одно: «Это тот выбор, который должна сделать Америка». Здесь явный намек на проабортное движение США. Одним словом, картина царь Ирод и Рахиль во всех красках.
Кроме того, Обама выступает за легализацию абортов путем «частичного рождения».Этот метод на змеином языке абортмахеров также именуется «неповрежденным расширением и эвакуацией». Но под этой формулировкой, конечно, имеется в виду не бережное (неповрежденное) извлечение(эвакуация) ребенка из тела матери.«Частичное рождение» представляет собой процедуру, проводящуюся на поздних сроках, в ходе которой ребенка извлекают за ноги, оставляя его головку внутри родовых путей, а затем делают разрез в основании черепа, высасывают мозг через катетер, раздавливая череп, чтобы он легче вышел из — не поворачивается язык сказать «материнского» — чрева.
В2003 г. Джордж Буш-младший, будучи республиканцем, подписал закон о Запрете Прерывания беременности на поздних сроках. Закон был плох, поскольку мог широко толковаться и фактически позволял абортмахерам обходить его. Однако же Обаме и этого показалось мало. Еще до своего избрания президентом он заявлял публично, что он бы этот запрет снял. Более того, в 1997 г. в сенате Иллинойса Обама проголосовал против закона, направленного на предотвращение абортов с частичным рождением. А в марте 2001 г. Обама был единственным иллинойским сенатором, который воздержался от голосования по поводу закона, защищающего права младенцев, выживших после аборта на позднем сроке. Наконец, национальная лига за защиту права на аборт (NARAL), иными словами, прочойс, утверждает, что Обама, голосуя в сенате США в 2005-2007 гг., фактически действовал в ее интересах. Не удивительно также, в связи со всем сказанным, что Обама является сторонником эвтаназии. Закон о ней пока не продавливается только потому, что избиратель еще недостаточно обработан. Постепенность— вот главная черта всех перемен, происходящих в республиканско-демократическом мире. Два шага вперед, один шаг назад. Движение в нужную сторону в любом случае происходит, но не быстро. А протесты захлебываются. Это как старый, хорошо известный способ допроса двумя следователями — злым и добрым. Сначала один издевается, потом приходит другой и «утешает» допрашиваемого, чтобы психологически им манипулировать.
Исследования стволовых клеток эмбриона человека являются прямым следствием проабортной программы Обамы, будучи трендом современной демократии, основанной на идеях прогресса и трансгуманизма. Человек мыслится отныне уже даже не как атомарный индивид, существующий только от рождения (с помощью ЭКО и других биотехнологий) до смерти (от эвтаназии). А как биоконструктор, своего рода «лего». Индивидуум становится «дивидуумом». Биопротезы, выращенные для больных органы — только самое начало того пути, на который теперь вступает безумное человечество, желающее расчеловечиться. Выращивание на себе дополнительных членов тела, радикальное изменение основных черт человеческого облика, создание киборгов, а также гибридов человека и животного, выращивание клонов для черных работ и в качестве пищи, и, наконец, как главный бонус — суррогатное бессмертие для элит — вот предлагаемое нам недалекое будущее.Проведение исследований стволовых клеток эмбриона человека долгое время было запрещено в США. Обама снял все прежние ограничения, подписав соответствующий закон. Путь к «острову доктора Моро» отныне открыт. И главный момент — для исследования стволовых клеток лучше всего подходит абортивный материал с поздних сроков беременности. Вот такой, оказывается, «выбор» должна сделать Америка.
Другой важный момент в программе Обамы — борьба с так называемой «гендерной дискриминацией»и активная поддержка прав сексменьшинств. На выборах Обаму поддержали феминистки, геи и лесбиянки. Теперь же подоспел срок исполнять данные обещания, которые и без того рассматривались в качестве важнейшего компонента деятельности Обамы на посту президента. Демократы прямо называют геев и лесбиянок «передовым отрядом демократии». В феврале 2013 г.администрация Обамы обратилась в Верховный суд США с намерением отменить федеральный Акт защиты брака. Этот Акт о защите брака был подписан в 1996 г. Биллом Клинтоном. Тогда еще общество не было готово к принятию таких решений и поэтому президент-демократ Клинтон не посягнул на вековые основы брака и самого его определения. Теперь же ситуация такова, что Акт будет скорее всего переписан.В особенности это касается главной его формулировки, согласно которой «брак является союзом одного мужчины и одной женщины». Изменение этой формулировки повлечет за собой огромное количество поправок и по другим законам, касающимся семьи и брака, что будет иметь катастрофические последствия.
Еще будучи сенатором, Обама занимался разработкой контрацептивных программ и, а также программ по половому воспитанию подростков. Теперь же он пытается ввести контрацепцию в качестве элемента обязательной медицинской страховки, чем попираются права церкви и верующих работодателей, например, католических школ и больниц, которые вынуждены оплачивать контрацепцию(в том числе и абортивную) своим работникам из собственного кармана и таким образом соучаствовать в грехе. Это вызвало шквал негодования в католической среде и вынудило пойти Обаму на уступки. Впрочем, правила в отношении бесплатного предоставления женщинам контрацепции проистекают из проведенной Обамой в 2010 г. широкомасштабной реформы здравоохранения и являются только малой частью неприемлемых для христианина нововведений. В частности, Обамой выделено250 млн $ на разного рода программы по половому воспитанию школьников. Под последним, к сожалению, подразумевается не только пропаганда воздержания, но и и обучение пользованию контрацепцией. Однако более 22 штатов отказались от такого рода финансирования.
Еще один человекоубийственный элемент демократической программы —генномодифицированная продукция (ГМО).В марте 2013 г. Барак Обама подписал закон, лоббирующий интересы одиозной компании «Монсанто». Компания эта уже давно занимается биотехнологиями и производством генномодифицированных культур. Коррупционные связи крепко объединяют компанию с Белым домом и Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов (англ. Food and Drug Administration, FDA, USFDA). Сотрудники «Монсанто», администрация президента и ФДА производят постоянную ротацию своих сотрудников для лоббирования взаимных интересов. Эта технология называется «вращающимися дверями».«Попав в обойму», сотрудники переходят из «Монсанто» в администрацию президента, оттуда — в ФДА и обратно. При многократно доказанном независимыми экспертами вреде здоровью человека, оказываемому продуктами «Монсанто», последние продолжают активно продавливаться сверху, невзирая ни на какие протесты тяжко пострадавших граждан. Помимо прочего — семена от «Монсанто» являются интеллектуальной собственностью компании. Собранный урожай можно продать, но не пустить на семена. А к фермерам, уличенным в том, что они засеяли свои поля семенами с полученного урожая применяются жесткие санкции. За фермерами ведет наблюдение биополиция, в чем-то напоминающая ювенальную юстицию, поощряется взаимное доносительство. Эта людоедская система действует почти во всем мире, вызывая большое число смертей от самого продукта и самоубийства разорившихся фермеров. Со вступлением в ВТО «Монсанто» начнет действовать также бесцеремонно и в России. Причем есть еще одна маленькая, но существенная подробность. ГМО-культуры имеют способность скрещиваться с обычными культурами, которые после этого становятся генномодифицированными, а следовательно, являются отныне интеллектуальной собственностью «Монсанто». Существует также мнение, что такого рода опыления осуществляются преднамеренно. Как известно, ГМО-культуры ведут к безплодию во втором поколении, о чем имеются крайне тревожные исследования отечественного доктора биологических наук Ирины Ереминой. Они выращиваются для прокорма масс, а для элит выращивается так популярная ныне «органика», то есть естественные культуры. Таким образом, контроль за едой — это всё тот же контроль над рождаемостью. Причем еще более фашистский, поскольку позволяет не только сокращать рождаемость, но и уничтожать население напрямую, устраивая время от времени голодоморы. В данном направлении, впрочем, это оружие пока еще толком не применялось. Если, конечно, не считать десятков тысяч людей, заболевших онкологическими заболеваниями в тех местах, где имели место незаконные выбросы отходов производства «Монсанто». А также сотен и тысяч разорившихся фермерских семей, пойманных, якобы, на незаконном использовании семян «Монсанто» — все дела почти заведомо сфальсифицированные. Рейды биополиции представляют собой по сути дела большевистские продразверстки, отличающиеся от них только тем, что целью продразверсток все-таки была идиотская идея «отнять и поделить», то есть равномерное перераспределение сельхозпродукции между гражданами страны, что, впрочем, все равно привело к ужасному голоду и многочисленным смертям. Здесь же целью является только террор против граждан. Разорившиеся фермеры лишаются всего, что им некогда принадлежало и превращаются в так называемый «белый мусор».
Традиционные фермеры, узнав о принятии «Закона в защиту Монсанто» собрали 200 000 подписей со всех 50 штатов с требованием к Обаме наложить вето на этот закон. Однако Обама решил умерить прыть деревенщины, вздумавшей учить демократии самого главного демократа. В качестве прокурора от администрации Белого дома против фермеров выступила член Верховного суда США Елена Каган, будто списанная из параноидальных фантазмов доктора Климова карикатурная лесбиянка с мужеподобной внешностью. Теперь понятно, что в принятии юридических решений относительно«гендерной политики» США добра тоже не следует ждать. Причем то, что продвинутая Обамой на такой ответственный пост г-жа Каган не имеет судейского опыта, также наводит на печальные размышления.
Таков спектр биополитической деятельности Барака Обамы. Даже при кратком обзоре становится совершенно очевидным, что эта деятельность имеет системный характер. Итак, почему же стал возможен Барак Обама? Каковы были предпосылки для его выхода на сцену мировой истории?
Хорошо известно, что американская политическая система двухпартийна. Периоды правления демократов сменяются периодами правления республиканцев. Всё это прикрыто демократическими процедурами, но на деле перед нами четкий государственный механизм, где случайных элементов не бывает. Сами же президенты — это своего рода «интерфейс», посредством которого финансовые и геополитические элиты и кланы общаются с народом. Президенты как конкретные харизматические личности, созданные машиной государственного пиара позволяют продвигать те или иные конкретные политические линии. Также на уходящего со своего поста президента в случае проведения непопулярных мер, политических или экономических провалов можно списать всю вину. Суть же работы механизма в следующем.
Программа, запущенная еще во времена Просвещения, собственно и являвшаяся его основанием, подразумевала постепенное раскрытие и реализацию в истории двух, казалось бы, взаимоисключающих планов. Речь идет о либерализации экономики, иначе говоря, самодовлеющей «свободе рынка» и так называемых «правах человека». На первый взгляд, может показаться, что свобода рынка ограничивает права и свободы человека и наоборот. Но никакого противоречия здесь нет. Свобода рынка относится к области экономического, а права человека, в том числе право на аборт, на усыновление детей однополыми парами и т.п., — к области политического.
Элитам все равно в какой последовательности продвигать части своей политической и экономической программы. Главное, они все должны быть реализованы «своевременно или несколько позже». Для этого США, представляющим собой классический образец реализации идей Просвещения, включающих в себя допустимость абортов, контрацепции, однополых браков, эвтаназии,и понадобилась двухпартийная система, являющаяся не чем иным, как самой обыкновенной чехардой. Сменяющие друг друга президенты-республиканцы и президенты-демократы продвигают различные части этой программы. Республиканцы посредством развязываемых вдали от США войн решают финансовые проблемы и укрепляют доллар, демократы сражаются за права женщин, темнокожих, гомосексуалистов и всех, кто по их взглядам подвергается дискриминации.
Американскому обывателю кажется, что сменяющие друг друга тренды в американской политике это и есть подлинная «свобода», подлинная«демократия», что это народный «выбор»— захотели сюда руль государственной машины крутанули, захотели туда, — но с дороги никто съехать не даст, конечный пункт маршрута давно задан, а в забегаловках по сторонам дороги выбор между чизбургером и гамбургером, пепси-колой и кока-колой.Иначе откуда бы такое последовательное стабильно-поступательное развитие США в одном направлении — как будто по четко прочерченному плану?
Тех, кто прямо говорит об этой логике развития США и западных демократий, часто высмеивают как приверженцев «теории заговора». Но никакого «заговора» здесь, разумеется, нет. Нет заговора, есть контроль. Просто институт жесткой капиталистической власти прошлых веков показал свою неэффективность в продавливании программ Просвещения и на его смену пришел мягкий контроль. Мягкий, однако, не значит слабый.
Итак, для чего же элитам понадобился интерфейс под названием Барак Обама? А вот как раз для дальнейшей реализации описанной выше программы «прав человека». Черный президент — это символ полной эмансипации темнокожих. Абсолютное и ультимативное утверждение их прав вплоть до права стать президентом. Следующим президентом США от демократов почти наверняка будет женщина. Но пока решили закрепить права темнокожих. Причем Обама как подконтрольный элитам темнокожий был избран даже с рядом нарушений законодательства. Не раз утверждалось, что Обама родился не в США, а следовательно, не имеет прав избираться на пост президента. (Согласно официальной биографии, Обама родился на Гавайях в 1961 году — через два года после того, как они стали американским штатом.) И всё ради «прав человека». Что же представляют собой эти пресловутые«права человека»?
Идея прав человека в ее современном виде появляется во времена Просвещения и является прямым следствием индивидуализма. Ни Бог, ни Церковь, ни государство, ни отец с матерью, ни семья, ни старшие отныне не рассматриваются как абсолютный авторитет, а со временем перестают восприниматься как авторитет вообще, а попытки вернуть традиционное положение вещей признаются «авторитарными» или даже «тоталитарными». Имеет значение только индивид и его права. Только желания индивида являются конечным источником власти в обществе. В итоге, индивид имеет право не только на жизнь, свободу и собственность, но и право на саморазрушительный нигилизм, на аборт(«мое тело — мое дело»), на выбор сексуальной ориентации. Финалом и апофеозом прав человека наверное были бы права на убийства и каннибализм, если бы права человека не ограничивались правами других индивидов. Но и без этого права меньшинств сегодня становятся подлинным террором против большинства. Потому что меньшинство хочет насильственно навязать свои «нормы» большинству. В этом и состоит пресловутая «демократия»американского типа. Продвигать именно такую демократию и был призван Барак Обама.
Пожалуй, возразят, что Обама - «народный президент».Не какой-нибудь пентагонский ястреб.«Простой парень из глубинки», получивший нобелевскую премию мира за наступившую во всем мире разрядку. Всё правильно, но с точностью до наоборот.
Только за первый год правления Обамы в Ираке и Афганистане погибло больше американских военнослужащих, чем за оба срока Джорджа Буша-младшего. Характерно, что Обама начинал свою предвыборную кампанию с критики действий Буша в Ираке. Но затем, по мере приближения выборов, критики становилось всё меньше. А после инаугурации Обама фактически продолжил военную политику Буша, расширив военный контингент в Афганистане, не спеша выводить войска из Ирака, а под конец еще и развязав беспрецедентную по наглости войну против Ливии. То, что мировые элиты выдвинули этого военного преступника на Нобелевскую премию мира, есть не что иное, как постмодернистское глумление над памятью погибших мирных жителей Ирака, Афганистана и Ливии и, в конце концов, даже над памятью американских солдат, павших за ложные ценности и фальшивые идеалы.
Что касается «простого парня из глубинки»,то здесь всё еще одиозней. Прежде всего стоит отметить, что он закончил Колумбийский университет, куда можно попасть только по очень хорошей протекции. Отдельный пласт, который мы здесь вскрывать не будем, это постоянно всплывающие в американской прессе инфернальные ассоциации Обамы чуть ли не с антихристом. Постоянно упоминается весьма непростое происхождение Обамы из неких старинных родов по отцу, принадлежащему, по некоторым сообщениям, к общине кенийских феллашей — выходцев из колена Данова. Та же тема была подхвачена и православным Интернет-сообществом, падким до всякого рода пророчеств. Мать будущего президента Стенли Энн Данхем, в юности снимавшаяся в полупорнографической обнаженке (и умершая от рака яичников, что характерно), происходит из старинного американского аристократического рода, чьи корни уходят в Шотландию. Итак, если Обама и «парень из глубинки», то отнюдь не «простой».
Подытоживая сказанное, следует отметить, что в России консерваторов-республиканцев часто любят сравнивать с демократами, в пользу последних. Однако представление о стабилизирующей роли прихода к власти в США демократов не соответствует действительности. Да, горячая фаза классической войны, которую элиты США и Британии ведут против всего человечества на время прекращается. (Хотя и это уже давно не так.) Но наступившее затишье или по крайней мере менее острая фаза военных действий используется для того, чтобы произвести против человечества биополитическое оружие, которое во многом страшнее ракет, самолетов, атомных субмарин и танков. Ибо это оружие —аборты, контрацепция, однополые браки, эвтаназия, ГМО, секспросвет — приходит прямо к нам в дом, минуя все границы, двери и подпорки, и целит не только в нас, но и в весь наш род — на многие поколения. Впрочем, сами по себе биополитика и биополитическое оружие— это тема для отдельного серьезного разговора.
Информация