Годовщина Переяславской рады прошла без торжеств
357 лет назад, 8 (по новому стилю 18) января 1654 года на главной площади древнего Переяслава «собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный».К этому собранию гетман Войска Запорожского Богдан Хмельницкий и обратился со следующей речью:
- Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей. Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете.
Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый — хан крымский; третий — король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим. Тут которого хотите избирайте! Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении. Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от полских панов утеснения, — никому вам сказывать ненадобеть, лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали.
А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем. А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет — волная дорога.
По свидетельству очевидца, «к сим словам весь народ возопил: «Волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову, поганину достати!» Потом полковник переяславской Тетеря, ходячи в кругу, нас на все стороны спрашивал: «Вси ли тако соизволяете?» Рекли весь народ: «Вси единодушно». Потом гетман молвил: «Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою!» А народ по нем, вси единогласно, возопил: «Боже, утверди! Боже укрепи! Чтоб есмы во веки вси едино были!».
Так совершился исторический акт воссоединения Великой Руси и Малой. Или же, ближе к современной терминологии - России и Украины. Многие поколения украинских националистов с тех пор рассказывают ( причем и сами в них свято верят) басни о том, как в XVII веке украинский народ «великим восстанием добыл себе свободу», но, ища помощи против Польши, «неосмотрительно связался с Московским царством», которое «потихоньку поработило его». Это версия наиболее образованного из «украинствующих», профессора Грушевского, так называемого «першего президента» самостийной Украины в 1918 году, а впоследствии вице-президента АН УССР. Его предшественники и последователи просто перепевали тот же мотив, правда, обычно, куда более бездарно. Впрочем, разбору разных вывертов националистической трактовки Переяславской рады КМ.RU уделил отдельный материал.
С другой стороны, признаем честно, официальная историография и царской, и советской эпох тоже была слишком прямолинейна, да, к тому же, все таки перебарщивала с патокой и елеем, разливаемыми по поводу этого, действительно, крупного исторического акта. Пожалуй, как ни странно это прозвучит, наиболее объективную картину событий 1654 года нарисовал Николай Костомаров в своей монографии «Богдан Хмельницкий». Этот русско-украинский историк XIX века Советской исторической энциклопедией был охарактеризован как один из основоположников «украинского буржуазного национализма». Украинские же националисты, не читавшие его книг, обычно тоже заносят его в свои предтечи, а почитавшие — называют его «продавшимся москалям».
На самом деле Костомаров действительно не испытывал особых симпатий к Московскому государству. Еще более негативное отношение у него было к Речи Посполитой. При этом, конечно, он был патриотом Малой Руси, но будучи порядочным человеком и стараясь сохранить объективность, он не идеализировал и своих земляков, и без прикрас описывал вечные их измены, метания, взаимные пакости и интриги. А всего этого в семнадцатом веке было ничуть не меньше, чем, скажем, в 1917-1922 гг. или в миныувшие два десятилетия «незалежности» Украины.
Вот, к примеру, вышеупомянутый полковник Тетеря и сейчас вполне органично смотрелся бы в украинском политическом бомонде. Тетеря этот, будучи еще задолго до Преряславской рады направленным в Москву с соответствующим челобитьем, слезно умолял дьяков бояр и самого царя явить божескую милость и принять Малую Русь под свою руку. Затем, как мы помним, в Переяславле склонял народ к присяге царскому величеству. Но, едва Хмельницкий умер, как Тетеря перебежал к полякам, и получил от них звание наказного гетмана. А когда русские воеводы и восставшие казаки низложили изменившего России Юрия Хмельницкого, Тетеря присвоил себе титул гетмана Войска Запорожского (только теперь не «царского величества» а «его королевской милости»). Затем он состряпал ложное обвинение против Ивана Выговского — еще одного «героя» эпохи, несколько раз предававшего то Речь Посполиту, то Российскую Державу, организовал его расстрел, украл войсковую казну и удрал в Молдавию. По одним данным, там он и помер, а по другим, был казнен еще одним гетманом — Брюховецким. Этот тоже, как и вышеупомянутые персонажи, успел и послужить, и предать и русских и поляков, а потом был убит своими же казаками.
Собственно, хорош гусь был и сам Богдан Хмельницкий: как убедительно доказал все тот же Костомаров, спустя год (!) после Перяславской рады он продолжал в переписке с турецким султаном именовать себя султанским «верноподданным». Впрочем, к его чести, на прямой мятеж против России Хмельницкий так и не пошел — подбивавшим его к этому он заявил, что не нарушит присяги православному государю. Тем не менее, представляется справедливым замечание историка Николая Ульянова в его работе «Происхождение украинского национализма»: «Насчет истинных симпатий Хмельницкого и его окружения двух мнений быть не может - это были полонофилы. В московское подданство шли с величайшей неохотой и страхом. Пугала неизвестность казачьих судеб при новой власти. ...Казачья аристократия не думала ни о независимости, ни об отделении от Польши. Ее усилия направлялись как раз на то, чтобы удержать Украину под Польшей, а крестьян под панами любой ценой. Себе самой она мечтала получить панство».
Собственно, то же подтверждает в своих работах и Костомаров. При этом, хотя он негативно ( и предвзято) оценивает и политику Москвы, Костомаров все же признает, что простой народ, рядовые казаки и духовенство, и большая часть мещанства однозначно предпочитала быть поданными его царского величества. А пресловутые «вольности»( то есть возможность без оглядки на Москву управлять простонародьем) интересовали преимущественно подражавшую шляхетству старшину, и церковную верхушку.
Однако, все ж это дела минувших веков, хотя определенное сходство с нынешней украинской жизнью без сомнения ощущается. Любопытно другое — на сегодняшнюю дату никто особого внимания и не обратил, причем как на Украине, так и в России. Ни Государственная дума, ни Совет Федерации, не говоря уж о правительстве или администрации президента России поздравительных телеграмм своим украинским коллегам в честь годовщины направлять не стали. С украинской стороны о дате вспомнили только националисты — разумеется, чтобы в который уж раз предать ее проклятию. В украинском МИДе туманно заметили, что и «дата не та»( непонятно - то ли она не «круглая» то ли вообще не праздничная), и что вообще это скорее по линии администрации президента Виктора Януковича. А того вообще на Украине сегодня нет — улетел в Японию выбивать кредиты, так что ему не до Переяславля.
Русскоязычные организации не празднуют тоже. Глава Совета ВОО «Правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина» и депутат ПР Вадим Колесниченко сообщил, что никаких мероприятий, посвященных Переяславской раде, не будет. По его словам, празднование не добавит позитива в и без того «хорошие и дружеские отношения с Москвой, которые установлены президентом Януковичем в последнее время».
А руководитель киевского Института стран СНГ Владимир Корнилов, которого националисты регулярно клеймят как одного из главарей «пятой колонны» Москвы на Украине, напомнил, что Переяславскую раду не отмечали и во времена СССР, если это дата была не круглая. «Хотя это та дата, которую бы стоило отмечать на государственном уровне каждый год. Важно наблюдать за практическим действиями в отношениях двух стран», - все таки отметил он.
Информация