Реформа армии, оценки

Российская армия после завершения реформ должна быть готова победить в любом военном конфликте с государством-соседом в течение максимум двух недель, считает Руслан Пухов – член общественного совета при Минобороны России, руководитель Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ). Подробные выкладки об этом содержатся в новой книге «Новая армия России», которая была презентована в понедельник. При этом страны, с которыми возможны конфликты, дипломатично не называются. Одновременно с этим подчеркивается, что наша армия в вооруженном конфликте, исключая ядерную войну, рискует столкнуться с нехваткой личного состава и рядом технических проблем, если сохранится существующая система комплектования.

По мнению Пухова, потенциальную угрозу для России могут представлять государства Центральной Азии и Северного Кавказа, эксперт не исключает такого развития событий, когда на территории этих государств возникнет мусульманский эмират ваххабитского толка с население до 70 млн. человек и регулярной армией в 50-70 тыс. человек. При этом Пухов исключил возможный конфликт России с Украиной, но допустил возможность вооруженного конфликта с Японией.

В течение длительного периода времени Япония претендует на 4 острова из состава Южной Курильской гряды: Итуруп, Кунашир, Хабомаи и Шикотан, оперируя двусторонним Трактатом о торговле и границах от 1855 года. Россия же придерживается позиции о том, что острова вошли в состав СССР, правопреемницей которой стала Россия, по итогам окончания Второй Мировой войны и российский суверенитет над ними не подлежит сомнениям. Со своей стороны Япония поставила в зависимость от данного территориального спора подписание мирного договора между странами, который не подписан и по прошествии 65 лет с момента окончания войны.

Пухов особо подчеркнул, что на сегодняшний день российская армия находится на втором месте в мире по своему военному потенциалу с учетом ядерного оружия после США и на третьем месте после США и Китая, если брать в расчет неядерное вооружение.

Специалисты ЦАСТ считают, что к лету-осени 2010 года российская армия пережила первый этап реформы, и теперь ее ждут новые этапы реорганизации и реформирования. Полностью этап по формированию бригадной структуры сухопутных войск, переход к новому облику ВМФ, реформа ВВС изменения роли главкоматов видов ВС, которые будут трансформированы в главные управления, завершится к 2015 году.

По мнению экспертов, реформа, о которой так и не было объявлено публично, развивается в правильном направлении, получив дополнительный импульс в 2008 году после конфликта в Южной Осетии. По большому счету реформу надо было начать еще в 1992-1994 годах, когда создавались вооруженные силы нового государства. Однако тогда у политического руководства так и не нашлось воли, способностей и широты видения проблемы для ее проведения. Далее реформа была пущена на самотек, вплоть до 2007 года, до этого периода все ограничивалось бесконечными компромиссными реорганизациями. И лишь в 2008 году по итогам августовского военного конфликта с Грузией стало понятно, что проведение военной реформы неизбежно.

В ходе 5 дней августовской войны система управления армией продемонстрировала свою полную неэффективность. Директивы Генштаба шли сначала в штаб СКВО, затем в штаб 58-армии и оттуда шли в части и соединения. Тогда же проявилась очень низкая маневренность российской армии, с переброской войск на значительные расстояния.

Главным ориентиром реформы стала переориентация современно российской армии на участие в локальных войнах, а не в крупномасштабных войнах прошлого с участием нескольких противников. Уже сейчас вполне очевидно, что Россия значительно уступает блоку НАТО в качестве и количестве имеющихся вооружений, даже после всех сокращений вооруженных сил альянса. При этом российская армия превосходит аналогичные регулярные образования большинства своих ближайших соседей.

Такой подход позволяет отойти от мобилизационной схемы СССР, которая позволяла в случае серьезного конфликта поставить под ружье 5 млн. человек. Пересмотр стратегии позволил ликвидировать лишние звенья в структуре управления войсками: военные округа, дивизии и полки, а в будущем и главкоматы видов войск. Современная армия строится по бригадному принципу.

Однако, распределение средств при реформировании Российской армии, по мнению ЦАСТ, вызовет ряд серьезных проблем в перспективе. Так основной упор делается на закупку новых видов вооружений, а не на комплектовании армии на контрактной основе.

Именно по вопросу перевооружения армии пока удается решить все поставленные задачи. Для российского флота 2010 год оказался одним из самых успешных за последние десятилетия. Начаты, казалось бы, уже навсегда заброшенные проекты, заканчивается или наоборот запускается строительство целого ряда новых кораблей и подводных лодок, подписан контракт о покупке десантных кораблей «Мистраль», начинает летать стратегическая ракета «Булава». Наряду с этим отмечается и рост закупок для всех остальных родов войск. Как-то помешать этому могли бы экономические проблемы, но нефть снова торгуется по 100 $ за баррель, что позволяет надеяться, что в вопросе перевооружения реформа будет выполнена.

Одновременно с этим сокращение срочной службы до года и вновь прозвучавший отказ от замены солдат срочников контрактниками является отрицательным моментом на данном этапе реформирования. Сокращение срока призыва привело к необходимости набора в армию лиц, которые не в полной мере удовлетворяют военных не только в физическом, но и в морально-этическом плане, что в целом ведет к снижению качества рядового состава ВС. Из годового срока службы половина приходится на подготовку солдата, из-за этого боеспособность воинских частей сильно колеблется по времени, достигая своего минимума при увольнении в запас военнослужащих и замене их новой партией призывников.

Поэтому части постоянной боевой готовности, укомплектованные солдатами срочниками мало боеспособны, считают эксперты ЦАСТ. Помимо этого существует проблема весьма серьезной разбросанности войск из-за огромных территорий нашей страны, что негативно сказывается на скорости переброски ВС к месту конфликта. По мнению экспертов в случае локального конфликта российская армия столкнется с нехваткой подготовленного личного состава, проблемой межтеатрового маневра силами и средствами внутри страны, а также укомплектованием современными системами вооружений.

В качестве решения проблемы может быть предложено увеличение службы по призыву до 2-ух лет (в этом случае не решается проблема качества призывного контингента), либо возвращение в очередной раз к плану по переводу армии на контрактную основу. Руслан Пухов считает, что в свое время решение о переводе срочной службы на 1 год было по большей части популистским шагом. Неслучайно самыми эффективными частями в ходе 5-дневной войны с Грузией стали профессиональные солдаты контрактники ВДВ, а не солдаты срочники, Аналитикам ЦАСТ кажется более разумным подход, когда российская армия формировалась бы по смешанному принципу, с максимально возможным числом контрактников, число которых подбиралось бы, исходя из реальных финансовых возможностей государства.

Такой подход кажется на данном этапе наиболее подходящим. Со временем удельный вес новых систем вооружений в армии будет только возрастать, досконально изучить и эффективно использовать новое оружие за один год солдату срочнику вряд ли удастся. С учетом того, что армия отходит от концепции «классической» большой войны, фактически отпадает и потребность в больших количествах «пушечного мяса», в ролик которого выступают сегодняшние призывники.

Между тем, пока не удалось в должной мере реализовать проект даже со школой сержантов. А ведь именно сержантский состав должен стать костяком новой мобильной армии, способной успешно решать задачи в локальных конфликтах. В первую очередь проблема кроется в низкой заработной плате контрактников, что не позволяет сделать такую службу престижной. Служить по контракту идут либо идейные (а их на всех не хватит), либо как раз неустраивающие военных в качественном отношении лица, которые просто не могут реализовать себя на гражданке.

Пока контрактник не будет получать достойную зарплату с него трудно спросить за его службу, он не боится потерять место работы. Мой одногруппник вернулся из армии младшим сержантом – командиром САУ и уверен, что армия в том состоянии, в котором она существует сейчас, никого защитить не способна, в первую очередь из-за вопросов комплектования. Пока он находился в учебке, он видел своего командира отделения раз в неделю, а ведь тот был контрактником, получал за что-то деньги от государства.

В настоящее время в армии складывается ситуация, когда солдаты не хотят ничего изучать, а командиры не хотят ничему учить. Потому что первые просто отбывают номер, никто из них не шел туда с песнями, они воспринимают службу, как наказание. Офицеры и сержанты в свою очередь понимают их отношение к службе и осознают, что времени для того, чтобы превратить призывников в солдат у них недостаточно. Поэтому один раз вложить деньги и подготовить действительно профессионального солдата лучше, чем из года в год «изображать» подготовку сотен тысяч новобранцев.