Автоматы заряжания танковых орудий

Автоматы заряжания танковых орудий


В настоящее время количество моделей современных основных боевых танков, оснащенных автоматами заряжания танковых орудий (Т-90, «Леклерк», К-2, Тип-90 и «Оплот»), превышает количество моделей, в состав экипажа которых включен заряжающий («Абрамс», «Леопард-2», «Челленджер-2» и «Меркава Mk.4»).

Основной причиной перехода к автоматам заряжания является стремление конструкторов уменьшить заброневой объем и тем самым увеличить степень защищенности (отношение веса брони к объему), не увеличивая при этом вес танка. Рабочее место заряжающего требует объема до 2 кубических метров для свободного и безопасного доступа к казенной части пушки и боеукладки, особенно в процесс движения танка с повышенной скоростью по пересеченной местности. Заряжающий подвержен физической усталости, что негативным образом сказывается на скорострельности пушки – если в начале боя темп работы заряжающего превосходит темп работы автомата заряжания, то в конце боя ситуация меняется на противоположную. На схеме танка «Абрамс» видно, что рабочее место заряжающего (обозначенное цифрой 5) занимает объем, равный объему рабочих мест командира и наводчика, вместе взятых.


Автоматы заряжания танковых орудий


Впервые техническое решение по механизации перезаряжания пушки серийного танка было реализовано во Франции в 1952 году в виде полуавтомата заряжания легкого танка AMX-13. Его орудие было установлено в качающейся башне с выносом казенной части орудия за пределы бронирования. Слева и справа от казенника располагались револьверные механизированные укладки унитарных выстрелов. При откате орудия после выстрела взводился пружинный досылатель, после чего наводчик орудия, вращая штурвал, должен был обеспечить выбор одного из двух типов боеприпаса и выгрузить его на лоток подавателя. После этого выстрел автоматически досылался в ствол и пушка была готова к стрельбе. После израсходования боекомплекта полуавтомата заряжания экипаж танка должен был покинуть танк и вновь загрузить механизированную укладку из запаса выстрелов в 20 единиц, перевозимых в корпусе.

Автоматы заряжания танковых орудий


Первое полноценное решение по автоматизации всего цикла перезаряжания пушки было реализовано на советском танке Т-64. Танк был скомпонован по классической схеме с расположением казенной части орудия в башне. Автомат заряжания карусельного типа состоял из вращающегося транспортера, на котором были установлены 28 горизонтальных лотков для снарядов, над ними по периметру располагалось такое же число вертикальных держателей для метательных зарядов выстрелов раздельного заряжания. Заряд снаряжался в полусгораемую гильзу с картонными стенками, пропитанными толом, и металлическим поддоном. Транспортер шарнирно опирался на внутренний венец погона опоры башни. Командир и наводчик были отделены от транспортера кабиной, жестко соединенной с башней. В прорези кабины располагался механизм подъема и досылания снаряда и метательного заряда в ствол пушки, а также улавливатель металлического поддона после выстрела. Поддон укладывался назад в транспортер на освободившееся место. При израсходовании боекомплекта конвейер пополнялся выстрелами из ручной укладки.

Механизм автомата заряжания приводился в движение с помощью гидравлического привода. При его отказе использовался дублирующий ручной привод. Минимальное время заряжания орудия в автоматическом режиме составляло 6 секунд, максимальное (при повороте транспортера на 180 градусов с целью выбора определенного типа выстрела) - 20 секунд. В ручном режиме максимальное время заряжания увеличивалось до 1 минуты.
Аналогичный автомат заряжания установлен на танках Т-80, Т-84 и «Оплот».

Автоматы заряжания танковых орудий


В 1972 году на советском танке Т-72 появился новый вариант карусельного автомата заряжания с горизонтальным расположением метательных зарядов в лотках над лотками снарядов. С 1992 года указанный автомат заряжания устанавливается на российский танк Т-90. К сожалению, по сравнению со своим предшественником автомат заряжания обладает двумя существенными недостатками, не устраненными и по настоящее время:

– транспортер опирается не на погон башни, а на дно корпуса, поэтому при внешнем воздействии (удар о выступ подстилающей поверхности или взрыв мины) автомат заряжания выходит из строя;

- емкость транспортера на шесть выстрелов меньше в связи с большим диаметром гильз метательных зарядов, расположенных горизонтально.

Условным положительным отличием автомата заряжания является меньшая (на 150 мм) высота уровня расположения метательных зарядов относительно дна корпуса, что уменьшает вероятность их поражения кумулятивной струей или бронебойным снарядом при пробитии корпуса в районе боевого отделения танка. Надо отметить, что транспортер с двух сторон окружен внутренними топливными баками, в формованных выемках которых размещаются выстрелы ручной боеукладки, уровень расположения которых превышает верхний уровень механизированной укладки автомата заряжания. Это полностью нивелирует различие в степени защищенности Т-64/Т-80 и Т-72/Т-90 от возгорания метательных зарядов.

Эту оценку подтверждает практика боевого применения танков Т-72/Т-90 в локальных военных конфликтах, когда экипажи загружают боеприпасами только автомат заряжания. Но этот прием возможен только при действиях в непосредственной близости от пунктов боепитания. В ходе армейской операции с танковыми рейдами в отрыве от баз снабжения потребуется загрузка в танки и огнеопасной ручной боеукладки выстрелов до их штатного количества.

Автоматы заряжания танковых орудий


Механизм автомата заряжания Т-72/Т-90 приводится в движение с помощью электродвигателя и имеет дублирующий ручной привод. Минимальное время производства выстрела в автоматическом режиме составляет 8 секунд, максимальное – 14 секунд в связи с меньшей начальной (в первом случае) и большей конечной (во втором случае) скоростью вращения электромотора по сравнению с равномерной скоростью вращения гидромотора.

В качестве ответа на советский танк Т-64 США и ФРГ в конце 1960-х годов реализовали программу создания опытного танка MBT-70, вооруженного 152-мм пушкой и оснащенного автоматом заряжания. В связи с большими линейными размерами крупнокалиберных выстрелов был применен автомат конвейерного типа, расположенный в развитой кормовой нише башни. Его конструкция включала два конвейерных транспортера, каждый из которых состоял из горизонтально расположенных лотков выстрелов, шарнирно связанных между собою, направляющих роликов и центрального механизма подачи выстрелов в ствол пушки.

Автоматы заряжания танковых орудий


Конвейерный автомат заряжания позволяет с наименьшими издержками включать его в состав конструкции новых и модернизируемых танков и размещать в нем выстрелы калибра до 155 мм. В связи с этим он получил наибольшее распространение в танкостроении. В настоящий момент конвейерными автоматами заряжания практически идентичной конструкции оснащены основные боевые танки «Леклерк» (Франция), К-2 (Южная Корея) и Т-90 (Япония).

Автоматы заряжания танковых орудий


Кормовая ниша башни является привлекательным местом для размещения и других типов автоматов заряжания. Кроме отсутствия ограничений в наращивании габаритных размеров ниша позволяет устранить риск выхода из строя танка в случае возгорания метательных зарядов или детонации взрывчатого вещества в кумулятивных, осколочно-фугасных, бетонобойных или шрапнельных снарядах. Ниша оснащается броневой перегородкой между боевым отделением и автоматом заряжания, автоматически открывающимся и закрывающимся люком подачи выстрелов и верхними вышибными панелями, срабатывающими при повышении внутреннего давления и отводящими огонь и ударную волну от боевого отделения.

В российском опытном танке «Объект 640» («Черный орел») кормовая ниша была выполнена в виде съемного бронированного модуля с расположенным внутри конвейерным автоматом заряжания.

Предполагалось, что процесс пополнения боекомплекта танка будет упрощен путем замены модулей в полевых условиях.

Автоматы заряжания танковых орудий


Один из вариантов модернизации основного боевого танка «Абрамс» (США) предусматривает установку в кормовой нише башни револьверного автомата заряжания, состоящего из двух барабанов-транспортеров, весь внутренний объем которых заполнен выстрелами, в отличие от конвейерного транспортера. Это позволяет увеличить боекомплект, хранимый в автомате заряжания, ценой возрастания вертикального габарита башни.

Автоматы заряжания танковых орудий


Оригинальный проект модернизации основного боевого танка «Леопард-2» (Германия) основан на идее существенного увеличения длины кормовой ниши и, соответственно, величины боекомплекта, хранимого в стеллажном автомате заряжания, оснащенном захватом-манипулятором, перемещающимся в центральном проеме между двумя стеллажами, разделенными на секции с ячейками, в которых размещены унитарные выстрелы.

Автоматы заряжания танковых орудий


Наряду с перечисленными достоинствами вариант размещения автомата заряжания в кормовой нише башни обладает одним существенным недостатком, который обесценивает саму идею исключения заряжающего из состава танкового экипажа с целью уменьшения заброневого объема танка – данный способ размещения автомата проводит к прямо противоположному результату:

- в корпусе танка появляется свободный неиспользуемый объем боевого отделения, поскольку командир и наводчик расположены по обе стороны от пушки с максимальным приближением к оптическим приборам наблюдения, размещенным на крыше башни;

- объем башни увеличивается более чем в два раза;

- большая площадь фронтальной проекции башни делает невозможным использование мощной и тяжелой бронезащиты;

- маневрирование танка на поле боя относительно фронтального направления атаки в пределах безопасных углов +-30 градусов, заложенных в конструкцию лобовой брони, в сочетании с вращением башни при горизонтальном наведении пушки на цель выводит слабо защищенную боковую проекцию башни из указанных пределов вплоть до достижения угла в 60 градусов.

Поэтому наиболее целесообразным решением остается размещение автомата заряжания в подбашенном пространстве, впервые реализованное в Т-64. Кроме уменьшения заброневого объема и повышения степени защищенности танка подобное компоновочное решение позволяет в ближайшей перспективе сделать следующий шаг в совершенствовании конструкции основных боевых танков – перейти к необитаемому боевому отделению при размещении всего экипажа в отделении управления, герметически отделенного от остального объема танка броневой перегородкой.

Автоматы заряжания танковых орудий


Необитаемое боевое отделение с карусельным автоматом заряжания предоставляет дополнительный бонус – возможность размещения по углам отделения четырех внутренних топливных баков в объеме, не ометаемым цилиндрическим корпусом транспортера. В результате будет возможно разделить экипаж и топливо по отдельным отсекам, не вынося его при этом в носовую, наиболее обстреливаемую часть корпуса, как это непредусмотрительно сделано в основном боевом танке «Меркава Mk.4» (Израиль).

При размерах отделения 2х2х1 метра суммарный объем внутренних баков составит около одного кубометра. Боевое отделение может быть заполнено инертным газом (азотом или углекислым газом), что полностью предотвратит воспламенение топлива при любых обстоятельствах. Риск массового возгорания метательных зарядов выстрелов (содержащих в себе топливо и окислитель) может быть устранен при возврате к использованию металлических гильз. Даже при инициации горения метательного заряда кумулятивной струей или бронебойным снарядом пожар буде локализован конкретными гильзами, подвергшимися механическому воздействию.

Проект подобного танка с установкой орудия в качающейся башне представлен в заголовке настоящей статьи. Выстрелы размещены в трехуровневом карусельном автомате заряжания. В каждом уровне в одной плоскости располагаются снаряды и гильзы с метательными зарядами к ним. Общий боезапас в автомате заряжания составляет 42 выстрела, по 14 в каждом ярусе.

Но в случае необитаемого боевого отделения качающаяся башня и карусельный автомат заряжания с горизонтальным расположением выстрелов не являются самым эффективным решением, поскольку:

- подъем выстрела из корпуса танка к казеннику пушки проходит через открытое, ничем не защищенное пространство;

- процесс заряжания пушки возможен только в одном её положении относительно горизонтальной оси корпуса, в это положение каждый раз при перезарядке придется поворачивать тяжелую инерционную башню, а потом возвращать её обратно на линию прицеливания, в отличие от существующих карусельных автоматов, подстраивающихся под текущее положение башни.

Автоматы заряжания танковых орудий


Использование классической башни совместно с трехярусным автоматом заряжания невозможно, поскольку опускающаяся вниз при больших углах возвышения казенная часть орудия требует наличия свободного пространства под собой. Длина же наиболее современных бронебойных оперенных подкалиберных снарядов достигла 924 мм, т.е. практически радиуса окружности карусельного автомата заряжания. Как показано на прилагаемой диаграмме зависимости пробиваемости бронебойных снарядов от их скорости, длины, удлинения, веса и дистанции стрельбы наиболее малозатратным мероприятием является увеличение длины при сохранении диаметра бронебойного стержня (пенетратора).

Автоматы заряжания танковых орудий


В связи с этим представляется целесообразным использование конструкции карусельного автомата заряжания большой емкости с вертикальным расположением выстрелов и свободным пространством в центре по типу автомата, примененного в 1983 году в опытном танке ASM Block III (США).

Автоматы заряжания танковых орудий


Как показывает опыт разработки последнего советского перспективного танка «Боксер/Молот», тот или иной выбор конструкции автомата заряжания для первого российского перспективного танка «Армата» в значительной мере определит его будущее в качестве основной ударной силы Российской Армии.
Автор: Андрей Васильев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 257
  1. ramsi 13 июля 2013 08:34
    Ну вот почему, никто не хочет попробовать двухзвенную конструкцию автомата: барабан на 4-6 выстрелов вместо затвора орудия, и, собственно, автомат заряжания (скорее конвейерного типа), который бы подтыкал снаряды в барабан по мере их израсходования. Появилась бы возможность технической скорострельности порядка 2 секунд (на ёмкость барабана), плюс возможность быстрой смены не подходящего снаряда, вместо его выстрела в направлении противника, плюс, при наличии системы сопровождения цели, стрельбу "по памяти" по нескольким целям, в условиях "дымовой завесы" от орудийного выхлопа и поднятой пыли
    ramsi
    1. mark1 13 июля 2013 08:52
      Ну а как бы решалась проблема обтюрации для выстрела большой мощности? Как у Нагана? Наверное такой вариант больше для револьверных пушек в авиации и зенитной МА подходит
      К стати если удалось бы действительно решить проблему револьверной схемы для орудий большой мощности, то вариант с качающейся башней выглядел бы весьма привлекательно - зарядил 8 снарядов, пострелял во все стороны, встал в положение перезарядки, перезарядился и снова себе стреляй.
      1. ramsi 13 июля 2013 09:28
        Да, наверное, как у нагана. Ничего иного в голову пока не приходит. Только стенки потолще.
        Предполагается, что снаряды одного типа располагаются друг напротив друга, тогда при израсходовании одного и установки на выстрел второго, нижнее пустое окно встаёт напротив места заряжания. Правда, желательно бы решить вопрос не установкой угла заряжания орудия, а степенью свободы манипулятора
        ramsi
        1. kosmos44 13 июля 2013 09:47
          Как показывает опыт разработки последнего советского перспективного танка «Боксер/Молот», тот или иной выбор конструкции автомата заряжания для первого российского перспективного танка «Армата» в значительной мере определит его будущее в качестве основной ударной силы Российской Армии.


          А это надо спросить у Сирийских танкистов, что лучше и как. Большего опыта боёв (именно боёв, Ирак естественно не в счёт) на наших танках, по моему нет ни у кого. Их опыт(эксплуатация и т.д.) для конструкторов, по моему, бесценен.
          kosmos44
          1. Гражданский 13 июля 2013 10:42
            Цитата: kosmos44
            А это надо спросить у Сирийских танкистов, что лучше и как. Большего опыта боёв (именно боёв, Ирак естественно не в счёт) на наших танках, по моему нет ни у кого. Их опыт(эксплуатация и т.д.) для конструкторов, по моему, бесценен.


            так уже сколько роликов в ютюбе, значит спецы на месте

        2. dustycat 13 июля 2013 16:28
          Цитата: ramsi
          Да, наверное, как у нагана. Ничего иного в голову пока не приходит. Только стенки потолще.


          Зачем же так прямолинейно?!
          Барбанный автомат заряжания типа как на Меркаве соосный со стволом и с ним жестко связанный. Или два.
          К нему автомат перезаряжания типа как на Т72.
          Имеем 10-16 выстрелов в темпе выстрел в 3-6 секунд без смены положения ствола и прицела(не знаю для чего может пригодится, но пусть будет), а потом можно на выбранной закрытой позиции или на смене позиции не спеша вывести орудие на нужный угол и спокойно перезарядить автомат первых выстрелов.
          Вполне вписывается в диаметр погона 2,2 метра.
          Вот только ствол может столько выстрелов зараз не выдюжить и быстро разгорать.
          Ну и ручная зарядка ствола абсолютно исключена. А при автомате заряжания как на Т64,Т80,Т72,Т90 можно и в ручную пушку зарядить при полном выходе механики из строя.
          Тут явно нужна абсолютно необитаемая башня.
          Пойдут ли на это наши генералы с их упертым неверием в "кибенематику"?
          1. Емеля 13 июля 2013 16:39
            Цитата: dustycat
            Барбанный автомат заряжания типа как на Меркаве соосный со стволом и с ним жестко связанный.


            Какой ещё барабан, соосный со стволом?!

            Откуда такие мифы? request

            Там просто механизированная укладка первой очереди.
            Емеля
    2. duke 13 июля 2013 11:50
      на последних моделях Меркавы, применяется барабан на 10 снарядов, чего достаточно для немедленного обстрела нескольких целей, но сохранен заряжающий, т.к. считается, что для обслуживания, мелкого ремонта танка, например ремонта гусеницы, необходим 4-й член экипажа, кроме того, при длительных боевых действиях, когда 3-и члена экипажа отдыхают, один всегда на стреме, кроме того, чтобы не говорили, считаю крайне удобным и безопасным, аварийный выход экипажа Меркавы в сторону кормы, а не наверх, возможность подобрать в танк, под броню, раненых или разведчиков, сбитых пилотов и т.д. хотя возможно я чего то недопонимаю...
      duke
      1. ramsi 13 июля 2013 11:56
        там не совсем барабан - обычный автомат + заряжающий - пятое колесо
        ramsi
        1. Пупырчатый 13 июля 2013 14:18
          Там не автомат. Там полуавтомат. Заряжающий там вовсе не пятое колесо.
          1. ramsi 13 июля 2013 15:08
            как же там у вас всё запущено
            ramsi
      2. mark1 13 июля 2013 12:24
        Для duke Ну лишняя пара рук(и ног) никогда не помешает - гусеницу легче натягивать, за пивом можно послать свободного члена экипажа, а если довести экипаж до 8-ми человек, то можно организовать танковую баталию в двухсменном режиме, без перерыва - какая то логика в этом есть...
        1. Корсар 13 июля 2013 13:26
          Цитата: mark1
          Ну лишняя пара рук(и ног) никогда не помешает - гусеницу легче натягивать, за пивом можно послать свободного члена экипажа, а если довести экипаж до 8-ми человек, то можно организовать танковую баталию в двухсменном режиме, без перерыва - какая то логика в этом есть...

          Ещё и женщин love
        2. Mista_Dj 13 июля 2013 14:35
          В пропустили главное: пуля-то, расписывается - на четверых!!!
          Вот, зачем нужен заряжающий!
          В итоге, имеем: стоит себе Меркава, сторожит квартал, местные в шоке, а внутри: по шекелю за вист...
          wassat
      3. Bad_gr 14 июля 2013 19:45
        Цитата: duke
        на последних моделях Меркавы, применяется барабан на 10 снарядов, чего достаточно для немедленного обстрела нескольких целей, но сохранен заряжающий,

        Ещё бы его не сохранить: он же ж пушку заряжает.
        Барабан на 10 снарядов просто подаёт снаряды в то место, где заряжающему их удобней брать.
    3. uwzek 13 июля 2013 20:17
      На длину Вашего барабана должен вырасти геометрический размер машины, в том числе и ширина. Обтюрация газов не так важна (при необитаемом боевом отделении), но энергия выстрела уменьшится. Фиксированная длина барабана ограничит длину боеприпаса (главный недостаток АЗ Т-72/90). Ассортимент танковых боеприпасов достаточно широк, существующие АЗ его обслуживают, Ваш револьверный - вряд ли...
      1. mark1 14 июля 2013 00:59
        [quote=uwzek]На длину Вашего барабана должен вырасти геометрический размер машины, в том числе и ширина[/quote
        Немного увеличится ширина необитаемого модуля, длина не изменится т.к. барабан заменяет казенник орудия.
        [quote=uwzek]Обтюрация газов не так важна (при необитаемом боевом отделении), но энергия выстрела уменьшится[/quote]
        Если уменьшится энергия выстрела, то обтюрация очень важна.
        [quote=uwzek]Фиксированная длина барабана ограничит длину боеприпаса (главный недостаток АЗ Т-72/90).[/quote]
        Длина барабана может быть выполнена с запасом (в разумных пределах), при этом немного увеличится длина модуля с орудием.
        1. ramsi 14 июля 2013 07:52
          при диаметре гильзы 125мм, барабан на 6 снарядов, получается, порядка 600мм в диаметре, при наименьшей толщине стенок между камерами - 50мм. Ну будет ещё, наверно, фланец, к которому будут крепиться три лапы рамы барабана, ещё гидропривод для поджимания барабана (и запирания) во время выстрела, возможно, какая-то простая механическая защёлка на всех лапах, на движущейся дуге для дополнительного запирания, ещё привод вращения барабана. Ещё куда-то надо будет выбрасывать гильзы. Это - в минусах
          ramsi
          1. Bad_gr 15 июля 2013 16:26
            Цитата: ramsi
            .................. Это - в минусах

            Сюда же добавьте откат орудия вместе с барабаном.
            1. ramsi 15 июля 2013 20:09
              Почему?.. Барабан можно не трогать
              ramsi
  2. КОСМОС 13 июля 2013 08:46
    Интересная статья. Вообще наличие Автомата Заряжания это уже неоспоримый признак современного танка. Представьте себе то, как заряжающий пытается взять тяжелый снаряд и засунуть его в казенник, во время активного движения танка и поворота башни...!? Прошлый век!
  3. DezzeD 13 июля 2013 09:07
    "Минимальное время заряжания орудия в автоматическом режиме составляло 6 секунд, максимальное (при повороте транспортера на 180 градусов с целью выбора определенного типа выстрела) - 20 секунд."

    в первые секунды боя важно не только поразить большое количество целей но и произвести хорошее впечатление на противника. то есть подавить его желанее вести бой, вывести его из равновесия уверинности в своей победы. точная и быстря стрельба залог ефекта.
    темп стрель 6-20 секунд не сравним а темпом ручной зарядки. это есть серёзнный недостаток
    DezzeD
    1. Лопатов 13 июля 2013 09:33
      А каков темп ручной перезарядки движущегося по пересечённой местности танка?
      1. DezzeD 13 июля 2013 10:23
        ув.Лопатов , производить выстрлел из главного орудия во время движения по пересечённой местности (дажe с гироск.) похоже на стрельбу пехотинца на дист. 250 метров во время движения. мало еффективно. поэтому и заряжать во время движения не часто приходитьса. тактика оборонителного боя танка базируится на стационарных боевых точках (несколько на танк, с частой сменой) а во время атаки танку лучше приостановиться для выстрела.

        на счет темпа зарядки снаряда. израильские танкисты 1973 не замеряли но стало известно щто хороший заряжающий часто был бысрей чем смена целей командиром/стрелком. ("аль блима", стр. 131-145, авирам баркаи командир отделения [ссудный день1973]
        DezzeD
        1. Marssik 13 июля 2013 11:07
          Противник тоже не спит , при попадании 1-2 вражеских снарядов заряжающий 1-2 минуты только в себя будет приходить ...
          1. Емеля 13 июля 2013 16:43
            Цитата: Marssik
            при попадании 1-2 вражеских снарядов заряжающий 1-2 минуты только в себя будет приходить ...


            а наводчик не будет?
            Емеля
        2. Лопатов 13 июля 2013 11:22
          Цитата: DezzeD
          а во время атаки танку лучше приостановиться для выстрела.

          Чтобы предоставить операторам противотанковых средств царский подарок? Нет ничего проще, чем стрельба по неподвижной цели.
          1. Pilat2009 13 июля 2013 12:12
            Цитата: Лопатов
            предоставить операторам противотанковых средств царский подарок?

            за 3 сек они прочухатся не успеют+подлетное время ракет ок 3 сек
            1. Лопатов 13 июля 2013 12:18
              Они банально запустят ракеты раньше. А танкисты стрельбой с коротких остановок значительно облегчат им наведение.
        3. dustycat 13 июля 2013 16:55
          Цитата: DezzeD
          ув.Лопатов , производить выстрлел из главного орудия во время движения по пересечённой местности (дажe с гироск.) похоже на стрельбу пехотинца на дист. 250 метров во время движения. мало еффективно.

          Точность попадания стабилизированной системы зависит от ого как проработана ТАУ системы стабилизации. А ее только с 1997 года начали продумывать еще где то кроме России. И Израиль там не в первых рядах. Я диплом по приводам с ПМИ писал и защищал в 1999 так что в теме.

          Цитата: DezzeD

          на счет темпа зарядки снаряда. израильские танкисты 1973 не замеряли но стало известно щто хороший заряжающий часто был бысрей чем смена целей командиром/стрелком. ("аль блима", стр. 131-145, авирам баркаи командир отделения [ссудный день1973]


          На первые пять выстрелов из автомата подачи снарядов.
          Потому и количество зарядов в автомате подаче увеличивают.
          Если заряжающий быстрее чем командир/стрелок умеет мыслить - может не тот на месте командира/стрелка?

          А теперь представьте что кто то сделал двухзвенную систему автоматической зарядки как она написана в начале обсуждения.(конечно более разумно - барабанный автомат заряжания спаренный с орудием и автомат перезарядки при необитаемой башне). Угонится за ней заряжающий?

          Если использовать танк как большую снайперскую винтовку - стрельба с мета лучше всего. Но стационарную позицию легко засечь и накрыть. Конечно танк менее чувствителен к близким взрывам чем просто орудие или даже САУ. Но скажем тот же джавелин или спайк легко могут сделать кранты такой "винтовке" из за пределов воздействия ее. В крайнем случае есть куча боеприпасов для СЗО с самонаведением гарантированно уничтожающая такую позицию за залп даже при наличии КАЗ с дальности заведомо превышающей дальность стрельбы танка.
          Но танк это не просто подвижный ДОТ, это еще и средство прорыва обороны и завоевания господства на поле боя(об его эффективности в современном бою можно долго спорить, но тем не менее основная идея такая).
          1. krot00f 14 июля 2013 22:23
            Насколько мне известно, Танки с хода не стреляют, А точность попадания зависит от дистанции.
            krot00f
            1. Bad_gr 14 июля 2013 22:46
              Цитата: krot00f
              Насколько мне известно, Танки с хода не стреляют,

              А стабилизаторы вооружения им тогда зачем ?
        4. flanker7 14 июля 2013 19:22
          Да, ладно Вам, всю дорогу в СА было и есть УКС штатным снарядом с короткой остановки и сходу.В последнем случае МВ притормаживал, до 10-15км\час, но тем не менее..
      2. flanker7 14 июля 2013 19:17
        Да никакой, будет держаться обеими руками, что-бы не уе...баться обо что-нибуть...Свободная компановка-конструктивный недостаток.
    2. КОСМОС 13 июля 2013 10:59
      Цитата: DezzeD
      темп стрель 6-20 секунд не сравним а темпом ручной зарядки. это есть серёзнный недостаток

      Ручная зарядка, это все таки не механизм, большую роль играет человеческий фактор, да и усталость влияет, так что скорострельность при ручном заряжании весьма непостоянная величина плюс другие факторы. Кроме того скорострельность для танка, если она в пределах 10-20 секунд т.е. не менее время отведенное на поиск цели, более чем достаточно при боекомплекте 30-40 выстрелов. Какой смысл имеет высокая скорострельность например в 4 секунды, если при этом он может вести бой в только течении 2-3 минут, время расстрела своего БК с максимальной скорострельностью, да и наличие такой сосредоточенности целей в одном месте маловероятно. Кроме того, танк все таки на то и танк, является в первую очередь средством прорыва, а не обороны, подвижность очень важна, да и в одиночку они не должны воевать. Что касается обороны, то нет нечего лучше солдата с ПТРК.
      1. DezzeD 13 июля 2013 12:40
        в любой атаке есть елемент обороны и наборот .


        "Какой смысл имеет высокая скорострельность например в 4 секунды, если при этом он может вести бой в только течении 2-3 минут"

        тов. КОСМОС я согласен с теорией. Но. бой динамичен,его темп ускоряется, замедляетьса а то и пауза в подарок. преимущецтбо быстрой стрельбы в своем пике в ситуациах в которых у одного стрелка есть болше чем одна цель на короткой дистанции,50-150метров (не редкость в танковом бою). в этом случае секунды решают все. успеешь сделать 3 попадания за 6-7секунд может выживеш. а потом "отдыхай", меняй позицию и ищи цели.

        эти строки не моя бурная фантазиа, вё почерпано из дневников израильских а также арбских танкистов 6 дневнной(1967) и 73 г. войн
        DezzeD
        1. Лопатов 13 июля 2013 12:43
          Цитата: DezzeD
          эти строки не моя бурная фантазиа, вё почерпано из дневников израильских а также арбских танкистов 6 дневнной(1967) и 73 г. войн

          А Вам не кажется, что с тех времён всё сильно поменялось? В американских "тяжёлых" бригадах по две установки ПТРК на отделение.
          1. ramsi 13 июля 2013 13:13
            ПТРК должны биться КАЗ, а расчёты - объёмно-детонирующим
            ramsi
            1. Лопатов 13 июля 2013 13:28
              А если ракета не одна, а, к примеру, три, прилетающие практически одновременно? Комплекс "Командирша-Э" это позволяет. А если ПТУР прилетает со скоростью в полтора- два раза выше, чем скорость подкалиберного снаряда? А если ракета в полёте глушит РЛС, обеспечивающую работу КАЗ?
              1. ramsi 13 июля 2013 13:34
                вы меня забили, хотя скорость ПТУР выше, чем подкалиберного снаряда на реальной дистанции....Ну а чем традиционный-то автомат превозможет в вашей конкретной ситуации?
                ramsi
                1. Лопатов 13 июля 2013 13:56
                  Автомат может заряжать и на ходу.
                  1. ramsi 13 июля 2013 14:00
                    блин, лопатов, я понимаю, что вы знаете больше моего, но вы хоть читали мой первый пост?
                    ramsi
                    1. Лопатов 13 июля 2013 14:14
                      Первый в теме или первый в этой ветке? Я просто описал товарищу из Израиля, что стрельба с коротких остановок в современном бою штука не очень безопасная.
                      1. ramsi 13 июля 2013 15:11
                        лопатов, из-за тебя я уже нажрался. Я - самый первый
                        ramsi
                  2. Пупырчатый 13 июля 2013 14:27
                    Заряжающий тоже. Практика показывает, что автомат более стабилен, заряжающий на начальных этапах более быстр. Кроме того, автомат, как правило, ограничен по количеству выстрелов, его надо перезаряжать, а иногда это происходит в самый ответственный момент.
                2. аксакал 14 июля 2013 20:49
                  Ramsi, Вы чего? Да будет вам известно, что скорость подкалиберного снаряда - 1700-1800 м/с, а ПТУРы редко превышают скорость звука (порядка 340 м/с). При всем уважении учите матчасть
              2. Kars 13 июля 2013 13:40
                Цитата: Лопатов
                два раза выше, чем скорость подкалиберного снаряда? А если ракета в полёте глушит РЛС, обеспечивающую работу КАЗ?

                Ну и стоит наверное эта ракета дороже танка)))И глушит радар,и сверхзвуковая---интересна какая у нее будет масса что бы топлива на гиперзвук накадядовать,и БЧ с системами прорыва ПРО))
                1. Лопатов 13 июля 2013 13:53
                  Она дешевле "Джавелина". Обычная твердотопливная ракета. С простенькой системой управления. Со временем работы двигателя пол секунды. Длина 1,2 м., масса 24 кг., по цели "работает" с энергией от 10 МДж на любой дальности от 400 м до 8 км.
                  1. Kars 13 июля 2013 14:02
                    Цитата: Лопатов
                    Она дешевле "Джавелина"

                    а ну да конечно))обычная твердотопливная в 24 кг разгоняетса до гиперзвука,и еще несет систему управления)))удачи.
                    Что то очень похоже на описание НУРСА С-8 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-8 только там ни гиперзвуковой скорости,ни системы управления и весит меньше всего на 10 кг(примерно) и дальность 8 км и не снитса--наверное ваша на новых физических принципах)))и еще глушилку несет))
                    1. Лопатов 13 июля 2013 14:11
                      Ракета CKEM (Compact Kinetic Energy Missile). Управляемости им пока удалось добиться только на участке разгона.

                      И с чего Вы решили, что на ней есть глушилка? Зачем ей она с такой скоростью? Я просто описал три возможных метода преодоления КАЗ
                      1. Kars 13 июля 2013 16:20
                        Цитата: Лопатов
                        Ракета CKEM (Compact Kinetic Energy Missile).

                        Я уже сказал удачи)))
                        Цитата: Лопатов
                        правляемости им пока удалось добиться только на участке разгона.

                        Зачем?если она гиперзвуковая что в принципе не реально,то ее траэктория должна быть относительно прямой.Про маневрирование и не говорю.
                        Цитата: Лопатов
                        Я просто описал три возможных метода преодоления КАЗ
                        Ну ни один не перспективен.

                        а с ракетой СКЕМ как у нас теперь принято--ПОПИЛ)))Этож надо гиперзвук в такой массе достичь.
                      2. Лопатов 13 июля 2013 17:30
                        Цитата: Kars
                        Ну ни один не перспективен.

                        Безусловно. Ведь Великий Kars своим постановлением от 13 июля постановил считать КАЗ непреодолимым барьером, а все попытки его преодолеть- попилом.

                        Цитата: Kars
                        Этож надо гиперзвук в такой массе достичь.

                        Специалистам Локхид-Мартин не стоит доверять своей аппаратуре, показавшей скорость 6М в ходе испытаний. Kars считает это невозможным, так что постанавливает результаты считать недействительными.
                      3. Kars 14 июля 2013 10:29
                        Цитата: Лопатов
                        Ведь Великий Kars своим постановлением от 13 июля постановил считать КАЗ непреодолимым барьером

                        Нет только ваши способы
                        Цитата: Лопатов
                        Специалистам Локхид-Мартин не стоит доверять

                        Им не стоит доверять,но вы можете верить.Что 24 кг ракета достигла постоянной скорости в 6 махов на траэктории как вы говорите 8 км.
                        интересно почему до них это никто не применил для НУРСОВ?ну хоть не 6 махов,ну хоть 3 маха и хоть на 3 км?
                      4. Kars 14 июля 2013 12:14
                        Ради смеха забил,,, Ракета CKEM (Compact Kinetic Energy Missile)..
                        в поисковие

                        Корпорация Lockheed Martin провела испытания противотанковой ракеты Compact Kinetic Energy Missile (CKEM) по танку с динамической защитой, сообщает Spacewar.
                        22.02.2007

                        и они досих пор новые,эксперементальные и на вооружение не принялись что должно говорить само за себя и еще

                        В ходе испытаний ракета успешно поразила танк Т-72, защищенный динамической броней усовершенствованного типа. Дистанция до цели составляла 3400 метров. В сообщении не приводится данных о том, был танк поражен в лобовую проекцию, защищенную многослойной броне большой толщины или в борт, защищенный значительно слабее.


                        и в продолжение

                        Компактный Кинетическая энергия ракетной (CKEM) была программа развития для получения сверхзвуковых противотанковых управляемых ракет для армии США . Lockheed Martin была основным подрядчиком. Программа была третьей в серии проектов на основе кинетической энергии ракеты, которая начинается уже 1981s Vought HVM течение 1990-ых LOSAT и, наконец, CKEM. Армейской авиации и Missile Command (AMCOM) разработал эту программу как часть армии Будущие боевые системы . Эта ракета была прежде всего противотанковое оружие, и может быть установлена ​​на сухопутных транспортных средств и низкой высоте самолетов. Цель этого оружия было продемонстрировать внедренный системы следующего поколения. С тех пор программа была отменена.
                      5. Лопатов 14 июля 2013 22:57
                        Всё очень просто. Ракета узкоспециализирована и избыточна для современной ситуации. Тех же "LOSAT" в войска пошло только на один противотанковый батальон. Установки на базе "Хамви" с прицепом. На гусеничной серийные делать не стали.

                        Понадобятся в случае насыщения армий танками с КАЗ- у них уже будет готовое решение. Потому и разрабатывают.

                        Отменена программа FCS, но разработки по отдельным её компонентам продолжаются. В том числе и по CKEM
                      6. Kars 14 июля 2013 23:09
                        Цитата: Лопатов
                        Всё очень просто. Ракета узкоспециализирована и избыточна для современной ситуации


                        Ну конечно.
                        Цитата: Лопатов
                        Понадобятся в случае насыщения армий танками с КАЗ- у них уже будет готовое решение.

                        против КАЗ эти ракеты не решение.Заслон сбивает БОПСы,а быстродействие компьютеров растет и растет.
                        Цитата: Лопатов
                        Отменена программа FCS, но разработки по отдельным её компонентам продолжаются. В том числе и по CKEM
                        Естественно вам лично сообщили.

                        но все же

                        Цитата: Kars
                        интересно почему до них это никто не применил для НУРСОВ?ну хоть не 6 махов,ну хоть 3 маха и хоть на 3 км?

                        веть по вашему все так дешиво,дешевле джавелина,хоть как вы стоимость посчитали образца не вышедшего из стадии эксперемента для меня загадка.
                      7. Лопатов 14 июля 2013 23:18
                        Цитата: Kars
                        Ну конечно.

                        А то


                        Цитата: Kars
                        против КАЗ эти ракеты не решение.Заслон сбивает БОПСы,а быстродействие компьютеров растет и растет.

                        "Заслон" никогда в серию не пойдёт- опасен для собственной пехоты.

                        Цитата: Kars
                        Естественно вам лично сообщили.

                        Просто в отличии от Вас не считаю всех кроме себя идиoтaми. Направление очень перспективное и в перспективе сможет заменить всё дорожающие БОПСы.

                        Цитата: Kars
                        веть по вашему все так дешиво,дешевле джавелина,хоть как вы стоимость посчитали образца не вышедшего из стадии эксперемента для меня загадка.

                        Элементарно. Охлаждаемая ИК ГСН составляет львиную долю стоимости "Джавелина". И на CKEM её нет.
                      8. Kars 14 июля 2013 23:24
                        Цитата: Лопатов
                        А то

                        Мечтатель)))
                        Цитата: Лопатов
                        Заслон" никогда в серию не пойдёт- опасен для собственной пехоты.

                        он уже в серии,и это глупая отмазка ,типа Трофи или Арена меньше опасна для пехоты,наверное взрыв КОС на броне танка для пехоты создает райские условия.
                        Цитата: Лопатов
                        Просто в отличии от Вас не считаю всех кроме себя идиoтaми. Направление очень перспективное и в перспективе сможет заменить всё дорожающие БОПСы.
                        Ну да конечно что то те остальные уже энное количество лет несмогли сделать гиперзвуковые НУРСЫ,хоть по вам гиперзвуковые ракеты так просты и недороги,а задачи им полно.

                        Цитата: Лопатов
                        Элементарно. Охлаждаемая ИК ГСН составляет львиную долю стоимости "Джавелина". И на CKEM её нет.

                        Не ну это уже просто несмешно.В своем упрямстве вы даже одно животное переупримите.Хоть все уже давно решено
                        Цитата: Kars
                        тех пор программа была отменена.
                      9. Лопатов 14 июля 2013 23:34
                        Цитата: Kars
                        он уже в серии

                        Сколько им оснащено подразделений?

                        Цитата: Kars
                        Ну да конечно что то те остальные уже энное количество лет несмогли сделать гиперзвуковые НУРСЫ,хоть по вам гиперзвуковые ракеты так просты и недороги,а задачи им полно.

                        А зачем нужны гиперзвуковые НУРСы? Чтобы были?

                        Цитата: Kars
                        Не ну это уже просто несмешно

                        А Вы попытайтесь опровергнуть. Переход на личности- не аргумент.
                      10. Kars 14 июля 2013 23:38
                        Цитата: Лопатов
                        Сколько им оснащено подразделений?

                        Минимум предлагаетса к продаже,в том числе с польским танком Андерс.
                        Цитата: Лопатов
                        А зачем нужны гиперзвуковые НУРСы? Чтобы были?

                        ну это же так просто,а зачем--легче целитса,больше разрушительная мощь.И это так по вашему просто.
                        Цитата: Лопатов
                        А Вы попытайтесь опровергнуть. Переход на личности- не аргумент.

                        Да все уже оправергнуто самими производителями.Закрыли такую перспективную штуку))))
                      11. Andreas 15 июля 2013 01:28
                        Не подскажите, какую систему управления имеет СКЕМ - инерционную гироскопическую, по отраженному лучу лазера или иною?
                        Andreas
                    2. dustycat 13 июля 2013 17:09
                      Цитата: Kars
                      наверное ваша на новых физических принципах)))и еще глушилку несет))


                      Какие новые?
                      Обыкновенный выстрел ЭМИ к РПГ-7 или хотя бы 40мм подствоьная гранта.
                      Электроника танка на 5-20 секунды оглушается.
                      Именно сугубо твердотопливный боеприпас. Даже с лазерным дистанционным детонатором дающим подрыв на дальности неактивации КАЗ или при промахе (когда КАЗ вообще не дерагется) будет в любом случае дешевле гусеницы танка.
                      И вполне себя окупит.
                      1. Kars 13 июля 2013 17:34
                        Цитата: dustycat
                        Обыкновенный выстрел ЭМИ к РПГ-7 или хотя бы 40мм подствоьная гранта.
                        Электроника танка на 5-20 секунды оглушается.


                        Эми это что?Электромагнитное излучение или эмитатор?
                        Цитата: dustycat
                        Даже с лазерным дистанционным детонатором дающим подрыв на дальности неактивации КАЗ

                        Подрыв чего?
                  2. kotdavin4i 15 июля 2013 09:08
                    Цитата: Лопатов
                    Она дешевле "Джавелина". Обычная твердотопливная ракета. С простенькой системой управления. Со временем работы двигателя пол секунды. Длина 1,2 м., масса 24 кг., по цели "работает" с энергией от 10 МДж на любой дальности от 400 м до 8 км.

                    - а вот обманывать не хорошо - на сайтах производителя ее масса зашкаливает за 45 кг, кроме того нигде нет времени работы двигателя, (чисто помня курс физики по школе за пол секунды разогнать 45 кг до гиперзвуковых скоростей - это охренеть какой выхлоп нужно иметь)...
              3. самоход 13 июля 2013 14:28
                Цитата: Лопатов
                А если ПТУР прилетает со скоростью в полтора- два раза выше, чем скорость подкалиберного снаряда?

                подскажите пожалуйста, а какой ПТУР имеет скорость полета 3,5 - 4 км/сек?
                1. Лопатов 13 июля 2013 14:52
                  А в мире есть "ломы" со скоростью 4000 м/с?
                  1. Комментарий был удален.
                  2. самоход 13 июля 2013 15:07
                    Цитата: Лопатов
                    А в мире есть "ломы" со скоростью 4000 м/с?

                    А если ПТУР прилетает со скоростью в полтора- два раза выше, чем скорость подкалиберного снаряда?
                    - слова Ваши? скорость современного подкалиберного снаряда 1500 - 1800 м/сек.
                    1. Лопатов 13 июля 2013 17:40
                      Цитата: самоход
                      скорость современного подкалиберного снаряда 1500 - 1800 м/сек.

                      Начальная скорость. На траектории она снижается 60-140 м/с/км. Скорость ракеты СКЕМ превышает 6М на всей траектории полёта. Сами подсчитаете?
                      1. самоход 13 июля 2013 18:39
                        Цитата: Лопатов
                        На траектории она снижается 60-140 м/с/км

                        не подскажете на каком расстоянии от места выстрела скорость подкалиберного снаряда будет 60 м/сек?
                      2. Лопатов 13 июля 2013 18:51
                        То есть сами не подсчитаете. Понятно. Посмотрите на размерность данной цифры. 60-140 м/с/км означает, что "лом", пролетев 1 км теряет от 60 до 140 м/с от своей начальной скорости. Так понятно? То есть снаряд, имеющий начальную в 1800 м/с, пролетев 3 км может иметь скорость уже в 1380 м/с А ракета- от 2000 м/с
                      3. аксакал 14 июля 2013 21:02
                        Приветствую, Лопатов! Ну в таком случае эта ракета больше "реактивный лом", нежели ПТУР. Кумулятивный заряд ей на такой скорости ни к чему - кинетической энергии выше крыши для разрушения танка, поуправлять такой штукой в полете на такой скорости тоже не очень получится.... Легче точно направить на танк перед стартом. Получается, вся разница только в способе пуска, а так - оба ломы
                      4. Лопатов 14 июля 2013 22:50
                        Да, это "лом" Заряда ВВ в ней нет.
          2. DezzeD 13 июля 2013 13:32
            я думаю тудно сказать щто сильно. в бо время воийны ссудного дня армии египта и сирии были нассыщины птрк (9M14, "Sagger" по натовски) по самое нихачу.
            в буквалном смысле. этими малютками арабы дали прикурить израильским танкам. у израиля почти не было возможности работать ввс (советские системы пво хорошы были больно) а артилериа не была в почете. но вконце воины на израилсько сирийком театре потери танков таковы: сириа 1100 танков, израиль 250.
            DezzeD
            1. dustycat 13 июля 2013 17:18
              Что говорит об трех вещах.
              1. Энтузиазм хорошо, но лезть в зону работы ПТУР без разведки даже на более быстром танке не стоит.
              2. Живучесть израильских танков н_много выше.
              3. Экипажи израильские обученнее.
      2. svp67 14 июля 2013 08:30
        Цитата: КОСМОС
        Какой смысл имеет высокая скорострельность например в 4 секунды, если при этом он может вести бой в только течении 2-3 минут, время расстрела своего БК с максимальной скорострельностью, да и наличие такой сосредоточенности целей в одном месте маловероятно.
        Этот показатель очень важен, представьте такую ситуацию,на поле боя встречаются два танка противоборствующих сторон и каждый из них производит по выстрелу в сторону друг друга и оба мажут,и тут начинается отсчет времени и шансов на жизнь,кто быстрее успеет изготовить орудие к выстрелу, у того их значительно больше... Так же их будет больше в ситуации,когда танк двигаясь по полю боя,благодаря высокой скорости заряжания,будет всегда готов ответить на возникающие угрозы...
      3. svp67 14 июля 2013 08:33
        Цитата: КОСМОС
        Кроме того, танк все таки на то и танк, является в первую очередь средством прорыва, а не обороны, подвижность очень важна, да и в одиночку они не должны воевать

        Подвижность для танка важна всегда, так как стояние, сейчас равна смерти. Танк всегда должен быть готов к маневру,что в наступлении,что в обороне...
      4. svp67 14 июля 2013 08:50
        Цитата: КОСМОС
        Что касается обороны, то нет нечего лучше солдата с ПТРК.

        У этого средства борьбы есть много недостатков - главный из которых человек. Еще в СССР проводились различные эксперименты по степени устойчивости человека в бою...
        Вроде этого:
        На подготовленный к обороне мсв наступала тр, по одним и тем же маршрутам,но в "по разному"
        1. МСВ отражал атаку тр просто двигавшеюся на неё. Результат - все танки роты были поражены и не дошли до позиций порядко 400 метров...
        2. МСВ отражал атаку тр, ведущую ответный огонь холостыми патронами. Результат - все танки роты поражены, но порядка половины из них, уже в глубине опорного пункта мсв.
        3. МСВ отражал атаку тр, ведущую ответный огонь и находясь под имитацией огневого воздействия (имитировались взрывы арт.снарядов на позициях). Результат - потеря одного взвода,все остальные танки прорвались, через позиции.
        Человеку свойственно боятся, и чем менее он себя чувствует защищеннее, тем меньше ему хочется геройствовать...
    3. Aleks тв 13 июля 2013 17:23
      Цитата: DezzeD
      темп стрель 6-20 секунд не сравним а темпом ручной зарядки. это есть серёзнный недостаток


      Думаю что у каждого автомата заряжания есть свои особенности. Не знаю, как иностранцы уменьшают время зарядки танковой пушки, а мы делали так:

      В определенное время при выполнении задачи прогнозировали какой тип снаряда нам потребуется в первом выстреле, втором, третьем.
      Соответственно так и загружали АЗ, записывая в память выстрелы по типам, а располагая их последовательно друг за другом (там есть определенные заморочки).
      Тем самым уменьшая вынужденный ход транспортера.

      Но чаще приходилось применять один ОФ.
      После загрузки серии снарядов один за другим, и записав в память ячейки как ОФ, ставили транспортер в режим "руч" и вызывали первый загруженный ОФ как бы на разгрузку, тем самым полностью выбирая ход вращения транспортера, а затем отменяли команду, ячейка уходила вниз и оставалась прямо в режиме мгновенного поднятия. Ставили оба выключателя управления АЗ в положение "авт" и все.

      Соответственно, на первый выстрел время на движения транспортера не требовалось. На следующие выстрелы транспортер делал только один минимальный шаг. Скорострельность была максимальной, только и успевали замерять и сбрасывать дальность на "чебурашке", да тыкать большим пальцем "АЗ".

      Ничего сложного, все так делали.
      А неожиданности, когда вдруг требовался иной тип боеприпаса (и, соответственно, требовался ход транспортера,) были не часто.
    4. flanker7 14 июля 2013 19:13
      Вообще снаряды одного типа заряжаются в конвеер последовательно-это раз.
      Существует режим "серия",когда последующий выстрел заряжается уже сам,без нажима на кнопку МЗ-это два. Уверяю, темп стрельбы будет 4-6 сек.,так, что вы забудете обо всем на свете-это три. И любой ручной закидной просто нервно курит
      1. Andreas 14 июля 2013 20:27
        Нет проблем - в пределах одного сектора боеукладки последовательно располагаются выстрелы только одного типа.

        После целеуказания введи в СУО команду "Серия", выбери тип выстрела, устанави штучность выстрелов в серии и нажми клавишу "Огонь". Автоматика сама выберет соответствующий сектор боеукладки АЗ с еще неизрасходованым набором выстрелов нужного типа.
        Andreas
      2. Aleks тв 15 июля 2013 01:03
        Цитата: flanker7
        Вообще снаряды одного типа заряжаются в конвеер последовательно-это раз.


        Да. стандартно так.

        Цитата: flanker7
        Существует режим "серия",когда последующий выстрел заряжается уже сам,без нажима на кнопку МЗ-это два.


        Я про АЗ писал... В Т-72 как-то с "серией" туговато, если только на новых модификациях... wink

        Цитата: flanker7
        И любой ручной закидной просто нервно курит


        Конечно курит.
        Вообще то давным давно сторонник автоматов.
        Своим коментом и пытался объяснить, что при умелом использовании экипажем АЗ можно довести скорострельность "до пупа".
        Так и не понял, вы, фланкер7, ко мне обращались, или нет...
        1. Bad_gr 15 июля 2013 16:38
          Как-то была передача о танкистах в Чечне (первая компания). От выстрела РПГ (стреляли сверху) погиб командир. Потом, обездвижили танк. Наводчик, посовещавшись с механиком отпустил его за помощью. Пока не подошла помощь, бой продолжал вести всего один человек (наводчик).
  4. sergo0000 13 июля 2013 09:16
    Как показывает опыт разработки последнего советского перспективного танка «Боксер/Молот», тот или иной выбор конструкции автомата заряжания для первого российского перспективного танка «Армата» в значительной мере определит его будущее в качестве основной ударной силы Российской Армии.

    Поживём-увидим.Что интересно такого революционного в "Армате" ,видя какой завесой тайны она окружена!
    И кстати на Т-64,Т-64а,Т-64б,Т-64б1, стоял не автомат (АЗ),а механизм заряжания(МЗ).Хотя может автор разницы и не видит. winked
    1. ShadowCat 13 июля 2013 14:42
      Сэр, а в чем разница-то? Мне вот неизвестно, прошу просвятить.
      1. dustycat 13 июля 2013 17:19
        Одна смазывается тавотом, а другая салом. laughing
      2. sergo0000 13 июля 2013 17:38
        Цитата: ShadowCat
        Сэр, а в чем разница-то? Мне вот неизвестно, прошу просвятить.

        В условиях боя-разница значительная. hi Механизм заряжания (МЗ) Т-64 и Т-80, в принципе, одинаковый и сравнивать его можно только с автоматом заряжания (АЗ) танка Т-72. Преимущество только одно – емкость вращающегося транспортера: 28 выстрелов против 22. Но это компенсируется более удобным размещением выстрелов в немеханизированной укладке. Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченкой республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО, откуда они легко достаются и заряжаются в пушку, либо снаряжаются в АЗ. МЗ требует периодического контроля и регулировок. АЗ вообще не имеет регулировок, все сделано на заводе раз и навсегда. МЗ отличается ненадежностью и неудобностью тросикового привода ловушки, ненужностью такой операции, как перекладывание использованного поддона от выстрела в пустую кассету, который потом все равно придется доставать вручную, увеличивая время загрузки боекомплекта. Кроме того, эта ненужная операция приводит к высокой загазованности боевого отделения при интенсивной стрельбе. АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне. Необходимость при загрузке МЗ правильно размещать выстрел в лотке и закрывать кассету специальным ключом, который очень часто теряется в трясущейся машине, значительно увеличивает время загрузки боекомплекта. В АЗ фиксация выстрела в кассете происходит автоматически и не требует обучения личного состава «премудростям» крепежа снарядов.
        Кроме того, время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков нет.
        1. Aleks тв 13 июля 2013 17:49
          Цитата: sergo0000
          Механизм заряжания (МЗ) Т-64 и Т-80,


          Чуть опередили и очень хорошо расписали, Сергей. Мне как то лень было...
          good

          Сказал бы чуть помягче по отношению к МЗ, но АЗ - это моя любоффь...
          wink
          1. sergo0000 13 июля 2013 18:23
            Да вот воспользовался Вашим советом и погуглил. wink Хоть сам и танкист,но так расписать может только настоящий спец и фанат танков как Карс.Служил и учился на Т-64,поэтому знаком с достоинствами и недостатками этого "агрегата".Просто думаю Карс как истинный патриот украинских машин, не станет выносить сор из избы про МЗ.
            hi
            1. Aleks тв 13 июля 2013 18:30
              Цитата: sergo0000
              Служил и учился на Т-64


              Приятно пообщаться с родной "мазутой".
              hi
              Не против на ты.
              Я Алексей.
              Больше возился с Т-72. Влюблен в эту машину по уши - всегда где-то сломана но всегда на ходу... Но простая и надежная.
              laughing

              Цитата: sergo0000
              Карс как истинный патриот украинских машин,


              И замечательно.
              К Т-64 уважуха как к родоначальнику целого семейства.
              1. sergo0000 13 июля 2013 18:46
                Цитата: Aleks тв
                Приятно пообщаться с родной "мазутой".

                Взаимно! hi
                Цитата: Aleks тв
                Не против на ты.

                Только "ЗА"!Меня-Серёга drinks
                Цитата: Aleks тв
                К Т-64 уважуха как к родоначальнику целого семейства.

                У нас в дивизионной газете была статья про "шестдесятчетвёрку".Там её "обозвали"-классикой современности! hi
                1. Aleks тв 13 июля 2013 18:52
                  Цитата: sergo0000
                  Меня-Серёга

                  drinks
        2. ShadowCat 13 июля 2013 22:23
          Спасибо) Вот всегда бы так просвящали)
      3. Aleks тв 13 июля 2013 17:44
        В Т-64 и Т-80 стоит МЗ.
        В Т-72 АЗ.

        Принцип практически одинаков.
        Чуть иное управление и эксплуатация, иное расположение выстрела. Погуглите, инфы много по этому поводу.
  5. Kars 13 июля 2013 10:12
    В СССР еще до Т-64 были наработки по механизации заряжения.К сожелению перспективный ИС-7 не получил развития.
    1. Aleks тв 13 июля 2013 15:31
      Цитата: Kars
      К сожелению перспективный ИС-7 не получил развития.


      В самую точку. Уникальная машина по задумкам даже в настоящее время.
      1. Kars 13 июля 2013 16:40
        ____________________
  6. dustycat 13 июля 2013 11:30
    Про привод.
    Если электромотор крутить через реостаты или напрямую то скорость его разгона меньше чем гидромотора(гидромотор тоже мгновенно не разгоняется - гидроудар и инерция не только механики, но и гидрожидкости никуда не девается). Тогда как электромотор можно заставить вращаться постоянно и установить электромагнитную фрикционную муфту, а можно через электронный регулируемый привод с принудительным охлаждением.
    Шаговые электромоторы умеют разгоняться очень быстро.
    Повышенная скорость гидромотора в килограммах сопутствующего оборудования обходится куда больше чем повышение скорости разгона электропривода.
    С другой стороны если основной привод танка будет гидравлическим разумнее сделать и автомат заряжания гидравлическим - но без тросиков, а на гидроцилиндрах. Это позволяет получить резервную систему на автономном гидронасосе с электрическим или механическим приводом.

    Про снаряд.
    А почему не копируем израильский подкалиберник с програмноразрушаемой головной частью более широкой чем стебель снаряда? Длинна сердечника в целом при этом получается на треть короче без снижения бронепробиваемости.
    Сам унитарник в длину при этом можно сократить.
  7. roma-belij 13 июля 2013 11:42
    Статье +, очень полная инфа, да и история хорошо раскрыта.
  8. Комментарий был удален.
  9. Aleks тв 13 июля 2013 15:40
    Спасибо автору за инфу, было очень интересно почитать.

    Единственное, немного мешала пропаганда Т-64 на фоне всех моделей с автоматическим заряжанием главного калибра, а так очень здорово.

    Наши АЗ и МЗ очень неплохи в умелых ручках. АЗ чуть проще в обслуживании на мой взгляд: гидравлики нет, с поддоном возиться не надо, ключ беречь. И чуть безопасней для экипажа - все под ногами а не вокруг. Но это не настолько существенно.

    Недостатки наших систем:
    - Тщательно следить за мешком для стрелянных гильз к ПКТ, если порвется и вся эта лабудень посыпется вниз, мало не покажется.
    - Заряжать вручную пушку ох как трудно на вытянутых руках, а клин затвора передергивать - это вообще смерть мухам...

    А так - наши системы очень неплохи.
    И в грамотно, одетый и обутый по всем правилам танк, сложно попасть именно в АЗ или МЗ, хотя это везде и муссируется.
  10. georg737577 13 июля 2013 15:48
    Автомат заряжания на моем Т 64 Б стабильно демонстрировал хорошую работу на всех учебных стрельбах, обеспечивая реальный темп огня 7 - 8 выстрелов в минуту. Очень редко происжодило "недосылание".
    georg737577
  11. DonVel 13 июля 2013 17:15
    Автомат заряжания штука модная и пару кубометров заброневого пространства экономит, но экипаж в башне как на пороховой бочке.
    DonVel
    1. Емеля 13 июля 2013 17:18
      Цитата: DonVel
      Автомат заряжания штука модная и пару кубометров заброневого пространства экономит, но экипаж в башне как на пороховой бочке.


      Экипаж и без автомат как на пороховой бочке, точнее в пороховой бочке.
      Емеля
    2. Aleks тв 13 июля 2013 17:42
      Цитата: DonVel
      но экипаж в башне как на пороховой бочке.


      Да, более чем на пороховой.
      Но попасть именно в него архи сложно, уже писал это выше. Это распространенное заблуждение.
      Необходимо несколько выстрелов в одну точку, чтобы сбить всю защиту борта между поддерживающими катками и опорными, или разворотить в хлам опорный каток, что бы добраться до броневой стенки за которым живет АЗ или МЗ.

      Это не просто, кто ж ему такое позволит.

      Жгут машины по другому.
    3. Комментарий был удален.
  12. Емеля 13 июля 2013 17:26
    Первое полноценное решение по автоматизации всего цикла перезаряжания пушки было реализовано на советском танке Т-64.


    В статье чего-то про Strv-103 позабыли. С 1966 г. выпускался.
    Емеля
  13. Емеля 13 июля 2013 17:32
    Вообще, механизацию боеукладки начали разрабатывать в СССР, если не ошибаюсь, для КВ-3, когда стало понятно, что 107-мм выстрелы раздельного заряжания быстро в в пушку не засунуть. В 1944 г. для ИС-5 пробовали сделать. Немцы для "Тигра-В" пытались сделать.
    Емеля
  14. Sinbad 13 июля 2013 17:34
    Учился на Т64Б, служил на Т72. Считаю, что АЗ и МЗ несмотря на различия, в реальных условиях обеспечивают почти идентичные характеристики. Различие танков, в основном, в двигателе и ходовой.
    1. Емеля 13 июля 2013 17:37
      А на счёт возможности мехводу Т-72 вылезти через боевое отделение - насколько реально?
      Емеля
      1. Aleks тв 13 июля 2013 17:55
        Цитата: Емеля
        А на счёт возможности мехводу Т-72 вылезти через боевое отделение - насколько реально?


        Реально, если пушка смотрит на 32-0 или около этого диапазона, если заклинит башню так, что прохода не будет (15-0, 45-0, 60-0), то конечно не реально.
        Короче, это когда пушка вперед смотрит, а не вбок или назад.

        Трудно пролезть зимой в меховом комбезе, трудно это сделать в новом комплекте "Ковбой".
        Но когда все возможно, то при необходимости механ пулей влетает в боевое отделение под ноги буквально на брюхе.
        Стимул должен быть у механика, стимул.
        wink
        1. Емеля 13 июля 2013 18:14
          Благодарю. hi

          Позволю себе вопрос: опыт эксплуатации есть?
          Емеля
          1. Aleks тв 13 июля 2013 18:25
            Цитата: Емеля
            опыт эксплуатации есть?


            Чуть-чуть.
            10 лет, в основном на Т-72б, варианты объекта 184.
      2. sergo0000 13 июля 2013 18:05
        Цитата: Емеля
        А на счёт возможности мехводу Т-72 вылезти через боевое отделение - насколько реально?


        Кроме всего прочего, в танках Т-64 и Т-80 из-за особенностей компоновки в случае необходимости практически невозможно выбраться из отделения управления в боевое отделение, что в некоторых случаях стоило жизни механику-водителю. Классическая ситуация для Т-72: после пробития кормы башни снарядом или гранатой в результате повреждения гидравлического привода вертикального наведения пушки, ствол орудия ложиться на люк мехвода. В башне возникает пожар, а до того как воспламенятся пороховые заряды есть в худшем случае 30 секунд, в лучшем же – до 15-20 минут (бывали случаи, когда пороховые заряды только обугливались, без возгорания!). За это короткое время мехводу вполне возможно выбраться из танка через боевое отделение, тем более, что пушка опущена максимально вниз, а значит казенник уперт в крышу башни и места в ней – предостаточно! На Т-64 и Т-80 такой возможности практически нет – только теоретически! Извлечь 3-4 кассеты с выстрелами и пролезть через освободившееся место самостоятельно мехвод не может! Это факт подтвержденный кровью. Совсем свежий пример: на учениях, проводившихся на Украине, танк Т-64 увяз носовой частью в ручье, механик-водитель находился в положении «по-боевому». Вода в машину поступала не быстро, так как люк был закрыт. Но мехвод так и не смог покинуть отделение управления и, к сожалению, погиб…
        www.otvaga2004.ru
        1. Aleks тв 13 июля 2013 18:19
          Цитата: sergo0000
          Извлечь 3-4 кассеты с выстрелами и пролезть через освободившееся место самостоятельно мехвод не может!


          Да, к сожалению это так с МЗ...
          В Т-72 это намного проще. В основном механ вылезал к наводчику, так как у командира раскаленный ПКТ в ногах с патронной коробкой и гильзовым мешком.
          И часто под Р-173 были вещмешки с продуктами, коих там быть не положено...
        2. ildar335 14 июля 2013 03:13
          у нас механ на т-80 в болоте утонул,из-за кз в системе стабилизации(ствол лёг прямо на люк). recourse
        3. svp67 14 июля 2013 16:30
          Цитата: sergo0000
          Извлечь 3-4 кассет
          достаточно двух...
  15. Сказочник 13 июля 2013 23:47
    Под впечатлением от полученной информации решил изобразить еще один вариант укладки танковых пулек. Нарисовал макет унитарного выстрела калибром 125 мм,диаметром гильзы 150 мм и длиной 950 мм. Получилась вот такая двухэтажная укладка:
    Исходил из того, что угол наклона снаряда в укладке должен быть равен максимальному углу возвышения пушки, т.к. при малых углах достаточно подбросить снаряд за гильзу, чтобы сделать его соосным со стволом, а при больших углах пулька залетает в ствол без всяких фокусов. Т.е. кинематика автомата не должна быть сложной. Кроме того, внутри пирамиды вполне достаточно места для механизма поворота барабана и лифтов, передающих выстрелы с этажа на этаж. Укладку выстрелов в такой АЗ очень удобно делать через дырочку сзади башни по горизонтальному конвейеру. В 3D мне удалось в указанные на картинке габариты впихнуть 40 довольно пузатых пулек, не мешающих друг другу. Без ложной скромности считаю идею просто гениальной.
    1. Andreas 14 июля 2013 00:13
      Очень оригинальное решение. Советую зафиксировать приоритет хотя бы методом публикации статьи на портале topwar.ru.

      При расчете вместимости АЗ целесообразнее исходить из условного диаметра гильзы, увеличенного на толщину лотка транспортера (примерно 10 мм).

      Единственное замечание - укладка унитарных выстрелов аналогичных размеров вертикально в два ряда вдоль окружности диаметром 2040 мм позволит увеличить вместимость АЗ до 73 выстрелов.
      Andreas
      1. Сказочник 14 июля 2013 00:30
        С вертикальным расположением выстрелов та проблема, что казенник пушки должен быть за габаритом 950 мм при максимальном возвышении ствола. Я, увеличив укладку еще на этаж увеличиваю габарит по высоте до 800 мм и емкость до 60 выстрелов. Ну и, разумеется, кинематика проще и требует меньший объем для коридора движения выстрела.
        1. Andreas 14 июля 2013 01:15
          В случае вертикального расположения выстрелов по периметру окружности в два ряда внутри укладки АЗ образуется колодец диаметром 1400 мм и глубиной 950 мм.

          С учетом расстояния от дна транспотера до оси вращения цапф пушки (примерно 1350 мм) и расположения оси вращения цапф непосредственно над внутренней кромкой боеукладки, объем ометания казенника пушки не будет иметь препятсвий при угле возвышения до 20 градусов.

          Это предварительная оценка, 3D-модель должна ответить на этот вопрос однозначно (к сожалению, я не владею САПРом).

          Довольно простой пантографный механизм подьема, разворота и досылания выстрелов может находиться непосредственно в колодце боеукладки и состоять из двух кинематически связанных между собой половинок, закрепленных на дне транспортера АЗ (с возможностью независимого вращения вокруг вертикальной оси) по обе стороны от объема ометания казенника пушки.
          Andreas
      2. Сказочник 14 июля 2013 01:10
        С вертикальной укладкой та проблема, что казенник пушки при максимальном возвышении ствола должен быть за габаритом 950 мм по высоте. Если я добавлю в свою укладку еще один этаж, то габарит по высоте увеличится до 800 мм, а емкость до 60 выстрелов. Про более простую кинематику и меньший объем коридора для движения снаряда я уже говорил. Кстати, я попытался врисовать в окружность 2040 мм выстрелы в два ряда. Во внутренний ряд у меня влезло 30 шт, а во внешний - 37. Следует учесть, что при разном количестве ячеек в рядах значительно усложняется процесс извлечения выстрелов из ячеек, вплоть до того, что каждый рад требует свой механизм, а внешний ряд требует еще дополнительный габарит для поворота снаряда, при перетаскивании его через внутреннюю ячейку. Разумеется, барабан, масса которого разнесена к периферии имеет больший момент инерции, чем барабан, масса которого сдвинута к центру. Соответственно, такой барабан будет потреблять для вращения бОльшую мощность и будет иметь меньшую скорость.
        1. Andreas 14 июля 2013 01:44
          Результат Вашего моделирования - 67 выстрелов в АЗ при их вертикальной укладке - впечатляет.

          При высоте цапф 1350 мм, внутреннем диаметре колодца 1400 мм и расположении оси вращения цапф над внутренней кромкой укладки продольную ось пушки можно наклонять чуть ли не на 45 градусов (условно, конечно). Необходимо еще учесть высоту и ширину казенника пушки, чтобы не наезжать на боеукладку. Можно Вас попросить смоделировать безопасные габариты казенника при его опускании на угол 20 градусов?

          Механизм подьема, разворота и досылания выстрелов вполне возможно оснастить захватом-манипулятором с компьютерным управлением и тем самым организовать "интелектуальный" алгоритм транспортировки выстрела из укладки в ствол.
          Например:
          - подьем выстрела верх для извлечения из вертикальной ячейки транспортера;
          - переворот выстрела в наклонное положение с одновременной подачей вперед в свободное пространство под казенником пушки;
          - подьем выстрела верх по наклонной линии до уровня продольной оси пушки, находящейся в горизонтльном положении;
          - разворот выстрела в горизонтальное положение и досылание в ствол.
          Andreas
          1. Сказочник 14 июля 2013 02:10
            Я уже упомянул проблемы, образующиеся от разного количества ячеек в рядах, поэтому, реальный конструктор сделает два ряда по 30 ячеек, т.е. 60 выстрелов.
            Для того, чтобы засовывать казенник в колодец, диаметром 1400 мм, нужно, чтобы его габарит назад от оси поворота был не более 400 мм, иначе снаряд из внутреннего ряда просто не повернется в горизонтальное положение.
            Применение "интеллектуального " алгоритма потребует заброневого габарита по высоте 1900 мм, большего времени заряжания (длинная траектория)и значительного усложнения конструкции. По мне, чем меньше мозгов у железяки, тем лучше она работает.
            1. Andreas 14 июля 2013 04:34
              Эскиз АЗ с вертикальным расположением выстрелов.

              Длина казенной части пушки получается в пределах одного метра.

              Высоту заброневого объема можно ограничить 1700 мм, если сделать высоту фиксаторов ячеек 750 мм и сначала расходовать выстрелы преимущественно из внутреннего круга укладки.
              Выстрелы определенного типа при загрузке АЗ можно ставить попарно - один во внешний, другой во внутренний круг, чтобы после израсходования внутреннего круга он не экранировал внешний.

              Из эскиза видно, что можно применить упрощенный алгоритм извлечения выстрелов из вертикальной укладки АЗ - вверх на 450 мм с последующим разворотом на 180 градусов в объем кормовой ниши башни (глубиной порядка 500 мм), не показаной на эскизе, с последующим досыланием в ствол пушки.
              Andreas
              1. ramsi 14 июля 2013 07:31
                мне кажется, что зарядка такой боеукладки получится сложноватой. По-моему, проще было бы две вращающиеся ленты транспортёра, одна над другой, с горизонтальной укладкой и небольшим смещением на один снаряд вправо и влево) по 20 выстрелов каждая. На одной - подкалиберный через кумулятивный, на другой - осколочный через термобарический; тогда на 20 выстрелов гарантируется хорошая скорость подачи всех типов снарядов, да и после - останется неплохой.
                Ленты лучше разместить за башней в корпусе, с возможностью перезарядки снаружи танка, "встав на пенёк", через люки по обе стороны борта.
                60 выстрелов - конечно здорово, но всё-таки, это не самоходка, да и вряд ли танк столько проживёт
                ramsi
                1. Сказочник 14 июля 2013 09:33
                  Автор достаточно аргументированно изложил недостатки боеукладки во внешнем транспортере и достоинства размещения внутри погона башни. От себя добавлю, что каждая перезарядка, в этом случае, требует опускания ствола, что влияет на скорострельность. К тому же звенные транспортеры всегда более сложны и менее надежны, чем барабанные механизмы. Что касается загрузки, то достаточно развернуть башню поперек и пристроиить к загрузочному люку роликовый транспортер, как процесс пройдет на "ура". Тем более, что загружать снаряд вдоль оси гораздо удобнее, чем поперек.
                  А 60 выстрелов - это не просто здорово, это замечательно, особенно в отрыве от базы. Ну, и живет танк настолько долго, насколько быстро и точно стреляет его экипаж.
                  1. ramsi 14 июля 2013 10:32
                    извини, я, всё-таки имел ввиду не в башне, а в корпусе, за погоном. Два транспортёра один над другим - наверно плохая идея, лучше две пространственной окружности (ну или как место позволит) вытянутые к "окну выдачи", чтобы звенья со снарядами обоих лент заходили одно за другое, как зубья шестерён, в районе "окна выдачи". Думаю, можно сделать чтобы в самом окне "фокусировался" тот или другой конвейер по очереди.
                    По вашей схеме не могу понять как будут заполняться ячейки нужными снарядами, или как они будут распозноваться в боеукладке
                    ramsi
                    1. Сказочник 14 июля 2013 10:46
                      Как я понимаю, боеукладка отнимет место у МТО, а внутри погона будет простор, который просто нечем заполнить кроме загрузочного устройства АЗ. Что касается закладки в память АЗ адреса каждого выстрела, то это самая маленькая проблема, особенно, если в вертикальные ячейки укладывать однотипные выстрелы. Да и алгоритм перезарядки с траекториями движения снарядов сложноваты - пострадает скорострельность.
                      1. ramsi 14 июля 2013 11:33
                        в "простор" можно будет задрать пушку. Траектории - да, с полупустыми транспортёрами получается сложновато. Значит, всё-таки, раздельное вращение, но тогда, неизбежны два места выдачи, хотя и сближенных... Впрочем, это всёравно меньше чем ваши три. Кстати, я не специалист, но толкать снаряд задницей вперёд - это не опасно?
                        ramsi
                    2. Сказочник 14 июля 2013 11:10
                      Я сейчас подумал, если сделать такие "хитрые" ленты, то их суммарная емкость будет равна емкости одной из них, но без хитростей. Попробуйте прорисовать - будет наглядно.
                      1. ramsi 14 июля 2013 11:38
                        так в том и смысл двух конвейеров, что ускоряется время подачи снаряда, а одну полупустую ленту, да израсходованную неравномерно, надо крутить
                        ramsi
                      2. Andreas 14 июля 2013 13:45
                        Более действенным средством ускорения темпа работы АЗ по сравнению с разделением его боекомплекта на укладки первой и второй очереди является сокращение номенклатуры типов танковых выстрелов до двух, например - до БПС и ТБС (термобарических с возможностью программируемого воздушного подрыва на траектории полета).
                        БПС применяются против бронетехники и глухих стен оборонительных сооружений. Термобарические выстрелы предназначены для применения против пехоты, гранатометчиков, операторов ПТРК, автотранспорта и живой силы, расположенной:
                        - в окопах (подрыв на траектории);
                        - внутри оборонительных сооружений с амбразурами, оконными и дверными проемами (подрыв на траектории);
                        - внутри оборонительных сооружений с глухими стенами (двойной выстрел - сначала БОПС для пролома стены, затем термобарический с подрывом на траектории).

                        При использовании карусельного АЗ с вертикальным расположением выстрелов в два ряда пары однотипных выстрелов должны занимать четное количество сегментов окружности транспортера, чередующихся между собой. Например, порядок следования сегментов для условий общевойскового боя - 5 пар ТБС, 10 пар БПС, 5 пар ТБС, 10 пар БПС.

                        Тогда в самым худшем случае при полном израсходовании одного из сегментов укладки АЗ и смене типа выстрела поворот транспортера будет составлять не 180 градусов (20 секунд), а 90 градусов (10 секунд).
                        Andreas
                      3. ramsi 14 июля 2013 14:08
                        осколочно-фугасный, определённо, нужен, да и кумулятивный - на большую дальность может оказаться лучше бронебойного. Хотя для конкретных случаев, могут быть, конечно, варианты загрузки.
                        ramsi
                      4. Andreas 14 июля 2013 15:39
                        Для того, чтобы тяжело контузить живую силу или вывести из строя автотранспорт, достаточно ударной волны с избыточным давлением 1 кгс/кв.см. Радиус поряжения таким давлением на открытой местности у термобарического боеприпаса как минимум в два раза больше, чем радиус поряжения осколками при взрыве ОФС совпадающего веса.

                        При этом поле поражения избыточным давлением абсолютно сплошное, а поле поражения осколками состоит из набора трасс отдельных поражающих элементов.

                        Более того, от осколков можно укрыться за выступающими преградами, а от избыточного давления - нет (оно затекает за выступы поверхности).

                        А уж лучше программируемого взрыва термобарического боеприпаса внутри сооружения (после попадания в амбразуру, оконный или дверной проем, пролом в глухой стене) ничего нет.

                        Достаточно вспомнить последствия попадания 3-кг термобарических гранат РПО "Шмель" в подвалы Грозного (сплошное поражение живой силы противника с выпавшими из впадин черепов глазными яблоками), для того чтобы оценить последствия внутреннего взрыва в здании/сооружении 20-кг термобарического снаряда 125-мм пушки.
                        Andreas
                      5. Kars 14 июля 2013 15:52
                        Цитата: Andreas
                        для того чтобы оценить последствия внутреннего взрыва в здании/сооружении 20-кг термобарического снаряда 125-мм пушки


                        Только его еще сделать надо.При этом стенки снаряда будут очень толстыми что бы давление в стволе орудия выдерживать.так что вес горючей смеси будет не особо большим.


                        Насчет затекания давления--то с чего бы это ему затекать?Затекает распыленное горючее вещество,а после подрыва ударный фронт давления никуда не затекает.
                      6. Andreas 14 июля 2013 16:42
                        Современный тренд в артиллерийских снарядах - это переход на самонесущие взрывчатые или термобарические смеси с помощью их пластификации (создания композитного монолита). В этом случае стенки снаряда могут быть выполнены очень тонкими.

                        Имеется в виду затекание избыточного давления за вертикальные преграды типа деревьев, отдельно стоящих стенок небольшой протяженности/высоты, через брунстверы в окопы и т.п. (которые улавливают осколки от взрыва ОФС).
                        Andreas
                  2. Andreas 14 июля 2013 13:20
                    При наличии в составе АЗ загрузчика-манипулятора с компьютерным управлением темп загрузки боекомплекта в танк будет превышать максимальный темп стрельбы из пушки, поскольку в цикл загрузки одного унитарного выстрела в АЗ не входит опускание ствола пушки в положение для досылания снаряда и её последующий подъем на линию прицеливания.

                    Темп загрузки вполне может составить 60 выстрелов за 6 минут - при условии, если его сможет поддержать роликовый транспортер транспортно-заряжающей машины (парная последовательность однотипных выстрелов должна обеспечиваться заранее перед погрузкой на роликовый транспортер).

                    Загрузочный люк (ослабленная зона бронирования) целесообразно перенести на крышу башни, поскольку в бою вероятность попадания в неё на порядок меньше, чем вероятность попадания в стенку башни.
                    Andreas
                    1. ramsi 14 июля 2013 13:39
                      поясни ещё раз: снаряды с верхнего зарядного люка на башне "сыплются" в подворачивающийся внизу барабан "самоходом" по направляющим, или их дёргает и расставляет манипулятор?
                      ramsi
                      1. Сказочник 14 июля 2013 15:17
                        Я, конечно, зря не нарисовал загрузочный механизм АЗ, который должен быть прикручен к казеннику пушки (что немного улучшит ее балансировку). Механизм имеет лифт, который может вытаскивать снаряд из ячейки и выводить его в ось ствола, после чего вталкиватель досылает снаряд. Разумеется, в этот лифт можно уложить снаряд через загрузочный люк и он уложит выстрел в ячейку барабана.
                      2. Andreas 14 июля 2013 15:21
                        Манипулятор АЗ принимает выстрелы в срезе загрузочного люка, переворачивет их в вертикальное положение и расставляет по ячейкам транспортера, который при этом пошагово вращается.
                        Andreas
                      3. ramsi 14 июля 2013 15:39
                        понятно, в общих чертах: в обоих случаях манипулятор получается не просто механизированным, но и компьтеризированным. Не буду оценивать такое решение, осталось подумать - куда девать стрелянные гильзы? Внизу, как я понимаю, места для них совсем нет. (Если, конечно, не заставить манипулятор заталкивать их обратно в боеукладку)
                        ramsi
                      4. Andreas 14 июля 2013 15:47
                        Лучше всего возвращать стреляные гильзы в боеукладку на место только что заряженного в пушку выстрела (по образцу АЗ, он же МЗ танка Т-64).

                        Тем более, что в статье предлагается использовать не сгорающие, а огнеупорные металлические (латунные - т.е. дорогие) гильзы с целью защиты от группового возгорания метательных зарядов при пробитии одного из них кумулятивной струей или бронебойным стержнем.
                        Andreas
                      5. svp67 14 июля 2013 16:04
                        Цитата: Andreas
                        Лучше всего возвращать стреляные гильзы в боеукладку на место только что заряженного в пушку выстрела (по образцу АЗ, он же МЗ танка Т-64).

                        В идеале,лучший вариант - перейти на "жидкие метательные вещества"
                      6. Aleks тв 15 июля 2013 01:57
                        Цитата: svp67
                        лучший вариант - перейти на "жидкие метательные вещества"


                        В точку.
                        И лучше, если оно будет раздельным (двухкомпонентным), для уменьшения горючести.
                        Больше 20-ти лет про ЖМВ слышу, кагда ж их введут.
                        Эхех...
                    2. Kars 14 июля 2013 15:55
                      Цитата: Andreas
                      загрузчика-манипулятора с компьютерным управлением

                      Правда о таком в 80-90 в СССР трудно было представить?
                      Цитата: Andreas
                      целесообразно перенести на крышу башни

                      На крышу сейчас нацелена куча разного рода противотанковых боеприпасов,поэтому целесообразней разместить в корме,прикрыв отнесенным на приличное растояние откридным/распашным экраном,на котором будет возможность повесить ДЗ.
                      1. Сказочник 14 июля 2013 16:28
                        На моей картинке 09:33 именно такая башенка и нарисована. Что касается компьютера, то он в моем АЗ нужен, чтобы запомнить адреса выстрелов. Для этого даже 286 процессор будет избыточен. Сами же механизмы - простейшие, с работой от упора до упора. Например, лифт внизу упирается в барабан, вверху - в направляющие досылателя и т.д.
                        Для стреляных гильз можно в верхней части башни предусмотреть магазинчик на 6-9 мест, который будет сбрасывать по три гильзы в любой освободившийся вертикальный ряд барабана
                      2. Andreas 14 июля 2013 16:35
                        Морозов в 60-е смог сделать АЗ Т-64 без всякого компьютера, а его харьковские коллеги в 80-е для "Боксера/Молота" не смогли - т.е. результат в конечном счете зависит от людей.

                        На крыше башни танка как минимум есть люк командира. В случае необитаемого боевого отделения он превращается в загрузочный люк АЗ (а также в люк для периодического обслуживания механизма АЗ и другого внутреннего оборудования БО).
                        Andreas
                      3. Kars 14 июля 2013 16:40
                        Цитата: Andreas
                        Морозов в 60-е смог сделать АЗ Т-64 без всякого компьютера, а его харьковские коллеги в 80-е для "Боксера/Молота" не смогли - т.е. результат в конечном счете зависит от людей.


                        нет ,как раз результат зависит еще и от технологий.что то я не припомню даже на АРТ САУ 80-х автоматов заряжение(полуавтаматы были)
                        Цитата: Andreas
                        На крыше башни танка как минимум есть люк командира.

                        и что?это исключает боеприпасы поражающие танк в верхнюю проэкцию?
                      4. Andreas 14 июля 2013 18:00
                        Я с Вами не спорю, технологии нужны, но голова констуктора важнее - для контрпримера можно посмотреть на китайский танк Тип-99 (клон Т-90).

                        Тоже согласен, есть боеприпасы для атаки из верхней полусферы. Но я говорил о другом - что количество угроз на современном поле боя для вертикальной проекции танка на порядок превышает количество угроз для горизонтальной проекции. Поэтому борта танка и тем более стенки башни надо делать глухими, без люков. А последние (люки механика-водителя, командира и загрузочный при необитаемом БО, люк МТО) располагать на крыше корпуса и башни.
                        Andreas
                      5. Kars 14 июля 2013 18:14
                        Цитата: Andreas
                        - для контрпримера можно посмотреть на китайский танк Тип-99 (клон Т-90).

                        Чего конкретно?
                        Цитата: Andreas
                        Поэтому борта танка и тем более стенки башни надо делать глухими, без люков.

                        Кормовая часть обычно считаетса самой безопасной.
                        Цитата: Andreas
                        А последние (люки механика-водителя, командира и загрузочный при необитаемом БО, люк МТО) располагать на крыше корпуса и башни.

                        Это еще неизвестно.Я бы лично попытался разместить экипаж в корме корпуса танка.С общим выходом на корму и эвакуационным в днище.В идеале даже отсоединяемом.А крышу МТО можно делать очень тяжолой и толстой,с механическим открывание.
                      6. Andreas 14 июля 2013 21:06
                        Тип 99 - китайцы растянули корпус и башню в длину, увеличив тем самым заброневой объем, а вес сохранили на уровне Т-90МС. Да еще образовали заман под кормовой нишей башни - вероятно, чтобы противнику легче было выстрелом клинить вращение башни в погоне.

                        Разместив отделение управления сзади, в МТО спереди, мы будем вынуждены разместить боевое отделение в центре, т.е. башня не будет уравновешивать вес всего оборудования МТО плюс лобовую броню корпуса.
                        Для обеспечения сбалансированнного распределения нагрузки вес, а следовательно, и степень защиты лба корпуса будет меньше, чем в варианте классической компоновки танка.

                        Поэтому во встречном бою бронебойные снаряды будут:
                        - застревать в лобовой броне классического танка без последствий для его боевых качеств;
                        - пробивать лобовую броню и застревать в двигателе переднеприводного танка с выходом его из боя.
                        Andreas
                      7. Kars 14 июля 2013 21:16
                        Цитата: Andreas
                        Тип 99 - китайцы растянули корпус и башню в длину, увеличив тем самым заброневой объем, а вес сохранили на уровне Т-90МС

                        Увеличение коснулось района МТО,под немецкий движок.
                        Цитата: Andreas
                        чтобы противнику легче было выстрелом клинить вращение башни в погоне.

                        Это даже не смешо.
                        Цитата: Andreas
                        Разместив отделение управления сзади, в МТО спереди
                        А если МТО по центру?
                        Цитата: Andreas
                        ы будем вынуждены разместить боевое отделение в центре,

                        вообщето боевого отделения как такового не будет в танке с необитаемой башней.
                        Цитата: Andreas
                        ашня не будет уравновешивать вес всего оборудования МТО плюс лобовую броню корпуса.

                        башня вообщето и недолжа уравновешивать,это можно использовать для наращивания защиты экипажа в корме.
                        Цитата: Andreas
                        пробивать лобовую броню и застревать в двигателе переднеприводного танка с выходом его из боя

                        Вот есть у меня сомнения что лобовую броню можно будет пробить,а если ее и пробьют чем то вроде Мейверика то и бронекапсула за лобовой броней непоможет.

                        И я так понимаю всетаки я нашол автора бестселлера ..Меркава фе-фе фе..
    2. Bad_gr 15 июля 2013 16:49
      Цитата: Сказочник
      Нарисовал макет унитарного выстрела калибром 125 мм,диаметром гильзы 150 мм и длиной 950 мм.

      Если выстрел унитарный, то длинные выстрелы можно расположить как на БМП-3, не прямо по радиусу, а под углом (до появления на БМП-3 "Бахчи-У": у "бахчи" выстрелы стоят вертикально) :
      1. Сказочник 15 июля 2013 22:58
        Я длинные выстрелы расположил под углом к горизонту, что возможно только в необитаемой башне. Появилась возможность разместить в укладке 60 выстрелов, нет необходимости отводить пушку с линии прицеливания, укоротилась и упростилась траектория снаряда при перезарядке.
  16. Сказочник 14 июля 2013 01:44
    [quote=dustycat]Про привод.
    Если электромотор крутить через реостаты или напрямую то скорость его разгона меньше чем гидромотора(гидромотор тоже мгновенно не разгоняется - гидроудар и инерция не только механики, но и гидрожидкости никуда не девается).

    Зря Вы так про гидропривод. Все эти проблемы с гидроударами решаются введением в схему гидроаккумуляторов, которые, кроме всего прочего позволяют плавно останавливать барабан, накапливая энергию, а потом отдавать ее при новом повороте барабана. Кстати, удельная мощность (по массе элементов) у гидропривода значительно больше, чем у электропривода и возможности управления значительно шире.
  17. Сказочник 14 июля 2013 18:42
    Цитата: Kars
    Это еще неизвестно.Я бы лично попытался разместить экипаж в корме корпуса танка.


    Раньше я тоже был сторонником этого заблуждения, но после прочтения цикла статей про "Меркаву" пришел к выводу, что лучше компоновки "трое спереди и необитаемая башня" нет. Экипаж максимально защищен передней бронекапсулой, весь боекомплект в АЗ и тепловые потоки от двигателя не мешают прицеливаться.
    1. ramsi 14 июля 2013 19:03
      при переднем МТО упростилась бы компоновка и обслуживание АЗ всех типов, машина бы стала компактней - меньше бы мешал длинный ствол (а про защищённость лба - вообще молчу), скорее всего, получилось бы удобнее и размещение люков для экипажа
      На счёт заднего расположения экипажа - разумно, но тогда об обычной визуальной видимости вперёд (типа езды высунувшись из люка) придётся забыть
      ramsi
      1. Сказочник 14 июля 2013 19:21
        При переднем МТО перетяжеляется передняя часть танка (к весу лба корпуса добавляется еще и МТО). Передние и задние катки нагружены по разному (нет унификации - не гут). Если уменьшить вес передка за счет лба, тогда любой чувак с рогаткой может обездвижить танк, попав в какую-нибудь полезную трубочку на движке. Ясно что при неравномерной нагрузке на катки пострадает и проходимость танка. Ну и тепловой поток от движка создает марево перед прицельными приспособлениями, а пушкари этого не любят.
        1. svp67 14 июля 2013 19:25
          Цитата: Сказочник
          Передние и задние катки нагружены по разному (нет унификации - не гут).
          И эта проблема решается так:
          Это ходовая Т54- 55
        2. svp67 14 июля 2013 19:28
          А это Т62. Катки сместили к носу. Сейчас туже проблему решают установкой дополнительных элементов - в частности амортизаторов в узел подвески...
          1. ramsi 14 июля 2013 19:45
            проблема перетяжелённого передка - преувеличена: во первых, башня в заднице уравновешивает (грубо), во-вторых, нужна пневматическая подвеска
            ramsi
            1. Сказочник 14 июля 2013 21:03
              Проблема компоновки с экипажем сзади даже не в центровке танка, хотя это тоже важно, а в том, что МТО является элементом защиты экипажа, отнесенным далеко вперед. Другими словами, если в поле стоит одинокая елочка, а противник палит по Вам с разных углов, то Вы отойдете от нее метров на пять или таки прижметесь, как к родной? Бортовая броня не спасет экипаж от 30-градусного попадания. А хорошая капсула с мощным лбом спасет и экипаж и движок.
              1. Kars 14 июля 2013 21:10
                Я предлагаю размезение экипажа в капсуле на месте прямоугольника.
                1. svp67 14 июля 2013 21:21
                  Цитата: Kars
                  Я предлагаю размезение экипажа в капсуле на месте прямоугольника.

                  Однозначно нет. Тогда предложите как стабилизировать места работы экипажа, так как в этом месте он будет при движении испытывать большие амплитудные нагрузки
                  1. Kars 14 июля 2013 21:28
                    Цитата: svp67
                    Тогда предложите как стабилизировать места работы экипажа

                    Зачем их стабилизировать?Необитаемая башня предпологает использование только электронных приборов.А сам экипаж получит хорошие кресла,уровня пилота истребителя,как и новую подвеску,при этом длинна корпуса может быть больше,и экипаж будет чуть ближе к оси танка.чем на рисунке с Т-72
                    1. svp67 14 июля 2013 21:33
                      Цитата: Kars
                      Зачем их стабилизировать?

                      Цитата: Kars
                      и экипаж будет чуть ближе к оси танка.чем на рисунке с Т-72

                      Но не к геометрическому центру. Поверьте,во время движения колебательные движения корпуса будут очень затруднять жизнь экипажу. И что бы их свести к минимуму экипаж стараются сажать как можно ближе к геометрическому центу
                      1. Kars 14 июля 2013 21:36
                        Цитата: svp67
                        Поверьте,во время движения колебательные движения корпуса будут очень затруднять жизнь экипажу.


                        В танке говоря вообще жизнь не сахар.

                        И вот на чертеже Т-55 водитель тоже довольно далеко от центра
                      2. svp67 14 июля 2013 21:50
                        Цитата: Kars
                        И вот на чертеже Т-55 водитель тоже довольно далеко от центра
                        Скажем так - жизнь у него не"сахар", но тут у Т55 еще один момент,у него "корма" тяжелее носа и из-за этого такое расположение еще терпимо, а вот на Т62М, это уже было "печально",так как в момент "клевка" вперед реально испытываешь кратковременно чувство невесомости
                      3. Aleks тв 15 июля 2013 01:14
                        Цитата: svp67
                        во время движения колебательные движения корпуса будут очень затруднять жизнь экипажу.


                        Да.
                        Экипаж просто летать будет по капсуле при кормовом расположении.
                  2. ramsi 14 июля 2013 21:43
                    Кстати, Kars, механизированную боеукладку придётся размещать в нише за башней, да и углами возвышения орудия будут проблемы
                    ramsi
                    1. Kars 14 июля 2013 23:18
                      Цитата: ramsi
                      да и углами возвышения орудия будут проблемы

                      чем вас неустраивают
                      Углы ВН, град. −12…+15° как в типе 90

                      при этом в чем загвоздка с углами?казенник орудия веть не имеет жосткой сцепки с подачей снарядов.
                      1. ramsi 15 июля 2013 05:58
                        +15 - это мало, хотя пневматическая подвеска (да какое там - по два пневмобаллона у передних и задних катков) могла бы улучшить дело
                        ramsi
                      2. Сказочник 15 июля 2013 07:11
                        Это что, останавливаться для выстрела?
                      3. Kars 15 июля 2013 08:17
                        Цитата: ramsi
                        +15 - это мало,

                        Цитата: Kars
                        при этом в чем загвоздка с углами?казенник орудия веть не имеет жосткой сцепки с подачей снарядов.
                      4. ramsi 15 июля 2013 20:15
                        Kars? +15 - это очень мало
                        ramsi
                      5. Kars 15 июля 2013 20:20
                        Цитата: ramsi
                        Kars? +15 - это очень мало

                        ??????
                        Т-72 Углы ВН, град. −6°13'..16°47'

                        По сравнению с чем?

                        и

                        Цитата: Kars
                        при этом в чем загвоздка с углами?казенник орудия веть не имеет жосткой сцепки с подачей снарядов.
                      6. ramsi 15 июля 2013 20:34
                        я думаю +30 - тоже маловато, хотя бы +45
                        ramsi
                      7. Kars 15 июля 2013 20:55
                        Цитата: ramsi
                        я думаю +30 - тоже маловато, хотя бы +45

                        хотеть как известно не вредно.
                      8. ramsi 15 июля 2013 21:27
                        я вас понимаю, но реальность оказалась такова, что несмотря на все плевки, танкам приходится в качестве "коренных" воевать в городах с многоэтажной застройкой. Да и на спуске с высотки, это тоже весьма актуально. Тем более, что технические возможности есть
                        ramsi
                      9. Kars 15 июля 2013 21:33
                        Цитата: ramsi
                        оевать в городах с многоэтажной застройкой.

                        В соседней ветке я предлагаю верхнюю огневую точку с орудием калибра 30-45 мм.

                        насчет технической возможности---посмотрите на высоту артилерийских САУ типа Мста,Донар -прийдетса делать похожие.но непреодалимых трудностей я лично невижу.
                      10. ramsi 15 июля 2013 22:07
                        ну "кувыркается" орудие в высокой башне,- а можно в глубоком колодце, можно приподнять передок и опустить задок подвеской...
                        Простите, я не понял: вы возражаете, или соглашаетесь (ну не на такие, конечно, углы)?
                        ramsi
                      11. Kars 15 июля 2013 22:36
                        Цитата: ramsi
                        ростите, я не понял: вы возражаете, или соглашаетесь (ну не на такие, конечно, углы)?

                        Я ничего не имею против,осталось только воплатить это в метал.
                2. Сказочник 14 июля 2013 21:41
                  Такая капсула имеет только одно неоспоримое преимущество - возможность свалить после того, как в движок воткнется болванка.
                  1. Kars 14 июля 2013 21:44
                    Цитата: Сказочник
                    Такая капсула имеет только одно неоспоримое преимущество - возможность свалить после того, как в движок воткнется болванка.


                    Ну лучше уж в движок чем в экипаж.Потому что извените вы никак логически не доказали что лобовое бронирование с кормовым расположением экипажа будет по броневому эквиваленту меньше чем с вашим предложением.
                    1. Сказочник 14 июля 2013 23:12
                      Бронекапсулу в корме затруднительно сделать с наклонными листами. Кроме того танк имеет смысл, когда он может ездить и пулять. Если мы спасли содержимое салона, а тачка ни ездить ни пулять не может, то зачем нам такое средство доставки туристов на поле боя и их безопасной ретирады?
                      1. Kars 14 июля 2013 23:15
                        Цитата: Сказочник
                        ронекапсулу в корме затруднительно сделать с наклонными листами.

                        Зачем ей наклонные бронелисты?и в чем сложность?
                        Цитата: Сказочник
                        Кроме того танк имеет смысл, когда он может ездить и пулять.

                        кормовое размещение бронекапсулы никак не повлияет на возможность ездить и пулять)))как и размещение бронекапсулы за лобовой броней.
                      2. Сказочник 14 июля 2013 23:22
                        Основным отличием Т-34 от "Тигра" был наклон броневых листов. Один из них был признан лучшим танком Второй мировой. Кормовое размещение бронекапсулы на ход не влияет. Влияет движок с лишней дыркой.
                      3. Kars 14 июля 2013 23:27
                        Цитата: Сказочник
                        Основным отличием Т-34 от "Тигра" был наклон броневых листов
                        И
                        И в чем тут логика?Особенно примеительно к корме?И кстате основное отличие это то что один средний танк,а другой тяжолый танк.
                        Цитата: Сказочник
                        Один из них был признан лучшим танком Второй мировой.

                        Но не из за наклона брони,ее первыми применили французы на Самуа(имеетса ввиду танки с противоснарядным бронированием)
                        Цитата: Сказочник
                        Влияет движок с лишней дыркой.

                        С какой это дыркой?И по вашему танк лучше ездит с дыркой в капсуле экипажа и набитой фашем в перемешку с системами управления и осколками ЖК экранов?
                      4. Сказочник 15 июля 2013 00:00
                        Передняя бронекапсула экипажа имеет более мощную броню, чем броня переднего МТО, поэтому, не факт, что болванка, залетевшая в МТО пролезет к экипажу. Так что не надо меня пугать страшными словами про фарш. Что касается логики применительно к корме? Действительно, логики никакой.
                      5. Kars 15 июля 2013 08:18
                        Цитата: Сказочник
                        Передняя бронекапсула экипажа имеет более мощную броню,

                        Почему?
                        Цитата: Сказочник
                        Что касается логики применительно к корме? Действительно, логики никакой.

                        Не вам говорить о логике
                3. Andreas 14 июля 2013 22:30
                  Каким образом Вы собираетесь разместить на половине длины, занимаемым в корпусе танка МТО, заднее отделение управления - выкинув половину оборудования МТО за ненадобностью, что ли (судя по Вашему рисунку)?

                  Или все таки в рамках реальности сдвините вперед и МТО и башню и подбащенное пространство с АЗ?

                  Но после этого на передние катки будет приходиться 3/4 веса танка (лобовая броня корпуса + вес башни + вес боекомплекта). Танк превратится в бульдозер.

                  Если Вы так озабочены жизнью экипажа, то тогда имеет смысл продвигать идею дистанционно управляемого танка (наподобие БПЛА).
                  Andreas
                  1. Kars 14 июля 2013 22:41
                    Цитата: Andreas
                    Каким образом Вы собираетесь разместить на половине длины, занимаемым в корпусе танка МТО, заднее отделение управления - выкинув половину оборудования МТО за ненадобностью, что ли (судя по Вашему рисунку)?


                    Для начала веть в Челябинске сделали супер Х-образный двигатель(по слухам) занимающий очень мало места.
                    Рисунок просто показать место капсулы с экипажем для ясности,и не имеет никакого другого назначения.
                    Цитата: Andreas
                    ашню и подбащенное пространство с АЗ?

                    я против карусельной АЗ в подбашенном отделении.я за автомат в кормовой нише башни,
                    Цитата: Andreas
                    Но после этого на передние катки будет приходиться 3/4 веса танка (лобовая броня корпуса + вес башни + вес боекомплекта). Танк превратится в бульдозер

                    Вы плохо считаете,но то нестрашно.Особенно как посмотреть как бульдозер гребет.а распределение масс будет довольно равномерным.
                    Цитата: Andreas
                    Если Вы так озабочены жизнью экипажа, то тогда имеет смысл продвигать идею дистанционно управляемого танка (наподобие БПЛА)

                    Было бы неплохо,но при этом все равно необходима эфективная компановка.
                    1. Andreas 15 июля 2013 00:40
                      Из Ваших слов (отказ от АЗ в корпусе и перенос отделения управления в корму) вытекает следующая компоновка танка - в носу располагается топливный бак, за ним МТО, над ней башня, в корме отделение управления.

                      Поскольку длина топливного бака не превышает одного метра, а башня с развитой кормовой нишей и конвейерным АЗ весит порядка 12 тонн, то все равно получается значительный дисбаланс на передние катки.

                      Сравнение с бульдозером чисто образное - Ваш танк будет рыть землю не бульдозерным ножом, а нижней лобовой деталью.
                      Andreas
                      1. Kars 15 июля 2013 08:24
                        Цитата: Andreas
                        - в носу располагается топливный бак

                        Почему?
                        Цитата: Andreas
                        конвейерным АЗ весит порядка 12 тонн, то все равно получается значительный дисбаланс на передние катки.

                        Никак не получитса,если уж дисбаланс то скорее к кормовым каткам.
                        Цитата: Andreas
                        Сравнение с бульдозером чисто образное - Ваш танк будет рыть землю не бульдозерным ножом, а нижней лобовой деталью.
                        Да в развесовках вы спец ==как думаете сколько весит двигательный блок?И если вам так хочетса дисбаланса то что мешает увеличить толщину бронирование бортов кормы?
                      2. Kars 15 июля 2013 08:33
                        Можно данную схему принять для перекомпоновки на кормовое расположение экипажа.Только учесть необитаемость башни.
                      3. Andreas 15 июля 2013 12:02
                        Я попробовал развернуть на 180 градусов компоновку танка, представленного на рисунке в Вашем сообщении - МТО впереди, необитаемая башня, весь экипаж в кормовом отделении управления, освободившееся подбашенное пространство заполнено топливом.

                        Компоновка неэффективна по следующим причинам:
                        - для восприятия силы отдачи орудия погон башни делают максимально большим на ширину корпуса порядка 2 метров, поэтому свободное пространство под башней получается избыточно большим около 4 кубометров, т.е. в два раза больше, чем стандартный запас топлива танка;
                        - вынесеные вперед двигатель с системой охлаждения и трансмиссия общим весом 3 тонны уменьшат вес лобовой брони корпуса на 2,7 тонн (за минусом 300 кг веса экипажа и аппаратуры, при первоначальной компоновке размещаемых в носу корпуса);
                        - заброневой объем танка возрастет с 10 до 12 куб.м (по сравнению с танком с необитаемой башней без кормовой ниши) за счет кормовой ниши башни, но, что ещё хуже, площадь её бронирования составит примерно 6 кв. метров при толщине, скажем, 100 мм (4 тонны брони).

                        В результате для достижения сбалансированой нагрузки на опорные катки:
                        - лобовая броня корпуса уменьшится на 2,7 тонны за счет её перераспределения в корму;
                        - бронирование корпуса по кругу тоже уменьшится на 4 тонны, из них лоб примерно на тонну.

                        Т.е. Ваше компоновка ведет к уменьшению защиты лба корпуса на 3,7 тонны. Это очень много - практически лоб будет защищен только стальной плитой 100 мм без блока композитной многослойной брони толщиной до 1 метра.
                        Двигатель эквивалентен 60-мм броне.
                        160 мм брони 120-125 мм БОПС пробивают с 4-5 км.
                        Andreas
              2. ramsi 14 июля 2013 21:20
                Цитата: Сказочник
                Проблема компоновки с экипажем сзади даже не в центровке танка, хотя это тоже важно, а в том, что МТО является элементом защиты экипажа, отнесенным далеко вперед. Другими словами, если в поле стоит одинокая елочка, а противник палит по Вам с разных углов, то Вы отойдете от нее метров на пять или таки прижметесь, как к родной? Бортовая броня не спасет экипаж от 30-градусного попадания. А хорошая капсула с мощным лбом спасет и экипаж и движок.

                Скажите, ну почему вы априори считаете, что бронирование капсулы должно быть лучше бронирования передка МТО? Забудте вы про килограммы. МТО - просто дополнительное бронирование, а у капсулы тогда можно и убавить
                ramsi
                1. Сказочник 14 июля 2013 21:35
                  Я не могу забыть про килограммы, я конструктор по профессии. А МТО спереди - это неподвижный танк после потешного попадания в переднюю ведущую звезду.
                  1. ramsi 14 июля 2013 21:47
                    ну ладно, а попадание в ленивец - здорово улучшает положение?.. По-моему, чисто теоритически
                    ramsi
                  2. Kars 14 июля 2013 21:48
                    Цитата: Сказочник
                    А МТО спереди - это неподвижный танк после потешного попадания в переднюю ведущую звезду.



                    Ну и при попадании в переднее направляющее танк остановитса минимум на 20 минут,если экипаж под огнем сможет еще гусень закинуть за первый или второй каток .Но ремонт конечно будет подольше.

                    И неужели нельзя передать на кормовые звезды?это такое сложное инженерное решение?
                    1. ramsi 14 июля 2013 21:54
                      на кормовые - сложно, а вот сделать и передние катки ведущими, наверное можно
                      ramsi
                      1. Сказочник 14 июля 2013 23:02
                        Конструктор, который сподобится сделать такую вещицу, наверняка получит какой-нибудь приз. Хрустальную калошу какую-нибудь. Дело в том, что ведущая звезда приколочена к корпусу намертво, а передний каток болтается на подвеске, т.е. межосевое расстояние между ними меняется. А так как они связаны с одной стороны гусеницей, а с другой - трансмиссией, то что-то одно наверняка порвется. Разумеется, между приводами звезды и катка можно вставить дифференциал, но в этом случае при выходе из строя привода звезды момент на каток все равно передаваться не будет. Я даже молчу о проблемах передачи момента на подвешенный каток.
                      2. Kars 14 июля 2013 23:07
                        Тут походу какое то недопонимание.
                        Цитата: Kars
                        И неужели нельзя передать на кормовые звезды?это такое сложное инженерное решение?

                        имею ввиду передачу крутящего момента от двигателя расположенного по центру,или ближе к лобовой части.

                        Цитата: Kars
                        если экипаж под огнем сможет еще гусень закинуть за первый или второй каток

                        что то похожее

                        Конструктор, который сподобится сделать такую вещицу, наверняка получит какой-нибудь приз
                        Кстате если речь идет про каток крутящийся то такое сделали уже давно,на танке БТ
                      3. Сказочник 14 июля 2013 23:27
                        Ну и какой каток тут приводной???
                      4. Kars 14 июля 2013 23:29
                        Цитата: Сказочник
                        Ну и какой каток тут приводной???

                        Вы тупите?причем тут приводной каток?Надеюсь вы смогли понять что на фото не БТ и оно относитса к
                        Цитата: Kars
                        если экипаж под огнем сможет еще гусень закинуть за первый или второй каток

                        но о чем я с вашей железной логикой.
                    2. perepilka 14 июля 2013 23:26
                      Цитата: Kars
                      И неужели нельзя передать на кормовые звезды?это такое сложное инженерное решение?

                      Инженерное решение простое, по паре угловых редукторов и карданные валы на каждую сторону, либо гидрообъёмная передача. И сразу четыре минуса:
                      1. Увеличение массы
                      2. Эта масса заберёт определённый объём заброневого пространства.
                      3. Уменьшение КПД трансмиссии.
                      4. Усложнение конструкции и, как следствие, уменьшение надёжности трансмиссионной группы.
                      Это так, навскидку. А так, последнее время, стараются моторно-трансмиссионную группу в единый блок скомпоновать, а здесь она по всей длине танка раскидывается.
                      1. Kars 14 июля 2013 23:32
                        Цитата: perepilka
                        Инженерное решение простое,

                        Тут я не особо спорю,но легковые машины да и грузовые как то справляютса.

                        Кстате есть еще вариант с электромоторами.Где основной двигатель будет выступать генератором.Правда на фердинанде и ИС-6 ничего не получилось,но исключать нельзя.
                      2. perepilka 14 июля 2013 23:59
                        Цитата: Kars
                        Кстате есть еще вариант с электромоторами.Где основной двигатель будет выступать генератором.Правда на фердинанде и ИС-6 ничего не получилось,но исключать нельзя.

                        Ну почему, на "Фердинанде" получилось, и на "Маусе" получилось, с тех пор с изоляцией намного легче стало. Как то попадалось предложение, во все опорные катки встроить электродвигатель, такие мотор-колёса получаются, тоже реально, при нынешних технологиях. Последний раз трактор ДЭТ-250, пару лет назад видел, работающий, только пыль столбом, а их и не выпускают давно, по моему (засомневался, посмотрел, оказывается до сих пор делают ДЭТ-250М2). Ну а о грустном, электромеханическая трансмиссия, значительно тяжелее механической, и КПД, тоже пониже будет. Для бульдозера приемлимо, а вот для танка, чёт сомневаюсь. hi
                      3. Kars 15 июля 2013 00:00
                        Цитата: perepilka
                        Ну почему, на "Фердинанде" получилось,

                        Ну если считать что ее там применили то да,а по факту все таки не получилось.
                      4. Сказочник 15 июля 2013 07:38
                        Еще один минус - уменьшение щирины задней бронекапсулы на два габарита угловых редукторов.
                      5. Kars 15 июля 2013 08:15
                        Цитата: Сказочник
                        ще один минус - уменьшение щирины задней бронекапсулы на два габарита угловых редукторов.

                        Опять что то придумали?Угловые редукторы?
                      6. Сказочник 15 июля 2013 09:49
                        Это я к посту китайского товарища 23:59
                2. Bad_gr 14 июля 2013 21:51
                  Цитата: ramsi
                  Скажите, ну почему вы априори считаете, что бронирование капсулы должно быть лучше бронирования передка МТО? Забудте вы про килограммы. МТО - просто дополнительное бронирование, а у капсулы тогда можно и убавить

                  Потому, что одновременно впереди невозможно расположить и многослойную броню и двигатель. Если двигатель впереди, значит часть брони придётся убрать. А конструкция двигателя не есть полноценная замена многослойной броне.

                  Если вспомнить историю создания БМП-3, то двигатель перекочевал назад (стал как у БМД) только потому, что надо было уравновесить более мощную броню лба. Что бы сбалансировать машину других вариантов не было.
                  1. svp67 14 июля 2013 21:57
                    Цитата: Bad_gr
                    Потому, что одновременно впереди невозможно расположить и многослойную броню и двигатель.
                    Сейчас это возможно. Для этого можно применить съемные модули дополнительной защиты,по образу об.187 или то,что предлагают "омичи"
                    1. Bad_gr 14 июля 2013 22:54
                      Цитата: svp67
                      Сейчас это возможно. Для этого можно применить съемные модули дополнительной защиты,по образу об.187

                      Объект 187

                      ВЛД, под башней (развёрнута назад) люк механика-водителя, и где тут съёмный модуль? Да и никакой съёмный модуль не сравнится с интегрированной защитой.
                      1. svp67 15 июля 2013 03:48
                        [quote][quote=Bad_gr], и где тут съёмный модуль? [/quote]

                        Проще это показать на Т55
                        Вот так она решена на старой доброй "М"
                        [center]


                        А это более продвинутая модернизация:
                        [quote]Защита
                        Комплекс дополнительной защиты танка Т-55 Комплекс дополнительной защиты (КДЗ) предназначен для повышения уровня защиты танка от кумулятивных и кинетических (бронебойных подкалиберных снарядов - БПС) поражающих средств при минимально возможном увеличении массы танка. КДЗ состоит из пассивной броневой защиты и встроенной динамической защиты (ВДЗ).
                        На носу корпуса танка установлен съемный модуль.[/quote]

                      2. Bad_gr 15 июля 2013 17:08
                        Цитата: svp67
                        Проще это показать на Т55
                        Вот так она решена на старой доброй "М"

                        winked Если дополнительная защита такая лёгкая, зачем спереди ещё пару опорных катков добавили ?
                        (кстати сказать, вес каждого катка танка Т-55 - 280кг)

                        По, моему, всё выше приведённое подтверждает то, что сказал я раннее: МТО спереди заставит убрать часть бронирования.
                  2. ramsi 14 июля 2013 22:08
                    наши БМП-БМД - недоразумение, а движок - нужно турбину, она легче
                    ramsi
      2. Andreas 14 июля 2013 20:49
        Встречный танковый бой, дистанция прямой видимости 2 км, противники - "Меркава Mk.4" и Т-90МС с пушкой 2А82.
        Танки одновременно выстрели в друг друга. 120-мм БОПС застрял в лобовой броне Т-90МС, 125-мм БОПС пробил лобовую броню и застрял в двигателе "Меркавы Mk.4".
        Т-90МС продолжает движение со скоростью 600 метров в минуту.
        Экипаж "Меркавы Mk.4" стоя на месте, в обесточеной машине пытается в ручную навести орудие на движущуюся цель.
        Через 50 секунд Т-90МС, сблизившись на дистанцию 1,5 км, производит второй выстрел уже по неподвижной цели. 125-мм БОПС пробивает лобовую броню и двигатель "Меркавы Mk.4".
        Бой окончен.
        Andreas
        1. Kars 14 июля 2013 20:58
          Цитата: Andreas
          25-мм БОПС пробил лобовую броню и застрял в двигателе "Меркавы Mk.4".

          А если рикашет?
          Цитата: Andreas
          120-мм БОПС застрял в лобовой броне Т-90МС

          Ну сначало конечно надо найти Т-90МС,потом поставить на него 2А82,найди гдето новые БОПСы которых нет и ссылка на которые есть только на Гурк Хана.снаряд Морковки вполне может повредить орудие,повредить прицельные присбособления,сбить гусеницу с разворотом танка так что не стоит быть таким категоричным.
        2. ramsi 14 июля 2013 21:03
          Andreas
          Встречный танковый бой, дистанция прямой видимости 2 км, противники - "Меркава Mk.4" и Т-90МС с пушкой 2А82.

          Ситуация чисто гипотетическая, но я вижу два выхода: у переднемоторного есть вспомогательный движок (если аккумуляторы уже не тянут); нужно "давать тягу"
          ramsi
          1. Сказочник 14 июля 2013 22:45
            Вспомогательный движок крутит башню, пушку и еще от него работает прикуриватель. Он не может сделать из неподвижной мишени нормальный танк.
            1. ramsi 14 июля 2013 22:48
              а "поздно уже пить боржоми, когда отвалилась печень"- пальнуть в ответ - и на том спасибо
              ramsi
              1. Сказочник 14 июля 2013 23:30
                Слабое утешение.
              2. Andreas 15 июля 2013 00:23
                Пальнуть в ответ из обесточенного танка с неработающими двигателем, приводом башни, стабилизатором пушки и автоматом заряжания - это сродни одному из подвигов Геракла laughing
                Andreas
    2. Kars 14 июля 2013 20:53
      Цитата: Сказочник
      но после прочтения цикла статей про "Меркаву"

      если вы про серию на этом сайте,авторства Andreas--то они не стоили потраченого времени.
      При этом моя компановка неимеет отношения к Меркаве как таковой.
      Цитата: Сказочник
      тепловые потоки от двигателя не мешают прицеливаться

      и это кстате тоже сказка от андреаса.
      1. Сказочник 14 июля 2013 21:18
        Я качество статей оцениваю не по автору или характеристике, данной другими людьми (сказка) и убедить меня могут логичные доводы, а совсем не погоны под аватаркой
        1. Kars 14 июля 2013 21:25
          Цитата: Сказочник
          и убедить меня могут логичные доводы, а совсем не погоны под аватаркой

          Ну и выводы я в статьях делал.И не только я их оценил не очень хорошо.А в основном там плюсы только от патриотически настроенно массы.

          Например про тепловые потоки--броня танка в условиях израиля на солнышке накаляетса до скольки градусов как думаете?И наколяетса не в 2 метрах от головок прицелов установленых на крыше и утопленных в лобовой броне как МТО,а везде.Но вы сами наверное можете делать логические выводы.Так же поискать решотки радиаторов Меркавы 3/4
          1. Kars 14 июля 2013 21:38
            Цитата: Kars
            Так же поискать решотки радиаторов Меркавы 3/4

            Вот на данном фото например.
            1. Сказочник 14 июля 2013 21:48
              Чувак с рогаткой подстерег-таки, сволочь.
              1. Kars 14 июля 2013 21:51
                Цитата: Сказочник
                Чувак с рогаткой подстерег-таки, сволочь.

                И это все что вы смогли сказать по поводу
                Цитата: Сказочник
                тепловые потоки от двигателя не мешают прицеливаться

                Так и фонтанирует логикой.
                1. Сказочник 14 июля 2013 22:40
                  Переход от голословных доводов на личность оппонента.
                  1. Kars 14 июля 2013 22:49
                    Цитата: Сказочник
                    Переход от голословных доводов на личность оппонента.

                    А что делать когда когда аппонент голословен и максимум его фантазии
                    Цитата: Сказочник
                    увак с рогаткой подстерег-таки, сволочь.

                    И который не в курсе про охлаждение двигателя без необходимости установки кондиционнера.
                    Цитата: Сказочник
                    а в МТО кондишна нет

                    Цитата: Сказочник
                    Потрогал руками свою тачку за крышу и за капот

                    Ну ну,у вас капот сколько милиметров толщиной?
                    Цитата: Сказочник
                    Кстати, ошибка в полградуса из-за марева на дистанции 2000 м даст косину 17,5 м.

                    Кстате где это написано,и градуса чего?и почему из за марева?
                    и вы наверное считаете себя умнее евреев которые 30 лет делают Меркаву?
                    1. Kars 14 июля 2013 22:53
                      Знаете наверное что то с фото,невидно марева над работающем двигателем.
                      1. Сказочник 14 июля 2013 23:32
                        Зато чувак с рогаткой на охоту вышел.
                      2. Kars 14 июля 2013 23:36
                        Цитата: Сказочник
                        Зато чувак с рогаткой на охоту вышел.

                        Опять образец вашей логике.К вашему сожелению размещение МТО впереди никак не повлияло на возможности ведения огня на поражение танками Меркава 3/4
                      3. Сказочник 14 июля 2013 23:34
                        Мы не видим, а прицел видит.
                      4. Kars 14 июля 2013 23:40
                        Цитата: Сказочник
                        Мы не видим, а прицел видит.

                        Да конечно.но это невллияет на его работоспособность.Иначе в солнечный день танк вообще пользоватса прицелами несможет.
                      5. Сказочник 15 июля 2013 09:32
                        Для тренировки владения мышкой есть специальные игрушки. По экрану прыгает точка, или еще какая-нибудь ерунда. Юзер должен прикнопить ее левой или правой кнопкой. Очень нервная игра. Вы, конечно считаете, что для наводчика не проблема, когда цель в дырочке прыгает из угла в угол?
                      6. Kars 15 июля 2013 09:36
                        Цитата: Сказочник
                        Вы, конечно считаете, что для наводчика не проблема, когда цель в дырочке прыгает из угла в угол?

                        К чему это?Это о автоматической системе сопровождения цели в системе «Цаяд»
                        Или о чем?о стабилизации поля зрения?
                      7. Сказочник 15 июля 2013 09:57
                        А эта "автоматическая система сопровождения цели в системе "Цаяд"" получает информацию о цели через оптику, или напрямую, от Иеговы?
                      8. Kars 15 июля 2013 10:03
                        Цитата: Сказочник
                        в системе "Цаяд"" получает информацию о цели через оптику

                        Через оптику,тепловизор и тд.Но вы никак не смогли доказать влияние МТО на их работу.При этом своей голой ж...можете садитса или не садитса куда хотите.
                        Цитата: Сказочник
                        когда цель в дырочке прыгает из угла в угол?

                        и всетаки вы это о чем?какая дырочка?В вашей ж?
                      9. Сказочник 15 июля 2013 10:22
                        Цитата: Kars
                        и всетаки вы это о чем?какая дырочка?В вашей ж?


                        Я не настолько испорчен. Я конечно же имел в виду объектив
                      10. Kars 15 июля 2013 11:12
                        Цитата: Сказочник
                        Я не настолько испорчен. Я конечно же имел в виду объектив

                        И он не имеет стабилизированного поля зрения?И с какой радости там что то прыгает?
                      11. Сказочник 15 июля 2013 20:36
                        Прыгает там картинка, потому, что проходит через воздух с переменной плотностью. А так как картинка постоянно искажается, то система не может знать, в какой момент входные данные достоверны. Либо у системы едет крыша, либо она допускает ошибку.
                      12. Kars 15 июля 2013 20:45
                        Цитата: Сказочник
                        Прыгает там картинка

                        Цитата: Сказочник
                        что проходит через воздух с переменной плотностью.

                        А вы в курсе что если вы упоминаете ..ВОЗДУХ переменной плотности))) то он веть переменный на всей дальности.


                        Цитата: Сказочник
                        то система не может знать, в какой момент входные данные достоверны
                        А вы уверены что система тупее вас?

                        но если чесно можно сделать вам резюме
                        Цитата: Сказочник
                        едет крыша


                        И еще инжинером называетесь.Вот теперь возьмите и подтвердите данную свою теорию данными из независимого источника.
                      13. Kars 15 июля 2013 20:54
                        как я понял вы человек очень недалекий и слабы в обыкновенной логике.Но попытаюсь еще раз хот и понимаю что это ничего не даст.

                        НА фото,(оно будет в низу прикреплено) крыша танка Абрамс М1А2 .Хорошо ведны его прицельные системы.Теперь думайте усиленно---перед ними пространство брони--Видите?Так вот на СОЛНЦЕ--это то что светит,крыша и в часности участок перед прицелами нагреваетса до 60-70 градусов.Но кому я что то обьясняю.
                      14. Kars 15 июля 2013 10:04
                        __________
                      15. Сказочник 15 июля 2013 10:47
                        Спасайся кто может!!! У него в руках консервный нож!!!
                      16. Kars 15 июля 2013 11:15
                        Цитата: Сказочник
                        Спасайся кто может!!! У него в руках консервный нож!!!

                        Не ну каторая попытка соскока с фонтанированием специфической логики.
                        Кстате только что был на улице,приложил руку к капоту грузовика(двигатель не включенный давно) смог продержать руку всего пять секунд.А у на было только пол десятого утра.
                    2. Сказочник 14 июля 2013 23:39
                      Рабочая температура двигателя 90-105 градусов Цельсия. Система охлаждения предназначена для поддержания этой рабочей температуры. Даже хорошая вентиляция подкапотного пространства не может достаточно остудить капот.
                      1. Kars 14 июля 2013 23:43
                        Цитата: Сказочник
                        Даже хорошая вентиляция подкапотного пространства не может достаточно остудить капот.

                        Говоря проще вы утверждаете что если поставить на броневую плиту МТО бутылку с водой она закипит?И израильские специалисты не знают об этом?
                      2. Сказочник 15 июля 2013 00:22
                        Не знаю насчет воды, но голой задницей я бы туда не сел.
                      3. Kars 15 июля 2013 08:26
                        Цитата: Сказочник
                        Не знаю насчет воды, но голой задницей я бы туда не сел.

                        Отличное сравнение,а сядете тем же местом на крышу вашей машины стоящей пару часов с 11 до 2 по полудни под израильским солнышком?
                      4. Сказочник 15 июля 2013 08:43
                        Если в салоне все это время будет работать кондиционер, то пожалуй рискну.
                      5. Kars 15 июля 2013 08:54
                        Цитата: Сказочник
                        сли в салоне все это время будет работать кондиционер, то пожалуй рискну.

                        Рискните,рискните.только для танка кондиционер особо не поможет в любом случае.особенно если учесть специфическую форму башни Меркавы
                    3. Сказочник 15 июля 2013 08:38
                      Цитата: Kars
                      и вы наверное считаете себя умнее евреев которые 30 лет делают Меркаву?


                      Ни в коем случае! Люди сумевшие переименовать деревушку Эль Кудс в город Иерусалим, понастроить там декораций и иметь за это кучу бабла со всего мира достойны называться великими коммерсантами. Разве эти коммерсанты имея на руках кучу дерьма, будут рассказывать всем, что у них в наличии именно ? Ни в коем разе! Они таки убедят весь мир, что это огромный слиток золота. И даже не будут никому продавать ни крошечки, чтобы публика не смогла принюхаться. Ибо, жажда - ничто, имидж - все.
                      1. Kars 15 июля 2013 08:42
                        Цитата: Сказочник
                        Ни в коем случае! Люди сумевшие переименовать деревушку Эль Кудс

                        А ну да))конечно.Это ж надо.

                        Кстате ради прикола --была такая САУ Фердинанд.Имела МТО впереди и орудие идущее строго (+-8-11 гадусов)над МТО.Оснащеное оптическими прицелами и как то могли стрелять,и даже попадань на дальностях до 3 км
                      2. Сказочник 15 июля 2013 09:20
                        Да, мастерство не пропьешь!
                      3. Kars 15 июля 2013 09:21
                        Цитата: Сказочник
                        Да, мастерство не пропьешь!

                        Еще один фантан логических измышлизмов?
                      4. Сказочник 15 июля 2013 10:00
                        Ну, как-то не помогло им это победить.
                      5. Kars 15 июля 2013 10:06
                        Цитата: Сказочник
                        Ну, как-то не помогло им это победить

                        Ну вы истинну открыли.Только вот экипажам советских танков подбитых Федей несмотря на марево над МТО,от этого не легче.
          2. Сказочник 14 июля 2013 21:58
            Насколько я знаю, туда, в БО кондишн засунут, а в МТО кондишна нет. Попробуем размышлять логически, что будет горячее, крыша салона или капот движка?
            1. Kars 14 июля 2013 22:01
              Цитата: Сказочник
              Насколько я знаю, туда, в БО кондишн засунут, а в МТО кондишна нет. Попробуем размышлять логически, что будет горячее, крыша салона или капот движка?

              Причем тут БО(где кондишен обязательно ЕСТЬ) к вашим словам
              Цитата: Сказочник
              тепловые потоки от двигателя не мешают прицеливаться

              Цитата: Сказочник
              а в МТО кондишна нет

              В МТО есть штатная система охлаждения,как в принципе в любом двигателе внутреннего згорания.
              В МТО установлен форсированный до 1200 л.с. дизель воздушного охлаждения AVDS-1790-9AR. Увеличение мощности достигнуто в основном за счет использования турбонагнетателя новой конструкции и усовершенствованной системы охлаждения. В едином блоке с дизелем смонтирована трансмиссия израильской фирмы Ашот, аналогичная устанавливаемой на “Меркаве” Mk.2.
              Цитата: Сказочник
              Попробуем размышлять логически, что будет горячее, крыша салона или капот движка?

              Да вижу с логикой у вас тяжело.Но вы еще внимательно на фото посмотрите,растоянии от прицелов до плиты мто прикинте,о солнышке южном подумайте.
              1. Сказочник 14 июля 2013 22:39
                Да, я тут логикой и не пользуюсь. Потрогал руками свою тачку за крышу и за капот. Стоя в пробке увидел, как над капотом воздух болтается и свои наблюдения излил на страницы ВО. Кстати, ошибка в полградуса из-за марева на дистанции 2000 м даст косину 17,5 м.
                1. Andreas 15 июля 2013 00:27
                  Полностью поддерживаю - лично видел как дождевая вода на моих глазах испарялась на капоте легковой машины, когда я остановился на обочине после продолжительной езды на большой скорости.
                  Andreas
                  1. Kars 15 июля 2013 08:29
                    Цитата: Andreas
                    Полностью поддерживаю -

                    Ну так приведите кто кроме вас поддерживает миф о помехах от МТО Меркавы 4 для приборов наведения?
                    Цитата: Andreas
                    на моих глазах испарялась на капоте легковой

                    А вы уверены что она просто не стекала?Странно что на фото нет пара над МТО.
                    1. Сказочник 15 июля 2013 09:18
                      При температуре поверхности меньше 100 градусов Цельсия вода не кипит, с образованием видимого пара, а испаряется. Видимым пар становится при понижении температуры окружающего воздуха (точка росы). В еврейщине, как я понимаю, не наши холода.
                      1. Kars 15 июля 2013 09:20
                        Цитата: Сказочник
                        При температуре поверхности меньше 100 градусо

                        Неужели ниже 100 градусов?
                        Цитата: Сказочник
                        В еврейщине, как я понимаю, не наши холода.

                        Ваши это минус 40?
                      2. Petergut 15 июля 2013 17:04
                        Годный срачик. )))
  18. Vereshagin 14 июля 2013 19:51
    Напомню присутствующим, что норматив на «отлично» по заряжанию ТП из передней боеукладки танка Т-62 – 7 секунд. Хороший – тренированный закидной из узбеков или таджиков загонял выстрел за 5 секунд и это в неподвижном танке на танковом огневом городке. При проведении БТУ со стрельбой штатным выстрелом (про выполнение УУС вообще не говорю – там дорожки как правило ровные) при движении танков по пересечённой местности 7 секунд на заряжание – это песня!!! А в реальном бою, когда танки движутся за огневым валом, преодолевая воронки от разрывов и ПТЗ или маневрируя между ними надо иметь хороший вестибулярный аппарат, чтобы сохранять устойчивость и недюжинную силу для быстрого заряжания орудия. ИМХО – автоматическое заряжание ТП – это лучшее, что было придумано танкостроителями в этом деле.
    Vereshagin
    1. svp67 14 июля 2013 19:59
      Присоединяюсь и хочу добавить, что максимальная скорость заряжающий может дать на первых 4-6 снарядах, затем скорость заряжания упадет, так как человек устанет и доставать снаряды придется уже из более не удобных мест...
    2. Andreas 14 июля 2013 20:38
      Золотые слова - их полезно напоминать фанатам ручного заряжания в "Абрамсе", "Леопарде" и "Меркаве" (по ихнему мнению, на Западе плохого не придумают).
      Andreas
  19. Vereshagin 14 июля 2013 20:30
    Попробую по памяти напомнить всем, участвующим в дискуссии, алгоритм работы МЗ танка Т-80 после нажатия кнопки выбора типа боеприпаса:
    - приведение орудия к углу заряжания и постановка его на ГМСП;
    - снятие конвейера с ГМСК, его проворот, в течении которого происходит поиск выбранного боеприпаса, торможение и постановку на ГМСК;
    - подъём лотка с выстрелом рычагом подачи на линию досылания;
    - досылание выстрела в зарядную камору цепями досылания;
    - с началом закрывания клина затвора – возвращение цепей досылания и перекладка поддона из ловушки в опорожнённый верхний полулоток;
    - опускание рычага подачи;
    - проворот конвейера на один шаг;
    - снятие орудия с ГМСП и приведение его в стабилизированное положение.
    На всё про всё – минимально 6 секунд!!! Какой из заряжающих на ходу может выполнить подобную работу быстрее?!
    Vereshagin
  20. bublic82009 14 июля 2013 20:31
    вообще можно снижать калибр орудий и улучшать боеприпсы. 125 мм не всегда актуален в бою. гораздо важнее количество боеприпасов и скорострельность. и еще современные технологии позволяют сделать так что экипаж можно разместить отдельно от вооружения и боеприпасов. приборы наблюдения и прицеливания сообщить с экранами через оптиковолокно или передавать по проводам
    bublic82009
  21. Сказочник 14 июля 2013 22:28
    Цитата: Kars
    И неужели нельзя передать на кормовые звезды?это такое сложное инженерное решение?


    Кажется, америкосы делали такое экспериментальное чудо - не понравилось. Абраша им более внушил.
    1. Kars 14 июля 2013 22:44
      Цитата: Сказочник
      Кажется, америкосы делали такое экспериментальное чудо - не понравилось. Абраша им более внушил.

      Непонятна логика умозаключения.Это соперник абрамса проиграл из за попытки переброски крутящего момента?

      Непомню я что то такого в A History of
      the American Main Battle Tank
      Volume 2 By R.P. Hunnicutt
      1. Сказочник 14 июля 2013 23:43
        Никакой логики. Просто констатация факта. Не все они там тупые.
        1. Kars 14 июля 2013 23:50
          Цитата: Сказочник
          Никакой логики.

          Скорее просто это показатель знания танковой темы вообще и в часности.

          И наверное где то есть упоминание что Абрамс не может стрелять из своего орудия на положении 6 часов(термин такой с использованием циферблата часов)при работающем двигателе .
          1. Сказочник 15 июля 2013 00:26
            Способность к запоминанию фактов не есть признак способности к творчеству.
            1. Kars 15 июля 2013 08:31
              Цитата: Сказочник
              Способность к запоминанию фактов не есть признак способности к творчеству.

              Ну это больше к вашему нику Сказочник тоже полезное качество.А вот помнить факты и их применять вам видно не дано.

              И я так понимаю вы неможете привести подтверждение
              Цитата: Kars
              то Абрамс не может стрелять из своего орудия на положении 6 часов
              1. Сказочник 15 июля 2013 09:05
                Меня вот что поражает. Имея. буквально под боком, такого мощного лоббиста самой передовой в мире компоновки, харьковчане склепали свой "Оплот" по классической схеме. Взяли бы, да поразили весь мир. А там, глядишь, и мы бы подтянулись. У нас тут, медленно запрягать принято. Тупим.
                1. Kars 15 июля 2013 09:18
                  Цитата: Сказочник
                  мея. буквально под боком, такого мощного лоббиста самой передовой в мире компоновки, харьковчане склепали свой "Оплот" по классической схеме

                  Вы не путайте танк 4 го покаления с перспективным.может тогда и поражатса будет не нужно
                  Цитата: Сказочник
                  Взяли бы, да поразили весь мир

                  Ну у нас нет столько лишних денег как у России,да и покупателя где на него взять?поэтому подождем дебюта Арматы,а потом по заказу китая сделаем приличный танк нового поколения.
                  1. Сказочник 15 июля 2013 10:37
                    Цитата: Kars
                    Ну у нас нет столько лишних денег как у России,да и покупателя где на него взять?поэтому подождем дебюта Арматы,а потом по заказу китая сделаем приличный танк нового поколения.


                    Ну, вы же европейцы. Предпочитаете делать экскременты чужими руками и за чужой счет. А насчет покупателя - это точно. Дураков нынче мало.
                    1. Kars 15 июля 2013 11:16
                      Цитата: Сказочник
                      Предпочитаете делать экскременты чужими руками и за чужой счет

                      Зачем вы так про Армату она же еще даже показана не была.
                      1. Сказочник 15 июля 2013 14:15
                        Армату мы делаем сами, своими руками, головой и деньгами. Поэтому, этот танк не только не экскремент, но даже не эксперимент, а очень серьезное, реальное изделие. И я главное не понял: в Нижнем Тагиле проектировали танк по советам из бедной, но гордой республики???
                      2. Kars 15 июля 2013 23:23
                        Цитата: Сказочник
                        Армату мы делаем сами, своими руками, головой и деньгами

                        Ну делаете и что?Хоть уже по вашему упоминанию экскрементов запох не очень.
                        Цитата: Сказочник
                        даже не эксперимент, а очень серьезное, реальное изделие

                        Это еще надо смотреть.А показывать не хотят,хоть обещали.
                        Цитата: Сказочник
                        в Нижнем Тагиле проектировали танк по советам из бедной, но гордой республики???
                        Ну что вы на победу или провал арматы это все к УВЗ.Скорей бы посмотреть.


                        И еще можно разьяснить цепочку умозаключений приведших вас к такому непониманию?
  22. sergey158-29 15 июля 2013 00:05
    Познавательная статья, за автоматами будущее!
  23. alexpro66 15 июля 2013 20:05
    Цитата: Kars
    Ну у нас нет столько лишних денег как у России,да и покупателя где на него взять?поэтому подождем дебюта Арматы,а потом по заказу китая сделаем приличный танк нового поколения.

    Извините китайцы не евреи (они не заплакали когда хох..л родился!) К этому времени поднебесная скорее всего будет лепить танки для украины-при условии что у вас появятся лишние деньги (что маловероятно). Сдается мне что вы слабо представляете в какой экономической ситуации украина сейчас находится раз пишите такие сказки!
    1. Kars 15 июля 2013 20:22
      Цитата: alexpro66
      К этому времени поднебесная скорее всего будет лепить танки для украины


      До сих пор покупают двигатели для своих танков на Украине.
      Цитата: alexpro66
      Сдается мне что вы слабо представляете в какой экономической ситуации украина сейчас находится раз пишите такие сказки!

      А вы просто тупите,и это одназначно.перечитайте то что я написал еще раз,только внимательно,и думая.
    2. Сказочник 15 июля 2013 20:43
      Кстати, 66 - это год рождения или регион? Если регион, то привет, земеля.
  24. ramsi 15 июля 2013 20:45
    Цитата: Сказочник
    Конструктор, который сподобится сделать такую вещицу, наверняка получит какой-нибудь приз. Хрустальную калошу какую-нибудь. Дело в том, что ведущая звезда приколочена к корпусу намертво, а передний каток болтается на подвеске, т.е. межосевое расстояние между ними меняется. А так как они связаны с одной стороны гусеницей, а с другой - трансмиссией, то что-то одно наверняка порвется. Разумеется, между приводами звезды и катка можно вставить дифференциал, но в этом случае при выходе из строя привода звезды момент на каток все равно передаваться не будет. Я даже молчу о проблемах передачи момента на подвешенный каток.

    вот вы правы почти во всём, но я имел ввиду не "вторую ведущую звёздочку", а просто ведущий каток, чтобы "дохромать" до потерянной гусеницы, или до ближайшего укрытия, если повезёт. Что-то такое нужно. С блокировкой дифференциала - можно даже просто заклинить хорошим ломом звёздочку вручную, если влом разрабатывать блокировку дифференциала
    ramsi
    1. Сказочник 15 июля 2013 23:15
      Клинить звездочку ломом нельзя - каток побежит в два раза быстрее.
      1. ramsi 16 июля 2013 09:24
        пусть бежит, ему и надо как-то парировать целую гусеницу. Наверное, его даже придётся делать полноразмерным
        ramsi
  25. alexpro66 15 июля 2013 20:49
    Цитата: Kars
    Цитата: Kars
    До сих пор покупают двигатели для своих танков на Украине.


    Тупите! Читайте внимательнее текст и включайте мозги -так порусски написано-"К ЭТОМУ ВРЕМЕНИ"

    Цитата: alexpro66
    Сдается мне что вы слабо представляете в какой экономической ситуации украина сейчас находится раз пишите такие сказки!

    А вы просто тупите,и это одназначно.перечитайте то что я написал еще раз,только внимательно,и думая.

    Вы мне напоминаете героя анекдота "Зюганова спрашивает Жириновский-"Геннадий Андреевич!Который час?
    Зюганов-"Спасибо Владимир Вольфович ! Я уже обедал!"
    если ещё разжевать и врот положить то так- Нет у украины лишних денег и не будет (да и не лишних тоже не предввидится) а без них ВЫ ТАК И БУДЕТЕ ПОЧИВАТЬ НА ДАВНО ВЫСОХШИХ ЛАВРАХ СОВЕТСКОЙ (ЗАМЕТЬТЕ НЕ УКРАИНСКОЙ) ТАНКОВОЙ ШКОЛЫ И ОРАТЬ ЧТО ОПЛОТ ЛУЧШИЙ ТАНК В МИРЕ! Самокритики бы вам на украине не помешало-вон какой у нас плюрализм мнений а почитаешь украинских спецов так у вас там только диферамбы поют технике разработаной 30 лет назад-главное чтоб она была харьковская! Да и уж фамилия Морозов явно не с украинскими корнями.))
    1. Kars 15 июля 2013 21:07
      Цитата: alexpro66
      Вы мне напоминаете героя анекдот

      А вы мне обычного дятла.

      Цитата: alexpro66
      Нет у украины лишних денег и не будет (да и не лишних тоже не предввидится)

      Я так и сказал.
      Цитата: alexpro66
      АНКОВОЙ ШКОЛЫ И ОРАТЬ ЧТО ОПЛОТ ЛУЧШИЙ ТАНК В МИРЕ

      Этого не отнять.если лучший то лучший.
      Цитата: alexpro66
      Да и уж фамилия Морозов явно не с украинскими корнями.))

      Корни искать будете)))в ССССР это очень сложно.Моя фамилия заканчиваетса на теже буквы что и у нынешнего призидента России дальше что?

      А теперь обьясню для тугодоходящего.

      Цитата: Kars
      Ну у нас нет столько лишних денег как у России,да и покупателя где на него взять?поэтому подождем дебюта Арматы,а потом по заказу китая сделаем приличный танк нового поколения.


      Если Армата появитса(что уже не факт) и сможет показать выдающиеся характеристики(что уже сомнительно) то Китай который ведет активное сотрудничество с ВПК Украины,в часности с танковой отраслю вполне могут активизировать сотрудничество и профинансировать работы по созданию танка нового покаления с участием украинских предприятий.Пока же Китай и так строит танки сопоставимые с российскими.Поэтому появление Арматы потенциально может быть выгодно Украине.
  26. alexpro66 15 июля 2013 21:45
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Вы мне напоминаете героя анекдот

    А вы мне обычного дятла.

    Ну это к Фрейду сразу! Может вас и подлечат!
    Цитата: alexpro66
    Нет у украины лишних денег и не будет (да и не лишних тоже не предввидится)

    Я так и сказал.
    Цитата: alexpro66
    АНКОВОЙ ШКОЛЫ И ОРАТЬ ЧТО ОПЛОТ ЛУЧШИЙ ТАНК В МИРЕ

    Цитата: Kars
    Этого не отнять.если лучший то лучший.

    Туда же! Палату уже приготовили!
    Цитата: alexpro66
    Да и уж фамилия Морозов явно не с украинскими корнями.))

    Цитата: Kars
    Корни искать будете)))в ССССР это очень сложно.Моя фамилия заканчиваетса на теже буквы что и у нынешнего призидента России дальше что?

    Их и искать не надо! Особенно Морозову! Это вам информация для размышлений по поводу несостоятельности российской танковой школы. Ваше генеалогическое дерево меня не интересует..


    Цитата: Kars
    Ну у нас нет столько лишних денег как у России,да и покупателя где на него взять?поэтому подождем дебюта Арматы,а потом по заказу китая сделаем приличный танк нового поколения.


    Цитата: Kars
    Если Армата появитса(что уже не факт) и сможет показать выдающиеся характеристики(что уже сомнительно) то Китай который ведет активное сотрудничество с ВПК Украины,в часности с танковой отраслю вполне могут активизировать сотрудничество и профинансировать работы по созданию танка нового покаления с участием украинских предприятий.Пока же Китай и так строит танки сопоставимые с российскими.Поэтому появление Арматы потенциально может быть выгодно Украине.


    По поводу Арматы сюда-- http://topwar.ru//30704-tank-kotorogo-esche-ne-videli-kratkiy-razbor-naezdov-na-

    armatu.html--чтоб не повторяться. Только читайте комментарии до конца страницы.. Вы правильно написали -"Могут"- но точно не будут по простой причине -нет на украине танковой школы- учиться там нечему! Китай с Россией ведет давно сотрудничество какое вам и не снилось! С одним интересом взять побольше технологий а возможности создать производство и тем более наличие ДЕШЕВОЙ рабочей силы (притом с высшим образованием) однозначно приводит к тому что китай никогда не будет создавать серъёзные военные проэкты (А ТЕМ БОЛЕЕ ЗАКАЗЫВАТЬ СЕБЕ ОБТ)с государством не способным предложить ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИДЕИ!
    1. Kars 15 июля 2013 22:02
      Цитата: alexpro66
      Ну это к Фрейду сразу! Может вас и подлечат!

      Врятли от это вы перестанете быть дятлом.
      Цитата: alexpro66
      Туда же! Палату уже приготовили!

      Рядом с вашей?иначе как вы так осведомлены.Но не извените мне к вам нельзя.еще зарожусь от вас чем.
      Цитата: alexpro66
      По поводу Арматы сюда-

      Не стоит,я есть везде где упоминаетса армата и свое мнение высказывал не раз.УВЗ как монополист ничего хорошего не сделает,а сроки уже затягивает.
      Цитата: alexpro66
      нет на украине танковой школы- учиться там нечему!

      Хартковская танковая школа была лучшей и самой оснащеной при СССР,и смогла удержатса на плаву в нынешнне время.

      Цитата: alexpro66
      Китай с Россией ведет давно сотрудничество какое вам и не снилось
      Да почему снилось--С-300 которые копирует китай,а вот танковый дизель производства Украины он закупает,и обращаетса за рашрешением на реэкспорт.

      Цитата: alexpro66
      (А ТЕМ БОЛЕЕ ЗАКАЗЫВАТЬ СЕБЕ ОБТ)с государством не способным предложить ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИДЕИ!

      Что с Россией больше сотрудничать не будут?уже все переняли?

      И кстате попрасите своего доктора таблеточки,а то вы видно прием пропустили.
      1. alexpro66 15 июля 2013 22:13
        Вы батенька просто -демагог! Только лишний раз своими комментариями подтверждаете незнание и непонимание темы о которой пишите! Почерпните из интернета побольше информации чтоб не выглядкть дураком -хотябы по аспекту сотрудничества России и Китая! А хамство как правило только доказывает несостоятельность в аргументации!))
        А по поводу картинки Оплота констатируем так-
        Попытки из столетней бабки сделать девственницу-новобрачную путем вставления искуственной челюсти вливания силикона и прочих пластических визажистских примудростей привели к тому что "молодая" умерла на операционном столе (или по выбору второй вариант-в первую брачную ночь!)))
        1. Kars 15 июля 2013 22:34
          Цитата: alexpro66
          Вы батенька просто -демагог

          Избавте меня от родства с вами.Мне неприятно находитса с таким как вы в одном виде.


          Цитата: alexpro66
          Только лишний раз своими комментариями подтверждаете незнание и непонимание темы о которой пишите!

          Это ваше мнение и обоснованно доказать вы его несможете.Так как даже намека на свре знание данной темы не показалию
          Цитата: alexpro66
          Почерпните из интернета побольше информации чтоб не выглядкть дураком -хотябы по аспекту сотрудничества России и Китая!
          Ну на фоне вас я чистый гений.А о проблемах сотрудничества с китаем РФ можете сами почитать.Карты китая с заштихованной бывшей територие РФ посмотреть.
          Цитата: alexpro66
          А хамство как правило только доказывает несостоятельность в аргументации!)

          Ну вы неприятный,недалекий субьект,который походу имеет несколько аккаунтов,
          Цитата: alexpro66
          А по поводу картинки Оплота констатируем так-
          Вы и что то констатировать?Наверное неприятно видеть выполнение Таиландского контракта,где проиграл Т-90

          Цитата: alexpro66
          Попытки из столетней бабки сделать девственницу-
          Ну прямо себя описали.Толи еще будет как Армату выкатят.
      2. Сказочник 15 июля 2013 23:12
        Когда оппонент начинает хамить, он тем самым признает, что проиграл спор по существу.
        1. Kars 15 июля 2013 23:15
          Цитата: Сказочник
          огда оппонент начинает хамить, он тем самым признает, что проиграл спор по существу.

          Так хочетса думать ..обиженному..при этом высшим классом было бы еще доказать проигрыш спора.А то веть некоторые в виду своего узкого кругозора и слабых знаний,при этом большом самомнении слишком сказочно упрямы.
  27. alexpro66 16 июля 2013 20:09
    Цитата: Kars
    Цитата: Сказочник
    огда оппонент начинает хамить, он тем самым признает, что проиграл спор по существу.

    Так хочетса думать ..обиженному..при этом высшим классом было бы еще доказать проигрыш спора.А то веть некоторые в виду своего узкого кругозора и слабых знаний,при этом большом самомнении слишком сказочно упрямы.


    Наличие хорошо повещеного языка не доказательство компетентности !
    "Имел он счастливый талант
    Без принужденья в разговоре
    Коснуться до всего слегка,
    С ученым видом знатока..
    Последняя фраза точное определение вашего содержания!
    А если суммировать все вами высказаное то это просто софистика и демагогия! Основанная при том на смешных и абсурдных "доказательствах" . Все весьма поверхностно а в случае если ваш процессор сдает сбои (как никак столько наследить на форуме в различных темах-что оперативка забита под потолок)-он просто хамит!)) Про ваши подписаные контракты с Таиландом (который украина не выполнит -гарантировано!-по причине отсутствия средств-аванс то уже разворовали)- говорить то же смешно еслиб Россия взяв пример с украины- лизала ж..у США то у нас и Греческий контракт давно бы был и турецкий и т.д. Контракт с тайцами не заслуга украины как производителя "лучшего танка в мире" а в политической проституции ваших правительств-готовых отдаться кому угодно в угоду гипертрофированой самостийности! На данном этапе любимый папик-США! Может украине поступить проще? Просто как грузинам посадить правительство на финансирование из госдепа США-тогда вы такие контракты с Дженерал Моторс подпишите-конфетка!))) И про китай сразу забудете!))
    1. Kars 16 июля 2013 20:22
      Цитата: alexpro66
      ь то же смешно еслиб Россия взяв пример с украины- лизала ж..у США то у нас и Греческий контракт давно бы был и турецкий и т.д.

      Наверное поэтому проиграли китайцам в Морокко?и бангладеш несмотря на кредиты РФ тоже купил китайский танк с украинским двигателем.
      Цитата: alexpro66
      Основанная при том на смешных и абсурдных "доказательствах"

      Можно парочку из этой ветки?ну что бы вы голословными не казались?
      Цитата: alexpro66
      Про ваши подписаные контракты с Таиландом (который украина не выполнит -гарантировано!-по причине отсутствия средств-аванс то уже разворовали)-
      Время покажет -пока три танка уже есть.

      Цитата: alexpro66
      Контракт с тайцами не заслуга украины как производителя "лучшего танка в мире" а в политической проституции ваших правительств-готовых отдаться кому угодно в угоду гипертрофированой самостийности!
      Вы сможете как либо это подтвердить?Гурк Хан/Хлопотов уже два раза контракт отменил и отправил в таиланд продукцию УВЗ,а вы чего начитались?

      Цитата: alexpro66
      ! На данном этапе любимый папик-США!

      А хотите быть ВЫ(РФ) и поэтому вас жаба давит?
    2. Сказочник 16 июля 2013 22:35
      В споре обычно побеждает нуднейший.
      1. Kars 16 июля 2013 22:37
        Цитата: Сказочник
        В споре обычно побеждает нуднейший.

        Вы походу претендуете на данный эпитет?
  28. alexpro66 16 июля 2013 21:04
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    ь то же смешно еслиб Россия взяв пример с украины- лизала ж..у США то у нас и Греческий контракт давно бы был и турецкий и т.д.

    Наверное поэтому проиграли китайцам в Морокко?и бангладеш несмотря на кредиты РФ тоже купил китайский танк с украинским двигателем.
    Цитата: alexpro66
    Основанная при том на смешных и абсурдных "доказательствах"

    Можно парочку из этой ветки?ну что бы вы голословными не казались?
    Цитата: alexpro66
    Про ваши подписаные контракты с Таиландом (который украина не выполнит -гарантировано!-по причине отсутствия средств-аванс то уже разворовали)-
    Время покажет -пока три танка уже есть.

    Цитата: alexpro66
    Контракт с тайцами не заслуга украины как производителя "лучшего танка в мире" а в политической проституции ваших правительств-готовых отдаться кому угодно в угоду гипертрофированой самостийности!
    Вы сможете как либо это подтвердить?Гурк Хан/Хлопотов уже два раза контракт отменил и отправил в таиланд продукцию УВЗ,а вы чего начитались?

    Цитата: alexpro66
    ! На данном этапе любимый папик-США!

    А хотите
    быть ВЫ(РФ) и поэтому вас жаба давит?

    Примеры? можно ! Хотя вы недостойны! Практически все ваши комментарии!Ну первый пример просто шедевр!!Да уж Марокко и Бангладеш две развитые супер-державы!)) Сколько денег в кармане -на столько и музыки закажешь!))Даже на Т-72М ДЕНЕГ НЕХВАТИЛО!0Мальчик угомонись не неси бред!! Второй пример показывает ваши знания российско-китайского сотрудничества (в частности в оборонке)не говоря уже о том что китай у нас закупает вооружения на тройку нулей больше чем у вас-ваши познания ограничены копированием китайцами С-300 (список скопированого кстати поболе будет)-остальное (по сотрудничеству)ищите сами в интернете я вам не справочная! А уж про Оплот и говорить не хочется-я так понимаю вы фанат Тарасенко!
    Три танка это сила! В каком тысячилетии выдадите последний танк???)) И конечно я начитался Хлопотова его софистика лучше переваривается чем запредельный бред Тарасенко!)) Не удивлюсь если тайцы и в самом деле разорвут контракт-такими темпами как украина рожает свои Оплоты (как слон один в три года) у них уже будет плазменные пушки и звездолеты когда вы закончите последний танк!
    Очень хотим!!И ДАВИТ ЗАРАЗА! но США глядя в прошлое выбрала вас опыта у вас хоть отбавляй-мы только под татарами прогнулись да и то по историческим меркам не надолго-а вы за свою КОРОТКУЮ историю только под кем не лежали! ТАК ЧТО ОДНОЗНАЧНО ПРЕДПОЧТЕНИЕ ВАМ!
    1. Kars 16 июля 2013 21:19
      Цитата: alexpro66
      Да уж Марокко и Бангладеш две развитые супер-державы!))

      Вы считаете Азербайджан супер державой если они купили Т-90?
      Цитата: alexpro66
      Даже на Т-72М ДЕНЕГ НЕХВАТИЛО!

      Китайский танк не такой уж и дешовый--правда вы не в курсе про какой я танк.
      Цитата: alexpro66
      Мальчик угомонись не неси бред!!
      Зачем вы так к себе относитесь,не хотите нисти бред,перестанте писать.


      Цитата: alexpro66
      у вас-ваши познания ограничены копированием китайцами С-300

      Тут был конкурсы знания Китайско Российского ?я должен был написать сколько примеров?лично мне еще хорошо знакома китайская копия башни БМП-3 вам станет легче?
      Цитата: alexpro66
      )ищите сами в интернете я вам не справочная!

      Вы вообще никто...............
      Цитата: alexpro66
      А уж про Оплот и говорить не хочется-я так понимаю вы фанат Тарасенко!

      Я вас понимаю вам тяжело говорить о наглядном доказательстве несостоятельности УВЗ и его ошибочного пути модернизации Т-72.как вашего генерала говорившего про 17 модернизацию Т-72?
      Цитата: alexpro66
      Три танка это сила! В каком тысячилетии выдадите последний танк???))

      Согласно подписанному контракту в оговоренные сроки.
      Цитата: alexpro66
      Очень хотим!!И ДАВИТ ЗАРАЗА!
      Попросите доктора увеличить вашу дозу лекарства.

      Цитата: alexpro66
      -а вы за свою КОРОТКУЮ историю только под кем не лежали!

      Под кем мы лежали с 1991?Вы даже недокажите что сейчас под кем то лежим.
  29. alexpro66 16 июля 2013 21:24
    Чтоб не повторяться ответами на ваш бред перечитывайте вышенаписаное!))
    1. Kars 16 июля 2013 21:39
      Цитата: alexpro66
      Чтоб не повторяться ответами на ваш бред перечитывайте вышенаписаное!))

      Фантазия кончилась?

      как и ожидалось никакой конкретики ,фактов или доказательств.
  30. alexpro66 16 июля 2013 21:45
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Чтоб не повторяться ответами на ваш бред перечитывайте вышенаписаное!))

    Фантазия кончилась?

    как и ожидалось никакой конкретики ,фактов или доказательств.

    Ну да фантазий мне надо у вас подзанять! А вы видно читать разучились! Повторю по слогам что усвоили! О-т-в-е-т-ы в-ы-ш-е! Перечитывайте на досуге если влруг засвербит написать мне очередной бред!))
    1. Kars 16 июля 2013 21:49
      Цитата: alexpro66
      Ну да фантазий мне надо у вас подзанять!

      По вторникам не подаю.Да вам впрочем в любой день недели.Вы знаете какая птица,

      Цитата: alexpro66
      Повторю по слогам что усвоили! О-т-в-е-т-ы в-ы-ш-е!

      Там один бред обиженного вниманием представителя ..высшей россиянской нации..Хорошо что большенство россиян хорошие люди и мало на вас похожи.
  31. alexpro66 16 июля 2013 22:27
    Почему вы решили что я на вас обижен& Я на слабоумных не обижаюсь!))
    1. Kars 16 июля 2013 22:33
      Цитата: alexpro66
      Почему вы решили что я на вас обижен

      Я не настолько тщеславен что бы считать ва обиженным ЛИЧНО на меня.Похоже вы обижены на природу,которая обошлась с вами так жестоко.И теперь вымещиваете на окружающих.Из памятного ваши тирады против Механика.я с вас долго смеялся.
    2. Сказочник 16 июля 2013 22:45
      Помягше, пожалуйста. Нельзя так с маршалами.
  32. alexpro66 16 июля 2013 22:41
    Ну правильно говорят-дураку палец покажи он со смеху умрет! Кстати у Мезханика хоть хватило ума больше не писать глупости про Армату и его непосредственное участие в реализации проэкта! А про вас есть медицинский факт- СЛАБОУМНЫЙ никогда не осознает факт что он СЛАБОУМНЫЙ !
    1. Kars 16 июля 2013 22:45
      Цитата: alexpro66
      у правильно говорят-дураку палец покажи он со смеху умрет!

      Как же вы умудряетесь печатать на клавиатуре?Через смех бредни в инет несете,обиду на природу вымещая?
    2. Kars 16 июля 2013 22:53
      Цитата: alexpro66
      Кстати у Мезханика хоть хватило ума больше не писать глупости

      У меня просто больше свободного времени с вами ращзвлекатса.Вы хоть заходили ко мне в профиль?для меня такие как вы это развлечение.

      Вы не несете конструктива,с кем то иожно обсуждать вопросы,а с вас ржжать))
      Цитата: alexpro66
      ь медицинский факт- СЛАБОУМНЫЙ никогда не осознает факт что он СЛАБОУМНЫЙ !

      Это вам ваш доктор рассказал?я уже удивлялся что это вы так осведомлены о психиотрии и больгицах.
      1. Сказочник 17 июля 2013 08:28
        Цитата: Kars
        Это вам ваш доктор рассказал?я уже удивлялся что это вы так осведомлены о психиотрии и больгицах.

        Развитой человек отличается от , так сказать, других, познаниями в различных, даже не смежных областях. Его ярким, отличительным признаком является грамотная речь и тексты без грамматических ошибок.
        1. Kars 17 июля 2013 11:26
          Цитата: Сказочник
          тексты без грамматических ошибок.

          Это этапное,как только аппоненту нечего сказать он начинает вспоминать про арфографические ошибки,хоть до этого в двадцати(цифра может варьироватса)с пеной у рта спорил не обращая на это внимание.Это можно сказать такой признак проигрыша,до которому хамству как до луны,хамство это защитная реакция на беспросветную тупость и упрямство.

          Цитата: Сказочник
          Развитой человек отличается

          Любите меня таким какой я есть)))))или можете быть свободны.Кнопочка --добавить в черный список.Но смотря на вашу настойчивость и далекий отход от темы видно что вы чувствуете себя проигравшим и униженным.

          Но надеюсь до вас дошло что статьи про Меркаву от андреаса это набор штамбов и домыслов подпитаных ура патриотизмом.Что бы донести до вас элементарные вещи пришлось защищать компановку которую я считаю не перспективной,но писать про нее всякие глупости.
  33. ramsi 17 июля 2013 16:11
    Ребята, ну что вы собачитесь, по-моему у авторов арматы - кризис идей, а мы ведь, внятного компромисса не предложили. Барабан вместо затвора - хорошо, ленточный транспортёр - плохо. Глубокий колодец - хорошо, карусельный АЗ - плохо. Карусельный АЗ - хорошо, углы возвышения - плохо. Переднее МТО -хорошо, с развесовкой и бронированием - плохо. Заднее МТО - хорошо, с обслуживанием воороужения - плохо
    ramsi
  34. alexpro66 17 июля 2013 18:32
    Цитата: ramsi
    Ребята, ну что вы собачитесь, по-моему у авторов арматы - кризис идей, а мы ведь, внятного компромисса не предложили. Барабан вместо затвора - хорошо, ленточный транспортёр - плохо. Глубокий колодец - хорошо, карусельный АЗ - плохо. Карусельный АЗ - хорошо, углы возвышения - плохо. Переднее МТО -хорошо, с развесовкой и бронированием - плохо. Заднее МТО - хорошо, с обслуживанием воороужения - плохо

    К счастью с идеями кризиса не предвидится а вот касательно воплощения их в металл проблема. МО хочет СУПЕР-ТАЕК но за три копейки! В часности по АЗ Арматы уже кстати воплощенному в металле -это копия (с некоторыми доработками) АЗ от 195 ломики по 70см там чудесно укладываются впрочем как и перспективная ракета. По итогам госиспытаний (в часности при обстреле до состяния металлолома) говорят неплохо себя показала ещё на 195! Правда надо учесть что 195 был закрыт титаном и керамикой по самые не балуйся! По АЗ (это про идеи) была предложена новая схема для варианта с перспективным электоротермохимическим орудием-как она выглядит врать не буду не знаю!
    1. Bad_gr 17 июля 2013 19:10
      Цитата: alexpro66
      В часности по АЗ Арматы уже кстати воплощенному в металле -это копия (с некоторыми доработками) АЗ от 195 ломики по 70см там чудесно укладываются .....

      На все Т-72, проходящих модернизацию для Армии (а на Т-90 штатно) ставится новый автомат заряжания под снаряды длиной до 74 см.
      Другой вопрос, что в автомат заряжания Арматы надо впихнуть весь боекомплект танка.
    2. Kars 17 июля 2013 19:14
      Цитата: alexpro66
      это копия (с некоторыми доработками) АЗ от 195 ломики по 70см там чудесно укладываются впрочем как и перспективная ракета.

      Откуда вы это знаете?
      Цитата: alexpro66
      По итогам госиспытаний (в часности при обстреле до состяния металлолома) говорят неплохо себя показала ещё на 195!

      Как к вам попали результаты ГИ об 195 (если они вообще были) если они супер -пупер секретные?
      Цитата: alexpro66
      Правда надо учесть что 195 был закрыт титаном и керамикой по самые не балуйся!

      А это кто вам сказал?
  35. alexpro66 17 июля 2013 19:36
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    это копия (с некоторыми доработками) АЗ от 195 ломики по 70см там чудесно укладываются впрочем как и перспективная ракета.

    Откуда вы это знаете?
    Цитата: alexpro66
    По итогам госиспытаний (в часности при обстреле до состяния металлолома) говорят неплохо себя показала ещё на 195!

    Как к вам попали результаты ГИ об 195 (если они вообще были) если они супер -пупер секретные?
    Цитата: alexpro66
    Правда надо учесть что 195 был закрыт титаном и керамикой по самые не балуйся!

    А это кто вам сказал?


    Какая разница откуда я это знаю! Мне как и вам официальных отчетов не приносили! Можно как доверять такой инфе а можно и не доверять! Скажем так-я обладаю некоторой ДОЛЕЙ достоверной информации по 195 и Армате но для вас это будет пустой звук в силу того что вы чтоб воспринять инфу должны либо потрогать руками предмет обсуждения либо (как вы обычно и делаете) инфа должна исходить от вас -тогда это АКСИОМА! Поэтому мне было чрезвычайно смешно читать комменты от Механика! Одни измышления!
    Скажем так- мои друзья уже почти 20 лет имеют прямое отношение к первому объекту и ещё более прямое ко второму..
    Про титан и керамику даже ваш Тарасенко в курсе -спросите его!
    1. Kars 17 июля 2013 20:10
      Цитата: alexpro66
      Какая разница откуда я это знаю!

      ОБС
      Цитата: alexpro66
      ) инфа должна исходить от вас -тогда это АКСИОМА!

      Странные вы выводы делаете---можете привести ссылки на более менее достоверные источники.
      Цитата: alexpro66
      Поэтому мне было чрезвычайно смешно читать комменты от Механика! Одни измышления!
      Скажем так- мои друзья уже почти 20 лет имеют прямое отношение к первому объекту и ещё более прямое ко второму.

      Вот только почему то Механику больше доверия чем вам---столько всего написали,а вот нормального написать несмогли.
      Цитата: alexpro66
      Про титан и керамику даже ваш Тарасенко в курсе -спросите его!
      Про титан и керамику известно многие десятки лет,а вот про его применение на об 195 нет
  36. alexpro66 17 июля 2013 19:47
    Цитата: Bad_gr
    Цитата: alexpro66
    В часности по АЗ Арматы уже кстати воплощенному в металле -это копия (с некоторыми доработками) АЗ от 195 ломики по 70см там чудесно укладываются .....

    На все Т-72, проходящих модернизацию для Армии (а на Т-90 штатно) ставится новый автомат заряжания под снаряды длиной до 74 см.
    Другой вопрос, что в автомат заряжания Арматы надо впихнуть весь боекомплект танка.


    Извините новы не правы в АЗ семейства Т-72 МАКСИМАЛЬНО что можно впихнуть это примерно лом 65см в виде боеприпаса! 70 см лом в штатные АЗ не влезает даже если смазать вазелином!) Требуется новый АЗ а их в сериипросто нет и соответственно нет и на танках -это первое! Второе яж не указал точную длину лома-мож он 720мм а мож и 780!!
    1. Bad_gr 17 июля 2013 22:00
      Цитата: alexpro66
      Извините новы не правы в АЗ семейства Т-72 МАКСИМАЛЬНО что можно впихнуть это примерно лом 65см в виде боеприпаса! 70 см лом в штатные АЗ не влезает даже если смазать вазелином!) Требуется новый АЗ а их в сериипросто нет и соответственно нет и на танках -это первое! Второе яж не указал точную длину лома-мож он 720мм а мож и 780!!

      Так я и пишу, что на все модернизированные Т-72 ставят НОВЫЙ АЗ.
      "....Так, к примеру, тот же Алжир заказывает АСЦ и кондиционер, но отказывается от ОТШУ "Штора", а МО РФ наоборот - берет комплектацию со "Шторой" в полном объеме, но без кондиционера и все того же АСЦ, но опять же с новой пушкой 2А46М5 и автоматом заряжания под новые и более мощные боеприпасы, которые на экспорт Россия пока просто не поставляет...." http://gurkhan.blogspot.ru/2013/02/723_21.html
      "....В модернизированный танк Т-72БА постепенно внедряются отработанные основные технические решения с танка Т-90МС: вооружение (пушка 2А46М5, автомат заряжания под перспективный БПС)..." http://gurkhan.blogspot.ru/2011/12/blog-post_8441.html
      Статью, где говорится, что он под снаряды длиной в 740мм я не нашёл, но ссылки на неё уже давались в однотипных темах.
      Возможно это тот АЗ, который планировалось ставить вместе с пушкой 2А82
      1. Bad_gr 17 июля 2013 22:27
        ".... ОБПС "Лекало" (А.ч. 3БМ-42М?; снаряд 3БМ-44М?) (п/в 1991)
        Тема НИР "Свинец-1". Снаряд повышенного могущества с вольфрамовым сердечником сверх-высокого удлинения и подкалиберными стабилизаторами, использующий четырехсекционное композитное ВУ с двумя зонами контакта. Снаряд имеет длину 740 мм и не может быть размещен в АЗ Т-72 без доработки. Требуемая доработка является сравнительно несложной, и предположительно выполнена на танках Т-90 последних выпусков, которые соответственно могут использовать этот боеприпас. Индексы 3БМ-42М и 3БМ-44М являются неподтвержденными; достоверно неизвестно принят ли был этот боеприпас на вооружение, и если этого не произошло он не имеет индекса ГРАУ. В литературе Рособоронэкспорта этот снаряд упоминается просто как "снаряд повышенного могущества". ...."
        http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
        ОБПС 3БМ-42М (предположительно)


        ОБПС 3БМ44М с активной частью 3БМ-42М
  37. alexpro66 17 июля 2013 21:18
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    Какая разница откуда я это знаю!

    ОБС
    Цитата: alexpro66
    ) инфа должна исходить от вас -тогда это АКСИОМА!

    Странные вы выводы делаете---можете привести ссылки на более менее достоверные источники.
    Цитата: alexpro66
    Поэтому мне было чрезвычайно смешно читать комменты от Механика! Одни измышления!
    Скажем так- мои друзья уже почти 20 лет имеют прямое отношение к первому объекту и ещё более прямое ко второму.

    Вот только почему то Механику больше доверия чем вам---столько всего написали,а вот нормального написать несмогли.
    Цитата: alexpro66
    Про титан и керамику даже ваш Тарасенко в курсе -спросите его!
    Про титан и керамику известно многие десятки лет,а вот про его применение на об 195 нет

    Хорошо если без язвительности оставим только дело! Почему Механику больше доверяют не знаю я случайно натолкнулся на этот форум сначала думал кто-то из сыновей друзей тут веселится (есть там пара недорослей) но по его комментам стало ясно что он фантазер-не удержался и отписал ему)))
    Посмотрю если найду его статейку а так на отвагу идите там Мураховский титан упоминал неоднократно.Основания недоверять инфе по 195 и Армате несомненно перевешивают любые доводы-но вспомните ПАК-ФА-КАК РАЗ ТА ИНФА КОТОРАЯ КАЗАЛОСЬ БЫ ВЫГЛЯДИТ КАК ЛАЖА ОКАЗАЛАСЬ ПОДЛИННОЙ.Керамика наравне с ДЗ на данный момент рассматривают как комбинированый вариант защиты не только откумулятивных боеприпасов но и от кинетических-последние разработки (кстати уже готовые к серии-ищите в инете) это уже позволяют.
    Что касается Арматы достоверной инфы -крупицы как воды в рот набрали-так проскакивают в ответах общие детали ну и мелочевка по крайней мере то что я написал в ветке вышеуказаной выше все подтвердили мне нессколько человек да и то пришлось разводить и подслушивать. Из последнего только то что на показе хотят разработчики для ОБТ И БТР просить частичное применение титана а основной гемморой оптика прицелы тепловизионые матрицы НЕУСТОЙЧИВОСТЬ ЭЛЕКТРОННЫХ БЛОКОВ К ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ИМПУЛЬСАМ (от 195 взять не могут по причине размеров и несоответствия заданым требованмям)),с корытом разобрались электроника мехВода предполагает так же полную роботизацию управления с джойстиками и вроде даже её унификацию в случае замены дизеля на ГТД -просто нажал кнопку перешел на управление ГТД. шИРИНА ПРОСТРАНСТВА ДЛЯ КАЖДОГО ЧЛЕНА ЭКИПАЖА ОКОЛО 80 СМ Основной упор делают на электронные блоки по типу ЛЕГО на единой шине (подлючаться между собой будут одним-двумя тостыми кабелями так что пучков проводов не будет) с опто-электронными проблемами тоже разобрались но это все практически было отработано на последнем шасси 195 им оставалось только отполировать Эргономика рабочих мест экипажа тоже большой секрет (хотя на макете давно скомпоновано). Внешний вид первого изделия- то что показали Рогозину (без БМ)с небольшими отступлениями. БМ это просто черная дыра -ифы практически 0 в результате готовНость на 80 процентов (АЗ,ПРИВОДА,ОРУДИЕ,ЛАФЕТ -ПЛАТФОРМА)Кресла эргономические для экипажа на спинках кресел часть блоков аппаратуры (не поместились там где хотели) Шасси в принципе на ходу но не более вести машину штатно пока нельзя. ДЗ-ноль КАЗ-ноль дополнительное вооружение -ноль (в смысле ноль инфы)то что это будет точно -что точно не знаю.
    1. Kars 17 июля 2013 22:00
      Цитата: alexpro66
      о по его комментам стало ясно что он фантазер-не удержался и отписал ему)))

      Для меня как раз создаетса обратное впечатление.Где фантазер вы.
      Цитата: alexpro66
      Посмотрю если найду его статейку а так на отвагу идите там Мураховский титан упоминал неоднократн

      Титан можно упоминат,это незначит что есть готовые элементы.Так же как есть керамика которая до серийного производства не доведена.
      Цитата: alexpro66
      рассматривают как комбинированый вариант защиты не только откумулятивных боеприпасов но и от кинетических-последние разработки (кстати уже готовые к серии-ищите в инете) это уже позволяют.

      Керами и так перваночально планировалсаь от кинетических,в ее качествах против куммулятивной струи сомниваюсь.И даже если я что то найду факта что ОНО применено на обт 195 нет
      Цитата: alexpro66
      Из последнего только то что на показе хотят разработчики для ОБТ И БТР просить частичное применение титана а основной гемморой оптика прицелы тепловизионые матрицы НЕУСТОЙЧИВОСТЬ

      Кроме титана об этом уже только ленивый неговорил,про оптику.насчет показа--то у разработчиков нет иного выхода как РАССКАЗЫВАТЬ о ЗАКРЫТОМ показе,а что там будет.

      Цитата: alexpro66
      ЭЛЕКТРОННЫХ БЛОКОВ К ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ИМПУЛЬСАМ (от 195 взять не могут по причине размеров и несоответствия заданым требованмям)),с корытом разобрались электроника мехВода предполагает так же полную роботизацию управления с джойстиками и вроде даже её унификацию в случае замены дизеля на ГТД -просто нажал кнопку перешел на управление ГТД. шИРИНА ПРОСТРАНСТВА ДЛЯ КАЖДОГО ЧЛЕНА ЭКИПАЖА ОКОЛО 80 СМ Основной упор делают на электронные блоки по типу ЛЕГО на единой шин

      такое и я могу рассказать,фантазии хватит.
      Насчет 80 см на каждого--2.4 метра,вычесть из стандартной ширины советского танка расчитанного на ЖД транспартировкувычесть ширину гусениц и получитса очень тонкий борт.
      Цитата: alexpro66
      Внешний вид первого изделия- то что показали Рогозин

      Я не в курсе что показали рагозину?это?(на фото будет)

      Цитата: alexpro66
      то что это будет точно -что точно не знаю.

      Ну тогда о чем говорить?Как я выше написал я могу расказать тоже самое,о об Молот стоящем в секретном боксе в КБ Морозова и ждущим китайского инвестора.
  38. alexpro66 18 июля 2013 17:28
    Цитата: Bad_gr
    ".... ОБПС "Лекало" (А.ч. 3БМ-42М?; снаряд 3БМ-44М?) (п/в 1991)
    Тема НИР "Свинец-1". Снаряд повышенного могущества с вольфрамовым сердечником сверх-высокого удлинения и подкалиберными стабилизаторами, использующий четырехсекционное композитное ВУ с двумя зонами контакта. Снаряд имеет длину 740 мм и не может быть размещен в АЗ Т-72 без доработки. Требуемая доработка является сравнительно несложной, и предположительно выполнена на танках Т-90 последних выпусков, которые соответственно могут использовать этот боеприпас. Индексы 3БМ-42М и 3БМ-44М являются неподтвержденными; достоверно неизвестно принят ли был этот боеприпас на вооружение, и если этого не произошло он не имеет индекса ГРАУ. В литературе Рособоронэкспорта этот снаряд упоминается просто как "снаряд повышенного могущества". ...."
    http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
    ОБПС 3БМ-42М (предположительно)


    ОБПС 3БМ44М с активной частью 3БМ-42М


    Предназначен для поражения высокозащищенных целей стрельбой из 125-мм танковых пушек 2А46М5 (может применяться только с танков Т-90А с модернизированным АЗ, рассчитанным на снаряды большого удлинения).

    Комплектация:
    - бронебойный подкалиберный снаряд 3БМ59
    - метательный заряд 4Ж96 "Озон-Т" (первоначально применялся 4Ж63)

    Выстрел разработан в комплексе с выстрелом 3ВБМ23 (снаряд 3БМ60 "Свинец-2"). Один из этих снарядов имеет сердечник (или все тело снаряда) из вольфрамового сплава, а другой из "материала Б".
    Слово "предроложительно" подтверждает мои слова о том то ни на модернизируемых Т-72 (по крайней мере на данный момент) ни на последние серийные Т-90А новый АЗ не ставят (причин не знаю -не интересно) Исключение Т-90МС. Прюс ещё один момент- эти снаряды снижают ресурс ствола на половину.
    1. ramsi 18 июля 2013 18:22
      вот ни хрена не понимаю - КАК? и, главное, ЗАЧЕМ? такое сердитое ведущее устройство
      ramsi
      1. Kars 18 июля 2013 18:27
        Пакистанский снаряд для Т-80УД/84
    2. Bad_gr 18 июля 2013 18:35
      Цитата: alexpro66
      Слово "предроложительно" подтверждает мои слова о том то ни на модернизируемых Т-72 (по крайней мере на данный момент) ни на последние серийные Т-90А новый АЗ не ставят (причин не знаю -не интересно) Исключение Т-90МС. Прюс ещё один момент- эти снаряды снижают ресурс ствола на половину.

      Слово "предроложительно" относится к выстрелу. А о том, что ставят на модернизированные Т-72 для Армии писалось не раз в прессе (в том числе и о установках новых АЗ) и не раз обсуждалось в форумах.
      Но если Вам хочется предполагать, что нового АЗ на модернизированных 72-ках нет, то ради бога...
  39. alexpro66 18 июля 2013 18:45
    Ни в коем случае! Я за модернизацию даже такого утиля как Т-72 ДРУГОЕ ДЕЛО ЧТО БЫЛА ИНФОРМАЦИЯ ЧТО ПЛАН МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОСТО СОРВАН..Как раз и часть проблем в том что Оборонсервис не закзал модернизированные АЗ ..кАК ТО ТАК
    1. Bad_gr 18 июля 2013 18:53
      Цитата: alexpro66
      Ни в коем случае! Я за модернизацию даже такого утиля как Т-72 ДРУГОЕ ДЕЛО ЧТО БЫЛА ИНФОРМАЦИЯ ЧТО ПЛАН МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОСТО СОРВАН..Как раз и часть проблем в том что Оборонсервис не закзал модернизированные АЗ ..кАК ТО ТАК

      А по моим ссылкам сходить было не судьба ? одна из них как раз разбор одной из этих статей
  40. alexpro66 18 июля 2013 19:21
    Цитата: Bad_gr
    Цитата: alexpro66
    Ни в коем случае! Я за модернизацию даже такого утиля как Т-72 ДРУГОЕ ДЕЛО ЧТО БЫЛА ИНФОРМАЦИЯ ЧТО ПЛАН МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОСТО СОРВАН..Как раз и часть проблем в том что Оборонсервис не закзал модернизированные АЗ ..кАК ТО ТАК

    А по моим ссылкам сходить было не судьба ? одна из них как раз разбор одной из этих статей

    Не хочу оспаривать Хлопотова он в этой части- дока-но конкретных данных о модернизированом АЗ не нашел. К тому-же после его последних бредней про Армату вообще перестал читать его посты как и тарасенковские-получается я по армате лучше него информирован-а у него только "предпосылки"
    1. Bad_gr 18 июля 2013 20:11
      Цитата: alexpro66
      Не хочу оспаривать Хлопотова-но конкретных данных о модернизированом АЗ не нашел. К тому-же после его последних бредней про Армату вообще перестал читать его посты как и тарасенковские-получается я по армате лучше него информирован-а у него только "предпосылки"

      smile У Хлопотова (в отлии от Тарасенко) явного вранья я не встречал.
      А что не ясно по Армате?
      Из того, что вычитал на форумах:
      закупается новое оборудования в цеха для выпуска Арматы,
      В последнее время поджимает заказ по Т-90 для Индии, все средства брошены на его выполнение, но к Армате должны вернуться в конце месяца.
      Армату делает не одно предприятие а несколько (хотя и под одной "крышей").
      На самом УВЗ делают ходовую, которая в наличии уже имеется. По крайней мере её переднемоторная модификация. Семи катковая, с Х-образным движком, с носовой частью похожей на нос объекта 187.
      Боевое отделение не помню за кем (или Тула, или Омс)
      Электроника челябинский СКБ «Ротор» (с ним и Питерцы работали[электроника Т-80])
      Были проблемы по оптике. Не знаю решили её или нет, но надеюсь осенью машину всё-таки соберут до кучи, пусть и без прицела (это всё решаемо, не катастрофа)
  41. ilya63 19 июля 2013 20:31
    самый классный заряжающий дай бог сможет произвести заряжание в пределах 6-10 сек и то если снаряды все бпс или просто болванки(в 1991 показательные стрельбы на т-54 и т-55, офицерские экипажи, стрельба болванками с ходу и с остановкой полигон Тоцк - лучшее время 4-5сек. выстрел, 100мм орудие, это не 125мм), про последствия попадания даже без пробития снаряда в башню для заряжающего и говорить не стоит(от 2мин, если не контузит наглушняк), так что без вариантов автомат нужен вопрос какой, основные критерии наверное простота, надежность(лучше безотказность в работе но к этому надо стремится), возможность загрузки в ручном режиме, эксплуатация в режиме "унитаза"(чтоб любая обезьяна в любое время смогла починить и зарядить), а про еврейские доктрины и танки не хрен тут писать т.к. колесница создана для одного, единственного театра бд(кстати подкалиберный т-72 срывал башню с меркавы с расстояния 1500м и это не мемуары, а факты использования т-72) и решения тактических целей
    ilya63
  42. alexpro66 20 июля 2013 21:23
    Цитата: Bad_gr
    Цитата: alexpro66
    Не хочу оспаривать Хлопотова-но конкретных данных о модернизированом АЗ не нашел. К тому-же после его последних бредней про Армату вообще перестал читать его посты как и тарасенковские-получается я по армате лучше него информирован-а у него только "предпосылки"

    smile У Хлопотова (в отлии от Тарасенко) явного вранья я не встречал.
    А что не ясно по Армате?
    Из того, что вычитал на форумах:
    закупается новое оборудования в цеха для выпуска Арматы,
    В последнее время поджимает заказ по Т-90 для Индии, все средства брошены на его выполнение, но к Армате должны вернуться в конце месяца.
    Армату делает не одно предприятие а несколько (хотя и под одной "крышей").
    На самом УВЗ делают ходовую, которая в наличии уже имеется. По крайней мере её переднемоторная модификация. Семи катковая, с Х-образным движком, с носовой частью похожей на нос объекта 187.
    Боевое отделение не помню за кем (или Тула, или Омс)
    Электроника челябинский СКБ «Ротор» (с ним и Питерцы работали[электроника Т-80])
    Были проблемы по оптике. Не знаю решили её или нет, но надеюсь осенью машину всё-таки соберут до кучи, пусть и без прицела (это всё решаемо, не катастрофа)

    Да почти все верно-повторюсь работы над АРМАТОЙ НИКОГДА НЕ ОСТАНАВЛИВАЛИСЬ-финансирование платформы отдельная строка и с выполнением других заказов никак не связана .Работают над Арматой две бригады (на данный момент три-аврал)рассичывали первое шасси с БМ закончить в августе но возникли проблемы с прицелами,тепловизором и оптикой "панорамного обзора"-вроде ту что закупили у косоглазых на стенде развалилась от тряски Всё это задержало работы над БМ (вроде Омск) но шасси точили и точят до сего момента Двиг Х вроде второй вариант какой-то новый компактный ГТД (СОСТОЯНИЕ ПО гтд не знаю-но ещё год назад был в металле) Переднее МТО на данный момент планируют только для БТР. САУ И обт ЗАДНЕЕ (ПОВТОРЮ ОБТ МТО сзади и никаких электро трансмиссий пока нет-какое-то электро вроде лепят но перспективы установки на ОБТ не ясны) Терминатор-2 будет на шасси Арматы вроде с 45мм пухой (не хочу врать только только заикнулись об этом). У всех членов экипажа только джойстики и тачскрины вроде со стилусом. Переднемторного варианта ОБТ на УВЗ не было даже в компоновочном макете-мож где-то и есть но СКОРЕЕ ВСЕГО для БТР. ТТЗ для ОБТ Арматы только заднее
    с ТАПЛОВИЗОРАМИ И ОПТИКОЙ ЕСТЬ БОЛЬШИЕ СДВИГИ..МОЖ К КОНЦУ ГОДА УЖЕ БУДЕТ)))
  43. rudolff 20 июля 2013 22:03
    Алекс, а с оптикой проблемы какого рода? Если БМ действительно необитаемый, то "чисто" оптических каналов вероятно и не будет, во всяком случае на башне. Оптронный "обвес" и проводное соединение? Любопытно. У нас даже на последних проектах пл полностью перейти на оптронные непроникающие перископы не решаются.
  44. alexpro66 20 июля 2013 22:11
    Цитата: rudolff
    Алекс, а с оптикой проблемы какого рода? Если БМ действительно необитаемый, то "чисто" оптических каналов вероятно и не будет, во всяком случае на башне. Оптронный "обвес" и проводное соединение? Любопытно. У нас даже на последних проектах пл полностью перейти на оптронные непроникающие перископы не решаются.

    С оптикой как таковой так и для опто-телевизионных прицелов, оптокабели и кто вам сказал что не будет прямого оптического канала?? (на БМ ЕГО МОЖ И НЕ БУДЕТ А НА ШАССИ-)) НА ПОСЛЕДНЕМ ШАССИ 195 ОНИ ЕСТЬ!)))) Уж наши инженеры не дурней забугорных!))зА ПОСЛЕДНИЕ ТРИ ГОДА В НАПРАВЛЕНИИ ОПТО-ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПРИЦЕЛОВ ПРОДВИЖЕНИЕ ЕСТЬ-КАК ВСЕГДА ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО НЕ МОЖЕТ ОСВОИТЬ ПРОДУКЦИЮ НЕБХОДИМОГО КАЧЕСТВА А В ЛАБОРАТОРИЯХ ВСЕ НЕПЛОХО РАБОТАЕТ-(((НА ИМПОРЬНЫХ КОМПЛЕКТУЮЩИХ) И хоть слава богу на нашей технике больше не будет прицелов в виде 100 литровых бочек как на Оплоте например-там прицел мечта снайпера одним выстрелом танк полуслепой))
  45. alexpro66 22 июля 2013 18:10
    Цитата: Kars
    Цитата: alexpro66
    о по его комментам стало ясно что он фантазер-не удержался и отписал ему)))

    Для меня как раз создаетса обратное впечатление.Где фантазер вы.
    Цитата: alexpro66
    Посмотрю если найду его статейку а так на отвагу идите там Мураховский титан упоминал неоднократн

    Титан можно упоминат,это незначит что есть готовые элементы.Так же как есть керамика которая до серийного производства не доведена.
    Цитата: alexpro66
    рассматривают как комбинированый вариант защиты не только откумулятивных боеприпасов но и от кинетических-последние разработки (кстати уже готовые к серии-ищите в инете) это уже позволяют.

    Керами и так перваночально планировалсаь от кинетических,в ее качествах против куммулятивной струи сомниваюсь.И даже если я что то найду факта что ОНО применено на обт 195 нет
    Цитата: alexpro66
    Из последнего только то что на показе хотят разработчики для ОБТ И БТР просить частичное применение титана а основной гемморой оптика прицелы тепловизионые матрицы НЕУСТОЙЧИВОСТЬ

    Кроме титана об этом уже только ленивый неговорил,про оптику.насчет показа--то у разработчиков нет иного выхода как РАССКАЗЫВАТЬ о ЗАКРЫТОМ показе,а что там будет.

    Цитата: alexpro66
    ЭЛЕКТРОННЫХ БЛОКОВ К ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ИМПУЛЬСАМ (от 195 взять не могут по причине размеров и несоответствия заданым требованмям)),с корытом разобрались электроника мехВода предполагает так же полную роботизацию управления с джойстиками и вроде даже её унификацию в случае замены дизеля на ГТД -просто нажал кнопку перешел на управление ГТД. шИРИНА ПРОСТРАНСТВА ДЛЯ КАЖДОГО ЧЛЕНА ЭКИПАЖА ОКОЛО 80 СМ Основной упор делают на электронные блоки по типу ЛЕГО на единой шин

    такое и я могу рассказать,фантазии хватит.
    Насчет 80 см на каждого--2.4 метра,вычесть из стандартной ширины советского танка расчитанного на ЖД транспартировкувычесть ширину гусениц и получитса очень тонкий борт.
    Цитата: alexpro66
    Внешний вид первого изделия- то что показали Рогозин

    Я не в курсе что показали рагозину?это?(на фото будет)

    Цитата: alexpro66
    то что это будет точно -что точно не знаю.

    Ну тогда о чем говорить?Как я выше написал я могу расказать тоже самое,о об Молот стоящем в секретном боксе в КБ Морозова и ждущим китайского инвестора.



    Ваши знания о применение керамики против кумулятивной струи основаны на незнании-элементарно скажите мне температуру плавления тойже керамики что применяется на Буране и шатлах))) Последние разработки в этой области убивают сразу двух зайцев.
    Ширина великовата но если учесть что ширина корпуса 312см-240см=72см:2=36см плюс даже на макете видно толщину бортовых экранов это примерно25-30см в результате один борт приблизительно от61см до 66см-нетк уж и мало.
    Да именно это изделие (без БМ)
    Ну даже если и стоит там Молот-удачи ему так и достоится до музейного состояния ожидая китайцев))
  46. alexpro66 24 июля 2013 19:06
    Сегодня поступила информация что прицелы и тепловизор будут готовы в декабре 2013 начале января 2014-французы наконец то передали технологическую документацию на тепловизионные матрицы!!(это что мы Мистрали купили тоько ради тепловизионных технологий????) Лыткаринский оптический завод приизведет первые пробные образцы оптического стекла(по новой технологии) в январе след года(что-то я сумлеваюсь в том-жена у меня родом из Лыткарино)))-развал на заводе ещё тот! И вроде военные впечатлены нашей термохимической пушкой (или по жопе им дали с верху) возможно до конца года профинансируют дальнейшие работы!! И ещчё узнал новость -когда рассматривали прорэкты ОБТ (после отказа от 195) два варианта были предложены в виде сочленённой схемы-один с в варианте рельсотрона!!!!! Кто интересно рисовал сочленёнки????
    1. Bad_gr 27 июля 2013 13:15
      Цитата: alexpro66
      Сегодня поступила информация что прицелы и тепловизор будут готовы в декабре 2013 начале января 2014-французы наконец то передали технологическую документацию на тепловизионные матрицы!!(это что мы Мистрали купили тоько ради тепловизионных технологий????).......

      "...До 2007 – 2008 годов сотрудничество с французами ограничивалось импортными операциями через «Рособоронэкспорт»: начиная с 1998 и по 2010 год Thales поставил в Россию более тысячи тепловизоров Catherine FC на модели Т-80, Т-90, Т-90С, экспортируемые в Алжир, Индию, Туркмению и Уганду, а также на БМР-3М. Поиск новых, более эффективных форм партнерства Thales Optronic с Россией привел в 2008 году к соглашению о создании совместного предприятия на базе Вологодского оптико-механического завода: с 2010 года на фабрике осуществляется не только лицензионное сборочное производство, но и техобслуживание на базе современного сервисного центра. ....
      .....На сегодняшний день формат лицензионного производства тепловизионных систем устраивает как россиян, так и французов. Благодаря снижению себестоимости образцы, произведенные в Вологде, обходятся дешевле импортных, а дальнейшая локализация поможет обеспечить снижение ценового порога на сумму до 1/5 стоимости импортируемого аналога, что, по мнению руководства завода, послужит фактором повышения спроса не только со стороны «оборонки», но и гражданской сферы (в частности, использование тепловизоров планируется и в сфере энергоаудита). Устраивает положение дел и французов: лицензионное производство способствует снижению таможенных пошлин, к тому же ─ отпадает всякая необходимость при ремонте тепловизора дважды пересекать рубежи России: сервисный центр располагается здесь же, «под рукой».... "
      http://teplovizor.su/rossiyskaya-bronetehnika-vidit-po-francuzski-dazhe-za-grani
      cey
      1. Bad_gr 27 июля 2013 13:43
        Цитата: Bad_gr

        ".... в Париже руководители двух компаний приняли беспрецедентное решение о создании совместного предприятия по выпуску французских тепловизоров третьего поколения Matiz. Именно ими оснащаются самые современные российские танки Т-90АМ и модели в экспортном исполнении. Вот лишь отдельные сравнительные характеристики тепловизоров конкурирующих французских фирм:

        Вес Catherine FC составляет 5,5 кг. Дальность обнаружения танка противника – 10 км, классификации – 4,5 км, идентификации – 2,4 км.

        Вес Matiz – 4,5 кг, возможность обнаружения – на дистанции 11 км, возможность классификации – более 5 км. На первый взгляд незначительное, однако в условиях выполнения боевой операции вполне ощутимое преимущество тепловизоров нового поколения от Sagem....."
        С той же ссылки.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня