Радикальное лекарство от боевиков и сепаратистов. О роли танка в современной войне

Обсуждая новый российский танк «Армата», мы остановились на вопросе, насколько он будет соответствовать условиям современного боя и боевых действий обозримого будущего. А заодно — насколько актуальным видом вооружения является сегодня танк вообще. Давайте об этом поговорим.

Радикальное лекарство от боевиков и сепаратистов. О роли танка в современной войне


Итак: не станет ли танк как вид вооружения анахронизмом в современных боевых действиях? Не поставят ли крест на его применении в бою бурно развивающиеся противотанковые средства? Ведь в своё время пулемёт поставил крест на кавалерии, и теперь, может быть, мы наблюдаем революцию в военном деле?


Действительно, в странах НАТО пока отказались от создания новых танков и предпочитают довольствоваться той техникой, которая является лишь усовершенствованием созданной ещё в конце прошлого века. Так, может быть, они правы? А Россия (а также Израиль, Турция, Индия, Китай, Япония, Корея и др.) напрасно совершенствует этот вид оружия?

Здесь придётся сказать, что страны НАТО в определённый период оказались в плену некоторых ошибочных теорий военного искусства, которые оправдывали «облегчение» общевойсковых подразделений в пользу повышения их мобильности (подробнее они рассматривались здесь). Эти концепции не нашли подтверждения своей эффективности в реальности, хотя существенно повлияли на возможности сил НАТО и на перспективную бронетанковую технику, которая не получила своего развития.

Но вернемся к нам и к предпосылкам появления у нас принципиально новой боевой машины.

Для начала ещё раз: что такое танк. Во-первых, это высокозащищённая боевая машина. По уровню пассивной (броневой) и активной защиты танк превосходит любые другие виды бронетехники. Во-вторых, это боевая машина, обладающая большой подвижностью и проходимостью. Танк способен самостоятельно совершать длительные марши, активно перемещаться в бою, и для него доступна местность практически любого характера. В-третьих, это средство, имеющее большую огневую мощь. Танковое орудие ― самое мощное средство поражения на прямой видимости, которым обладают сухопутные войска. Из этих боевых качеств вытекает так называемая формула танка ― броня, огонь, манёвр. Сочетание этих качеств в одной боевой машине ― то, что отличает танк от любых других видов вооружений.

Однако не следует забывать, что танк, прежде всего, штурмовое средство. Это вытекает из того, что основное его вооружение ― танковая пушка ― есть оружие прямого выстрела. Конечно, танк может вести огонь и с закрытых позиций (по навесной траектории). Но это не является его предназначением. Для этого есть ствольная и ракетная артиллерия. Кстати, ствольная артиллерия постепенно становится полностью гаубичной (ведущей огонь только с закрытых позиций), так как на дистанциях прямого выстрела её заменили танки. Они лучше защищены от ответного огня и способны перемещаться во время боя. Так что, сравнивая танк с другими видами оружия, его не следует путать с самоходными артиллерийскими орудиями ― у них различные задачи и различное применение в бою.

Кроме этого, танк ведёт огонь по тем целям, которые способен выявлять самостоятельно. Для этого он обладает совершенным комплексом средств наблюдения и обнаружения целей. Но это не значит, что его можно путать со средством разведки. Преимущество танка в том, что он способен самостоятельно уничтожить выявленную цель, причём гораздо быстрее, чем другие средства разведки смогут выдать целеуказание средствам поражения. При этом он может и должен как получать внешние данные о противнике (поскольку его средства ограничены прямой видимостью), так и выдавать данные о разведанных целях взаимодействующим с ним подразделениям. Он не ведёт бой отдельно от остальных войск, а расчищает для пехоты укреплённую оборону противника и пользуется огневой поддержкой артиллерии (и штурмовой авиации) там, где оборона противника опасна для выдвижения танков на огневую позицию. Это тоже следует помнить.

Теперь можно перейти к самим боевым действиям и оценить, насколько танк остаётся в них полезен и надёжен. Начнём с уязвимости. Поскольку противотанковые средства бурно развиваются (от авиационных до ручных) ― не поставят ли они крест на применении танков в бою?

Здесь придётся сначала разграничить противотанковые средства. Существует понятие «танкоопасные цели». Оно не включают в себя, например, авиацию противника и высокоточное оружие большой дальности. Почему? Да потому, что танк ― это штурмовое средство. Он не должен бороться с такими целями самостоятельно. Безопасность передвижения танков и беспрепятственное выдвижение их на огневую позицию ― это задача для других сил, взаимодействующих с ними на поле боя. С авиацией противника будет бороться собственная авиация и средства ПВО. Не надо забывать, что мы ― не банановая республика. И отечественные средства ПВО практически исключают появление над полем боя авиации противника. Артиллерию противника будут уничтожать не танки, а свои средства дальнего действия. Работа для танка ― в зоне действия его оружия. Вот поэтому танкоопасные цели ― это те цели, с которыми танк способен бороться самостоятельно. К ним следует отнести бронетехнику противника (включая вражеские танки) и противотанковые средства пехоты.

В борьбе с переносными средствами и с бронетехникой, в том числе и лёгкой (часто несущей противотанковые ракеты или автоматические пушки, представляющие опасность для танковых средств наблюдения/разведки), у танка есть два преимущества.

Во-первых, это его огневая мощь. Танк гарантированно поражает любую бронемашину, имеющую худшую защиту, чем он сам. Время от обнаружения до поражения цели у него значительно меньше, чем у ракетных комплексов.

Во-вторых, это его защищенность. Кроме пассивной защиты (многослойной комбинированной брони и конструкции, обеспечивающей устойчивость к средствам поражения), современный российский танк обладает активной защитой. Это и динамическая защита (ДЗ), в упрощенном виде представляющая собой блоки, содержащие взрывчатое вещество и установленные поверх основной брони. Они взрываются навстречу подлетающему снаряду или ракете, уничтожая их до попадания в основную броню или изменяя их траекторию. Это и комплексы активной защиты (КАЗ), и комплексы оптико-электронного подавления (КОЭП). Первые отстреливают в направлении приближающегося средства поражения (того же снаряда или ракеты) суббоеприпас или пучок поражающих элементов, а обнаруживают угрозу с помощью малогабаритных радиолокационных станций миллиметрового диапазона. Вторые предназначены для противодействия высокоточному оружию с лазерным наведением, в том числе авиационного базирования, а также вооружению, использующему лазерные дальномеры (без которых, например, не может в полной мере произвести расчёты выстрела СУО современных танков) и инфракрасное самонаведение.

Всё это делает танк непростой целью для уничтожения даже для современных противотанковых средств. Именно поэтому их развитие привело к тому, что большинство новых систем стремятся поразить танк сверху, где он наименее защищён. И именно поэтому, кстати, новый российский танк «Армата» будет иметь новую компоновку, которая обеспечит защиту экипажа от разного рода боеприпасов, поражающих сверху. Это требование времени, которое позволит новому танку противостоять развитому и современному противнику, имеющему на вооружении качественное противотанковое вооружение.

Но кроме развитого и современного противника существует опасность столкнуться и с вооруженным бандитско-террористическим интернационалом. Он в последнее время используется в борьбе Запада с противниками, обладающими мощными вооружёнными силами. Такой противник, будучи неспособным к прямому столкновению с регулярной армией, будет вести боевые действия там, где имеет лучшую защиту. Прежде всего, в городской застройке.

И здесь снова не получится обойтись без танков. В городской застройке пехоте просто необходимо мощное и высокозащищённое штурмовое средство. Танковое орудие прекрасно справляется с укреплёнными огневыми точками и живой силой, укрывшейся в зданиях. О необходимости танков в борьбе с иррегулярными вооружёнными формированиями свидетельствует опыт войны в Сирии, опыт Израиля, ведущего постоянную борьбу с терроризмом, и наш собственный опыт. Достаточно вспомнить, как долго чеченские боевики добивались от федеральных сил запрета на использование танков в населённых пунктах. Правда, до этого дорогой ценой пришлось получать опыт правильного применения танков в городской застройке. Непросто этот опыт достался и сирийской армии. Не просто так танки остаются основой боевой мощи израильских вооружённых сил. Этот опыт необходимо изучать и развивать, поскольку он бесценен.

…Таким образом, актуальность танков на сегодняшнем поле боя и поле боя обозримого будущего остаётся очень высокой. Может быть, со времён Великой Отечественной войны изменилось основное предназначение танка ― борьба с танками же, только принадлежащими противнику. Сегодня в основной массе вероятных боевых действий танкам придётся столкнуться с другими задачами. Тем не менее в бою их просто нечем заменить. Не существует другого средства, имеющего подобную огневую мощь в сочетании с высокой защищённостью и подвижностью. И эти боевые качества следует развивать и улучшать в новой бронетанковой технике.
Автор: Александр Горбенко
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/show_26790/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 172
  1. xetai9977 15 июля 2013 08:39
    Танки "хоронят" уже много лет. А они пока что и не думают сдавать позиции.
    1. профессор 15 июля 2013 09:19
      Цитата: xetai9977
      ки "хоронят" уже много лет. А они пока что и не думают сдавать позиции.

      Они уже их сдали. Танков все меньше и меньше, а стоят они все дороже и дороже. И противотанковых средств уже произведено столько, что у танка нет ни одного шанса выжить на поле боя ни с КАЗом и ни с чем другим. Например только TOW было произведено более 600000!
      Дальность действия ПТУРов на много превышает дальность действия танкового орудия.
      1. Лопатов 15 июля 2013 09:24
        Цитата: профессор
        Они уже их сдали. Танков все меньше и меньше, а стоят они все дороже и дороже.

        Как и самолёты. Они тоже "сдали"?


        Цитата: профессор
        И противотанковых средств уже произведено столько, что у танка нет ни одного шанса выжить на поле боя ни с КАЗом и ни с чем другим.

        А сколько произведено средств ПВО? И сколько шансов выжить у самолёта, вообще не обладающего защитой от их воздействия?
        1. papas-57 15 июля 2013 22:06
          Ну и закончим вашу палемику сравнением колличества солдат и колличества потронов на складах всех стран мира
      2. xetai9977 15 июля 2013 09:27
        Всё относительно.Уменьшение роли танков по сравнению со 2-й мировой войной не означает, что они уже изжили себя. Есть задачи,которые только танки способны решать наиболее эффективно. Наличие ПТУР не привёл к ликвидации танков, как и наличие ЗРК не похоронил авиацию.
        1. профессор 15 июля 2013 09:34
          Зачем так далеко ходить? Сколько танков было 20 лет назад и сколько их теперь?

          Цитата: xetai9977
          Есть задачи,которые только танки способны решать наиболее эффективно.

          Например? Какие задачи и когда они в последний раз решались?

          Цитата: xetai9977
          Наличие ПТУР не привёл к ликвидации танков, как и наличие ЗРК не похоронил авиацию.

          Мы видим что делают старенькие ПТУРы и РПГ в Сирии. В авиации ситуация изменилась координально, самолеты становятся настолько редкими, что им уже дают собственные имена. Даже не совсем бедные страны позволяют себе иметь лишь десяток- другой самолетов. Там где возможно их вытесняют дешевые и эффективные дроны.
          1. cosmos111 15 июля 2013 10:01
            Цитата: профессор
            дешевые и эффективные дроны.

            Будут созданы и заменят ,,наверное,,и танки дроны.
            Но это все электроника.Подрыв одного 5-5 кт ЯЗ,на околоземной орбите выведет 99.9%,всех спутников.Дроны все встанут.Чем воеваь будете.
            Не ,что не заменит,высокозащищенный ОБТ с обитаемой башней.Израиль не спешит отказываться от ,,Меркава-4,,и приостанавливать их выпуск.
            1. профессор 15 июля 2013 10:43
              Цитата: cosmos111
              Но это все электроника.Подрыв одного 5-5 кт ЯЗ,на околоземной орбите выведет 99.9%,всех спутников.Дроны все встанут.Чем воеваь будете.

              Мы их в клетку Фарадея и никой ЭМИ не страшен. wassat

              Цитата: cosmos111
              Не ,что не заменит,высокозащищенный ОБТ с обитаемой башней.Израиль не спешит отказываться от ,,Меркава-4,,и приостанавливать их выпуск.

              У Вас не правильная информация, Израиль приостановил выпуск четверок и сокращает количество остальных танков.
              1. alean245 15 июля 2013 11:17
                Цитата: профессор
                Мы их в клетку Фарадея и никой ЭМИ не страшен.

                Правильно smile . Заодно запускать новые спутники вообще без электроники. Абсолютная защита от ЭМИ. А если серьезно, то даже в случае экранирования ЭМИ проникнет через антенны. Или вы их тоже заэкранировать собрались?
                1. профессор 15 июля 2013 11:25
                  Цитата: alean245
                  Правильно . Заодно запускать новые спутники вообще без электроники. Абсолютная защита от ЭМИ. А если серьезно, то даже в случае экранирования ЭМИ проникнет через антенны. Или вы их тоже заэкранировать собрались?

                  Когда танки без электроники научитесь делать тогда и с вопросами обращайтесь. Не забудьте добавить педальный привод для надежности. laughing
                  1. Комментарий был удален.
                  2. mertvoe_exo 16 июля 2013 02:19
                    Профф уже скока я читал твои комменты , и уже устал что ты вечно везде против всех идёш. но пойми танки ещё не изжили себя хотябы из-за того что люди прдепочитают сидеть в них чем просто посреди поля с автоматом стоять.
                    mertvoe_exo
                2. rolik 15 июля 2013 15:58
                  [quote=alean245] Заодно запускать новые спутники вообще без электроники.
                  На лампах будут работать, пример уже был. Наш МИГ , вся электорника на лампах. Матрасники долго смеялись, пока до убогих не дошло, что в случае ядерного взрыва и импульса ЭМИ с этими лампами ничего не случится.
                  rolik
                  1. alean245 15 июля 2013 16:46
                    Цитата: rolik
                    На лампах будут работать, пример уже был. Наш МИГ , вся электорника на лампах. Матрасники долго смеялись, пока до убогих не дошло, что в случае ядерного взрыва и импульса ЭМИ с этими лампами ничего не случится.

                    Вычислительную технику на борту КА тоже на лампах?
                  2. alean245 15 июля 2013 16:50
                    Цитата: rolik
                    Заодно запускать новые спутники вообще без электроники

                    http://topwar.ru/uploads/images/2013/405/uoqz179.jpg
              2. wk 15 июля 2013 12:43
                Цитата: профессор
                Израиль приостановил выпуск четверок и сокращает количество остальных танков.


                Израиль приостановил выпуск четвёрок отнюдь из за военной целесообразности, а по экономическим причинам, точнее крупного сокращения иностранной (США) военной помощи.
                wk
                1. профессор 15 июля 2013 12:52
                  Цитата: wk
                  Израиль приостановил выпуск четвёрок отнюдь из за военной целесообразности, а по экономическим причинам, точнее крупного сокращения иностранной (США) военной помощи.

                  Приостоновил то что не считают критически важным. К примеру систему ПРО ЖК и Хец не сократили несмотря на финансовые проблемы.

                  PS
                  Американская помощь не сокращена, проблема во внутреннем финансировании.
                  1. Пупырчатый 15 июля 2013 13:29
                    ЖК и Хец идут отдельными бюджетами, и это программы, ведущиеся совместно с США. ЖК, к тому же, спонсируется вообще отдельным дополнительным траншем.
                  2. ботан.su 15 июля 2013 18:30
                    Цитата: профессор
                    Приостоновил то что не считают критически важным. К примеру систему ПРО ЖК и Хец не сократили несмотря на финансовые проблемы.

                    Вот научаться палестинцы боевые дельтапланы делать и самодельные танки из кастрюль, тогда и Меркава станет критически важно и ПВО, а не только ПРО laughing
                  3. Blackgrifon 15 июля 2013 22:15
                    Цитата: профессор
                    Приостоновил то что не считают критически важным. К примеру систему ПРО ЖК и Хец не сократили несмотря на финансовые проблемы.


                    Профессор! А зачем сейчас Израилю такие многочисленные танковые силы? У противников этой страны сейчас нет ничего лучше старых модификаций Т-72 (Сирия). Египет и Турция находятся под контролем союзника Израиля. Так м.б. в этом и причина?
                    1. профессор 15 июля 2013 22:34
                      Цитата: Blackgrifon
                      Профессор! А зачем сейчас Израилю такие многочисленные танковые силы? У противников этой страны сейчас нет ничего лучше старых модификаций Т-72 (Сирия). Египет и Турция находятся под контролем союзника Израиля. Так м.б. в этом и причина?

                      Союзники, тем более на БВ вещь не надежная. Сталин и Гитлер тоже были союзниками. Тем более Египет не союзник Израиля и парламент переодически зявляет о необходимости отмены мирного договора.
                      Выпады Эрдогана мирными вообще назвать сложно.
                  4. roma-belij 15 июля 2013 22:33
                    Что-то Цахал не сокращает кол-во танков и самолётов, да и главный резерв - 8 БРОНЕТАНКОВЫХ дивизий.
                    1. профессор 15 июля 2013 22:42
                      Цитата: roma-belij
                      Что-то Цахал не сокращает кол-во танков и самолётов, да и главный резерв - 8 БРОНЕТАНКОВЫХ дивизий.

                      Сокращает и активно, особенно танки ну и самолеты тоже.
                2. rolik 15 июля 2013 15:59
                  Цитата: wk
                  Израиль приостановил выпуск четвёрок отнюдь из за военной целесообразности

                  Интересно как евреи в Палестину сунутся без танков. По улицам придеться без прикрытия брони бегать.
                  rolik
                  1. профессор 15 июля 2013 18:21
                    Цитата: rolik
                    Интересно как евреи в Палестину сунутся без танков. По улицам придеться без прикрытия брони бегать.

                    Как только на картах найдут Палестину так сразу решат как туда суваться.
                    1. YuDDP 15 июля 2013 22:34
                      Цитата: профессор
                      Как только на картах найдут Палестину

                      Это несложно, Профессор. Палестина недалеко от основного в Израиле международного аэропорта практически возле дорог в придуманную столицу - Иерусалим.
                      Там ещё заборы с колючей проволокой.
                      YuDDP
                      1. профессор 15 июля 2013 22:44
                        Цитата: YuDDP
                        Это несложно, Профессор. Палестина недалеко от основного в Израиле международного аэропорта практически возле дорог в придуманную столицу - Иерусалим.
                        Там ещё заборы с колючей проволокой.

                        Что вы говорите? Я там бывал не однократно и не видел никакой Палестины... Подскажите где их столица? Денежные знаки у них какие?
                      2. YuDDP 15 июля 2013 23:07
                        Как же так? Вам же туда нельзя. Там стенды стоят у дороги: "Евреям вход воспрещён." Красные такие стенды...
                        Скоро будут и деньги, и столица. Вы же не д.у.р.а.к и понимаете, что это вопрос времени.

                        Вот там за зелёной линией Палестина
                        YuDDP
                      3. профессор 16 июля 2013 07:59
                        Стендoв там никаких нет, как и нет ни денег и не столицы. Скажите, а язык палестинский есть? Да и вообще чем "палестинский" народ (шабль фалестини) отличается скажем от иорданского (шабль ярдени)? wink
                    2. rolik 16 июля 2013 11:45
                      Цитата: профессор
                      Как только на картах найдут Палестину так сразу решат как туда суваться.

                      В недалеком будущем так можно будет и об Израиле сказать))))))))
                      rolik
                      1. профессор 16 июля 2013 12:21
                        Цитата: rolik
                        В недалеком будущем так можно будет и об Израиле сказать))))))))

                        Боюсь не дождетесь. Уже 60 лет все обещают и обещают. А тем временем:
                        В Израиле побит 10-летний рекорд по продажам квартир
              3. Онотолле 15 июля 2013 17:45
                Цитата: профессор
                в клетку Фарадея

                А еще есть шапочка из фольги.
                Очень рекомендую.
              4. Blackgrifon 15 июля 2013 22:12
                Цитата: профессор
                Израиль приостановил выпуск четверок и сокращает количество остальных танков.


                Простите, но насколько существенны сокращения? Выводятся из состава более старые машины или и новые? Чем вызваны сокращения? Я не спорю с Вами, Профессор, но прошу уточнить, так как считаю, что для Израиля его танковые армады сейчас избыточны.

                Кроме того, ни что из того, чем сейчас владеют сухопутные силы не способно сравниться с танками по защите, огневой мощи и подвижности.
                1. Пупырчатый 15 июля 2013 22:34
                  Сейчас будут сокращать, и, скорее всего, продавать часть танков. Сокращение военного бюджета.
                2. профессор 15 июля 2013 22:36
                  Цитата: Blackgrifon
                  Простите, но насколько существенны сокращения? Выводятся из состава более старые машины или и новые? Чем вызваны сокращения? Я не спорю с Вами, Профессор, но прошу уточнить, так как считаю, что для Израиля его танковые армады сейчас избыточны.

                  Существенны. Сокращают производство Мк.4, расформировывают танковые подразделения. тригер- финансовые проблемы, причина- переосмысление роль танков.
                  1. Blackgrifon 16 июля 2013 19:28
                    Цитата: профессор
                    причина- переосмысление роль танков


                    Что планируют вместо танков - БМП? Или массу легких БТР?
                    1. Кот 16 июля 2013 19:35
                      Цитата: Blackgrifon
                      Цитата: профессор
                      причина- переосмысление роль танков


                      Что планируют вместо танков - БМП? Или массу легких БТР?

                      нечто - с массой, броней и ценой как у танка, но с вооружением как у БМП/БТР и с отсеком на 5-10 десантников. В случае чего - защищенную цель развалить не сумеет ибо нечем, зато при поражении средствами ПТО трупов будет на десяток больше.
                      Как-то так =)
                      1. Blackgrifon 17 июля 2013 18:36
                        Цитата: Кот
                        но с вооружением как у БМП/БТР и с отсеком на 5-10


                        У израильских ТБМП (а точнее ТБТР) вооружение состоит только из пулемета, что согласен большой "минус", но вот броня усилена ДЗ. Да и применяет ЦАХАЛ свои БМП совместо с танками. Это компенсирует слабую огневую мошь данного класса БМ.
                    2. профессор 16 июля 2013 20:52
                      Цитата: Blackgrifon
                      Что планируют вместо танков - БМП? Или массу легких БТР?

                      И то и другое и мрапы.
                      1. Blackgrifon 17 июля 2013 11:18
                        Цитата: профессор
                        И то и другое и мрапы.


                        Профессор!
                        Тяжелые БМП на безе Мк.4 с 30-35 мм. или что-то новое? МРАПы американские или собственной разработки?

                        (источник не кинете - сам хочу почитать :) )
                      2. профессор 17 июля 2013 11:30
                        Одного источника нет. Сорри. request
                        Если вы об АОИ, то разработка собственная и БМП/БТР и МРАП. Турели от Эльбита и Рафаэля включают стабилизаторы в 2-х плоскостях, дневную/ночную систему наблюдениа вкл. тепловизоры, систему автоматического сопровождения целей, ПТУРы третьего поколения, КАЗ, обмен данными с авиацией и получение данных с БПЛА и пр. Это и другое уже на поле боя.
                      3. Blackgrifon 17 июля 2013 18:33
                        Цитата: профессор
                        Если вы об АОИ, то разработка собственная и БМП/БТР и МРАП. Турели от Эльбита и Рафаэля включают стабилизаторы в 2-х плоскостях, дневную/ночную систему наблюдениа вкл. тепловизоры, систему автоматического сопровождения целей, ПТУРы третьего поколения, КАЗ, обмен данными с авиацией и получение данных с БПЛА и пр. Это и другое уже на поле боя.


                        Спасибо. Один момент не понял, пожалуйства уточните - ТБМП будут с автопушками или как раньше с пулеметами.
                      4. профессор 17 июля 2013 21:15
                        Цитата: Blackgrifon
                        Один момент не понял, пожалуйства уточните - ТБМП будут с автопушками или как раньше с пулеметами.

                        Уже с автоматическими пушками используют.





                        Remote Weapon Stations for Armored Vehicles
                      5. Лопатов 17 июля 2013 21:20
                        Боюсь, такой БМ подойдёт только для самообороны. Больно БК мизерный.
                      6. профессор 17 июля 2013 21:32
                        Цитата: Лопатов
                        Боюсь, такой БМ подойдёт только для самообороны. Больно БК мизерный.

                        Возможна и перезарядка изнутри боевого отдления.
                        Израильская система оружия дистанционного управления «Rafael Samson Mk2»
              5. ultra 16 июля 2013 13:03
                Цитата: профессор
                Мы их в клетку Фарадея и никой ЭМИ не страшен.

                Это не возможно!Тогда спутник превратится в бесполезный объект(приёмо-передающая аппаратура как работать будет?).
            2. PROXOR 15 июля 2013 10:44
              Цитата: cosmos111
              Будут созданы и заменят ,,наверное,,и танки дроны. Но это все электроника.Подрыв одного 5-5 кт ЯЗ,на околоземной орбите выведет 99.9%,всех спутников.Дроны все встанут.Чем воеваь будете.Не ,что не заменит,высокозащищенный ОБТ с обитаемой башней.Израиль не спешит отказываться от ,,Меркава-4,,и приостанавливать их выпуск.

              Не уверен что так нужна обитаемая башня. Концепция Арматы мне видится более продуманной чем у Меркавы. К Вопросу о Меркава. Обитаемая башню они вынуждены делать. У них нету автомата заряжения. А там где есть заряжающий уже можно и оставить наводчка с командиром. Они могли бы в очередной раз слизать советский автомат заряжения орудия, но тогда Меркава потеряла бы свою дверку сзади для быстрого покидания танка.
              1. cosmos111 15 июля 2013 14:54
                Цитата: PROXOR
                У них нету автомата заряжения.

                Такая конструкция у четверке.Но есть на Леклерках,К-2,Тип 10 Япония.Для чего нужна обитаемая башня? Для получения наиболее полной информации командиром танка о окружающей боевой обстановки.И противнике ,который может нанести поражение ОБТ.Для необитаемой башни нужна многоуровневая многоканальная ,автоматизированная система управления боем.И получения унформации в режиме реального времени.Тогда ,от обитаемой башни можно отказаться.Вот примеры ,в НАТО,автоматизированных систем.Link-16
                ,это система информационного управления полем боя.
                http://ru.wikipedia.org/wiki/Link_16
                http://ru.wikipedia.org/wiki/JTIDS
                http://www.baesystems.com/ProductsServices/bae_prod_eis_class2_terminals.html
                http://www.qrz.ru/vhf/klimenko/u1_5.shtml
                http://www.qrz.ru/vhf/klimenko/
                http://en.wikipedia.org/wiki/Link_22
                1. МойВрач 15 июля 2013 18:54
                  прости, поставил минус за "Такая конструкция у четверке" и "о окружающей боевой обстановки" дальше продолжать не буду wassat
            3. de_monSher 15 июля 2013 20:32
              Лучше... "крюкозахватное" оружие, описанное в дилогии - "Русская весна"-"Американская осень", еще в 1989-ом году... *)) И ведь простое оружие, на самом деле - спутник с крюками и тросами, которые сбрасываются над стартовыми столами вероятного противника. Тросы опутывают ракеты, и намертво их "пригвозжают" к земле... *)))
          2. Mairos 15 июля 2013 11:03
            Профессор, это вы про Европу - " В авиации ситуация изменилась координально, самолеты становятся настолько редкими, что им уже дают собственные имена. Даже не совсем бедные страны позволяют себе иметь лишь десяток- другой самолетов." ??

            Так они скоро вообще разоружатся. И даже "убедительно" всё "замотивируют"..
            Гуманизмом, терпимостью к потенциальным агрессорам и т.д. Когда к ним Африка массово переедет, то они, не удивлюсь, потребуют от своих женщин добровольно удовлетворять мигрантов из соображений политкорректности и в виде компенсации за деяния колонизаторов.
            Европа погрязла в словоблудии и лжи, а на танки и самолёты банально денег не хватает, вот и весь ответ.
            1. Gomunkul 15 июля 2013 15:42
              Так в Европе создали новое чудо-оружие: боевые пед...сты. hi
            2. YuDDP 15 июля 2013 22:37
              Цитата: Mairos
              потребуют от своих женщин добровольно удовлетворять мигрантов

              а те (женщины) будут томно шептать им (мигрантам): "Люби меня по-французски..."
              YuDDP
          3. Basileus 15 июля 2013 11:14
            Сколько сверхдержав было 20 лет назад и сколько их теперь?
          4. Ghen75 15 июля 2013 12:01
            Цитата: профессор
            Мы видим что делают старенькие ПТУРы и РПГ в Сирии.

            Профессор, а что боевикам противостоят танки новейших модификаций с КАЗ и КОЭП последних поколенийbelay ?
            Пожалуйста, об этом подробнее, а то пресса как-то упустила из виду этот факт laughing
            1. профессор 15 июля 2013 12:05
              Цитата: Ghen75
              Профессор, а что боевикам противостоят танки новейших модификаций с КАЗ и КОЭП последних поколений ?

              А они кроме единичных экземпляров и кроме как на выставках где-то есть (Израиль не в счет)?

              Пожалуйста, об этом подробнее, а то пресса как-то упустила из виду этот факт laughing
          5. Blackgrifon 15 июля 2013 22:09
            Цитата: профессор
            Например? Какие задачи и когда они в последний раз решались?


            Пятидневная война, бои в Сирии и прочее.

            Цитата: профессор
            Мы видим что делают старенькие ПТУРы и РПГ в Сирии. В авиации ситуация изменилась координально, самолеты становятся настолько редкими, что им уже дают собственные имена. Даже не совсем бедные страны позволяют себе иметь лишь десяток- другой самолетов. Там где возможно их вытесняют дешевые и эффективные дроны.


            Старенькие ПТУРы и РПГ в Сирии действуют против машин со старой ДЗ - официальные сведения есть в как в СМИ, так и в иных источниках. ЦАХАЛ действовал успешно против более новых ПТУРов и понес незначительные потери.

            Дроны в авиации - простите, но я не слышал, чтобы ВВС США, Китая, Индии или России массово заменяли полноценные БМ на дроны. Более того, опыт показывет незначительную защиту дронов против РЭБ - пример "посадки" американского дрона все помнят? Или новости 2х лет тому назад, что в Ираке боевики, используя простенькую комп.программу смогли получать информацию с амер. дронов одновременно с их операторами? Но дроны - это слишком большая тема для разговора - давайте все-таки вернемся к танкам :)
            1. профессор 15 июля 2013 22:41
              Цитата: Blackgrifon
              Пятидневная война, бои в Сирии и прочее.

              Не смешите. В пятидневной войне танки с обоих сторон служили по большей части либо утками в тире либо создавали заторы на горных дорогах.

              Цитата: Blackgrifon
              но я не слышал, чтобы ВВС США, Китая, Индии или России массово заменяли полноценные БМ на дроны

              Зря не слышали. Самолетов пятого поколения на вооружении будет мизер, шестое будет БПЛА.
              1. Blackgrifon 16 июля 2013 19:30
                Цитата: профессор
                Не смешите. В пятидневной войне танки с обоих сторон служили по большей части либо утками в тире либо создавали заторы на горных дорогах.


                А как же атаки на базу миротворцев, когда танки с большой дистанции выбили все легкие ББМ, а потом вели обстрел базы?

                По БПЛА - не буду спорить, но мое мнение, что в настоящем конфликте они, как полная замена настоящей авиации, бесполезны. Средства РЭБ будут максимально затруднять работу операторов. А ИИ использовать - как бы еще дороже не вышло.
              2. FeteL 17 июля 2013 09:56
                шестое будет БПЛА
                - Профессор, не смешите людей. Об шестом поколении БПЛА вместо самолётов и штурмовиков поговорим, когда БПЛА в БВБ научатся эффективно и АВТОНОМНО противостоять пилотируемым самолётам.
                А то забьют с земли каналы связи помехами, и всё - приплыли.
                FeteL
                1. профессор 17 июля 2013 10:05
                  Цитата: FeteL
                  А то забьют с земли каналы связи помехами, и всё - приплыли.

                  Такое может говорить только человек ничего не понимающий в обсуждаемой теме. Уточните пожалуйста каким образом вы собираетесь забивать с земли каналы связи помехами, а также разницу между беспилотным и дистанционноуправляемым.
                  1. FeteL 17 июля 2013 17:13
                    также разницу между беспилотным и дистанционноуправляемым.
                    - в некоторых случаях между этими понятиями применительно к БПЛА нет никакой разницы.
                    Читайте:

                    В 2010 году в ВВС США численность операторов БПЛА достигла 400 человек.
                    http://gunm.ru/news/operator_bpla/2011-06-16-308 рассказ оператора БПЛА Майкла Си:

                    ...Я наблюдаю за ситуацией с высоты птичьего полета: я управляю беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), или дронами. ...
                    - то есть в данном случае речь и о беспилотных, и о дистанционно управляемых аппаратах.
                    Я знаю, что эти аппараты могут выполнять задания и без участия оператора - например, полёт по заданее запрограммированному маршруту. В таком случае забивать эфир помехами, чтобы помешать выполнению задания, действительно бесполезно.БПЛА придётся из-за потери связи возвращатся в точку вылета на инерциальной системе.
                    FeteL
                    1. профессор 17 июля 2013 21:06
                      Цитата: FeteL
                      А то забьют с земли каналы связи помехами, и всё - приплыли.

                      Цитата: профессор
                      Уточните пожалуйста каким образом вы собираетесь забивать с земли каналы связи помехами

                      Ну и? wink
                      1. FeteL 17 июля 2013 23:55
                        Когда дистанционно управляемому БПЛА забьют канал связи с оператором, он не сможет выполнить задание, и вынужден будет вернутся на базу.

                        А чем заглушить? Да хотя бы "Порубщиком". Или иными, более старыми вариантами постановщиков помех.
                        FeteL
                      2. профессор 18 июля 2013 07:48
                        Цитата: FeteL
                        А чем заглушить? Да хотя бы "Порубщиком". Или иными, более старыми вариантами постановщиков помех.

                        Уточните пожалуйста каким образом вы собираетесь забивать с земли каналы связи помехами?
                        Как вы собираетесь глушить к примеру ППРЧ и антены с управляемой диаграммой направленности? Больше конкретики и меньше лозунгов!

                        Войска РЭБ проиграли борьбу GPS
                      3. FeteL 18 июля 2013 18:55
                        В упоминаемых вами учениях использовалась устаревшая аппаратура. "Порубщик" решит проблему.
                        А если что - всегда есть старая добрая ракета "воздух-воздух", видео сбития МиГом израильского беспилотника над Грузией накануне августовского конфликта смотрели?
                        FeteL
      3. leon-iv 15 июля 2013 10:50
        Профф, а теперь вот давайте придадим танковому бату 1-2 БПЛА. ПВО у нато это так фикция и сбить их не смогут. А вот выявить цели могут. Как говорится знал бы где упасть соломку бы подстелил. Так и тут можно выделить наряды сил и средств для подавления ПТРК.
      4. Mairos 15 июля 2013 10:59
        Профессор, вы противоречите сами себе. То пишите о непробиваемости "Меркавы", то пишете, что танки "уже сдали". Определитесь уже. Или вы как Баба Яга - всегда против.. Против России, Сирии, Ирана.. Против советской и российской техники и всегда поёте "осанну" технике израильской и американской. Смешно же )) Мы же не дети.
        1. профессор 15 июля 2013 11:03
          Цитата: Mairos
          Профессор, вы противоречите сами себе. То пишите о непробиваемости "Меркавы", то пишете, что танки "уже сдали".

          Зачем Вы врете? Я всегда писал, что не пробиваемыми бывают только , про непробиваемость Меркавы никогда не писал. Проверьте все мои статьи и коменты.

          Цитата: leon-iv
          Профф, а теперь вот давайте придадим танковому бату 1-2 БПЛА. ПВО у нато это так фикция и сбить их не смогут. А вот выявить цели могут. Как говорится знал бы где упасть соломку бы подстелил.

          Те страны которые имеют на вооружении эти самые БПЛА активно отказываются от производства танков. С чего бы это?

          Цитата: leon-iv
          Так и тут можно выделить наряды сил и средств для подавления ПТРК.

          Найдите вот такого бойца.


          1. leon-iv 15 июля 2013 11:10
            Те страны которые имеют на вооружении эти самые БПЛА активно отказываются от производства танков. С чего бы это?

            Овес нынче дорог.(с)
            Найдите вот такого бойца.

            У меня картинка не отобразилась. Я так понимаю там глубоко заныканный чел. Так тут просто тепловизор наше фсио. И тут важнее именно выявления человеков. А дальше ОФС мины и прочий хардкор с аэрозольными завесами.
            1. anomalocaris 16 июля 2013 07:02
              Можно и без тепловизора. Хотя с ним проще. А так, проблема ниндзей решается методом массированного применения миномётов по всем подозрительным местам.
              anomalocaris
          2. Лопатов 15 июля 2013 11:16
            Цитата: профессор
            Найдите вот такого бойца.

            Достаточно мгновения. Он и выстрелить не успеет. Танк хорош тем, что на него можно навесить много чего нужного. К примеру, аппаратуру обнаружения и подавления оптики.
            Второй вариант: он выстрелил, танк сделал из него решето при помощи снаряда с дистанционным взрывателем, ракета или обманута или сбита.

            Профессор, Вы не забывайте, вундерваффе это фантастика.
            1. профессор 15 июля 2013 11:22
              http://s24.postimg.org/8djdozu1h/71f_BD.jpg
              http://s24.postimg.org/4jpxfucph/41091271.jpg
              http://s18.postimg.org/6vu2shi8p/B8v_Tv.jpg
              Цитата: leon-iv
              У меня картинка не отобразилась. Я так понимаю там глубоко заныканный чел. Так тут просто тепловизор наше фсио. И тут важнее именно выявления человеков. А дальше ОФС мины и прочий хардкор с аэрозольными завесами.

              Как то на этом сайте я одному профану доказывал с выкладками и сылками, что танк излучает минимум в 64000 раз больше энергии чем абсолютно голый стоящий в полный рост мужлан. Сие дает сделать вывод что танк будет обнаружен на расстоянии в 32 раза превушающим обнаружение этого голого атлета. Нет у танка практически ни одного шанса.

              Цитата: Лопатов
              Достаточно мгновения. Он и выстрелить не успеет.

              Вы сегодня шутите? С 2-8 км Вы его обнаружите за мгновение?

              Цитата: Лопатов
              Второй вариант: он выстрелил, танк сделал из него решето при помощи снаряда с дистанционным взрывателем, ракета или обманута или сбита.

              Не сделал: не засек, уже не в кого стрелять (пальнул- свалил) и глупо не добил (рука у ПТРК длинее танковой).

              Цитата: Лопатов
              Профессор, Вы не забывайте, вундерваффе это фантастика.

              Это правда, но и правда что ПТУРов сейчас на несколько порядков больше чем танков- забьют числом.
              1. leon-iv 15 июля 2013 11:29
                что танк излучает минимум в 64000 раз больше энергии чем абсолютно голый стоящий в полный рост мужлан. Сие дает сделать вывод что танк будет обнаружен на расстоянии в 32 раза превушающим обнаружение этого голого атлета. Нет у танка практически ни одного шанса.

                профф не надо натягивать ежа на глобус.
                Дальности открытых мест в России в среднем 5-8 км. Скорее всего БПЛА разведроты найдет сигнатуры передаст комбату тот полковойму/бригадному дивизиону/батареи накрыть тот участочек шоб не мешались. Поставят завесы и дальше вперед почапают. А если внедрят Годный КАЗ то вообще будет супер. А 125мм ОФС с дистанционным подрывом это такой некислый аргумент.
                ЗЫ Танк это элемент поля боя не более.
              2. Лопатов 15 июля 2013 11:31
                Цитата: профессор
                Вы сегодня шутите? С 2-8 км Вы его обнаружите за мгновение?

                Не только обнаружу, но и не дам выстрелить. Китайцы на своих танках такую аппаратуру уже ставят.

                Цитата: профессор
                Не сделал: не засек, уже не в кого стрелять (пальнул- свалил) и глупо не добил (рука у ПТРК длинее танковой).

                Засёк. УФ-датчики рулят, факел способны на больших расстояниях засекать.
                Ну а потом- беги, не беги, снаряд или мина быстрее.
                1. профессор 15 июля 2013 11:49
                  Цитата: Лопатов
                  Не только обнаружу, но и не дам выстрелить. Китайцы на своих танках такую аппаратуру уже ставят.

                  Мы же вроде про вундервафе решили не беседовать? wink

                  Цитата: Лопатов
                  Засёк. УФ-датчики рулят, факел способны на больших расстояниях засекать.

                  Кто то сегодня вспоминал NLOS...

                  Цитата: Лопатов
                  Ну а потом- беги, не беги, снаряд или мина быстрее.

                  Даже в теории маловероятно поразить расчет ПТРК после их обстрела танка, а на практите это вообще так:


                  PS
                  На этом фото сколько бойцов нашли? laughing
                  1. Лопатов 15 июля 2013 12:17
                    Цитата: профессор
                    Мы же вроде про вундервафе решили не беседовать?

                    Старенький советский ПАПВ. Конец 70-х. Гарантия того, что в 1.5 км. ни одного птуриста не будет.


                    Цитата: профессор
                    Кто то сегодня вспоминал NLOS...

                    У Spike NLOS нет реактивного двигателя? Не знал.

                    Цитата: профессор
                    Даже в теории маловероятно поразить расчет ПТРК после их обстрела танка, а на практите это вообще так:

                    Ну, и что дальше? Координаты пуска есть, стандартная для артиллерии цель- 300 на 200. Как быстро надо бегать?
                    1. профессор 15 июля 2013 12:27
                      Цитата: Лопатов
                      Старенький советский ПАПВ. Конец 70-х. Гарантия того, что в 1.5 км. ни одного птуриста не будет.

                      ПТУРы бьют не много дальше чем на 1.5 км.

                      Цитата: Лопатов
                      У Spike NLOS нет реактивного двигателя? Не знал.

                      У него двигатель есть и проверен в бою, а вот средства его обнаружения и противодействия только в теории существуют или в качестве вундервафе.

                      Цитата: Лопатов
                      Ну, и что дальше?

                      А дальше скорее всего похоронки семьям членов экипажа.
                      1. Лопатов 15 июля 2013 12:39
                        Цитата: профессор
                        ПТУРы бьют не много дальше чем на 1.5 км.

                        А ещё у нас не конец 70-х на дворе.


                        Цитата: профессор
                        У него двигатель есть и проверен в бою

                        А значит есть факел. Что позволяет обнаружить ракету УФ датчиками. И получить координаты места пуска. И отработать по этим координатам, приняв размер цели за стандартный 300 на 200


                        Цитата: профессор

                        Цитата: Лопатов
                        Ну, и что дальше?

                        А дальше скорее всего похоронки семьям членов экипажа.

                        Для защиты существует КАЗ.
                      2. профессор 15 июля 2013 12:48
                        Цитата: Лопатов
                        А ещё у нас не конец 70-х на дворе.

                        Тем не менее кроме как на выставках и в буклетах такие ср-ва на сколько мне известно не существуют. ПТРК - реальность.

                        Цитата: Лопатов
                        А значит есть факел. Что позволяет обнаружить ракету УФ датчиками. И получить координаты места пуска. И отработать по этим координатам, приняв размер цели за стандартный 300 на 200

                        Вот в этом вы очень (ну типа совсем) не правы. Ракета крылатая, а не баллистическая. Так как может быть засечена далеко от места запуска (NLOS), то рассчитать место запуска не возможно.


                        Цитата: Лопатов
                        Для защиты существует КАЗ.

                        Существует он у одной известной страны, у остальных либо на бумаге, либо в лабораториях.

                        Не хочу быть танкистом.
                      3. Лопатов 15 июля 2013 19:20
                        Цитата: профессор
                        Тем не менее кроме как на выставках и в буклетах такие ср-ва на сколько мне известно не существуют. ПТРК - реальность.

                        С добрым утром. Есть у французов, стационар, есть у китайцев, уже на танках.


                        Цитата: профессор
                        Существует он у одной известной страны, у остальных либо на бумаге, либо в лабораториях.

                        Пока. И Вы считаете, что это "пока" будет продолжаться вечно и на этой основе строите тезис о "смерти танков"
                      4. профессор 15 июля 2013 19:26
                        Цитата: Лопатов
                        Есть у французов, стационар, есть у китайцев, уже на танках.

                        Есть сведения об эффективности, опыте боевого примрнения?

                        Цитата: Лопатов
                        Пока. И Вы считаете, что это "пока" будет продолжаться вечно и на этой основе строите тезис о "смерти танков"

                        Когда КАЗ массово пойдет в войска тогда и поговорим о светлом будущем танков. На эсминцы тоже ставили ЗРК, но и это их не спасло- стали музейными экпонатами.

                        ПС
                        Знаете сколько стоит КАЗ?
                      5. Лопатов 15 июля 2013 20:02
                        Цитата: профессор
                        Есть сведения об эффективности, опыте боевого примрнения?

                        Полный интернет. Французы и китайцы очень обеспокоены тем, чтобы разведка вероятных друзей не перетрудилась, и потому выкладывают всё.


                        Цитата: профессор
                        Когда КАЗ массово пойдет в войска тогда и поговорим о светлом будущем танков.

                        А куда деваться, поставят. Ваши столкнулись с "Корнетами", и на танках КАЗ влёт появились. А ведь есть ещё штуки вроде "Хризантем" с бронепробиваемостью 1300 за активной


                        Цитата: профессор
                        Знаете сколько стоит КАЗ?

                        Дешевле танка. Как и "Корнет"
                      6. Пупырчатый 15 июля 2013 20:14
                        Уже идет. Тихо, но везде испытания проводят. Тот Iron Fist на испытаниях в Штатах сбил танковый снаряд, корейцы мудрят, немцы.
                      7. sania0413 15 июля 2013 22:45
                        ОБЕЗЬЯНЫ))
                        sania0413
                  2. klimpopov 15 июля 2013 14:20
                    Вроде двух нашол. Профессор не томите - сколько их там?
                    1. профессор 15 июля 2013 18:22
                      Цитата: klimpopov
                      Вроде двух нашол. Профессор не томите - сколько их там?

                      Жду Лопатова пока он за мгновение их всех найдет.
                      1. klimpopov 15 июля 2013 20:38
                        Ну вроде реально два.
              3. Пупырчатый 15 июля 2013 13:31
                Проф, теория это хорошо. На практике у меня друг снимал группу террористов за 4км. А с учетом современной интеграции БПЛА в схему у танка шансов несколько поболе.
                1. профессор 15 июля 2013 14:01
                  Цитата: Пупырчатый
                  На практике у меня друг снимал группу террористов за 4км

                  4 км на танке в 4 миллиона американских рублей? Вот Тамуз на 20 км пинт поинт делает и стоит гораздо дешевле танка.
                  1. Пупырчатый 15 июля 2013 14:21
                    Проф, стоимость снаряда и Тамуза несколько отличается. В разы. При том что Тамуз может выполнять достаточно узкий круг задач. Кроме того, танк намного более функционален, проф. На него часто возлагаются функции наблюдения и разведки.
                    1. Kars 15 июля 2013 15:47
                      Цитата: Пупырчатый
                      роф, стоимость снаряда и Тамуза несколько отличается

                      Профф собрался томузами каждый пулемет давит.И штурмовать населенные пункты одними ПТРК
                      1. Пупырчатый 15 июля 2013 17:04
                        Похоже на то.
                    2. профессор 15 июля 2013 18:48
                      Цитата: Пупырчатый
                      Проф, стоимость снаряда и Тамуза несколько отличается. В разы. При том что Тамуз может выполнять достаточно узкий круг задач. Кроме того, танк намного более функционален, проф. На него часто возлагаются функции наблюдения и разведки.

                      Вы не стоимость снаряда (который тоже стоит порядка $10 тыс), а стоимость всей системы сравнивайте включая стоимость подготовки экипажей и тех обслуживания. Сколько Вам один танковый выстрел стоить будет? Кстати на Голанах по сирийским источника огня в 9 из 10 случаев применяют именно Тамузы. Ну тупые...
                      1. Пупырчатый 15 июля 2013 19:53
                        Я и сравниваю. Стоимость Тамуза - 145 000 долларов США. Было выпущено 500 Тамузов за Вторую Ливанскую, что составляет 72 миллиона 500 тысяч долларов - что составляет стоимость 20 меркав. При этом я не говорю, что Тамзуы не нужны, или что это слишком дорого. Нет. Просто всему свое место и время. Тамуз не может прикрыть солдата броней, не может развалить дом, не может выступать передвижным дотом фактически, не может выполнять разведывательные и оборонительные функции, не может эвакуировать раненых под сильным огнем. Он может только поражать цель.
                        Вторая Ливанская прекрасно показала как потенциальную уязвимость, так и мощь и безальтернативность танков. Более 500 пусков - только 10 процентов танков поражены, менее 1 процента уничтожены. Если сравнивать с другими войнами, эффективность много ниже. Так что танку, пусть и в меньших количествах и в видоизмененном виде еще жить и жить.
                        Цитата: профессор
                        Кстати на Голанах по сирийским источника огня в 9 из 10 случаев применяют именно Тамузы.

                        А в Газе? Вот то-то и оно.
                      2. профессор 15 июля 2013 21:00
                        Цитата: Пупырчатый
                        Стоимость Тамуза - 145 000 долларов США. Было выпущено 500 Тамузов за Вторую Ливанскую, что составляет 72 миллиона 500 тысяч долларов - что составляет стоимость 20 меркав.

                        Не правильная калькуляция. 500 пусков это (мне попадалась цифра 600) это практически такое же количество пораженных целей на расстоянии до 25 км. TOW вспоминать? А они значительно дешевле.
                        Ливан



                        Шхем


                        Тем не менее, сколько танков необходимо для поражения такого же количества целей на такой же площади? Зачем вообще пользивались ПТУРами в Ливане? У Хизбаллы появились танки?


                        Сколько стоит обучение командира танка в танковом училище? Какова стоимость жизненного цикла танка? Вот и считайте стоимость/эффективность.
                        Газа


                        Цитата: Пупырчатый
                        Тамуз не может прикрыть солдата броней, не может развалить дом, не может выступать передвижным дотом фактически, не может выполнять разведывательные и оборонительные функции, не может эвакуировать раненых под сильным огнем. Он может только поражать цель.

                        Только поражает цель? Мало?
                        Дот за миллионы долларов? Тамуз не разрушит дом, пока. Поставят боевую часть как на Шмеле разрушит. Танк разведчик вообще смех, разве что разведка боем.

                        Цитата: Пупырчатый
                        А в Газе? Вот то-то и оно.

                        И в Газе, но там ширина полосы менее 25 км поэтому применение Тамузов было ограничено, но было. Было применение и менее дальнобойных ПТРК. Да и когда это было в Газе? В Сирии это происходит сейчас.

                        Газа


                        Газа
                      3. Пупырчатый 15 июля 2013 23:00
                        Проф, вы совершаете классическую ошибку. Вы видя удачное применение нового оружия, сразу вычеркиваете старое. Так, к примеру, было с авиационными пушками.

                        Я считаю стоимость/эффективность. ПТУР не может выполнять функции танка. Он может его отлично дополнить, и, например, вследствие этого нужно намного меньше танков, чем раньше. Но это не значит, что нужда в них пропала.
                      4. профессор 16 июля 2013 07:56
                        Цитата: Пупырчатый
                        Но это не значит, что нужда в них пропала.

                        Танк из массового становится штучным оружием. Что будет дальше- Поживем увидим. hi
                      5. ATATA 16 июля 2013 08:06
                        Цитата: профессор
                        Танк из массового становится штучным оружием. Что будет дальше- Поживем увидим.

                        Да!!! laughing
                        Французы перед 2-ой мировой то же так думали.
                      6. Арон Заави 17 июля 2013 21:19
                        В АОИ к 2020 году планируют иметь 20 танковых бригад из Мк2/3/4. Все остальные типы машин будут списаны. Т.е речь идет о относительном сокращении, но все таки это не менее 2100 машин.( у мень вообще мечта о замене на Мк-2D котер 105мм на 120мм) winked
                        Вообще Олег , ты сильно ошибаешься. Я из андасы, но спроси любого пехотинца, он тебе подтвердит , как тяжело в застройке без танков. Ни ПТУРсы, ни БТР не замена им даже рядом.
                      7. профессор 18 июля 2013 10:40
                        В догонку. Голаны. Будни тревожной границы.



            2. Kars 15 июля 2013 11:29
              http://s24.postimg.org/8djdozu1h/71f_BD.jpg
              http://s24.postimg.org/4jpxfucph/41091271.jpg
              http://s18.postimg.org/6vu2shi8p/B8v_Tv.jpg
              Цитата: leon-iv
              У меня картинка не отобразилась. Я так понимаю там глубоко заныканный чел. Так тут просто тепловизор наше фсио. И тут важнее именно выявления человеков. А дальше ОФС мины и прочий хардкор с аэрозольными завесами.
              Как то на этом сайте я одному профану доказывал с выкладками и сылками, что танк излучает минимум в 64000 раз больше энергии чем абсолютно голый стоящий в полный рост мужлан. Сие дает сделать вывод что танк будет обнаружен на расстоянии в 32 раза превушающим обнаружение этого голого атлета. Нет у танка практически ни одного шанса


              Профессор опять клоууничает)))со свои в 64 000 раз.Это все равно не изменяе факт что человека тепловизоры уже могут обнаружить с дистанции 20 км и больше.Но ДА проффесор танк обнаружить легче чем человека)))Но человеку от этого не легче.Да и поддвердите кстате что хваленая Меркава 4 может обнаружить человека с 60 метров не больше,хоть ваши соотечественники танкисты говорят о 4 км.
              1. leon-iv 15 июля 2013 11:38
                Карс добрый день
                Как тебе идея Группового КАЗ типа морфея на основе сферической АФАР.И впулить ее в размерность БМПТ чуть изменив ее компоновку.
                1. Kars 15 июля 2013 11:48
                  Цитата: leon-iv
                  Как тебе идея Группового КАЗ типа морфея на основе сферической АФАР.

                  Смотря сколько денег будет стоить и время реакции,многоканальность.
                  Площядь защищаемого группового обьекта(колонны и тд)
                  1. leon-iv 15 июля 2013 11:55
                    будет дорогой ибо АФАР по конски стоит
                    Боевой радиус предполагаю в 2-2,5 км и самое главное максимальную автоматизацию то бишь минимизацию человеческого фактора.
                    1. Kars 15 июля 2013 12:21
                      Цитата: leon-iv
                      Боевой радиус предполагаю в 2-2,5 км и самое главное максимальную автоматизацию то бишь минимизацию человеческого фактора.

                      Ну это думаю очень тяжело.В таком радиусе могут быть десятки а то и сотни пусков,может быть много укрытий,мертвых зон и тд.Такая штука больше бы от авиации помогла.Сбивать только не самолеты а ракеты и управляемые бомбы.

                      Но идея сама по себе заслуживает разработки.
                      1. leon-iv 15 июля 2013 12:26
                        Как раз таки для авиации будут панциреподобные они там уместнее.
                        В таком радиусе могут быть десятки а то и сотни пусков,может быть много укрытий,мертвых зон и тд

                        Да это не панацея ни разу но эффективность + КАЗ у танков вообще может создать мертвую зону перд ними от ПТРК и РПГ. Так и средст авиапоражения. По авиации ей работать не надо дальность не та
                        Тут важно БОЛЬШОЙ БК я бы попробовал бы упихать 20 шт в 1 комплекс
                        И Время реакции 0,5-2с.
                      2. Kars 15 июля 2013 12:37
                        Цитата: leon-iv
                        Как раз таки для авиации будут панциреподобные они там уместнее.

                        панцереподобное это не то .
                        Цитата: leon-iv
                        По авиации ей работать не надо дальность не та

                        по авиации и не предлагаю а только по средствам поражения
                        Цитата: leon-iv
                        И Время реакции 0,5-2с.

                        это долго.
                      3. leon-iv 15 июля 2013 12:50
                        панцереподобное это не то .

                        почему по авиацелям самое она факт
                        это долго.

                        Почему? я 2 заложил на сложную помеховую обстановку и перенасыщение целевых каналов и прочее.
                      4. Kars 15 июля 2013 13:02
                        Цитата: leon-iv
                        почему по авиацелям самое она факт

                        мы веть не о пво
                        Цитата: leon-iv
                        очему? я 2 заложил на сложную помеховую обстановку и перенасыщение целевых каналов и прочее.

                        все равно долго.через сколько секунд поражающий элемент КАЗ встретитса с мишенью.
                      5. leon-iv 15 июля 2013 13:07
                        я думаю можно не больше 2-3 секунд на весь цикл обнаружение сопровождение поражение.
                        КАЗ тоже должен стоять обязательно.
                2. Пупырчатый 15 июля 2013 13:50
                  Бессмысленная вещь.
              2. Пупырчатый 15 июля 2013 13:38
                Цитата: Kars

                Профессор опять клоууничает)))со свои в 64 000 раз.Это все равно не изменяе факт что человека тепловизоры уже могут обнаружить с дистанции 20 км и больше.Но ДА проффесор танк обнаружить легче чем человека)))Но человеку от этого не легче.Да и поддвердите кстате что хваленая Меркава 4 может обнаружить человека с 60 метров не больше,хоть ваши соотечественники танкисты говорят о 4 км.

                Проф во всех других темах более чем адекватен, но тут... Впрочем, у всех есть свои маленькие слабости.

                Ну а насчет Меркавы - ребята знакомы точку за 4 км накрывали ночью. Видимость, говорят, была великолепная.
                1. Kars 15 июля 2013 13:58
                  Цитата: Пупырчатый
                  . Видимость, говорят, была великолепная.

                  Сведите знакомых с Профессором)))

                  и можно его пордовать
                  Власти Катара решили закупить 118 немецких танков Leopard в течение следующих семи лет, сообщают западные СМИ со ссылкой на источники в правительстве арабского государства.

                  Танки будут производиться на предприятиях Krauss-Maffei Wegmann и Rheinmetall, передает The Defense News со ссылкой на Bild am Sonntag.В апреле на предприятии Krauss-Maffei сообщали о победе в тендере на 2,5 млрд евро на поставку артиллерийских систем и 86 танков в Катар, из которых 62 машины будут вариантом основного танка бундесвера Leopard-2.


                  оказываетса немотря на мнение проффесора какие то глупцы тратят деньги на танки)))
                2. профессор 15 июля 2013 14:14
                  Цитата: Пупырчатый
                  Проф во всех других темах более чем адекватен, но тут... Впрочем, у всех есть свои маленькие слабости.

                  И здесь я адекватен так как матчасть эту знаю не по наслышке. Как не крути, а танк светится так, что бойцу с ПТРК бояться нечего. Лично наблюдал это в тепловизор.

                  Цитата: Пупырчатый
                  Ну а насчет Меркавы - ребята знакомы точку за 4 км накрывали ночью. Видимость, говорят, была великолепная.

                  Опять выкладывать ролики где танк ночью более чем за 4 км поражают? Кстати мой коллега из Маглана утверждает что попадет в люк танка на дистанции 15-20 км.

                  Цитата: Пупырчатый
                  Проф. Снаряжение солдата тоже стоит все дороже и дороже. И армии сокращаются. Исчезла ли от этого нужда в солдате?

                  Самолетов планируется меньше принимать, а сами они - все дороже. Исчезают ли от этого самолеты как классс?

                  Помните, были такие корабли линкоры? Тяжелобронированные с огромными орудиями. Где они?
                  1. Пупырчатый 15 июля 2013 14:34
                    Проф, если вы знаете матчасть, то прекрасно знаете и то, что в теории он может светится в 64000 раз сильнее. На практике для современных танков существуют системы, снижающие объем выделяемого тепла - и кстати, системы активно используются в Израиле. Так что зачастую на том же расстоянии танк обнаружить сложнее, чем человека.
                    И даже без накидки, на приборах при дальности 4 км разница фактически не в интенсивности излучения, а в размере. Вот и все.
                    1. профессор 15 июля 2013 14:43
                      Я в тепловизор наблюдал израильский танк и не самый древний и людей также. Танк светится гораздо сильнее и виден (на практике) на гораздо большем расстоянии чем стоящий в полный рост человек. Про бойца засевшего за валуном вообще молчу. Не увидите вы его в тепловизор, камешек более контрастен в тепловизор чем боец.

                      Цитата: Пупырчатый
                      И даже без накидки, на приборах при дальности 4 км разница фактически не в интенсивности излучения, а в размере. Вот и все.

                      нифига
                      1. Пупырчатый 15 июля 2013 15:23
                        Цитата: профессор
                        И даже без накидки, на приборах при дальности 4 км разница фактически не в интенсивности излучения, а в размере. Вот и все.

                        Что значит нифига, если да 8)
                      2. профессор 15 июля 2013 18:49
                        Цитата: Пупырчатый
                        Что значит нифига, если да 8)

                        Цитата: Пупырчатый
                        Что значит нифига, если да 8)

                        Нифига значит что Вы не правы, размер и в данном случае имеет значение, как и мощность излучения. Это все равно что утверждать что маленький серый квадрат на сером фоне так же хорошо различим как большой (раз в 100 больше) белый квадрат на том же сером фоне.
                      3. Пупырчатый 15 июля 2013 19:53
                        Танк не в 100 раз больше, проф.
                      4. профессор 15 июля 2013 21:02
                        Цитата: Пупырчатый
                        Танк не в 100 раз больше, проф.

                        Площадь поверхности или площадь сечения более чем в 100 раз больше.
                      5. Пупырчатый 15 июля 2013 23:01
                        А на практике разница не столь велика.
                      6. профессор 16 июля 2013 08:03
                        Цитата: Пупырчатый
                        А на практике разница не столь велика.

                        Велика- законы физики на планете Земля одинаковы и для танка и для гомосапиенса.
          3. anomalocaris 16 июля 2013 06:59
            Нашёл сразу. В нормальную оптику вычислю с километра-полутора. smile
            Проф, а накидайте ещё таких картинок.
            anomalocaris
            1. профессор 16 июля 2013 08:02
              Цитата: anomalocaris
              Нашёл сразу. В нормальную оптику вычислю с километра-полутора. smile
              Проф, а накидайте ещё таких картинок.

              Сколько нашли-то? wink
      5. Пупырчатый 15 июля 2013 13:23
        Проф. Снаряжение солдата тоже стоит все дороже и дороже. И армии сокращаются. Исчезла ли от этого нужда в солдате?

        Самолетов планируется меньше принимать, а сами они - все дороже. Исчезают ли от этого самолеты как классс?
      6. Циник 15 июля 2013 14:31
        Цитата: профессор
        Они уже их сдали.

        Не побоюсь позаимствовать бессмертное Твеновское изречение
        Слухи о моей смерти несколько преувеличены! Танк
      7. Netto 15 июля 2013 16:09
        Как можно сравнивать человека с ПТУРом и танк в отрыве от остальных огневых средств? Вы себе представляете идеальную и поэтому непоказательную ситуацию. У человека с ПТУРом нет ни универсальности, ни защищенности ни мобильности танка.
        Netto
        1. профессор 15 июля 2013 18:54
          Цитата: Netto
          У человека с ПТУРом нет ни универсальности, ни защищенности ни мобильности танка.

          Танк также может перебрасываться по воздуху (влазит в Ми-2) по суше (на мотоцикле) ну на воде (на катере) как и боец с ПТУРом. Также скрытен и обладает длинной рукой как и Боец с ПТУРом.
          Ну а про универсальность танка вообще молчу, он жнец и на дуде игрец... lol
      8. vjhbc 15 июля 2013 20:26
        вы не правы и это вам скажет любой пехотинец что атаковать противника лучше имея рядом танк чем без него и не одна другая машина не заменит танк
      9. Blackgrifon 15 июля 2013 22:02
        Цитата: профессор
        Они уже их сдали. Танков все меньше и меньше, а стоят они все дороже и дороже. И противотанковых средств уже произведено столько, что у танка нет ни одного шанса выжить на поле боя ни с КАЗом и ни с чем другим. Например только TOW было произведено более 600000!Дальность действия ПТУРов на много превышает дальность действия танкового орудия.


        Профессор! Простите, но Вы смотрите на проблему с одной стороны. ОБТ с нормальной ДЗ и обученным экипажем способен уверенно противостоять практически любому противнику - армии России, Израиля и др. стран, имеющих реальный боевой опыт не только не отказались от танков, но продолжают их эксплуатацию.
        Ранее на сайте была приведена статья танкиста, воевавшего во 2ЧВ. По его словам отдельные ОБТ выдерживали до 8 попаданий, но продолжали выполнять задачу.
        С другой стороны, безграмотное использование техники похоронит ее и экипаж очень быстро.
        Так что все очень и очень относительно.
      10. mertvoe_exo 16 июля 2013 02:15
        Танки танками, но есть ещё и люди - человеческий фактор не кто ещё не отменял.И я думую что у тебя голова варит поэтому подумай и ответь сам себе где бы ты хотел находиться???: под огнём пулемёта или сидеть в консервной бронированной банке по которой могут выстрелить с ПТУРа??? я лично за второе
        mertvoe_exo
    2. King 15 июля 2013 09:34
      Эти умники и артиллерию не раз уже хорони. танки только будут улучшатся и улучшатся
      1. аксакал 15 июля 2013 15:35
        Цитата: King
        Эти умники и артиллерию не раз уже хорони. танки только будут улучшатся и улучшатся

        - Поддерживаю. Сначала в танке будет уменьшаться количество членов экипажа. К этому идет. Автоматизация уже сделала лишним заряжающего, сделает лишними и наводчика - уже есть системы, автоматически прицеливающиеся. Кстати, стреляют лучше человека. Дальнейшее совершенствование приведет к ненужности водителя. Ужес ам командир будет справляться. Американцы вовсю уже используют экзоскелеты.При этом американцу с экзоскелетом не нужен ни наводчик, ни водитель. Такова конструкиця экзоскелета. А танк по своей сути экзоскелет, то есть внешняя вспомогтаельная и защищающая оболочка вокруг тела человека, только вотличие от обычного экзоскелета очень большая и массивная, что сути дела меняет мало. Сути дела мало меняет даже то, что обычный экзоселет точно повоторяет движения человека, а у танка принцип перевдижения другой. Ну и что? Создаем интерфейс на общности целей - что у человека, использующего шаговое движение, что у танка, использующего гусеничное движение, общими являются движение вперед, назад, повотроты направо, налево, разворот на месте и повороты по определенному радиусу, вот этот интерфейс и будет нивелировать разницу в принципах движения.
        А дальше и человек внутри танка не будет нужен. И это будет достатчоно скоро. Безэкипажный танк - это все равно танк и танком останется. Может, отпадет необходимость в столь мощной броне - защищаем и повышаем живучесть управляющей электроники, двигателя и прочих систем, вот и все. Даже если так - танк все равно останется танком и будет называться танком. Так что хоронить танк - нонсенс, никогда этого не лсучится, разве что когда мир станет абсолютно пацифичным.
    3. ziqzaq 15 июля 2013 21:49
      Цитата: xetai9977
      Танки "хоронят" уже много лет.

      Это точно, а самое совершенное оружие - боевой таракан, сколько веков все человечество борется с ними,а? Причем всеми доступными способами, начиная от ядренных тапков заканчивая хим. оружием массового поражения. Осталось только вооружить и указать врага......
  2. Женя 15 июля 2013 08:41
    Хорошая статья. Танк просто поменял не много специфику своей работы, но так же остаётся очень эффективным средством на поле боя. поэтому я абсолютно уверен, что разработка танка актуальна ещё думаю лет 20, но не на т-72\т-80 эти 20 лет ездить, они устарели и эффективность этих двух машин будет ничтожной через добрые 10-15 лет.
  3. Kars 15 июля 2013 08:50
    На по настоящему современном танке должна быть возможность ведения огня по нескольким целям одновременно с большой эфективностью.Необходима верхняя полностью независимая в горизантпльной плоскости огневая точка калибром 30-45 мм с большим углом возвышения.
    1. Лопатов 15 июля 2013 09:00
      А ещё они должны быть шагающими...
      Попытался представить танк с несколькими независимо наводимыми орудиями, да ещё и с боевым модулем с 45-мм автоматической пушкой поверх этого. Пришёл в ужас. Думаю, четырьмя гусеницами тут не обойтись. Надо шесть.
      1. Kars 15 июля 2013 09:02
        Цитата: Лопатов
        да ещё и с боевым модулем с 45-мм автоматической пушкой поверх этого. Пришёл в ужас

        Какой вы оказываетса трусливый.Верьте в прогресс,необитаемые боевые модули и уменьшение габаритов сервомеханизмов.
        1. Лопатов 15 июля 2013 09:08
          Я не трусливый, я адекватный.
          1. Kars 15 июля 2013 09:14
            Цитата: Лопатов
            Я не трусливый, я адекватный.

            да да конечно.только чаще это себе повторяйте.
            1. Лопатов 15 июля 2013 09:19
              А Вы себе повторяйте, что возможна установка на танк нескольких орудий с независимым наведением. И считайте себя Гением.
              1. Kars 15 июля 2013 09:24
                Цитата: Лопатов
                А Вы себе повторяйте, что возможна установка на танк нескольких орудий с независимым наведением.

                ))))))))))
                Цитата: Лопатов
                . И считайте себя Гением.

                Я более скромный.
                1. Лопатов 15 июля 2013 09:31
                  Уважаемый, я считать научился ещё до школы. На изображении один ствол. А для обстрела "нескольких целей" необходимо несколько орудий.

                  И кстати, Вы из скромности не говорите, что у ЗСУ-23-2 калибр несколько меньше, чем "30-45 мм"?
                  1. Kars 15 июля 2013 09:41
                    Цитата: Лопатов
                    Уважаемый, я считать научился ещё до школы. На изображении один ствол

                    Вообще то 4.
                    Цитата: Лопатов
                    И кстати, Вы из скромности не говорите, что у ЗСУ-23-2 калибр несколько меньше, чем "30-45 мм"?

                    Я из скромности не говорю что Т-64Е это танк нового покаления.
                    1. Лопатов 15 июля 2013 09:48
                      Цитата: Kars
                      Вообще то 4.

                      Семь. Вы про личное оружие экипажа забыли. А если танк командирский, то целых восемь. У офицера может быть ещё и пистолет.
                      1. Kars 15 июля 2013 09:56
                        Цитата: Лопатов
                        Семь. Вы про личное оружие экипажа забыли.

                        Его не видно на фото.поэтому не забыл.А вот отсутствие спаренного с пушкой пулемета меня настораживает.
                      2. Лопатов 15 июля 2013 10:11
                        А вот он не обязателен. Вполне можно поставить пулемёт над стволом. Возможно даже 12.7, если уж делать нечего.
                      3. Kars 15 июля 2013 10:18
                        Цитата: Лопатов
                        А вот он не обязателен
                        Значит вопрос о количестве стволов снят?
                        Цитата: Лопатов
                        Вполне можно поставить пулемёт над стволом.

                        Можно конечно,
                        Цитата: Лопатов
                        Возможно даже 12.7, если уж делать нечего.

                        Евреям с америкосами видно нечего.
                      4. Лопатов 15 июля 2013 10:22
                        Не снят вопрос о необходимости поражения нескольких целей одновременно. Нафига козе баян в условиях современной сетецентричной войны? Достаточно сбросить данные старшему начальнику, причём в автоматическом режиме, и он по 10 целей одновременно кернить будет.
                      5. Kars 15 июля 2013 10:26
                        Цитата: Лопатов
                        е снят вопрос о необходимости поражения нескольких целей одновременно

                        Это крайне необходимо.
                        Цитата: Лопатов
                        Нафига козе баян в условиях современной сетецентричной войны

                        да вы что,сетецинтрической Вах,вах,вах.И поэтому врагов убивать уже не нужно?
                        Цитата: Лопатов
                        Достаточно сбросить данные старшему начальнику, причём в автоматическом режиме, и он по 10 целей одновременно кернить будет.
                        ОН лично прийдет и будет кернить матом?Или проще танку сразу уничтожить угражающии ему огневые средства противника?

                        Смотрю сегодня вы не в ударе.Тяжолые выходные?

                        Месседж из статьи

                        Преимущество танка в том, что он способен самостоятельно уничтожить выявленную цель, причём гораздо быстрее, чем другие средства разведки смогут выдать целеуказание средствам поражения
                      6. Лопатов 15 июля 2013 10:49
                        Цитата: Kars
                        Это крайне необходимо.

                        Зачем? Танку ставится задача воевать в одиночку против армии?


                        Цитата: Kars
                        да вы что,сетецинтрической Вах,вах,вах.И поэтому врагов убивать уже не нужно?

                        Нужно. Но это не значит, что из танка надо делать швейцарский армейский нож, неоправданно переусложняя его

                        Цитата: Kars
                        ОН лично прийдет и будет кернить матом?

                        Нет, перебросит цель артиллерии-NLOS системам-дронам-боевым вертолётам-тактической авиации. Это будет эффективнее "кернения матом". Или цель будет поражена другим танком / БМП, связанными с обнаружившим цель танком системой C4I

                        Цитата: Kars
                        Месседж из статьи

                        Александр Горбенко
                        Родился в 1977 году в семье военных. Служил срочку на Флоте. Женат, двое детей (пока). Интересы: история, военная история, военная техника.
                      7. Kars 15 июля 2013 11:23
                        Цитата: Лопатов
                        Зачем? Танку ставится задача воевать в одиночку против армии?

                        Затем что бы повысить шансы на выживание в бою.
                        Цитата: Лопатов
                        Нужно. Но это не значит, что из танка надо делать швейцарский армейский нож, неоправданно переусложняя его

                        Ну хоть понимаете что нужно.Хотите не переусложнять?отправти пушечное мясо оно недорогое на постсоветском пространстве.
                        Цитата: Лопатов
                        Нет, перебросит цель артиллерии-NLOS
                        А пока он перебрасывает танк уже тютю,отправился перевоплащатса в вертолет.Или цель скрылась.

                        Цитата: Лопатов
                        Или цель будет поражена другим танком / БМП, связанными с обнаружившим цель танком системой C4I
                        А почему другой танк или БМП несмогли цель сами выявить?



                        Цитата: Лопатов
                        лександр Горбенко
                        Родился в 1977 году в семье военных. Служил срочку на Флоте. Женат, двое детей (пока). Интересы: история, военная история, военная техника.
                        И вы можете опровергнуть его месседж?
                        Преимущество танка в том, что он способен самостоятельно уничтожить выявленную цель, причём гораздо быстрее, чем другие средства разведки смогут выдать целеуказание средствам поражения
                        Он не способен самостоятельно цель уничтожить?сделает это медленнее?

                        Не ну точно день вам незадолся.
                      8. Лопатов 15 июля 2013 11:38
                        Цитата: Kars
                        Затем что бы повысить шансы на выживание в бою.

                        А израильтяне на "Намеры" не хотят ставить нормальный боевой модуль. Для того, чтобы повысить его шансы в бою.


                        Цитата: Kars
                        Ну хоть понимаете что нужно.Хотите не переусложнять?отправти пушечное мясо оно недорогое на постсоветском пространстве.

                        Я предпочту воевать не отдельным танком, а всей системой огневых средств, имеющихся в наличии.
                        Мы просто думаем по разному. Вы в стиле Первой Мировой, когда танки увеличивались с одновременным увеличением числа стволов, я в стиле 21 века, когда электронные системы позволяют быстро и эффективно проводить цикл огневого воздействия.

                        Цитата: Kars
                        А почему другой танк или БМП несмогли цель сами выявить?

                        Они могут не видеть. А система C4I отобразит обнаруженную другими средствами цель на их мониторах. Даже если она за стеной, появится возможность её поражения.

                        Цитата: Kars
                        И вы можете опровергнуть его месседж?

                        Конечно. Танк уже давным давно не "один в поле воин"
                      9. Kars 15 июля 2013 11:45
                        Не ну точно вы сегодня не с той ноги встали)))))
                        Цитата: Лопатов
                        А израильтяне на "Намеры"

                        Наммер это БеТеЭР)))))и евреи неставят туда своего Самсончика что бы не провоцировать горячих командиров использовать его не по назначению.
                        Цитата: Лопатов
                        Я предпочту воевать не отдельным танком, а всей системой огневых средств, имеющихся в наличии

                        Ну надо же
                        Цитата: Лопатов
                        я в стиле 21 века

                        Вы себе льстите,вы думаете в стиле косности конца 20 века.
                        Цитата: Лопатов
                        Они могут не видеть
                        Не могут видеть,но при этом должны поразить)))не ну и сказанули.

                        Цитата: Лопатов
                        А система C4I отобразит обнаруженную другими средствами цель на их мониторах
                        Сколько это займет времени?И почему не проще поразить сразу мишень?Особенно цель которая угражающая существованию танка который обнаружил.
                        Цитата: Лопатов
                        Конечно. Танк уже давным давно не "один в поле воин"

                        А где тут упоминание про один в поле воин?что танк должен быть один?Но это никак не отменяет необходимость многоканалного ведения огня.Следуя вашей логике с танка даже зенитный пулемет надо снять.С41 передаст координаты и придет зенитная установка и начнет вести огонь по верхним этажам сданий.
                      10. Лопатов 15 июля 2013 12:06
                        Цитата: Kars
                        и евреи неставят туда своего Самсончика что бы не провоцировать горячих командиров использовать его не по назначению.

                        Именно!!! Чтобы не провоцировать на залезание туда, где можно огрести.

                        Цитата: Kars
                        Вы себе льстите,вы думаете в стиле косности конца 20 века.

                        Ой-ли? Экстенсивный путь с увеличением числа стволов- это 21 век, а повышение эффективности путём большей информатизации и повышения ситуационной осведомлённости экипажей это косность конца 20-го? Вы ничего не перепутали?

                        Цитата: Kars
                        Сколько это займет времени?И почему не проще поразить сразу мишень?Особенно цель которая угражающая существованию танка который обнаружил.

                        Займёт это мгновения. Вы реально застряли в прошлом веке Современные системы управления уже очень далеко вперёд шагнули. Вы как мыслите: танку могут одновременно угрожать множество целей и потому ему необходимо множество каналов поражения. А если этому танку угрожают три других, что делать? Одного поражать орудием, второго 23-мм спаркой, третьего 7.62 пулемётом? А если четыре? Механик-водитель должен высунуться из люка и поразить его точным огнём из АКСУ?

                        Цитата: Kars
                        А где тут упоминание про один в поле воин?что танк должен быть один?

                        А что, в него надо запихать 40-мм автоматическую пушку со своим БК, системами наведения и стабилизации? Какой ценой? Что сокращать? Вам нужен к этому аппарату ещё один член экипажа, Вам нужно место под аппаратуру и БК. А это всё занимает место. Бронированный сарай под 80-90 тонн- вот Ваш "путь развития"?
                      11. Kars 15 июля 2013 12:17
                        Цитата: Лопатов
                        Именно!!! Чтобы не провоцировать на залезание туда, где можно огрести.

                        И?так намер всетаки по вашему танк?или всетаки БТР?
                        Цитата: Лопатов
                        Ой-ли? Экстенсивный путь с увеличением числа стволов- это 21 век

                        Повышение огневой мощи,это тренд.
                        Цитата: Лопатов
                        повышение эффективности путём большей информатизации и повышения ситуационной осведомлённости экипажей это косность конца 20-го?

                        Во первых одно другому не мешает,и в комплексе даст лучший рузультат,что САМОСАБОЙ разуммеющееся.

                        Во вторых работы по ТИУС и тд начались в конце 20 века будете спорить?
                        Цитата: Лопатов
                        Займёт это мгновения
                        Сказачник.Особенно понравилось порожение через стену)))И за то мгновение много чего случитса.

                        Цитата: Лопатов
                        ы как мыслите: танку могут одновременно угрожать множество целей и потому ему необходимо множество каналов поражения
                        В идеала было бы хорошо поражать все цели,но приходитса идти на компромисы.
                        Цитата: Лопатов
                        А если этому танку угрожают три других, что делать?
                        Поражать цели из наличных средств с максимальной быстротой,при этом ничего не мешает поделитса информацией с тактической группой.Но оставлять цели без огневого воздействия чревато.

                        Цитата: Лопатов
                        А что, в него надо запихать 40-мм автоматическую пушку со своим БК, системами наведения и стабилизации? Какой ценой? Что сокращать

                        ничего не сокращать.ценой -танки и так уже не дешовая игрушка.
                        Цитата: Лопатов
                        Бронированный сарай под 80-90 тонн- вот Ваш "путь развития"?

                        Думаю гдето до 70-80 тонн вполне реально получить эфективный танк следующего покаления способного адекватно реагировать на вызовы современного поля боя.

                        Но как я уже много раз писал,вы и на белое скажите черное.Наверное и БМПТ типа Терминатор у которого увеличен экипаж и не один канал ведения огня вам противен?
                      12. Лопатов 15 июля 2013 12:34
                        Цитата: Kars
                        Повышение огневой мощи,это тренд.

                        Скорее очередная мода.


                        Цитата: Kars
                        Во первых одно другому не мешает

                        Ещё как мешает. И экипаж отвлекается на стрельбу из 40-мм АП по каждому перебегающему из окопа в окоп, и действительно нужную аппаратуру придётся из заброневого выбрасывать.


                        Цитата: Kars
                        Сказачник.Особенно понравилось порожение через стену)))

                        Вам просто стоит читать побольше. Снаряд AMP. легкобронированные и небронированные уничтожаются, танки едут восстанавливать всё, что осколки "слизали" с их брони. И всё это за стеной.

                        Цитата: Kars
                        ничего не сокращать.ценой -танки и так уже не дешовая игрушка.

                        Цена не в деньгах. Цена в сокращении БК основного вооружения и в прочих неудобствах.

                        Цитата: Kars
                        Думаю гдето до 70-80 тонн вполне реально получить

                        Больше. Намного больше. Вы же туда кучу вооружения собираетесь запихнуть.
                      13. Kars 15 июля 2013 12:46
                        Цитата: Лопатов
                        Скорее очередная мода.

                        как ни называй
                        Цитата: Лопатов
                        Ещё как мешает. И экипаж отвлекается на стрельбу из 40-мм АП по каждому перебегающему из окопа в око

                        ААААА0000 я в шоке выже прдвигаете автоматизированную систему,а тут уже экипаж должен что то делать что бы вышестоящих известить.

                        Цитата: Лопатов
                        и действительно нужную аппаратуру придётся из заброневого выбрасывать.
                        С чего вы взяли такую глупость?системы наблюдения никто не выбрасует,их даже дублируют.Хоть наверняка главные компаненты ТИУС компьютеры и шыны должны по вашей схеме находитса в корме башенной нишшу необитаемой башни))))

                        Цитата: Лопатов
                        Вам просто стоит читать побольше. Снаряд AMP. легкобронированные и небронированные уничтожаются, танки едут восстанавливать всё, что осколки "слизали" с их брони. И всё это за стеной.

                        ВАУ.надо же,а если стен несколько?все нашему авангардному танку Алесс капут?И все что он смог это передать данные о цели))))\
                        Цитата: Лопатов
                        Цена не в деньгах. Цена в сокращении БК основного вооружения и в прочих неудобствах.

                        опять глупость говорите,я же не зажимаю массу.При этом 45 мм позволит экономить снаряды главного орудия.Да и просто даст ему больше шансов отстрелять тот боекомплект.
                        Цитата: Лопатов
                        Больше. Намного больше. Вы же туда кучу вооружения собираетесь запихнуть

                        Намного больше?Это вы один модуль с 45 в 20 тонн оцениваете?хоть с вас станетса)))И насчет кучи вооружения
                        1-152 мм орудие/пусковая установка
                        1-45 мм орудие
                        1-30 мм орудие спаренное со 152 мм
                        1 -12.7 мм пулемет
                        1--7.62 мм пулемет
                        КАЗ,КОЭП
                        дымовые/противопехотные гранатометы.
                        и естествено личное оружие экипажа.

                        Вот примерный состав вооружения перспективного танка.

                        И как там вопросы с принадлежносиью Намера?началом разработки Тиус?
                      14. Арон Заави 17 июля 2013 21:23
                        Намер меньше всего предназначен для движения в первой лини. Но если честно я тоже считаю, что огневой мощи много не бывает, даже у машин второй линии.
        2. cosmos111 15 июля 2013 09:27
          Цитата: Kars
          модули и уменьшение габаритов сервомеханизмов

          Необитаемый боевой модуль ,только для БМП/БТР.Но не как для ОБТ.
          Локхид Мартин,представил необитаемый боевой модуль.WTT оснащена новой 40-мм телескопической пушкой CTCA,производства, компании ""CTA интернэшнл"" и спаренным с ней 7,62 мм пулеметом.Для замены на БМП ,,Уорриор,,и Брэдли.
          1. Kars 15 июля 2013 09:45
            Цитата: cosmos111
            Необитаемый боевой модуль ,только для БМП/БТР.Но не как для ОБТ.

            Ну почему же,российскуб Армату заяаляют с необитаемым боевым модулем.А там посмотрим.
            я лично предлагаю разместить еще один в корме башни,вполне могу предположить с телескопическим механизмом подьема/опускания.Вынесенный на приводах как сейчас делают с телекамерами.--это естественно просто предложения,будут проблемы с бронировкой приводов.Но крупнокалиберная до 45-50 мм огневая точка просто необходима.

            Что то отдаленно похожее только на крыше.
    2. cosmos111 15 июля 2013 09:04
      Цитата: Kars
      ой плоскости огневая точка калибром 30-45

      В 2016 году в Германии,выйдет на испытания ,прототип танка,для городского боя, под названием Ягуар.
      Машина была сделана на базе танка Леопард 2 А7.Но в отличии от Лео. Ягуар имел переднее расположение двигателя, как у танка Меркава.
      В качестве основного вооружения машина получила укороченную 120 мм пушку. Это орудие было спарено со скорострельной 30 мм пушкой. На башне ещё была расположена дополнительная огневая точка кругового обстрела калибром 12,5 мм. Ну а над люком командира танка расположен стандартный для немецкой армии 7,62 мм пулемёт MG3.И не какой"""бредовой"""необитаем


      1. Лопатов 15 июля 2013 09:12
        Уважаемый,это фантастика. Серьёзно.
        1. cosmos111 15 июля 2013 09:48
          Цитата: Лопатов
          Уважаемый,это фантастика. Серьёзно.

          Может и фантастика,но более реальная чем,танк с необитаемой башней.
          Для городского боя нужны БМП-тяжелые-Т и БТР-Т,под прикрытием САУ 152 мм с противоснарядным бронированием.
          Цитата: Лопатов
          говорите, что у ЗСУ-23-2 калибр

          Эти пушки наиболее оптимальны,для БТР-Т/БМП-Т.
          Афганистан 1986 г. ЗСУ-23-4… «ШИЛКА»… «ШАЙТАН-АРБА»

          1. Kars 15 июля 2013 09:53
            Цитата: cosmos111
            ЗСУ-23-4

            к сожелению бои за Грозный показали даже для 30 мм БМП 2 низкую эфективность.Что возможно попробовать решить новыми боеприпасами.В калибре 23 мм это очень проблематично.
            1. cosmos111 15 июля 2013 10:28
              30 мм снаряд имеем небольшой ОФ,часть.
              Применять его против пехоты и для подовления огневых и снайперских точек не целесообразно.Боле рационально 40 мм гранатамет АГС,,Пламя,,спаренный с 2-я 23 мм пушками .Для БТР-Т.
              БМП-Т(тройчатка) 120-мм нарезная полуавтоматическая пушка 2А60 (30 снарядов).И 23 мм пушка,боекомплект 1000 снарядов.ием, боекомплект — 1000 патронов.
              Или единый боевой модуль с 57 мм орудием С-68.
              1. Kars 15 июля 2013 11:25
                Цитата: cosmos111
                30 мм снаряд имеем небольшой ОФ,часть

                23 мм шилки еще меньше,но как вы сами говорили применялись.
                Цитата: cosmos111
                40 мм гранатамет АГС,,Пламя

                Далеко не самое лучшее решение,если нет необходимости в навесной траэктории.
              2. макс702 17 июля 2013 21:57
                Согласен поставить орудие от НОНЫ и делов то ... а танк сейчас с его орудием прежде всего ПТО а потом оружие поддержки пехоты . скоко танковый снаряд стоит а сколько у НОНЫ( считался самым технологичным снарядом в СССР) да и ресурс танкого орудие весьма мал а стоит оно ого-го!
          2. Лопатов 15 июля 2013 09:55
            Необитаемые башни давно уже не фантастика.
            1. wk 15 июля 2013 10:09
              Цитата: Лопатов
              Необитаемые башни давно уже не фантастика.

              необитаемая башня не может быть самоцелью, кажется в этих спорах давно подменены понятия... необитаемая башня задумывалась для большей живучести танка и защиты экипажа....но на современном техническом уровне это себя не оправдало...даже на опробованных временем т72 при попадании в башню (в случае выживания танка) автомат заряжания выходит из строя...опытный "башнёр" с помощию автомата досылки быстрее и надёжнее произведёт зарядку.
              wk
              1. Лопатов 15 июля 2013 10:14
                Цитата: wk
                опытный "башнёр" с помощию автомата досылки быстрее и надёжнее произведёт зарядку.

                Ему будет некогда. После попадания снаряда в башню он будет занят экстракцией завтрака.
                1. Mairos 15 июля 2013 11:07
                  Причём экстракцию он будет производить в полуобморочном состоянии
      2. Kars 15 июля 2013 09:14
        Цитата: cosmos111
        В 2016 году в Германии,выйдет на испытания


        были когда то разработки по Лео 3 --модель от энтузиаста на основе тех эскизов.
        1. Venguard 15 июля 2013 11:57
          навеяло на мысль что лео2 это как тигр, а слева лео3 это как Королевский тигр, тоже больше и имеет более плавные формы)
          Venguard
      3. Venguard 15 июля 2013 11:53
        В 2016 году в Германии,выйдет на испытания ,прототип танка,для городского боя, под названием Ягуар.
        Машина была сделана на базе танка Леопард 2 А7. Вы случаем не этого красавца подразумевали?)
        Venguard
    3. Rakti-Kali 15 июля 2013 10:07
      Цитата: Kars
      Необходима верхняя полностью независимая в горизантпльной плоскости огневая точка калибром 30-45 мм с большим углом возвышения.

      Кто будет ею управлять? Ещё одного члена экипажа добавлять?
      1. Kars 15 июля 2013 10:21
        Цитата: Rakti-Kali
        Кто будет ею управлять? Ещё одного члена экипажа добавлять?

        Я кстате за увеличение экипажа.Хоть вполне могу представить что с современным ТИУС справятса командир и наводчик.каждому по орудию.
        1. Metlik 15 июля 2013 12:36
          Цитата: Kars
          Я кстате за увеличение экипажа.Хоть вполне могу представить что с современным ТИУС справятса командир и наводчик.каждому по орудию.

          Экипаж должен находиться не в танке, а в тяжелом бпм позади, и управлять танком дистанционно. Фантастика? Посчитайте сколько брони можно повесить дополнительно, отказавшись от размещения экипажа внутри. Сколько денег и времени стоит подготовить опытного танкиста.
        2. Rakti-Kali 15 июля 2013 12:59
          В современных танках есть ккп, зачастую с ду. Да и командир не Тифон и не гекатонхейр, ему поиск цели вести надо, за обстановкой следить...
          1. Kars 15 июля 2013 15:51
            Цитата: Rakti-Kali
            Да и командир не Тифон и не гекатонхейр, ему поиск цели вести надо, за обстановкой следить...

            Так пусть занимаетса,и при этом нажатием на клавишу сможет уничтожать то что найдет.Не зря же сейчас повсеместно ввндено дублирование на командира танка и зачастую в приоритете.

            Цитата: Metlik
            а в тяжелом бпм позади, и управлять танком дистанционно. Фантастика?

            Вполне возможно,главное что бы какие нибуть хакерры не перехватили сигнал,или не заразили вирусов)))
  4. стер 15 июля 2013 08:56
    Вода мокрая, небо синее, дважды два - четыре. Автор расписал аксиомы, только вот для чего? Чтобы убедить тех, кто сомневался в нужности танка? Или поддержать тех, кто знает, что танк нужен?
    О роли танка в современном общевойсковом бою и в операциях малой интенсивности вроде бы все знают. После удаления из армии компании Паши-мерседеса больше танки колонами в города не двигает.
    Если сейчас принято считать, что новый министр обороны наводит порядок в ведомстве, значит в армии опять учитывают опыт Сталинграда, Варшавы, Праги, Кёнигсберга, Берлина и других городов, которые обороняла и брала Красная Армия. Опять вспомнили и о Венгрии-56, Праге-68, об Афгане 79-89. Знают и учитывают особенности применения танков в городских и иных боях в Ираке-03, Сирии-13.
    Так о чем же таком написал автор, какие особенные мысли или идеи привел?
    1. внук солдата 15 июля 2013 09:35
      а еще забыл автор добавить что танк кааак еб..ет ,что все ох...ют
      внук солдата
  5. абырвалг 15 июля 2013 09:02
    Не я, кшно, только врач - но танки ОЧЕНЬ нужны. Причем лучшие танки - и много. Летающие танки особенно нужны - Ка-52 имею в виду. Я за танковый ренессанс.
    абырвалг
  6. wk 15 июля 2013 09:06
    ...с учётом того, что основные боевые действия в современных конфликтах развёртываются либо в горной местности, где во многих случаях применение танков не возможно, либо в плотно застроенных городских кварталах (сирия) танк должен стать настоящей крепостью,(подобие меркавы) пусть и потеряв в мобильлности и увеличив вертикальную проекцию... классические танковые сражения практически отсутствуют в современных конфликтах, ну а для таких глубокая модернизация т80 и т72 будет отвечать всем требованиям....да, и экипаж должен быть не менее 4х человек от автомата заряжания следует отказаться.
    wk
    1. pav-pon1972 15 июля 2013 10:00
      Автомат заряжания ой как необходим. Это доказал Ирак, травматизм у американских танкистов очень высок на Абрамсах (служил в 4 гв.танк. дивизии), да и развитие по направлениям (в вооружении и защите) нужно развивать дальше...
      Тем более автомат заряжания на наших танках очень надёжный, но дорабатывать нужно....
      1. wk 15 июля 2013 10:19
        Цитата: pav-pon1972
        травматизм у американских танкистов очень высок

        может иногда лучше получить травму мизинца, чем потерять голову в результате отказа системы....дорабатывать? но у механизма заряжания есть свой технологический предел, и думаю он уже достигнут, как и в других механических приспособлениях...современные механизмы(часы например) не хуже и не лучше тех, что делали 100 лет назад.
        wk
    2. Rakti-Kali 15 июля 2013 10:09
      Цитата: wk
      танк должен стать настоящей крепостью,(подобие меркавы) пусть и потеряв в мобильлности

      И при попытке передислокации танков на территории РФ окажется что на Ж/Д платформы они не становятся, по мостам не проходят, да и дороги их не выдерживают...
      1. wk 15 июля 2013 10:30
        есть разумный предел в 60т который берёт и жд платформа и транспортный самолёт
        wk
  7. Aleks тв 15 июля 2013 09:21
    Автор так хотел поговорить о танках по серьезному...

    ...насколько он будет соответствовать условиям современного боя и боевых действий обозримого будущего. А заодно — насколько актуальным видом вооружения является сегодня танк вообще. Давайте об этом поговорим. ...

    Не получилось.
    Спасибо ему за поддержку танков, но так такие темы не раскрываются. Не минусую.
    Не бухчу, просто начало разговора такое серьезное, а читать нечего.
    Удачи автору.
  8. kartalovkolya 15 июля 2013 09:28
    Спор ни о чем. Да без современных танков невозможна современная армия,только не надо ёрничать,вопрос очень серьёзен.Или снова устилать землю нашими ребятами?А значимость танков,даже устаревших, на деле показала Сирия.
  9. omsbon 15 июля 2013 09:40
    со времён Великой Отечественной войны изменилось основное предназначение танка ― борьба с танками же, только принадлежащими противнику.

    Во времена ВОВ основная задача танков заключалась в глубоком прорыве обороны противника, последующим охвате и окружении врага.
  10. Avenger711 15 июля 2013 09:47
    Если 50-60-тонная машина с мощнейшей пушкой не может решить некую задачу, то странно ждать решения этой задачи от легкой колесной техники. Причем в истории есть прецендент, когда мобильное подразделение уровня полка было разгромлено в общем-то голозадыми (полу)партизанами. См http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mang_Yang_Pass А вот будь у них короткост... т. е. танковый батальончик, то может и удалось бы избежать катастрофы, танк даже в обороне неплохо ее цементирует.
    Avenger711
  11. kapitan281271 15 июля 2013 10:18
    Ребята я не специалист но был в Цхинвали сразу после войны разговаривал с людьми. Если откинуть все досужие базары и определённое молчание СМИ то все сходятся на мнении танк это серьёзно. Дажи ту машину которую там выключил из гранотомёта Баранов но этот танк попил столько крови. В лоб при всех разговорах и красивых рекламных роликах пробить из переносных средств на практике оказалась не так просто а скорее не возможно. Израильтяни в своё время приостоновили операцию в Ливане для подготовки своих танков после получения информации о том что палестинци получили партию гранотомётов из СССР подготовились и пошли и потери были минимальны. Мы в Чечню полезли как на строевой смотр. Видел сам интервью с одним из конструкторов динамической защиты так он приводил тот же пример про израиль и говорит ну почему зараннье не обратились к нам мы придумали как защитить машины в данной ситуации. Кстате с Грачёвым чуть не подрались они говорят. Но разработчик дошёл до того что придложил обстрелять машины на Кубинке и собирался сидеть в этот момент в танке. Ему не разрешили но после обстрела все машины завелись и своим ходом дошли до ремонтных боксов. Во вторую компанию в Чечне потерь танков практически не было а пример с восьмедисяткой которая прошла по Карамахам туда обратно получив почти десяток попаданий. Надо всё применять с головой и танки и самолёты и подлодки.В ту же компанию с Грузией уничтожили Ту-22 так потом как выяснилось заданный эшелон был 6000м даже для не специалиста понятно идеальная мишень на такой высоте. Да и уверен наша разведка проспала поставку Буков вот и результат.
    1. Лопатов 15 июля 2013 10:24
      Цитата: kapitan281271
      Дажи ту машину которую там выключил из гранотомёта Баранов

      Анатолий Константинович Баранкевич.
  12. ed65b 15 июля 2013 10:19
    Как воевать без танка? Он и прикроет броней когда надо и полдома развалит одним выстрелом. И в городе он номер один. только его надо уметь использовать а для этого не забывать опыт применения танков во время штурма городов в ВОВ. Директор музея сталинградской битвы расказал что во время Чеченской компании к ним приезжали военные и забрали памятку времен ВОВ по штурмовке и обороне в городе. Вывод - бесценный опыт наших дедов был утерян или забыт и только когда гром грянул мужик и перекрестился. а с учетом тенденций на современные конфликты которые протекают в основном в городах его надо совершенствовать и оттачивать. А танк он и морально огромную поддержку дает пехоте просто от того что он есть.
    ed65b
    1. PROXOR 15 июля 2013 10:51
      Согласен. Танки буду долго ещё доминирвоать в наземных войсках. Сирийцы воюют на Т72 и БМП 2 с оголтелыми зверями с кучей современного вооружения. Вот у кого надо опыт городского боя перенимать нам.
  13. duke 15 июля 2013 11:05
    для борьбы с боевиками, конечно нужен специальный танк с 57-76 автоматической пушкой типа ау-220м, с приличным углом возвышения ствола, для работы в городе и горах, т.к. стандартная 125 мм пушка, в этом случае имеет избыточную мощность и малый боезапас, как показали события в Сирии, на башне еще, кроме 12,7 мм пулемета, именно, 40-мм автоматический гранатомет, гранаты которого помощнее чем у АГС 17/30 и имеют дальность полета за 2 км и запас которых достаточно большой, чтобы вести длительный бой. Все это хозяйство должно управляться с компа оператором, который под броней. Для пехоты такой танк будет незаменимой поддержкой, по моему лучшей, чем нынешние БМПТ, которые у нас купил Казахстан. Понятно, что уничтожить можно любой танк, но без такой шайтан-арбы уже просто не обойтись. Если бы такие были в Грозном, сколько потерь можно было избежать. А еще штурмовики типа Ил-10 soldier
    duke
  14. ed65b 15 июля 2013 11:13
    Танк-«невидимка», как его прозвали. Прозвище это он оправдывал в полной мере! О нем легенды рассказывали. Будто появляется неведомо откуда и исчезает неизвестно куда и как. Промаха наводчик-дудаевец не знает – в БТР с четырех тысяч метров влепил два снаряда, да так точно, что между пробоинами в броне только ладонь можно приложить. Попасть же из орудия в тот танк, утверждали, вообще невозможно… Невидимка, в общем.

    Но никакой мистики тут не было. Как не имелось у той «семьдесятдвойки» и неких «стелсовских» секретов. Славу танку создали мастерство экипажа, его умение стопроцентно использовать особенности территории, где шли бои.

    Танковая дуэль Лейтенанта Юрия Таможеникова
    ed65b
    1. Pon69 15 июля 2013 13:03
      А что конец истории не дописал? Про то как "невидимка" стал просто больше невидимым некогда больше . Мастерство и умение даже на "невидимку" действует безотказно!
      1. ed65b 15 июля 2013 19:07
        Боевики-танкисты еще не подозревали, что Юрий уже обдумывает ответный ход.

        Рассуждал взводный примерно так. Дудаевцы, имея изначальное преимущество, используют его в полной мере. Что им можно противопоставить? На чем подловить? На неожиданности! На что рассчитывают боевики? Что в обороне при обстреле естественная реакция человека – забиться, затаиться, закрыться дымами… Значит – необходимо поступить иначе!

        И вот «невидимка» проявил себя вновь. После первых же разрывов Таможеников прокричал:

        – Заводи! Назад!!!

        Теперь уже Леонид не подвел. Танк резко отпрянул назад, мгновенно вырвавшись из окопа. Боевая машина оказалась на виду у танкистов боевиков. Но ведь и танк дудаевцев перестал быть невидимым для Юрия и его товарищей. Что и требовалось!Стрелять в Чирчике Таможеников научился на славу. Юрий первый снаряд выпустил навскидку, как ковбой в вестерне. Недолет. Поняв его маневр, танк боевиков начал поспешно отползать назад, стараясь спрятаться на обратном скате высотки. Тогда Таможеников выпустил подряд несколько снарядов навесом через вершинку, каждый раз меняя дальность, но не сбивая прицел. Рассудил, что растерявшиеся танкисты-дудаевцы, стремясь побыстрее уйти из-под обстрела, вряд ли станут маневрировать вне видимости противника. И не ошибся. После очередного выстрела сквозь густую пыльную пену разрывов поначалу робко, а потом все гуще начали пробиваться чадные клубы солярного дыма.

        Больше «невидимка» в этих краях не появлялся.

        Дописал
        ed65b
  15. leon-iv 15 июля 2013 12:28
    Цитата: leon-iv
    Как раз таки для авиации будут панциреподобные они там уместнее.
    В таком радиусе могут быть десятки а то и сотни пусков,может быть много укрытий,мертвых зон и тд

    Да это не панацея ни разу но эффективность + КАЗ у танков вообще может создать мертвую зону перд ними от ПТРК и РПГ. Так и средст авиапоражения. По авиации ей работать не надо дальность не та
    Тут важно БОЛЬШОЙ БК я бы попробовал бы упихать 20 шт в 1 комплекс
    И Время реакции 0,5-2с.

    Берем Платформу Арматы для САУ и на ее базе ваяем.
  16. Standard Oil 15 июля 2013 12:28
    При грамотном применении танки можно использовать еще миллион лет,главное не вводить их в город,без поддержки пехоты.
  17. gych 15 июля 2013 13:10
    Цитата: Лопатов
    Уважаемый, я считать научился ещё до школы. На изображении один ствол. А для обстрела "нескольких целей" необходимо несколько орудий.

    И кстати, Вы из скромности не говорите, что у ЗСУ-23-2 калибр несколько меньше, чем "30-45 мм"?

    это не зсу-23-2,а гш-23 на башне танка т-64е!отличная машинка!
    gych
  18. sergey158-29 15 июля 2013 16:23
    Танки всякие ВАЖНЫ, танки всякие НУЖНЫ - это я к тому, что ТАНК должен быть, как модульная боевая платформа, иметь в зависимости от применения свой набор "оружия" и "защиты" в зависимости от применения... например "город-поле".
    Лично мне так кажется...
  19. Tan4ik 15 июля 2013 16:53
    Да на мой взгляд еще очень долго будут использоваться. Ведь с их создания прошло не много времени,всего около ста лет.
  20. gallville 15 июля 2013 17:44
    Цитата: gych
    это не зсу-23-2,а гш-23 на башне танка т-64е!отличная машинка!

    Ну с башенкой над местом командира я еще согласен, а кто с агс в бою стрелять будет? Или у нас на Украине наводчики с 2 головами и 4 руками?

    З.ы. Момент с зенитным пулеметам наводит на размышления как это будет в армате? По сути в вынесенный модуль оптику для него не установишь значит только электро-камеры? - а как же дублирование?
  21. Sergey_K 15 июля 2013 23:12
    "Однако не следует забывать, что танк, прежде всего, штурмовое средство."
    - Буду спорить до хрипоты. Штурм танками укрепленных позиций - смерть. Танки это никак не штурмовая еденица. Все сражения где танки штурмуют укреп район - проиграны.
    Танк это оружие прорыва, окружения и охвата. При штурме все преимущества танка сходят на нет. Статье минус.
  22. GUSAR 15 июля 2013 23:52
    Дроны-задроны, а без старого доброго танка никуда, а если у кого их нет то либо от безденежья, либо от безумия, вон голландцы танки в своих ВС ликвидировали, и правда пидота на танках-стыдоба!!!
  23. Vladya 16 июля 2013 01:36
    говорил препод по огневой в танковом училище на первом курсе еще,кто первым выстрелит ситуации два танка лоб в лоб,тот и победит:-)
    Vladya
  24. Stas197 16 июля 2013 01:40
    Без танков не возможно представить современную армию. А защита (впрочем как и нападение)будет совершенствоваться всегда.
    Stas197
  25. Backfire 17 июля 2013 07:11
    Танки себя не исчерпали. Их просто надо больше и разных - сильно должно увеличиться "видовое разнообразие" того, что мы сегодня называем танком.

    Подводит косность мышления тех, кто заказывает танки (военные - непонятно почему?) и те кто за это платит (государство, а точнее чиновники). Хотя как раз последних понять можно - не их же детки будут гореть в стальных коробках.

    Бои все больше становятся "городскими" и тут нужны машины совсем другого класса.
    Бывает, что встреча с танками оппонента не предвидится, пример - та же Сирия. А если идет "нормальная" война, то обычные танки с классической компоновкой обходят города и населенные пункты, а для работы в городе остаются уже машины совершенно иной конструкции.

    Для таких машин нужно все другое: обязательно тепловизоры, ИФ оптика, причем это все должно быть дублировано и давать круговую картинку для экипажа.
    Различные датчики - и способность насыщать ими поле боя дистанционно.

    Не нужна длинноствольная пушка.
    Не нужны подкалиберные и кумулятивные боеприпасы, но надо термобарические, огнеметные, фугасные и осколочные само собой, но все это должно иметь взрыватели и системы наведения обеспечивающие подрыв не только при касании, но и дистанционно, причем на произвольно назначаемой дистанции (по аналогии с гранатометом ХМ25).

    Требуется другая схема бронирования - без упора на лоб, а равномерно, по всех сторон машины. Обязательно "экраны" со всех сторон.
    Обязательно системы защиты от подлетающих п/т ракет.
    Днище само собой должно обеспечивать защиту от подрыва мины / фугасе.

    А вот двигатель можно попроще - скорости больше 40-45 км/ч просто не понадобятся. Да на баках можно сэкономить - далеко ездить не придется. Зато понадобится хорошо защищенная доп. силовая установка (для работы всех систем при неработающем основном двигателе).

    И обязательно такая машина должна иметь возможность получать инфу в режиме реального времени от всех своих "коллег" по стае, беспилотников, датчиков и пр.

    Ну и конечно, как и "классические" танки их надо будет применять массово.

    Все перечисленные компоненты уже существуют, собрать из них подобную машину это не вопрос технической сложности, но вопрос преодоления косности мышления.
    Backfire
    1. профессор 17 июля 2013 10:11
      Красиво Вы все описали. После воплощения этих идей танк станет тяжелым БТРом с дистанционно управляемой турелью.
      welcome to the club

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня