Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain

Уже к началу семидесятых годов стало ясно, что основные боевые танки Chieftain в имеющемся виде смогут оставаться в лидерах только при условии постоянного улучшения и совершенствования. Развитие вооружений за рубежом, прежде всего в Советском Союзе, требовало создавать новую бронетехнику и модернизировать старую. В поиске новых идей и конструкторских решений участвовали несколько частных и государственных организаций, имеющих самое прямое отношение к танкостроению. В результате длительной научной и конструкторской работы появилось несколько проектов повышения живучести ОБТ Chiftain на поле боя. Причем улучшать этот параметр предлагалось разными способами.

Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain
Chiftain Mk 10


Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain
Chiftain Mk 11



Новая броня

Наиболее очевидными способами повысить способности танка к выполнению задач и противостоянию бронетехнике противника выглядели улучшение его вооружения и оборудования, а также совершенствование бронезащиты. Несмотря на все усилия, так и не удалось добиться кардинального повышения характеристик 120-мм орудия. Обновление электроники, в свою очередь, проводилось регулярно в ходе каждой новой модернизации. Таким образом, оставалось проработать вопрос усиления брони.

В шестидесятых и семидесятых годах несколько английских научных и конструкторских организаций трудились над проектом под кодовым названием Burlington. Целью этого проекта было создание комбинированной брони, защищающей от максимально возможного количества современных и перспективных средств поражения. Новая разработка привлекла внимание инженеров, трудившихся над усовершенствованием «Чифтена», в результате чего появился проект модернизации танка с названием Mk.5/2 (F.V.4211). Предполагалось, что в соответствии с этим проектом можно будет как строить новые танки, так и модернизировать старые.

Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain

Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain

Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain


Основной идеей проекта Chieftain Mk.5/2 было оснащение боевой машины несколькими дополнительными модулями бронирования. При подобном подходе можно было ощутимо поднять уровень защиты танка и обеспечить возможность модернизации машины в условиях войсковых мастерских. Однако первые же расчеты показали, что комбинированная броня «Берлингтон» в имеющемся виде непригодна для модернизации танков Chieftain. При ее использовании боевая масса танка увеличивалась настолько, что требовалось заодно использовать и более мощный двигатель. По этой причине пришлось искать новые идеи.

В оригинальной броне Burlington, отвергнутой разработчиками проекта F.V.4211, применялись достаточно тяжелые стальные пластины. В качестве замены для стали был предложен алюминий. При использовании этого металла уровень защиты дополнительных модулей бронирования заметно снижался. Одновременно с этим уменьшалась и масса всей конструкции. В результате анализа соотношения потерь веса и уровня защиты британские танкостроители пришли к выводу о пригодности использования варианта брони «Берлингтон» с алюминиевыми листами.

Таким образом, на танк должны были помещаться несколько модулей, состоявших из алюминиевого или стального корпуса и содержавших внутри себя несколько алюминиевых пластин. Подобные блоки предполагалось устанавливать на лобовой части корпуса и на передней части башни. Кроме того, на определенном этапе проекта появилось предложение оснастить длинными и узкими модулями борта корпуса. В такой конфигурации, согласно расчетам, уровень защиты должен был возрасти по всем направлениям, за исключением кормы.

Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain
Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain
Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain


Также рассматривался альтернативный вариант размещения дополнительных модулей, который отличался меньшей сложностью изготовления и установки. В соответствии с ним предлагалось использовать четыре плоских модуля сравнительно простой формы и один клиновидный. Последний предполагалось монтировать на лбу корпуса, а четыре других предназначались для установки на бортах корпуса и башни, причем плоские башенные модули должны были прикрепляться на расстоянии от брони при помощи системы балок. Этот вариант размещения дополнительных модулей бронирования увеличивал стойкость боевой машины к атакам сбоку и спереди. Однако ничем дополнительно не защищенная башня стала причиной споров. В конечном итоге от такого варианта размещения дополнительных модулей отказались.

Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain


В ходе проработки конфигурации дополнительных модулей комбинированной брони Burlington в общей сложности рассмотрели около десятка вариантов их размещения. От части вариантов отказались почти сразу, другие же продержались почти до самого конца проекта. Также стоит отметить, что строившиеся прототипы танка Chieftain Mk.5/2 оснащались разными модулями для проверки различных конфигураций. Всего в этот вариант было переоборудовано девять серийных танков модели Mk.5. Точные данные об их испытаниях отсутствуют, но из имеющихся отрывочных сведений можно сделать некоторые выводы. Очевидно, британские танкостроители подтвердили принципиальную возможность использования дополнительных бронемодулей. В то же время им не удалось найти оптимальное соотношение уровня защиты, веса и стоимости модулей.

Ориентировочно в середине семидесятых годов проект «Чифтен» Mk.5/2 закрыли, а полученные наработки использовали чуть позже. Во второй половине десятилетия Великобритания по заказу Ирана создавала ОБТ Shir-2, в конструкции которого широко использовалась комбинированная броня. На новом экспортном танке предлагалось использовать встроенную броню типа Chobham, представлявшую собой дальнейшее развитие идей и наработок по проекту Burlington.

Стелс-технологии

После проекта F.V.4211 британцы развернули новую исследовательскую программу, целью которой также было повышение живучести танка на поле боя. Однако на этот раз предлагалось улучшить возможности боевой машины не при помощи вооружения, электроники или бронирования, но путем снижения его заметности. В конце семидесятых годов ведущие страны мира заинтересовались так называемыми стелс-технологиями, позволявшими уменьшать заметность техники в том или ином диапазоне. Не обошла эта «мода» и английских танкостроителей. Так появился проект Chieftain SID (Signature Integration Demonstrator).

Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain

Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain

Проекты повышения живучести основного боевого танка Chiftain
Chiftain S.I.D.


Для изучения всех признаков, по которым можно обнаружить танк, использовалась бронемашина одной из поздних модификаций. Перед испытаниями ее оснастили набором дополнительного оборудования и несколькими навесными модулями. Примечательно, что часть такого оснащения танка изготовлялась из простых и доступных материалов: большое количество модулей дополнительного «бронирования» собрали из самой обычной фанеры. Танк Chieftain SID не предназначался для ведения боевых действий и был сугубо исследовательской машиной, что позволило таким образом упростить подготовку прототипа. На лобовой части, бортах и крыше корпуса прототипа Chieftain SID установили большое количество дополнительных блоков, которые придали танку специфический «прямоугольный» вид. Такие же агрегаты установили на бортах и кормовой части башни, что визуально расширило и удлинило ее. Авторы проекта не обошли своим вниманием и ходовую часть, из-за чего на опорных катках появились диски, похожие на автомобильные.

Также ходовая часть получила еще одно оригинальное оснащение, призванное снизит вероятность обнаружения танка. При этом данное нововведение могло снизить не только радиолокационную или инфракрасную заметность по агрегатам ходовой части, но и по облаку пыли, образующемся при движении. Для этого на прототипе Chieftain SID смонтировали приспособления, из-за своего сходства с народным костюмом некоторых африканских и азиатских народностей получившие название Grass skirt («Травяная юбка»). Основной элемент этой системы – многочисленные тонкие синтетические нити, образующие некое подобие щетки. Как видно из фотографий прототипа, на одном танке проверялись сразу две конфигурации такой «юбки».

Левую гусеницу танка прикрыли в передней и задней частях, а средние опорные катки остались незакрытыми. Нити «щеток» свободно свисали с подвесных устройств и образовывали своеобразную шторку вокруг передней и задней частей гусеницы. По правому борту танка-прототипа находилась «Травяная юбка» иной конструкции. Над передней части гусеницы установили подпружиненную конструкцию из металлических деталей, две из которых свисали вниз и вперед. На них крепились сравнительно короткие и жесткие нити. Таким образом, в передней проекции правая гусеница «Демонстратора» закрывалась двумя соприкасающимися «щетками». Еще одно различие прикрывающих устройств гусениц заключалось в отсутствии каких-либо агрегатов по правому борту, возле ведущего колеса.

Точные сведения об испытаниях прототипа Chieftain SID отсутствуют до сих пор, что оказывается благодатной почвой для появления разных слухов и домыслов. Судя по дальнейшему развитию английской бронетехники, не все нововведения, разработанные в ходе программы Signature Integration Demonstrator, имели хорошие перспективы. Очевидно, закрытая ходовая часть усложняла эксплуатацию танка, но при этом не давала особых преимуществ перед стандартной конфигурацией. Что касается изменения формы корпуса и башни, то внешний вид основного танка Challenger 2 подтверждает полезность таких решений. В то же время, характерные обводы корпуса и башни «Челленджера-2», образованные прямыми поверхностями, в основном обоснованы необходимостью установки брони с достаточным уровнем защиты.

Задел на будущее

Оба варианта повышения живучести танков Chieftain, при всей своей оригинальности, не дали ожидаемых результатов. Модернизация бронемашин этого типа продолжила идти по старому пути: обновление оборудования, силовой установки и т.п. Бронирование при этом оставалось старым. Все новые идеи лишь проверялись и отрабатывались на базе «Чифтена». До практического применения некоторых технических решений дело дошло позже, при создании танков новых моделей. Таким образом, задуманная глубокая модернизация основного танка Chieftain на практике обернулась проведением нескольких исследовательских и конструкторских работ, результатом которых стали новые технологии и ноу-хау.

К моменту окончания проектов обновления танка «Чифтен» уже началась разработка новой бронемашины Challenger, которая получила особый приоритет. Основные силы английского танкостроения были брошены на разработку нового танка, из-за чего все работы по усовершенствованию предыдущей техники со временем были свернуты. Все сохранившиеся к этому времени прототипы усовершенствованных ОБТ Chieftain были переделаны в соответствии с исходным проектом и отправлены в войска, либо переданы музеям. К примеру, единственный прототип танка Chieftain SID в настоящее время хранится в музее города Бовингтон. Время от времени бронемашина демонстрируется на различных выставках, в том числе и на ходу.


По материалам сайтов:
http://army-guide.com/
http://jedsite.info/
http://hmvf.co.uk/
http://secretprojects.co.uk/
http://pro-tank.ru/
http://armor.kiev.ua/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 17
  1. ramsi 18 июля 2013 09:36
    а вот если делать не плоские отражающие поверхности, а множество полусферических вмятин, чтобы волны отражаясь - взаимокомпенсировались в их фокусах?
    ramsi
    1. Гражданский 18 июля 2013 19:00
      Эх у нас тоже столько было вариантов модернизации, а начали буквально недавно
  2. Alexanderlaskov 18 июля 2013 10:22
    Цитата: ramsi
    а вот если делать не плоские отражающие поверхности, а множество полусферических вмятин, чтобы волны отражаясь - взаимокомпенсировались в их фокусах?

    Такое отшамповать будет довольно сложно и дорого.
    Alexanderlaskov
    1. Витольд 20 июля 2013 10:23
      Танковую броню не штампуют, а отливают и сваривают.
  3. sergey158-29 18 июля 2013 11:47
    Этому "клоуну" не воевать, а улицы подметать laughing
    1. Крэнг 18 июля 2013 21:56
      Ага. Надо тока раскрасить его в ярко оранжевый цвет.
      Крэнг
  4. sergey158-29 18 июля 2013 12:19
    Хотя, нет будет если, что СОЛОМКУ подстелить! laughing
  5. IRBIS 18 июля 2013 17:33
    Особенно понравились схемы и чертежи. Сноуден нервно курит...
  6. Крэнг 18 июля 2013 21:26
    Неее. Такой автобус нормально не защитить. Колымага какая то. Наши Т-72 и Т-90 намного лучше.
    Крэнг
    1. самоход 18 июля 2013 23:59
      Цитата: Крэнг
      Наши Т-72 и Т-90 намного лучше.

      бесспорно. только Вы же учтите, что Т-72 был принят на вооружение в 1973 г., а "Chiftain" аккурат на 10 лет раньше (в 1963 г.) request
      1. Kars 19 июля 2013 00:03
        А с Т-90 наверняка сравнивал с МС)))
      2. Кот 19 июля 2013 00:12
        Цитата: самоход
        бесспорно. только Вы же учтите, что Т-72 был принят на вооружение в 1973 г., а "Chiftain" аккурат на 10 лет раньше (в 1963 г.)

        а Вы не забывайте, что Т-72 - это, так сказать, "бюджетная версия" Т-64 (принятого на вооружения тогда же когда и Чифтены).
  7. Крэнг 19 июля 2013 06:53
    Цитата: Кот

    а Вы не забывайте, что Т-72 - это, так сказать, "бюджетная версия" Т-64 (принятого на вооружения тогда же когда и Чифтены).

    Кот а вы провокатор. Т-72 это усовершенствованная версия Т-64.
    Крэнг
  8. Крэнг 19 июля 2013 06:55
    Цитата: Kars
    А с Т-90 наверняка сравнивал с МС)))

    Да "Чифтен" или "Челенджер" какая разница. Один это "Черчилль-7". Второй это "Черчилль-8". А "Чифтена" и Т-62 уделает не сильно напрягаясь.
    Крэнг
    1. Kars 19 июля 2013 10:45
      Цитата: Крэнг
      А "Чифтена" и Т-62 уделает не сильно напрягаясь.

      Конечно наверное появление Чифтена никак не повлияло на решение перевооружить советские танки на орудие калибра 125 мм
  9. Крэнг 20 июля 2013 20:02
    Цитата: Kars
    Конечно наверное появление Чифтена никак не повлияло на решение перевооружить советские танки на орудие калибра 125 мм

    Ни как. Мы работали на опережение. "Чифтен" был отбивной грушей для Т-10М, которому сливал по всем показателям. Т-62 вообще был самым любимым танком у арабских танкистов. С одной стороны не очень сложный и вполне комфортный танк (он большой). С другой стороны должная огневая мощь превосходящая западные танки присутствует. Ну и с броней/подвижностью все в порядке.
    Крэнг
    1. Kars 21 июля 2013 12:18
      Цитата: Крэнг
      Ни как. Мы работали на опережение.

      всегда думал что 120 мм больше 115 мм,при этом L11 c небольшой модернизацие досих пор присутствует на Челенджере 2
  10. Крэнг 21 июля 2013 13:54
    Цитата: Kars
    всегда думал что 120 мм больше 115 мм,при этом L11 c небольшой модернизацие досих пор присутствует на Челенджере 2

    Больше, но не значит эффективнее. В Т-62 установили новейшую 115мм гладкоствольную пушку 2А20 "Молот", которая выстреливала БОПСы с начальной скоростью 1615-1650м/с (более тяжелый 122мм БОПС ЗБМ-11 танка Т-10М покидал 122мм НП 2А17 с Vн=1630м/с). Британцы использовали нарезную 120мм пушку ЕМНИП L11. Начальная скорость БОПС - 1500м/с. Ее плюс перед гладкостволкой (как и у Т-10М) - высокая точность огня.
    Крэнг
    1. Kars 21 июля 2013 15:36
      Цитата: Крэнг
      В Т-62 установили новейшую 115мм гладкоствольную пушку 2А20 "Моло

      L11 наверное была старейшая?
      Цитата: Крэнг
      122мм БОПС ЗБМ-11 танка Т-10М

      ВБМ4 3БМ11 7,4 320/0 (110/60)

      Ну тут реально видно что Чифтен ну никак не влияет на советское танкостроение.
      1. Крэнг 21 июля 2013 17:02
        Вы привели неверные данные. Подкалиберный снаряд ЗБМ-11 танка Т-10М с 1000м пробивал по нормали 354мм гомогенной брони и 140мм под углом 60 градусов. На дистанции 2000м - 308мм и 115мм соответственно. Впринципе и обычные калибные БС типа БР-471Д брали "Чифтен" в лоб, но вопрос с каких дистанций. Ну и на закуску у 10-ки имелись кумулятивные боеприпасы ЗБК-9. Бил 400мм броню вне зависимости от дальности. И вот тут сказался недостаток ГП против НП - под НП куда проще было спроектировать мощные кумулятивный снаряд. И это в эпоху всеобщей "кумуливитизации" (уже потом БОПС вышел на первое место) оказалось решающим. Кумулятивные снаряды даже 115мм пушки бьют большую броню чем может 122мм пушка Т-10М. Ну а со 125мм даже и не сравнить. Хотя по дульной энергии 122мм пушка 2А17 танка Т-10М превосходит 125мм пушку 2А46.
        Крэнг
        1. Крэнг 21 июля 2013 17:30
          Ошибся - недостаток НП против ГП
          Крэнг
        2. Kars 21 июля 2013 18:23
          Цитата: Крэнг
          Вы привели неверные данные

          Я?и чем ты это докажешь?
          Цитата: Крэнг
          Впринципе и обычные калибные БС типа БР-471Д брали "Чифтен" в лоб, но вопрос с каких дистанций.

          Ну да Т-34-76 говорят тоже брал Тигр в лоб,только смотря с какой дистанции.
          Цитата: Крэнг
          Ну и на закуску у 10-ки имелись кумулятивные боеприпасы ЗБК-9

          Правда?и этого не написано в части текста что я привел?
          Цитата: Крэнг
          Ошибся - недостаток НП против ГП

          А расшифровать?
          1. Крэнг 21 июля 2013 18:30
            Цитата: Kars
            Я?и чем ты это докажешь?

            Сперва докажи ты.
            Крэнг
      2. Емеля 21 июля 2013 19:16
        Цитата: Kars
        Ну тут реально видно что Чифтен ну никак не влияет на советское танкостроение.


        Танки со 120-мм пушками и мощным бронированием были у НАТО уже в середине 1950-х - М-103 и "Конкерор". Достойные им соперники в СССР были разработаны к концу 1950-х - об.277 и об.770 со 130-мм пушками.

        Думается, для новых советских тяж. танков, в случае их массового производства (часто приходится читать, что отказ от них носил чисто субъективный характер) "Чифтен" проблемой бы не стал.
        Емеля
        1. Крэнг 21 июля 2013 19:38
          Он и для старых проблемой не был. Причем достойные противниики для "Чифтена" со стороны СССР появились раньше его самого.
          Крэнг
          1. Емеля 21 июля 2013 22:03
            Цитата: Крэнг
            Он и для старых проблемой не был. Причем достойные противниики для "Чифтена" со стороны СССР появились раньше его самого.


            "Чифтен", конечно же, не шедевр. Одна подвеска Хорстмана чего стоит...а ещё проблемы с надёжностью силовой установки.

            Но для гарантированного превосходства нужен был новый танк.
            И он был. Это об. 770.

            Каких-либо отрицательных упоминаний о нём я не встречал. Можно было наладить серийное производство уже в первой половине 1960-х и не заморачиваться с Т-64. До появления у НАТО танков 3-го поколения, в паре с Т-62/Т-72 (или об.167) обеспечивал бы паритет или даже превосходство.
            Емеля
            1. Kars 21 июля 2013 22:20
              Цитата: Емеля
              . До появления у НАТО танков 3-го поколения, в паре с Т-62/Т-72 (или об.167) обеспечивал бы паритет или даже превосходство.

              Одна загвоздка без Т-64 ,Т-72 появитса не мог.
              1. Kars 21 июля 2013 22:26
                _________________
                1. Емеля 21 июля 2013 22:43
                  Историю появления Т-72 знают все.
                  Емеля
                  1. Kars 21 июля 2013 22:48
                    Цитата: Емеля
                    Историю появления Т-72 знают все.

                    Не похоже.
        2. Kars 21 июля 2013 20:31
          Цитата: Емеля
          Танки со 120-мм пушками и мощным бронированием были у НАТО уже в середине 1950-х - М-103 и "Конкерор". Достойные им соперники в СССР были разработаны к концу 1950-х - об.277 и об.770 со 130-мм пушками.


          Они пошли в Серию?И Конкерор и М-103 это тоже очень не массовые танки.
          Цитата: Емеля
          Достойные им соперники в СССР были разработаны к концу 1950-х - об.277 и об.770 со 130-мм пушками.

          Их победитель был сделан еще в 1947-48 годах и это был ИС-7
          1. Емеля 21 июля 2013 22:09
            Цитата: Kars
            Они пошли в Серию?

            Как известно, нет.


            Цитата: Kars
            Их победитель был сделан еще в 1947-48 годах и это был ИС-7


            Военным не понравился.
            Да и промышленникам, думается, тоже.
            Т-10 на тот момент - оптимальный вариант.
            Емеля
            1. Kars 21 июля 2013 22:18
              Цитата: Емеля
              Как известно, нет.

              Надо же.

              Цитата: Емеля
              Военным не понравился.

              Это спорно.Особенно учитывая процесс усовершенствования.

              Цитата: Емеля
              Да и промышленникам, думается, тоже.

              еще спорнее.
              Цитата: Емеля
              Т-10 на тот момент - оптимальный вариант.

              Т-10 это танк построенный под лемит в 50 тонн,обоснование которого тоже спорно.
              1. Крэнг 21 июля 2013 22:33
                Цитата: Kars
                Т-10 это танк построенный под лемит в 50 тонн,обоснование которого тоже спорно.

                Т-10 это абсолютное попадание в точку (с учетом последующих модернизаций). А вот ИС-7 - малопригодный монстр типа той же "Меркавы-4".
                Крэнг
                1. Kars 21 июля 2013 22:53
                  Цитата: Крэнг
                  Т-10 это абсолютное попадание в точку (с учетом последующих модернизаций)

                  Нет,это просто тяжолый танк зажатый лемитами.

                  Цитата: Крэнг
                  вот ИС-7 - малопригодный монстр типа той же "Меркавы-4".

                  А вот ИС-7 это ОБТ который в СССР построили в 1950.И потом путем совершенствования средних танков дойдут до уровня ИС-7 в 80-х,да и в армате особено если она будет весить 60 тонн.

                  ИС-7 это танк обсалютно современых характеристик.Если учесть прогресс в бронировании и электронике.
                  1. Крэнг 21 июля 2013 23:17
                    Цитата: Kars
                    А вот ИС-7 это ОБТ который в СССР построили в 1950.

                    ИС-7 - ОБТ 50-х? С лобовой броней в 200мм? У того же Т-10М было 250мм. Кароче я видел ИС-7 и Т-10М рядом друг с другом. По габаритам они одинаковы. Только у Т-10М есть резерв для навешивания модулей комбинированной брони, а у ИС-7 этого резерва нет.
                    Крэнг
                    1. Kars 21 июля 2013 23:22
                      Цитата: Крэнг
                      ИС-7 - ОБТ 50-х?

                      Да

                      Цитата: Крэнг
                      С лобовой броней в 200мм? У того же Т-10М было 250мм.

                      И?50 мм за 10 лет?примерно как Т-90А по сравнению с Т-80У только там 20 лет.
                      Цитата: Крэнг
                      олько у Т-10М есть резерв для навешивания модулей комбинированной брони, а у ИС-7 этого резерва нет.

                      Как ты определил это?как сможешь доказать?Неговоря уже что ИС -7 был в процессе соверщенствования,и еще неизвестно каким бы он был после процеса серийного производва.
              2. Емеля 21 июля 2013 22:39
                [quote=Kars]
                Цитата: Емеля
                Военным не понравился.
                Это спорно.Особенно учитывая процесс усовершенствования.

                Цитата: Емеля
                Да и промышленникам, думается, тоже.
                еще спорнее.

                А в чём тогда была загвоздка? request
                Емеля
                1. Kars 21 июля 2013 22:56
                  Цитата: Емеля
                  А в чём тогда была загвоздка?

                  Оно вам НАДО?моя версия?

                  скажу только что ИС-7 весил как ваш любимый Кингтигр
                  1. Емеля 21 июля 2013 23:05
                    Цитата: Kars
                    Оно вам НАДО?моя версия?


                    Если не секрет.
                    Емеля
                    1. Kars 21 июля 2013 23:10
                      Цитата: Емеля
                      Если не секрет.

                      это не ответ на
                      Цитата: Kars
                      Оно вам НАДО?
                      1. Емеля 21 июля 2013 23:12
                        Цитата: Kars
                        это не ответ на
                        Цитата: Kars
                        Оно вам НАДО?


                        Интересно.
                        Емеля
                      2. Kars 21 июля 2013 23:16
                        Ну не надо,значит не надо.

                        данная статья создалась и под моим влиянием-покрайней мере настояниям
                        http://topwar.ru/18082-tyazhelee-nekuda-is-7.html
                      3. Емеля 21 июля 2013 23:30
                        Цитата: Kars
                        Ну не надо,значит не надо.


                        Чё-то я так и не понял, кто, если не военные и промышленники, были против ИС-7? request
                        Емеля
                      4. Kars 21 июля 2013 23:33
                        Цитата: Емеля
                        Чё-то я так и не понял, кто, если не военные и промышленники, были против ИС-7?

                        Не поняли значит не поняли.
                      5. Емеля 21 июля 2013 23:39
                        Цитата: Kars
                        Не поняли значит не поняли.

                        Всё ясно. Эзотерические бронетанковые знания. Непосвящённым не понять.

                        ИС-7 загубил Тотчьёимянепроизносят, наверное.
                        Емеля
                      6. Kars 21 июля 2013 23:41
                        Цитата: Емеля
                        Всё ясно. Эзотерические бронетанковые знания. Непосвящённым не понять.

                        ИС-7 загубил Тотчьёимянепроизносят, наверное.


                        Раз знаете зачем спрашивать?

                        приведу одну выдержку

                        Но, несмотря на ряд критических замечаний, в1949 году военные выдали Кировскому заводу заказ на изготовление партии из 50 танков. Заказ этот по неясным причинам не был выполнен. Главное бронетанковое управление обвиняло завод, который, по его мнению, всячески задерживал изготовление оснастки и приспособлений, необходимых для серийного производства. Заводчане ссылались на военных, которые "зарубили" машину, требуя снизить массу до 50 т. Достоверно известно только одно - ни один из 50 заказанных танков не покинул цехов завода.

                        Тяжелый танк ИС-7 без преувеличения можно считать шедевром советского тяжелого танкостроения. Он не имел себе равных в мире по совокупности основных боевых показателей. При боевой массе, как у "Королевского тигра", ИС-7 значительно превосходил этот один из сильнейших и самый тяжелый серийный танк второй мировой войны, созданный всего на два года раньше, как по броневой защите, так и по вооружению. Остается только сожалеть, что производство этой уникальной боевой машины так и не было развернуто.

  11. Крэнг 21 июля 2013 18:30
    Цитата: Kars
    А расшифровать?

    НП - нарезная пушка.
    ГП - гладкоствольная пушка.
    Пора бы знать.
    Цитата: Kars
    Ну да Т-34-76 говорят тоже брал Тигр в лоб,только смотря с какой дистанции.

    Только кумой. И подкалиберами (которых было очень мало) уж совсем в упор. Обычными БС-ами не брал ни с какой дистанции. Так что впору говорить, что Т-34-76 в лоб "Тигра" завалить не мог. Т-10М обычными калиберами брал "Чифтена" в лоб в расстояния несколько сот метров. Правда уже меньше чем позволял ему крутой стабилизированный (независимо) аммортизированный прицел Т2С-29-14.
    Крэнг
    1. Kars 21 июля 2013 18:42
      Цитата: Крэнг
      Только кумой. И подкалиберами (которых было очень мало) уж совсем в упор

      Ну ты открыл америку))И какой нафиг кумой к Ф-34?
      Цитата: Крэнг
      НП - нарезная пушка.
      ГП - гладкоствольная пушка.
      Пора бы знать.

      Ну тебя мне не познать и твоей дикй алогичности--ГП вполне может быть горизонтальная плрскость))так что когда умничаешь и при этом еще ошибаешся,так что становитса стыдно и приходитса поправлятса рассшифровую.
      Цитата: Крэнг
      Сперва докажи ты.

      http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9017

      можешь лучше?
      ↑ Широкорад А.Б., Супер-пушки для супер-танков
      ↑ Широкорад А.Б., Послевоенные САУ
      ↑ М. В. Павлов, И. В. Павлов. Отечественные бронированные машины 1945—1965 гг. // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — Москва: Техинформ, 2008. — № 9. — С. 48.
      ↑ Описание устройства 122-мм стабилизированной в двух плоскостях танковой пушки «М-62Т2», стр. 265, 266
      ↑ М. В. Павлов, И. В. Павлов. Отечественные бронированные машины 1945—1965 гг. // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — Москва: Техинформ, 2008. — № 9. — С. 55,56.
      Сноски[править]
      ↑ Пробиваемость для подкалиберных снарядов указана при воздействии на гомогенную стальную броню на дальности 2000 м
      Литература[править]

      Описание устройства 122-мм стабилизированной в двух плоскостях танковой пушки «М-62Т2». — Молотов: Специальное конструкторское бюро №172 (СКБ-172), 1957.
      Широкорад А. Б. Супер-пушки для супер-танков // Не последняя спица в колеснице / Под ред. Л. С. Садырова. — Пермь: ООО «Студия „Зёбра“», 2011. — Т. 2. — 500 экз.
      Широкорад А. Б. Послевоенные САУ // Самоходки.
      М. В. Павлов, И. В. Павлов. Отечественные бронированные машины 1945—1965 гг. // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завтра. — Москва: Техинформ, 2008. — № 9. — С. 46.
  12. Крэнг 21 июля 2013 19:06
    Цитата: Kars
    можешь лучше?

    Википедию алкаши пишут Карс. Конечно могу:
    http://www.popmech.ru/blogs/post/585-povozka-dlya-pushki-ognevaya-mosch-tyazhely
    ih-tankov-poslevoennogo-perioda/
    Цитата: Kars
    Ну тебя мне не познать и твоей дикй алогичности

    Дикая алогичность у тебя. Порой думаю что спорю с женщиной, хотя таки понимаю что передо мною демагог (толстый).
    Цитата: Kars
    Ну ты открыл америку))И какой нафиг кумой к Ф-34?

    Например БП-350М. Но я тут тебя за незнание не виню. Их было очень мало и ты вполне мог про них не знать.
    Крэнг
    1. Kars 21 июля 2013 20:27
      Цитата: Крэнг
      http://www.popmech.ru/blogs/post/585-povozka-dlya-pushki-ognevaya-mosch-tyazhely

      ih-tankov-poslevoennogo-perioda/


      И кто там автор?

      Tungs10 а с этого клоуна когда он сдесь заявился настебались от души.
      Цитата: Крэнг
      Дикая алогичность у тебя. Порой думаю что спорю с женщиной, хотя таки понимаю что передо мною демагог (толстый).


      Наверное от долгого воздержание везде бабы мерещатса?И в чем демогогия ?
      Цитата: Крэнг
      Например БП-350М.

      Приведи ссылку,дату постановки на вооружение,бронепробиваемость.
      Опять где то в популярной механике?или в Мире танков?

      БОЕПРИПАСЫ ДЛЯ 76,2-ММ ПУШЕК Ф-34, ЗИС-5 И С-54 ВЫСТРЕЛ СНАРЯД ЗАРЯД
      Индекс Масса, кг Индекс Масса, кг Длина, клб Масса ВВ, г Взрыватель Индекс Масса, кг
      ОСКОЛОЧНЫЕ, ФУГАСНЫЕ
      УОФ-354M 8.82 ОФ-350 6.2 4 0.71 КТМ-1, КТМ-3 54-Г-354 1.08
      УОФ-354Б 8.82 ОФ-350Б 6.2 4 0.64 КТМ-1, КТМ-3, МГ-Н, КТМЗ1-У Г-354 0.86
      УО-354AM 8.83 О-350A 6.21 4 0.54 КТМ-1 54-Г-354 1.08
      УФ-354 8.52 Ф-350 6.41 4 0.785 KT3, КТМ-3, 3ГТ Г-354A 0.9
      УФ-354M 8.52 Ф-350M 6.1 4 0.815 КТМ-3 Г-354A 0.9
      УФ-354Ф 8.85 Ф-350Ф 6.41 4 0.785 АД, АД-2, АДM Г-354A 0.9
      БРОНЕБОЙНЫЕ КАЛИБЕРНЫЕ
      УБР-354А 9.12 БР-350А 6.3 4.2 0.15 (тротил) МД-5 54-Г-354 1.08
      УБР-354B 9.1 БР-350Б 6.3 4.2 0.155 (тротил) МД-8 54-Г-354 1.08
      УБР-354СП 9.2 БР-350СП 6.6 2.3 нет нет 54-Г-354 1.08
      БРОНЕБОЙНЫЕ ПОДКАЛИБЕРНЫЕ
      УБР-354П 6.3 БР-350П 3.02 2.4 нет нет 54-Г-354П 1.08
      УБР-354Н* 6 БР-350Н* 3.02 2.4 нет нет 54-Г-354Н 1.4
      БРОНЕПРОЖИГАЮЩИЕ
      нет
      КАРТЕЧЬ И ШРАПНЕЛЬ
      УЩ-354 8.94 Щ-354 6.5 3 0.085 22 сек., Д 54-Г-354A 0.9
      УЩ-354T 9.1 Щ-354T 6.66 3 0.085 T-6 54-Г-354A 0.9
      УЩ-354Г 9.02 Щ-354Г (Гарц) 6.58 3.9 0.085 22ПГ 54-Г-354A 0.9
      ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ
      УЗ-354 8.86 З-35O** 6.24 3.3 0.24 T-6 54-Г-354 1.08
      УЗ-354С 8.86 Z-350С 4.65 3 0.24 22 сек 54-Г-354A 1.08
      ДЫМОВЫЕ
      УД-350 9.12 Д-350** 6.45 4 - КТМ-2 54-Г-354 1.08
      УД-354A 9.12 Д-350A 6.45 4 - КТМ-1 54-Г-354 1.08
      http://www.battlefield.ru/f34/stranitsa-2.html
      Цитата: Крэнг
      Например БП-350М

      Есть упоминания а БП-353А
      Кумулятивные (в терминологии военного периода — бронепрожигающие) снаряды имелись двух типов — стальной БП-350М (бронепробиваемость до 100 мм) и сталистого чугуна БП-353А (бронепробиваемость около 70 мм).

      Но что то в БК Т-34-76 их невидно,да и до 100 мм это меньше 100
      1. Лопатов 21 июля 2013 20:52
        Цитата: Kars
        Приведи ссылку,дату постановки на вооружение,бронепробиваемость.


        Это скорее всего один очень интересный снаряд. Которым запрещалось стрелять из ЗИС-3, танковой и пушки Су-76. Поищите его в БК полковой, а не дивизионной пушки.
        Там вроде были разрывы снаряда в стволе.

        Насколько помню то, что нам говорил препод, они пытались увеличить бронепробиваемость путём увеличения могущества ВВ, но перебдели, и потому снаряд детонировал от сравнительно высоких ускорений даже в ЗиС-3. Только короткоствол полкового подчинения.
        1. Kars 21 июля 2013 21:01
          Цитата: Лопатов
          Которым запрещалось стрелять из ЗИС-3, танковой и пушки Су-76

          тогда он к теме вопроса не очень подходит.А если все эксперементы запоминать))я все вариации КВ на память не знаю,а тут снаряды.
          1. Лопатов 21 июля 2013 21:05
            Он совсем не подходит. Они просто пошли по опасному пути
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Крэнг 21 июля 2013 23:20
            Цитата: Kars
            Если не докажешь то ты будешь ,хоть почему будеш ты е без всяких знаков вопроса.

            А может все таки ты Карс? Ты больше походишь на дибила, нежели я. Мои слова для тебя аксиома - запомни это. Это ты должен доказывать Карс.
            Крэнг
            1. Kars 21 июля 2013 23:28
              Цитата: Крэнг
              А может все таки ты Карс?

              Я уже доказал
              Цитата: Kars
              БОЕПРИПАСЫ ДЛЯ 76,2-ММ ПУШЕК Ф-34, ЗИС-5 И С-54 ВЫСТРЕЛ СНАРЯД ЗАРЯД
              Индекс Масса, кг Индекс Масса, кг Длина, клб Масса ВВ, г Взрыватель Индекс Масса, кг
              ОСКОЛОЧНЫЕ, ФУГАСНЫЕ
              УОФ-354M 8.82 ОФ-350 6.2 4 0.71 КТМ-1, КТМ-3 54-Г-354 1.08
              УОФ-354Б 8.82 ОФ-350Б 6.2 4 0.64 КТМ-1, КТМ-3, МГ-Н, КТМЗ1-У Г-354 0.86
              УО-354AM 8.83 О-350A 6.21 4 0.54 КТМ-1 54-Г-354 1.08
              УФ-354 8.52 Ф-350 6.41 4 0.785 KT3, КТМ-3, 3ГТ Г-354A 0.9
              УФ-354M 8.52 Ф-350M 6.1 4 0.815 КТМ-3 Г-354A 0.9
              УФ-354Ф 8.85 Ф-350Ф 6.41 4 0.785 АД, АД-2, АДM Г-354A 0.9
              БРОНЕБОЙНЫЕ КАЛИБЕРНЫЕ
              УБР-354А 9.12 БР-350А 6.3 4.2 0.15 (тротил) МД-5 54-Г-354 1.08
              УБР-354B 9.1 БР-350Б 6.3 4.2 0.155 (тротил) МД-8 54-Г-354 1.08
              УБР-354СП 9.2 БР-350СП 6.6 2.3 нет нет 54-Г-354 1.08
              БРОНЕБОЙНЫЕ ПОДКАЛИБЕРНЫЕ
              УБР-354П 6.3 БР-350П 3.02 2.4 нет нет 54-Г-354П 1.08
              УБР-354Н* 6 БР-350Н* 3.02 2.4 нет нет 54-Г-354Н 1.4
              БРОНЕПРОЖИГАЮЩИЕ
              нет
              КАРТЕЧЬ И ШРАПНЕЛЬ
              УЩ-354 8.94 Щ-354 6.5 3 0.085 22 сек., Д 54-Г-354A 0.9
              УЩ-354T 9.1 Щ-354T 6.66 3 0.085 T-6 54-Г-354A 0.9
              УЩ-354Г 9.02 Щ-354Г (Гарц) 6.58 3.9 0.085 22ПГ 54-Г-354A 0.9
              ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ
              УЗ-354 8.86 З-35O** 6.24 3.3 0.24 T-6 54-Г-354 1.08
              УЗ-354С 8.86 Z-350С 4.65 3 0.24 22 сек 54-Г-354A 1.08
              ДЫМОВЫЕ
              УД-350 9.12 Д-350** 6.45 4 - КТМ-2 54-Г-354 1.08
              УД-354A 9.12 Д-350A 6.45 4 - КТМ-1 54-Г-354 1.08
              http://www.battlefield.ru/f34/stranitsa-2.html

              Цитата: Крэнг
              Ты больше походишь на дибила, нежели я
              Это ты со знанием темы утверждаешь?


              Цитата: Крэнг
              Мои слова для тебя аксиома - запомни это. Это ты должен доказывать Карс.
              Да ну ты)))))
              Цитата: Крэнг
              И такая буря эмоций а фактов ноль)))

              Фактов все еще ноль ))

              поэтому ))))

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня