Компоновка основных боевых танков

Компоновка основных боевых танков


Танк как инженерная конструкция представляет собой комплекс вооружения, броневой защиты, несущей основы, силовой установки и ходовой части. Танк должен обеспечивать возможность передвижения как вне дорог (удельное давление на грунт, не превышающее давление стопы человека) так и по существующей дорожной сети с искусственными сооружениями (вес с полной нагрузкой, не превышающий несущую способность пролетов мостов).

К ходовой части танка предъявляются общие требования к гусеничному движителю, в первую очередь обеспечение равномерной нагрузки опорных катков шасси. Игнорирование этих требований ведет к следующим отрицательным последствиям:
- уменьшению проходимости в связи с неравномерным удельным давлением на грунт;

- повышенным вертикальным колебаниям корпуса при движении по пересеченной местности,
- снижению скорости движения;
- уменьшению точности стрельбы из пушки из-за меньшей эффективности работы её стабилизатора;
- росту утомляемости экипажа;
- увеличенному износу упругих элементов подвески опорных катков и гидроамортизаторов.

Поэтому компоновка танка должна отвечать требованию весовой сбалансированности его составных частей относительно центра опорной поверхности гусениц. В состав основных массивных элементов конструкции танка входят орудийная башня, пушка, боекомплект пушки, двигатель, трансмиссия и топливо, а также броневая и динамическая защита. Экипаж, обладающий на порядок меньшим весом, но занимающий большой внутренний объем, также оказывает непосредственное воздействие на весовую сбалансированность. Взаимное расположение этих элементов и предопределяет эффективность компоновки боевой машины.

Первые типы танков, разработанные в Великобритании и Германии в годы Первой мировой войны, имели простейшую компоновку – общий каземат корпуса с вооружением, размещенным в передней части (по бортам и/или в лобовой детали), и двигателем с трансмиссией, размещенными в задней части. Боекомплект и топливо располагались в центре корпуса. Многочисленный экипаж и броневая защита были равномерно распределены по всему корпусу. Орудийная башня как таковая отсутствовала, вместо неё применялись казематные полубашни, симметрично расположенные по бортам корпуса. Гусеничный движитель имел шасси с малым ходом опорных катков, что видно на примере немецкого танка AV7.

Компоновка основных боевых танков


Опыт боевого применения танков простейшей компоновки выявил их конструктивные недостатки:
- слабую броневую защиту казематного корпуса с развитой внешней поверхностью;
- наличие больших мертвых зон обстрела из пушек, установленных в казематных полубашнях;
- низкую скорость передвижения по пересеченной местности в связи с малым ходом подвески.

Компоновка основных боевых танков


В связи с этим в конце Первой мировой войны во Франции была выработана оптимальная компоновка для нового ударного боевого средства, ставшая с тех пор классической, повторенной в сотнях образцов опытных и серийных машин во множестве стран мира. Корпус танка «Рено» FT-17 имел очень плотную компоновку, впервые раздельную на четкие функциональные зоны – носовое отделение управления, центральное боевое отделение и кормовое моторно-трансмиссионное отделение. В центре корпуса со смещением в нос была установлена башня кругового вращения с 37-мм пушкой. В отделении управления размещался механик-водитель, в боевом отделении - командир танка и боекомплект, в моторно-трансмиссионном отделении – двигатель, трансмиссия и топливо.

Компоновка основных боевых танков


Развитием этой компоновки стала конструкция советского танка КВ-1 начала Второй мировой войны, башня которого имела развитую кормовую нишу, в которой располагалась значительная часть боекомплекта пушки. В конце войны подобную башню получила последняя модификация самого массового советского танка Т-34-85.

Танки во Второй мировой войне в наступательных операциях использовались в соответствии со своей уникальной боевой специализацией – как средство прорыва укрепленной обороны, действующее в прямом огневом контакте с противником. При этом основная угроза поражения танка исходила со стороны фронтального ракурса. Это обусловило необходимость дифференциации защиты с увеличением толщины брони лобовых деталей корпуса и башни и соответствующим уменьшением толщины брони бортовых и кормовых деталей. Центр тяжести сместился вперед относительно центра опорной поверхности гусениц.

Компоновка основных боевых танков


С целью восстановления оптимальной весовой балансировки танка необходимо было сместить назад его башню. С этой целью в классическую компоновку была внесена ещё одна новация: все немецкие танки и американский танк «Шерман» М4 имели разнесенную силовую установку – коробка перемены передач и бортовые редукторы располагались в носовой отделении корпуса, а двигатель и топливо – в кормовом. Двигатель был связан с трансмиссией карданным валом. Это решение позволило сместить назад тяжелую башню ценой переноса вперед относительно легкой трансмиссии.

Компоновка основных боевых танков


Последний вариант компоновки танка обладал двумя крупными недостатками:
- наличие карданного вала вынуждало увеличивать высоту, объем и площадь поверхности корпуса, уменьшая степень защищенности танка (отношение заброневого объема к весу брони);
- вынесенные на лобовую поверхность бортовые редукторы гусеничного движителя были крайне уязвимы не только для бронебойных снарядов, но также осколков и ударной волны от взрывов осколочно-фугасных снарядов, в отличие от классической компоновки, где корпус экранирует кормовые бортовые редукторы от фронтального обстрела.
Решение проблемы было найдено в конце войны советскими разработчиками в конструкции танка Т-44. Не изменяя классической компоновки, они уменьшили длину кормового отделения за счет поперечного расположения двигателя и трансмиссии, связанных между собой зубчатой передачей. Центр опорной поверхности гусениц сместился вперед в направлении смещения центра тяжести танка. В дальнейшем это инженерное решение (уменьшение габаритов силовой установки) в сочетании ранее реализованным вариантом компоновки (башня с развитой кормовой нишей) было повторено в конструкциях основных боевых танков США, Германии, Франции, Японии и Южной Кореи, в том числе состоящих на вооружении в настоящий момент.

Компоновка основных боевых танков


Однако отступление от классической компоновки «Рено» FT-17 с выносом боекомплекта в кормовую нишу привело к ослаблению степени защиты танка за счет роста заброневого объема при одновременном возникновении излишков пространства в боевом отделении корпуса. Причиной было то, что высота корпуса не могла быть уменьшена ниже уровня двигателя в сочетании с его системой охлаждения (примерно 1 метр). При этом высота башни определяется крайними точками опускания ствола (вплоть до касания кромки верхней лобовой детали) и подымания казенника пушки (вплоть до касания потолка башни) при вертикальной наводке орудия (примерно 0,8 метра). При размещении командира и наводчика в основном в башне в подбашенном пространстве образуется объем, достаточный для хранения всего боекомплекта.

Компоновка основных боевых танков


Единственная проблема – как обеспечить подъем выстрелов из подбашенного пространства и досылание их в пушку. В 1964 году указанная проблема была решена в советском танке Т-64 путем установки автомата заряжания под вращающимся полом боевого отделения. Все последующие советские, российские, украинские и китайские танки по настоящее время используют эту компоновку.

Компоновка основных боевых танков


Другим путем попытались пойти в 1958 году американские разработчики опытного танка Т92. Его оригинальная компоновка была основана на переносе моторно-трансмиссионного отделения в нос корпуса и совмещении с отделением управления, отгороженным броневой перегородкой. Вес лобовой брони, двигателя и трансмиссии уравновешивался весом башни и боекомплекта. Однако совмещение по длине сразу двух отделений корпуса вынуждало увеличивать его высоту с целью вертикальной компоновки оборудования силовой установки. В итоге у танка возрастали заброневой объем и площадь поверхности корпуса при снижении степени защиты. Несмотря на явный недостаток подобной компоновки и отказ от неё американских разработчиков, она была повторена в израильском серийном танке «Меркава» и швейцарском опытном танке «NKPz», что, скорее всего, объясняется отсутствием опыта конструирования танков в указанных странах.

Компоновка основных боевых танков


Увеличение эффективности современных бронебойных и кумулятивных снарядов вынудило разработчиков сделать очередной шаг в совершенствовании конструкции танков. В рамках развития классической компоновки в 1980-х годах в СССР и США проводились работы по созданию опытных танков с необитаемыми башнями - соответственно «Боксер/Молот» и ASM Block III. Доведенные до высокой степени готовности эти работы были прекращены в связи с отсутствием на тот момент надежных электронных средств наблюдения и прицеливания для экипажа, полностью расположенного в корпусе.

Компоновка основных боевых танков


Работы в этом направлении были возобновлены только в 2012 году в рамках проекта создания нового российского танка «Армата». Опираясь на современные достижения в области автоматических систем детектирования и сопровождения целей в проекте предусматривается сокращение экипажа танка до двух человек, расположенных в отделении управления. Кроме необитаемых боевого отделения и башни, существенным отличием компоновки «Арматы» от компоновки «Рено» FT-17 является увеличение длины носовой оконечности корпуса с целью размещения навесных модулей броневой или динамической защиты. Возросшая длина корпуса положительно сказывается на смещении назад центр опорной поверхности гусениц. Размеры носовой оконечности можно оценить по фотографии опытного танка «Объект 187», использующегося в качестве прототипа «Арматы».

Компоновка основных боевых танков


Прогнозируемое развитие функциональности перспективных систем активной защиты танков вплоть до перехвата высокоскоростных кинетических снарядов делает возможным в ближайшем будущем снижение требований к пассивной броневой защите танка, а также к его динамической защите, в настоящее время с успехом применяемой против низкоскоростных реактивных гранат и противотанковых ракет. Причем количество пусковых установок поражающих элементов активной защиты, устанавливаемой на каждый танк, будет обеспечивать одновременный перехват двух и более целей, подлетающих с одного или разных направлений. На основании данного прогноза можно предполагать отказ от динамической защиты, уменьшение толщины бронирования до противоосколочного и переход к всеракурсному недифференцированному бронированию.

Компоновка основных боевых танков


Кроме того, уже сегодня имеются готовые решения гибридных силовых установок, состоящих из теплового двигателя (дизеля или одновального ГТД), встроенного электрогенератора, литий-ионной аккумуляторной батареи большой емкости и тяговых электромоторами. Появляется возможность перенести тяговые двигатели вместе с бортовыми редукторами в носовую часть корпуса, равномернее распределив нагрузку по длине опорной поверхности (учитывая большой объем, занимаемый отделением управления и малый вес экипажа из двух человек). При этом дублированные силовые кабели, связывающие электрогенератор с электромоторами, в отличие от карданного вала танков Второй мировой войны, могут быть проведены вдоль надгусеничных спонсонов корпуса, не приводя к увеличению его высоты.

Компоновка основных боевых танков


Танк с подобной компоновкой уже был разработан в 2009 году в рамках американской программы FCS, но не пошел в серию из-за неготовности выбранной системы активной защиты Quick Kill к перехвату высокоскоростных кинетических бронебойных снарядов. Однако, учитывая прогресс в области развития подобного типа защиты, в настоящее время велика вероятность, что эта компоновка будет использована в американском аэромобильном танке, концепция которого разрабатывается командованием TRADOC Армии США, и израильском основном боевом танке Rakiya, предназначенном для замены устаревшего танка «Меркава» в бронетанковых частях Армии обороны Израиля, начиная с 2020 года.
Автор: Андрей Васильев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 65
  1. alex86 22 июля 2013 07:30
    Мне понравилось, чуть скомкано в конце, но "Армату"-то всё равно не покажут, так-что нормально. Однако до "отказ от динамической защиты, уменьшение толщины бронирования до противоосколочного и переход к всеракурсному недифференцированному бронированию", думаю, как "до луны на лыжах" - единичные экспериментальные машины, возможно, и создадут, но в реальной практике наличие на танке существенного запаса недешевых средств противодействия (ограниченных, к тому же, по количеству) приведет в неподъемному повышению цены.
  2. Kars 22 июля 2013 10:21
    На основании данного прогноза можно предполагать отказ от динамической защиты, уменьшение толщины бронирования до противоосколочного и переход к всеракурсному недифференцированному бронированию.


    три рубежа защиты лучше одного.при этом атомное оружие тоже никто не отменял,а на сегодняшний момент танк это лучшая система для ведения боя в условиях радиактивного заражения.

    А автор так понимаю Andreas
    1. Лопатов 22 июля 2013 11:35
      Цитата: Kars
      три рубежа защиты лучше одного.при этом атомное оружие тоже никто не отменял,а на сегодняшний момент танк это лучшая система для ведения боя в условиях радиактивного заражения.


      Жахнуть очередью 40-мм БОПСов, наблюдая, как танк с противоосколочной защитой отстреливает свои боеприпасы КАЗ и поставить жирную точку в виде простенькой ПТУР
      1. Kars 22 июля 2013 12:39
        Цитата: Лопатов
        Жахнуть очередью 40-мм БОПСов,

        Весьма возможно что и ПТУр не понадобитса.А какое поле деятельности для БМП-3 с ее 100 мм+30 мм
        1. Папакико 22 июля 2013 13:30
          Цитата: Лопатов
          Жахнуть очередью 40-мм БОПСов, наблюдая, как танк с противоосколочной защитой отстреливает свои боеприпасы КАЗ и поставить жирную точку в виде простенькой ПТУР

          Цитата: Kars
          Весьма возможно что и ПТУр не понадобитса.А какое поле деятельности для БМП-3 с ее 100 мм+30 мм

          Таки , как трагично об: и израильском основном боевом танке Rakiya, предназначенном для замены устаревшего танка «Меркава» в бронетанковых частях Армии обороны Израиля, начиная с 2020 года.
          Была-есть супер-пупер и на-на-на тебе "устаревший".
          Забавно-странно читать такое и припоминать "матрасовский" проект БМП ( от BAE Systems по программе GCV) весом под 70 тн.

          Какое ты будущее Танков и БМП?
          1. Лопатов 22 июля 2013 13:48
            На первой выложенной Вами фотографии- робот "Black Knight" от BAE Systems.
            Видите 4 барабана на башне, 2 горизонтально и 2 вертикально? Это сканирующие лидары. Они на многих машинах, способных находить путь самостоятельно присутствуют
          2. Лопатов 22 июля 2013 13:50
            Black Knight Unmanned Combat Vehicle

          3. Прохор 24 июля 2013 16:33
            Гм, последняя картинка больше на "прошлое", чем на "будущее" смахивает...
            Прохор
        2. Лопатов 22 июля 2013 13:32
          30 мм не интересно. На них КАЗ вряд ли будет реагировать
          1. Kars 22 июля 2013 14:23
            Ну это пока непонятно.30 мм тоже оптику может конкретно покрошить и саму КАЗ.

            И по поводу второй огневой точки.
            1. Лопатов 22 июля 2013 15:01
              Я абсолютно не против вынесенных боевых модулей. Только надо сделать, чтобы командир не напрягался. К примеру, поставить что-то вроде белорусского БМ к "Адунку" с возможностью автоматического поражения помеченных целей.

              Я против напихивания вооружения в заброневое пространство. И против установки того, чем некому стрелять.

              Единственное, что не помешало бы- 60-мм миномёт, как у евреев. С осветительными и инфракрасными осветительными минами. Последние предпочтительней.
              1. Kars 22 июля 2013 15:07
                Цитата: Лопатов
                Только надо сделать, чтобы командир не напрягался

                Заряжать его никто заставлять не будет.А так зачем все современные СУО делают с дублированием ведения огня из основного орудия на командира.(при этом как я уже писал я за увелтчение экипажа до 4 человек+автоматическое заряжение)
                Цитата: Лопатов
                Я против напихивания вооружения в заброневое пространство. И против установки того, чем некому стрелять.

                А зачем еще заброневое пространство?А стрелять есть кому,особенно если жить захотят.

                Цитата: Лопатов
                Единственное, что не помешало бы- 60-мм миномё

                а чем плоха Туча?добавить только осколочные противопехотки и все,
                Цитата: Лопатов
                инфракрасными осветительными минами. Последние предпочтительней.

                А что на тепловизоры уже надежды нет?Нужна подсветка как Луна?
                1. Лопатов 22 июля 2013 18:37
                  Цитата: Kars
                  А что на тепловизоры уже надежды нет?

                  От ночных ветвей в пользу тепловизоров вроде никто не отказывается. Они просто дополняют друг друга.
          2. Наган 22 июля 2013 18:25
            Цитата: Лопатов
            30 мм не интересно. На них КАЗ вряд ли будет реагировать

            А на штурмовике А-10 как раз 30мм пушка, и снаряды с урановым сердечником пробивают 69мм катанной брони.
      2. Andreas 22 июля 2013 17:29
        Разброс 30-40 мм снарядов при автоматической стрельбе на дальность 1 км и более составляет окружность диаметром в несколько раз большим, чем ширина корпуса танка. Поэтому затраты реактивных гранат КАЗ на их перехват будут соответственно в несколько раз меньше, чем снарядов в очереди.

        При этом боевая машина с 30-40 мм пушкой, обстреливающая танк на прямой наводке, будет уничтожена ответным огнем из 120-125 мм танковой пушки, ещё не дожидаясь завершения очереди.

        Достаточно нескольких таких боестолкновений и все выжившие боевые машины, вооруженные 30-40 мм пушками, будут отведены в тыл для профильного использования в качестве ЗСУ и машин поддержки танков против расчетов РПГ и ПТУР при действиях в городской застройке.
        Andreas
        1. bazilio 22 июля 2013 18:00
          Цитата: Andreas
          Разброс 30-40 мм снарядов при автоматической стрельбе на дальность 1 км и более составляет окружность диаметром в несколько раз большим, чем ширина корпуса танка. Поэтому затраты реактивных гранат КАЗ на их перехват будут соответственно в несколько раз меньше, чем снарядов в очереди.

          Как вы думаете, какой запас КАЗ можно разместить на танках? Ныне действующие КАЗ в среднем имеют 10 поражающих боевых элементов. Другой вопрос- как КАЗ будет идентифицировать боеприпасы? по габаритам? по скорости? Сможет ли КАЗ отличить БПС 20-30 мм пушки от пули 12,7 или 14,5 КПВТ? Если не свожет, тогда решение очевидно- дать по танку пару очередей из крупнокалиберного пулемета из кустов, заставив систему КАЗ потратить все свои боевые элементы. Если же КАЗ будет игнорить подобные малогабаритные цели, то что мешает сделать БОПС для 20-30 мм пушки с калибром боеприпаса 12,7 или 14,5. И еще один вопрос- судя по схемам- боевые элементы КАЗ расположены по периметру башни и перекрывают только определенный сектор. Если огонь ведется в лоб, то в лобовой части элементы КАЗ быстро закончатся. Как быть с этой проблемой. Опять таки- как КАЗ будет бороться с боеприпасами, поражающими танк сверху?. Касательно последних 2 вопросов у меня есть одна идея, но насколько она реальна незнаю- создать КАЗ в виде, например, ствольной арт установки, вынесенной в отдельный модуль, вращающейся по горизонт. на 360 гр и с углами возвышения "ствола" до 90 гр. при этом с каки нидь ленточным питанием и высоким темпом стрельбы и скоростью поворота "ствола"
          1. Andreas 22 июля 2013 18:59
            Если набить весь объем необитаемой башни танка реактивными гранатами КАЗ с вертикальным стартом по принципу MetalStorm, то штук 200 точно поместится.

            Если при этом пусковых труб будет порядка 30-40, то можно одновременно поражать столько же атакующих снарядов/ракет/гранат.

            При вертикальном старте защищается вся полусфера на 360 градусов по горизонтали и на 180 градусов по вертикали.

            Всякие хитрые боеприпасы, разделяющиеся при подлете или выстреливаемые залпом, уже не прокатят laughing
            Andreas
        2. алексеев 22 июля 2013 22:07
          Цитата: Andreas
          Разброс 30-40 мм снарядов при автоматической стрельбе на дальность 1 км и более составляет окружность диаметром в несколько раз большим, чем ширина корпуса танка

          Так точно!
          А ещё адептам 30-40 мм орудий не мешало бы вспомнить о том, что подобные пушки были широко представлены и во вторую мировую и позже, но ставки на них , как на основу ПТ артиллерии никто не сделал ни тогда, ни сейчас. По понятным причинам. wink
          По понятным причинам
          1. Kars 22 июля 2013 22:12
            Цитата: алексеев
            о том, что подобные пушки были широко представлены и во вторую мировую и позже, но ставки на них , как на основу ПТ артиллерии никто не сделал ни тогда, ни сейчас. По понятным причинам.


            давайте не будем сравнивать точность,системы наведения и бронепробиваемость современных малокалиберных орудий и времен второй мировой войны?
            1. Andreas 22 июля 2013 22:43
              Поскольку речь идет о перехвате 30-40 мм снарядов системой активной защиты ещё до встречи с броней танка, то можно обсуждать только кучность (не точность) стрельбы очередью из автоматической пушки.
              Иначе говоря, сколько снарядов из одной очереди полетят в лобовую проекцию танка, а не пролетят мимо танка (второй очереди уже не будет, поскольку боевая машина с автоматической пушкой будет развалена до основания ответным выстрелом танка).

              Круговое вероятное отклонение (КВО) 30-мм пушки GAU-8A штурмовика А-10 при стрельбе очередью на дистанции 1280 метров составляет круг диаметром шесть метров. У наших 30-мм автоматических пушек КВО при стрельбе очередью ещё больше.

              Т.е. большинство снарядов из очереди уйдет в "молоко" и на них не надо будет тратить реактивных гранат системы активной защиты танка.
              Andreas
              1. Kars 22 июля 2013 22:52
                Цитата: Andreas
                Иначе говоря, сколько снарядов из одной очереди полетят в лобовую проекцию танка, а не пролетят мимо танка (второй очереди уже не будет, поскольку боевая машина с автоматической пушкой будет развалена до основания ответным выстрелом танка)



                А почему именно Лобовую?И почему в случае такого НЕМИНУЕМОГО конца очередь не будет максимально возможной?И сколько это по времени?Так же было бы интересно узнать на чем основано убеждение в такой низкой кучности огня ?
                1. алексеев 23 июля 2013 12:18
                  Цитата: Kars
                  интересно узнать на чем основано убеждение в такой низкой кучности огня ?

                  Просто надо поглядеть лично на полигоне за стрельбой. скажем, бмп-2.
                  Или пальнуть из НСВТ ЗПУ танка (хоть закрытого типа, хоть открытого)и всё станет ясно.
                  1. Kars 23 июля 2013 13:43
                    А видео не достаточно?особенно меня впечатлила стрельба шведской 40 мм
                  2. Kars 23 июля 2013 13:50
                    ______________________--
              2. Лопатов 22 июля 2013 23:08
                Цитата: Andreas
                Круговое вероятное отклонение (КВО) 30-мм пушки GAU-8A штурмовика А-10 при стрельбе очередью на дистанции 1280 метров составляет круг диаметром шесть метров.

                Вы не правильно привели сведения из Википедии. Это- не КВО. Это диаметр круга, в который уложатся 80% снарядов. Соответственно, половина снарядов в круг 3.8 м, а 25%- в круг диаметром 1.9 м.

                Каждый четвёртый снаряд точно попадёт в танк с любых курсовых углов. А их 1350. И скорострельность 1800-3900 в/мин
                1. Andreas 23 июля 2013 12:54
                  Не могу ничего сказать КВО/не КВО в части круга диаметром в 6,1 метра на дистанции стрельбы 1220 метров - у меня информация взята из переводного описания GAU-8A. Вполне вероятно, что не точно перевели с английского на русский или терминология не совпадет.

                  Но даже если судить по Вашей информации, то расход реактивных гранат КАЗ будет в четыре раза меньше, чем расход 30-мм снарядов.

                  Кроме скорострельности, существует ещё понятие максимальной длины очереди до момента перегрева ствола автоматической пушки. У GAU-8A время производства одной очереди равно одной секунде с последующим перерывам в стрельбе продолжительностью одна минута.

                  За одну секунду пушка сможет выпустить примерно 32 снаряда, из них только 8 потребуется перехватить КАЗ. После этого у танка будет одна минута для растрела боевой машины, вооруженной 30-мм перегревшейся пушкой.
                  Andreas
            2. алексеев 23 июля 2013 12:15
              Цитата: Kars
              давайте не будем сравнивать точность,системы наведения и бронепробиваемость современных малокалиберных орудий и времен второй мировой войны?

              Как и броневую защиту танков...
              Если бы, скажем, 57 мм пушка могда бы в настоящее время быть эффективным ПТ средством, то не о каком колибре 120-125 мм не было бы и речи.
              1. Kars 23 июля 2013 13:44
                Цитата: алексеев
                Как и броневую защиту танков.

                Какую броневую защиту?Тут ее нет,только противоосколочная .
          2. Лопатов 22 июля 2013 22:46
            Цитата: алексеев
            Так точно!

            Не так. Начнём с "окружности". Снаряд РМС 287 Пушка "Бушмастер 2" дальность 1 км. Срединное рассеивание о.3 тыс. Умножаем на 4 По классической формуле "дуй в тысячу" получаем круг диаметром в 1.2 метра.
            Все снарялы вложились в круг 1.2 м., причём 50% снарядов из них уложились в круг диаметром 25,5 см.
            Расскажите мне про танки таких размеров.

            Далее: снаряды летели с невозможной в WW2 скоростью в 1405 м/с. И пробивали броневую плиту толщиной 55 мм под углом 60 градусов. Длина пути 110 мм. То есть какой-нибудь Т-54 они в борт пробьют.

            Не говоря уж о "танке с противоосколочным бронированием"
            1. Andreas 22 июля 2013 22:57
              С Вашими данными по бронепробиваемости 30-мм подкалиберных снарядов согласен.

              Со срединным рассеиванием снарядов при стрельбе одиночными выстрелами тоже согласен.

              Но дело в том, что для того, чтобы истощить КАЗ/САЗ, по танку надо стрелять именно очередью, а не одиночными выстрелами (в последнем случае первый 30-мм снаряд будет перехвачен КАЗ/САЗ, а второго 30-мм снаряда уже не будет, поскольку в ответ уже улетит 125-мм снаряд из танковой пушки).

              Так вот в случае стрельбы очередью из автоматической 30-мм пушки круговое вероятное отклонение уже составит не 0,3 тысячных, а 5 и более тысячных (т.е. возрастет более чем на порядок).
              Andreas
              1. Лопатов 22 июля 2013 23:27
                Цитата: Andreas
                Так вот в случае стрельбы очередью из автоматической 30-мм пушки круговое вероятное отклонение уже составит не 0,3 тысячных, а 5 и более тысячных (т.е. возрастет более чем на порядок).

                Вообще-то это показатели при стрельбе очередью.

                5 тысячных на расстоянии 1 км это 5 м. То есть 100% снарядов уложатся в круг диаметром 20 метров. Извините, но такое оружие не в серию ставят, а на помойку несут. Сочиняйте поближе к реальности.
                По Вашему получается, что рассеивание 30-мм пушки примерно в 10 раз больше, чем у 122-мм гаубицы Д-30
                1. Andreas 23 июля 2013 00:18
                  Не 20 метров, а 5 метров. Это диаметр КВО американской 30-мм пушки GAU-8A при стрельбе очередью.
                  А КВО российских 30-мм пушек при стрельбе очередью в открытом доступе вообще не заявлен laughing
                  122-мм гаубица Д-30 очередями не стреляет, поэтому у неё КВО заявлен только для одиночных выстрелов.
                  Andreas
      3. bazilio 22 июля 2013 17:41
        Цитата: Лопатов
        ри рубежа защиты лучше одного.при этом атомное оружие тоже никто не отменял,а на сегодняшний момент танк это лучшая система для ведения боя в условиях радиактивного заражения.

        Согласен, от себя добавлю- всем известная 30 мм пушка ГАУ-8, темп стрельбы от 1800 до 3900 выстр/мин. секундным залпом эта пушка выплюнет в сторону танка от 30 до 65 БПС с бронепробиваемостью от 38 мм (с 1 км) до 69 (с 500 м, при этом боеприпас будет лететь под сверху под углом. Также можно припомнить ПТ боеприпасы, поражающие цель сверху- джевелин, а так же авиационные боеприпасы. Не думаю что КАЗ способен справится с такими боеприпасами.
        1. Крэнг 22 июля 2013 22:22
          Такие боеприпасы никакого вреда танку не нанесут. Причем львиная доля их в танк попросту не попадет в силу большого рассеивания. А так - уже сто раз пробовали из "Шилки" стрелять по танку. Танк останавливается (не может ехать под напором града снарядов), но они его не пробивают.
          Крэнг
          1. Kars 22 июля 2013 22:32
            Цитата: Крэнг
            Такие боеприпасы никакого вреда танку не нанесут

            Когдажеты к читать то научишься прежде чем что то ляпнуть?
            Цитата: Лопатов
            наблюдая, как танк с противоосколочной защитой

            Сдесь речь о малокалиберных пушках идет в отношении авторской отказа от противоснарядного бронирования.
            Н-да)))
  3. shurup 22 июля 2013 11:01
    Пофантазирую на эту тему.
    Человек скомпонован, как мозг в сплошном черепе и слабо защищённые остальные части тела. Критичен лишь выход из строя мозга.
    Вывод: сферическая бронекапсула для экипажа, можно с катапультой, окружённая всем остальным менее забронированным оборудованием и связанная с ним только кабелями и аммортизаторами.
    1. Gato 22 июля 2013 13:46
      Цитата: shurup
      Вывод: сферическая бронекапсула для экипажа

      Можно пофантазировать и дальше: отказ от экипажа вообще. Выход из строя какой части тогда станет критичен?
      Боевая ценность танка стремится к нулю, если выведено из строя или оружие, или двигатель, или ходовая часть.

      Спорить о достоинствах и недостатках компоновок можно до бесконечности, если не определиться с местом, которое танк будет занимать в общей системе вооружений и тактических схемах на поле боя.
      Он же далеко не самодостаточная машина, которая действует сам по себе или в одиночку и не может быть защищен от всех угроз только своими собственными системами.
  4. Gato 22 июля 2013 11:18
    Опыт боевого применения танков простейшей компоновки выявил их конструктивные недостатки:
    - слабую броневую защиту казематного корпуса с развитой внешней поверхностью;
    - наличие больших мертвых зон обстрела из пушек, установленных в казематных полубашнях;
    - низкую скорость передвижения по пересеченной местности в связи с малым ходом подвески.

    А еще крайне "некомфортабельные" условия для экипажа. Танкисты не выдерживали более 2 часов даже не боя, а простого передвижения.
    1. Наган 22 июля 2013 18:15
      Цитата: Gato
      А еще крайне "некомфортабельные" условия для экипажа. Танкисты не выдерживали более 2 часов даже не боя, а простого передвижения.

      Так у конструкторов хватило ума воткнуть двигатель с несильно герметичной выхлопной системой и радиатор в боевое отделение. К этому добавить жесткую подвеску (никакого хода катков не предусмотрено) и никаких мер по гашению вибрации чего бы то ни было, и получаете пыточную камеру на гусеницах. А если еще добавить пороховой дым от своих же пушек, то надо было быть героем чтоб не сбежать из машины хоть под пули, хоть куда.
      Ну правда англичан извиняет тот факт что они были первыми кто додумался до идеи танка.
  5. Argon 22 июля 2013 12:46
    Описание общих принципов,понравилось,предпосылки ОКР на мой взгляд,верные,но перспективы развития не объективны.Уж слишком много минусов у электро движения,что бы стать основой ТЭУ,противоосколочное бронирование с дополнительными легкосменными блоками-решение для машин легкого класса(Спрут,FCS),но не как не основного танка,да и динамической защите по комплексу характеристик альтернативы пока не видно.Развитие КАЗ как и его наличие на перспективном ОБТ сомнений не вызывает.Отказ от дефференцированного бронирования крайне спорен,и по моему мнению в рамках 50-55т не реализуем.В общем,обширное поле для диспута.PS Очень порадовала трезвая оценка израильского"шедевра".
    1. Kars 22 июля 2013 12:56
      Цитата: Argon
      чень порадовала трезвая оценка израильского"шедевра".

      На этой ..трезвой ..оценке автор сабаку сьел))
      http://topwar.ru/29321-konstruktivnye-uyazvimosti-osnovnoy-boevoy-mashiny-aoi-me
      rkava-mk4.html
      http://topwar.ru/user/Andreas/news/
      1. cosmos111 22 июля 2013 13:02
        Цитата: Kars
        На этой ..трезвой ..оценке автор сабаку сьел))

        И не подовился. laughing Главное в ОБТ 1.Максимальная защита экипажа,комфорт(на ,,Центурионе,, в 50-м был вспомогальная энергоустаноска с электротитаном,для подогрева чая).,2.энерговооруженность.3.огневая мощь.
    2. Наган 22 июля 2013 18:59
      Цитата: Argon
      Очень порадовала трезвая оценка израильского"шедевра".

      Просто разный подход к тому, что (или кого) защищать в первую очередь.
      Танк с раздолбанным мотором ремонтируют в течение часов, ну а даже если дней, то счетное колличество. Даже если танк ремонту не подлежит (ну скажем сгорел), сделать новый танк от нуля займет неделю, ну две или три, с учетом израильской мелкосерийности и сложности конструкции. А сколько времени берет подготовка экипажа до уровня повыше новичков? Не говоря уж о том что в Израиле относятся к 200м куда более чувствительно чем, пожалуй, где бы то еще ни было.
      Это только у Жукова "Солдат не жалеть, бабы еще нарожают". А вот у Суворова (генералиссимуса, не Резуна) "Солдат дорог". Под кем из них двоих вы бы предпочли служить?
      1. uwzek 22 июля 2013 21:58
        Сделать новый танк от нуля займёт около года времени (даже при наличии крупносерийности и невысокой сложности конструкции). Большую часть этого времени занимает изготовление бронекорпуса и башни машины. Современная слоёная броня за один технологический переход не изготавливается. Процесс многомесячный, это далеко не Т-34 делать. Затем начинается сборка танка с постепенной установкой и настройкой оборудования машины, далее беговые испытания (это не сдача готового танка, а также настройка и отладка оборудования мащины). Большой объём выпуска танков в СССР объяснялся не возможностью быстро клепать изделия с нуля, а тем, что их ЕЖЕДНЕВНО закладывали в приличных количествах.
        Я это не о том, что экипажи танков не стоит ценить, а просто миф устойчивый опровергаю о том, что возможно в условиях войны быстро восполнить потери танков. Реально, после месяца серьёзной войны ни у одной из сторон современных танков не останется (если заранее запас не изготовить, а этого ни одна страна в мире пока не делает - видать дорого).
        Восстановление танка с радолбанным двигателем - ещё один миф. Быстрая замена двигателя возможна только после его личного выхода из строя (колонна на марше, ГТД песка насосался, танк встал, на ём рембригада быстро заменила движок и воздушные фильтры). А если снарядом подмоторную раму разворотило? Приходилось восстанавливать танки прошедшие войну (послекавказские Т-90 и Т-72М, кстати характер повреждений указывал на то, что экипажи вряд ли гибли). Но процесс долгий. Полная разборка. Обмер размеров. Устранение боевых повреждений. Далее сборка машины. Опять не Вторая Мировая, когда пробоины заварят (или паклей заткнут и закрасят), предыдущий экипаж из боевого отделения смоют, и вперёд...
        Такие вот бронетанковые реалии...
        1. алексеев 22 июля 2013 22:02
          Согласен на 100%!
          Реалий надо побольше, теоретических умствований поменьше.
          1. Лопатов 22 июля 2013 22:49
            Цитата: алексеев
            теоретических умствований поменьше.

            Опасно. Реалии тогда могут быть плачевными.
        2. Крэнг 22 июля 2013 22:07
          На Кавказе не применялись Т-90. И даже Т-80У ни одного не было.
          Крэнг
          1. Argon 22 июля 2013 23:38
            Вообще то во вторую компанию Т-90С из индийского заказа воевали ,а 80ки и в первую. Любезный НАГАН я понимаю,что миф о том,что переднее расположение МТО спасает жизнь экипажу растет из"земель обетованных",оставим жертв политической пропаганды израиля,им уже не помочь.Жизнь и здоровье экипажа гораздо в большей степени зависит от ПОДВИЖНОСТИ машины,точнее от способности сохранять подвижность при боевых повреждениях(выйти из зоны обстрела в относительно безопасное место и там покинуть машину)и это АКСИОМА.Неподвижно застывший танк не дает возможности экипажу выжить т.к.находясь в зоне обстрела даже подбитый танк будут"добивать"(до появления устойчивых признаков горения) а попытавшийся покинуть машину экипаж будет расстрелян.
      2. алексеев 23 июля 2013 12:24
        Цитата: Наган
        Это только у Жукова "Солдат не жалеть, бабы еще нарожают"

        Надо же, с маршалом Жуковым беседовал, прямо как Воланд с Понтием Пилатом! laughing
        Но, "это вряд ли"! Скорее, газетки с ангажированными журналюгами в ушки надули.
  6. Егорчик 22 июля 2013 12:51
    Надо у Механика спросить рассматривали они возможность установки в армате электрической трансмиссии или нет.
  7. Aleks тв 22 июля 2013 13:08
    …модификация самого массового советского танка Т-43-85...
    Наверняка просто опечатка.

    … Несмотря на явный недостаток подобной компоновки и отказ от неё американских разработчиков, она была повторена в израильском серийном танке «Меркава» и швейцарском опытном танке «NKPz», что, скорее всего, объясняется отсутствием опыта конструирования танков в указанных странах…
    Я бы так конкретно уж не наезжал…
    laughing
    Это опыт и весьма серьезный.

    …можно предполагать отказ от динамической защиты, уменьшение толщины бронирования до противоосколочного и переход к всеракурсному недифференцированному бронированию ...
    Много брони не бывает. Чем больше уровней защиты танка, тем он более живуч.

    Интересно было почитать, только ничего нового, как было три типа компоновки, так и осталось.
    Мало про электотрансмиссию, а от неё компоновка сильно зависит.

    Сейчас пытаются впихнуть броневую капсулу и довести до ума необитаемую башню, маловато инфы про это.
    Вот тут много споров, тут было бы поинтересней побольше материала и различных вариантов, собранных в одной статье, их сейчас немало. Хорошо было бы этим и закончить статью.

    Спасибо автору за собранный материал.
    1. Kars 22 июля 2013 13:50
      Цитата: Aleks тв
      Я бы так конкретно уж не наезжал…

      как же не наехать))швейцарцы вообще ну никакие,такая маленькая страна а сама танки делала-наверное от бедности и отсталой промышленности)))
      1. cosmos111 22 июля 2013 15:32
        Компоновка основных боевых танков

        Это устаревший подход к проектированию и боевым характеристикам ОБМ.
        Современный ОБТ,вне зависимости от компановки ,сложнейший интегрированный в основную боевую коцепцию любого государства изделие.Состоящий из новейших технологий ,в металловединии компазитных материалов,электроники ,оптики,баллистики.И все это состоит из компромисса между весом-защищенностью и подвижностью.Для каждого государства должна быть своя идеология в производстве
        ОБТ и для данного-конкретного театра военных действий.Янкеры и бриты уже закрыли свои заводы по производству танков.
      2. Aleks тв 22 июля 2013 15:52
        Цитата: Kars
        а сама танки делала-наверное от бедности и отсталой промышленности)))

        laughing

        А вообще то компоновка NKPz очень хороша.
        Для конца 70-х, начала 80-х это было серьезно.
        Многое импонирует в машине, больше чем в морковке, чего стоит только автомат заряжания и размещение боекомплекта.
        Жаль мало инфы по ней - развесовка, бронезащита и прочие приблуды...
        Интересно было бы почитать, как они справились с основными болезнями отхода от классической компоновки.
        Очень интересно.
        1. Kars 22 июля 2013 16:39
          Цитата: Aleks тв
          А вообще то компоновка NKPz очень хороша.


          В Советском Союзе анализировалась конструкция этой боевой машины, и ей была дана самая высокая оценка. Швейцарские конструкторы закладывали в свою машину столь большой модернизационный потенциал, что и сейчас бы этот танк считался современным и наверняка долгие годы пользовался бы спросом на международных рынках вооружений.

          Но вопросы экономики взяли верх, и было решено закупать традиционные и более дешевые "Леопарды-2". А сам проект "Нового танка" еще долгие годы будет восхищать не только энтузиастов, любителей танкостроения, но и вполне серьезных военных специалистов.


          У NKPz был значительный модернизационный потенциал, в частности, в те же 80-е годы швейцарские конструкторы успешно разрабатывали 140-мм пушку. Это орудие обладало не только отменными характеристиками, но и большой длиной ствола. Учитывая переднемоторную компоновку Neuer Kampfpanzer, 140-мм пушка бы удачно вписалась в башню нового танка.
          1. Aleks тв 22 июля 2013 16:58
            Цитата: Kars
            Швейцарские конструкторы закладывали в свою машину столь большой модернизационный потенциал, что и сейчас бы этот танк считался современным


            Да, очень достойная идея.

            Карс, а нет в вашем архивчике данных о бронировании и развесовке ?
            Всегда эти вопросы интересовали по этой машине.
            1. Kars 22 июля 2013 17:30
              как обычно все что выдает гугл и не больше.
    2. Andreas 22 июля 2013 17:05
      Спустя 34 года с момента постановки на вооружение "Меркавы Mk.1" конечно можно говорить об опыте израильтян в танкостроении.
      А в начале 1970-х годов, когда в качестве её прототипа некритично был заимствован забракованный в США танк Т92 (техдокументация на него была передана бесплатно), опыт танкостроения в Израиле был нулевой.
      Andreas
      1. Kars 22 июля 2013 17:32
        Цитата: Andreas
        в США танк Т92 (техдокументация на него была передана бесплатно),

        и естественно есть подтверждения?
        Цитата: Andreas
        опыт танкостроения в Израиле был нулевой

        то что они с Шерманами и Т-55 делали несчитаетса?

        И испытания Чифтенов?
        1. Andreas 22 июля 2013 19:07
          Зачем Вам подтверждение, если факт заимствования Т92 виден невооруженным глазом?

          Замена оборудования и вооружения на "Шерманах" и Т-55 - это далеко не создание нового танка даже при наличии готовой техдокументации.

          "Чифтен" не являлся прототипом "Меркавы", а был использован командой И.Таля в качестве мобильного стенда для испытаний отдельных узлов и агрегатов трансмиссии и ходовой части (разработанной британцами по заказу израильтян на базе пружинно-балансирной подвески танка "Чифтен").
          Andreas
          1. Kars 22 июля 2013 19:30
            Цитата: Andreas
            если факт заимствования Т92 виден невооруженным глазом?

            Мало ли что видимо не вооружонным глазом.
            Цитата: Andreas
            Замена оборудования и вооружения на "Шерманах" и Т-55 - это далеко не создание нового танка даже при наличии готовой техдокументации.

            Это ОПЫТ
            Цитата: Andreas
            "Чифтен" не являлся прототипом "Меркавы",

            Я сказал что он прототип?
            Цитата: Andreas
            а был использован командой И.Таля в качестве мобильного стенда для испытаний отдельных узлов и агрегатов трансмиссии и ходовой части

            Это вы откуда взяли?или тоже видно невооружонным взглядом?
            1. Andreas 22 июля 2013 20:11
              На Вашем фото даже вооруженным взглядом не видно, что это "Чифтен", переоборудованный в "Меркаву".

              Вот классическая фотография израильского мобильного стенда на базе "Центуриона" (не "Чифтена" - извиняюсь, ошибся по памяти) для отработки трансмиссии и ходовой части "Меркавы"
              Andreas
              1. Kars 22 июля 2013 20:59
                Цитата: Andreas
                На Вашем фото даже вооруженным взглядом не видно, что это "Чифтен", переоборудованный в "Меркаву".

                И с чего вы взяли что это должен быть Чифтен?Это к Опыту.Тем более это ваша выдумка,как и многие другие.

                Это Шерман переделанный в Супер Шерман

                Цитата: Andreas
                Вот классическая фотография израильского мобильного стенда на базе "Центуриона" (не "Чифтена" - извиняюсь, ошибся по памяти) для отработки трансмиссии и ходовой части "Меркавы"



                Ну надо же Чифтен перепутать,так шутить нельзя.
                1. Andreas 22 июля 2013 21:35
                  Я и говорю, что не видно, что это Чифтен.
                  Кстати, также не видно, что это Супер Шерман.

                  Насчет Центуриона в качестве мобильного стенда для отработки трансмиссии и ходовой части Меркавы это не я "взял", это Israeli Merkava MBT prototype, based on Centurion tank chassis in Yad la-Shiryon Museum, Israel.
                  Andreas
                  1. Kars 22 июля 2013 21:42
                    Цитата: Andreas
                    Насчет "Центуриона" в качестве мобильного стенда это не я "взял", это Википеди


                    Правда?
                    Цитата: Andreas
                    "Чифтен" не являлся прототипом "Меркавы", а был использован командой И.Таля в качестве мобильного стенда для испытаний отдельных узлов и агрегатов трансмиссии и ходовой части (разработанной британцами по заказу израильтян на базе пружинно-балансирной подвески танка "Чифтен").


                    Это вам википедия дала?
                    Цитата: Andreas
                    Я и говорю, что не видно, что это Чифтен. Кстати, также не видно, что это "Супер Шерман"

                    ПОКА,не супер шерман.
                    Цитата: Andreas
                    На Вашем фото даже вооруженным взглядом не видно, что это "Чифтен", переоборудованный в "Меркаву".

                    Интересно а как вы вообще могли прийти к упоминанию Чифтена?
            2. Крэнг 22 июля 2013 21:58
              Цитата: Kars
              Это вы откуда взяли?или тоже видно невооружонным взглядом?

              Конечно видно. Только не "Чифтен", а "Центурион".
              Крэнг
              1. Kars 22 июля 2013 22:09
                Цитата: Крэнг
                Конечно видно. Только не "Чифтен", а "Центурион".

                Так виден Чифтен или нет?
                1. Крэнг 22 июля 2013 22:11
                  Виден перевернутый задом наперед "Центурион".
                  Крэнг
                  1. Kars 22 июля 2013 22:22
                    Цитата: Крэнг
                    Виден перевернутый задом наперед "Центурион".

                    Цитата: Andreas
                    "Чифтен" не являлся прототипом "Меркавы", а был использован командой И.Таля в качестве мобильного стенда для испытаний отдельных узлов и агрегатов трансмиссии и ходовой части (разработанной британцами по заказу израильтян на базе пружинно-балансирной подвески танка "Чифтен").

                    Цитата: Kars
                    Так виден Чифтен или нет?



                    И кстате что там с бронепрожигающими к Т-34-76?
                    хотя
                    1. Крэнг 22 июля 2013 22:34
                      А там все нормально. БП-350М.
                      Крэнг
                      1. Kars 22 июля 2013 22:44
                        Цитата: Крэнг
                        А там все нормально. БП-350М.

                        И опять никаких ссылок)))А почему не БП 666)))

                        БОЕПРИПАСЫ ДЛЯ 76,2-ММ ПУШЕК Ф-34, ЗИС-5 И С-54 ВЫСТРЕЛ СНАРЯД ЗАРЯД
                        Индекс Масса, кг Индекс Масса, кг Длина, клб Масса ВВ, г Взрыватель Индекс Масса, кг
                        ОСКОЛОЧНЫЕ, ФУГАСНЫЕ
                        УОФ-354M 8.82 ОФ-350 6.2 4 0.71 КТМ-1, КТМ-3 54-Г-354 1.08
                        УОФ-354Б 8.82 ОФ-350Б 6.2 4 0.64 КТМ-1, КТМ-3, МГ-Н, КТМЗ1-У Г-354 0.86
                        УО-354AM 8.83 О-350A 6.21 4 0.54 КТМ-1 54-Г-354 1.08
                        УФ-354 8.52 Ф-350 6.41 4 0.785 KT3, КТМ-3, 3ГТ Г-354A 0.9
                        УФ-354M 8.52 Ф-350M 6.1 4 0.815 КТМ-3 Г-354A 0.9
                        УФ-354Ф 8.85 Ф-350Ф 6.41 4 0.785 АД, АД-2, АДM Г-354A 0.9
                        БРОНЕБОЙНЫЕ КАЛИБЕРНЫЕ
                        УБР-354А 9.12 БР-350А 6.3 4.2 0.15 (тротил) МД-5 54-Г-354 1.08
                        УБР-354B 9.1 БР-350Б 6.3 4.2 0.155 (тротил) МД-8 54-Г-354 1.08
                        УБР-354СП 9.2 БР-350СП 6.6 2.3 нет нет 54-Г-354 1.08
                        БРОНЕБОЙНЫЕ ПОДКАЛИБЕРНЫЕ
                        УБР-354П 6.3 БР-350П 3.02 2.4 нет нет 54-Г-354П 1.08
                        УБР-354Н* 6 БР-350Н* 3.02 2.4 нет нет 54-Г-354Н 1.4
                        БРОНЕПРОЖИГАЮЩИЕ
                        нет

                        КАРТЕЧЬ И ШРАПНЕЛЬ
                        УЩ-354 8.94 Щ-354 6.5 3 0.085 22 сек., Д 54-Г-354A 0.9
                        УЩ-354T 9.1 Щ-354T 6.66 3 0.085 T-6 54-Г-354A 0.9
                        УЩ-354Г 9.02 Щ-354Г (Гарц) 6.58 3.9 0.085 22ПГ 54-Г-354A 0.9
                        ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЕ
                        УЗ-354 8.86 З-35O** 6.24 3.3 0.24 T-6 54-Г-354 1.08
                        УЗ-354С 8.86 Z-350С 4.65 3 0.24 22 сек 54-Г-354A 1.08
                        ДЫМОВЫЕ
                        УД-350 9.12 Д-350** 6.45 4 - КТМ-2 54-Г-354 1.08
                        УД-354A 9.12 Д-350A 6.45 4 - КТМ-1 54-Г-354 1.08
                        http://www.battlefield.ru/f34/stranitsa-2.html
  8. ramsi 22 июля 2013 16:37
    не фига не понял, а что, есть техническая возможность для КАЗ реагировать на снаряды со скоростью от 1500м/с ..? А расстояние, не слишком маленькое для дохлого танкового локатора?
    ramsi
    1. Kars 22 июля 2013 16:41
      Цитата: ramsi
      а что, есть техническая возможность для КАЗ реагировать на снаряды со скоростью от 1500м/с


      http://fcct-microtek.com/c_zaslon_ru.html
      1. ramsi 22 июля 2013 16:46
        не, Kars, я видел как КАЗ отрабатывает по гранатам РПГ, допускаю даже по ПТУР, а вот по снарядам, хотелось бы посмотреть
        ramsi
        1. Andreas 22 июля 2013 17:15
          По состоянию на 2013 год какой-либо системы активной защиты, перехватывающей кинетические снаряды на скорости не менее 1500 м/с, не существует.

          С другой стороны, США и Израиль к 2020 году планируют довести существующие системы типа Quik Kill/"Игла дикообраза" или создать альтернативную систему со скоростью перехвата не менее 2000 м/с.

          Вероятно, в пику нашей "Армате" laughing
          Andreas
          1. ramsi 22 июля 2013 17:32
            спасибо, понял. А есть, хотя бы более-менее достоверные данные об успешном перехвате КАЗ снаряда, со скоростью 650 - 700 м/с (т34-76)?
            ramsi
            1. Andreas 22 июля 2013 18:49
              Юрий Апухтин. ПОСЛЕДНИЙ РЫВОК СОВЕТСКИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ (дневник участника разработки танка «Боксер»).

              В этом документе описывается перехват КАЗ танка "Боксер/Молот" осколочно-фугасного снаряда с начальной скоростью 900 м/с. КАЗ, вероятно, предшественник украинского "Заслона".
              Andreas
        2. Kars 22 июля 2013 17:34
          Цитата: ramsi
          не, Kars, я видел как КАЗ отрабатывает по гранатам РПГ, допускаю даже по ПТУР, а вот по снарядам, хотелось бы посмотреть


          1. ramsi 22 июля 2013 17:40
            спасибо, Kars, впечатлён. Хотя на подсознательном уровне, всёравно, не верю... - нет, даже не допускаю такой возможности
            ramsi
            1. алексеев 22 июля 2013 22:17
              А я вот не впечатлен... request
              Видел лафет от Б-4 с пушкой д-81, бронеплиты, кадр с изображением БПС и надписью БМ-22.
              Где там КАЗ, что "дийство" на ролике не понятно... no
              Если уж выкладывать, то замедленную съёмку с боковой или верхней проекции, на соответствующей дистанции, чтобы было явно видно:выстрел - летит БПС (по трассеру), а тут КАЗ сработала, раз и всё... lol
              Нет таких роликов, ну и другие не нужны...
              1. ramsi 23 июля 2013 05:41
                вы обратили внимание, что стреляли не по танку? Казалось бы, какая разница - а разница та, что продемонстрирована сама возможность попасть в снаряд (и то, судя по отметине, не очень). Полагаю, там даже КАЗ не была задействован - просто синхронизировали два выстрела рассчитав на глазок точку встречи. В реальности же, снаряд будет лететь не МИМО цели, а ПРЯМО на цель. Ну и какой там диаметр снаряда 2 - 3 см, есть шансы попасть в торец?
                ramsi
                1. Kars 23 июля 2013 09:07
                  Цитата: ramsi
                  Казалось бы, какая разница - а разница та, что продемонстрирована сама возможность попасть в снаряд



                  и какая разница стрелять в плиту или мишень?и там и там можно на глазок синхронизировать --хоть это довольно интересно как при таких скоростях и небольшом растоянии.
                  при этом Зачем--веть любой покупатель потребует собственных испытаний.

                  http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm
                  1. Kars 23 июля 2013 09:27
                    ________________
                    1. ramsi 23 июля 2013 20:31
                      Извиняюсь, Kars, был на работе.
                      на счёт синхронизации, я почти уверен, что, расстояние слишком маленькое для реальной работы КАЗ - зато, согласись, весьма подходяще для стыковки начальных скоростей подкалиберного и дроби в бочину.
                      Про покупателей молчу, тут я вообще не соображаю, хотя убедительности ролику явно не хватает (кстати, соседние пробоины в плите, вполне ведь могли быть неудачными попытками перехвата - а?...)
                      ramsi
  9. svp67 22 июля 2013 17:18
    Автор, не рассмотрел еще одну версию компоновки - сочлененную. При ней возможно экипаж-приборы-двигатель-аварийный запас топлива-вспомогательное вооружение, поместить в один модуль, снаряды - основное вооружение и главный запас топлива - в другой
  10. xomaNN 22 июля 2013 18:37
    Схемы - изумительные! Очень наглядно, из наглядных пособий ? Автору -респект за мощно подобранный материал.
  11. ramsi 22 июля 2013 19:51
    Цитата: Andreas
    Юрий Апухтин. ПОСЛЕДНИЙ РЫВОК СОВЕТСКИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ (дневник участника разработки танка «Боксер»).

    В этом документе описывается перехват КАЗ танка "Боксер/Молот" осколочно-фугасного снаряда с начальной скоростью 900 м/с. КАЗ, вероятно, предшественник украинского "Заслона".

    ну, вот, допустим, реальная ситуация: ваши 900 м/с, дистанция - 1 км, локатор работает... тут три вопроса: на какой дистанции КАЗ решает, что снаряд ей угрожает, сколько остаётся времени на отстрел поражающих элементов, поражающие элементы в состоянии справиться с подкалиберным снарядом?
    ramsi
    1. Andreas 23 июля 2013 00:09
      1. Рубеж обнаружения атакующих снарядов разный у разных КАЗ, он зависит от быстродействия процессора автоматической системы детектирования целей. В среднем его величину можно оценить как 300-500 метров.

      2. Время на срабатывание поражающих элементов КАЗ при скорости атакующего снаряда 900 м/с составит от 0,3 до 0,5 секунды. Для сравнения, время срабатывания старой советской "Арены" заявлено как 0,1 секунды, время срабатывания современного украинского "Заслона" - 0,001 секунды.
      Т.е. минимальный рубеж перехвата для рассматриваемого атакующего снаряда в первом случае составляет 90 метров, во втором - 0,9 метра.

      3. Проблема с поражением атакующего подкалиберного бронебойного снаряда состоит не в рубеже его перехвата (для КАЗ "Заслон" минимальная величина рубежа перехвата составляет около 1 метра при требуемых 1,5-1,75 метра), а в способности попасть поражающим элементом КАЗ (шрапнелью, ударным ядром) в бронебойный стержень БОПС диаметром 20 мм.
      Andreas
      1. ramsi 23 июля 2013 06:11
        на счёт попадания в снаряд, мы с вами, похоже, согласны. На счёт всего остального... По-моему, перехват ПТУР - максимум, на что способна КАЗ, и хорошо бы с этим хоть справлялась
        ramsi
      2. Kars 23 июля 2013 09:11
        Цитата: Andreas
        а рубежа перехвата составляет около 1 метра при требуемых 1,5-1,75 метра),



        А где указаны требуемые дистанции?И почему 1,5-1,77 а не 5 метров?
        1. Andreas 23 июля 2013 12:21
          В ответе ramsi указаны минимальные расчетные дистанции перехвата двумя типами КАЗ - старой "Ареной" и современным "Заслоном".

          Максимальные расчетные дистанции перехвата определяются скоростью полета поражающих элементов (сегментов ударного ядра) "Арены" и осколочной гранаты "Заслона" в направлении атакующей цели - соответственно порядка 8000 м/с и 300 м/с.

          Т.е. максимальный расчетный рубеж перехвата (точку взаимного сближения атакующего и перехватывающего элементов) можно оценить в обоих случаях где-то в 15-20 метров.

          В пределах этой зоны 0,9-20 метров и будет производиться перехват, при этом для каждого вида цели (БОПС, ОФС, ПТУР, реактивная граната) оптимальным является своя дистанция - в зависимости от площади продольного сечения цели. Чем она меньше, тем ближе производится перехват для повышения точности попадания в цель.

          В силу последнего обстоятельства украинский КАЗ "Заслон" находится "впереди всей планеты" (единственная система активной защиты, которая реально перехватывает кинетические снаряды) - осколочная граната может срабатывать при неполном выходе из трубчатой направляющей (рубеж перехвата 0,2-0,3 метра) с максимально возможной точностью.
          Andreas
          1. Kars 23 июля 2013 13:57
            А просто на вопрос ответить?
            Цитата: Andreas
            аслон" минимальная величина рубежа перехвата составляет около 1 метра при требуемых 1,5-1,75 метра)

            Цитата: Kars
            А где указаны требуемые дистанции?И почему 1,5-1,77 а не 5 метров?

            Цитата: Andreas
            (сегментов ударного ядра)

            Сегментов?ударного ядра?что это Кеп?
            Цитата: Andreas
            соответственно порядка 8000 м/с и 300 м/с.

            8 км?сдорово.
            1. Andreas 23 июля 2013 14:58
              Так это же плюс КАЗ "Заслон" - если скорость атакующего снаряда требует от средней системы активной защиты минимальной дистанции перехвата в 1,5 метра, то в отличие от неё "Заслон" обеспечивает сокращение дистанции до 0,2 метров, т.е. он имеет "запас защиты" в 1,3 метра. Не говоря уж о том, что перехват можно начинать и с 15 метров (см.выше).

              КАЗ "Арена" выстреливает вверх вогнутую плитку взрывчатого вещества, с одной стороны покрытую металлической облицовкой, на которую нанесена насечка. При подрыве ВВ происходит формирование ударного ядра с одновременной его фрагментацией на осколки. Осколки в виде снопа летят в направлении вычисленной точки встречи с целью.
              Имеется российский патент, где описано наличие нескольких программируемых взрывателей в теле ВВ, чтобы управлять азимутом полета снопа осколков.
              Скорость осколков в момент подрыва в точности равна скорости детонации ВВ, при использовании октогена её величина составляет 8000 м/с.

              КАЗ "Заслон" выстреливает гранату с выгнутой цилиндрической осколочной рубашкой. Ударное ядро в этом случае не образуется из-за радиального характера разлета осколков.
              Скорость выхода гранаты из трубчатой направляющей (прямо влияющее на быстродействие системы) можно оценить в 300 м/с.
              Последующая скорость разлета осколков (естественно, также равная скорости детонации ВВ) в этом случае несущественна, поскольку граната обладает малым радиусом действия - примерно 0,5 метра. Поражение цели в этой зоне происходит практически мгновенно.
              Andreas
              1. Andreas 23 июля 2013 15:22
                Патент RU 2263268 на КАЗ с ударным ядром типа "Арены"
                http://www.freepatent.ru/patents/2263268
                Andreas
                1. Kars 23 июля 2013 15:50
                  Цитата: Andreas
                  ри подрыве ВВ происходит формирование ударного ядра с одновременной его фрагментацией на осколки. Осколки в виде снопа летят в направлении вычисленной точки встречи с целью.



                  Это конечно посмешило.Ударное ядро.обычный осколочный
  12. Крэнг 22 июля 2013 19:57
    Цитата: svp67
    Автор, не рассмотрел еще одну версию компоновки - сочлененную. При ней возможно экипаж-приборы-двигатель-аварийный запас топлива-вспомогательное вооружение, поместить в один модуль, снаряды - основное вооружение и главный запас топлива - в другой

    Сочлененка - совершенно непригодная для танка схема. Это будет просто неповоротливый монстр, который даже на проспекте не сможет развернуться. Сужу по реальным таким гусеничным транспортным машинам которые есть на моей работе.
    Крэнг
  13. Я так думаю 22 июля 2013 21:55
    Статейка так себе ... обращает ОСОБОЕ внимание попытка ПРОТАЩИТЬ глупейшую конструкцию ПЕРЕДНЕГО привода в танках ... Если такое НЕ ДАЙ БОГ случиться на самом деле новый российский танк будет ПОСМЕШИЩЕМ на поле боя уязвимым не только огню артиллерии, но и простых противотанковых ружей ... История второй мировой войны показывает, что БОЛЬШЕ половины "Пантер" (а там использовался тот же принцип) повреждались, а затем и уничтожались именно после попаданий в передний ВЕДУЩИЙ зубчатый привод ... Ничему не учит ни история ни статистика ... и зачем ее только наши деды собирали ... нынешним неучам это не нужно ...
  14. Крэнг 22 июля 2013 22:19
    Цитата: Я так думаю
    Статейка так себе ... обращает ОСОБОЕ внимание попытка ПРОТАЩИТЬ глупейшую конструкцию ПЕРЕДНЕГО привода в танках ... Если такое НЕ ДАЙ БОГ случиться на самом деле новый российский танк будет ПОСМЕШИЩЕМ на поле боя уязвимым не только огню артиллерии, но и простых противотанковых ружей ... История второй мировой войны показывает, что БОЛЬШЕ половины "Пантер" (а там использовался тот же принцип) повреждались, а затем и уничтожались именно после попаданий в передний ВЕДУЩИЙ зубчатый привод ... Ничему не учит ни история ни статистика ... и зачем ее только наши деды собирали ... нынешним неучам это не нужно ...

    Фишка в том, что "задний привод" держит гусеницы под опорной поверхностью постоянно натянутыми. А "передний" наоборот "собирает" их.
    Крэнг
  15. алексеев 22 июля 2013 22:21
    Цитата: Я так думаю
    зачем ее только наши деды собирали ... нынешним неучам это не нужно ...

    Ну..., так было весьма часто...
    Что, конечно, достойно сожаления.
    Думаю, что при разработке Арматы опыт всё же учтут.
    1. Andreas 23 июля 2013 00:31
      В статье сказано с точностью до наоборот относительно мнения "Я так думаю" - компоновка "Арматы" (плановый срок постановки на вооружение 2015 год) остается классической с кормовым расположением мотора и трансмиссии.

      Это США и Израиль на своих перспективных танках (плановый срок постановки на вооружение 2020 год) предусматривают разнесенную силовую установку с кормовым дизель-генератором и носовыми тяговыми электродвигателями.
      Andreas
  16. Прохор 24 июля 2013 16:40
    давайте не будем сравнивать точность,системы наведения и бронепробиваемость современных малокалиберных орудий и времен второй мировой войны?[/quote]
    А ещё вспомним о том, что реальный калибр 120-125 мм БОПСов менее 30-40 мм.
    Прохор
    1. алексеев 26 июля 2013 18:38
      Цитата: Прохор
      А ещё вспомним о том, что реальный калибр 120-125 мм БОПСов менее 30-40 мм.

      Но при этом не будем забывать, "калибр" заряда для этого артвыстрела, а также то, что БПС диаметром 30-40 мм дополнительно "обложен" пороховым зарядом диаметром 120-125 мм. wink

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня