Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Русь изначальная. Зачем европейцы врут?

Русь изначальная. Зачем европейцы врут?Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах.

Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!

Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?


Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Считается, что Hовгород построен на месте Словенска, а ведущие раскопки археологи уже до палеолитических стоянок докопались.

Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории).

И никому, вернее, почти никому не приходит в голову простой вопрос. Как могли дикие, нецивилизованные еврообезьянки создать нам государство намного раньше чем себе?

Не так все это было совсем не так.

Когда первая европейская обезьяна почесывая брюхо наконец спустилась с деревьев Русь уже жила, гомонила языками и говорами, молилась богам и стихиям, боронила границы свои.

Америке и Европе это все — нож по яйцам, ибо как это признать ,что во времена оные степной народ своим умом дошел до демократии, а потом пережевал ее и выплюнул, поскольку фиговый это государственный строй.

Русские люди во времена княжеств имели повальную письменность, (находили таблички на бересте с текстом примерно”вася буду поздно ушла к куме”), в русском языке было определение цифр (причем ,в отличее от римлян , был 0) более того, были отдельные слова для выражения степеней до 49 включительно (отдельное слово применяется для частоупотребимых понятий как у нас куб квадрат), у меня вопрос, что считали славяне ,что часто употребляли 10^49, в русской культуре было понятие единого закона (все физические законы есть проявление общего)…

Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное “наводнение” американскими и европейскими убийцами и мародёрами Ирака, Афганистана — явления одного порядка.

Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас американцы) были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.

Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардарикой— Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными лицами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 13 по 15 век).

В 1241 году русские дружины вместе (!) с “игом” прогулялись по Европе от души потрепав крестоносцев. В польских хрониках это хорошо описано.

Поляки – народ злопамятный… сейчас помнят и еще пять веков не забудут. На следующий год пожаловали крестоносцы “с ответным визитом”. Цель похода – захват и разорение русских земель. Но получив по зубам на Чудском озере псы-рыцари надолго потеряли охоту соваться в русские владения.

Эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем, у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода, задержав напор трёх серьёзных врагов с запада.

Миновал век и в 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.

В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями.

Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.

А в это время, да и много позднее в “просвещенной” Европе пылали костры, на которых сжигали десятки тысяч ни в чем не повинных “ведьм”, народ умирал от голода и чумы.

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:

— введён суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление, вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
— запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного);
— государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
— территория страны увеличена в 30 раз!
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
— за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь) Для тупых, напомню – это про “просвещенную” Францию.

Кстати, Иван Грозный ходит в мыльню (баню), дворец оборудован… канализацией. а “цивилизованные” европейские монархи давят вшей, ходят на горшок и льют на себя литры духов чтобы заглушить вонь от месяцами не мытого тела… Что уж тут говорить о простом народе…

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикари. А в наставлениях послам указывалось, что царь — трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают).

Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это — ложь.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших.

А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?) сорок тысяч населения а “вырезали” семьсот тысяч – даже единоросы так врать не научились, и слава богу…) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену.

В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского.

И турецкая армия была… Hет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках.

Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает — Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это — неправильно.

Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано. http://ru.wikipedia.org/wiki/Би%…%B4%D1%8F%D1%85

Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать столько сабель?

Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям.

До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре.

Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо, вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

Кстати, время от времени, встречаются русофобы, которые утверждают, что всего этого не может быть, поскольку даже “высоко прогрессивные и развитые Англия и Франция” научились лить чугун …только в 19 веке. Да но давайте сходим в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых нашими предками в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо…

Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.

Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы).

Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются и каются. Президенты тоже подхватили эту нехорошую болезнь.

Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо — а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она — всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения.
Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.

Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут — пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»

Что делать? Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов — нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас.

Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив.

Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву — значит, должен платить штрафы из своего кармана. А ещё лучше — подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать — пусть чешутся. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны — потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений.

Примеров — масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково. Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск.

Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея — и если он немец, то я готов признать себя папой римским.

Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле — и национальный вопрос теряет остроту.

“Добрые” учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами — русскими и татарами. Весь курс истории першит тем, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Hо, нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником.

Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах — и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары — это просто русская лёгкая конница. Или русские — татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену — причём, именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке.

А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев…

А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги… Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле — обычная информационная война. Война продолжается…
Первоисточник: http://admin.liga-net.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 332
  1. AVV 23 июля 2013 10:50
    То что учебники врут,это факт!На одно и то же событие до 10 и более версий.а учебников и того больше!!!Все это сделано для того ,что бы истины не было видно!!!Кому это выгодно? Да врагам и недоброжелателям России!
    AVV
    1. il grand casino 23 июля 2013 15:32
      Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки. Так как они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения.
      1. рыбак 23 июля 2013 16:56
        " мысль изреченная - есть ложь " Ф.Тютчев

        все ошибаются, когда говорят, и все ошибаются, когда слушают(воспринимают информацию под искаженным углом) :)
        рыбак
      2. Скиф-2 23 июля 2013 17:45
        Цитата: il grand casino
        Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки. Так как они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения.

        А чтоб не врали , автор очень хорошую мысль подаёт - судебные иски к министерству образования . Есть первоисточники обличающие историческую лож , распространение заведомой лжи дело подсудное , вот пусть суды и займутся отсевом лжи , привлекут экспертов от обеих сторон и запретят распространение лжи своим решением . И пусть платят штрафы и садятся в тюрьму за разжигание межнациональной розни . На западе есть прецедент - закон о "холокосте"(с ничем не подтверждёнными цифрами жертв), вот пусть и у нас будет закон о исторической правде , и пусть хоть один учитель посмеет его нарушить ... ведь среди них так много соплеменников Сороса . И ещё : иски к мин.обру очень могут помочь В.В.Путину в реализации его распоряжения о едином учебнике истории (ведь это его распоряжение явно саботируется пятой колонной медведевского правительства) - иски , суд и его решения могут стать поводом для вышеупомянутого законопроэкта , если конечно депутаты Гос. Думы примут эстафету и проявят инициативу .
        Скиф-2
        1. dustycat 23 июля 2013 18:42
          Цитата: Скиф-2

          А чтоб не врали , автор очень хорошую мысль подаёт - судебные иски к министерству образования .

          А что, таки у нас сейчас есть судебная система при назначаемых, а не выборных судьях?!
          1. Скиф-2 24 июля 2013 09:26
            Цитата: dustycat
            А что, таки у нас сейчас есть судебная система при назначаемых, а не выборных судьях?!

            А судий везде назначают , или вы верите в западную демократию ? Полно-те там и президентов назначают (вспомните последнюю кампанию США) , выборными могут быть только мировые судьи для решения бытовых конфликтов , как выбрщики оценят компетенцию и ответственность кандидатов ?, нет уж , выбрал Народ гаранта , он пусть и назначает , Дума утверждает , перед ними судье и совет держать . А разделение властей - это от лукавого , ибо дом разделившийся в себе не устоит . Власть должна быть единой , сильной и независимой от внешних сил . Демократия западного образца , это удобный инструмент управления извне - разделяй (на партии , ветви власти , по национально-териториальному признаку) и властвуй - подкупил одну ветвь , профинансировал сепаратистов , внедрил агентов влияния (и всё по закону , через выборные институты и свободу прессы) и вот уже государство противника погружается в анархию и хаос - конкурентом меньше . Современная демократия из Англии пошла , а разве она там есть ? Там МОНАРХИЯ !!! Чтобы суды выносили справедливые решения , они не должны быть независимы (независимость- это безответственность , и сразу возникает соблазн этой независимостью поторговать), суды должны исполнять букву закона и защищать интересы Государства и его граждан . И эти функции суды России выполняют - дело Ходорковского , Березовского и иже с ними . Путину нужна помощь с низу в деле обретения Россией полного суверенитета , народ не знающий своего прошлого не имеет будущего и будет в плену химер придуманных врагами . Развенчание западной лжи о нашей истории в ходе судебных процессов (и при должном освещении) будет покруче разоблачений Сноудена , обретёт силу закона , или по крайней мере силу судебного решения и очистит учебники наших детей от омерзительной клеветы . Народ поможет Власти - Власть спасёт Народ от Ига , клеветы и комплексов . С уважением .
            Скиф-2
          2. xoma58 29 июля 2013 16:01
            Абсолютно правильный вопрос.
      3. Циник 23 июля 2013 18:21
        Цитата: il grand casino
        Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки. Так как они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения.

        Но почему именно врут очерняя Русь ?
        Идёт только негатив !
        Раньше боялись , сейчас боятся и всегда будут бояться !
        1. Корсар 29 июля 2013 16:28
          Цитата: Циник
          Раньше боялись , сейчас боятся и всегда будут бояться !

          Изображение кликабельно:
      4. Каток 24 июля 2013 10:56
        Цитата: il grand casino
        Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки. Так как они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения.

        "Врут" и "заблуждаются из-за развития исторической науки на данный момент" - не одно и то же, а шикарной либеральной фразой "они тоже люди и у них есть тоже лишь их точка зрения" можно оправдать вообще кого угодно, от любых лжецов, до ЛГБТ включительно.
        1. Каток 24 июля 2013 12:33
          Эпиграф:
          «Слишком часто правда о России говорится с ненавистью, а ложь — с любовью».
          Андре >|<ид


          Автору этой статьи - жирный плюс! Может быть, она написана не в совсем академическом стиле, и излишне эмоциональна в некоторых моментах (что вполне можно понять!), но вопросы подняты совершенно правильные.

          Меня уже давно интересует, когда началась эта информационная война западных стран против России.

          Если немного задуматься о истории римской католической церкви и становлении папства, можно обнаружить следующий логический ряд.

          Христианство возникает в Византии в форме близкой к современному православию. Позже возникает религиозный раскол между Византией и Римом, где образовалось отдельное ответвление христианства, католицизм. Византия с Римом обменялись взаимными анафемами, и за короткое время религиозные распри переросли в идеологические, а затем и в "горячее" вооружённое противостояние. Крестоносцы Папы в крестовом походе каким-то непонятным образом оказываются под стенами христианского Константинополя.
          Я понимаю, в то время не было GPS-навигаторов, и можно было немного заблудиться в пути. Одному-двум отрядам. Но целая армия всей Европы - не странно? Ну хорошо, пришли не к мусульманам в Палестину, а к христианскому городу, - увидели что ошиблись. Что по-идее должны были сделать религиозные христианские крестоносцы? Думаю, логично было развернуться и продолжить путь в Иерусалим, вытребовав на святое дело подмогу у христиан Константинополя. Но папские крестоносцы, наверное от досады на свою тупость, разрушают столицу первого христианского (православного) государства. Темное какое-то место в современных учебниках, ну да ладно.
          Россия после падения Константинополя подхватывает знамя православия, становясь теперь его центром. И по наследству получает ненависть Римских Пап. Их можно понять: только уничтожили православный Константинополь (тут же захваченный врагами-мусульманами), как на тебе - сюрпрайз!

          С этого момента внимание Пап переключается на Русь, ставшую их идеологическим врагом. Разрушили Византию, не останавливаться же на пол-дороги? Папы организовывают крестовый поход на Восток, о котором теперь очень не любят вспоминать потому что на Руси крестоносцы потерпели сокрушительное фиаско. Есть такая малоцитируемая статья профессора. Н.Грацианского, опубликованная им в журнале "Вопросы истории" (1946 год, № 2-3), которую даже в инете найти не так легко. Солидные сайты её не размещают, но можно найти например тут http://www.perunica.ru/germany/1732-krestovyj-poxod-1147-g-protiv-slavyan-i-ego.
          html

          Продолжение следует...
          1. Каток 24 июля 2013 12:37
            Получив в России по сусалам, Рим затаил ненависть. Как же, - Папы же официально издали буллу о собственной непогрешимости, практически сравняв себя с Богом, а тут такой конфуз... Все "успехи" закончились католизацией славянской Польши (которая, кстати, именно с момента католизации превратилась по сию пору в непримиримого врага Руси.)

            Вот после этого, кажется, Ватикан начинает вести "тихую" подрывную войну против Руси. Во-всяком случае, похоже что первым об умышленном искажении истории славян говорил католический (!) священник дон Мавро Орбини.
            Историки редко упоминают его книгу "Славянское царство. Происхождение славян и распространение их господства", изданную им в Италии в 1601 году - она совершенно не вписывается в созданную ими картину мира.
            Орбини во вступлении пишет:

            "Нет ничего удивительного, что славянское племя, ошибочно называемое ныне склавонским, не пользуется у историков той славой, которую по праву должно бы иметь, и его деяния и славные походы сокрыты плотным туманом и почти погребены в вечной ночи забвения. Имея в избытке мужей воинственных и доблестных, не нашлось у него мужей учёных и образованных, которые своими писаниями обессмертили бы его имя.
            Другие племена, намного уступающие ему в своем величии, лишь потому пользуются ныне такой известностью, что имели учёных мужей, прославивших их своими писаниями."


            Издание было сразу же было занесено в папский "Индекс запрещённых книг" (наличие её в этом "Индексе..." подтверждает, что книга - не позднейшая подделка), и всего лишь несколько экземпляров книги Орбини избежали уничтожения.

            Кстати, это уничтожение в процессе Реформации старых неугодных книг с одновременным написанием во всех католических монастырях новых, "правильных" тоже наводит на определённые размышления. Ведь по сути вся современная история базируется на этих "правильных" книгах, написанных под контролем Ватикана! Мы практически ничего не знаем о том, что содержалось в библиотеках, так тщательно уничтоженных на кострах римской инквизиции. И даже фамилии тех учёных, на которые ссылается Орбини в частично сохранившемся в его книге списке источников, уже полностью неизвестны современным историкам.

            Не была ли это та первая идеологическая зачистка истории, произведенная под контролем враждебного православной Руси католического Ватикана?

            Меня всегда удивляла секретность, которой римские Папы окружали и продолжают окружать свою деятельность поныне. Казалось бы, чем таким могут заниматься духовные наставники и блюстители морали, что приходится скрывать от всего мира, и даже от своей паствы? Можно ли верить тем, кто занимается некими тёмными делишками, которые даже сотни лет спустя хранятся в секретных библиотеках Ватикана? Что там может быть такого страшного, что и по сей день нельзя раскрыть, спустя 400, 500, и даже больше лет?!

            Я уверен, что следы зачистки настоящей истории взаимоотношений Европы и Руси можно найти в библиотеках Ватикана. Наверное, нужно через ООН запросить Папу не только о распространении педофилии среди католических священников, но и затребовать доступ в архивы Ватикана для некой международной комиссии, в которую должны войти историки от разных стран.
            (Хотя, ещё во время прохождения такой инициативы через бюрократические инстанции ООН, в Ватикане может быть проведена зачистка...)
            1. Rider 24 июля 2013 16:26
              ув Игорь.
              КРРРЕЕЕЕПКО жму руку !
              и хочу добавить.

              некотрые примеры "переделки" прошлого.
              или, "Новая" истоия Европы.

              после "реставрации"
              http://topwar.ru/uploads/images/2013/421/qfuf831.jpg

              до

              http://topwar.ru/uploads/images/2013/010/tomq994.jpg

              читать полностью:http://oko-planet.su/history/historydiscussions/187100-brity-budut-nedovolny-ost
              orozhno-vzryv-mozga.html
              1. Rider 24 июля 2013 16:28
                Цитата: Rider
                некотрые примеры "переделки" прошлого.


                вот так и знал что фото не приложатся.

                всем заинтересованным, просьба пройти по ссылке.
                там фото кликабельные

                весьма будете удивлены.
              2. Каток 25 июля 2013 00:51
                Цитата: Rider
                некотрые примеры "переделки" прошлого.
                или, "Новая" истоия Европы.

                Спасибо, чертовски интересная ссылочка!
                Это очень интересные свидетельства, которые официальной истории очень трудно сколько-нибудь убедительно объяснить.
                С развитием интернета и поисковиков всё больше подобных загадок вытаскивается на свет божий. Историкам теперь не остаётся ничего другого, как ограничивать доступ к оригиналам и репродукциям высокого разрешения.

                "Это что же получится, если каждый желающий сможет анализировать первоисточники?! Это же всё наружу вылезет непременно, рано или поздно! Так, мужики, давайте всё в архив, и ссылаясь на защиту авторских прав (?!!) никого из не "наших" больше к нему не пускать!"
            2. walter_rus 28 июля 2013 03:08
              Цитата: Каток
              Все "успехи" закончились католизацией славянской Польши (которая, кстати, именно с момента католизации превратилась по сию пору в непримиримого врага Руси.)
              Замечено, что свои, переметнувшиеся к чужим, становятся наиболее ярыми врагами. Ещё будучи на Кавказе заметил, что русские, принявшие ислам, становятся более фанатичными, чем исконные мусульмане, и среди них очень высокий процент ушедших к террористам. Поляки ненавидят нас ещё со времен разделов Польши в 18-19 веках. Но вспомним, что Польшу делили между Австрией, Пруссией и Россией. Те части, которые отошли к немцам, перестали быть польской землей, и поляки там стали нац.меньшинством или ассимилировались. Зато на российской части была создана польская автономия - царство Польское, где уклад жизни народа практически не изменился, и может быть благодаря такой "оккупации" сохранился сам польский народ. А потом большевики полностью дали Польше независимость (кстати, похожая история с Финляндией - сначала её отвоевали у Швеции, дали ей автономию в составе Российской империи, а после революции дали полную независимость, но финны оказались благороднее поляков, и несмотря на войну 1939-40 г. отношения всё же остались нормальные). А ещё сколько жизней наших солдат пожертвовано за независимость Польши во время Великой Отечественной войны, плюс ещё мы помогали восстанавливать страну, хотя и самим было очень нелегко. А гитлеровцы уничтожили там 20 проц. населения и половину экономики, но вот к немцам у поляков нет претензий!!!! В чём причина такого странного отношения - может, в том, о чём я писал в самом начале комментария?
              walter_rus
          2. Орда 24 июля 2013 20:10
            Цитата: Каток
            Меня уже давно интересует, когда началась эта информационная война западных стран против России.


            вот вам последние исследования историк Александр Кас в своей книге "Крушение империи русских царей" утверждает ,что фальсификации начались с Петра -первого из Романовых. Именно Пётр начал разрушительные реформы на Руси ,именно Пётр открыл то окно в ,которое из вонючей европы бурным потоком пошёл поток иностранце в основном немцев надолго захватившим все ответственные посты в государстве и в академической науке.
            http://istclub.ru/forum/51-%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%

            B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8

            5-%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9/

            Орда
            1. Каток 24 июля 2013 23:59
              Цитата: Орда
              ... фальсификации начались с Петра -первого из Романовых. Именно Пётр начал разрушительные реформы на Руси ,именно Пётр открыл то окно в ,которое из вонючей европы бурным потоком пошёл поток иностранцев, в основном немцев ...

              Спасибо за ссылочку, почитаю.
              Но хотя я и не историк, а просто любопытствующий дилетант, всё-таки мне версия с Петром не кажется началом "спецоперации" против Руси.

              Ведь был пердшествующий очень тёмный и непонятный период русской смуты.
              Почему и как возникла эта смута в государстве с сильной властью Ивана Грозного? Личность Грозного это отдельная загадка. Но чем больше собираешь информации о том периоде с непонятными отречениями и возвращениями Ивана - тем больше непоняток. Тем виднее щели и нестыковки официальной истории. Многие ли знают что Грозный, которого рисуют параноиком и убийцей, был не только весьма образован и набожен, но и писал книги богословского толка? И такое совмещение взаимоисключающих качеств выглядит по-крайней мере странно.
              Почему прервалась законная династия Рюриковичей, кто подготовил приход привёл Романовых к власти? Молодой Пётр не мог сам подготовить переворот и свой приход к власти.

              Саакашвили в Грузии возник не на ровном месте, а смена династии при системе престолонаследия куда более трудное мероприятие. Это не пяти минут дело: никакой демократии, никаких тебе выборов. Мало того, законы прописывают весьма ограниченный круг потенциальных правителей имеющих право на пожизненное правление, а не на два срока по четыре года...

              Согласен, Петр I с его мутноватой историей со стрельцами, неожиданным приходом к власти и западничеством, возникшим после многолетнего периода обучения во всяких там Голландиях и Даниях выглядит как-то неоднозначно. И ведь современники, говорившие по возвращении Петра в Россию о том, что Петра "подменили", и вернувшийся - это уже не царь Пётр, наверное имели какие-то к тому поводы?

              Точно можно сказать только одно: попытки наступления на восток, католизации славян и их подчинения Ватикану предпринимались задолго до прихода Петра. У Пап были весьма разнообразные монашеские ордена, в том числе и достаточно секретные по сию пору. Сейчас бы сказали, что у Ватикана была и своя разведка, и своя армия, и даже свой спецназ для физического устранения неугодных. Были возможности и для пропаганды, и для жесточайшей цензуры и свой "политотдел" инквизиторов, выявлявщих тех, кто несогласен с "генеральной линией ватиканской партии" и имел несчастье как-нибудь об этом проговориться. Помните, Ватикан содержал целую сеть платных провокаторов, а по силе, богатству и влиянию соперничал с западноевропейскими королями, которые зачастую полностью подчинялись Папам.

              В свете всего этого Пётр I может выглядеть Горбачёвым своего времени. Но приход Горбачёва не был началом идеологической войны против СССР. Это скорее было некоторым итогом многолетних подрывных усилий, проводимых спецслужбами и "идеологами на задании".

              Корни, мне кажется, находятся куда глубже.
              А попытка всё замкнуть на Петра - это попытка отвести внимание от настоящих кукловодов и идеологов тех событий.
              1. alexandr00070 27 июля 2013 21:10
                Цитата: Каток
                Согласен, Петр I с его мутноватой историей со стрельцами, неожиданным приходом к власти и западничеством, возникшим после многолетнего периода обучения во всяких там Голландиях и Даниях выглядит как-то неоднозначно. И ведь современники, говорившие по возвращении Петра в Россию о том, что Петра "подменили", и вернувшийся - это уже не царь Пётр, наверное имели какие-то к тому поводы?

                Петр 1 «Великий» (1672–1725) – весьма противоречивая историческая личность. Многие факты говорят о подмене Петра 1 во время дипломатической миссии России в Западную Европу (Великое посольство). В 26 лет Петр уезжает с Великим посольством. Уезжает молодой человек, рост выше среднего, плотного сложения, физически здоровый, имеющий родинку на левой щеке, волнистые волосы, образованный, любящий всё руское, «православный» христианин, знающий наизусть библию и т.д.

                Через 2 года вернулся человек практически не говорящий по-руски, ненавидящий всё руское и до конца жизни так и не научившийся писать по-руски, забыв всё, что умел до отъезда, приобретший новые навыки и умения. С прямыми волосами, без родинки на левой щеке, болезненный, выглядевший сорокалетним. Из поездки вернулся Петр 1, демонстрирующий большой опыт абордажного боя, который имеет специфические особенности, освоить их можно, только участвуя во многих абордажных сражениях. К тому же «новый Петр 1» был болен лихорадкой в хронической форме, со следами долгого применения ртутных препаратов. Но Великое посольство ходило северным морским путем, а тропическую лихорадку можно заработать в южных водах, и только побывав в джунглях. Все это говорит о том, что человек, вернувшийся с Великим посольством, был опытным моряком и участвовал во многих морских сражениях.
                * До поездки Петр 1 не принимал участия в морских сражениях, во время его детства и юности, Московия не имела выхода к морям, за исключением Белого моря, которое тропическим назвать нельзя, да и бывал на нем Петр не часто.

                Горячо любимую жену, по которой Петр 1 скучал и часто переписывался, находясь в отъездах, после возвращения из Великого посольства, даже не увидевшись с ней, отправил без объяснения причин в женский монастырь. В это же время почти одновременно, скоропостижно умирают П. Гордон (бывший наставник молодого Петра) и Лефорт (друг Петра 1). Именно с их подачи у молодого Петра возникло желание инкогнито поехать с Великим посольством (ездил Петр 1 под фамилией Михайлов). Скорее всего, подмена произошла из-за того, что настоящий Пётр оказался далеко не таким сговорчивым, каким его желали видеть хозяева Гордона и Лефорта.
                alexandr00070
            2. walter_rus 28 июля 2013 03:24
              Я не историк и могу ошибаться, но думаю, что многие теперешние проблемы растут из тех времён, когда цари стали усиленно брать на службу иностранцев. Многие аристократические рода имеют татарские, немецкие, польские, французские и прочие корни. Дошло до того, что в 19 веке у аристократов стал принят французский язык - говорить по-русски стало "западло". Вот и до сих пор наши власть имущие продолжают традиции - ведут себя как оккупанты.
              walter_rus
      5. Симон 24 июля 2013 13:25
        А чтоб не было вранья, нужно писать учебники на истинных исторических фактах, которые подтверждаются правдивыми историческими документами, а не выдумками из-за кордона. fool
    2. a52333 23 июля 2013 16:45
      Да, по этому поводу есть неплохие исследования Фоменко и Носовского. Они пересчитали историю, в которой много нестыковочек, ессесно с учетом интересов "С учетом мнения наших западных "Партнеров" посмотрите фильм [media=http://chronologia.org]
      1. DEfindER 24 июля 2013 10:52
        Цитата: a52333
        Да, по этому поводу есть неплохие исследования Фоменко и Носовского. Они пересчитали историю, в которой много нестыковочек, ессесно с учетом интересов "С учетом мнения наших западных "Партнеров" посмотрите фильм [media=http://chronologia.org]

        Да хорошая тема, много становиться понятным, но только есть ещё некоторые моменты в их исследованиях которые не согласуются, например они считают что античные государства Греция и Рим, были в средние века, но только как тогда объяснить появление языческих государств когда уже было принято христианство по всему миру.. Но в основном у них всё реально отражает историческую картину..
        Хотел бы ещё добавить к статье - почему никто не удивляется что наша официальная история, где есть такие чёрные пятна как призвание варягов на княжение и ИГО, написана не рускими историками а немцами байером и шлёцером, а все наши историки уже переписывали их труды, и кстати Ломоносов жёстко критиковал этих немцев, т.к. был их современником, а все его исторические исследования странным образом сгорели после его смерти..
        Не удивлюсь что лет так через 50 официальным историком советского периода России будет считаться какой нибудь солженицын..
        1. Setrac 24 июля 2013 14:17
          Цитата: DEfindER
          например они считают что античные государства Греция и Рим, были в средние века, но только как тогда объяснить появление языческих государств когда уже было принято христианство по всему миру..

          Язычество - многобожие - выдумка западной пропаганды, никакого многобожия не было. У тех же греков или у славян, было много этносов в составе нации (заранее прошу прощения за корявое объяснение). Каждый народ в составе к примеру славян верил в своего ЕДИНСТВЕННОГО бога. С таким же успехом можно сказать что весь запад - язычники, так как у них несколько религий и несколько богов.
          1. DEfindER 24 июля 2013 15:07
            Цитата: Setrac
            Язычество - многобожие - выдумка западной пропаганды, никакого многобожия не было. У тех же греков или у славян, было много этносов в составе нации

            Ну в данном случае в одном храме греческом или римском могли присутсвовать статуи сразу нескольких богов, как и в египетских храмах изображались разные боги.. Проблема в том, что нет пока ни одного метода который давал бы 100% точность в датировке, и мы не можем узнать возраст какой либо вещи и определить эпоху.
            1. abrakadabre 24 июля 2013 15:21
              100% точность (до года, дня, часа, секунды) и не нужна. Вменяемый временной промежуток - легко. За очень редкими исключениями.
              1. Setrac 24 июля 2013 15:51
                Цитата: abrakadabre
                100% точность (до года, дня, часа, секунды) и не нужна. Вменяемый временной промежуток - легко. За очень редкими исключениями.

                Современный научные методы датировки не дают вменяемой точности. Разброс даже не в разы, а на порядки.
                1. abrakadabre 24 июля 2013 20:36
                  Современный научные методы датировки не дают вменяемой точности. Разброс даже не в разы, а на порядки.

                  "Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет." (слова проф.Преображенского, Собачье сердце, М.Булгаков)

                  Не читайте фоменковщину про историю... И - боже вас сохрани - не смотрите РЕН ТВ...
                  Чтобы делать подобные заявления, надо, как минимум, в них разбираться.
                  1. Каток 25 июля 2013 10:22
                    Цитата: abrakadabre
                    Чтобы делать подобные заявления, надо, как минимум, в них разбираться.

                    Что-то мне это напоминает...

                    "Чтобы ТАК петь, десять лет учиться надо!"

                    Поскольку возразить Фоменко в на целый ряд поднятых им вопросов "правильным" историкам просто нечего, "научное сообщество" предпочитает его просто высмеивать общими фразами, не вдаваясь в детали. Потому что если говорить о конкретных неточностях, то появляется возможность аргументированных ответов на критику.
                    А так, практикуется общее зубоскальство, которое ни на чём не основываясь, утверждает что "фоменковщина" - чушь и чепуха. Часть народа, особенно из тех, кто не привык читать и думать сам, и в ком сильно развито стадное чувство, вот также начинает "клевать" и высмеивать человека, проделавшего громадную и кропотливую работу, не потому что "читал, но не согласен", а просто потому что так делает большинство.

                    Вы, уважаемый, можете поконкретнее выразиться, что именно в "фоменковщине", по-Вашему мнению, не имеет под собой серьёзных научных оснований?
                    1. abrakadabre 25 июля 2013 10:40
                      Вы, уважаемый, можете поконкретнее выразиться, что именно в "фоменковщине", по-Вашему мнению, не имеет под собой серьёзных научных оснований?
                      В полстрнички ответить на ваше предложение исчерпывающе не представляется возможным. Вы мне предлагаете на пару лет бросить работу и заняться вашим историческим образованием. Это реально, но будет для вас очень дорого. Будет дешевле вам заняться самообразованием. С общим упором на историю (включая методы верификации данных). Но не забывая философские дисциплины, там научную методологию вообще и в контексте исторической науки в частности, логику и еще кучу чего.
                      Фоменко А.Т. - величина и вполне себе признанный авторитет в математике. За что честь и хвала ему и звание академика в придачу. Но не в исторической науке.
                      1. DEfindER 25 июля 2013 11:03
                        Цитата: abrakadabre
                        Фоменко А.Т. - величина и вполне себе признанный авторитет в математике. За что честь и хвала ему и звание академика в придачу. Но не в исторической науке.

                        Я бы сказал так, в официальной истории много косяков на которые историки не могут дать ответа, например с Иваном Грозным, почему по официальной истории когда он заболел и отрёкся от престола первый раз а потом выздровел и вернулся, то попечительский совет созданный во время его болезни так и остался а не был расформирован, версия Фоменко о 4-х разных царях выглядит более правдоподобно. Но соглашусь с тем что и у Фоменко много косяков которые его дискредитируют, если внимательно перепроверить его данные то они то же не совсем точны и часто натянуты. Пример про гробницу Тутанхамона Фоменко пишет что найденные в ней растения не росли в Египте, но если внимательно прочитать летописи, то там написано - да они не росли в Египте, но были завезены из Палестины. Так что придраться можно к кому угодно, но всё же версия Фоменко более реалистична чем версия Скалигера от которой отталкиваются современные историки..
                      2. abrakadabre 25 июля 2013 13:01
                        Попытаюсь быть кратким:

                        Научная методология прямо запрещает верить в Скалигера.
                        Я уже несколько раз упомянул про нее. Но вижу впустую мои усилия.
                        Версия Скалигера ТРУ, а версия Фоменко ФУУУ не потому что наука такая костная или вселенскими русофобскими заговорами болеет. А потому что изначально не верит ни первому, ни второму. И ПРОВЕРЯЕТ! Максимально независимыми и разнообразными методами. Всем имеющимся инструментарием: теоретической и прикладной физикой, астрономией, археологией, палеоботаникой, лингвистикой, биологией, медициной и т.д. В каждом конкретном случае привлекаются все возможные методы. Все проверяется и перепроверяется много раз.
                        Любая гипотеза в науке становится признанной теорией только после многократной и многосторонней проверки. И даже после этого она не превращается в догму. Всего лишь в общепризнанную теорию на базе той суммы знаний, которая имеется в настоящий момент. Но для нее всегда указываются границы применимости и возможные погрешности.
                        Потом могут накапливаться факты, которые действующая общепризнанная теория не может объяснить. Если фактов исчезающе мало по сравнению с теми, что подтверждают теорию или могут быть ею успешно объяснены, то углублено проверяются эти факты. Если их постепенно становится больше, то теория дорабатывается. Если количество таких фактов становится сопоставимо, перепроверяются границы применимости теории. Теория устаревает и идет в архив только когда доказывается что новая теория может объяснить и старые известные факты и новые. Новая теория доказывается вышеописанным способом и никак иначе. Специально выделяю для вас: В ЛЮБОЙ ИЗ НАУК.

                        Вернемся к Скалигеру и Фоменко. Когда Фоменко говорит "старая версия истории ", это значит что "" также и все остальные науки, инструментарий которых привлекался для проверки и уточнения тех или иных исторических фактов. И которые тоже в свое время прошли неоднократную проверку.

                        Например. Официальная историческая хронология подтверждается не только всесторонним историческим анализом различных источников, но и методами, археологии, радиоизотопного анализа, дендрологического анализа, лингвистики, химии, почвоведения, геологии, этнографии, климатологии и так далее. Имя им легион.

                        Поэтому когда Фоменко заявляет что все это полная чушь, а он с его исторической теорией шоколадный заяц, научный мир мягко говоря испытывает скепсис. Заявить в угоду своей теории что датировка сверхмногочисленных фактов по радиоуглеродному методу - это одно. А доказать это - совсем другое. Но вот кукарекать жаренными фактами можно во всеуслышанье перед обывателем - пипл все схавает. А доказывать надо уже более узкому кругу далеко не лохов и с гораздо большими усилиями.

                        Ладно. Сомневаюсь что достучался до вас.
                      3. shasherin_pavel 25 июля 2013 19:06
                        Иван Грозный отрёкся от престола великим князем, посадил на свой трон Гришку Отрепьева, который на самом деле был из царского рода Казанских царей, и трон Ивана Грозного стал из "трона великого князя" "троном царским" и вернувшийся из "болезни смертельной" Иоанн Грозный воссел на царский трон и теперь уже стал для всей Европы царём России, унаследовав сан царский от царского отпрыска - временщика. Вот такой ход конём...
            2. Setrac 24 июля 2013 15:52
              Цитата: DEfindER
              Ну в данном случае в одном храме греческом или римском могли присутсвовать статуи сразу нескольких богов

              Это веротерпимость, а не многобожие.
              1. shasherin_pavel 25 июля 2013 19:20
                Веротерпимость! нет такого слова в церковно славянском словаре. Есть "вера" - истинность
                Терпение - пребывание в чем то, выдерживание или сношение.
                Есть терпеливодушие - твёрдость духа в перенесении бедствия. И есть терпеливодушный - великодушный. Когда Ковчег Завета перешёл в руки язычников и был установлен в их храме, то идол языческий был разорван на части и брошен у порога. Бог не терпит чуждых "бозей" ибо для Него это идолопоклонение. а мы придумываем новые оправдания для себя в вере не истинной, отклоняющей от веры в Бога Единого.
          2. shasherin_pavel 25 июля 2013 18:56
            Верховная "богиня" славян была Слава, которая родила всех остальных "богов": Велеса, Волоса, Перуна, Сварога и так далее, и если это не многобожие, то что это? Я понимаю православная церковь сейчас так же напоминает древнюю религию славян, ведь Слава именовалась ещё "богородицей" и "царицей небесной", не потому ли и сейчас нам тупо вбивают в головы, что защитница земли Русской - это Богородица, но родившая только одного Бога: Господа - Иисуса Христа, но потом появились другие "бози" Сергий Радонежский, Иоанн Кронштадтский - кстати черносотенец, Серафим Саровский, Матрона Петербургская и др. При внимательном прочтении Библии, можно увидеть, что там существуют враги Бога Единого - это идолы (объёмные изображения для поклонения, кумиры(плоские изображения для поклонения) и бози для которых возводились храмы на высотах и холмах, где Иудеи поклонялись "бозям" курениями и жертвоприношениями. В борьбе с подобным поклонением Бог Всевышний насылает на Иудеев врагов, которые напав на Иудею, заставили усомниться в силе "бозей", к которым относились: Молох - один из родословия Иисуса Христа живший под именем Молаах,Валаам - пророк Ветхого Завета, и только Веельзевул (повелитель мух и защитник урожая в закромах) из чуждого народа, но настолько сильный, что Иисуса Христа обвиняли, что "он воскрешает силою Вельзевула". Так что многобожие оно и сейчас существует, а если кто сомневается, то выйдите на станции метро Таганская и через 15 минут пешего хода попадёте в храм, где преклоняются мощам женщины, святой при жизни, но ставшей бози после смерти. МНОГОБОЖИЕ !!!под прикрытием веры в Иисуса Христа.
    3. Комментарий был удален.
    4. Duelist 23 июля 2013 16:59
      Врут, но очень настойчиво и по тому успешно. Образование нужно менять но точно не под лживый Запад. Посмотрите на наших горе-министров образования, один Фурсенко чего стоил!
      1. Капитан Врунгель 23 июля 2013 18:07
        ГОСПОДА! К чему мы стремимся. Какая главная задача.Что мы конкретно строим. Что построили. Есть ответ на эти вопросы? Однозначно-НЕТ.
        Царская Россия стремилась к построению сильной Империи.
        Большевики строили социализм-построили.
        Коммунисты ставили цель - коммунизм.
        Что произошло у нас. Хаотично развалили, разграбили все до основания, а затем...
        Стихийно возник дикий, алчный капитализм и хватательные движения мани, мани, мани.
        Цели не обозначены, перспектива туманна. Традиционное "АВОСЬ", куда то выгребем.
        Главный девиз сегодняшнего дня "МОГЛО БЫТЬ И ХУЖЕ".
        Капитан Врунгель
        1. shasherin_pavel 25 июля 2013 19:22
          Согласен, данный период нашей жизни "Бесцельность проживания в политике".
    5. Сахалинец 23 июля 2013 17:08
      Цитата: AVV
      То что учебники врут,это факт

      Ну дык Сорос чтоб ему поскорей черти в зад расколенную кочергу в зад вставили в 90-е годы постарался, а младо-дерьмократы 90-х помогли загадить мозги населению.
      Автор абсолютно прав, что прививать гордость за историю нашей страны нужно с детского сада.
    6. domokl 23 июля 2013 20:23
      Цитата: AVV
      !Все это сделано для того ,что бы истины не было видно!!!Кому это выгодно?

      Наверное вам... laughing Истина пропущенная через сознание человека превращается в правду.И следовательно,сколько людей,столько и правды.Любой мало мальски знающий следак вам скажет,что сколько свидетелей,столько и версий.
    7. НКВД 23 июля 2013 22:45
      Только быдлу можно доказать что оно бы--дло.Нормальному человеку у которого есть собственное достоинство который с любовью и пониманием относится к своей Родине,истории,культуре...Убедить что он бы--дло не возможно.Только настоящее бы--дло хаит свою страну и "поёт"диферамбы сомнительным Западным ценностям.
      НКВД
    8. Geisenberg 24 июля 2013 00:49
      Цитата: AVV
      Кому это выгодно? Да врагам и недоброжелателям России!


      Автору спасибо от души. Дано не читал ничего боле патриотического.
      1. Corneli 24 июля 2013 01:01
        Цитата: Geisenberg
        Автору спасибо от души. Дано не читал ничего боле патриотического.

        Та да...таких "патриотов" всегда много...Во время Ленина пишут со царизм плохой, во время Сталина-Ленин плохой, во время Хрущева-Сталин не очень... Еще в СССР целые кафедры атеизма были, а ща модна быть православным...Не так давно оды пели "перестройке", горбачу и ЕБН...Ща поют ВВП и сильному режиму... 20 лет назад молились на "демократию", "просвещенный запад" и США...ща повылазили патриоты и альтернативщики-псевдоисторики... Лет через 20, мб и чет другое придумают
        Corneli
        1. valerii41 27 июля 2013 21:12
          Corneli,не обращай внимание на тех патриотов, которых перечислил это приходящие и уходящие.Под эту сволоту пишут историю, с дрожью в голосе нам проподносилось Татаро-Монгольское иго и наше бессилие мужесвенные армяне и грузины отстоявшие свою свободу.Когда отсеялись малые страны халявщики территория, что осталась от Бату-хана не сильно изменилась патриотизм, надо передавать как эстафетную палочку и не размениватся на революции.Европейцев бесит, что мы не пргибаемся нам на них наплевать-должны знать наши дети и внуки
          valerii41
      2. Симон 24 июля 2013 13:36
        Действительно, хорошая статья. Хорошо критикнул лживые псевдо-исторические ляпы. good
    9. KazaK Bo 24 июля 2013 12:04
      Цитата: AVV
      То что учебники врут,это факт!На одно и то же событие до 10 и более версий.а учебников и того больше!!!Все это сделано для того ,что бы истины не было видно!!!Кому это выгодно?

      Не в учебниках суть того, что наша история перевирается или искажается. Существует такое поняттие как СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА. У власти буржуазия в лице крупного капитала, пожалуйста, напишем "ПРАВИЛЬНЫЙ" для вас учебник! Придут другие...напишем уже ЕЩЁ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ В ТРИ РАЗА УЧЕБНИК...С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Есть в РАН такой академик - ПИВОВАРОВ ( его племянник на НТВ подвизался), который возглавляет историческое направление нашей академической научной школы. Будучи ярым апологетом капстроя, он прямо в ходе ТВ-программы и сказал, что не могло ничего хорошего быть при социализме и СССР! Кургонян тогда ашь за сердце схватился. Вы что, думаете такой академик и его школа что то объективное напишет? Наврут три короба вранья и ерунды, что бы защитить право немногих сильных обдирать абсолютное большинство своих соплеменников... Но социальный заказ будет выполнен. А ведь его прочат руководителем авторского коллектива по созданию единого учебника истории РОССИИ! Вот и увидим тогда всю по "пивоваровски правильную" нашу историю.
      Вот только валидолом заранее запаситесь, когда начнете читать и говорить "ОЙ!".
    10. сибирский немец 25 июля 2013 07:03
      знаете моя супруга историк по образованию - так писала когда диплом я многому опупевал - разночтения агромадные
    11. Артур 775 26 июля 2013 00:04
      А где наш власть????
      Трепаться а но да это целая эпопея.
      А по сути, дома детям расскажи как было и откуда.
      А для этого послушай ,почитай,подумай,и т.д...!
      Артур 775
    12. Gladiatir-Zlo 28 июля 2013 20:41
      Все это говорит лишь о том, что крайне важно самому отцу и матери воспитывать своих детей в чести и здоровом,критическом восприятии той инф,ы которую им льют, так сказать установить антивирус.
      Gladiatir-Zlo
  2. Краснодарец 23 июля 2013 15:38
    К сожалению, история государства часто подменяется "историей государя"! А поскольку "государей" много, то и исторических версий прошедших событий тоже порядочно... А ведь не только в последние годы, но и в средневековье история творилась (записывалась!) людьми, ангажированными властью в той или иной мере. Независимых историков практически нет, они ведь тоже жить хотят...
  3. Stiletto 23 июля 2013 15:38
    "степной народ своим умом дошел до демократии, а потом пережевал ее и выплюнул, поскольку фиговый это государственный строй" - автору пять баллов только за юмор, не говоря уже о суперской статье в целом!!!
    1. Симон 24 июля 2013 13:43
      Да, что дала демократия Риму - развал империи, что дала демократия Европе и Америке - однополые браки, что неприменно приведет к развалу или исчезновению этих государств.
    2. valerii41 27 июля 2013 21:16
      Статья очень интересная перечитал несколько раз
      valerii41
  4. Gato 23 июля 2013 15:41
    Цитата: il grand casino
    Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки.

    Если когда-нибудь изобретут машину времени, то ВСЕ исторические труды, учебники истории и т.д. займут свое законное место в разделах "Мифы народов мира", "Альтернативная историческая фантастика" и полки специальной литературы для психиатров.
    Но пока ее не изобрели - война продолжается, товарищи!
    1. квирит 23 июля 2013 16:08
      Цитата: Gato
      Цитата: il grand casino
      Врут конечно. Но врут любые учебники и любые историки.

      Если когда-нибудь изобретут машину времени, то ВСЕ исторические труды, учебники истории и т.д. займут свое законное место в разделах "Мифы народов мира", "Альтернативная историческая фантастика" и полки специальной литературы для психиатров.
      Но пока ее не изобрели - война продолжается, товарищи!

      У буддистов и йогов есть специальные практики !входя в транс они подключаются к "хроникам Акаши"то есть к памяти земли.И получают ответы на все вопросы.
      1. Gato 23 июля 2013 16:37
        Цитата: квирит
        входя в транс они подключаются к "хроникам Акаши"то есть к памяти земли.И получают ответы на все вопросы

        Похоже, что аналогичным "научным" методом пользуются некоторые историки. laughing
        1. Игарр 23 июля 2013 18:51
          Не, Gato, все верно.
          Я тоже..скока раз подключался.. и нормально все.
          Правда...получал ответы на вопросы - которые мне в ..трубу..не вперлись.
          А на которые нужны - не получал.
          ...
          А так... очень перспективная методика.
          1. perepilka 23 июля 2013 19:05
            Цитата: Игарр
            А так... очень перспективная методика.

            И популярная. При чём в отлично работает, как в прошлое, так и в будущее laughing
            1. квирит 23 июля 2013 19:19
              Цитата: perepilka
              И популярная. При чём в отлично работает, как в прошлое, так и в будущее

              За фото ставлю плюс! wink
          2. Gato 24 июля 2013 10:20
            Цитата: Игарр
            Я тоже..скока раз подключался

            Аналогично, коллега!
            Если принять 1.0л перцовки, а затем тщательно отполировать это двумя или даже тремя пинтами сервезы, то можно получить ответы на любые вопросы! fellow Гм.. даже на те, которые не задавал belay
            А уж какие откровения! Ни одному йогину ни в какой нирване не привидится!
            1. мабута 24 июля 2013 20:23
              Gato
              Вы правы. Столько информации,откровений, амбиций и.и.и.и А где пятница? drinks wassat
              За статью огромное спасибо. Насчет "заблудившихся"- в точку. По татарам (поволжским) тоже в кон. И брат с братом тыркаются, но соседу лучше не лезть.
  5. Макаров 23 июля 2013 15:57
    Очень интересно и "живо" предоставлен материал, давно "историчсекого" ничего так с интересом не читал)))Автору спасибо!)
    1. soldat1945 23 июля 2013 16:49
      Это не история это бред за исключением Ивана Грозного, я не помню что бы мне в школе кто то из преподователей говорил что Грозный был дураком,или что мы сиволапые или еще какие то, я сменил три школы везде преподователи были патриотами, сам я закончил исторический факультет, про Русь до крещения в истории как науке никто не говорил о том что мы были дикими, а указывается на протогорода но по которым очень мало исторического материала, ту летопись которую приводит в пример автор в начале текста это кстати единственные документ который он приводит в пример никто в оригинале не видел и всплыла она уже в 20 ом веке в виде якобы перепечаток с оригинала, а дальше фантазии на историческую тему до самого А.Невского, по которому есть летописные записи хранящиеся в государственном архиве подлиннсоть которых доказана о его поездках в орду за ярлыком на княжение. Статья полный бред не в коем случае нельзя относится серьезно к подобным опусам, этим писакам нужно прикладную науку источниковедение поизучать а потом уже открывать "правду" миру! У нас мало материала о Руси древней но вся наша история проникнута подвигами и победами и я думаю 99 % читающих Военное обозрение изучали историю великого государства, а такого рода писаки сбивают нас с изучения документов, работы в архиве рутины исторической науки, а кидают кость громкой сенсации в основе которой бред сивой кобылы! Если есть историки на сайте напишите коментарии а то почитал отзывы столько восторга, мы и так Великие а этот бред прямо раздражает!
      soldat1945
      1. хрыч 23 июля 2013 17:12
        Т.е. норманистская теория Байера-Миллера-Шлетцера-Пирмонта не есть бред. Вот и верьте в нее дальше, а нам ближе Михайло Ломоносов, исторические труды коево в школе вам не преподавали.
        1. soldat1945 23 июля 2013 17:21
          Причем здесь норманская теория в исторической науке происхождение Рюрика не дается константой, а Михайло Ломоносов тоже говорил что Рюрик мог быть норманом, но Русь существовала и до него как развитое государство, Вы Ломоносова "записки по Русской истори и читали" ? Если читали зачем ерунду писать, я не являюсь норманистом если Вы на это намекаете! Ия не знаю почему Вам Ломоносова не преподовали откройте Советский учебник по истории и Вы там в дополнительной литературе к изучаемым вопросам всегда увидите ссылку на Ломоносова и его высказывания в учебнике часто приводятся, за исключением учебников которые в 90 е годы выпускал сорос!
          soldat1945
          1. хрыч 23 июля 2013 17:48
            Ломоносова читать я конечно изволил. Ссылка не есть изучение трудов, школьники ссылками не интересуются, что им препод сказал, то и запомнили, а молоть он продолжает бред Байера, да его последователя Карамзина. История к вашему сведению - точная наука и, как все точные науки должна подчинятся законам, если ни генетика, ни археология, ни антропология не подтверждает татарское иго, значит такового просто не было. А первоисточников оного просто нет. Имеется пара рязанских летописей где Батый спалил деревеньку Рязань да хутор Козельск и все. По Новгородской летописи Невский ездил к Батыю (в летописи к царю), но ни о каких ярлыках речи не было, зачем пургу гнать, было посольство независимого правителя. Далее в летописи идет речь о том, как Александр грохнул и пленил батыевского воеводу Невруя лезшего на земли меньшого братика Андрея. Новгородские земли татар если и видели то, как экзотов.
            1. Тверичанка 23 июля 2013 21:41
              Цитата: хрыч
              я, что им препод сказал, то и запомнили,

              Рукоплещу стоя!Браво!Радуюсь,что есть здравомыслящие и ЗНАЮЩИЕ люди.Жаль,что плюс не отражает моего восторга Вашим комментом.
            2. soldat1945 23 июля 2013 23:02
              Значит мне и всем моим знакомым преподаватель говорил нужные вещи, учебник и не может быть по Ломоносову, Карамзину, Байеру, учебник обобщает все достоверные знания о предмете, да редакция его может быть разной, но для этого раньше мин.обр и рекомендовал конкретный учебник а рефераты ученики пишут уже из дополнительной литературы где ученик и может более полно изучить тему и сформировать свое мнение, все кто хорошо учились в школе как правило писали рефераты поэтому и знали предмет более углубленно. Официальная история никогда и не говорила о том что Новгородские земли воевали с татарами, им там с запада проблем хватало!
              soldat1945
          2. Папакико 23 июля 2013 17:58
            Цитата: soldat1945
            Ия не знаю почему Вам Ломоносова не преподовали откройте Советский учебник по истории и Вы там в дополнительной литературе к изучаемым вопросам всегда увидите ссылку на Ломоносова и его высказывания в учебнике часто приводятся, за исключением учебников которые в 90 е годы выпускал сорос

            Это хде в учебниках 80х об Ломоносовских высказываниях?
            Цитата: soldat1945
            единственные документ который он приводит в пример никто в оригинале не видел и всплыла она уже в 20 ом веке в виде якобы перепечаток с оригинала, а дальше фантазии на историческую тему до самого А.Невского, по которому есть летописные записи хранящиеся в государственном архиве подлиннсоть которых доказана о его поездках в орду за ярлыком на княжение.

            И что из этого следует? Что существуют какие то цацки и грамоты изготовления 18-19 века и датируемые 12-14 веками, так?
            Цитата: soldat1945
            У нас мало материала о Руси древней но вся наша история проникнута подвигами и победами и я думаю 99 % читающих Военное обозрение изучали историю великого государства

            А почему у нас практически нет этих материалов?
            А есть только то, что пришло из 18-19 веков?

            В этой передаче ярко видно столкновение лобби "официяльной" истории и не согласных с этим.
            А это свежачёк.

            И это не из пальцев высасонное.
            Троя, "Древний египет" и тд.
            1. квирит 23 июля 2013 19:17
              Цитата: Папакико
              А почему у нас практически нет этих материалов?

              Потому что по приказу Петра Первого все рукописи свозились в столицу под видом переписи ,и уничтожались.
              1. Тверичанка 23 июля 2013 21:44
                Цитата: квирит
                отому что по приказу Петра Первого

                Позвольте Вас поправить.Рукописи были изъяты патриархом НИКОНОМ.Как раз под предлогом исправления церковных книг.
              2. soldat1945 23 июля 2013 22:41
                В каком году, где документы, где воспоминания современников, где источники откуда Вы это узнали ???????
                soldat1945
            2. soldat1945 23 июля 2013 22:55
              Значит то что касается учебников: учебник истории 6 класс 1981 года под редакцией Агибаловой и Донского, документы по Невскому не являются подделкой что подтверждается специалистами, один из образцов ярлыка Александра Невского хранится во Владимирском краеведческом музее. Мне как бы не совсем понятно почему артефакты подлинность которых доказана Вы называете цацками и приводите свою датеровку, на основании чего? Передачу с Задорновым я видел и которого кстати очень уважаю за то что благодаря своей известности он поднимает проблемные вопросы истории, а там лоби не совсем классической истории а скорее людей с фамилией гордон я уже писал выше что история как наука говорит о времени Руси до крещения как о времени протогородов и что и письменность и цивилизационный подход к управлению этими городами присутствовал, но документальных и археологических подтверждений этому очень мало. Чья культура населяла Таврию, этот вопрос изучается историками весьма серьезно. Ну а про Атлантиду и людей - богов я даже коментировать не хочу!
              soldat1945
            3. vladsolo56 24 июля 2013 06:19
              Вот уж никогда не думал что Гордон такой
              vladsolo56
            4. GUR 24 июля 2013 10:46
              Вот посмотрел бой Задорнова, конечно что он рассказывает не есть научная работа и изыскания.НО мне больше не понравились "официальные" научные деятели,( а еще больше Гордон, который как он выразился живет в дерьме, хотя я бы сказал, мотыляется как говно от России до Америки и не знает к какому краю прибиться) ведь не кто даже мало мальски не озаботился тем что наша история преподается нашим детям с подачи запада и в частности Сороса,они ссылаются на то что надо учить и читать а что читать, тоже что и написано теми же прозападниками, один так вообще без сомнения выдал что викинги нам государственность создали и завоевали всю Европу, видно что ему так удобнее, он за это наверное и научную степень получил, и ему не надо что бы история вдруг изменилась. Почему сии научные мужи,не встали и не согласились с тем что многое в истории России и земли вообще загадочно и не понятно и не подлежит анализу и обьяснению, что история как наука вообще вещь субьективная, и мы можем только создавать и домысливать по тем крохам что мы находим в раскопках и хранилищах. Что говорить о далеком прошлом, когда ближайшее прошедшее время, для нас остается загадкой. Потому как одним выгоден такой свет истории( революции, перестройки, и нынешней либерализации)другим другой, а чей источник найдут по прошествии лет неизвестно. Как в одном споре с девушкой сирийкой ( волею судеб жившей в СССР) зашел нац вопрос, так вот она мне задвинула, что когда о них уже историю писали нас вообще не было. Мне оставалось на тот момент только согласиться, так как упоминания асирийцев в истории которую мне преподовали ( история древнего мира) куда раньше чем о Руси. Так что получается мы тогда еще полностью от шерсти что ли не избавились? ( хотя к теории Дарвина, я как то охладел)Так вот подводя черту, что бы не было таких вот трали вали, от монгольского ига,от отсутствия Ледового побоища, до оргий на Ивана Купала, научные мужи должны предоставить максимум фактов, и написать одну историю, хотя бы на какой то промежуток времени ( может еще чего всплывет )
              GUR
              1. Raven1972 27 июля 2013 15:54
                Цитата: GUR
                один так вообще без сомнения выдал что викинги нам государственность создали и завоевали всю Европу, видно что ему так удобнее, он за это наверное и научную степень получил, и ему не надо что бы история вдруг изменилась.

                А что с него взять если он из института Америки и Канады , детища небезызвестного Абалкина , и кто рулит в сём институте давным давно понятно hi
          3. Тверичанка 23 июля 2013 21:34
            Цитата: soldat1945
            не знаю почему Вам Ломоносова не преподовали

            Уважаемый,судя по уровню Вашей грамотности,никаких Вы факультетов не заканчивали,а за школой Букварь искурили-вот и все образование.Грамотный человек автоматически(повторяю-АВТОМАТИЧЕСКИ)пишет,соблюдая пунктуацию,а ошибки,если и допускает,то чаще всего от невнимательности.Ваши же ошибки ПРИНЦИПИАЛЬНО другие.Это было бы простительно технарю,но не гуманитарию.А посему,Ваши тирады об истории Руси ничтожны по достоверности.ИМХО.
            1. soldat1945 23 июля 2013 22:39
              Вы правы грешен пунктуацию когда тороплюсь очень часто не соблюдаю, проживаю я в городе Владимире, закончил исторический факультет Владимирского педогагического университета, если Вы букварь не выкурили очень рад за Вас, доказывать Вам ничего не собираюсь.
              soldat1945
              1. soldat1945 23 июля 2013 23:21
                Извиняюсь перед Вами лично, видимо очень грамотной девушкой за то, что и в этом коменте педагогического написал через "о" вот такой не внимательный!
                soldat1945
                1. Evgeniy-111 24 июля 2013 13:06
                  Ёрничать не обязательно!
                  А статья Вас, похоже, очень зацепила, если правила не соблюдаете.
                  В "ура-патриотизм" впадать, конечно, не надо, но Ваши комментарии явно с другой стороны баррикады!
              2. михаил3 24 июля 2013 12:00
                Вы закончили ИНСТИТУТ и пишете "коментировать", "датеровка" и прочее?! То есть либо вы лжете о своем высшем образовании, либо историки уже вообще перестали стесняться. И раньше историки имели к ученым лишь самопровозглашенное отношение, не пользуясь ни критическим мышлением ни методом научного мышления анализ-синтез. Но тогда они хотя бы учили своих адептов правописанию! Видимо для получения грантов из за рубежа русский язык не слишком важен...
              3. Каток 25 июля 2013 14:28
                Цитата: soldat1945
                ... закончил исторический факультет Владимирского педогагического университета ...

                Да ну?!
                Впрочем, я часто слышу в последнее время о сильном снижении уровня современного образования. Если гуманитарий, закончивший педагогический университет, демонстрирует подобный уровень грамотности, это не делает чести ВУЗу.
                Тверичанка права: чтобы учить кого-то, научитесь для начала сами.
            2. Терский 23 июля 2013 23:05
              Цитата: Тверичанка
              .Ваши же ошибки ПРИНЦИПИАЛЬНО другие.

              Нина, love ! Да подумаешь 9 ошибок...( правда - детских) laughing
            3. walter_rus 28 июля 2013 03:47
              А почему так плохо о технарях? Хороший технарь не менее грамотен, чем гуманитарий, и главное, научен "зрить в корень", потому что техника демагогии не поддаётся.
              walter_rus
          4. Evgeniy-111 24 июля 2013 13:00
            А русский язык Вам не преподавали?
            Пишите, как современный школьник!
          5. Орда 24 июля 2013 20:33
            Цитата: soldat1945
            Вы Ломоносова "записки по Русской истори и читал


            АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО" [60], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме <<не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: "НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки">> [60], с.20.
            http://www.chronologia.org/xpon4/14_28.html

            Отметим, что рукопись "Древней Российской Истории", которая могла бы доказать ее подлинность, НЕ СОХРАНИЛАСЬ [493]. Через семь лет после смерти М.В.Ломоносова из печати выходит его труд по русской истории. При этом был опубликован лишь первый том. Остальные исчезли. Скорее всего, издание было осуществлено под контролем Миллера, что вызывает подозрение в подделке.

            исследования трудов Ломоносова занимались родители академика Фоменко, ими был разработан метод "авторского инварианта" так вот исследование так называемого труда Ломоносова -это ПОДДЕЛКА предположительно МИЛЛЕРА на это указывают исследования трудов Миллера.
            Так, что уважаемый солдат 1945 врёт наша история написанная немцами.

            http://www.chronologia.org/xpon4/14_28.html
            Орда
          6. abrakadabre 24 июля 2013 20:44
            Не тратьте время. Если просто невежество можно чему-то научить, то воинствующее невежество бесполезно переубеждать. Ведь оно одной природы с фанатизмом. Просто приложено немного к другому.
            1. Каток 25 июля 2013 14:51
              Именно, уважаемый. Верно глаголите.
              Официальная историческая наука приобретает все черты религии, где догматы не подлежат ни критике, ни перепроверке. Как в средневековье религиозные фанатики требовали слепой веры в Священное писание объявляя сомневающихся еретиками, так и современные историки пытаются тех немногих учёных, которые пытаются понять причины нестыковок в официальной версии истории, объявляют "неправильными". Только если раньше сжигали инакомыслящих, то в наш цивилизованный век их стараются уничтожить морально.

              Не нужно забывать: "история" в понимании "наука" - всего лишь версия происходивших реально имевших место событий. Реконструкция, выполненная учёными разных лет, основанная на разной исходной информации. Причём, ошибки допущенные учёными прошлых лет, включались в качестве основания для последующих работ. По мере развития человечества, накапливались новые факты, находки, появлялись новые технологии, обобщались полученные данные. И на современном этапе объём накопленной информации, доступной исследователям, уже существенно выше того, что было доступно первым поколениям учёных.

              Авторитеты в истории, "забронзовевшие" со временем, были живыми людьми, писавшими свои труды на основании доступной им на тот момент информации, и не проверять их критически просто нельзя... Вспомните, Геродота, часто называемого "отцом истории", даже его современники называли ещё и "отцом лжи".

              Чем дольше официальная история будет делать вид, что не замечает вопросов альтернативной науки, чем позже начнётся диалог между ними - тем хуже для самой науки, да и для нас в итоге.

              А пока учёные подходят к неприятным вопросам об их "Писании..." не как историки, а как истерики: видать, чувствуют что если начнут задумываться о духе истории, то утратят веру в свои идеалы?
      2. Че 23 июля 2013 20:06
        При восшествии Романовых из монастырей изымались все рукописи и уничтожались. Что там было? Как узнать? Наши враги всегда работали и работают на опережение подчищая и исправляя историю под себя.
        Че
      3. Макаров 23 июля 2013 21:10
        А я вообще учился в украинской школе...что рассказывали нам, я даже вспоминить не хочу...Ломоносова точно не было. История Украины как отдельная дисциплина занимала ровно половину от всей истории - то есть была Всемирная история и история Украины...Все то о чем в статье идет речь преподавалось довольно кратко: "период назывался "Руйина", пришли татары - всех поработили, Киев спалили, и три сотни лет грабили всех и убивали, пока не надоело....примерно так...так что восполнять такие знания приходится уже сейчас....
        1. walter_rus 28 июля 2013 03:59
          Цитата: Макаров
          А я вообще учился в украинской школе...что рассказывали нам, я даже вспоминить не хочу...Ломоносова точно не было. История Украины как отдельная дисциплина занимала ровно половину от всей истории - то есть была Всемирная история и история Украины...Все то о чем в статье идет речь преподавалось довольно кратко: "период назывался "Руйина", пришли татары - всех поработили, Киев спалили, и три сотни лет грабили всех и убивали, пока не надоело....примерно так...так что восполнять такие знания приходится уже сейчас....
          И я не удивлюсь, если кто-то найдёт археологические, лингвистические, биологические, радиоуглеродные и прочие данные, подтверждающие и этот вариант истории. Мы же не можем проверить эти данные (да и один отдельно взятый историк тоже не может - он вынужден пользоваться данными и других учёных), так что приходится верить на слово специалистам. А поскольку они противоречат друг другу, то приходится выбирать, кому что ближе.
          walter_rus
      4. kotvov 24 июля 2013 08:57
        ну конечно,какая может быть правда если министерство не одобрило.да разве может быть русские города-республики.где мирно жили-торговали множество наций.и вообще русских нет и не было,а есть великий запад со своей лживой историей,которая утверждает:они просвещенные,они хорошие,а вас(россию) мы научим как было.
      5. тверской 24 июля 2013 09:38
        Поддерживаю "солдата 1945".Статейка ниже плинтуса! Как анекдотчик автор хорош,но речь то об истории России!История - наш бронежилет,в ней можно найти ответы на многие и многие вопросы. Все поражения и победы оплачены КРОВЬЮ наших ОТЦОВ (дедов,праотцев).Каждый русский (и башкир,и татарин... и многие другие) несет в генах память ,которую надо беречь.Беречь от пустомель и юмористов,от чужих,от нечистой силы.
        тверской
      6. walter_rus 28 июля 2013 03:39
        Конечно, в этой статье много чего, вызывающего сомнение даже у меня, не историка, но вспоминаю, как начали оплевывать русскую историю после развала СССР до совсем недавнего времени, и радует, что за отливом следует прилив.
        walter_rus
  6. Trapper7 23 июля 2013 15:59
    Автору спасибо! Написано живым языком, просто, понятно, доступно и с юмором)))
  7. PROXOR 23 июля 2013 16:05
    — впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
    Иля я хреново знаю историю или тут какой то косяк. А общая форма Римских легионеров. Просвятите люди добрые.

    По Сабжу: То что в учебниках ложь это понятно. В 1917 году над нашей страной начали длительный эксперимент по уничтожению при помощи немецкого агента Владимира Ульянова, чья высушанная тушка (хороший образчик для экспериментов) хранится на красной площади. И что самое интересное ЗУБЫ обламали об нас. Много мы не знаем, вот и надо нам читть поболее уважаемые. Нести детям и внукам своим, что история Руси началась ни при Петре 1м и даже не при Александре Невском а граздо раньше.

    А то что Гитлера Советски Союз уничтожил забыть не дадим. И через 20 лет и через 40 лет и через 100 лет не будет забыт подвиг Наших дедов. Они не могли посрамить славу своих предков. Которые били тиранов на протяжении всей истории Руси.Ну а Гейвропейски и Матрасными пиз#аболами мы ещё поговорим по душам, и заткнем им в глотку их же лож.
    1. Игарр 23 июля 2013 19:02
      Дык....
      вы лично видели - общую форму римских легионеров?
      А общую форму - закованных с головы ко кончика хвоста - парфянских катафрактариев?
      ..
      Помнится, у Рамзеса Великого - не то что солдаты в единой форме ходили (правда, формы то там всей - набедренная повязка - сублегария), так у них еще и бронзовые мечи единой формы были.
      А у первобытных - единые дубинки.
      ....
      Правильно тут говорят - ВСЯ история, как преподается - это только приближение к истине.
      ...
      А в римских легионеров - я не верю. Шантрапа это была, на задворках Византийской империи.
      Это они потом сказки стали рассказывать - о величии Рима. Так, любой "сиделец" в наших зонах таких басен расскажет - заслушаешься. Один к одному - сравнение.
      И церкви у них были - нищие. По сравнению с кафолическим обрядом.
      Поэтому эта шушера - латинская - постоянно и кидалась на Византию - денег хотели.
      А Русь - так просто - воевала. Для тренировки. За идею. И за - щит. На вратах Царьграда.
      А, поскольку Россия наследница Византии, ну считается так, - так латиняне по-прежнему кидаются. Но уже на нас.
      1. Тверичанка 23 июля 2013 21:52
        Цитата: Игарр
        у Россия наследница Византии, ну считается так,

        Именно считается...Но вопрос очень спорный.Как говориться-"лучше с одним потерять,чем с другим найти"(возможно цитирую неверно-простите).Вы весьма схематично обрисовали проблему.Она,конечно,не так проста.И причины постоянного прессинга на нас гораздо обширней.
        1. Игарр 23 июля 2013 22:14
          Вау, Нина... сто лет вас не видно было.
          ...
          Не знаю почему, но на все эти исторические (истерические) вопросы у меня лично крайне пессимистичный взгляд.
          Хорошо, ученые выкапывают черепки. Иногда ..глянь...разживутся берестяной грамотой..которая через неделю протирания в руках коп-партии приходит в негодность. Остаются фотографии.
          "Что хочем"... - копаем... что вредит - даром не нужно.
          Да не история это.
          Считаю так.
          ...
          Уже..нарытого..достаточно для того, чтобы историю переверстать. Ввести - иные приоритеты.
          Ха...
          у нас просто иной взгляд на проблемы подается как - Вселенское Рушение, Мировой Крах...
          Ах, ФиН - что-то там ... насочиняли..
          Ах, Бушков Александр... понапрридумывал..
          Ах, Петухов Юрий... изгаляется...
          Ах, Кунгуров Алексей издевается..
          Ах, Алексеев...вообще фигню пишет...
          О-о-о-о, Бобров Глеб Леонидович.. ваааще отстой..
          У-у-у-у...Юрген Граф.... под суд его..
          ...
          А проблема то... Станислав Лем ... еще изучал.
          Изучил.
          Поляк.
          Блин.
          Великий.
          Хоть кто-то ..пользуется его наследием? В Польше? У нас? В мире?
          ..
          НЕТ.
        2. Игарр 23 июля 2013 22:32
          Да...цитата понравилась..
          "лучше с умным потерять, чем с дураком найти".....
          давайте останемся при своих...
          ни вы не нашли..
          ни я не потерял...
          Не могу спорить с женщиной... женат я!!!
      2. Corneli 24 июля 2013 06:51
        Цитата: Игарр
        А в римских легионеров - я не верю. Шантрапа это была, на задворках Византийской империи.
        Это они потом сказки стали рассказывать - о величии Рима. Так, любой "сиделец" в наших зонах таких басен расскажет - заслушаешься. Один к одному - сравнение.
        И церкви у них были - нищие. По сравнению с кафолическим обрядом.
        Поэтому эта шушера - латинская - постоянно и кидалась на Византию - денег хотели.

        На "величие Рима" можна глянуть посмотрев на Коллизей Флавиев (высота 48 м. мог вместить 50 тысяч человек), Пантеон Агриппы (с 43 метровым команным куполом, который более тысячи лет был самым большим в мире), арку Септимия Севера (высотой в 21 метр), Акведук, он же мост "Пон-дю-Гар" (Длина 275 м., высота 47 м.), колонны храма Юпитера в Баальбеке (7 м в обхвате, 24 высоты, самые большие в мире) ну или 300 км канализацию в колонии Агрипины (Кельне) laughing
        П.С. К слову купол храма Св. Софии в Константинополе куда меньше чем у Пантиона, а внутри него центральные колонны перевезенные из Баальбека. От такая "шантрапа"
        П.П.С. А насчет "римских легионеров"...то например известны названия, места дислокации и действия многих из них, причем история некоторых легионов насчитывает по нескольку веков! (вон недавно евреи в Ливане отыскали лагерь 6 "железного". Искали кста по древним записям, а потом место со спутника нашли и откопали)
        Corneli
        1. Setrac 24 июля 2013 14:42
          Цитата: Corneli
          На "величие Рима" можна глянуть посмотрев на Коллизей Флавиев (высота 48 м. мог вместить 50 тысяч человек)

          Что величественного в стадионе на 50 тыс человек?
          Цитата: Corneli
          то например известны названия, места дислокации и действия многих из них, причем история некоторых легионов насчитывает по нескольку веков!

          Тут главный вопрос - кто считал? Я сейчас насчитаю вам тысячи лет галактической империи.
          1. abrakadabre 24 июля 2013 15:02
            Troll detected
            1. Setrac 24 июля 2013 15:54
              "Древность" данных сооружений под сомнением, а вам кроме
              Цитата: abrakadabre
              Troll detected

              Сказать нечего?
      3. Corneli 24 июля 2013 06:55
        Цитата: Игарр
        А Русь - так просто - воевала. Для тренировки. За идею. И за - щит. На вратах Царьграда.

        Очень красиво и романтично написанно, а в реалии:
        1. Поход 860 г. (в теории Олега): "Можно было видеть младенцев, отторгаемых ими от сосцов и молока, а заодно и от жизни, и их бесхитростный гроб — о горе! — скалы, о которые они разбивались; матерей, рыдающих от горя и закалываемых рядом с новорожденными, судорожно испускающими последний вздох… не только человеческую природу настигло их зверство, но и всех бессловесных животных, быков, лошадей, птиц и прочих, попавшихся на пути, пронзала свирепость их; бык лежал рядом с человеком, и дитя и лошадь имели могилу под одной крышей, и женщины и птицы обагрялись кровью друг друга." первая гомилия патриарха Фотия
        "В это время запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов, народ, называемый Рос, по Эвксинскому понту придя к Стенону и разорив все селения, все монастыри, теперь уж совершал набеги на находящиеся вблизи Византия [Константинополя] острова, грабя все [драгоценные] сосуды и сокровища, а захватив людей, всех их убивал. Кроме того, в варварском порыве учинив набеги на патриаршие монастыри, они в гневе захватывали все, что ни находили, и схватив там двадцать два благороднейших жителя, на одной корме корабля всех перерубили секирами" Никита Пафлогонянин в «Житие патриарха Игнатия»
        2. А вот Игорь в 941 г.: "Много злодеяний совершили росы до подхода ромейского войска: предали огню побережье Стена (Босфора), а из пленных одних распинали на кресте, других вколачивали в землю, третьих ставили мишенями и расстреливали из луков. Пленным же из священнического сословия они связали за спиной руки и вгоняли им в голову железные гвозди. Немало они сожгли и святых храмов. Однако надвигалась зима, у росов кончалось продовольствие, они боялись наступающего войска доместика схол Куркуаса, его разума и смекалки, не меньше опасались и морских сражений и искусных маневров патрикия Феофана и потому решили вернуться домой." Хроника Амартола и житие Василия Нового
        У современников тех событий было свое виденье происходящего, весьма далекое от вашего, "идейного романтизма"
        Corneli
        1. Хорт 24 июля 2013 09:04
          ну да, война "по древнерусски" - штука жестокая. А если учесть, что Олег вроде как язычником был, то и особая "любовь" к монастырям и священникам вполне понятна
          1. Setrac 24 июля 2013 14:48
            Цитата: Хорт
            ну да, война "по древнерусски" - штука жестокая. А если учесть, что Олег вроде как язычником был, то и особая "любовь" к монастырям и священникам вполне понятна

            Добавлю, эта "любовь" - ответная, сначала греки к нам, потом мы к ним, как-то так.
        2. Wedmak 24 июля 2013 10:35
          Реалии? Тоже можно усомнится в этих записях...
          Чей-то с ничего, просто так вырезалось куча народу, да еще и скот в придачу? Никто не оказывал сопротивления? Не было воинов?
          А что было до того,как пришли "росы"? Чей-то росы зимы испугались? Уж росам ли пугаться зимы, коли с сервера пришли?
          Как у них кончалось продовольствие, если они направо и налево грабили?
          С чего они вдруг испугались войска наместника, если до этого просто так, прогуливаясь, сожгли кучу городищ, храмов. Тоже никто не оказывал сопротивления что ли? А войска наместника зимы не боялись?
          В общем, история - наука мутная, и оперирует в основном предположениями. Факты достаточно редки и могут быть подвергнуты сомнениям в любой момент.
          1. Corneli 24 июля 2013 11:13
            Цитата: Wedmak
            Реалии? Тоже можно усомнится в этих записях...

            Можно усомниться в принципе в чем угодно) было бы желание...
            Цитата: Wedmak
            Чей-то с ничего, просто так вырезалось куча народу, да еще и скот в придачу?

            Вас это удивляет? в первый раз слышите о "не спортивном" поведении армии на враждебной территории( на которую они пришли исключительно пограбить кстате, а не захватывать) И не забывайте, описание от лица мирного монаха живущего в Константинополе.
            Цитата: Wedmak
            Никто не оказывал сопротивления? Не было воинов?

            Если б неоказывали думаю последствия были бы куда круче. И да на тот момент нормального войска не было. Византийцы знаетели в основном воевали на юго-восточном фронте...Там было за что драться и было с кем. Северный фронт им был до лампочки, они только отбивались.
            Цитата: Wedmak
            Чей-то росы зимы испугались? Уж росам ли пугаться зимы, коли с сервера пришли?
            Как у них кончалось продовольствие, если они направо и налево грабили?

            Вероятно продовольствия награбить так чтоб пересидеть зиму энти росы не смогли) А сидели они под Константинополем. С которым сделать ничего не могли, и ждать имперских войск, подыхая с голодухи им видимо не понравилось)
            Цитата: Wedmak

            С чего они вдруг испугались войска наместника, если до этого просто так, прогуливаясь, сожгли кучу городищ, храмов. Тоже никто не оказывал сопротивления что ли? А войска наместника зимы не боялись?

            До "прогулки" их флот спалили греческим огнем аж 15 кораблей, оставленных в порту из-за ветхости (а собственно флот византии дрался с арабами в средиземном). Кое как высадившись, ребята стали отыгрываться на местных...там продолжение вообще то было) я не хотел его писать, дабы не травмировать душу)
            Corneli
        3. Орда 24 июля 2013 20:58
          Цитата: Corneli
          1. Поход 860 г. (в теории Олега): "Можно было видеть младенцев, отторгаемых ими от сосцов и молока, а заодно и от жизни, и их бесхитростный гроб — о горе! — скалы, о которые они разбивались; матерей, рыдающих от горя и закалываемых рядом с новорожденными, судорожно испускающими последний вздох… не только человеческую природу настигло их зверство, но и всех бессловесных животных, быков, лошадей, птиц и прочих, попавшихся на пути, пронзала свирепость их; бык лежал рядом с человеком, и дитя и лошадь имели могилу под одной крышей, и женщины и птицы обагрялись кровью друг друга." первая гомилия патриарха Фотия


          какие страсти вы рассказываете,с крестоносцами походы русичей не попутали часом?

          давайте уже ссылки на эти произведения будем рассматривать
          Орда
          1. Corneli 24 июля 2013 21:08
            Цитата: Орда
            какие страсти вы рассказываете,с крестоносцами походы русичей не попутали часом?

            давайте уже ссылки на эти произведения будем рассматривать

            Автор и произведение написанны, ищите и читайте) А так...с какого перепуга Константинопольский патриарх умерший в конце 9 века будет писать о крестоносцах, которые были через 300 лет? Он что пророк? laughing
            Corneli
        4. shasherin_pavel 25 июля 2013 20:02
          При вашей жизни Россия вторглась в Грузию и отторгла от неё Осетию. Вся Европа верит, что на Грузию напала Россия, да ещё и в период Олимпийских игр. А относительно зверств, так и святой Александр Невский, был не Ангелом: но зато никогда не вёл переговоров об обмене пленниками, а просто, узнавая, что кто-то схвачен, атаковал и отбивал своих пленных, а врагов гнобил без жалости, но вот что интересно: 12 числа мог резать врагов без жалости, а 17 числа принимал у себя их правителя или воеводу и пить с ним за одним столом, князя на воеводство и выбирали для того чтобы завоёвывал для государства чужое имущество. Что это за князь если никого не завоевал? - так говорили тогда. Но не за то святым стал, что воевал, а за то что верен был Господу Иисусу Христу и Богу Отцу Его.
        5. zavesa01 29 июля 2013 18:27
          Конечно грабил и убивал. А Вы хотели, чтоб их летописец написал, что с цветами шли?
          Приукрасить то надо. Иначе начальство не одобрит, потому и испугались "разума,смекалки и искусных маневров". Наши, всегда разведчики. Враги, свегда шпионы. laughing
          zavesa01
      4. Хорт 24 июля 2013 08:59
        щит на вратах Царь-града не просто так для красоты. С греков дань получили и договор с выгодными для себя и своих купцов условиями.
        Насчёт купцов интересный момент вспомнил (препод по истории междунар. отношений нам рассказывала): для русских купцов выторговали право посещать термы по "льготной цене" и торчать там чуть ли не целый день. А всё потому, что многие крупные сделки заключались как раз в банях :) В общем, в торговле мало что изменилось с тех пор))
        1. Corneli 24 июля 2013 09:30
          Цитата: Хорт
          щит на вратах Царь-града не просто так для красоты. С греков дань получили и договор с выгодными для себя и своих купцов условиями.

          Поход Олега 907 г. с щитами, ладьями, выгодным договором и данью описан только в ПНВ. Собственно историки сошлись на мнении, что описанный в ПНВ поход это набег 860 г. В византийских летописях никаких битв с Олегом не упоминаеться, а договор (правда не такой выгодный) был заключен в 911 г. Потом, кста Игорь на него начхал и устроил уже свой поход (941), получил люлей ушел обратно. Пришел снова в 943, византийцам было не до драк - откупились. А в 944 уже Игорь заключил такой же договор как Олег до него. В прочем как оно было на самом деле можна только гадать
          Corneli
          1. shasherin_pavel 25 июля 2013 20:16
            Так же нет исторических сведений о Невской битве, о Ледовом побоище, а фашисты под Курском в сращении под Прохоровкой вообще победили, "потеряв только три Тигра", но почему то откатились- убежали аж до самой границы, выпрямляя линию фронта. Немецкие "Баллы"- то-есть попадания зафиксированные в самолёт противника, перевели в победы, то-есть полное уничтожение, интересно, что темы побед люфтваффе подняли не немцы, а америкосы. Японцев оказывается Америка победила, которая в 1943 году планировала захватить последние острова оккупированные Японией аж в 1959 году, а война закончилась почему то в 1945г. Вы ещё у Японии спросите о ходе войны СССР - Япония в 1945 г. Они вам скажут: какой войны? Не было такой!!!
            1. Corneli 25 июля 2013 20:50
              Цитата: shasherin_pavel
              Так же нет исторических сведений о Невской битве, о Ледовом побоище

              Как минимум: 1.Новгородская первая летопись и Повесть о житии Александра Невского от славян.
              2. Ливонская рифмованная хроника и Хроника гроссмейстеров от тевтонцев (шведских записей не обнаружнно).
              Крестоносцы признают что их победили, разница между источниками в только в колличестве участников и потерях.
              Насчет германцев, японцев, американцев и СССР писать даже и смысла нет, трудов на эту тему выше крыши.
              Что же касаеться походов на Византию то в ПНВ описан поход 866г (Аскольд) и 941г (Игорь) они пересекаються с византийскими (и не только) хрониками. Единственное предводитель первого похода византийцами не назван. Потому и сомневаються был ли это Аскольд или Олег. А о походе в 907г Олега (с прибитием щита и прочим) почему то запись есть только в ПНВ, я не думаю что Византийцы бы о таком забыли, тем более с ним через 4 года был заключен военно-торговый договор (это подтверждаеться разными истониками) и кто такой Олег они были в курсе.
              Corneli
      5. Setrac 24 июля 2013 14:31
        Цитата: Игарр
        А, поскольку Россия наследница Византии, ну считается так

        Это спорный вопрос - кто чей наследник, я считаю русскую православную церковь - первичной по отношению к Византии. Почему я должен верить в первичность католической церкви, потому что так римскому папе захотелось!
    2. abrakadabre 24 июля 2013 21:01
      Иля я хреново знаю историю или тут какой то косяк. А общая форма Римских легионеров. Просвятите люди добрые.

      Не вспомню как до, а вот после реформ Гая Мария можно и нужно говорить о форме. Оружие было стандартизировано, профессиональные солдаты снабжались амуницией централизовано. Следовательно, его изготовление заказывалось крупными партиями за счет государства. У каждого легиона были свои цвета, эмблема, штандарт (или как там его аналог назывался). Но экипировка была одинаковая.
      1. Corneli 24 июля 2013 21:30
        Цитата: abrakadabre
        Иля я хреново знаю историю или тут какой то косяк. А общая форма Римских легионеров. Просвятите люди добрые.

        Не вспомню как до, а вот после реформ Гая Мария можно и нужно говорить о форме. Оружие было стандартизировано, профессиональные солдаты снабжались амуницией централизовано. Следовательно, его изготовление заказывалось крупными партиями за счет государства. У каждого легиона были свои цвета, эмблема, штандарт (или как там его аналог назывался). Но экипировка была одинаковая.

        Вы и сами все написали) Или вам нужен полный перечень амуниции и вооружения?
        П.С. Насчет штандартов: Аквила - легионный орел. Сигнум - знак когорты, центурии, турмы. Имаго - шиандарт императора (если он был в войске, как правило с егойной физиономией). Вексиллум - штандарт вспомогательных и специальных подразделений (не легионов). Дракон - со 2 века использовался в кавалерии (предположительно сарматского происхождения, начал использоваться именно их подразделениями в имперской армии)
        Corneli
    3. shasherin_pavel 25 июля 2013 19:46
      У римских легионеров не форма, а полубронировка, так как только частично защищала воина. Словарь: Формат- форма, размер, величина. Так что форма указывает на воинскую величину носителя, но не является защитой. Тем более, что у римских легионеров был образец бронирования, но каждый завоёвывал себе деньги на броню сам или до прихода в армию или зарабатывал в боях. Форма стрельцов шилась на государевы деньги по уставу армии.
      1. abrakadabre 26 июля 2013 12:46
        1. Такого термина как "полубронировка" в оружиеведении нет. И никогда не было. Что вы этим хотели сказать, непонятно.
        2. Суть ваших фраз про форму непонятна. Слов много, смысла мало. Выражайтесь яснее, на общедоступном.
        3. Поясните, какой образец бронирования был у легионеров на аналог которого легионеры по вашей версии должны были завоевывать финансы? Дополнительно поясните, каким образом завоевывалось все это новобранцами тех легионов, которые непосредственно не участвовали в текущих военных кампаниях и несли на тот момент службу в других частях империи по варианту мирного времени.
        Из всего вашего поста, без дополнительных вопросов сразу понятно только то, что стрельцам шили форму на государевы деньги.
  8. Dazdranagon 23 июля 2013 16:06
    Хорошая статья! Спасибо автору! У Михаила Задорного на эту тему тоже много интересного есть! Кто как хочет, а я лично частично верю в вышеизложенное. Самое обидное - мы никогда не узнаем правды...
    1. grenz 23 июля 2013 17:07
      Dazdranagon
      Да Вы правы.
      Все мы знаем немного историю России, но знаем ли мы хоть какую ли толику наследия наших предков из времен древней Руси? Вот выбросили целый пласт истории, когда разрабатывались законы существования самой Руси. Рюрик и все остальные тогда еще и на ветки не залазили.
      Славянские Веды – совокупность правил и законов. Они выступают священной основой и сутью славянского родового мировоззрения. Они объясняют главные, жизненно необходимые законы Божественного Мира людей, раскрывают правила духовного роста и миропонимание с точки зрения православных родноверов.
      Кроме фильма Задорнова недавно вышел фильм: «Святая Русь». Рефреном этого фильма проходит мысль: «Будущее ведической цивилизации (СЛАВЯНСКОЙ) можно уничтожить, только опорочив ее прошлое и настоящее».
      Вот и весь сказ о поражающих факторах информационных войн. Они страшнее ОМП потому что, я уже где-то отмечал, поражает национально ориентированный генофонд государства.
      grenz
  9. volkan 23 июля 2013 16:09
    Неплохой такой крик души получился.
    За исключением некоторых моментов поддерживаю.
    А уж с основной мыслью, что Русь-Россия была совсем не дикой страной населенной варварами сгласен целиком и полностью.
    лично мне интересно как люди владея информацией (хотя бы на уровне школьного курса и официальной истории)не думают сами.
    То есть факты есть, но интерпритируются через призму превосходства запада и нашей дикости.
    А ведь здесь даже не надо владеть альтернативной историей. Даже официальная наука позволяет сделать вывод о нашем морально-духовно-физическом превосходстве над западом.
    Вот такая интересная штука. Факты есть. Знания есть. Выводы (почему то) абсолютно с потолка.

    Возможно всему виной безудержное преклонение перед западом, которое насаждал Петр. Не знаю.
    1. Тверичанка 23 июля 2013 22:06
      Цитата: volkan
      озможно всему виной безудержное преклонение перед западом, которое насаждал Петр

      Увы,не только Петр.Собственно,с приходом династии Романовых началось безудержное искажение нашей истории.Интересно другое-почему НИКОГДА больше не было ни одной попытки эти искажения исправить?Да,единичные ученые пытались,но на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне-нет!Если посмотреть учебник истории Древнего Мира 60-х годов,то увидите,что территория нынешней России просто заштрихована,за исключением некоторых областей.......Так что -вопросы...вопросы...вопросы....
  10. алекс-сп 23 июля 2013 16:10
    поставил + и еще бы пару, если бы дали...
  11. vladsolo56 23 июля 2013 16:13
    Одно то что на Руси был календарь, на момент крещения Русь насчитывала уже пять тысяч лет истории. Календарь не могли придумать дикари. Календарь это признак культуры и государственности.
    vladsolo56
    1. tixon444 23 июля 2013 18:05
      Цитата: vladsolo56
      Календарь это признак культуры и государственности.


      Я бы еще сказал в дополнение: календарь - это вещественное доказательство. Доказательство того, что Русь была задолго до того.
      Сейчас на дворе 7521 лето от сотворения мира. Петр, который шастал в Европу через окно, упразднил Великий русско-славянский календарь.
      tixon444
      1. Тверичанка 23 июля 2013 22:13
        Цитата: tixon444
        Сейчас на дворе 7521 лето от сотворения мира.

        Не только упразднил,но и отнял у нас пять с половиной тысяч лет истории.
        1. svp67 24 июля 2013 11:31
          Цитата: Тверичанка
          Не только упразднил,но и отнял у нас пять с половиной тысяч лет истории.
          А возможно и более, так как понятие "сотворение мира" некоторые историки считают - датой окончания очень тяжелой,кровопролитной,но победоносной войны "против дракона"...
      2. Basileus 24 июля 2013 11:27
        Вообще-то, это был византийский календарь. Но нам-то какая разница, мы верим подобные статьи, не требуя доказательств.
    2. Тверичанка 23 июля 2013 22:08
      Цитата: vladsolo56
      , на момент крещения Русь насчитывала уже пять тысяч лет и

      Часто с Вами спорю.Но в данном случае-плюс преогромнейший Вам.И личное спасибо!
  12. Alexandr0id 23 июля 2013 16:16
    очередная псевдопатриотическая чушь. город словенск основан в 2400 году до н.э.? вот как оказывается, не шумеры с аккадцами, а славяне у истоков цивилизации. это комплексы, господа, одни сплошные комплексы. славяне, балты, угро-финны находились далеко от очагов цивилизации и приобщились к ней только когда она до них сама добралась - в середине 1-го тыс. н.э. почему германцы не комплексуют от того, что "младше" греков и римлян и даже кельтов? почему тюрки с монголами не придумывают, что они были задолго до китайцев?
    зачем скандинава рюрика делать славянином? зачем придумывать небылицы про битву при молодях и отрицать татаро-монгольское иго? у россии достаточно славных моментов в истории и свое место в мировой культуре и никакие приписки не требуются.
    современная публицистика погрязла в антинаучных трудах фальшивых историков, доказывающих с пеной у рта, что этруски - это русские, а кидани - македоняне. вся эта ересь легко ложится на неподготовленный разум неэрудированного читателя и формирует в нем некую альтернативную картину мира, в центре которой великие, гениальные, непобедимые предки, которые всех инородцев сняли с деревьев и научили уму-разуму, а многомиллионные орды неразумных агрессоров легко и непринужденно колотили. конечно приятно думать, что так оно и было, но все-таки не стоит выдавать желаемое за действительное.
    Alexandr0id
    1. Sergey_K 23 июля 2013 16:22
      Поддержу. Кроме того, если господа хотят нормализовать отношения с соседями, не нужно приватизировать Русь как таковую. Русь не равно Россия. Русь это колыбель наций и должна использоваться как объединяющий фактор.
      1. Циник 23 июля 2013 19:21
        Цитата: Sergey_K
        если господа хотят нормализовать отношения с соседями

        Например ?
      2. Тверичанка 23 июля 2013 22:22
        Цитата: Sergey_K
        Русь это колыбель наций

        Раз нации изволят гадить в свою колыбель,имеем право,да что там право-просто обязаны-послать их лесом.И пусть они головняком мучаются-как бы с нами наладить отношения.
    2. Goblin2013 23 июля 2013 16:33
      Alexandr0id почитай историю не в учебниках и не в статьях зарубежных авторов и их прихлебателей из числа российских псевдоакадемиков и найдешь там очень многое, что ставит массу вопросов о не стыковке исторических фактов с "научными" работами этих зап.авторов и иже с ними. Посмотри гравюры о нашествии татаро-монгол и попробуй объясни каким образом монголы 300 лет имели русских, а среди русских что-то не особо наблюдается монгольских кровей. Зато в Казахстане и Киргизии, где это вообщем то один народ, который ранее был европейского типа, сейчас преобладает монголоидная внешность.
      Автор статьи молодец, честь ему и хвала. Больше таких работ и нашим руководителям от образования и науки придется перекраивать всю историю и учебники, а заодно наконец то заняться идеологией и воспитанием молодого поколения в духе любви к своей Родине. Русь была, есть и будет!!!
      Goblin2013
      1. Alexandr0id 23 июля 2013 17:12
        интересуюсь историей (мировой) вот уже лет двадцать, прочитал десятки книг и невообразимое количество статей. история как наука немыслима без лингвистики и антропологии, поэтому приходилось вникать и во многие аспекты этих смежных наук. однако я не профессиональный историк, а всего лишь интересующийся читатель с головой. у меня нет предубеждений к зарубежным или отечественным авторам, я одинаково с уважением отношусь и к дройзену и к карамзину.
        Цитата: Goblin2013
        Посмотри гравюры о нашествии татаро-монгол и попробуй объясни каким образом монголы 300 лет имели русских, а среди русских что-то не особо наблюдается монгольских кровей. Зато в Казахстане и Киргизии, где это вообщем то один народ, который ранее был европейского типа, сейчас преобладает монголоидная внешность.

        объяснять гравюры не стану т.к. они созданы не очевидцами и даже не современниками событий.
        а остальное попробую, на момент установления ордынской власти над русскими княжествами население руси (оценочно) - 6 млн чел, ордынцев же улуса джучи (от дуная до алтая) - 200-300 тыс. монголоидно-европеоидных кыпчаков и несколько десятков тысяч "монголов" (в это число входят и собственно монголоязычные роды и тюрки карлукского и уйгурского происхождения, из которых формировалась гражданская администрация улуса).
        никакого массового смешения покорителей с покоренными не было, монгольские войска не находились на оккупированной территории, а лишь периодически приезжали "по вызову". случавшиеся в ходе военных действий изнасилования далеко не всегда дают потомство, углубляться в тему менструаций и овуляций наверно не стоит.
        казахи являются народом смешанного тюрко-монгольского происхождения с преобладанием тюркского (кыпчакского в широком понимании) элемента (туранский, он же южносибирский расовый тип сформировался в раннехуннскую эпоху). киргизы являются результатом практически паритетного смешения енисейских киргизов (европеоидно-монголоидных уже в сибири) с теми же кыпчаками. смешение с монголами минимальное, киргизы не чингизиды, в отличие от соседей - казахов, узбеков и уйгуров.
        Alexandr0id
        1. Тверичанка 23 июля 2013 22:27
          Цитата: Alexandr0id
          к дройзену и к карамзину.

          Имена собственные,товарищ с головой,пишутся с заглавной буквы.Например-Карамзин.Почувствуйте разницу,как грится...
          1. shasherin_pavel 25 июля 2013 20:23
            Имена собственные, товарищ с головой, пишутся с заглавной буквы, например: Карамзин. "Почувствуйте разницу!" , - как говорится в народе.
    3. volkan 23 июля 2013 16:36
      город словенск основан в 2400 году до н.э.


      Вот здесь я с этим возможно и соглашусь. И это как раз один из моментов который вызывает у меня сомнения (мягко говоря) НО если мы вспомним про Аркаим (как минимум) то не настолько все бредово? не так ли?

      да подтверждений этому нет. Но если вы считаете что некоей бумажке найденой в Пруссии и отданой Петру, которая была якобы списана с оригинала надо придавать статус Истины в конечной инстанции.....то ....оптимист...оптимист

      З.Ы. Я имел ввиду главную русскую летопись Нестора (если что).

      А так же факт написания истории Руси немцами, который не вызывает никакого сомнения ни у кого из ученых вас не настораживает?
      А так же утрата всех летописей на которые опирались Татищев и Ломоносов в своих трудах, которые сильно отличались от "немецкого варианта" вас не смущает?
      А так же наличие славянского (русского) календаря , а при Петре это был уже 6 тыЩ какой то год (точно не помню) при условии продолжительности славянского года КАК у ВСЕХ не удивляет?
      А тот факт, что Иван Грозный относил себя к потомкам римских императоров (Августа по моему) при том что Иван был очень просвещенным царем вас не заставляет задуматься, а собственно с чего ему в голову это взбрело?
      А то что даже в летописи нестора четко написано, что Варяги зовуться варягами так же как иные зовутся свеями, англами и т.д. то есть даже в ней прямо сказано, что варяги-это другие люди, но Карамзин почему то решил, что это скандинавы вас не трогает?

      С таким подходом (проглатывать все что дают не разжевывая) вы далеко не уедете.
      1. Тверичанка 23 июля 2013 22:33
        Цитата: volkan
        Карамзин почему то решил,

        Да ничего Карамзин не решал.Он был ПРИДВОРНЫМ историком и выполнял заказ.Все просто,как грабли.Сегодня мы не то же самое наблюдаем?..Кушать хотел Карамзин.И кушать хорошо,чтобы и детям осталось.Вот и трактовал факты так,как того требовали.
    4. хрыч 23 июля 2013 16:56
      Этрусски - название коим пользовались римляне, самоназвание Расены или Русены. То, что русские родственные народы сербам и хорватам, кои напротив живут от италийцев через адриатику и являются для тех земель близкими соседями, то почему вам стоит отказывать проторусам в родстве с расенами? Типа мы все белые родственники и произошли от общих предков и латинянин, и сакс, и славянин внешне мало отличаются, говорят на языках одной индоарийской ветви. В чем проблема? Вообще понятие молодой народ по сути глупейшее утверждение, у всех есть предок до проматери и праотца, не с неба же славяне свалились 1000 лет назад. Или типа выползли из генетической лаборатории? Я ещё могу понять когда индивидумы очень похожи на человекообразных мартышек, что они недавно обрели человеческий образ. Славяне и русы в своем преобладании типичные блондины с белой кожей и голубыми глазами, язык бесспорно сложнейший даже среди родственников, а это извините древность.
      1. Alexandr0id 23 июля 2013 17:39
        молодой народ в смысле его подтвержденной, письменной истории. а так-то мы все одного возраста, и прапрапрапредки наши африканские у всех общие.
        про этрусков - самоназвание "расенна" (египтяне вроде называли "турша"), название "русена" не встречал. по всей видимости один из "народов моря", переселение их на апеннины происходило предположительно из малой азии, а там фригийцы, хетты, пеласги, но никаких славян. либо же они местные доиндоевропейцы (типа басков на пиренеях)
        сербы и хорваты появились на балканах только в середине 1-го тысячелетия н.э., здесь даже никаких сомнений нет, т.к. данный регион находился в центре римского мира. автохтонное население - иллирийцы и фракийцы (да и греки) благодаря готскому, а затем гуннским вторжениям было в значительной степени уничтожено, что и превратило эти некогда многолюдные земли в пустошь, на которую и "хлынули" славянские племена после распада державы гуннов.
        а к индоарийской ветви ни славяне, ни германцы отношения не имеют. индоарии - иранцы и индийцы с дардами.
        Alexandr0id
        1. хрыч 23 июля 2013 18:11
          Если вы знаете, то основная масса языков европеоидов - называется индо-европейскими от коего отпочковалась романо-германская, славяно-литовская и проч. ветви. Хорваты появились там, как хорваты, а как назывались они ранее, даками, фракийцами и пр. история умалчивает. Самое главное они не с дуба рухнули, а значит как-то звались, но не хорваты. Вот византийский хронист Лев Дьякон не просто славян, а именно руссов Святослава называл скифами, а ему поверьте тогда было видней чем вам отравленному норманистской теорией, мало того сей хронист был представителем исторической школы и продолжателем дела Геродота, который скифов в своих трудах прославил. Лев Дьякон однако скифами величает не африканских негров, арабов, саксов, а именно славян русов. Но ведь вам уже ничего не докажешь, вы народу запустившего первого чела в космос в причастности к колыбели цивилизованного мира уже отказали.
          1. Alexandr0id 23 июля 2013 18:36
            всему свое время. шумеры и египтяне дали нам цивилизацию и сошли с арены. доиндоевропейские пеласги были сметены индоевропейцами, кельты распространились по всей европе, строили города, но позже были ассимилированы римлянами и германцами. то что француз изобрел двс, а русские отправили в космос ракету не делает их основоположниками цивилизации.
            фракийский язык более-менее исследован лингвистами и его связь со славянским не прослеживается, за исключением нескольких слов неясного возможно фракийского происхождения, доставшихся южным славянам в наследство от прежнего населения балкан.
            европеоиды (раса) говорят на языках индо-европейской, семито-хамитской, уральской, алтайской, картвельской и иных языковых семей.
            а скифами позднегреческие историки называли всех подряд, кто из скифии (северное причерноморье) приходил к грекам. и было это уже после исчезновения самих скифов. в число псевдоскифов входили и готы и славяне и печенеги.
            Alexandr0id
            1. хрыч 24 июля 2013 08:41
              Если вы отказываете русскому языку в его индо-европейском происхождении, то о чем говорить ибо даже дурно пахнущая оффициальная наука это признает. О том, что на семито-хамитском языке, т.е. языке негров и семитов говорят европейцы - это вообще, что-то новенькое, даже знаю о каких европейцах вы говорите, а именно о тех кто говорит на иврите. Но другой вопрос если к примеру негр приехал во Францию, стал ли он европейцем?
              1. Alexandr0id 24 июля 2013 10:50
                не надо приписывать мне, то, что я не говорил
                вам бы с расами и языковыми группами разобраться как-нибудь или поясней выражаться
                Цитата: хрыч
                мы все белые родственники и произошли от общих предков и латинянин, и сакс, и славянин внешне мало отличаются, говорят на языках одной индоарийской ветви.

                так вот, индоарии являются восточной ветвью индоевропейцев и это именно иранцы, индийцы и дарды, и уж ни в коем случае не германцы со славянами.
                Цитата: хрыч
                Если вы знаете, то основная масса языков европеоидов - называется индо-европейскими от коего отпочковалась романо-германская, славяно-литовская и проч. ветви.

                насколько я знаю европеоид понятие антропологическое, а индо-европеец - лингвистическое. и они не тождественны.
                европеоидами у нас являются, например, немцы и украинцы (индо-европейцы), арабы и берберы (семито-хамиты), азербайджанцы (алтайцы), мегрелы (картвелы). о европейцах в моих комментах вообще ни слова.
                Alexandr0id
                1. хрыч 24 июля 2013 12:20
                  По современному понятию "европеоид", возразить конечно не могу. Что готы, славяне и печенеги античными авторами прозываются скифами, может говорить только о том, что им было видней, это их понятия и считать их глупей нас, путающих народы не стоит. Геродот прекрасно описал скифов, их различия в образе жизни и пр., но самое главное он описал их древность, развитость культуры и военного дела, и самое главное единство языка на котором говорят скифы и царские скифы. Образ жизни печенега и полян если и отличался, то также, как описывал Геродот разницу с царскими скифами. Что печенеги говорили с русскими на одном языке прекрасно ориентирует ПВЛ об подвиге отрака и хитрости воеводы Претича, где отрок пробрался сквозь печенежскую осаду, проблем с языком не возникло и внешне он от печенегов выдимо почему-то не отличался, хотя нам втирают, что печенеги должны быть типа азербайджанских тюрок. Во времена Марка Аврелия римляне воевали с сарматами через более полтыщи лет после Геродота описавшего сармат, как скифскую ветвь и называли их именно сарматами хотя воевали и с иудеями, и с парфянами, и с германцами, но называли сарматами конкретное племя и ни скем не путали. Проблем с отождествлением племен у античных авторов не было. Проблемы начались у нас сейчас. Особенно нехороши ваши высокомерные заявления, что отцы современной истории - античные авторы начали всех подряд ошибочно обзывать по территориальности. Всей истории мы обязаны им и они достойны уважения и должны быть ограждены от обвинений в глупости и незнании своего дела. Особенно любопытно каверкание слов, когда скифосарматских росолан, стали называть не по гречески, как в первоисточниках, а по латинизированному роксоланы. Так меньше для официальной науки из глубины веков режущее ухо с русским корнем слово пробирается. Я знаю одно - наш народ не вышел из генетической лаборатории в одночасье и не свалился с луны в 10 веке. Жил он там, где живет сейчас, по его боевым качествам характеризующим его за последнюю тысячу лет, знаю, что свою землю он никому не отдавал. Русский народ периодически создавал мощные империи, которые рушились, но от Новгорода до Киева и Золотого кольца где колыбель нашего народа врагу не сдавалась, так было и до Геродота. Античные авторы вплоть до Киевской Руси называли скифами конкретный народ, хотя само причерноморье где территориально Скифия располагалась к тому времени именно русам не принадлежала и отождествление по территориальному признаку несостоятельно.
                  Сейчас особенно всю историческую ересь в пух и прах разрушила генетическая карта мира, подтвердившая антропологические и археологические изыскания и кровь высшей касты индусов несмотря на четыре тысячи лет и удаления на тысячи километров оказалась одной с русскими и поляками.
                2. Setrac 24 июля 2013 15:14
                  Европеоиды, серая раса - возникла на стыке белой и черной расы в Европе. Индо-арийцы (не индо-европейцы, как бы европейцам не хотелось примазаться) белая раса, её представители - славяне и германцы (латинизированные славяне).
              2. abrakadabre 24 июля 2013 15:33
                1. Негроидная раса к семито-хамитской языковой группе не имеет никакого отношения
                2. Дурно пахнущая официальная наука дала вам все, что сделано человеком и вас окружает на протяжении всей вашей жизни. А вот "альтернативная" наука НИ-ЧЕ-ГО...
                1. Setrac 24 июля 2013 16:28
                  Цитата: abrakadabre
                  1. Негроидная раса к семито-хамитской языковой группе не имеет никакого отношения

                  При чем тут генетика и языковые группы?
                  Цитата: abrakadabre
                  2. Дурно пахнущая официальная наука дала вам все, что сделано человеком и вас окружает на протяжении всей вашей жизни. А вот "альтернативная" наука НИ-ЧЕ-ГО...

                  Не надо передергивать, разговор не об всей науке, а об истории, что нам дала история, уточните пожалуйста!
            2. Setrac 24 июля 2013 15:06
              Цитата: Alexandr0id
              всему свое время. шумеры и египтяне дали нам цивилизацию и сошли с арены.

              Вам дали, западу, а не нам, русским, у русских своя цивилизация.
              Русофоб Alexandr0id, обращу внимание, что ваши русофобские комментарии даже не комментируют просто минусы ставят.
          2. Тверичанка 23 июля 2013 23:01
            Цитата: хрыч
            Но ведь вам уже ничего не докажешь

            О,да!Зато с каким удовольствием эти "товариСчи"воспримут любые доказательства нашей никчемности,тупости,дурости...И рабской психологии.Ага.Куда же без нее,родимой?...Вот и оставьте им право иметь предками рабов и дураков.А мы с Вами будем ЗНАТЬ,что наши предки были великие воины и мудрые правители,талантливые строители и справедливые судьи.Что они знали о космосе и мироустройстве.Обжили,защитили и оставили нам,потомкам,огромную страну,которую мы так же защитим и оставим нашим внукам....Заранее прошу прощения за слишком высокий"штиль",но другими словами получается как-то мелко.
        2. Циник 23 июля 2013 18:28
          Цитата: Alexandr0id
          прапрапрапредки наши африканские у всех общие.

          У Вас может быть , мне как то больше по духу
        3. Тверичанка 23 июля 2013 22:52
          Цитата: Alexandr0id
          и, а там фригийцы, хетты, пеласги,

          Пофантазирую......Случился на нашей планете катаклизм.Прошли 5 тысяч лет.И вот находят археологи обломок стены,а на ней написано"чурки-вон из Вологды".И больше никаких данных.Представляете какие исторические версии,а потом и "точные научные данные" возникнут?...Да что там говорить про такое дальнее будущее?Вы в курсе как немцы называют Германию?А в наших источниках везде будет"Германия" и "немцы"......Так что оставим в покое названия народов.Это ничего не доказывает,а тем более-не опровергает.Извините,но минус.За недостоверность аргументов.
      2. Тверичанка 23 июля 2013 22:38
        Цитата: хрыч
        . В чем проблема?

        Вот в этом как раз и проблема.Дойдем до проматери и что обнаружится?Что словяне один из древнейших народов!Уверена,Вас лично(как и меня)это обрадует.А "цЫвилизованные"народы?А им пичалька будет........
        1. shasherin_pavel 25 июля 2013 20:35
          Дорогая Тверичанка: Самые древние народы погибли во время Всемирного потопа. Одним из представителей одного из древних народов был Ной и его сыновья. От его сыновей произошли древние египтяне, произошедшие от Ханаана, и потому в Библии и написано, что Моисей вывел народ Израильский из земли Ханаанской, Мамона - был вождём скифов, а скифами называли предков Росичей. Вы скажете: где Палестина, и где Скифия? Но тогда вспомним, что один из 70 учеников, участников Нагорной проповеди Иисуса Христа стал епископом Вритании - Британии, а другой епископом Финляндии.
    5. tixon444 23 июля 2013 17:46
      Цитата: Alexandr0id
      зачем скандинава рюрика делать славянином


      Неправда ваша. Рюрик был варягом, а варяги - славянские племена, владевшие восточной и южной Балтикой вплоть до острова Рюген. И не надо путать их с викингами, которые действительно были скандинавы.
      И поменьше читать "псевдоисториков", коими была написана выгодная Европе история Российского государства, на которую повелся и придворный историк Карамзин.

      Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:
      Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.
      Как видите за сто десять лет существования « Русской академии» из 28-ми её членов, «создателей» русской истории ни одной русской фамилии.
      tixon444
      1. Циник 23 июля 2013 18:33
        Цитата: tixon444
        Неправда ваша.

        Вы считаете что новоиспечённый форумчанин Alexandr0id этого не знает ?
        Даже попытка навести резкость в истории Европы грозит такими потрясениями ...
        Лгали , лгут и будут лгать !
        drinks
        1. Игарр 23 июля 2013 19:16
          Не, ребяты, слушайте, слушайте.
          Слова такие красивые - пеласги, автохтоны, индоарии.
          ....
          Взять просто прочитать Мавро Орбини, епископа Рагужского.
          И не надо будет ничего сочинять.
          1. Циник 23 июля 2013 19:23
            Цитата: Игарр
            Взять просто прочитать Мавро Орбини, епископа Рагужского.

            ещё не забыть Макиавелли проштудировать .
          2. Терский 23 июля 2013 23:18
            Цитата: Игарр
            Слова такие красивые - пеласги, автохтоны, индоарии.

            Игорь, hi !наверное однокурсник ДАМа..., мастеркласс и виртуоз в части труднопроизносимых и хреново воспринимаемых...
      2. Nordwest 23 июля 2013 23:39
        Эти имена являются доказательством тому, что наука России была не развита, а иностранцы занимались её развитием во всех областях. но получается, если сами умны и деловиты, почему же нужно было приглашать глупых и лживых чужеземцев.
        Nordwest
      3. Хорт 24 июля 2013 09:14
        всё верно, только не племена (!), а, образно говоря, род деятельности. И викинг и варяг - названия одной "профессии".
        А племена - это даны, свеи (у которых викинги были)и ободриты с ругами\русами - варяги с Рюгена, Арконы и Радигоща
    6. Корсар5912 23 июля 2013 20:11
      Цитата: Alexandr0id
      зачем скандинава рюрика делать славянином? зачем придумывать небылицы про битву при молодях и отрицать татаро-монгольское иго? у россии достаточно славных моментов в истории и свое место в мировой культуре и никакие приписки не требуются.

      А зачем русского Рюрика делать скандинавом, зачем отрицать битву при Молодях, зачем выдумывать несуществовавшее монголо-татарское иго?
      В русской культуре, обычаях, языке нет ничего скандинавского. Государственность у русских существовала на 500 лет раньше, чем у скандинавов, их конунги владели землями не превышавшими задний двор русского боярина и 2-3 лодками с 30-40 гребцами каждая. Конунгов этих были десятки.
      Битва при Молодях была в 1572 году, о ней сохранилось много сведений в русских летописях и опровергнуть её невозможно.
      От "монголо-татарского ига" не осталось никаких материальных следов ни на территории России ни в Монголии. Монголы о существовании ига и Чингиз-хана узнали только в 17 веке от русских, сокровенное сказание монголов это перевод с русского.
      1. Alexandr0id 24 июля 2013 11:41
        в языке ничего скандинавского? ну хотя бы имена - олег, игорь и глеб.
        битва при молодях конечно была, но далеко не в тех масштабах как описывается в статье. одно только участие в битве 20 тысяч янычар из 12 тысяч фактически существовавших во всей османской империи, к тому же во время гораздо более важной войны со священной лигой, говорит о мягко говоря преувеличении. да и все эти 100 тысячные крымские полчища, регулярно вторгавшиеся и столь же регулярно полностью уничтожаемые, меня лично ставят в тупик. мне очень сложно представить 300-400 тысячный крымско-татарский народ ежегодно теряющий десятки тысяч убитыми, если только бахчисарайские ученые не занимались клонированием в промышленных масштабах))
        а сокровенное сказание монголов сохранилось на китайском и на русский переведено уже в 20 (или в конце 19) веке
        Alexandr0id
    7. Тверичанка 23 июля 2013 22:19
      Цитата: Alexandr0id
      почему германцы не комплексуют от того, что "младше" греков и римлян

      А почему им комплексовать,если они действительно младше?И помалкивают они,между прочим,именно потому,что если попробуют открыть рот и доказать обратное,придется вытаскивать на свет источники.А вот то,что содержится в этих источниках,никак им не выгодно......А Вы что обладаете доками,что автор статьи неправ?Ну так милости просим,огласите!(Вики не покатит).
      1. Alexandr0id 24 июля 2013 10:58
        а какие доки у меня должны быть по поводу города словенска, основанного в 2400 г. до н.э.? разве что справка из психиатрической клиники.
        Alexandr0id
    8. Corneli 24 июля 2013 07:14
      Цитата: Alexandr0id
      почему германцы не комплексуют от того, что "младше" греков и римлян

      Комплексовали и не слабо...лет эдак 100 назад. Почитайте Дельбрюка "Всеобщая история военного искусства в рамках политической истории". Там история преподносится очень похоже к духу данной статьи. А вот почему, сами додумайтесь....
      Corneli
    9. Setrac 24 июля 2013 14:55
      Цитата: Alexandr0id
      почему германцы не комплексуют от того, что "младше" греков и римлян и даже кельтов?

      Дойчи - оккупированная нация, какую историю им америкосы написали, той и пользуются. К тому-же попытки удревнить историю германии наталкиваются на факт, что история Германии - славянская.
  13. квирит 23 июля 2013 16:18
    В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное “наводнение” американскими и европейскими убийцами и мародёрами Ирака, Афганистана — явления одного порядка.
    Позвольте! не согласится,Где в истории вы читали как легионеры Рима дрались на арене Колезея?там дрались гладиаторы-профи. так-же военнопленные, приступники .А в Ираке ,Афганистане воюют наемники и регулярная армия США.
    1. Циник 23 июля 2013 19:28
      Цитата: квирит
      А в Ираке ,Афганистане воюют наемники и регулярная армия США.

      А по сути ?
      Panem et circenses Хлеба и зрелищ
  14. Hemi Cuda 23 июля 2013 16:19
    Автору спасибо! Потешил! Бешено и люто плюсую.
  15. СветоРус 23 июля 2013 16:20
    Статья-крик души настоящего патриота!Полностью поддерживаю автора в том , что история нашей страны, в школе должна преподаваться так,что бы вызывала гордость за победы предков,боль за их поражения и осознание величины их вклада,в мировую культуру.
    СветоРус
  16. seller trucks 23 июля 2013 16:22
    Вспомним татарское иго.


    ну вообще то "татаро-монгольское иго" так же под вопросом, а был ли мальчик? во всяком случае монголам это неведомо
    1. с1н7т 23 июля 2013 17:31
      Цитата: seller trucks
      а был ли мальчик?

      При наличии полного отсутствия материального подтверждения - ни письменных, ни археологических. Поддерживаю вопрос!
      с1н7т
  17. хрыч 23 июля 2013 16:37
    Всей ереси о России в большей степени мы обязны первым Романовым и вонючему Никону, когда под шумок под видом споров о дву и троеперстии напрочь спалили исторические документы, а вместе с ними и алгебру с геометрией и т.п. Вот и получилось, что раньше пушки покупали у нас, а потом пришлось воссоздавать Демидовым со Строгановыми литейное дело с нуля да западных спецов приглашать. З00 лет эту туфту втюхивали Романовы, ну и последнюю сотню лет, как заметил автор тех кого она устраивала. Печально, что Патриарх и иже с ними продолжает гундосить о диких варварах, может и искренне, т.к. такой же продукт зомбирования. Статья замечательная, радует не голословными утверждениями, а подкреплением ссылками на первоисточник. Хотелось труды сего автора видеть и в дальнейшем.
    1. Setrac 24 июля 2013 15:27
      Цитата: хрыч
      Вот и получилось, что раньше пушки покупали у нас, а потом пришлось воссоздавать Демидовым со Строгановыми литейное дело с нуля да западных спецов приглашать.

      Про пушки - отдельная тема. Пушки производились и их производство не прекращалось, но это были медные пушки. Те пушки, производство которых осваивали во времена Петра Первого - железные (чугунные) пушки, для их производства пришлось освоить добычу и выплавку железа из качественных руд на Урале. Именно пушки из железа - основа военной мощи Швеции в то время и Россия победила Швецию наладив производство пушек из железа у себя.
  18. Wedmak 23 июля 2013 16:40
    Да, информационную войну мы всегда проигрывали. Может потому, что не было у нас того червячка, который заставляет обманывать, предавать, притворятся. Зря что ли, все богатыри, все герои былин были добрыми,честными, и их так легко обманывала Баба-Яга и прочая нечисть? Да только потом этот обман боком нечисти выходил... на том и держатся русские сказки и предания. И с этими "демократами" и "либерастами" так же будет.
  19. Леха с ЗАТУЛИНКИ 23 июля 2013 16:40
    У меня официальная версия монголо татарского ига всегда вызывала множество вопросов накоторых нет внятных ответов.
    Я все больше склоняюсь к тому что МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО это миф придуманный русофобами.
    За 300 лет этого ига русское население должно было уменьшиться до уровня папуасов однако этого нет.
    Кроме того нет убедительных доказательств крупных сражений с ордами монголов и татар - источники в основном
    из художественной литературы хе хе красивые сказки для малолетних детишек.
    Вообщем этот срез времени неисследован по настоящему-непаханное поле для ученых.
    Леха с ЗАТУЛИНКИ
    1. seller trucks 23 июля 2013 16:54
      Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ
      Я все больше склоняюсь к тому что МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО это миф придуманный русофобами.


      о, эта история идет еще со времен Михайло Ломоносова
      Готлиб Зигфрид Байер - пришлый немец на русской службе, НАЕМНИК, выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства.

      В мае 1743 года, академики немцы Миллер, Шлецер и и Байер добились не просто ареста Ломоносова, но и наказания для него в виде СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
      Комиссия, состоявшая в ПОДАВЛЯЮЩЕЙ массе из немцев, разбиравшая дело Михаила Ломоносова постановила:
      "За неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ, ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ."

      Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:
      Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

      «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» фраза была адресована Шлецеру.

      http://bio-lnter.net/index.php?q=node/1911&s=5547a845a441794d0d7885fe0e468ab5

      кстати, эта сцена снята в одноименном фильме 1986 г. ежели кто вспомнит
      1. seller trucks 23 июля 2013 17:10
        Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.
        Таким образом, «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли». Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.
        Изданная Миллером по «Ломоносовским черновикам» история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.

        http://famclub.forum2x2.ru/t113-topic
        1. tixon444 23 июля 2013 18:26
          Цитата: seller trucks
          Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной,


          Да, не мытьем, так катаньем. Не удалось немчуре засудить Ломоносова к смертной казни, Елизавета не позволила, так они его вполне могли изжить со свету.
          tixon444
        2. Тверичанка 23 июля 2013 23:16
          Цитата: seller trucks
          лишь после смерти Татищева!

          Добавлю.Черновиков Ломоносова и Татищева обнаружить не удалось.Забавно,не правда ли?
    2. Alexandr0id 23 июля 2013 17:45
      странно, что персы, китайцы, корейцы, афганцы, узбеки и пр. не отрицают монгольского периода в своей истории. ведь этот миф придуман персофобами, китайцефобами, кореефобами, афганофобами и узбекофобами.
      Alexandr0id
      1. Тверичанка 23 июля 2013 23:18
        Цитата: Alexandr0id
        то персы, китайцы, корейцы, афганцы, узбеки

        На разрез глазок смотрим.Что видим?....А теперь покажите мне таких же в Рязани.
        1. Corneli 24 июля 2013 07:20
          Цитата: Тверичанка
          На разрез глазок смотрим.Что видим?....А теперь покажите мне таких же в Рязани.

          Абалденный аргумент! wassat. То что "китайцы, корейцы, афганцы, узбеки и пр." и без татаро-монголов "узкоглазы" вас канечно не смущает) И у персов и арабов с глазами, между прочим все нормуль)))) Хотя их тоже "мифические" монголы завоевывали)
          П.С. В Рязани не покажу, а в Москве пожалуйста laughing
          Corneli
    3. Тверичанка 23 июля 2013 23:13
      Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ
      За 300 лет этого ига русское население должно было уменьшиться

      А оставшееся стать узкоглазыми и желтокожими.Есть такое понятие,как доминантный ген.Если белая женщина родит ребенка от монгола,он в 99,99% из 100 будет иметь монголоидные черты.Если белый мужчина сделает ребенка монголке,то ребенок все равно будет монголоид.Такой вот пердимонокль получается.......Ну и где "русские"монголоиды?....Нет ответа....И не будет....И понятно-почему.......
      1. Улан 26 июля 2013 19:39
        Действительно понятно.Монголы не оккупировали Русь а после погрома ушли в степи.В том числе южнорусские.Так что монголоидам на Руси взяться неоткуда.
        Так что ничего удивительного в этом нет.
        Улан
    4. VasDA 24 июля 2013 03:09
      Соглашусь с вами. Из всех комментариев только в одном увидел упоминание о работе Носовского и Фоменко. Да, многое у них спорное, многое фантастично. Но... Сами авторы говорят, что это только гипотеза. Но вот их взгляд на татаро-монгольское иго я принимаю полностью. Исходя из их объяснения имеющихся данных, НЕ БЫЛО этого ига. НЕ БЫЛО.
      -----
      Офф-топ... Хронологию надо вернуть математикам. Однозначно
    5. Улан 26 июля 2013 19:48
      Как это нет?Да как можно такое писать?Почитайте Чивилихина "Память" не говоря уже о научных трудах.
      Как же разорение Рязани, Владимира,битва на реке Сить, общерусского войска с монголами.А уничтожение Киева? Вы об этом не знали?
      Ну если сказки то и битва при Молодях сказки и Куликовская сказки и при Грюнвальде и Кресси и Пуатье и битва при Ворскле, все сказки.
      И почему население должно было так уменьшится?Например до Куликовской битвы, почти сто лет было затишье и выросло несколько поколений, которое не знало страха перед монголами они и вышли на Куликово поле и победили.
      Ну все же нужно серьезнее относиться к предмету а не объявлять все махом - сказками.
      А мне что-то не хочется Евпатия Коловрата сказкой считать.Или Пересвета с Ослябей и Александра Невского.
      Улан
  20. Nayhas 23 июля 2013 16:48
    История вещь такая, что кто первым начал её изучать, того мнение и будет превалировать. Что могли знать европейские летописцы о древнем мире? Только то, что им досталось от римлян, а тем от греков. Т.е. реально чьи то сплетни, домыслы, байки. Мы только совсем чуть-чуть знаем о великих цивилизациях существовавших до н.э., но понятия не имеем, а сколько их было вообще... Вот нашли на пример Аркаим, предполагают, что его возраст около 6 тыс. лет, т.е. ровесник древнего Египта. А ведь наверняка Аркаим был не единственным городом на Южном Урале... Автор пытается убедить, что европейские историки умышленно выставляют русских тупым былом, но блин давайте в этом месте подробно, кто именно и в чьих трудах автор это вычитал?
    1. Тверичанка 23 июля 2013 23:21
      Цитата: Nayhas
      та. А ведь наверняка Аркаим был не единственным городом на Южном Урале.

      Мил человек,хоть погуглите что ли......Городищ,таких как Аркаим,около полутора сотен обнаружено.Ага,на южном Урале.Степень сохранности разная.Денег на раскопки и изучение не дают.Даже на простейшую консервацию.......Делайте выводы.
  21. вася 23 июля 2013 16:55
    У А. Бушкова есть несколько книг - исследований по истории "Россия - которой не было"
    1. Corneli 23 июля 2013 21:41
      Цитата: вася
      У А. Бушкова есть несколько книг - исследований по истории "Россия - которой не было"

      А еще у него есть цикл "Сварог" о попаданце в фантастический, параллельный мир с чертями, нежеитью и звездолетами...и шо?
      Corneli
  22. vvkroxa 23 июля 2013 17:12
    Не помню, кто сказал из известных людей, звучит примерно так: " История - это политика, опрокинутая в прошлое." В принципе, все просто - тупой обезьяной проще управлять. Зачем воевать с серьезным противником, если его можно обмануть, развратить и т. д., причем за его собственный счет? Современные иезуиты не спят.
  23. Jurkovs 23 июля 2013 17:34
    Вот такими глупыми и не адекватными статьями и ведется информационная война против России. Не из пальца надо высасывать, а раскапывать Ладогу, Старую Руссу, Старигард в Германии и так далее, и тогда всем все ясно станет.
    1. Пеликан 23 июля 2013 18:03
      Поддерживаю вас полностью. Половина здесь присутствующих обосрала собственную тысячелетнию историю не моргнув глазом... Зщитнички!
      1. abrakadabre 24 июля 2013 21:53
        Берите выше, не половина, а две трети. С непосредственностью и верой той знаменитой старушки. Остается воскликнуть только: "О святая простота!"
        Вам плюс
    2. Тверичанка 23 июля 2013 23:24
      Цитата: Jurkovs
      Не из пальца надо высасывать, а раскапывать

      Деньжат не подкините археологам?Удовольствие не из дешевых.А государство не дает......
  24. шовинист 23 июля 2013 17:51
    Автор поехавший,на гауптвахту его!
    шовинист
  25. gura 23 июля 2013 17:55
    Из Минска. Это даже не бред! А вопль из карцера психбольницы! Как такое можно публиковать?! А может это коллективный шабаш психов? Автор - аноним, все возможно. Очередной истеричный перепев "Старые песни о нас, самых лучших, самых умных, самых чистых, самых нравственных и т.п."!.А, почти, всеобщее "одобрямс"!? В голове не укладывается. Неужели, в русской провинции, так много неучей? Или мало книг? Или школ?
    Даже списывая на армейское - "как одел я портупею..." Хотя, сколько воинов на этом сайте - сие неведомо. Все таки, лучшие страницы на сайте - техника и вооружение. Мое мнение.
    gura
    1. Corneli 23 июля 2013 23:32
      Цитата: gura
      Из Минска. Это даже не бред! А вопль из карцера психбольницы! Как такое можно публиковать?! А может это коллективный шабаш психов? Автор - аноним, все возможно. Очередной истеричный перепев "Старые песни о нас, самых лучших, самых умных, самых чистых, самых нравственных и т.п."!.А, почти, всеобщее "одобрямс"!? В голове не укладывается. Неужели, в русской провинции, так много неучей? Или мало книг? Или школ?

      Автор сего опуса некто Александр Прозоров, по меньшей мере именно его я увидел на сайте http://www.peshera.org/khrono/khrono-03_6.html "Пища Ра(название сайта говорит о многом feel )
      Древняя цивилизация славяно-ариев – возврат из забвения
      Corneli
    2. SergBrNord 27 июля 2013 19:52
      А смысла то и не увидели...©
      SergBrNord
    3. Циник 28 июля 2013 15:27
      Цитата: gura
      Из Минска. Это даже не бред! А вопль из карцера психбольницы!

      Ой , как плющит и корёжит !
      Цитата: gura
      Неужели, в русской провинции, так много неучей?

      Москвичи и петербуржцы Ваши единомышленники ? Уверены ?
      Цитата: gura
      Хотя, сколько воинов на этом сайте - сие неведомо.

      У меня то же возникают иногда такие подозрения , вот , к примеру , после прочтения Вашего поста .
      hi
  26. Мареман Василич 23 июля 2013 17:57
    Дорогие друзья, все русские великие правители своими действиями не только укрепляли мощь страны, и преумножали благосостояние народа, но и давали ясно понять, что, НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ ЛИЦО ВРАГА! Ибо враг всегда стремится уничтожить память у противника. Ибо безродным нечего защищать. Нынешнее время ясно доказывает всё это. И ещё, правда не есть истина, правда это такое архимощное оружие которое должно контролировать только одна структура в стране-верховная власть.
  27. с1н7т 23 июля 2013 17:59
    Многое вызывает вопросы, конечно, но: в ФРГ есть музей "Славянская германия", где пол-страны - славянские племенные государства, развитые покруче соседних германцев, с городами-столицами, со всеми атрибутами государственности. Так кто тут - дикие племена?! laughing Второе - в Европе есть музей железного оружия, где 80% - славянского производства, ибо другие не делали. Так кто тут отсталый был?! laughing Щас - да, мы в .опе основательно. Но сменится власть, уйдут путины всякие, вымрет ельцинская "семья" - глядишь, поднимемся, как прежде. Правда, интеграция наших долбанных олигархов в мировой капитал - штука опасная, ну - посмотрим! drinks Да и навязываемая опять эта религия, где - "подставь другую щёку", которая сожгла на кострах(не только вешали, но и сжигали!) не одну тысячу русских, которая уничтожила документальные свидетельства русской истории - это всё не просто так. Отмечу - до прихода православия Русь двигалась вперёд, была "страной деревень", а потом - "немытая Россия" и страна убогих деревень, без медицины, без образования, даже письменность, типа, попы принесли на Русь! am Словом, всё верно, но недостаточно глубоко. Впрочем, это претензии не автору, наверное, а к тем, кто так старательно уничтожал нашу историю и её свидетельства (напомню, Госдепа ещё не было! laughing ). Про Литву правильно рассказал, хоть и мало. Мои предки жили в Руси Литовской. Но, правда, это уже детали. Статье жирный плюс!
    с1н7т
  28. artem772 23 июля 2013 18:20
    "...Русско-татарские войска взяли Казань..."
    Не русско-татарские, а москвинско-татарские
    "...Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск..."
    Не русских, а москвинских

    "...Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке..."

    А вот это верно. Вывод: европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.
    1. Корсар5912 23 июля 2013 20:31
      Цитата: artem772
      европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.

      Бред "xoxляцких" фальшивых гейропейцев, сочинённый для них иноземцами, врагами русского народа.
      Не было никакой угро-финской Московии, были исконные северные русские земли из которых в 3 тысячелетии до н.э. происходило заселение южных земель. Киев построили русские, пришедшие с севера и никогда не было никакого антагонизма.
      Угрофины и татары (тюрки) пришли на восточные и северные окраины Руси не ранее 7-9 века н.э.
      Русский язык не имеет ничего общего с угрофинскими и тюркскими языками, даже заимствованных слов в 100 раз меньше, чем в "украинском" полянизмов.
    2. с1н7т 23 июля 2013 20:39
      Цитата: artem772
      европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.

      Ага, это как РФ - преемник СССР laughing
      с1н7т
    3. Че 23 июля 2013 23:14
      Цитата: artem772
      А вот это верно. Вывод: европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.


      Наглая ложь в угоду ляхам что ли.
      Че
    4. Терский 23 июля 2013 23:27
      Цитата: artem772
      Не русских, а москвинских
      Сами то чьих будете, плуавстровенгерсколяхским..
      Цитата: artem772
      Вывод: европейская славянская Русь и азиатская угро-финская Московия всегда были антагонистами и врагами на протяжении всей своей истории.
      В вашем случае вывод только один- клиника Кащенко, и как можно скорее.
    5. Улан 26 июля 2013 19:35
      Действительно Русь...а какое отношение к этому имеет Украина? Русь-Украина это нечто твердое-соленое.
      А вот Русь-Руссия-Россия, как раз в яблочко, тем более что никогда в истории государства под названием "Московия" не существовало.
      Впрочем как и "Киевская Русь".Это название придумали историки для удобства обозначения средневекового русского государства со столицей в Киеве.
      Кстати единым это государство сделал новгородский князь Олег изгнав из Киева хазар и сделав его столицей объедененого государства.
      Улан
  29. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  30. Валерий-SPB 23 июля 2013 18:41
    Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, , сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории).


    Опровергну. Из летописи "В лето 6370. Изгнаша варяги за море.... И идоша за море к варягам, к руси"
    Главное время. О призвании или нет не спорю, но год...? Это 862 Р.Х. Откуда автор взял 8 век?

    Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).


    Осмелюсь предположить, что голоногую римскую пехоту "мочили" не голоногие катафракты и буцелларии из тех же римских армий.

    Цитата: "Каждая турма состояла из 32 всадников. Тот, кто ею командовал, назывался декурионом...который...мог научить... их часто чистить и держать в порядке свои панцири (лорики) или латы (катафракты)...".(Флавий Вегеций Ренат. "Краткое изложение военного дела".IV век н.э.).

    Если подробненько статью "прочесать" несуразностей массу можно "накопать".
    1. Corneli 23 июля 2013 23:21
      Цитата: Валерий-SPB
      Осмелюсь предположить, что голоногую римскую пехоту "мочили" не голоногие катафракты и буцелларии из тех же римских армий.

      Можно и еще смешнее:
      "Тацит, “История”, 1.79
      У всех мысли были заняты гражданской войной и границы стали охраняться менее тщательно. Сарматское племя роксоланов, предыдущей зимой уничтожившее две когорты и окрыленное успехом, вторглось в Мёзию. Их конный отряд состоял из девяти тысяч человек, опьяненных недавней победой, помышлявших больше о грабеже, чем о сражении. Они двигались поэтому без определенного плана, не принимая никаких мер предосторожности, пока неожиданно не встретились со вспомогательными силами третьего легиона. Римляне наступали в полном боевом порядке, у сарматов же к этому времени одни разбрелись по округе в поисках добычи, другие тащили тюки с награбленным добром; лошади их ступали неуверенно, и они, будто связанные по рукам и ногам, падали под мечами солдат. Как это ни странно, сила и доблесть сарматов заключены не в них самих: нет никого хуже и слабее их в пешем бою, но вряд ли существует войско, способное устоять перед натиском их конных орд. В тот день, однако, шел дождь, лед таял, и они не могли пользоваться ни пиками, ни своими длиннейшими мечами, которые сарматы держат обеими (???) руками; лошади их скользили по грязи, а тяжелые панцири не давали им сражаться. Эти панцири, которые у них носят все вожди и знать, делаются из пригнанных друг к другу железных пластин или из самой твердой кожи; они действительно непроницаемы для стрел и камней, но если врагам удается повалить человека в таком панцире на землю, то подняться он сам уже не может. Вдобавок ко всему их лошади вязли в глубоком и рыхлом снегу, и это отнимало у них последние силы. Римские солдаты, свободно двигавшиеся в своих легких кожаных панцирях, засыпали их дротиками и копьями, а если ход битвы того требовал, переходили в рукопашную и пронзали своими короткими мечами ничем не защищенных сарматов, у которых даже не принято пользоваться щитами. Немногие, которым удалось спастись, бежали в болото, где погибли от холода и ран..."
      "Голоногие" римляне дали звездюлей "продвинутым" сарматским катафрактам (этож типа славяно-дагестанцы)...Причем в лучших традициях Ледового побоища)
      П.С. вообще довольно забавно, Древне-русские воины описывались скорее как пешие дяди с топорами, мечами, копьями...а тут сарматы (ну они ж типа славяне)чисто конники request
      Corneli
  31. silver_roman 23 июля 2013 18:43
    интересно то содержание учебника по истории, который сейчас так активно продвигается ВВП. Уже вроде готово издание и скоро пойдет в печать. поглядим, что нового кроет в себе история).Но кажется мне Путин понимает смысл, отраженный в этой статье и теперь уж лажи в этом вопросе не будет.
    1. Циник 23 июля 2013 18:57
      Цитата: silver_roman
      содержание учебника по истории, который сейчас так активно продвигается ВВП

      Если собрать всё , что вменяется ВВП , то явно _
      Чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй
      Что интересно Все Всех им пугают , но никто не боится .
    2. сашка 24 июля 2013 01:25
      Цитата: silver_roman
      Но кажется мне Путин понимает смысл, отраженный в этой статье и теперь уж лажи в этом вопросе не будет.

      Интересно а каким "образом" и кто Русь превращали в Православную тоже отразят ??.И что до этого Руси небыло ???
      сашка
  32. с1н7т 23 июля 2013 20:56
    В названии статьи есть вопрос: Зачем европейцы врут? Чтобы компенсировать комплекс неполноценности. Факт. Они (ФРГ) не любят русских немцев - потому что "съедят" прочих на рабочем месте. Потому что мы индивидуально сильнее были. Другое дело - теперь. Не знаю, увы. Хотите прикол? Знакомый нач. ПУГ в начале 90-х пошёл свинарники чистить в ЗГВ(тогда уже) к немцам. Так этот "офисный хомячок" стал конкурентом для всех "коллег"!
    с1н7т
    1. Корсар5912 23 июля 2013 21:31
      Европейцы, черт с ними, они всегда норовили прихватить чужое, а если не удавалось начинали врать.
      А вот зачем врут украинцы, для которых единственный способ остаться полноценным народом это объединение с Россией?
  33. Crocodile 23 июля 2013 21:08
    Можно подумать, что автор изложил в данной статье сюжет своего очередного романа в жанре альтернативной истории. У каждого из нас, в масштабах страны и мира, даже вчерашний день получит совершенно разную оценку! Вообще можно ли назвать историю наукой? Альтернативную или настоящую историю нынче преподают в школах и университетах? А может быть для каждого своя история, в зависимости от поставленных целей? Или о том, что творилось в мире на самом деле, мы только начинаем узнавать? Что за историю транслируют по зомбоящику сегодня?
    Crocodile
  34. Корсар5912 23 июля 2013 21:26
    История России написана в 17 веке немцами, приглашёнными припадошным недоучкой и недоумком русофобом Петром 1. Немцы не только не использовали русские письменные источники, они их уничтожали, поскольку они противоречили европейской версии истории.
    Это было то же самое, как поручить немцам писать историю Второй мировой войны по мемуарам только немецких, английских и американских генералов (впрочем так сейчас и делают на Западе).
    Смешно и глупо выглядит монгольское иго, монголов и сейчас около 2 млн. человек,а в 12 веке их вряд ли было больше 200 тыс. человек.
    Они были кочевниками, не знавшими металлургии, и не умевшими производить оружие и доспехи. И они завоевали технологически превосходившую их Русь, население которой превышало 7 миллионов человек? Монголы жившие в шалашах якобы уводили в плен каменщиков, зодчих, плотников и т.д.
    Для чего? Шалаши строить?
    1. Corneli 23 июля 2013 23:29
      Цитата: Корсар5912
      Смешно и глупо выглядит монгольское иго, монголов и сейчас около 2 млн. человек,а в 12 веке их вряд ли было больше 200 тыс. человек.
      Они были кочевниками, не знавшими металлургии, и не умевшими производить оружие и доспехи. И они завоевали технологически превосходившую их Русь, население которой превышало 7 миллионов человек? Монголы жившие в шалашах якобы уводили в плен каменщиков, зодчих, плотников и т.д.
      Для чего? Шалаши строить?

      Первобытные бомжи-монголы, которые нифига не умели выползли со своих шалашей и дали люлей "продвинутым" китайцам, половцам, арабам...епц, даже до Египта доходили и давали по щам мамелюкам (за что втерпавшие от мамелюков крестоносци им были оч благодарны))). Причем "бомже"-набеги этих мифических татаро-монгол были описанны и "гейропейцами" и китайцами и арабами...Ну туппые они...не читали современных "правдивых" российских историков. Не знали что никаких "татаро-монголов" в природе не было! laughing
      Corneli
      1. Корсар5912 24 июля 2013 20:00
        Монголы никогда не доходили ни до какого Египта и никому не давали никаких люлей.
        Под именем монголов шарили тюрки(предки казахов, уйгуров, узбеков, туркменов, турок), имевшие высоко развитую цивилизацию уже во времена Сашки Македонского и по численности раз в 100 превосходившие монголов.
        Никто о них ничего не писал до 15-16 века, пока они действительно не дошли до Египта и дальше.
  35. Инспектор 23 июля 2013 21:42
    Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли.

    В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:

    — остановлены татарские набеги


    Это как понимать? winked
    Инспектор
    1. perepilka 23 июля 2013 22:09
      Цитата: Инспектор
      Это как понимать? winked

      Да, кто тогда татарами только не побывал:
      горские татары (карачаевцы и балкарцы)
      ногайские татары (ногайцы)
      абаканские татары (хакасы)
      кузнецкие татары (шорцы)
      кундровские татары (карагаши)
      казанские татары (мишари, волжские болгары, тептяри)
      крымские татары (крымцы)
      черневые татары (тубалары)
      чулымские татары (чулымцы)
      алтайские татары (алтайцы)
      сибирские татары и тд
      В общем, у барбоски блох поменьше будет. laughing
      С немцами, почти та же хрень.
      1. Marek Rozny 31 июля 2013 01:47
        добавлю)
        казахов называли "ордынскими татарами", "казакскими татарами", "казацкими татарами", а уже потом начали называть киргиз-кайсаками, потом сократили до "киргизов". в первые десятилетия советской власти казахов начали правильно казывать "казак" (такое у нас самоназвание), но потом решили изменить одну букву в русском написании и получилось "казаХ".
        короче, мы тоже в русских источниках назывались "татарами", пока не обозвали нас киргиз-кайсаками)
        Marek Rozny
        1. Marek Rozny 31 июля 2013 12:36
          а еще вспомнил - "татарские казаки" - такая формулировка также встречается в русских описаниях казахов 16-17 века.
          Marek Rozny
  36. Corneli 23 июля 2013 22:14
    Статью прочитал на четверть и прекратил...автор-НАРКОМАН! Поясню вывод(:
    1. "Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Считается, что Hовгород построен на месте Словенска, а ведущие раскопки археологи уже до палеолитических стоянок докопались."
    Многие "древне римские" современники (Тацит, Флавий...) считаються (привет Фоменко) не правдивыми, потому как нашлись их копии тока в 9-13 веке (к слову и Библия ни фига не библия потому как раньше 3 века норм копий нема). Так КАКОГО ХРЕНА? ТУТ ссылка на "летопись Холопьего монастыря на реке Мологе" или сверх "древних писателей типа "М. H. Тихомирова", ". Герберштейна"? Афигеть какие авторитеты!
    2. "Когда первая европейская обезьяна почесывая брюхо наконец спустилась с деревьев Русь уже жила, гомонила языками и говорами, молилась богам и стихиям, боронила границы свои."
    автор там был, мед пиво пил... откуда данные по "гомонению"? Накурился шоль?
    3. "Америке и Европе это все — нож по яйцам, ибо как это признать ,что во времена оные степной народ своим умом дошел до демократии, а потом пережевал ее и выплюнул, поскольку фиговый это государственный строй."
    Точно накурился!( Ибо на "степной Руси"!!! belay Оказываеться еще и "демократия" была! request Причем это "нож по яйцам" Америке (Им то что? их стране даже не тыща лет а всего 300? Хотя да...надож было "врагов" вспомнить...магическое слово))
    4. "Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное “наводнение” американскими и европейскими убийцами и мародёрами Ирака, Афганистана — явления одного порядка.
    С "накурки" плавно переходим на клей "Момент"... гладиаторские бои Рима скорее бокс Кличко против Поветкина, а не захватнические войны за ресурсы США и ко (ну автор просто нарик со стажем...ппц, во аналогию влепил!)
    5. "Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас американцы) были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей."
    И клей продолжает свое победоносное воздействие!!! "санации со стороны более приличных соседей"-это, дорогие мои форумчане, особо продвинутые племена ГЕРМАНЦЕВ! (Все эти Вандалы, готы, АНГЛЫ, САКСЫ...)- они приличные соседи были, разумееться!
    6."Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров)"
    И действительно...полюбуйтесь! Они ж в жару в шубах лазить должны были...им же холодно! А то что ДО СИХ ПОР ЛЕГИОНАЯ СИСТЕМА СЧИТАЕТЬСЯ ПЕРЕДОВОЙ, опередившаей на тысячи лет! последующую средневековую! (И не надо путать "голоногих" легионеров с железной дисциплиной и передовым (на тот момент) вооружением с федератами (состоящими из "приличных соседей") времен поздней империи!
    Дальее будет)
    Corneli
    1. perepilka 24 июля 2013 00:32
      Цитата: Corneli
      Статью прочитал на четверть и прекратил...автор-НАРКОМАН! Поясню вывод(:

      Прозоров? Да хрен его знает. Сочинитель вообще-то. Фантастика, альтернативка, фентези. А уж как сочиняет, под веществом, или без оного, сие нам неведомо request
      http://flibusta.net/a/10019
    2. Prometey 24 июля 2013 09:09
      Цитата: Corneli
      И действительно...полюбуйтесь! Они ж в жару в шубах лазить должны были...им же холодно! А то что ДО СИХ ПОР ЛЕГИОНАЯ СИСТЕМА СЧИТАЕТЬСЯ ПЕРЕДОВОЙ, опередившаей на тысячи лет! последующую средневековую! (И не надо путать "голоногих" легионеров с железной дисциплиной и передовым (на тот момент) вооружением

      И где использовалась эта легионная система, если она была столь передовой? Даже во времена Возрождения и поклонения античности в военном деле шла эволюция средневековой военной доктрины. Традиционная схема построения войск в русском войске - большой полк (центр), полк правой руки, полк левой руки, засадный полк (резерв) - короче говоря - центр, фланги, резерв. Ничего более рационального не придумано. И было бы интересно посмотреть на схватку римских легионеров вооруженных их пресловутыми перочинными ножиками - гладиусами со средневековыми пехотинцами вооруженными более длинным мечом или секирой - смогли ли бы они подойти на расстояние удара, прежде чем были бы выпотрошенными?
      1. Corneli 24 июля 2013 09:47
        Цитата: Prometey
        И где использовалась эта легионная система, если она была столь передовой? Даже во времена Возрождения и поклонения античности в военном деле шла эволюция средневековой военной доктрины.

        В германских войсках и не использовалась, о ней там только мечтали) А вот в 15-16 веке лучшую пехоту того времени испанскую ровняли к римской. Легион это не просто тип построения когортами, это и обучение, и дисциплина, и мобильность, и унификация вооружения, и универсальность, и многое другое.
        Цитата: Prometey
        Традиционная схема построения войск в русском войске - большой полк (центр), полк правой руки, полк левой руки, засадный полк (резерв) - короче говоря - центр, фланги, резерв. Ничего более рационального не придумано.

        Вы путаете собственно общую тактику и действия подразделения (легиона) с боевым построений войск. Вас не очень удивит что римляне тоже в основном так армии в битве строили?)
        Цитата: Prometey
        И было бы интересно посмотреть на схватку римских легионеров вооруженных их пресловутыми перочинными ножиками - гладиусами со средневековыми пехотинцами вооруженными более длинным мечом или секирой - смогли ли бы они подойти на расстояние удара, прежде чем были бы выпотрошенными?

        До 15 века и появления Швейцарской пехоты, ЛЮБУЮ Европейскую Легион времен 1-2 века пораздирал бы как жаб! И даже не запыхался). Собственно у кельтов были метровые мечи(по габаритам аналог средневековых одноручей) и у них и у германцев хвавтало топоров и шо? Сильно помогло?
        Corneli
        1. Prometey 24 июля 2013 10:36
          Цитата: Corneli
          А вот в 15-16 веке лучшую пехоту того времени испанскую ровняли к римской

          Здесь поподробней. Понятие "лучшая" - весьма относительно. А обучение и дисциплина войск это фундамент военной теории всех времен и народов.

          Цитата: Corneli
          В германских войсках и не использовалась, о ней там только мечтали

          Угу. Самым ярким мечтателем был германец Арминий, который плющил римлян в Тевтобургском лесу - привет, кстати, легионерам 1-2 века, которые порвали бы всех как жаб laughing

          Цитата: Corneli
          Вы путаете собственно общую тактику и действия подразделения (легиона) с боевым построений войск. Вас не очень удивит что римляне тоже в основном так армии в битве строили?)


          Меня удивляет, что фанаты античности преподносят средневековые армии как сборище неотесанных чурбанов, понятия не имеющих о тактике на поле боя. То ли дело стройные ряды римлян и шахматные порядки когорт.

          Цитата: Corneli
          До 15 века и появления Швейцарской пехоты, ЛЮБУЮ Европейскую Легион времен 1-2 века пораздирал бы как жаб! И даже не запыхался). Собственно у кельтов были метровые мечи(по габаритам аналог средневековых одноручей) и у них и у германцев хвавтало топоров и шо? Сильно помогло?

          А шо, не помогало? Передача как раз не так давно по Дискавери шла. Там историки и археологи спорили, какое оружие было лучше. Гальские мечи по качеству и практичности были признаны лучше. Один спец признался, что идти в бой с римским гладиусом он бы не решился - это как в боксе - боксеру с длинными руками намного легче вести бой. Но это субъективное мнение. Хотя к конструкции римского меча в Средневековье и позже не вернулись, не смотря на "совершенство римского оружия".
          1. Corneli 24 июля 2013 11:39
            Цитата: Prometey
            Здесь поподробней. Понятие "лучшая" - весьма относительно. А обучение и дисциплина войск это фундамент военной теории всех времен и народов.

            Об испанской пехоте погуглите сами, мне лень (да и писал я уже пару раз на форуме о ней). Собственно обучения и дисциплины у средневековой пехоты прим. до 14 века и не было, это было просто плохообученное, кое как одетое мясо.
            Цитата: Prometey
            Угу. Самым ярким мечтателем был германец Арминий, который плющил римлян в Тевтобургском лесу - привет, кстати, легионерам 1-2 века, которые порвали бы всех как жаб laughing

            Я вообщето говорил о "поздних" германцах) А насчет Арминия, ну да, парень был неплох. Правда он у тех же римлян, до этого 4 года был начальником отряда аукзилиев, так что чему то он подучился думаю (он вообще римское гражданство заслужил). В целом считают даже что он остановил завоевание Германии до Эльбы. Но нескажу что лично ему это счастье принесло, Тиберий и Германик после этого несколько лет огнем и мечем прошлись по землям участников битвы (которая длилась 3 суток! это попавшими в засаду то), в одном из таких походов даже его беременную жену захватили...
            Цитата: Prometey
            Меня удивляет, что фанаты античности преподносят средневековые армии как сборище неотесанных чурбанов, понятия не имеющих о тактике на поле боя. То ли дело стройные ряды римлян и шахматные порядки когорт.

            В основном так и было. Нормальной пехотой можна назвать поздне-английскую, швейцарцев, чехов, ландскнехтов, фламандцев и испанцев. Но не считая англичан, остальные появились уже во времена огнестрельного оружия, что повышало их шансы против рыцарей.
            Цитата: Prometey
            А шо, не помогало? Передача как раз не так давно по Дискавери шла. Там историки и археологи спорили, какое оружие было лучше. Гальские мечи по качеству и практичности были признаны лучше. Один спец признался, что идти в бой с римским гладиусом он бы не решился - это как в боксе - боксеру с длинными руками намного легче вести бой.

            Результат ПОЛНОЕ завоевание Галлии за 8 лет Цезарем, я думаю, говорит сам за себя. При чем римляне еще успели в британию сплавать, дать люлей германцам, вторгнувшимся в галию и к ним в гости через Рейн сходить.
            Corneli
            1. Prometey 24 июля 2013 12:20
              Цитата: Corneli
              Результат ПОЛНОЕ завоевание Галлии за 8 лет Цезарем, я думаю, говорит сам за себя. При чем римляне еще успели в британию сплавать, дать люлей германцам, вторгнувшимся в галию и к ним в гости через Рейн сходить.

              Всё это гладко по некому источнику "Записки о гальской войне", приписываемому Юлию, который Цезарь, где он пишет о себе почему-то в 3 лице. Хотя все завершилось неким политическим компромиссом. В Британии римлянам не удалось прочно закрепиться. С германцами противостояние шло по нарастающей и впоследствии пограничные легионы перенимали вооружение и тактику варваров-германцев.
              1. Corneli 24 июля 2013 20:39
                Цитата: Prometey
                Всё это гладко по некому источнику "Записки о гальской войне", приписываемому Юлию, который Цезарь, где он пишет о себе почему-то в 3 лице. Хотя все завершилось неким политическим компромиссом. В Британии римлянам не удалось прочно закрепиться. С германцами противостояние шло по нарастающей и впоследствии пограничные легионы перенимали вооружение и тактику варваров-германцев.

                От жешь какой вы склочный:
                "25. Вот что он совершил за девять лет своего командования. Всю Галлию, что лежит между Пиренейским хребтом, Альпами, Севеннами и реками Роданом и Рейном, более 3200 миль в охвате, он целиком, за исключением лишь союзных или оказавших Риму услуги племен, обратил в провинцию и наложил на нее 40 миллионов ежегодного налога. (2) Первым из римлян он напал на зарейнских германцев и, наведя мост, нанес им тяжелые поражения. Он напал и на британцев, дотоле неизвестных, разбил их и потребовал с них выкупа и заложников. Среди стольких успехов он только три раза потерпел неудачу: в Британии его флот был почти уничтожен бурей, в Галлии один из его легионов был разбит наголову при Герговии, в германской земле попали в засаду и погибли легаты Титурий и Аврункулей[64]." Светоний: "Жизнь двенадцати цезарей"
                Не нравяться вам записки...нате другого автора. А теперь скиньте плиз свои источники в которых написанно, что Цезарь не завоевал галлию, "все завершилось неким политическим компромиссом." Сделайте милость
                П.С. Походы в Британию и к Германцам за Рейн, я упоминал не как завоевания, а как действия занимающие время и ресурсы. То есть он не ТОЛЬКО завоевал галлию, а еще и другими делами занимался...
                Corneli
              2. abrakadabre 24 июля 2013 23:24
                Все это гладко не только по "Запискам о гальской войне", но и по долгосрочным результатам этой войны: на протяжении средневековья международным языком была латынь, а не гальские наречья. Если бы вы были правы, в результате римляне бы заговорили на гальском. Как говорится: "Горе побежденным!"
        2. abrakadabre 24 июля 2013 23:15
          Стоит добавить, что как бы там ни писали в средневековье по гигантские рыцарские армии, на деле это не так. Слишком дорого было экипировать и содержать во время похода. Из-за феодальной раздробленности. Только с возвращением централизации реальной (а не номинальной) королевской власти, появилась возможность выставлять воинские контингенты сопоставимой с римлянами численностью. Да и то, не в масштабах всей Римской империи (~30 легионов по 6000 человек), а в масштабах сводных римских армий вторжения (3-6)легионов. Просто потому что экономика несопоставима.
          Даже один легион периода расцвета мог перемолоть огромное число прекрасно экипированных, индивидуально подготовленных, но относительно малочисленных и совершенно неуправляемых феодальных армий
          1. Prometey 25 июля 2013 07:41
            Цитата: abrakadabre
            Стоит добавить, что как бы там ни писали в средневековье по гигантские рыцарские армии, на деле это не так

            Нигде не встречал цифры про гигантские средневековые армии. Европа могла наскребсти от силы 30 тыс. более-менее экипированных конных бойцов. НО цифры про 300 тыс. римские армии - полный бред, как и про древние сражения в которых сходились стотысячные армии. До 19 столетия и соответственного промышленного и экономического развития не могла древняя экономика содержать и экипировать такое кол-во солдат (не способны кустарные ремеслянные мастерские тягаться в скорости производства с мануфактурами даже 17 столетия). Да и докажите, что римская система двуполья была эффективней средневекового трехполья.
            1. abrakadabre 25 июля 2013 10:04
              Нигде не встречал цифры про гигантские средневековые армии.
              Не пишите подобных слов. Это публичное интеллектуальное самоубийство.
              Если лень ходить по библиотекам, то воспользуйтесь хотя бы Интернетом. Практически во всех средневековых летописях и хрониках при описании количества воюющих сторон приводятся фантастические цифры. Как обычно в стиле: мы с тобой друган вдвоем завалили миллион. Хронист противной стороны, обычно писал то же самое в обратку.
              300 тыс. римской армии, 30 легионов - нормальная реальность, подтвержденная методами перекрестной проверки данных. От археологии, через исторические источники различного происхождения до топонимики.
              Если вам это неизвестно, то это ваша проблема.
              Из ваших слов видно, что почему-то в вашем понимании 30 легионов, т.е. все 100% армии империи - это огромная толпа военных, собравшихся на одном поле.
              С какого перепугу? Ваш вариант как раз таки фантастический. По указанным вами же причинам - снабжение. Легионы стояли по всем провинциям империи. Весьма большой территории, если потрудитесь взглянуть на карту.
              30 легионов никогда не собирались и не шли в бой в один день на одном поле битвы. Чтобы понять это, не надо быть семи пядей во лбу. Необходимость собрать в единый кулак три-шесть-семь легионов для военной кампании не отменяла необходимости охранять остальную территорию от возможных вторжений или внутренних волнений в другой части страны. Если такая очевидность организации армии вам непонятна, то что вы вообще делаете на сайте военной тематики? Ну да бог с этим.

              Навскидку, без поднимания источников, могу вспомнить всего пару раз, когда в одну армию объединялось до девяти легионов: первый, 54 год до н.э. вторжения Марка Красса в Парфию (на второй год в битве при Каррах 7 легионов были разбиты, Красс казнен); и второй раз - вторжение императора Траяна в Даккию. Такая концентрация сил даже для большой и богатой империи была очень редким и большим событием.
              Экономика: империя как раз могла себе позволить и даже вынуждена была содержать такую немалую армию. Размеры, уровень централизации и развитие экономики позволяли. Европа средневековья смогла себе позволить это только после устранения раздробленности. То есть когда государства стали сопоставимых размеров с прилагающейся экономикой, единой властью и налоговой базой.
              Также, если вам неизвестно, что Европа достигла уровня развития производительных сил как в Римской империи периода расцвета как раз таки к 16-17 веку, то это тоже ваши проблемы. Историческая наука тут ни при чем.

              далее...
              1. Prometey 26 июля 2013 07:47
                Цитата: abrakadabre
                Не пишите подобных слов. Это публичное интеллектуальное самоубийство.

                laughing Расстроился
                Цитата: abrakadabre
                Из ваших слов видно, что почему-то в вашем понимании 30 легионов, т.е. все 100% армии империи - это огромная толпа военных, собравшихся на одном поле.

                Это как раз не в моем, а в вашем понимании, покажите, где я такое писал. Вы не поняли сути - я поставил под сомнение саму экономическую возможность экипирования и содержания такой армии без развитой промышленной и аграрной базы, что стало возможным только в 18-19 столетиях, когда лишь некоторые государства могли позволить себе содержание армии и флота свыше 200-300 тыс. человек.
                Цитата: abrakadabre
                Экономика: империя как раз могла себе позволить и даже вынуждена была содержать такую немалую армию. Размеры, уровень централизации и развитие экономики позволяли. Европа средневековья смогла себе позволить это только после устранения раздробленности. То есть когда государства стали сопоставимых размеров с прилагающейся экономикой, единой властью и налоговой базой.
                Также, если вам неизвестно, что Европа достигла уровня развития производительных сил как в Римской империи периода расцвета как раз таки к 16-17 веку, то это тоже ваши проблемы. Историческая наука тут ни при чем.

                Все это домыслы. Чтобы все это доказать нужны статистические данные об экономике Древнего Рима - таковых нет, а без этого - все разгон пыли. Еще раз спрашиваю римская система двуполья была эффективней средневекового трехполья? Римляне использовали предприятия с разделением труда, паровой молот? Если нет - стоит ли фантазировать?
                1. abrakadabre 26 июля 2013 13:15
                  расстроился
                  Сочувствую.
                  я поставил под сомнение саму экономическую возможность экипирования и содержания такой армии без развитой промышленной и аграрной базы
                  По экономике Римской империи вполне себе достаточно литературы. Даже Гугл выдает на раз-два. Не говоря уж о библиотеках. Также несложно найти исследования по военной римской экономике. Не восхитительно по полноте, но вполне обширно документальных источников и по снабжению римских легионов.
                  Вы недооцениваете древних. Аналоги мануфактур Нового времени были и в Римской империи (в различных отраслях), и в Древней Греции (производство керамики, например), даже в Карфагене (судостроение).
                  Все это домыслы.
                  С такой позиции вообще все в нашей жизни - домыслы. И война в Сирии, и пингвины в Антарктиде - ни там, ни там вы не были. Даже мое существование - тоже. Ведь очно мы друг другу руку не пожимали.
                  smile
                  1. abrakadabre 26 июля 2013 13:44
                    По севооборотам, агрономии и вообще сельском хозяйстве Катон вам в помощь.Добавьте к этому источники по реконструкции климата с конца ледникового периода по настоящее время. Особое внимание обратите на климат средиземноморья на рубеже эр и Западной Европы в 10-17 веках. Сравните, поразмышляйте об урожайностях. Также вспомните про количество крупных землевладельцев в Древнем Риме (если что, погуглите об этом) и дешевизну рабского труда.
            2. abrakadabre 25 июля 2013 10:14
              продолжение...

              Европа могла наскребсти от силы 30 тыс. более-менее экипированных конных бойцов.
              Когда озвучиваете подобную мысль, будьте аккуратны. Указывайте время.
              Также, указанная вами цифра верна во-первых, для собственно рыцарей и только для них, во-вторых для 10-14 веков, то есть времени наибольшей раздробленности. Однако рыцарь - благородный господин и владетель шел на войну с вооруженной и вполне профессиональной свитой - копьем. Рыцарей никогда не считали по головам. Только по копьям. А численность копья зависела исключительно от финансовых возможностей его хозяина-предводителя - сеньора-рыцаря и могла колебаться от 2-3 до 20-30 человек. В том числе и в той или иной смере экипированных конных. Крупные феодалы выставляли более одного копья. Как включая в свой отряд копья своих вассалов, так и непосредственно за счет многочисленности своих личных контингентов. Например, сержант тамплиеров на поле боя не уступал по экипировке среднему небогатому рыцарю.
              Так что общая численность профессиональных военных с вполне адекватной экипировкой в средневековой Европе была значительно выше 30 тыс. собственно рыцарей и была сопоставима (только в Европе в целом, а не отдельно взятое королевство, герцогство и т.д.) с римской. Но в отличие от последней, была политически раздроблена. Поэтому битвы средневековья были гораздо скромнее по количеству участников.
              Вижу вы довольно поверхностно знаете о принципах комплектования армий Рима и средневековья. Раз так вольно и обще излагаете предмет.
              1. Prometey 26 июля 2013 08:09
                Цитата: abrakadabre
                Когда озвучиваете подобную мысль, будьте аккуратны. Указывайте время.

                Ну да, Средневековье - эпоха длительная. Я примерно имел в виду времена 3-4 крестовых походов. И акцентировал внимание как раз на рыцарстве, как на носителе профессиональных воинских традиций (мы же говорим о профессиональных воинах?) То что феодал-рыцарь (кстати, рыцарские ордена другая тема) вел с собой свиту и не все её представители являлись профессионалами в военном деле, это известный факт. Возможно, что в древних сражениях народу могло участвовать больше, чем в Средневековье, но это связано и с другим фактором - облачение средневекового воина было намного дороже, что полагаю, не вызывает сомнения. Но цифры про стотысячные армии (или около того), рубившиеся в древности считаю фантазиями.
                1. abrakadabre 26 июля 2013 14:05
                  В том-то и суть. В средневековье на всю Европу профессиональных войнов (всех, не только собственно рыцарей) было не меньше. Скорее всего даже больше. Ведь каждый владетель старался не только вооружиться сам, но и заиметь под своим началом максимально возможное при его доходах количество вооруженной свиты. Чтобы и крестьян в повиновении держать, и соседа пограбить, и самому не огрести от такого же соседа. Да и вообще, это тешит гипертрофированное чувство рыцарского достоинства.
                  Кого на стены замка ставить в случае осады? Крестьян к оружию приучать нельзя. Должны бояться господина. А то осмелеют и потом тебя же и прирежут. Например когда потребуешь право первой ночи.
                  Вся эта вооруженная челядь тоже не раз в жизни оружие держит.

                  Другое дело, что империя могла себе позволить собрать из нескольких провинций 9 легионов, то есть 50-60 тысяч воинов для завоевания Даккии. А остальных оставить для охраны и недопущения беспорядков. А средневековый король или герцог не мог. В кусочке Европы под его управлением просто не было столько. Да и тех что были, всех не соберешь. А кого соберешь, замучаешься дисциплину наводить. Тем более в битве. А после 40 дней службы, любой твой вассал на законных основаниях мог сказать: "Господин/государь, идите в жо... с вашей войной. Мне за поместьем приглядывать надо."

                  По вооружению: имея деревеньку с натуральным хозяйством, без развитых ремесел, приобрести полный комплект было ооочень дорого.
                  А в Риме императорская канцелярия скажет закупать 1000 комплектов на легионеров, крупные ремесленные центры (считай мануфактуры с рабским трудом) сами набегут и наперебой будут предлагать. Только плати.
                  К тому же лорика сегментата очень технологична в производстве. Сплошные прямоугольные пластины с простыми цилиндрическими изгибами - плевое дело и быстрое. А лорики хаматы (кольчуги) плести конечно долго (если в одиночку), но по сложности... справится даже ребенок. Посади 1000 рабов и они тебе в день будут по 10-20 штук выдавать... за еду.
                2. Corneli 26 июля 2013 16:47
                  Цитата: Prometey
                  Ну да, Средневековье - эпоха длительная. Я примерно имел в виду времена 3-4 крестовых походов.

                  Хм...Как вариант, 3 крестовый поход: 3 государя (Барбаросса, Ричард и Филипп2). У Фридриха (германцы) армия прим 30 тыс. У Французов и Англичан, после их срача с Норманнами (в сицилии) и друг с дружкой до 50 тыс чел.(Это те кто пошел конкретно с Ричардом после всех событий и германцев там не было) И это армии только 3 крупнейших государств Европы (конечно были и добровольцы, но видимо не так уж и много если их сильно не вспоминают), причем ежу понятно, что и Германия, и Франция, и Англия че то оставила внутри государства!). Итого скромно имеем 80 тыс. проф. воинов, учавстовавших в 3 крестовом. А сколько их осталось дома, и сколько могли выставить инные государства Европы...сами подумайте)
                  Corneli
                  1. abrakadabre 26 июля 2013 18:34
                    Согласен. При том, что уровень производства во времена крестовых походов в Европе был значительно ниже чем в период расцвета Римской империи.
                    Остается только уточнить то, что численность армий крестовых походов несколько выделяются над общим среднеевропейским фоном тех веков степенью мобилизации на решение общей задачи. Это сопоставимо с римлянами.
                    Внутреевропейские разборки происходили гораздо скромнее вплоть до эпохи Возрождения.
      2. abrakadabre 24 июля 2013 23:00
        И было бы интересно посмотреть на схватку римских легионеров вооруженных их пресловутыми перочинными ножиками - гладиусами со средневековыми пехотинцами вооруженными более длинным мечом или секирой - смогли ли бы они подойти на расстояние удара, прежде чем были бы выпотрошенными?
        В пробовали одеть на себя доспехи и проверить данную теорию? Нет? А я пробовал.
        В единоборстве мечник или секироносец еще может потягаться с пехотинцем в экипировке легионера образца от реформ Гая Мария до Траяна-Адриана. Но только за счет наличия места для маневра и ценой значительной потери сил на постоянные перемещения и размашистые движения. Поверьте, это очень утомительно. Легионеру же достаточно коротких движений скутумом для парирования ударов и выжидания момента для короткого колющего выпада. При этом копье нейтрализуется напористым сокращением дистанции.
        Иронизируете вы зря. Вскрыть легионера со скутумом-бронедверкой ой как хлопотно. И ооочень утомительно.
        Кроме этого, не стоит забывать, что ключ успеха легионов в бою (исключим пока что логистику снабжения) не в революционно лучшем вооружении по сравнению с противниками. Те же кельты-галлы и т.д. зачастую были вооружены не хуже. По другому, временами более разношерстно, но не хуже. И даже не в личной стойкости бойца перед врагом. Мотивированности в бою у германцев, иберийцев, галлов было с избытком. А в железной дисциплине всех солдат, стоящих плечом к плечу в строю и высочайшем уровне взаимодействия между всеми бойцами подразделения (например манипулы) в различных ситуациях боя. Плюс к этому очень гибкое управление легионом и его частями на поле боя. Когда легион действует как единый механизм, как часы.
        Ситуация повторилась в средневековье у швейцарцев, потом ладскнехтов, потом испанцев с их пехотными баталиями - били они армии рыцарей нещадно. Несмотря на то, что рыцари, как индивидуальные бойцы, были просто блеск и имели наилучшую экипировку. Зато гонору через край и минимальная управляемость в масштабах всего поля боя.
        На закате Империи Рим растерял это качество легионов. Они сами стали все больше походить на полуорганизованные орды "варварских" народов эпохи Великого переселения.
        Об этом говорил ваш оппонент.
    3. abrakadabre 24 июля 2013 22:23
      Браво!!! Здравый смысл в обсуждении данной темы сегодня в меньшинстве. Не говоря уже об образовании, кругозоре и элементах критического мышления...
      Но мы с вами прорвемся. ¡No pasarán! дремучести.

      Предлагаю завершить ваш пост следующими словами:
      Автор! Скажи наркотикам - НЕТ!!!
      hi
      1. Улан 27 июля 2013 09:25
        Однако с удовольствием прочитал все Ваши посты.Чувствуется солидный багаж знаний.По военной истории античности и средневековья, тоже.
        С удовольствием плюсую.
        Улан
        1. abrakadabre 29 июля 2013 12:10
          Просто это реально интересно. Если изучать историю, а не подобные статьи. Правда это значительно дольше. Но разве можно говорить о потраченном времени, если занятие увлекательно?
          Теории автора же ближе скорее к таким разделам человеческих знаний как психиатрия (это если быть резким) или прикладной психологии. Второе вернее. Но не плане установления исторической истины, а в плане изучения реакции подопытной аудитории на бредовые, но ласкающие самомнение теории.
          laughing
      2. Marek Rozny 31 июля 2013 11:39
        Корнели и Абракадабре, мой вам респект и уважуха.
        Marek Rozny
  37. Corneli 23 июля 2013 22:32
    7. "была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»)."
    Ключевое слово тут "непомню" (к нему еще надо добавить "незнаю" и "вааще без понятия") Германские "катафракты" - эт вааще сильно!
    Краткое фее: "Катафрактарий (от др.-греч. κατάφρακτος — покрытый бронёй) — тяжёлый кавалерист. Название «катафрактарий» происходит от греческого определения доспеха тяжеловооружённого всадника — «катафракта». Впервые термин «катафракт» отмечен в деловых документах Эллинистического Египта, где он обозначал доспех воина тяжёлой кавалерии. Тит Ливий (это типа Римский писака) называл катафрактариями тяжеловооружённых всадников Антиоха III..."
    Откуда автор выдумал германско-гунско-славнских катафрактов я лично хз...Видимо "момент" был ну очень ядерным!
    8. "Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили?"
    Просто ответ - из Венгрии!!! Потому как там типа степь) Но если автор считает что на Рим проще было напасть с Приуралья или из дагестана то флаг ему в одну руку, косяк или тюбик с клеем) в другую) И даа, посмотрите на карту...померяйте растояние (заодно прикиньте что значит конный поход многотысячной армии)
    9. "В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно..."
    И звали этого князя Олег и почему то тут автор вспоминает "Повесть временных лет" (подкинутую мерзкими немцами), а еще там было написанно (в ПВЛ) шо Олег-ВАРЯГ!!! (но этого автор не вспоминает почему то). И да..России НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ТОГДА!
    В общем...не все канечно по полочкам розложил...там много чего написать можно...и так замахался( Но дальше, уж извините даже читать не охота( Если Сразу такое дикое колличество бреда и вранья, тупо в каждом предложении...то как то влом продолжать "чтиво"
    Corneli
    1. Prometey 24 июля 2013 08:50
      Цитата: Corneli
      Просто ответ - из Венгрии!!! Потому как там типа степь)

      Паннонскую равнину они использовали как плацдарм для своего натиска. До 4 столетия н.э никаких гуннов там не было.
      Катафрактами называли всех тяжеловооруженных всадников и никакой монополии на его производство у Востока не существовало. Но факт остается - в Европе с катафрактами познакомились во время гуннского вторжения. Эффективность тяжелой конницы против голопопой пехоты (в том числе против хваленых римских легионеров) на поле боя была ошеломляющей и постепенно этот род войск стали принимать на вооружение европейские "варвары", в том числе и германцы.
      1. Corneli 24 июля 2013 10:15
        Цитата: Prometey
        Паннонскую равнину они использовали как плацдарм для своего натиска. До 4 столетия н.э никаких гуннов там не было.

        С 1 по 3 там жили Роксоланы (с которыми римляне переодически сталкивались), с 3 по 4 - аланы, свалившие в последствии вандалами в испанию и африку, спасаясь от Гуннов.
        Цитата: Prometey
        Катафрактами называли всех тяжеловооруженных всадников и никакой монополии на его производство у Востока не существовало.

        Да ну?) германская кавалерия считалась тяжелой, но никто ее катафрактами не называл.
        Цитата: Prometey
        Но факт остается - в Европе с катафрактами познакомились во время гуннского вторжения.

        К "факту" вами написанное никакого отношения не имеет. Катафракт - древнегреческое слово, а с самим типом данной конницы были знакому и греки и римляне еще до Р.Х., тогда никакми Гуннами и не пахло)
        Цитата: Prometey
        Эффективность тяжелой конницы против голопопой пехоты (в том числе против хваленых римских легионеров) на поле боя была ошеломляющей и постепенно этот род войск стали принимать на вооружение европейские "варвары", в том числе и германцы.

        Эффективность любой конницы была римлянам известна по сражениям с Ганнибалом, Нумидийцами, Македонцами, Сирийцами и парфянами, опять таки задолго до гуннов и германцев. Что же касаеться собственно упадка пехоты, то прим с 3 века Империя фактически полностью перешла к обороне, легионы (наступательные войска) стали не нужны. Вместо них пришла система "лимитанов": небольшие (пехотные в основном) отряды держались на границах, а в глубине империи содержались элитные конные части на случай крупных прорывов обороны. Лучшая Римская пехота 4-5 века - это так называемые палатины. Отряды тяжелой пехоты по тысяче человек с вооружением и тактикой в стиле недо-фаланги. Гунны и германцы собственно с легионами в 4-5 веке и не дрались (тех уже давным давно не было)
        П.С. Катафракты и клибанарии были в римской армии. Например упоминаються в походах Юлиана. Но поскольку стремян все еще не было, эффективность у них была не очень.
        Corneli
        1. Prometey 24 июля 2013 12:51
          Цитата: Corneli
          К "факту" вами написанное никакого отношения не имеет. Катафракт - древнегреческое слово, а с самим типом данной конницы были знакому и греки и римляне еще до Р.Х., тогда никакми Гуннами и не пахло)


          Я другое происхождение этого слова читал, как бы точней вспомнить, вроде в переводе с персидского означает - неранимый. Я писал про Европу, почему к ней можно привязывать только опять же римлян и греков?
          1. Corneli 24 июля 2013 20:57
            Цитата: Prometey
            Я другое происхождение этого слова читал, как бы точней вспомнить, вроде в переводе с персидского означает - неранимый. Я писал про Европу, почему к ней можно привязывать только опять же римлян и греков?

            Выше я написал дословный перевод). А насчет только римлян и греков в Европе, с чего вы это взяли? Финикийцы, иберы, кельты, германцы (это если ТОЛЬКО западную Европу считать) о них не так уж и мало известно, и влияния на мир они оказали будь здоров (племена, в том числе и ново-германские, пришедшие с переселением народов не упомянул...то отдельная тема). А то что в наших учебниках пишут только о Риме, Греках да Македонянах...ну, они завоеватели, они писали свою историю о своих народах (ее в школах и проходят). С другой стороны, а что ВАМ известно о народах России? Читая вон статью или многие коменты, у мну лично вывод что НИЧЕГО! Россия - многонациональное государство, но пишут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о древности и продвинутости русских, остальных просто не существует. И это не 2-1.5 тысячи лет назад(как в случае Рима или Греции), а прямо сейчас!
            Corneli
      2. abrakadabre 24 июля 2013 14:21
        С катафрактариями европейцы познакомились в лице Марка Красса с сотоварищи (7 легионов). Но первое знакомство не впечатлило. Наверное потому что скакать на лошади без стремян на плотный римский строй из закаленных войнов сыкотно и неэффективно. Даже несмотря на броню. В Битве при Каррах римлян конечно разбили. Но в основном не благодаря "бронеджигитам". Да и не до обобщения опыта было. Цезарь с Помпеем выясняли чей... авторитет толще. После них Октавиан с Антонием хороводы по империи водили.
        Пока империя была на высоте и легионы были высокопрофессиональны, мотивированы, Рим клал на парфян с их тяжелой конницей. Читаем про поход Траяна в Парфию.
        Как армия подгнила (облегчение легионов, непопулярность армейской службы у римских граждан с замещением инородцами и т.д.), так сразу пушной зверек к римлянам в гости и засобирался. В общем читаем историю про развитие военного дела в Древнем Риме.
        Между прочим ситуация повторилась в средние века. Когда восокомотивированная и хорошо подготовленная швейцарская пехота устраивала экзекуции рыцарям - прямому развитию тяжелых парфянских катафрактариев
  38. Комментарий был удален.
  39. Прохожий 23 июля 2013 23:17
    Цитата: artem772
    Не русских, а москвинских

    А шо это "герои" - бандеровцы пишут на москвинской мове ? А не как истинные патриоты на незалежной.
  40. Комментарий был удален.
  41. Комментарий был удален.
  42. сашка 24 июля 2013 01:32
    До крещения Руси небыло ???. Так просто появились и заняли шестую часть Земли..Глупо по определению. МЫ были всегда.Когда других ещё не было..А монголы до сих пор простые кочевники ничего не умеющие не знающие и не имеющие..Примерно как и все "отделившиеся". Украина пример..Халява плиз..
    сашка
    1. Corneli 24 июля 2013 01:42
      Цитата: сашка
      До крещения Руси небыло. Так просто появились и заняли шестую часть Земли..Глупо по определению. МЫ были всегда.Когда других ещё не было..

      Даже динозавров!!! laughing
      П.С. Гдет подобное уже слыхал...с десяток лет назад...чет о "протоукрах" каких то вроде)
      П.П.С. К слову, для тех кто занял 6 часть земли "Когда других ещё не было..":
      ВАС, как-то маловато, прям как Канадцев. Они между прочим 2 по площади в мире, их тоже не много (34 ляма вроде) и их население в основном...англичане и французы! belay Как так?!!! Они тоже должны были быть ДАВНО (после ВАС, разумееться)...но почему англы и французы? И почему их стране только 200 лет?!!! Это невозможно!!!
      Corneli
    2. Улан 26 июля 2013 18:53
      А гуннов вообще нет, как и готов.Так значит их завоевания это миф?Что сегодня представляет из себя Македония?Так что империи Александра не существовало? А империи Тамерлана тоже, только потому что от не остался осколок, причем не самый развитый экономически?
      Так что не аргумент сравнение нынешней Монголии с империей Чингис-хана.
      Вопросов там конечно много,но это не повод начисто отрицать сам факт.
      Улан
  43. bomg.77 24 июля 2013 01:37
    Автору и его статье плюс!Вся история Руси и Европы вымышленная особенно радует про римские легионы laughing как они перевалили через Альпы и завоевали германские племена и что характерно всё в летних сандаликах laughingили переход Ганнибала Барки когда он якобы уксусом растворил скалы.Почему этим методом не пользовались после, для прокладки тоннелей или дорог а по старинке кирка да лопатой? Почему крестоносцы захватили и разграбили Константинополь?Почему не могут найти библиотеку Ивана Грозного,я думаю там много ответов на наши вопросы.Почему Грозный обращался с монархам Европы как Господин с подчинённым?У историков таких почему и зачем очень много,а ответов нет или пытаются за уши притянуть
    1. Улан 26 июля 2013 18:59
      Увы,Вы не правы. В холодное время года и в холодных регионах, легионеры одевались соответственно и носили теплую обувь.
      Например современное название брюки , которые мы с вами носим произошло от названия длинных штанов легионеров- браки.
      Классический образ легионера в сандалиях это для жаркого климата.В жарком климате они свой металлический доспех - лорику сегментата, заменяли на кожаный.Как например в Иудее.
      Военная система Рима была очень совершенной и оружие у них прекрасное а шлем легионера вообще инженерное сооружение.
      Все это было до тех пор пока Рим не стал разлагаться.Ну это другая история.
      Улан
  44. Magadan 24 июля 2013 06:15
    Цитата: Скиф-2
    А чтоб не врали , автор очень хорошую мысль подаёт - судебные иски к министерству образования .

    По-моему самая здравая мысль. Оскорбление памяти наших предков должно караться по полной!!!
  45. Старый очень 24 июля 2013 07:50
    Всё очень просто- ЗАВИСТЬ. Россия им никогда не проигрывала, не прогибалась. Поперёк горла...
  46. freedmen 24 июля 2013 08:27
    Прекрасная статья!
    Согласен на все 100 и более того, в открытых источниках российских историков (ученых, исследователей, археологов и т.д.)сегодня все сильнее и сильнее прослеживается светлость.
    Все чаще и чаще появляются статьи и видео на данную тему. Особенно, на youtube полно источников.
    Примеры:
    http://www.youtube.com/watch?v=fB54Ys3CY2I
    http://www.youtube.com/watch?v=W1rhr4NxVKY
    http://www.youtube.com/watch?v=kmk9I_kx4UA
    http://www.youtube.com/watch?v=CW7KI9Nx5Xo
    http://www.youtube.com/watch?v=bSEM5k4iUos
    http://www.youtube.com/watch?v=ZafDoY-OEB0
    и т.д.
    и возникают сразу вопросы к тому же Кураеву. А что такое христианство? Кто такой Иисус? Откуда это все мракобесие пришло на Русь Золотую. Кто выдумал эту историю с "пришествием"?
    послушайте В.А Чудинова, Сидорова Г.А. и многих других.
    Открытые источники в инете просто зашкаливают.
    Многие люди в нашей государственности прозревают.
    И большее благо, что данные статьи появляются все чаще.
    1. abrakadabre 24 июля 2013 13:53
      Открытые источники в инете просто зашкаливают.
      Зашкаливают в Интернете как раз подобные опусы. Серьезная наука, к сожалению нет. Гораздо легче для автора и привлекательнее для читателя заниматься "срыванием покровов", чем изучать что-то всерьез.
    2. SergBrNord 27 июля 2013 20:07
      Я думаю, ни для кого не секрет, что источники из Интернет надо проверять с наждачкой, а потом ещё дихлофосом протравливать...
      SergBrNord
  47. Prometey 24 июля 2013 08:37
    С автором соглашусь - однобока всемирная история. Великие древлегреки и древлеримляне - кладезь и непревзойденный образец цивилизации всех времен и народов - до сих пор засерают мозги школьникам фантазиями. Была очень давно в Средиземноморье цивилизация и скорей всего не одна, к которой греки и макаронники имеют отношение разве, что территориальное. Также как была цивилизация на русских просторах. Кто такие гунны, откуда они пришли и куда исчезли? Приписали их по гипотезе не то к монголоидам, не то к тюркам. Мол получили нагоняя от империи Хань и пошли через всю Евразию искать земли обетованные. За 300 лет доползли да Европы, там навели шороху, а затем исчезли, растворились. А теперь вопросы - на кой кочевникам надо было ползти тысячи километров от границ Китая до условно границ "Римской империи", а не осесть где по спокойней? А не жили ли так называемые гунны испокон веков на Восточно-Европейской равнине (сарматы?) Почему тюрки или монголоиды, а не протославяне? А вот еще факты, учебники пишут, что гунны - дикий кочевой народ. Но по уровню военной организации и военным технологиям они были на уровень выше "великих" римлян. Гунны массово применяли тяжелую конницу и всадников закованных в доспехи. Они знали стремена и специфическое кавалерийское оружие - саблю. А теперь вопрос - как дикие кочевники могли создавать массово такое вооружение и организовать сложный процесс от добычи руды до клепания доспехов? А может никуда гунны не исчезали, а ушли обратно, где появилось впоследствии Древнерусское государство?
    1. Corneli 24 июля 2013 10:39
      Цитата: Prometey
      А теперь вопросы - на кой кочевникам надо было ползти тысячи километров от границ Китая до условно границ "Римской империи", а не осесть где по спокойней?

      А накой это сделали например венгры в 10 веке? Повторили их путь и осели себе в Венгрии)))
      Цитата: Prometey
      А не жили ли так называемые гунны испокон веков на Восточно-Европейской равнине (сарматы?)

      Они выгнали Аланов например, о которых известно было задолго до гуннов (на западе) и которые явно не считали гуннов своими братьями сарматами.
      Цитата: Prometey
      А вот еще факты, учебники пишут, что гунны - дикий кочевой народ.

      Да так оно и было или вам известно много культурно-научных достижений гуннов?
      Цитата: Prometey
      Но по уровню военной организации и военным технологиям они были на уровень выше "великих" римлян.

      Римляне тогда уже давно не были "великими". А насчет военной организации и военых технологий (исключая стремена которые типа они предумали) В чем гунны были продвинутее тех же персов того времени?
      Цитата: Prometey
      Гунны массово применяли тяжелую конницу и всадников закованных в доспехи.

      Гунны - были легкие конные лучники! Какие тяжелые доспехи? Тяжелая конница у них была германской или аланской (да и те были далеко не рыцари).
      Цитата: Prometey
      А может никуда гунны не исчезали, а ушли обратно, где появилось впоследствии Древнерусское государство?

      А может они просто асимилировались, причем далеко не сразу?) Гунскую конницу например вспоминают в армии Велизария. Того самого который уничтожил вандалов и аланов в Африке. Вы слишали что нибудь о сарматах или германцах в Тунисе? Думаю нет, а ведь они там 200 лет жили.
      Corneli
      1. Prometey 24 июля 2013 11:57
        Цитата: Corneli
        А накой это сделали например венгры в 10 веке? Повторили их путь и осели себе в Венгрии)))

        Одно из предположений, что они пришли из Поволжских степей или Приуралья, откуда их гнали печенеги. Хотя изучать переселение народов без годной материально-источниковой базы - вещь неблагодарная. Не возможно опровергнуть, что венгры не участвовали в гуннской конфедерации под другим названием.

        Цитата: Corneli
        Они выгнали Аланов например, о которых известно было задолго до гуннов (на западе) и которые явно не считали гуннов своими братьями сарматами.

        А у нас нет достоверной источниковой базы, кого аланы считали своими братьями. Ничто не мешало им какой-то период времени мирно сосуществовать.

        Цитата: Corneli

        Да так оно и было или вам известно много культурно-научных достижений гуннов?


        Еще раз повторюсь - дикие кочевники не могут иметь высокий уровень развития военного дела и ковать нормальное оружие. Для этого нужно иметь развитую экономику. А какие вообще культурно-научные достижения древнего прошлого нам известны, кроме египетских пирамид? Как доказать, что именно греки имеют отношение к строительству Парфенона или итальянцы к Колизею?

        Цитата: Corneli
        Гунны - были легкие конные лучники! Какие тяжелые доспехи? Тяжелая конница у них была германской или аланской (да и те были далеко не рыцари).


        О гуннской (именно гуннской) тяжелой коннице есть упоминание о готского историка Иордана, а также в других источниках. Наличие конных лучников не мешало нисколько наличию тяжелой кавалерии.

        Цитата: Corneli
        А может они просто асимилировались, причем далеко не сразу?)


        Может. Сейчас можно строить только гипотезы.
      2. abrakadabre 24 июля 2013 13:48
        Вы слишали что нибудь о сарматах или германцах в Тунисе?
        Германцы и в Крыму с Молдавией долго жили. И на территории нынешней Беларуссии.
        1. Basileus 24 июля 2013 14:14
          Он имеет в виду государство вандалов.
          1. abrakadabre 24 июля 2013 14:31
            Я в курсе. Имею представление wink
  48. lesnik340 24 июля 2013 09:12
    Интересный факт , сколько национальных героев вы знаете? А вы слышали о Салавате Юлаеве?, Тадеуш Костюшка ,Жанна Д.Арк. А теперь назовите не политика или президента а народного героя Америки ?
    На ум приходят :супермен,человек паук .А сколько вы знаете Американских героев Второй мировой?
    наверно "братья Марио" победили фашизм перепрыгнув океан потому что почти весь флот погиб в водах
    Перл харборе .
    lesnik340
    1. abrakadabre 24 июля 2013 13:41
      наверно "братья Марио" победили фашизм
      Неа - этот, как его, запамятовал.. О! рядовой Райн
      wassat
  49. Олег1986 24 июля 2013 09:24
    До какого маразма нужно дойти, чтоб такую дурость печатать в военном обозрении. Вот это реально пещерное мракобесие или записки из палаты №6. Оригинал этой писанины, судя по всему, взят отсюда - http://www.peshera.org/khrono/khrono-01.html Там можно еще много чего интересно почитать. Про НЛО, например. Или "миллиарды цивилизаций во вселенной".
    Это уже не смешно даже, до какой тупости докатились.
    Олег1986
    1. abrakadabre 24 июля 2013 23:44
      Вот черт! Нечаянно не туда нажал - на минус. И отозвать никак
      fool
      Извиняйте
      hi
      Плюсище вам конечно-же!
  50. pa_nik 24 июля 2013 09:49
    Дай Бог нам Памяти! .. и не лишай нас Разума good "Поляки – народ злопамятный… сейчас помнят и еще пять веков не забудут." Хоть эти своим "зудом" настоящую историю приоткрывают, а то немчура больно постаралась в XIX веке нашу историю перевернуть.

    Интересуюсь некоорое время данной тематикой.. Вот здесь - о древнейшей стране Тартарии, её форпостах, оборонительно стене длиной более 2 тыс. км (Великая китайская - в сторонке нервно курит lol ).

    http://kadykchanskiy.livejournal.com/127704.html
    pa_nik
  51. pa_nik 24 июля 2013 09:58
    Цитата: Олег1986
    До какого маразма нужно дойти


    Олег, историей интересуетесь? Отписываетесь, как буд-то "да". Не говорю о масштабе страны. К примеру, Вы знаете историю своей семьи поколения на 3-4 назад? Вряд ли.. А знаете почему? Политика recourse Кому-то очень нужно, чтобы не знали. Можно трактовать историю семьи в ту или иную сторону: дворяне/рабы/учёные/неучи. Примерно также - в размерах страны. И НЛО подсунут - когда время придёт, и в стойло поставят, ОЙ! не то.. - матрицу заменят. hi
    pa_nik
  52. Григорич 1962 24 июля 2013 10:17
    Спасибо. Так и надо...бей наотмаш...чтобы другим неповадно было.....историю свою надо защищать....отстаивать и преподавать....у славян не просто героическое прошлое....и величественное прошлое!!!....которое в настоящее время хотят придать полному забвению!!...Н6е получиться!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.....
    а про татар хорошо написано....давно хотят вбить клин между нами....мы по настоящему братские народы...и история у нас общая....вера разная....ну так это как водится.....по Литве хорошо прошлись....да вообще....статью надо тиражировать во всех СМИ ....печатных....устроить диспут на ТВ.....и в расширенном вариантах организовать "исторические лекции в интернете! для все аудитории....полезно будет знать всем....уверен, что молодежь за это уцепится!....БРАВО статье!!!
    Григорич 1962
  53. Apologet Insane 24 июля 2013 10:40
    О, ещё один сценарий для кино по РЕН-ТВ. Опять ноль целых ноль десятых источников, на которые ссылается сказитель, опять упор на африканский ура-патриотизм. Такие вот пустословные байки только позорят великую историю нашей страны.
    Apologet Insane
    1. Комментарий был удален.
      1. Apologet Insane 24 июля 2013 14:22
        Да уж, когда определенная когорта людей, страдающих различными маниями, распространяет свою лживую пропаганду на народные массы, голоса разума действительно перестают замечаться. Пока не прилетают бомбардировщики и не приезжают танки тех, кому не по нраву такой массовый психоз, и эта когорта не становится подсудимыми на Нюрнбергском трибунале.
        Apologet Insane
        1. sincman 24 июля 2013 15:09
          Цитата: Apologet Insane
          Пока не прилетают бомбардировщики и не приезжают танки тех, кому не по нраву такой массовый психоз

          Волка боятся, в лес не ходить...Или вы так и будете сидеть в уголочке и от страха зубами щелкать? Для этого историю и перекручивают...чтобы таких боязливых было большинство. А боязливые потому, что подвиги предков своих не помнят и не чтят! А те, кто помнят и чтят не будут страшиться бомбардировщиков и танков, потому как знают, что наши прадеды и не таким хребет через колено ломали!
          А ряды нытиков постепенно редеют. И это не может не радовать!
          sincman
          1. Apologet Insane 25 июля 2013 11:15
            Ой-вэй, да я сам с радостью на одном из танков приеду к вам в гости, если уж до дела дойдет. Именно, что помню подвиги предков, которые всяким лицедеям-диктаторам психанутым не раз по носу крепко щелкали, да целые народы из морока исключительности собственной мнимой извлекали. А такие как вы как раз во всяких РОА служили, ослепленные пропагандой и подобными историческими сказочками о своем превосходстве над остальным миром.
            Apologet Insane
        2. Улан 26 июля 2013 19:04
          А Вы о чем собственно? Поток желчи, и якобы остроумия вижу, фактов не вижу, как и опровержения хотя бы каких-то положений статьи.
          Обычный ответ демагога- сам .
          И стоило с этим сюда вылезать.
          Может что-нибудь конструктивное выдадите на гора?Свою теорию например а мы охотно поаплодируем Вашим историческим открытиям.
          Улан
  54. Patriot_Nord 24 июля 2013 10:41
    Писатель Марков в начале 80-х писал о "татарском иге", как новгородские ушкуйники татар грабили, это действительно так.
    Patriot_Nord
  55. Egor.nic 24 июля 2013 11:01
    Статья имеет верный вектор, а автор выбрал правильную и одну из злободневных тем.
    Многое из изложенного в статье, есть истина и хорошим делом было бы полноценное продолжение - проработка и подготовка объемного материала и выпуск научно-просветительных статей в журналах и сайтах, а также выпуск книжных изданий для подрастающей молодежи. Но имеет место в статье и некоторая надуманность, любой изложенный факт требует защиты фактами, а не просто декларации.
    В общем автор отличился на отлично. Желаю удачи в дальнейшей деятельности в этом направлении.
    Egor.nic
    1. Apologet Insane 24 июля 2013 11:52
      С содрогание представляю, если такая антинаучная ересь когда-нибудь доберется до учебников. Обычно такими мифологическими учебниками пользуются диктаторы, чтобы ослепить народ, по типу Гитлера или Ким Ир Сена.
      Apologet Insane
      1. sincman 24 июля 2013 15:26
        Цитата: Apologet Insane
        Обычно такими мифологическими учебниками пользуются диктаторы, чтобы ослепить народ, по типу Гитлера или Ким Ир Сена.

        Вот только не нужно путать теплое с мягким. Сначала внимательно разберитесь о чем вообще речь, а потом устрашающими сравнениями кидайтесь! Речь в статье о том, что история России имеет гораздо более глубинные корни, чем то чему нас учат современные учебники. Необходимо искать по крупицам правду, доказывать эти находки генетикой, антропологией, фонетикой и другими науками. Никто не призывает бестолково придумать красивую историю и слепо в нее уверовать. Во всем должен быть научный подход. Но подход должен быть не предвзятый - западнический, а основанный на нашей собственной науке. Причем это должны быть не НКО, работающие на западные гранты, а исключительно наши ученые.
        Простой пример...как я могу верить западным толкованиям истории, если я своими глазами вижу как западные СМИ полностью перекручивают и коверкают проходящие сегодня события. При этом с экранов звучит откровенная ложь, на черное говорят белое и наоборот! А насколько там лживы и двуличны политики?! И так во всем...И я должен верить в догматы их "официальной" истории?! Они лживы и подлы до мозга костей и таковыми были всегда.
        sincman
  56. Джентельмен 24 июля 2013 11:08
    История пишется победителями. История пишется выжившими. (Макс Лернер)
    История — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам. (Йан Маклеод)
    выражаю свое уважение автору,была проделана хорошая работу.для себя открыл очень многое.но,вы говорите относительно изменения истории,что ее неправильно преподносят.а почему тогда инициатива по раскрытию правды остается только на письме?почему нельзя поменять книги,внести изменения?
    1. abrakadabre 24 июля 2013 13:34
      Почитайте серьезные статьи. Откроете для себя гораздо больше. Правда придется напрягаться. Ибо статей и книг надо будет прочитать немало.
      Уж на несколько порядков больше, чем объем данного опуса. Зато реально развивает кругозор, углубляет понимание истории и повышает иммунитет против подобного "чтива"
  57. Evgeniy667b 24 июля 2013 11:39
    Статья в самую точку! Еще неплохо осветить "Крещение Руси". По сути это аналогия нынешних событий. Военным путем взять не смогли и начали войну информационную. Тогда Русь проиграла, но самобытность все же сохранила. И противник был практически известен. Рим и его последователи. Как и сейчас-звездно-полосатые. Прошли века, а цели и методы у Них остались прежние
  58. Basileus 24 июля 2013 11:39
    Отличная статья! Главное - люди готовы верить в подобный бред, не требуя подтверждения, зато официальную историю критикуют под совершенно разными углами.

    Не спорю, в "официальной" историографии есть белые пятна и нестыковки, но перевирать ее полностью тоже не стоит. Одно из доказательств "подмены истории" - уничтожение исторических документов при Романовых. Вероятно, это недалеко от истины, и допетровская Россия была вполне развитым государством и, как сейчас любят говорить, шла по своему пути. Но Петр древние городища наверное с корнем не выкапывал? Если есть данные об огромных городах на территории Руси, существовавших до Нашей Эры, то где они? Не раскопы небольших городищ древних людей, а городов, сравнимых с Римом, Афинами, Фивами? Где следы этой великой цивилизации в тех же греческих, латинских, персидских, китайских, индийских источниках?

    Ну и к "славянскому календарю", который начинается "от сотворения Мира". Я наверное опечалю некоторых товарищей, верящих, что он русский. Он византийский, а дата сотворения Мира высчитана ромеями на основе данных из Библии. Но это же официальная история, вы ей не верьте.
  59. Асан Ата 24 июля 2013 12:17
    На обоюдоостром лезвии истории одинаково опасны обе стороны: замалчивание и вранье. Первое превращает людей в безразлично-безынициативного раба, вторая - в агрессивно-инициативного фашиста. Правда, как живая вода, питает и дает развитие, ложь превращает предков не в былинных героев, а в шутовских скоморохов. Что делать, кому верить? Верьте рассудку, верьте людям, доказавшим свою объективность. И еще: сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. yes
    Асан Ата
    1. abrakadabre 24 июля 2013 13:30
      Вам плюс. Кратко и емко.
  60. 89501358976 24 июля 2013 12:25
    Цитата: tixon444
    Цитата: vladsolo56
    Календарь это признак культуры и государственности.


    Я бы еще сказал в дополнение: календарь - это вещественное доказательство. Доказательство того, что Русь была задолго до того.
    Сейчас на дворе 7521 лето от сотворения мира. Петр, который шастал в Европу через окно, упразднил Великий русско-славянский календарь.

    ПРИЧЁМ НАШ СЛАВЯНСКИЙ КАЛЕНДАРЬ САМЫЙ СТАРЫЙ НА ЗЕМЛЕ!!!ПИЩА ДЛЯ УМА hi
  61. Керч 24 июля 2013 12:29
    Статья хорошая, но вот на счет плохого вооружения римской пехоты - я бы тут поспорил
  62. abrakadabre 24 июля 2013 12:42
    Мдя... поток сознания... В стиле 100 тысячелетних древних укров. Обилие совершенно голословных утверждений и логических ляпов. Подобный подход, несмотря на патриотичность, несет только вред. Ибо зачем всерьез заниматься наукой, если можно начитаться всякой хрени и светиться потом от самодовольства? Отметая всех и вся.
    Статье минус.

    Например пассажи типа:
    Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?
    Данное противопоставление есть логическая бессмыслица в стиле: недавно произошло событие А, а когда на самом деле произошло событие Б? И?!.. В чем по мнению автора взаимоисключение? Римская империя, к примеру, тоже возникла задолго до официального принятия христианства.

    Когда первая европейская обезьяна почесывая брюхо наконец спустилась с деревьев Русь уже жила, гомонила языками и говорами, молилась богам и стихиям, боронила границы свои.
    Какая конкретно обезьяна? Кельтская? Иберийская? Германская? Ахейская? Или из пеласгов? Может быть фракийская? или имеет в виду италиков? А может замахнулся на неандертальцев?
    Автор вообще имеет понятие о переселении племен за период 4000 до н.э. - 1000 н.э.?

    более того, были отдельные слова для выражения степеней до 49 включительно
    Дайте ссылочку, интересно почитать? Хотя бы для иллюстрации процитируйте 3-4 подобных термина.

    Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.
    Дорогой автор, что вы курили? Дайте тоже. Хотя нет, "фоменковщину" курить воздержусь.
    Во-первых, откройте учебник и по истории древнего мира и посмотрите экипировку противников Рима - не менее голозадые и голоногие. Во-вторых, поинтересуйтесь, когда "плохо вооруженная римская пехота" начала завоевания и сколько завоевала, до того момента как повстречала катафрактариев.
    В-третьих, причем тут катафрактарии и Русь? Вы бы еще пингвинов приплели.

    Это всего несколько иллюстраций бреда автора. Всю статью комментировать пословно не вижу смысла.
  63. Игорь77 24 июля 2013 13:58
    Вижу вокруг себя много малодушных молодых и не только молодых людей, безразличие, агрессия в отношении ближнего и т.д. Неужели это сделала с ними информационная война?
    Быть Человеком невзирая на прошлое, настоящее и будущее - цель какого процента от населения России? И последнее, заинтересованны ли власть имеющие, чтобы народ был таковыми. Ведь управлять проще слабоумным запуганным народом, чем людьми, которые думают, размышляют, имеют свое мнение и предъявляют завышенные требования к качеству душевного и материального развития.
    Игорь77
    1. Setrac 24 июля 2013 16:32
      Цитата: Игорь77
      Вижу вокруг себя много малодушных молодых и не только молодых людей, безразличие, агрессия в отношении ближнего и т.д. Неужели это сделала с ними информационная война?

      Уезжайте из столицы, в провинции люди добрее.
      1. Steppenwolf 24 июля 2013 19:21
        Боюсъ .далеко не везде...
        Steppenwolf
  64. valokordin 24 июля 2013 14:16
    Статья Нужная и Важная, вопрос: кто будет заниматься контрпропагандой, когда все средства массовой информации с позволения власти находятся в руках врагов России. Особенно центральные видеоканалы. Как увижу на экране такого деятеля как Правдюк, так и хочется назвать его с начала Ман... Как злобствует он против Советской власти, Сталина. Изменить ход событий может президент, так как он уже имеет диктаторские полномочия и взгляды, но почему он этого не делает?
    1. sincman 24 июля 2013 15:35
      Цитата: valokordin
      Изменить ход событий может президент, так как он уже имеет диктаторские полномочия и взгляды, но почему он этого не делает?

      Уже делает и не мало, иначе мы бы сейчас тут не обсуждали эту статью, но не всем пока понятно, что за всем этим ворохом поднятых исторических споров стоит именно Он.
      Ну а как известно, именно в споре рождается истина...

      з.ы. Действовать в лоб иногда совсем не продуктивно, но зато заметно широкой публике. Но это не Его метод. wink
      sincman
  65. klip07 24 июля 2013 15:38
    читайте В.А.Истархов "Удар Русских Богов"
    klip07
  66. Чёный 24 июля 2013 15:45
    Цитата: valokordin
    Статья Нужная и Важная

    Статья Вредная и Очень Не нужная.
    Поток сознания не может быть ИСТОРИЕЙ. И в качестве пропаганды использовать нельзя, ибо зело глупо.
    1. Каток 25 июля 2013 10:48
      Цитата: Чёный
      Поток сознания не может быть ИСТОРИЕЙ. И в качестве пропаганды использовать нельзя, ибо зело глупо.

      Я с Вами полностью согласен.
      Но современная официальная история именно таким "потоком сознания" и является! Достаточно лишь задаться вопросом, откуда пошли те или иные "общеизвестные", казалось бы истины, как выясняется, что стоят они ни на чём, или на очень сомнительных данных и/или выводах из них. Достаточно вытащить из загашников любого музея несколько артефактов, как всю официальную версию истории можно нести на свалку. Именно поэтому "неудобные" моменты и находки учёными официального направления (одобренного политиками "мейнстрима") просто игнорируются и прячутся в запасники, как-будто и нет их.

      Но и того, что не спрятано от глаз подальше, достаточно, чтобы подвергнуть сомнению принятую версию истории. Например, есть такой вот документ http://warfiles.ru/show-9509-na-kakom-yazyke-govorili-v-shvecii.html, существование которого просто невозможно, если официальная история верна. Но он существует.
      Объяснений ему нет, и никто из учёных-историков не бьёт по этому поводу в набат: - "Стоп, мужики! мы где-то ошиблись! у нас не срастается, значит что-то пропущено, не учтено, и всё было немного не так!" Документ, подлинность которого никто и не пытается оспаривать, историками просто не учитывается. Почему?!

      И вот об этом говорят альтернативщики, и в этом их заслуга. Они вытаскивают на свет "неудобные" свидетельства, просто игнорируемые, "забытые" историками, и спрашивают: - "А как же вот это и вот это? Как вы объясните эти факты?" Но вместо серьёзных ответов получают либо молчание, либо высмеивание. И чем больше зубоскалят над Фоменко, тем больше мне кажется, что он и ему подобные - правы. Ведь если у науки есть неопровержимые доказательства своей правоты, то почему бы их не привести, раз и навсегда показав несостоятельность идей альтернативной истории, и закрыть вопрос раз и навсегда?

      P.S. И как бы ни были фантастичны идеи Фоменко о совсем недавнем переписывании истории целых государств, иногда мне кажется, что он прав. Например, все мои друзья убеждены в невероятной древности Италии как государства. Они готовы спорить, что она возникла чуть ли не сразу после падения Рима.
      А между тем известная нам Италия была создана совсем недавно http://topwar.ru/22158-istorii-ot-olesya-buziny-dva-hitryh-napoleona-pridumavshi
      h-italiyu.html

      Это не выдумка, и все упомянутые факты ещё сохранились в исторической литературе. Просто на них не принято заострять внимание.
      Так может, не так уж и неправ Фоменко?
      1. Corneli 25 июля 2013 14:45
        Цитата: Каток
        Но и того, что не спрятано от глаз подальше, достаточно, чтобы подвергнуть сомнению принятую версию истории. Например, есть такой вот документ http://warfiles.ru/show-9509-na-kakom-yazyke-govorili-v-shvecii.html, существование которого просто невозможно, если официальная история верна. Но он существует.

        И на основании 1 -го!!! документа (сомнительной подлинности) автор делает вывод:
        1. Все Шведы, изначально, говорили на русском! А в то время говорили многие "В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СРЕДИ ПРАВЯЩЕЙ В ШВЕЦИИ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ЗНАТИ."цит.
        2. Это великое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! существования Гранд-Тартарии!!! "Монголо-Татария - от искажённых греческих - МЕГАЛИОН, что означает ГРОМАДНЫЙ, и ТАРТАР, чем и виделось утончённо-изнеженной(какие эпитеты) эллинско-римской цивилизации Средиземноморья всё наше постгиперборейское наследие на столь невыразимо огромном пространстве."цит. Странно что автор не перевел слово "тартар" - ад...империя "громадный ад"! Звучит!). Мне вот еще интересно самоназвание "этой великой империи" а только название изнеженных греков у нее есть...
        3. "Но в XVII веке по странам отделившейся Западной Европы прокатился мятеж Реформации.
        Новые правители-реформаторы стали переучивать население отколовшихся земель со славянского языка на новые языки, только что изобретенные самими реформаторами.
        В том числе, быстро придумали и шведский язык. Ясное дело, демагогически объявив его "очень-очень древним",
        чтобы было авторитетнее."цит.
        Теория заговора рулит...куда там американцам браться! 17 век, вся европпа в результате сверх-заговора перешла на кучу "новых" выдуманных языков и новый алфавит!!!
        "Ещё в XVI веке на всём огромном пространстве Евразии разговорным был именно
        русский язык"..."А потом в Европах решили, что им срочно нужны свои национальные языки, и создали их в два этапа." цит
        Вот такие "скромные" и "логические" laughing выводы можна сделать на основании хз откуда взявшегося документа, а именно надгробной речи Карла 1697 г. fool
        П.С. Ярчайший пример альтернативщиков аля Фоменко, из г... слипить пулю. И многие ж в это верят! sad
        Corneli
        1. Setrac 25 июля 2013 14:52
          Цитата: Corneli
          Теория заговора рулит...куда там американцам браться! 17 век, вся европпа в результате сверх-заговора перешла на кучу "новых" выдуманных языков и новый алфавит!!!

          Украина же переходит на новый язык, как-то вас это не смущает, все таки теория заговора верная?
          1. Corneli 25 июля 2013 15:01
            Цитата: Setrac
            Украина же переходит на новый язык, как-то вас это не смущает, все таки теория заговора верная?

            Какой? Я что-то пропустил? recourse
            Corneli
        2. Каток 25 июля 2013 17:36
          Цитата: Corneli
          И на основании 1 -го!!! документа (сомнительной подлинности) ....

          А почему Вы считаете документ, хранящийся в двух экземплярах в шведских музеях, и подлинность которого не оспаривается никакими профессиональными историками, сомнительным?!
          Какие у Вас на то основания? Вы его в руках держали, Вы с ним работали, изучали его происхождение?

          Вот наглядная демонстрация поразительной косности мышления, когда всё новое не воспринимается без попыток разобраться; только потому, что оно не соответствует сформированной в Вашем сознании картине мира. Реальные факты и свидетельства игнорируются только потому, что они не укладываются в принятую на данный момент теорию. Это всё - с ног на голову, полностью ненаучный подход.
          Этому явлению есть научное название - ретроградство.

          Добросовестный исследователь всегда проявляет интерес к мельчайшим новым фактам и явлениям. Потому что единственное небольшое явление, НЕ проигнорированное физиком может привести, например, к открытию новой частицы или построению новой, более точной космогонии.

          Современная история и её бездумные адепты умудряются "не видеть" сотни, тысячи документов, не вписывающихся в их те-о-ри-ю; не историю, а всего лишь версию истории. И Вы только что продемонстрировали, как это происходит.
          Спасибо.
          1. abrakadabre 25 июля 2013 17:50
            А почему Вы считаете документ, хранящийся в двух экземплярах в шведских музеях, и подлинность которого не оспаривается никакими профессиональными историками, сомнительным?!
            Какие у Вас на то основания? Вы его в руках держали, Вы с ним работали, изучали его происхождение?

            А что вы все переводите с себя стрелки на оппонента? Вы сами его держали в руках? Вы с ним работали? Вы его экспертизу делали? Как впрочем и со всеми остальными историческими документами различных эпох.
            Когда вы уже скажете наконец: "Я изучал вот это, я откопал вот это, я проводил анализы по датировке вот этого, этого и вот этого...". Когда?!

            Раз вы так безапелляционно отметаете работу многих поколений ученых, огласите список ваших работ, достижений в исторической науке, монографий и историко-этнографических и археологических экспедиций. ОГЛАСИТЕ. Только лично ваших. Раз вы так рветесь в светила NEW-историков. Впечатлите меня и окружающих.
            Мне проще. Я избавлен от необходимости этого, так как признаю достижения официальной науки.
            Ниспровергатель основ, вы наш.
            tongue

            Вот наглядная демонстрация поразительной косности мышления, когда всё новое не воспринимается без попыток разобраться
            Не лохматьте бабушку. От того что вы не в курсе всех реальных научных попыток пересмотра и дополнения современной картины мира, не значит что эта работа не ведется.
            Сколько у вас монографий и сколько симпозиумов про различным проблемам исторической науки вы посетили? Какие альманахи и ежегодники каких академий наук и научных журналов вы регулярно читаете? чтобы так утверждать.
          2. Corneli 25 июля 2013 18:46
            Цитата: Каток
            Вот наглядная демонстрация поразительной косности мышления, когда всё новое не воспринимается без попыток разобраться; только потому, что оно не соответствует сформированной в Вашем сознании картине мира. Реальные факты и свидетельства игнорируются только потому, что они не укладываются в принятую на данный момент теорию. Это всё - с ног на голову, полностью ненаучный подход.
            Этому явлению есть научное название - ретроградство.

            Вас так покоробило словосочетание "сомнительная подлинность"? Ок, пусть он будет АБСОЛЮТНО ДОСТОВЕРНЫМ!
            Вы дальше то, что я писал прочли? Или на "сомнительном" вас зациклило и все что вы смогли, это написать целую статью о моем "ретрогратстве" и косности?)
            Ваши коллеги умудряються и Колизей или египетские пирамиды не считать за доказательства существования Римской империи или Древнего Египта (о письменных источниках вааще молчу), а стоило мне усомниться в полинности вашего документа - я "ретроград", "бездумный адепт" и проч)))
            А вот то что, по вашему, только существование этого документа сразу доказывает ложность всей современной истории и письменности Евразии, так это норм!(эт в вашей статье такие выводы) good
            Corneli
      2. Corneli 25 июля 2013 14:59
        Цитата: Каток
        P.S. И как бы ни были фантастичны идеи Фоменко о совсем недавнем переписывании истории целых государств, иногда мне кажется, что он прав. Например, все мои друзья убеждены в невероятной древности Италии как государства. Они готовы спорить, что она возникла чуть ли не сразу после падения Рима.

        Может вашим друзьям стоит поучить(не подучить заметьте) историю? Ну хотяб на уровне 5-6 класника...учебники (напр. СССР) почитать). Это если вы говорите о древности современной Италии, а не о ее истории в общем (всякие там римляне с этрусками)
        А насчет Фоменко и его "теории заговора". чисто логически обьясните мне ЗАЧЕМ? Зачем каким то "мифологическим" западным заговорщикам(в странах беспрерывно воюющих друг с другом!) сообща выдумывать языки, историю и пр. (якобы чтоб забыть о доминировании "великой тартарии"), но при этом "придумывать" греко-римскую империю? Почему не великую прото-германскую? ведь так же логичнее! При таком раскладе Германцы(французы, англичане, испанцы..) не были б безграмотными завоевателями варварами, развалявшими древнюю цивилизацию, а были бы потомками великих "прото-германцев", которые деградировали, например, в результате катастрофы какой-нить.
        Corneli
        1. abrakadabre 25 июля 2013 15:17
          Уважаемый. Ваши потуги бессмысленны. С таким же успехом вы можете бетонному столбу.
          Тут клинический случай острого Фимоза Головного Мозга, требующий покоя, заботы и ухода. А также галоперидола и всех сопутствующих мероприятий.
          Разве что в факте размещения данной статьи на сайте можно усмотреть начало компании по дискредитации сайта. Больно популярен он стал последнее время и общий настрой его не в пользу наших "заклятых друзей".
          Тогда стоит обратиться к администрации с просьбой провести расследование.
          Чтобы анонимки проходили премодерацию.
          С уважением...
          hi
          1. Corneli 25 июля 2013 15:54
            Цитата: abrakadabre
            Уважаемый. Ваши потуги бессмысленны. С таким же успехом вы можете бетонному столбу.

            Если не пытаться спорить с "бетонными столбами", то их колличество будет только увиличиваться(
            Меня просто убивает, что прочитав статью в которой половина просто фантазия, а во второй спорные и перекрученные гипотезы, целая толпа, вроде взрослых мужиков, учившихся в таких же школах (как минимум) как и я, восторгаеться написанным! crying Я так смотрю тут любую лапшу можна выложить, главное чтоб там были "основные постулаты" типа:
            1.Русские очень древний народ, цивилизация, империя (еще 3 тыщи лет назад летали на звездолетах, тому есть "неопровержимые" доказательства)
            2. Европейцы - наоборот, рабы - холопы (и геи, куда ж без них) их цивилизация (да и была ли она?) новая, хитропопая...Сами ниче не придумали, тока у русских все украли и историю переделывают до сих пор!
            3. Петр 1(можна еще кого нить вставить) понавозил всяких немцев, которые всю мощь России старательно уничтожали, а историю переписывали
            4. Никаких татаро-монголов небыло! Ну и ИГА тем более!!!
            5. Ну и канечно центральная мысль - Пора востоновить былое величие! (сбросить ярмо западников) Отринуть лживую пропаганду всяких геев и прочих англосаксов и признать наконец неопровержимый факт. Россия - САМАЯ ВЕЛИКАЯ, ДРЕВНЯЯ И УМНАЯ!
            После этого УРЯЯЯ!!! drinks good Куча плюсов статье (неважно сколько бреда ты там написал, главное вышеперечисленные пункты шоб были) и восторженные коменты.
            Так что надо спорить и не только здесь...иначе читатели вообще деградируют (блин, да это уже видно! Пара человек с которыми я тут дискутировал даже школьной программы не помнят, такое несут crying )
            Corneli
            1. abrakadabre 25 июля 2013 17:03
              Так что надо спорить и не только здесь...иначе читатели вообще деградируют
              А вы думаете чего я тут с самого появления статьи посты километровые пишу в защиту того же что и вы? Второй день от работы отвлекаюсь. Ну не могу спокойно на это смотреть.
              Хрен с ними, великовозрастными дядями. Это же дети могут прочитать! Это же путь в никуда!
              Только когда оппонент чуть не с пеной у рта в двадцатый раз бубнит одно и то же заклинание... Несмотря на любое количество доводов, ссылок, апелляций к разуму и здравому смыслу... Создается впечатление уже что это или реальная медицинская патология, либо целенаправленная манипуляция сознанием. Ну не может думающий человек не призадуматься после такого количества и качества доводов, что приводите вы, например.
              И начинаешь понимать, насколько мощным может быть зомбирование подобными псевдонаучными статьями. Десять-двадцать-пятьсот таких статей на протяжении 10-20 лет и все... пещерный век настанет.
              hi
              1. Волхов 26 июля 2013 03:55
                Цитата: abrakadabre
                Десять-двадцать-пятьсот таких статей на протяжении 10-20 лет и все... пещерный век настанет.


                Проблема для Ваших убеждений в том, что высокая техническая культура оставила материальные следы - резаный лучом камень, сплавы, орнаменты...
                И глупые нацисты подобрали эту культуру и имеют как хотят и США и РФ - вполне вероятно, что будущее - за ними, а комиссии по лженауке приводят свою культуру на дно вслед за погибшими кораблями.
                Цитата: abrakadabre
                Хрен с ними, великовозрастными дядями. Это же дети могут прочитать! Это же путь в никуда!

                В никуда ведёт официоз - для детей готов потоп, а им ахинею гонят.
                Волхов
                1. Громобой 26 июля 2013 04:02
                  Волхов,каждый ваш пост-песня,вы воистину Волхов.
        2. Каток 25 июля 2013 17:55
          Цитата: Corneli
          Может вашим друзьям стоит поучить(не подучить заметьте) историю?

          Знаете, уважаемый, Ваше мнение (и самомнение) мне совершенно неинтересно.
          Вы не видите разницы между тем, что пишется в учебниках, и тем, что происходило на самом деле в РЕАЛЬНОЙ истории.
          У Вас не хватает способности абстрагироваться и представить себе, что несколько человек, написавших учебник, не могут считаться непогрешимыми, равно как любой другой академик или летописец.

          Когда Вы поймёте (впрочем, это необязательно может случиться), что накопившиеся факты, противоречащие официальной версии (понимаете, всего лишь ВЕРСИИ истории?), излагаемой в заученных Вами учебниках, Вы перестанете, как попугай, повторять своё заклинание "учите историю".

          Историю нельзя учить, она сама научить может кого угодно.
          Историю нужно исследовать. А изучать можно только то, что написано в учебниках, будь они более или менее ошибочны.
          1. Corneli 25 июля 2013 19:01
            Цитата: Каток
            Знаете, уважаемый, Ваше мнение (и самомнение) мне совершенно неинтересно.
            Вы не видите разницы между тем, что пишется в учебниках, и тем, что происходило на самом деле в РЕАЛЬНОЙ истории.

            Господи прости! Вы сами сокрушаетесь что ваши друзья не знают элементарных вещей школьного курса, а я терь еще и виноват!
            И просьба к вам: давайте вы будете поменьше писать о том какой я "плохой", "косный" и не умеющий "абстрагироваться") Да и прочей софистической воды типа "Историю нельзя учить, она сама научить может кого угодно." тоже не надо, пожалуйста. Если у вас есть что ответить(написать), по существу, то пишите...пообщаемся.
            Corneli
  67. roma-belij 24 июля 2013 16:04
    По поводу Ига согласиться сложно, про всё остальное правда. Я работаю историком в школе, вы себе не представляете какой ужас несут новые ФГОС.
  68. Ross 24 июля 2013 16:22
    Цитата: Каток
    Автору этой статьи - жирный плюс! Может быть, она написана не в совсем академическом стиле, и излишне эмоциональна в некоторых моментах (что вполне можно понять!), но вопросы подняты совершенно правильные.

    Меня уже давно интересует, когда началась эта информационная война западных стран против России.


    Правильный вопрос, но агрессия против наших предков началась гораздо раньше, когда в Европе был единый славянский этнос. Онемечивание славян вначале, а потом взялись уже и за саму Русь. Приход Орды был не случаен, он ударил по крестоносцам папы уже начавшим католизировать прикарпатскую Русь. Не зря же Батый пошел потом на Рим, а с ним и наши русские дружины.
  69. Steppenwolf 24 июля 2013 19:19
    Цитата: soldat1945
    Это не история это бред за исключением Ивана Грозного

    Тоестъ например чугуний на Руси в 16 веке не отливали и мушкеты в Европу в 17 веке не продавали?..

    Цитата: soldat1945
    я не помню что бы мне в школе кто то из преподователей говорил что Грозный был дураком,или что мы сиволапые или еще какие то

    Мои поздравления...А вот я являюсъ представителем поколения пепси,т.к. учился в школе в 90-е,и нам например историю Древней Руси и государства Российского до времени Петра I преподносили примерно в таком ключе...
    Не так важно что и как делается, более важно какие ЭТО несёт последствия в далънейшем...Это я к тому ,какая картина мира после курса средней школы сложиласъ у моих сверсников и у тех кто помладше, если сразу вычеркнутъ тех, кому всё до пи+ды и тех, кто целенаправленно интересуется и сопоставляет факты, источники, точки зрения и пытается увидетъ что-то более-менее похожее на правду в итоге. И картина следующая: чутъ ли не до Рюрика были славянские племена ,которые на этой земле взялисъ хз откуда и непойми чем занималисъ, про призвание варягов нам например прямым текстом говорилосъ ,что мол так и так ,типа сами мы сирые и убогие, самоорганизоватъся не можем, передерёмся нахрен, так что правъ ты нами, Чёрный Властелин, кхэ...всмысле Рюрик...А Рюрик у нас указывался как скандинав и никак не иначе...Следующий лулз из нашей школъной программы - принятие христианства: ни с того ни с сего князю Владимиру ударила моча в голову и решил он хотъ ты тресни, но надо бытъ в тренде:нужно принятъ какую нибудъ новую религию!Начал созыватъ проповедников и выбиратъ подходящую (чем ему старые верование так надоели - ни разу не объяснялосъ), и решил князъ, что самая подходящая - это христианство, потому что алкоголъ не запрещён, а Веселие на Руси естъ в питии. Следующий этап: татаро-монголъское иго:материала было много, да толъко почему-то у всех и отложилосъ что пришло с востока иго,которое внезапно захватило Русъ и угнетало почти 200 лет, периодически для порядка какой-нибудъ город, отказавшийся платитъ данъ сжигало и угнетало далъше, пока не захерело само...Далее: Иван IV Грозный был представлен достаточно своебразной мнителъной личностъю, который толъко и занимался, что мочил в сортире неугодных опричниками, гноил надоевших жён то ядами, то монастырями вообще и пи+дил оборзевших по его мнению родственников ,в частоности...Ну и наконец непосредственно перед правлением Петра I, Русъ обозначиваласъ как некое сонное ,немного отсталое по европейским меркам царство, зато с началом реформ Петра стала такой державной державой, что державней некуда...
    Да, это всё было до всяких Ферсенко...И учителя были далеко не молодые, но это не мешало каждому нашему историку в школе требоватъ учебник,который нравится именно ему, так что комментарии излишни...


    Цитата: abrakadabre

    Например пассажи типа:
    Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?
    Данное противопоставление есть логическая бессмыслица в стиле: недавно произошло событие А, а когда на самом деле произошло событие Б? И?!.. В чем по мнению автора взаимоисключение? Римская империя, к примеру, тоже возникла задолго до официального принятия христианства.

    Одно и то же события можно преподнести по-разному: и вроде правду сказали, а информация заложена всё-равно другая...Просто в головы массового обывателя ненавязчиво вдалбливается, что крещение Руси = образование Руси...
    Steppenwolf
    1. abrakadabre 25 июля 2013 00:10
      Просто в головы массового обывателя ненавязчиво вдалбливается, что крещение Руси = образование Руси...
      Понимаю вашу озабоченность. Но в школьной программе как раз такой знак равенства не ставится. И вдалбливается, что хотите вы этого или нет, но чем дальше в древность, тем меньше источников до нас дошло. Особенно письменных, как наиболее информативных.
      Государственность до христианства не скрывается, как тут все с упорством, достойным лучшего применения, утверждают. Даются ПРОВЕРЕННЫЕ факты, на основе того, что сохранилось (увы мало сохранилось), а не всякие спекуляции, построенные на высосанных из пальца сенсациях.
      А вот немалая часть поколения пепси, воспитанная на "буагага" и кастрированных СМС-излияниях, впитывать даже тот, не такой уж и большой объем знаний, что дается в школе не спешит и предпочитает протирать штаны за партой. Потому привычно-схематично ставит упомянутый вами знак равенства.
      Рад что вас это миновало. Одним думающим человеком больше.
      А обсуждаемая статья просто оболванивает читателя. При помощи льстивого слащавого убаюкивающего взращивания чувства собственной исключительности. Вот тут можно уже усматривать как просто глупость автора, так и намеренную и тонко расчитанную заказуху.
      hi
      Хочется привести две цитаты по данному поводу, по душу автора:
      1. "Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. "
      2. "Вы стоите на самой низшей ступени развития, […] вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… […] …вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества."
      Может это и жестко, но воинствующее мракобесие должно получать соответствующий отпор. Иначе все мы станем тупым самодовольным желе, мнящим себя невесть чем, при реальной нулевой ценности.
      Поэтому не пожалел сегодня целый день на отслеживание и комментирование данной темы.
    2. Каток 25 июля 2013 01:27
      Цитата: Steppenwolf
      Просто в головы массового обывателя ненавязчиво вдалбливается, что крещение Руси = образование Руси...

      Кстати, если задуматься, с крещением Руси выглядит всё тоже не так просто.
      То, что в какой-то момент Русь приняла христианство византийского толка, это очевидно. Но крестилась ли Русь от Византии?
      Если да, то почему церковные термины в русском языке заимствованы из христианства западного обряда, а не из греческо-византийского? Если Русь приняла крещение от Византии, то почему во время первого визита Ольги в Константинополь в Киеве уже была церковь, и в византийских летописях сказано, что она приехала в Константинополь УЖЕ крещёной? (то есть задолго до Владимира-крестителя). Если Русь крестилась от Византии, то почему династические браки русской знати с византийской - редкость, тогда как с западноевропейскими правящими домами (католиками) такие браки заключались сплошь и рядом? Почему православные (как считается) просветители Кирилл и Мефодий, присланные на Русь Константинополем, по приказанию Папы Римского (главы всех католиков), они бросили свою деятельность на Руси и прибыли в Рим?

      И очень много всяких других "почему" вокруг казалось бы такого важного и бесспорного момента в истории Руси.

      А то, что история России начинается задолго до крещения, это абсолютно бесспорно даже с точки зрения логики, не вдаваясь в историю: чтобы провести крещение, нужно чтобы было кого крестить. И русич князь Владимир "креститель" должен был быть чьим-то князем? не бывает князя без княжества. А княжество - это уже государственный строй, это сбор налогов, регулярная дружина и защита границ, судебная и денежная системы и прочие атрибуты государственной власти.

      И могло ли возникнуть такое княжество из ничего за десяток лет перед крещением?
  70. Комментарий был удален.
  71. мабута 24 июля 2013 21:37
    Статью написал "провокатор" (ржу).
    Читаешь некоторые коменты и прям перед глазами видишь: - языки набок, клыки наружу, глаза на ... (раки отдыхают), и "царская водка" не капает- льется с рожи цербера. Как,? ты встал? ты думаешь? ты не согласен?
    РС. От переизбытка чувств возможен инфаркт - даже у шакалов.Надеюсь не за горами. hi
  72. Ратибор 25 июля 2013 13:50
    Цитата: svp67
    Цитата: Тверичанка
    Не только упразднил,но и отнял у нас пять с половиной тысяч лет истории.
    А возможно и более, так как понятие "сотворение мира" некоторые историки считают - датой окончания очень тяжелой,кровопролитной,но победоносной войны "против дракона"...

    7521 от Сотворения Мира в Звездном Храме Великая Победа над Китаем но есть и другие даты
  73. тверской 25 июля 2013 16:42
    ОЙ Беда,беда...И чой-то я дожил(мне58) до таких скорбей?!...Фоменко до сих пор поминают!!! Да как много бедолаг! Я - ТАТАРИН !!! По отцу,а его отец тоже был татарином ,и дед моего прадеда был татарином... И так до1310 года,когда один из мурз Синей Орды вывел свой улус(весь род с ближними,друзьями-соседями) к Великомк князю Михаилу Тверскому, потому что в Орде шла насильственная исламизация.А русские не требовали обращения в свою веру и первый из рода крестился позднее. И тянули армейскую лямку все прошедшие столетия (а сейчас прекращаем вахту....) .И почему надо верить всякой писанине?????? НЕ желает автор докапываться до истины (а то полистал бы арабских или китайских историков) ,его цель - псевдопатриотическая стряпня. И сколько же потребителей этого бреда? Ужас....
    тверской
    1. abrakadabre 25 июля 2013 17:29
      Как видите, болонская система образования в действии - узкая специализация, минимум кругозора и полная неспособность критически мыслить. Но с претензией на "личное виденье" и "особое мнение" по вселенским вопросам.
  74. Alexandr73 25 июля 2013 16:43
    Цитата: abrakadabre
    Не читайте фоменковщину про историю... И - боже вас сохрани - не смотрите РЕН ТВ...
    Чтобы делать подобные заявления, надо, как минимум, в них разбираться.

    То есть история только для "историков" а все остальные "" которое не имеет права на свое мнение и свое понимание фактов?
    1. Corneli 25 июля 2013 17:24
      Цитата: Alexandr73
      То есть история только для "историков" а все остальные "" которое не имеет права на свое мнение и свое понимание фактов?

      Смотря что вы под термином "история" подразумеваете. А уж если брать как пример "научно-популярные" передачи РЕН ТВ, то дааа...
      Пример: Военная тайна. Тема в стиле:"катастрофа из космоса уничтожит землю!". Краткое содержание:Недалеко от нашей Земли есть звезда ххх(черная дыра, квазар пр.), она просто огромная (красивые картинки насколько она больше Солнца) и скоро (типа чуть ли не завтра) станет сверхновой! ЕЕ взрыв это просто (эквивалент в ядреных бомбах). Если это произойдет, все живое на земле погибнет (страшные кадры сгорания Земли).
      В процессе проходит инфа - находиться звезда "недалеко" 6 тыс. световых лет (охренеть как недалеко! на супер современном звездолете до ближайшей звезы, 4 световых года, надо 100 тысяч лет лететь!). Далее говориться что мол она взорветься типа скоро...но это бред. Если звезда типо взорветься завтра (и мы это увидим в телескоп) знач бабах был еще 6 тысяч лет назад (скорость света). Ну, а насчет что взрывная волна(в космосе!!!) пролетит это "крохотное расстояние" 6 тыс световых лет (1 световая секунда = 300 тыс. км. До солнца 8 минут 20 секунд, если на скорости света) и не рассееться...ну я хз.
      И подобных ляпусов, в поисках дешевых сенсаций для "пипла" там навалом. Пару раз у мну откровенно челюсть падала, от бреда.
      Corneli
      1. Александр романов 25 июля 2013 17:28
        Цитата: Corneli
        В процессе проходит инфа - находиться звезда "недалеко" 6 тыс. световых лет (охренеть как недалеко! на супер современном звездолете до ближайшей звезы, 4 световых года, надо 100 тысяч лет лететь!). Далее говориться что мол она взорветься типа скоро...но это бред. Если звезда типо взорветься завтра

        Не хватило у них ума добавить-а может она взорвалась еще 6 тысяч лет назад и взрывная волна на днях доидет до земли laughing Девчонки,кто со мной в бункер wassat
        1. Циник 25 июля 2013 18:24
          Цитата: Александр романов
          Не хватило у них ума добавить

          Вот как раз ума и хватило этого не делать .
          А то есть преценденты , далеко ходить не будем _ 12.12.12 laughing
          А вообще интересно узнать источник сведений форумчанина Corneli об истинном положении дел там за 6 000 светолет .
          Шутю .
          Как говорится _ " Каждый судит в меру своего представления о других ."
          По постам форумчанина Corneli видно , что других он ни в грош не ставит .
          Забывая классика
          «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»

          hi
          1. Corneli 25 июля 2013 18:54
            Цитата: Циник
            А вообще интересно узнать источник сведений форумчанина Corneli об истинном положении дел там за 6 000 светолет .
            Шутю .

            Честно пробывал отыскать этот выпуск, но пересматривать 190 выпусков, чтоб найти этот момент меня обломало(
            Цитата: Циник
            Как говорится _ " Каждый судит в меру своего представления о других ."
            По постам форумчанина Corneli видно , что других он ни в грош не ставит .

            Странный вывод recourse Никого вроде не оскорбляю, на вопросы отвечаю в меру развернуто. А то что у меня есть мое мнение, основанное на моих знаниях и суждениях грехом я не считаю. Если опоненты, не могут аргументировать свои теории, то грош цена таким теориям...потому и получаю минуса...за правду(
            П.С. И да, я бы не стал спорить с Карсом о танках или с ВАФ о самолетах, потому как они в этом разбираються, а я профан. А если б и поспорил, и они мне доказали что я ошибаюсь, не стал бы минусить от бессилия или писать, "что других он ни в грош не ставит". С уважением.
            Corneli
            1. Циник 25 июля 2013 19:50
              Цитата: Corneli
              Честно пробывал отыскать этот выпуск ...

              Интересно зачем ?
              Под 12.12.12 столько таких передач наснимали ...
              Ежу понятно , если произойдёт космическая катастрофа , любая , то мало никому не покажется , но , действительно , когда никто ответить пока не может .
              Правда был прикол на ЦТ _ Названа ДАТА КОНЦА СВЕТА . В общем все умрём , через 4 миллиарда лет , когда Солнце погаснет . Вот такой лёгкий незатейливый юмор .
              Цитата: Corneli
              Никого вроде не оскорбляю,

              Да разве ?
              Цитата: Corneli
              В процессе проходит инфа - находиться звезда "недалеко" 6 тыс. световых лет (охренеть как недалеко! на супер современном звездолете до ближайшей звезы, 4 световых года, надо 100 тысяч лет лететь!). Далее говориться что мол она взорветься типа скоро...но это бред. Если звезда типо взорветься завтра (и мы это увидим в телескоп) знач бабах был еще 6 тысяч лет назад (скорость света). Ну, а насчет что взрывная волна(в космосе!!!) пролетит это "крохотное расстояние" 6 тыс световых лет (1 световая секунда = 300 тыс. км. До солнца 8 минут 20 секунд, если на скорости света) и не рассееться...ну я хз.

              Очень напоминает известную притчу о том , что Ахилл никогда не догонит черепаху .
              И на будущее , ради Всевышнего , не валите в одну кучу квазары , чёрные дыры и сверхновые ( между прочим ещё новые звёзды бывают wink ) .
              Это примерно , как тут некоторые форумчане , высказываясь в защиту русской культуры и истории , делают это с орфографическими ошибками .
              Между прочим

              Quasar AMS08 из созвездия Дракон
              (J2000): RA: 17h14m29.67s Dec: +59d32m33.5 s
              расстояние 3.5 миллиардов световых лет,
              Redshift = 1.98
              1. Corneli 25 июля 2013 20:17
                Цитата: Циник
                И на будущее , ради Всевышнего , не валите в одну кучу квазары , чёрные дыры и сверхновые ( между прочим ещё новые звёзды бывают wink ) .

                Ммм...Да я как бы и не собирался. Смысл был в том, что в данной передаче фигурировала звезда, но видел и другие, там же. Тема у них и шаблон сьемок просто почти одинаков. Типа: недалеко от нас ученые обнаружили квазар (в другой галлактике, ну да...недалеко) он взорветься и нам . Рядом с нами может возникнуть черная дыра (опять таки относительно рядом...звезда сверхгигант черти где) и тогда нашу планету в нее засосет и нам всем торба. Насчет сверхновой писал выше.) Смысл в том что в подобных передачах акцент не на самом событии (и соответственно нормальном изложении материала об этом), а на дешовом популизме. вот ща чето там в космосе произойдет и все...приплыли. Зритель который это смотрит запоминает только что вот-вот (возможно через миллиарды лет), "совсем" рядом (вплоть до других галактик) произойдет катастрофа, которая нас убьет (видиоряд с взрывающейся Землей), а потом детям этот бред будет рассказывать
                П.С.
                Цитата: Циник
                Да разве ?

                Если вы о моем мнении к автору, тогда да) Только я его и не изменил...эту статью, полностью я осилил с 4 раза! Такой поток бездоказательного бреда меня просто отрубал. Впрочем, вполне поверю что автор умный человек и пишет то что сейчас восстребованно (но и от этого он мне не начинает больше нравиться)
                Corneli
                1. Циник 25 июля 2013 20:45
                  Цитата: Corneli
                  Ммм...Да я как бы и не собирался. Смысл был в том, что ...

                  Так понимаю тема это для Вас новая и заинтересовавшая .
                  Просто напросто РЕН-ТВ достаточно специфический канал с достаточно специфической аудиторией и не имея иммунитета смотреть его простым зрителям не рекомендуется . Чревато попаданием в число его фанатов либо пустыми хлопотами по его разоблачению .
                  Цитата: Corneli
                  осилил с 4 раза! Такой поток бездоказательного бреда меня просто отрубал.

                  Разочарую Вас , но автор не провозвестник эпохальных открытий .
                  Ничто не ново под луною:
                  Что есть, то было, будет ввек.

                  Об этом говорилось , говорится и будет говорится .
                  И тут далеко ещё не все факты озвучены , в форуме кой какие правда прозвучали .
                  Поймите факты это кирпичи из которых можно сложить любое здание истории.
                  Автор видит его так , а нынешние историки тупо ничего не хотят учитывать нового .
                  drinks
                  1. abrakadabre 26 июля 2013 15:13
                    Просто напросто РЕН-ТВ достаточно специфический канал с достаточно специфической аудиторией и не имея иммунитета смотреть его простым зрителям не рекомендуется .
                    Да и Военное Обозрение тоже специфичный. И вполне качественный. И публикация такого бреда тут...
                    Кроме того, я вообще против публикации анонимок.
                    а нынешние историки тупо ничего не хотят учитывать нового
                    Это только на взгляд простого обывателя, который понятия не имеет о предмете. То же самое можно сказать и про физику. И про любую другую науку.
                    Процесс познания вообще очень трудный. Хотя большинство этого не видят со стороны. А тут... "накурился", побредил на бумагу и все - ниспровергатель теорий.
                    1. Циник 26 июля 2013 17:37
                      Цитата: abrakadabre
                      Это только на взгляд простого обывателя, который понятия не имеет о предмете.

                      Спасибо на добром слове .
                      Цитата: abrakadabre
                      То же самое можно сказать и про физику. И про любую другую науку.

                      Да ?
                      К примеру , про физику не надо . Помню как хихикали над идеей о кварках . А о цветных ?
                      Сейчас ? Любого кто посмеет в них усомниться затопчут , как раньше топтали их сторонников .
                      Любое открытие проходит три стадии его восприятия социумом: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда», "Это интересно – всё может быть?» и «Кто же этого не знает»!"
                      Только историческая наука у нас незыблема . Как пирамиды , которые до сих пор не знают как построили .
                      Уч-ч-чёные !
    2. abrakadabre 25 июля 2013 17:25
      То есть история только для "историков" а все остальные "" которое не имеет права на свое мнение и свое понимание фактов?
      То и есть, что ваша последняя фраза за версту, практически слово в слово похожа на вопли либерастов и ЛГБТ-шников про свое понимание политических ли моментов, семейных ли ценностей. Типа, это моя свобода выражения такая, я так мир вижу и понимаю. Словесная калька однако.
      Не по пути нам с вами. Ой не по пути...

      Человек , не умеющий управлять автомобилем, не имеет права садиться за руль и везти других людей. Но имеет право ехать пасажиром.
      Человек, не осиливший даже школьный объем знаний, не имеет каких-либо прав учить других и определять пути развития науки. Например истории. Хотя имеет право пользоваться ее плодами.
      С озвученным вами дилетантским подходом вы можете конечно делать себе хирургические полостные операции. Но не вздумайте делать их близким или вообще другим людям.
      1. Steppenwolf 25 июля 2013 21:57
        Цитата: abrakadabre
        То и есть, что ваша последняя фраза за версту, практически слово в слово похожа на вопли либерастов и ЛГБТ-шников про свое понимание политических ли моментов, семейных ли ценностей. Типа, это моя свобода выражения такая, я так мир вижу и понимаю. Словесная калька однако.

        хех...не сравнивайте красное с вонючим...
        Steppenwolf
        1. abrakadabre 26 июля 2013 15:02
          Рецепт прост. Не уподобляйтесь "вонючему..." и вас не будут с ним путать.
          1. Steppenwolf 27 июля 2013 21:13
            ...ну...каждый всё понимает в меру своей испорченности...
            Steppenwolf
  75. aviator65 25 июля 2013 21:37
    Людям просто привили "классическое" понимание нашей истории, которая была однажды написана по определённому заказу и принята за аксиому. Поэтому любое её трактование, не укладывающееся в каноны, вызывает у большинства рефлекторное отторжение. Пусть желающие почитают Н. Левашова или того же М. Задорного хотя бы.
    Есть и другие авторы, раскрывающие эту тему. Только реакция большинства, как ни прискорбно, на подобное предложение вполне предсказуема:"Да, знаю я этого Задорного...", "бред это всё" и т.д. Зачем рушить сложившиеся стереотипы? Так, наверное, жить спокойнее.
    В целом за статью автору большой "+". Но есть одно существенное замечание. Автор упорно смешивает два совершенно разных понятия: "татары" и "монголо-татары". Первые - никто иные, как прямые родственники славян. То, что они однажды приняли ислам, никак не может их роднить со вторыми, которые по определению прискакали из далёких монгольских степей и устроили на Руси своё иго. Что касается самого "ИГА", то тут возникает куча вопросов. Один из самых главных: каким образом и на хрена молодой "п