Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

Спешу оговориться сразу: я не являюсь «экспертом по бронетехнике», более того, даже не имею желания стать им. Дело в том, что среди так называемых «экспертов», пишущих о том, «как плоха наша БМП» или «какая БМП нужна России», я вижу ученых мужей, внимательно изучающих опыт мирового и отечественного танкостроения, знающих все о наших, американских и израильских боевых машинах.

Но знающих все это только лишь по научным статьям и теориям друг друга. Я же отношусь к другой категории – категории практиков, тех, кому волею судьбы пришлось не статьи в журналах штудировать, а ночами изучать «Техническое описание и руководство по эксплуатации». А утром вместе с механиками-водителями, наводчиками-операторами и старшим техником роты приводить вычитанное ночью, придуманное на этой основе в бессоннице и увиденное под распахнутыми люками, «шиферками» и «поликами» к единому знаменателю. Я горжусь тем, что за четверть века службы в Вооруженных Силах неплохо освоил эксплуатацию и БМП-1, и БМП-2, и БМП-3. Причем приходилось из них выжимать все, на что они были способны не по ТТХ, а по своему фактическому состоянию. Другими словами, я офицер, имеющий большой опыт эксплуатации этих машин в реальных условиях войн и конфликтов.

ПЕРВОЕ ЗНАКОМСТВО С «ЛАСТОЧКОЙ»


Мое знакомство с БМП-3 и служба на этих машинах оказались немного нелепыми. В училище (Омское ВОКУ) нас учили на БМП-2 и БТР-80, а в войсках первой машиной, которую мне пришлось осваивать и эксплуатировать, оказалась БМП-3. Позже, в Северо-Кавказском военном округе, перешел на БМП-2, а затем пришлось воевать на БМП-1 и машинах на ее базе. Потом снова БМП-2 и, наконец, родная ласточка – «троечка».

В училище на кафедре вооружения и стрельбы нам преподавали состав вооружения БМП-3, но все по плакатам и стендам. Видеть саму машину можно было стоя в карауле в парке учебных машин да при ее выходе на полигон, когда БМП-3 проносилась мимо строя курсантов по танковой дороге. Уже тогда обращало на себя внимание то, как машина идет по неровностям – корпус буквально плывет в воздухе, и лишь опорные катки отрабатывают все ямы, выбоины и кочки.

И вот, после выпуска и первого лейтенантского отпуска, назначение в 228-й мотострелковый полк 85-й мотострелковой дивизии в Новосибирске – там состоялось мое первое личное знакомство с БМП-3. Командир роты Саша Ложкин, выпустившийся годом раньше из моего же училища, привел меня в парк боевых машин и, показав на технику, буднично произнес: «Вот эти три машины – твои. Бояться их нечего – там все просто, как три копейки». В первый раз даже несколько жутковато было подходить к этому чуду инженерной мысли, которое, по словам преподавателей в училище, было напичкано электроникой на уровне космического корабля.

Но после того, как мы вместе полазили 20-30 минут по БМП-3, все как-то незаметно встало на свои места. Правильно мудрые люди говорят: «Глаза боятся, а руки делают». Уже все тумблеры и кнопки стали нажиматься в нужной последовательности, стали понятны и просты все операции, необходимые не только для запуска двигателя, но и для перевода вооружения в боевое положение, для прицеливания и ведения огня. Половину всех манипуляций, которые на БМП-2 приходилось выполнять при помощи отвертки и специального крюка, «троечка» просто взяла на себя. Даже немного обидно стало – для чего четыре года тренировались выполнять на скорость процесс загрузки боеприпасов и заряжания орудия, для чего руки сбивали в кровь, когда надо только опустить конец ленты в приемный рукав и нажать кнопку.

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

По плавности хода БМП-3 на голову превосходит «двойку».


После первой встречи наступила пора работ в парке, подготовки техники к полевому выходу, в ходе которой и состоялось плотное знакомство с «ласточкой». Большим преимуществом было то, что все командиры отделений, наводчики-операторы и механики-водители не просто закончили учебное подразделение, но и были там сержантами и инструкторами. Немалую помощь в освоении техники оказывали и заводские бригады, постоянно работавшие в полку. Не буду однако подробно пересказывать историю своей службы. Перейдем к делу.

БМП-3 С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАКТИКА

Эксперты от прессы твердят: экипаж важней железа, а у БМП-3 огромный недостаток – двигатель сзади, а не спереди, как у M2 Bradley, других западных БМП или танка «Меркава», на которых двигатель является дополнительной защитой для экипажа и десанта. Можно сколь угодно рассуждать о преимуществах тяжелой БМП – уровень защиты, огневая мощь, в одном строю с танками… А, может, стоит начать от печки, от своей, русской печи? Для чего нужна БМП Российской армии? Для выполнения задач, определенных предназначением ВС РФ. Думаю, что с этим согласятся все.

Тогда давайте для начала сравнивать те условия, в которых должны выполнять задачу наши мотострелковые войска, а не Армия обороны Израиля или ВС США. В Конституции, Военной доктрине и других руководящих документах ВС РФ указано, что наша армия должна защищать страну от внешней агрессии и участвовать в контртеррористических операциях на территории РФ, а также для участия в миротворческих миссиях согласно международных договоренностей России в рамках ООН.

Следовательно, основным театром военных действий для ВС РФ, а значит и для БМП, будет являться территория России и прилегающих к ней государств. Исходя из характеристик географических зон нашей Родины, надо признать, что нам нужна именно плавающая БМП, способная без подготовки преодолевать водные преграды, а тяжелая БМП таковой быть не может.

Армии обороны Израиля на ее ТВД с малым количеством рек не нужны плавающие БМП. Пехотные (моторизованные и механизированные) части армии США имеют на вооружении БМП M2 Bradley, изначально имеющую ограниченную плавучесть. В последнее время ВС США ведут боевые действия в основном в песках, и дальнейшее ухудшение свойств M2 Bradley по самостоятельному преодолению водных преград в следствие усиления бронирования не является для них существенной проблемой.

У нас же, от Днепра и до Уссури с Амуром, вся территория лежит между водоразделами и руслами рек.

Хочу спросить у сообщества экспертов: кто из вас водил БМП-1 (БМП-2) и БМП-3? И не пробный круг по парку или по выровненной дорожке директрисы на полигоне, а хотя бы по старому разбитому танкодрому, по которому уже месяца три-четыре носились танки, БМП, МТЛБ и САУ. Даже не буду спрашивать про вождение по отрогам Терского хребта, про подъемы на «серпантины» перевала Харами и Чуйскому тракту, про грязь рисовых «чеков» под Энгель-юртом и глину под Новогрозненским и Аллероем. Кто стрелял из штатного вооружения и стрелкового оружия из десантных отделений этих машин?

Ответ предвижу один – никто.

А задаю я этот вопрос вот почему: тот, кто водил БМП с передним расположением МТО (БМП-1, БМП-2) и БМП-3, знает разницу между ними.

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

Если мотострелки предпочитают ехать на броне, то открытые люки десантного отделения БМП-3 превращаются в дополнительную защиту.


Любой, даже малоопытный механик-водитель знает, как «мотают» своим носом «копеечка» и «двоечка», как надо вертеть машину, чтобы она на «нырке» не поймала носом яму, а то ведь можно и амортизаторы пробить, и торсионы с балансирами раскидать вдоль дороги или вообще «поймать дельфина» – нырнуть в лужу с головой.

Пересев на БМП-3, сразу ощущаешь, что на ней центровка и балансировка, благодаря переносу двигателя в корму, резко изменились в лучшую сторону, а применение в конструкции ходовой части двойных торсионов еще больше улучшили ходовые качества машины.

Хорошая плавность хода БМП-3 облегчает жизнь не только механику-водителю, но и наводчику-оператору, которому теперь не надо искать паузу между прыжками и нырками, он может вести огонь практически в полигонных условиях, даже при движении по кочкам, ямам и ухабам. Не стабилизатором единым жив наводчик-оператор.

Еще одним доводом оппонентов БМП-3 является расположение десанта и необходимость полностью открывать верхнюю кормовую проекцию машины с высадкой десанта поверх двигателя.

Что ж, посмотрим на это с точки зрения практики.

Во-первых, десант расположен весьма комфортно для совершения длительных маршей – практически в центре масс БМП, а это означает, что мотострелков не мотает, как в БМП с передним расположением двигателя, где они располагаются на длинном конце рычага. Спросим у рядового мотострелка: «Каково, тебе, сынок, на марше в сотню километров летать в «десанте» вперемешку с вещмешками, оружием и соседями»? Кроме того, мотострелки быстро смекнули, какую пользу для себя можно извлечь из подножек, ручек и дверей с люками на корме машины. На первом же показном тактическом учении, которое мы проводили для членов военного совета округа, удивился, когда солдаты, при преодолении прохода в минно-взрывных заграждениях, не побежали за машиной по гусеничным колеям, с трудом угадываемым на сухой земле, а тут же вскочили на подножки, уцепились за ручки и проехали проходы за кормой машины, прикрываясь ее броней. Скорость преодоления минного поля оказалась в три раза выше, чем при прохождении его в пешем порядке за машиной, риск оступиться и наступить на мину снизился практически до нуля.

Во-вторых, выход через двигатель ничуть не труднее, чем через тесные кормовые дверцы или аппарель.

В-третьих, в условиях локальных конфликтов в горно-лесистой местности, например, в Чеченской республике, когда мотострелки предпочитают ехать на броне, а не внутри машины, открытые люки десантного отделения превращаются в бронеборта своеобразного открытого сверху бронекузова.

Некоторые критики БМП-3 ставят в упрек создателям машины то, что пехотинцы, выполняющие роль наводчиков курсовых пулеметов, должны высаживаться под огнем противника через верхние люки, расположенные в передней части машины.

Чтобы ответить на эту претензию, надо коснуться таких понятий, как вместимость десантного отделения, оргштатная структура (ОШС) мотострелкового отделения и тактика ведения наступательного боя.

БМП-3 создавалась в советское время под мотострелковое отделение ВС СССР. Согласно штата в него входили: командир отделения – командир боевой машины (КО-КБМ), наводчик-оператор (НО), механик-водитель (МВ), пулеметчик (П), стрелок-гранатометчик (СГ), стрелок – помощник гранатометчика (СПГ), старший стрелок и стрелок. Итого – восемь человек в составе отделения.

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

Чтобы курсовые ПКТ стали средством уничтожения противника, механиков-водителей надо учить стрельбе из них.


Десантное отделение свободно вмещает в себя пять человек, хотя в нем без каких-либо проблем могут расположиться и шесть десантников. Боевое отделение – два человека (КО-КБМ и НО). Отделение управления – три человека. Всего – 10 человек. Свободными остаются два места в машине.

В ВС РФ количество личного состава в мотострелковом отделении то уменьшалось, то увеличивалось, но никогда не превышало восьми человек.

Перехожу к тактике. Существуют два вида наступления – на подготовленную оборону и на неподготовленную оборону противника.

При ведении наступления на подготовленную оборону личный состав спешивается и атакует в пешем порядке при поддержке БМП.

При ведении наступления на неподготовленную оборону предусматривается ведение наступления без спешивания мотострелков.

После прорыва обороны противника – даже при нынешних взглядах на ведение боевых действий, всеми ведущими странами особое внимание уделяется опережению противника на путях отхода с задачей недопущения его организованного отступления и организации обороны на промежуточных рубежах. Вот здесь мы и будем суммировать наши ОШС и техническую вместимость с тактикой.

При наступлении на подготовленную оборону противника весь десант располагается в десантном отделении и лишь экипаж занимает свои места через верхние люки башни и отделения управления. Места наводчиков курсовых пулеметов остаются свободными, а сами курсовые пулеметы ставятся на стопора и переходят под управление механика-водителя.

Если же наступать предстоит на более слабого противника – без спешивания, то на первый план выходит огневая мощь боевой машины. Вот в этом случае и нужны курсовые ПКТ с раздельным управлением ими.

В ходе преследования противника и его опережения с выходом на промежуточные рубежи, важной характеристикой боевой машины является способность ведения огня вперед и во фланги без спешивания десанта. В данном случае курсовые пулеметы и возможность ведения огня стрелками через амбразуры становятся не менее важными, чем огонь башенной установки.

Не знаю, есть ли сейчас другие БМП, у которых имеется такая комфортная возможность вести огонь из стрелкового оружия через бортовые амбразуры, или нет, но то, что эта возможность у БМП-3 на голову выше, чем у БМП-1и БМП-2, – это точно.

Помню, как выполняли упражнение стрельб из стрелкового оружия из десантного отделения БМП-1. Было чудом, если удавалось в узенький застекленный сектор прицельно выпустить очередь в пляшущую перед глазами мишень – о ходовых качествах БМП-1 и БМП-2 я уже говорил.

Устанавливая в первый раз автомат в бойницу БМП-3, я удивился тому, что здесь нет окошка для прицеливания и наблюдения за целью. Оказалось, что в этой машине солдату нет необходимости целиться, прижимаясь к автомату, для этого предусмотрена прицельная марка в смотровом приборе стрелка ТНПО, которая двигается туда, куда поворачивается оружие мотострелка. Пятиминутное упражнение в движении, и перекрестие прицельной марки в круге прочно стало удерживаться на выбранном предмете. Сочетание двойных торсионов, задней центровки и размещения десанта в районе центра масс машины обеспечивает ведение эффективного огня без необходимости удерживать одновременно и оружие, и цель в поле зрения на одной линии с глазом.

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

Главный калибр БМП-3 – 100-мм орудие 2А70.


Неудобно стрелять лишь через кормовую бойницу: для того чтобы открыть из нее огонь, пулеметчику нужно проползти в туннель, в темноте на ощупь подготовить оружие к бою, после чего вести огонь в этой тесноте. Но в каких случаях понадобится стрелять через кормовую бойницу? Разве что в условиях окружения машины с десантом внутри. Другими словами, эта бойница нужна на крайний случай, когда уже будет не до тесноты и темноты.

Однако основным вооружением БМП является, конечно, орудие в башне.

Сейчас много спорят о том, какое вооружение более подходит для машин такого класса. Есть мнение, что нужно остановиться на 30-40 мм, есть мнение о необходимости усиления пушечного вооружения до 57 мм или даже об установке танковых орудий. Можно много рассуждать на эту тему, но вариант, сочетающий в себе мощное 100-мм и скорострельное 30-мм орудия, уже давно создан – это боевой модуль «Бахча».

100-мм орудие 2А70, являющееся также пусковой установкой ПТУР, имеет в своем боекомплекте осколочно-фугасные снаряды (ОФС) и противотанковые управляемые ракеты. На переключателе типа баллистики имеется положение «Р-100». Мало кто знает, что оно предназначено для осуществления воздушного подрыва снаряда на подлете к цели. Это позволяет бороться с живой силой противника, находящейся на обратных склонах высот, в оврагах, за стенками и в окопах, а также вести эффективный огонь по воздушным целям.

Для того чтобы охарактеризовать отличные характеристики системы управления огнем БМП-3, расскажу опять же случай из своей практики. Однажды, во время ночных стрельб на контрольных занятиях моему сержанту сообщили с вышки, что у него получилось два перелета за оценочный габарит (выполнялось упражнение стрельба сходу из 100-мм орудия по орудийному расчету, мишень – орудийный щит и 5 ростовых фигур). Тот обозлился на проверяющего и прямо в эфир выдал: «Третьим снарядом выношу подъемник!» Начальник полигона знал, что это значит и возопил: «Не надо!» Потом, когда поехали смотреть результаты стрельбы, выяснилось: две болванки прошили щит по центру, а третья ударила прямо под основание мишени, переломив стойку.

На БМП-3 параллельно со 100-мм орудием установлена 30-мм пушка 2А72. Она, в отличие от более известной 2А42, перезаряжается за счет длинного хода ствола. Это не только уменьшает загазованность в боевом отделении машины, но и создает больший эллипс рассеивания снарядов в полете, что позволяет более эффективно вести огонь по скоростным низколетящим воздушным целям.

Энергия этого орудия такова, что длинная очередь способна остановить на полном ходу танк Т-80. Можно представить себе, что будет внутри танка при подобном «торможении». О наличии каких-либо приборов наблюдения, целеуказания, управления стрельбой, активной защиты машины или зенитной пулеметной установки после такого «ливня» можно и не говорить – башня становится похожей на свежевыбритый череп.

Теперь о ПТРК. ПТУР на БМП-3 запускается через орудие – пусковую установку. На БМП-1 и БМП-2 с ПТРК «Фагот» или «Конкурс» для подготовки ПТУР к пуску надо было высовываться наружу, вставлять пусковой контейнер в направляющие и потом, оторвавшись от основного прицела, вести ракету к цели. В БМП-3 ракету надо лишь дослать в канал ствола, наведение осуществляется через основной блок-прицел. Единственное преимущество у предыдущих машин в сравнении с «тройкой» состоит в том, что в них была предусмотрена возможность выноса ПТРК из машины и работы с переносной пусковой установки. Это не повредило бы и БМП-3.

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

Через кормовую бойницу БМП-3 стрелять действительно неудобно. Но и нужна она лишь на крайний случай.


В заключение краткого обзора вооружения машины хочу остановиться на курсовых пулеметах ПКТ.

Да, механику-водителю проблемно управлять машиной и вести прицельный огонь из пулеметов в ходе боя, но на остальных машинах и этой возможности нет. Сколько раз бывало так, что механик-водитель видит цель, а стрелки в цепи ее не наблюдают, в то время как наводчик–оператор занят уничтожением другой цели, так что – оставить противника необстрелянным? Даже просто очередь в направлении цели – это уже целеуказание, а также срыв прицельного ведения огня противником. Не так-то просто спокойно прицелиться, когда по тебе два пулемета стреляют.

Однако два курсовых ПКТ – это не просто средство психологического воздействия на противника, а в первую очередь средство его уничтожения. Механиков-водителей надо учить стрельбе из курсовых пулеметов. Следовательно, надо вводить в программу обучения и в курс стрельб соответствующие упражнения и вырабатывать методику обучения такой стрельбе.

Вернемся теперь к вопросу компоновки БМП-3 и попробуем разобраться, насколько сильно влияет переднее расположение двигателя на уровень защиты экипажа и десанта.

У БМП-3 в носовой части расположен топливный бак с перегородками и поплавками, гасящими колебания топлива, протектированные стенки которого воспрещают его детонацию. Этот бак, в случае пробития брони, примет на себя все, что прилетело спереди в машину.

Если вместо топливного бака разместить двигатель и защищать экипаж его ценой, насколько это продлит жизнь людей? Машина, потерявшая вследствие попадания в двигатель подвижность и электроснабжение всех цепей питания приборов и управления вооружением, обречена жить на поле боя всего несколько секунд.

БМП-3 с пробитым топливным баком, пусть даже потерян кто-то из членов экипажа, сможет и за себя постоять, и выйти из-под удара, и закрыть дымами себя и свой десант. Именно повышение живучести БМП, ее способность продолжать «огрызаться» до последнего позволяют сохранить жизни людей, а не сомнительный выигрыш нескольких секунд ценою жизни машины.

ПРОБЛЕМЫ БМП-3 – ЭТО ПРОБЛЕМЫ ВСЕЙ РОССИЙСКОЙ АРМИИ

За время службы я слышал много нареканий на БМП-3 и от офицеров, но когда спрашивал их, сколько они на ней прослужили, то выяснялось, что ни один из них не имел счастья даже познакомиться с машиной. Все разговоры об излишней сложности БМП-3 и неприспособленности к ремонту в полевых условиях базируются на словах кого-то со стороны. Эти разговоры ходили даже у нас в училище на рубеже 1980-1990 гг. Однако я не слышал от офицеров 228-го мотострелкового полка нареканий на сложность; механики-водители, которые призывались из колхозов и из шахт, копаясь в двигателях, не говорили о том, что ее невозможно отремонтировать. Солдаты срочной службы вполне успешно осваивают машину, просто их надо учить этому, учить в учебных подразделениях, учить каждодневно в частях, учить и воспитывать. Машина, одновременно с простотой, требует детальной подготовки личного состава для ее эксплуатации и применения по боевому предназначению. Тогда она и покажет себя во всем блеске стали и огня.

Из 326 случаев выхода из строя БМП-3, зафиксированных за два года в 19 омсбр, почти 99% – это неисправности, возникшие в ходе эксплуатации по вине личного состава, а довольно большая часть претензий вообще не подтверждается при проверке ремонтными бригадами: зачастую свое неумение и недостатки в подготовке личный состав просто пытается переложить на машину.

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покойУ машин раннего выпуска приемо-передатчик дальномера был расположен над стволом и после каждого марша приходилось проводить его выверку.

А что же мы хотим, когда учебных подразделений, готовящих специалистов по обслуживанию и ремонту БМП-3, уже нет, ремонтных подразделений в штатах бригад не осталось (только подразделения обслуживания), в штате мотострелковой бригады даже нет аккумуляторщика, хотя первое место в перечне неисправностей занимают именно севшие аккумуляторные батареи, не говоря уже о том, что в училищах до сих пор курсантов учат на БМП-2 и БТР-80. Когда делал фотографии для этого материала, спросил у лейтенанта о его впечатлениях от машины. В ответ услышал: «Не знаю пока – в училище мы ее не изучали, а здесь я всего раз ее по кругу провел летом и все». А ведь вопрос свой я задал ему уже зимой.

С одной стороны избавили армию от несвойственных ей задач – отдали весь ремонт техники заводским структурам, но с другой стороны – этим самым мы лишили солдата ежедневного общения с машиной, изучения не стенда в классе, а живой, закрепленной за ним техники со всеми ее индивидуальными особенностями. Механик-водитель превратился в обычного ездока, не способного ни на что, кроме как давить на педали и крутить штурвал.

Ведь нет более действенной технической подготовки, чем собственноручный ремонт вверенной техники под присмотром специалиста, но и должности старших техников перешли в разряд сержантских. А кто сейчас сержант? Сержант – это тот же «срочник», прослуживший от полугода до года и так же, как и все остальные, не имеющий опыта войскового ремонта машины. Из кого тогда растить старших техников, если все ремонтные работы выполняют заводские бригады?

Машины с течением времени выходят из заводского гарантийного обслуживания, а личный состав их ремонтировать не умеет – вот к чему привело увлечение аутсорсингом.

В свое время мне пришлось командовать сводным взводом учебных машин, а потом и сводной ротой учебных БМП-3 на полигоне в Шилово. Задачей этих подразделений фактически были ремонт, восстановление и подготовка машин учебно-боевой группы к занятиям.

И первое, что мне пришлось делать – это учиться у механиков-водителей и артмастеров. Это уже потом я сам мог, не залезая в двигатель, подсказать любому солдату, что у него сломалось и что надо сделать, а поначалу я сам учился. Да, я это говорю, ничуть не стесняясь, – я учился у солдат и сержантов, советовался с прапорщиками и офицерами, надоедал вопросами ребятам из заводских бригад. Не вижу в этом ничего постыдного. Но обратите внимание – учился у солдат и сержантов срочной службы, а не у профессиональных военнослужащих по контракту, а это уже говорит об их уровне подготовки.

Как и у любой другой машины, у БМП-3 есть свои слабости и недостатки. А кто-нибудь сможет мне показать машину без них?

Суть наших основных претензий к конструкции машины заключалась в том, что приемо-передатчик дальномера был установлен над стволом орудия, из-за чего после каждого марша при подготовке к стрельбе (ведению боя) приходилось проводить его выверку.

Однако уже сейчас в бригаде идет замена БМП-3 с прежним расположением прибора на машины, у которых приемо-передатчик перенесен на броню башни справа от орудия.

Изначально в конструкцию БМП-3 была заложена возможность изменения клиренса, но механизм оказался слаб и постоянно выходил из строя, поэтому его сначала заблокировали, а потом и вообще сняли. Так до сих пор машина и не получила нового механизма изменения клиренса (МИК). А ведь его наличие способствует повышению точности огня на пересеченной местности, улучшению проходимости и повышает возможности по скрытному расположению за элементами рельефа местности или ландшафта, а вкупе – повышает огневые способности и выживаемость машины на поле боя.

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

С учетом пожеланий военных у более новых БМП-3 приемо-передатчик перенесен.


Не отработан до сих пор режим работы механизма заряжания (МЗ) 100-мм орудия 2А70, именуемый «серия», который позволяет досылать в канал ствола очередной снаряд без дополнительного нажатия кнопки МЗ. Дело в том, что при работе в этом режиме у механизма заряжания лапки захвата снаряда выбивает внутрь, что приводит к задержке стрельбы. Более того, до сих пор не решен вопрос – а нужен ли вообще этот режим? На мой взгляд, можно легко обойтись и без него, а в некоторых случаях режим «серия» может оказать и медвежью услугу, когда срочно необходимо произвести выстрел не тем снарядом, который уже автоматически дослан в орудие. В войсках, по крайней мере, им вообще не пользуются.

С другой стороны радует, что произошли изменения в системе ручного перезаряжания 30-мм пушки 2А72 – изменились в лучшую сторону расположение механизма и его рукоятка.

Однако механизм заряжания орудия стоит далеко не на первом месте в перечне неисправностей БМП-3. Тут в числе лидеров все же стартер, частота выхода которого из строя по тем или иным причинам опережает даже неисправности в ТНВД или гидро-объемной передаче (ГОП).

Есть и другие мелкие технические детали, которые иногда ставили в тупик личный состав, например, под двигателем располагаются два патрубка, идущих от масляного бака и от бака с охлаждающей жидкостью. Доступ к ним возможен через технологический лючок, но расположены они так, что для замены маслопровода сначала надо разъединить патрубок системы охлаждения и слить охлаждающую жидкость, а уж потом заниматься заменой маслопровода.

Но весьма радует то, что Курганский завод прислушивается к мнению из войск и постепенно доводит машину, постоянно улучшает ее, устраняя неприятные моменты, даже если это просто расположение переключателей, тумблеров или приборов. Например, было неудобно, не отрываясь от прицела, действовать переключателем баллистики на блок-прицеле наводчика-оператора. Сейчас на машинах ставят обновленный блок-прицел, с него снят переключатель типа баллистики и перенесен на левую сторону погона башни так, чтобы солдат мог легко его найти и переключить не отрываясь от обзора поля боя. У основания блок-прицела появился перископ с более широким полем обзора, чем у прицела.

Был раньше и такой недостаток – при длительном нахождении машины без заводки двигателя масло перетекало в цилиндры двигателя, что при недостаточной подготовке механика-водителя приводило к гидроудару. На нынешних образцах БМП-3 стоит уже реверсивный масляный насос, который сначала откачивает масло в бак, а уж потом нагнетает его в систему – угроза вывода двигателя из строя по этой причине практически ушла в прошлое.

Единственное пожелание, которое сейчас высказывают в беседах наводчики-операторы из числа военнослужащих по контракту к конструкторам и производителям: «Дайте нам прицел помощнее – с большей дальностью ведения огня, орудие позволяет вести огонь на большую дальность, а прицел ограничивает эту возможность. Дайте прицел наподобие танкового».

Новое руководство МО РФ приняло решение об увеличении количества часов, отводимых на техническую подготовку, а также о восстановлении в структуре бригад ремонтных подразделений. И это уже положительный момент, а то заводские бригады вынуждены устранять даже такие неисправности, как: утечка масла из ГОП; течь охлаждающей жидкости из термостата; отвернут концевой выключатель угла заряжания; отогнут концевой выключатель люка; перегорел предохранитель.

А ведь почти четверть списка неисправностей занимают именно такие ничтожные детали, которые любой механик-водитель в состоянии сам исправить при условии, что он этому обучен. Попробовал бы раньше кто-то из механиков-водителей заикнуться о том, что ему для замены предохранителя нужны специалисты от завода. Его, как минимум, подняли бы на смех. Что в боевых условиях и на марше для этого тоже будем ждать представителей завода?

Случаев выхода из строя БМП-3 действительно много, но давайте разберемся в причинах этого.

Первое – это, как я уже и говорил, низкий уровень подготовки личного состава и отсутствие каждодневной практики в обслуживании и эксплуатации техники.

Второе – возросшая интенсивность проведения занятий с практическим выполнением упражнений по вождению машин. Но ведь низкая техническая грамотность личного состава никуда не исчезла! При этом отсутствует необходимое техническое обслуживание в ходе эксплуатации БМП учебно-боевой группы (УБГ). Их попросту гоняют в хвост и в гриву до тех пор, пока они не начинают рассыпаться, а взамен «убитых» машин ставят технику уже боевой группы, которую ждет та же участь.

Третье – одновременно с содержанием техники учебно-боевой группы, в частях содержат подразделения противодействия терроризму, ротные и батальонные тактические группы, что особенно актуально для соединений и частей Северо-Кавказского (Южного) военного округа. Помимо того, что вся техника этих подразделений должна быть технически исправной, так в ней еще и нельзя содержать машины УБГ, а отсюда вытекает необходимость перезакрепления машин для укомплектования тактических групп – перетасовки техники между подразделениями. Когда на машине сидит временщик, то трудно ожидать от него должного отношения к вверенной ему технике. Не моя – не жалко. Отсюда и появляются необслуженные аккумуляторные батареи, неподтянутые дюриты, сгоревшие и незамененные предохранители, отогнутые и отвернутые концевые выключатели, течь масел и жидкостей, которые приводят потом к заклиниванию двигателя или пролому маски башни, незакрытые лючки и пробки в днище машины, из-за которых машины тонут во время плава. А ведь БМП-3 первой партии пришли в бригаду отнюдь не с завода, а из частей Московского военного округа, где эксплуатировались еще с 1990 гг. Именно они и выходят из строя в первую очередь.

Но разве это вина машины? В первую очередь это вина и недостатки людей, принимавших такие решения.

Взгляд из-за брони. БМП-3 пока рано отправлять на покой

И как ремонтировать технику, как ее поддерживать в нужном техническом состоянии, когда нужны запасные части, а их нет? Ведь кто-то должен следить за потребностью подразделений в запчастях, заказывать их в довольствующих органах, вести учет неисправностей, выполненных работ и замененных деталей. Но из всей технической части в бригаде остался лишь начальник бронетанковой службы – это тоже следствие «оптимизации системы управления» в войсках. Его одного не хватает на то, чтобы быть одновременно в парке боевых машин, в хранилищах техники подразделений, в пункте технического обслуживания и ремонта с заводской бригадой, на полигоне и в полевом парке, а также еще и в кабинете, чтобы выполнять рутинную бумажную работу.

Если продолжать перечислять все, что оказывает крайне негативное влияние на образ машины, то боюсь, что получится статья не о самой БМП-3, а о проблемах армии.

В машину заложен огромный модернизационный потенциал. В частности, она легко вписывается в систему сетецентрического управления – достаточно снабдить ее подходящими средствами приема и обмена информацией, навигации и телекоммуникации. Внутреннее пространство БМП-3 позволяет все это разместить.

Уже разработаны 100-мм управляемый выстрел повышенного могущества с увеличенной дальностью стрельбы, неуправляемый 100-мм выстрел с осколочно-фугасным снарядом повышенного могущества и увеличенной дальностью стрельбы и 30-мм бронебойно-подкалиберный снаряд повышенного могущества. Лишь отсутствие прицела не позволяет увеличить дальность прицельной стрельбы ракетой «Аркан» до 5500 м, а 100-мм ОФС – до 7000 м.

Давно есть наработки и по повышению защищенности БМП-3: ее можно оснастить и динамической защитой, и системой активной защиты, и генераторами помех дистанционным средствам подрыва.

Если нужна единая база для размещения различных систем вооружения, то БМП-3 прекрасно справится и с этим. На ее базе уже разработаны ПТРК «Хризантема», СПТО «Спрут», БРМ «Рысь». Но на БМП-3 вполне можно разместить вооружение «Ноны» и «Вены», зенитные комплексы различной конфигурации, пакеты направляющих РСЗО.

Может быть, уже появилась такая отработанная база, которая превосходит и базу БМП-3 и зарубежные машины такого класса? Отнюдь. «Курганец» пока пребывает в стадии разработки.

Попытка перевести БМП на колесный ход изначально обречена на провал, поскольку колесная база уступает гусеничному движителю по проходимости. Этот вариант приемлем для действий в аравийских и азиатских песках, но никак не в условиях нашей грязи, глины и дорожных направлений, заменяющих сами дороги.

Вот и напрашивается итоговый вопрос: а не рановато ли мы отказываемся от машины, которую даже не до конца узнали, в угоду новому, но пока не апробированному проекту? Может быть, стоит для начала загрузить промышленность заказами на модернизированную БМП-3 с повышенным уровнем защищенности и приспособленную для ведения боя днем и ночью в условиях современной войны? Тогда и для доводки новой БМП, опережающей все существующее в мире, будут время, средства и возможности. Нужно только дождаться мнения военной науки о том, для чего и какая боевая машина пехоты нужна ВС РФ, а дальше, думаю, за конструкторской мыслью дело не станет.
Автор: Борис Коротков
Первоисточник: http://www.nationaldefense.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 256
  1. Страшный прапёрщик 23 июля 2013 08:05
    Автору большое спасибо! На сто теоретических статей - одна статья от практика и понимания становится на порядок выше. Чувствуется, что товарищ Коротков искренне радеет за дело.
    Актуальность лозунга "Учиться военному делу настоящим образом" никто не отменял и не отменит.
    Ещё раз, спасибо!
    1. Рустам 23 июля 2013 12:27
      Много распыляться не буду

      БМП-3 была передовой на рубеже конца 80х,середины 90х годов,на дворе 2013 и как это неприскорбно иашина морально устарела

      в свое время мы обсуждали ситуацию с БМП-3 - http://topwar.ru/10696-otvergnutye-rossiyskimi-voennymi-bmp-3f-budut-priobreteny

      -indoneziey.html#comment-id-156894



      на фото-китайская бмп(копия бмп-3)комплекс бахча полностью освоен в Китае
      1. Avenger711 23 июля 2013 16:11
        А что-то в мире появилось лучше? Разве что CV90, но она 100 мм не имеет.
        Avenger711
        1. Blackgrifon 23 июля 2013 21:48
          Цитата: Avenger711
          морально устарела


          Так и прогресс не стоит на месте. С другой стороны ни одна из имеющихся БМП не имеет ярковыраженного превосходства над "Тройкой". Брэдли устарел давно морально, а сейчас уже и технически уступает нашим машинам. Уорриор - в чистом виде "братская могила пехоты" - он по своим ТТХ один хеже большинства одноклассников. Наиболее удачная современная БМП - CV-90 - действительно неплохая БМ, но по ТТХ не превосходит БМП-3.

          Другое дело, что у нас на вооружении армии масса стареньких и уж точно устаревших БМП-1/2. Вот их давно надо модернизировать или заменять на БМП-3, а там м.б. скоро и что-нибудь хорошее сконструируют.
      2. vjhbc 26 июля 2013 23:40
        Цитата: Рустам
        Много распыляться не буду

        БМП-3 была передовой на рубеже конца 80х,середины 90х годов,на дворе 2013 и как это неприскорбно иашина морально устарела

        в свое время мы обсуждали ситуацию с БМП-3 - http://topwar.ru/10696-otvergnutye-rossiyskimi-voennymi-bmp-3f-budut-priobreteny


        -indoneziey.html#comment-id-156894



        на фото-китайская бмп(копия бмп-3)комплекс бахча полностью освоен в Китае
    2. svp67 23 июля 2013 23:58
      Автору не просто СПАСИБО- БРАВО!!!
    3. valerei 25 июля 2013 00:37
      Как говорится: "Передайте енералам, что в Англии ружья кирпичом не чистят, а то они стрелять не будут". Грустно про наш бардак читать.
  2. лис 23 июля 2013 08:20
    вот это написал НАСТОЯЩИЙ ОФИЦЕР!тут и добавить то нечего,только разобрать на цитаты.молодец!
    1. neznayka 23 июля 2013 15:43
      Добавить нечего...? Ну тогда попробую спросить, а тот ли автор за кого себя выдает?.
      В училище (Омское ВОКУ) нас учили на БМП-2 и БТР-80, а в войсках первой машиной, которую мне пришлось осваивать и эксплуатировать, оказалась БМП-3.
      На сколько я знаю первые серийные машины в войсках появились в году так в 1987-1988, к тому времени
      (Омское ВОКУ)
      лет как 10 было инженерным.
      Кто стрелял из штатного вооружения и стрелкового оружия из десантных отделений этих машин? Ответ предвижу один – никто.
      Правильно - идиотов (кроме автора, если он конечно вообще это делал) больше не нашлось. Это же в какой ситуации он применил сей навык? Нормальные люди при огневом контакте спешиваются и рассредотачиваются на местности, а не забиваются в одно место ограничивая свой маневр и изображая из себя групповую цель. Или автор добивал противника после нанесения ему ядерного удара?
      нет необходимости целиться, прижимаясь к автомату, для этого предусмотрена прицельная марка в смотровом приборе стрелка ТНПО
      Да? И куда эта марка относительно ствола только что вставленного автомата смотрит?
      Помню, как выполняли упражнение стрельб из стрелкового оружия из десантного отделения БМП-1
      Нет такого упражнения в курсе стрельб. И что то я не видел участков стрельбы для его накрытия, по крайней мере в Омске и Юрге куда выезжают на стрельбы курсанты ОТИИ таких участков нет. Может конечно где то в войсках....но полигоны видите ли все стандартные (согласно альбома схем). И т.д. и т.п. - писать устал, если по цитатам разбирать можно еще статью написать.
      P.S. В общем сильно сомневаюсь в искренности и 100% компетентности автора - зампотех видно хороший, но не более, а рассуждает о ТВД, тактике действий и ... в общем о том в чем не очень то разбирается. Да и вся статья в стиле "что вы до...сь до БМП-3, вон БМП-1,2 еще хуже".
      1. Avenger711 23 июля 2013 16:15
        Правильно - идиотов (кроме автора, если он конечно вообще это делал) больше не нашлось. Это же в какой ситуации он применил сей навык? Нормальные люди при огневом контакте спешиваются и рассредотачиваются на местности, а не забиваются в одно место ограничивая свой маневр и изображая из себя групповую цель. Или автор добивал противника после нанесения ему ядерного удара?


        Автор правильно все описал, как ведет бой мотопехота согласно устава. Соответственно согласно устава и проводятся учения. И если Устав предуматривает ведение боя с машины, значит машина будет иметь бойницы и личный состав будет отрабатывать стрельбу из них. В общем не пишите бред, может не опозоритесь. Искать видео стрельбы из абмразур уж, извините, не буду, хотя недавно попадалось по другому правда поводу.
        Avenger711
        1. neznayka 23 июля 2013 17:50
          1. Для начала хотя бы прочтите тот самый боевой устав прежде чем на него ссылаться. Там сказано, что подразделение может наступать в пешем порядке, на боевых машинах пехоты бронетранспортерах) или десантом на танках (в зависимости от кучи факторов) и ВСЕ.И ни слова про бойницы. В отличии от вас у меня эта книженция на рабочем столе и в командирской сумке имеется (правда других войск, но и с сухопутным я знаком).
          2. Про учения даже не буду заикаться - вы явно не компетентны (разъяснение отдельно для вас прописных (для военных) истин не стоит моих усилий).
          3. Благодаря бреду в моей голове я (да и все кем командовал) еще живой и даже на своих ногах хожу. А вам желаю пойти в бой внутри брони и ни в коем случае не выходить из нее под обстрелом - возможно получите героя, но будьте уверены на 100% что посмертно.
          4. Видео? Будьте добры ткните носом. Только убедитесь, что это не какая нибудь показуха, а хотя бы этап боевой стрельбы учений, а то ведь можно и сослаться на какой нибудь Крепкий орешек 4 ну или Рембо 3.
          1. Пупырчатый 23 июля 2013 19:54
            Не тратьте на него время, право слово, не стоит. Товарищ живет и дышит теорией, причем теорией какой-то своей. А практика там рядом не валялась.

            Он не в курсе, что броня служит для защиты бойца от первого удара или для доставки его до точки высадки, а не для ведения под ней боя. Он никогда не стрелял из бойницы и не знает, насколько она бессмысленна.
          2. dustycat 24 июля 2013 21:29
            На БМП3 катали только в практике работы радиостанции Р123 на ходу.
            Катали на БМП2 - если не успел настроить пока разгонялась по дорожке выката на полигон - не пытайся настроить.
            БМП3 - лимузин

            Но вот представил себе..
            Дорога в лесу...
            Птички щебечут...Но их не слышно из-за лязга гусениц.
            БЗДЫМС!!!!Впереди идущий БМП показывает днище солнышку подорвавшись на фугасе.
            Хлабысь!!!!Сзади ползущий БТР изображает костер.
            Посреди единственно пока еще уцелевший БМП3.
            Под сосредоточенным огнем 5-6 АК47, двух ПК...И гранатометчики перезаряжают свои РПГ.
            И уцелевшее отделение борзо выскакивает из за брони и рассыпается вокруг занимая круговую оборону согласно уставу... ЧЕГО???!В Ж..У УСТАВ!Я жить хочу!
            И уцелевшее отделение борзо выскакивает из за брони и рассыпается вокруг занимая круговую оборону...А кто НЕ успеет ее занять под сосредоточенным огнем?!Я ЖИТЬ ХОЧУ!
            И уцелевшее отделение борзо выскакивает из за брони и рассыпается вокруг...Дырявыми телами?!Я жить хочу!!
            И уцелевшее отделение борзо выскакивает из за брони...Куда выскакивает?!Под сосредоточенный огонь сошлифовывающий краску вместе с грунтовкой с брони?!Я жить хочу!!!
            И уцелевшее отделение...
            А что это у нас?
            Амбразурка?
            С удобным прицелом?
            А ну ка..Ух ты..Вон они откуда лупят! И марочка ему на лоб легла удобненько! минус один! Где следующий? А это что за бандура от РПГ из-за пенька корячится? Минус два. Пулеметчик!!!Минус три!!!(ну размечтался, ну и ЧЁ?)
            Уцелевшее отделение палит из за брони в белый свет как в копеечку до железки.

            А чего так тихо то стало?!
            И птичек слышно...
            СЛЫШНО!!!!
            Я ЖИВОЙ!!!!
            МАМА Я ЖИВОЙ!!!!(Ну дальше не цензурно и похабно, но эмоционально радостно).
            (Пять последних строчек часть рассказа одного срочника 1994-1996ДМБ после засады - пара "крокодилов" прилетела - повезло).

            Все остальное работа моего воображения. К счастью.
            Из его отделения из за брони ни один не вылез даже после того как в башню угодили из РПГ.(Минус два) После серии РС в окрестностях никого не нашли - нападавшие скрылись. Боеприпасы к АКМ74 закончились у всех уцелевших. Десять-ноль не в пользу Российской армии.

            Кстати - марка прицела в приборе наблюдения - реально удобно. Хотя бы и на полигоне.
            1. Rakti-Kali 25 июля 2013 00:04
              Цитата: dustycat
              Но вот представил себе..

              Хорошо написали... красиво... Вот только есть нюансы.
              Боевые действия ведь не ограничиваются попаданием в засаду в горно-лесистой местности. Да и в ситуации с засадой "выскакивать и рассыпаться" имеет смысл только если нет возможности выйти из под огня. А вести прицельный огонь по замаскировавшемуся противнику в лесу на ходу... - "нет сынок, это фантастика...".
              Да и гранатомёт это не медная пушка начала 18 века - перезаряжается оччень быстро.
              Кроме того в большинстве случаев развлекательная стрельба из уютной норки через амбразуру вообще не предусматривается, так как злой сержант выпхнет вас оттуда с помощью доброго матерка и волшебного пенделя ещё на рубеже спешивания, ибо Устав.
              Цитата: dustycat
              Кстати - марка прицела в приборе наблюдения - реально удобно. Хотя бы и на полигоне.

              На полигоне - да... особенно если директрисса и расположение целей уже изучены.
              1. dustycat 9 августа 2013 22:04
                Цитата: Rakti-Kali
                Боевые действия ведь не ограничиваются попаданием в засаду в горно-лесистой местности.

                Может и так, но те истории что слышал - большинство засад на границе зеленки или и в ней.
                Были истории и в городе, и в селе.
                Кто был там рассказывают очень неохотно, чтоб до деталей дойти приходится их нервы на кулак наматывать.
                Основной способ засад - подбивают или взрывают впереди идущий и замыкающий транспорт в узости лишающей маневра - собственно как устав велит. А далее сосредоточенный огонь по всем выскакивающим из транспортов с последовательным добиванием еще не подбитых транспортов если численность засады позволяет.
                В такой ситуации выйти из под огня - это фантастика.

                Цитата: Rakti-Kali
                А вести прицельный огонь по замаскировавшемуся противнику в лесу на ходу... - "нет сынок, это фантастика...".

                Разве кто спорит? На накатанном полигоне и то проблема.
                (хоть знай директрисы хоть нет).
                Лучше беспокоящего огня не выйдет.
                Но когда с места - очень удобно. И весьма метко даже на предельные дальности.
                Цитата: Rakti-Kali
                Да и гранатомёт это не медная пушка начала 18 века - перезаряжается оччень быстро.

                Да как сказать...
                В Ипатьевском монастыре частенько коммуниздили пушчонки дюймовые - более крупнокалиберные тяжоолые для 12 летних пацанов.
                Дымный порох из магазинных хозтоваров схимичить несложно.
                Картузы(даже унитарные) тоже соорудить несложно - была бы голова да руки к ней.
                С пулями сложнее, но тоже решаемо.
                Вот и развлекались пальбой кто далее из нее пальнет на берегу реки.
                Да кто более выстрелов словчиться сделать.
                В общем скорость перезарядки пушчонки сильно преуменьшена.
                Может на пару другую секунд и дольше чем подствольник.
                Особенно если сообразить что всякие украшения на стволе пушки не просто так прилеплены. Например надкусывать картуз совсем не обязательно - об некоторое украшение ствола надрезать сподручнее.

                Цитата: Rakti-Kali
                Кроме того в большинстве случаев развлекательная стрельба из уютной норки через амбразуру вообще не предусматривается, так как злой сержант выпхнет вас оттуда с помощью доброго матерка и волшебного пенделя ещё на рубеже спешивания, ибо Устав.

                Да, устав. Велит он боеприпасы беречь, а не сапоги и ХБ.
                И хоть читая мемуары командира 159 укрепрайона и понимаешь откуда ТТХ БМП-1 родились, а все равно лень матушка на ушко шепчет...
                Ну нахрена бегом за транспортом по буеракам бежать рискуя ноги вывихнуть?! Ведь куда быстрее и уютнее с борта палить.
                Может и не так прицельно, но зато маневренно.
                Не зря же немцы спешивались со своих бронеавтомобилей только упираясь в глухую оборону или для зачистки траншей.
                А так предпочитали верхом на бортах ехать.
          3. MaksoMelan 9 мая 2016 13:32
            На сколько знаю у бмп 3 был опыт прорыва через открытое место в городе и что там в них летело до 10 рпг. У них стояла Арена! Самим им высовываться не велели иначе эта арена им бошки по отрывает. Они выжили и даже фото этой бмп 3 гдето было!
      2. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 19:04
        Во всех общевойсковых училищах ещё на первом курсе отрабатывают такие упражнения. Если вы учились в танковом инженерном училище, то это ещё не значит, что в омском общевойсковом этого не было.
        Прицельная марка смотрит туда, куда и автомат направлен - проверено на практике. В Юргу курсанты выезжали стрелять из пушечного вооружения, поскольку с 1990 года директрисса БМП в посёлке Светлом была закрыта из-за расширения аэродрома, поскольку возникла опасность, что шальной снаряд может зацепить самолёты на глиссаде. А верить автору или не верить - ваше личное право. Вот только с аргументацией Ваших сомнений что-то слабовато получается. У меня, как у офицера-командника и в последствии штабника, сложилось впечатление, что он именно из командно-штабных, просто по воле службы довольно плотно работал с БМП-3.
        Dvu.ru-shnik
      3. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 21:13
        Берём курс стрельб, открываем раздел упражнения стрельб из стрелкового оружия и читаем

        3-е упражнение
        Стрельба через бойницы (поверх борта) боевых машин и из мотоцикла с коротких остановок и с ходу
        Цели:
        — ручной противотанковый гранатомет (мишень № 9), появляющийся под углом 60—90° к направлению движения на 40 с;
        — группа пехоты — пять ростовых фигур' (мишень № 8) на фронте 10 м я в глубину 5 м, появляющиеся под углом 90° к направлению движения на 30 с;
        — окоп длиной 10 м и шириной 1 м, расположенный справа или слева впереди под углом 45—135° к маршруту движения машины на удалении 15 м от него.
        Дальности до целей, м:
        Дальность до цели при метании ручной гранаты 40—15 м.
        Количество боеприпасов:
        - для автоматов и пулеметов—патронов 25, из них 6 с трассирующими пулями;
        —для снайперской винтовки—патронов 8, из них 3 с трассирующими пулями;
        —учебно-имитационных гранат—1 (при выполнении упражнения из пулемета Калашникова не выдается).
        При стрельбе в горах учитываются положения ст 9 Курса стрельб, часть I.
        Положение для стрельбы:
        — из автоматов, ручных пулеметов — через бойницы правого (левого) борта боевой машины.
        При стрельбе из машин, не имеющих бойниц, при выполнении упражнения из снайперской винтовки и из пулемета Калашникова и при стрельбе ночью из автомата и ручных пулеметов с ночными прицелами огонь ведется поверх борта машины;
        — из пулеметов, установленных на мотоциклах, — с переднего кронштейна коляски мотоцикла
        Движение машины по отношению к цели— фланговое или косое, движение мотоцикла — фронтальное Расстояние, проходимое от рубежа открытия до рубежа прекращения огня, 150 м.
        Время на стрельбу: от подачи команды «•Вперед» до выхода машины на рубеж прекращения огня— 1 мин 25 с.
        Моторесурсы: 0,8 км.
        Оценка:
        — «отлично» — поразить три мишени, в том числе ручной противотанковый гранатомет, или две мишени, в том числе ручной противотанковый гранатомет, и попасть гранатой в окоп;
        — «хорошо» — поразить две мишени, в том числе ручной противотанковый гранатомет, или ручной противотанковый гранатомет и попасть гранатой в окоп;
        — «удовлетворительно» — поразить две мишени.
        Особенности выполнения упражнения:
        - При выполнении упражнения из автоматов и пулеметов огонь по группе пехоты ведется с ходу, по ручному противотанковому гранатомету — с двух коротких остановок, из снайперской винтовки по всем целям — с четырех коротких остановок;
        - Упражнение выполняют два обучаемых, один из которых ведет огонь по обнаруженным целям, а другой метает ручную гранату в окоп, при обратном движении машины обучаемый, метавший гранату, ведет огонь из оружия, а стрелявший метает гранату в окоп; попадание гранаты включается в оценку выполнения упражнения тому обучаемому, который попал гранатой в цель (за попадание засчитываются гранаты, оказавшиеся в окопе, и гранаты, находящиеся на бруствере не далее 1 м от стенок окопа)
        При выполнении упражнения из пулемета Калашникова ручная граната не метается и оценка определяется только по количеству пораженных мишеней
        Ручная граната при выполнении упражнения метается с ходу.
        Dvu.ru-shnik
        1. Пупырчатый 23 июля 2013 21:30
          Теория - это хорошо. Попробуйте попасть в реальную цель из бойницы на практике
          1. Blackgrifon 23 июля 2013 21:55
            Цитата: Пупырчатый
            Попробуйте попасть в реальную цель из бойницы на практике


            Всегда считал, что предназначение бойниц в БМП/БТР - не в поражении противника, а для создания "огневой завесы" в непредвиденной ситуации, чтобы прижать и не дать прицелиться в БМ.
            1. Пупырчатый 23 июля 2013 23:10
              Де-факто - бойница фактически реликт.
          2. негоро 24 июля 2013 16:49
            Так для этого упражнение и придумано- тренироваться надо!!!!
            негоро
        2. neznayka 23 июля 2013 22:27
          Цитата: Dvu.ru-shnik
          Берём курс стрельб, открываем

          Согласен ошибался. Но не меняет мою позицию в целом.
          1. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 23:31
            А вас никто и не собирается переубеждать в чём-то - не верите - не надо, но в высказываниях впредь поаккуратней будьте, а то так легко и впросак попасть, как сейчас - оказывается, что автор больше вашего знает об Омске, училищах в нём и условиях выполнения упражнений в них.
            Dvu.ru-shnik
            1. neznayka 24 июля 2013 10:20
              Нравоучения оставьте при себе, я к счастью в них не нуждаюсь. Если я ошибся с наличием упражнения (курс стрельб СВ "от корки до корки" наизусть не помню, тем более такие малополезные упражнения)не значит что в остальном я не прав. В статье наряду с действительно толковыми вещами (сугубо техническими) куча мифов и откровенных додумок на основании которых я делаю вывод, что автор непосредственно в БД не участвовал.
      4. Blackgrifon 23 июля 2013 21:52
        Цитата: neznayka
        Правильно


        Neznayka! Уважаймый давате без хамства.
      5. алексеев 24 июля 2013 12:45
        Не путает ли Незнайка омское ВОКУ (закрыто в 1999 г.) и танковое инженерное?
        Читал ли он (видел ли) Курс стрельб?
        Или только сомневается в
        Цитата: neznayka
        в искренности и 100% компетентности автора
        ? wink
    2. Blackgrifon 23 июля 2013 21:50
      Цитата: лис
      вот это написал НАСТОЯЩИЙ ОФИЦЕР!тут и добавить то нечего,только разобрать на цитаты.молодец!


      Статьи практиков читать всегда интереснее.

      Автору - ОГРОМНОЕ спасибо за интересную статью.
  3. ups 23 июля 2013 08:35
    Да уж , очень хочеться, чтоб голос автора был услышан. И спасибо ему большое.
    ups
    1. Vovka Levka 23 июля 2013 13:35
      Цитата: ups
      Да уж , очень хочеться, чтоб голос автора был услышан. И спасибо ему большое.

      Автор молодец, вопросов нет. Но только слушать его никто не будет, у тех кто должен слушать мысли в другом направлении, это им не интересно. У них другие интересы - финансовые.
      Vovka Levka
  4. АлНик 23 июля 2013 08:52
    Цитата: лис
    Дело в том, что среди так называемых «экспертов», пишущих о том, «как плоха наша БМП» или «какая БМП нужна России», я вижу ученых мужей, внимательно изучающих опыт мирового и отечественного танкостроения, знающих все о наших, американских и израильских боевых машинах.
    Но знающих все это только лишь по научным статьям и теориям друг друга.


    Не в бровь, а в глаз! А статья - 100% good
  5. Лопатов 23 июля 2013 08:54
    В статье куча передёргиваний. Особенно в части оправдания заднего расположения двигателей. На какую целевую аудиторию рассчитывал автор?
    1. Matroskin 23 июля 2013 09:11
      Пересев на БМП-3, сразу ощущаешь, что на ней центровка и балансировка, благодаря переносу двигателя в корму, резко изменились в лучшую сторону


      Человек -практик. Наверняка знает о чем пишет.Весьма толковая статья.
      1. Лопатов 23 июля 2013 09:34
        Я уверен, что этот практик катался и на МТ-ЛБ. Которая несмотря на переднее расположение двигателя даст фору всему семейству БМП.

        Кроме того, у него там есть фраза:
        Пересев на БМП-3, сразу ощущаешь, что на ней центровка и балансировка, благодаря переносу двигателя в корму, резко изменились в лучшую сторону

        Блин, и БМП-1/2 и БМП-3 плавающие, у них центр тяжести расположен в центре машины.
        О каком изменении может идти речь?
        На БМП-3 поставили в корме юаровский кондиционер. И при движении на плаву его пришлось компенсировать мешками песка на носу машины. А он здесь расположение двигателя приплетает.
        У БМП-3 просто лучше подвеска
        1. Matroskin 23 июля 2013 09:50
          Если вместо топливного бака разместить двигатель и защищать экипаж его ценой, насколько это продлит жизнь людей? Машина, потерявшая вследствие попадания в двигатель подвижность и электроснабжение всех цепей питания приборов и управления вооружением, обречена жить на поле боя всего несколько секунд.

          БМП-3 с пробитым топливным баком, пусть даже потерян кто-то из членов экипажа, сможет и за себя постоять, и выйти из-под удара, и закрыть дымами себя и свой десант. Именно повышение живучести БМП, ее способность продолжать «огрызаться» до последнего позволяют сохранить жизни людей, а не сомнительный выигрыш нескольких секунд ценою жизни машины.


          Тоже аргумент.
          1. Лопатов 23 июля 2013 09:56
            Цитата: Matroskin
            Тоже аргумент.

            В пользу усиления бронирования, не более. Кроме того, мне просто интересно: каким образом БМП-3 без механа и органов управления будет "уходить из-под удара" пусть даже и с работающим двигателем?
            1. Bad_gr 23 июля 2013 10:32
              Цитата: Лопатов
              В пользу усиления бронирования,

              Так ведь у БМП-3 была усилена лобовая броня (30мм снаряды держит) поэтому двигатель и убрали назад, что бы сбалансировать машину.
              P.S.
              Это из истории создания машины.
              1. Лопатов 23 июля 2013 10:41
                Усиливая бронирование в боковой проекции, что сейчас очень востребовано, изменение ЦТ можно купировать. Да мало ли чем ещё? У новых платформ будет в корме достаточно тяжёлая аппарель на гидравлике.

                Так что я считаю, что отказ от нормального выхода для десанта из-за мифического преимущества заднего расположения двигателя неоправданным.
                1. Bad_gr 23 июля 2013 11:52
                  Цитата: Лопатов
                  ак что я считаю, что отказ от нормального выхода для десанта из-за мифического преимущества заднего расположения двигателя неоправданным.

                  Если прикинуть, сколько времени экипаж ездит и сколько времени тратит на выход из машины, то крен в сторону более комфортной езды для экипажа за счёт того что выход стал менее удобным (кстати, не факт, что хуже) считаю вполне оправданным.

                  Вдобавок, я уже писал, что мощную лобовую броню удалось сбалансировать только переносом двигателя в корму. То есть, если двигатель убрать в нос, то нормальной брони спереди не видать.
                  1. Лопатов 23 июля 2013 12:15
                    Цитата: Bad_gr
                    Если прикинуть, сколько времени экипаж ездит и сколько времени тратит на выход из машины, то крен в сторону более комфортной езды для экипажа за счёт того что выход стал менее удобным (кстати, не факт, что хуже) считаю вполне оправданн

                    Пожалуйста, факты, подтверждающте невозможность создать комфортные условия для экипажа и десанта при заднем выходе в студию.
                    1. Bad_gr 23 июля 2013 12:37
                      Цитата: Лопатов
                      Пожалуйста, факты, подтверждающте невозможность создать комфортные условия для экипажа и десанта при заднем выходе в студию.

                      winked А где я об этом написал ?
                      Писалось о том, что в БМП-3 экипаж сидит в центре машины, что гораздо комфортней, чем если бы они сидели в конце машины. То, что из-за этого стал менее удобный выход через корму, вопрос спорный, хотя если бы это было и так, то многочасовая езда с удобствами стоит того, что бы потерпеть небольшие удобства при выходе (хотя, лично я, этих самых неудобств не вижу)
                      1. Лопатов 23 июля 2013 12:42
                        Цитата: Bad_gr
                        А где я об этом написал ?

                        А Вы как, не видите основного посыла статьи?
                        Неужели не понятно, что это критика перспективного "Курганца", потому что доказывать, что БМП-3 лучше своих предшественниц несколько глупо?
                      2. Bad_gr 23 июля 2013 13:19
                        Цитата: Лопатов
                        Неужели не понятно, что это критика перспективного "Курганца", потому что доказывать, что БМП-3 лучше своих предшественниц несколько глупо?

                        У меня совсем не создалось впечатления, что критикуют "Курганца".
                        А вот то, что БМП-3 чаще всего ругают за надуманные недостатки - такое встречал не раз. А тут мнение о машине от потребителя, из первых рук и положительное. Кстати, а отрицательное мнение, как правило от теоретиков, которые в этой машине не сидели.

                        Та же история и нашими танками: критикуют как правило люди, которые танки видели разве что в телевизоре. А вот читаешь мнение солдат и офицеров, воевавших на наших танках - так подавляющее большинство их только хвалит.
                      3. Лопатов 23 июля 2013 13:30
                        Цитата: Bad_gr
                        У меня совсем не создалось впечатления, что критикуют "Курганца".

                        Уважаемый, а зачем тогда эта статья вообще?
                      4. Bad_gr 23 июля 2013 13:52
                        Цитата: Лопатов
                        Уважаемый, а зачем тогда эта статья вообще?

                        Так на моей памяти, о БМП-3 писали все кому не лень кроме тех, кто на ней ездил. Давно было пора написать статью от практика о одной из самых продаваемых БМП нашего времени.
                      5. Лопатов 23 июля 2013 14:05
                        Не может быть более новая машина хуже, чем старая. Отрицать это- просто ретроградство.
                        На момент принятия на вооружение она была на голову выше предшественниц. Однако это не значит, что на данный момент время её не прошло. И что её необходимо предпочесть новой машине.
                      6. Bad_gr 23 июля 2013 16:17
                        Цитата: Лопатов
                        И что её необходимо предпочесть новой машине.

                        Откуда Вы это всё взяли ? Там нигде не написано, что её нужно закупать вместо новых машин, которые ещё не созданы.
                        Другой вопрос, что и сидеть ждать, когда будет создана новая техника, а потом вдруг сразу в штатных количествах появится в войсках - смысла нет.
                        Или Вы за то, что бы заниматься модернизацией БМП-1 до уровня БМП-2, что сейчас практикуется для Армии, вместо покупки новой БМП-3 ?
                      7. Лопатов 23 июля 2013 16:24
                        Цитата: Bad_gr
                        Или Вы за то, что бы заниматься модернизацией БМП-1 до уровня БМП-2, что сейчас практикуется для Армии, вместо покупки новой БМП-3

                        Почти. Я за установку "Бережков" и на БМП-1 и на БМП-2. Плюс комплекты информатизации машин. Плюс усиление бронирования.

                        Комплекты уже есть, "Бережок" устанавливают в Алжире на свои БМП, комплекты усиления бронирования тоже есть.





                      8. Bad_gr 23 июля 2013 17:35
                        Цитата: Лопатов
                        Почти. Я за установку "Бережков" и на БМП-1 и на БМП-2. Плюс комплекты информатизации машин. Плюс усиление бронирования.

                        Очень оригинальное у Вас мнение:
                        пишите о том, что БМП-3 устарела и закупать её не стоит, в то же время Вы за то, что бы в войсках оставить БМП1-2 которые ей полностью проигрывают в защищённости экипажа, в вооружении, в подвижности. Вобщем во всём.
                        Где логика ?
                      9. Лопатов 23 июля 2013 18:23
                        Цитата: Bad_gr
                        Где логика ?

                        А логика в том, что если сейчас закупить БМП-3, то они должны быть в войсках до полного окончания их жизненного цикла, то есть очень долго. Иначе это не имеет смысла.
                        Внимание, вопрос: Зачем тогда нужен "Курганец"? Почему Вы считаете, что пехоте более подойдёт машина, производство которой началось 26 лет назад?
                      10. Bad_gr 23 июля 2013 18:27
                        Цитата: Лопатов
                        Внимание, вопрос: Зачем тогда нужен "Курганец"? Почему Вы считаете, что пехоте более подойдёт машина, производство которой началось 26 лет назад?

                        А что мешает при поступлении новой техники вывести БМП-3 в моб.резерв, где сейчас наверняка стоят вообще древние агрегаты ?
                      11. Лопатов 23 июля 2013 19:08
                        А зачем они в мобрезерве нужны? "что бы были"? Они давно не удовлетворяют требования большой войны.
                      12. Пупырчатый 23 июля 2013 20:00
                        Да в общем, и малой не особо.
                      13. Bad_gr 23 июля 2013 20:11
                        Цитата: Лопатов
                        А зачем они в мобрезерве нужны? "что бы были"? Они давно не удовлетворяют требования большой войны.

                        Когда я служил, офицеры говорили что у нас в резерве в "коконах" даже т-34 есть и это в то время, когда в ГДР на вооружении нашей группы войск Т-80 стояли.
                        Лет 5-ять назад были ЗИЛ-157 на консервации. Я понимаю, что машина хорошая, но не старовата ли современных войн.
                        А БМП-3, говорите, для резерва устарела ...
                      14. Vereshagin 23 июля 2013 22:46
                        Мне видится, что статья о том, что модернизационный потенциал тройки далеко не исчерпан. А тратить бюджетные средства на создание очередного «вундерваффе» недальновидно.
                        Vereshagin
                    2. Evgeny_Lev 23 июля 2013 13:25
                      БМД (БТРД, Нона 2С9)
                      Вот тебе факт, катался на них?
                      1. Лопатов 23 июля 2013 13:29
                        Только на "Реостатах". Я наземник. Комфортным проезд в нём я бы точно не назвал.
                2. abrakadabre 23 июля 2013 13:07
                  На ваш вопрос автор статьи ответил аргументировано. И ему верится. Ибо практик.
                  Поделитесь, сколько раз вы грузились и спешивались с БМП-3?
                  Сколько из них с полной выкладкой и на полигоне, в условиях приближенных к боевым?
                  1. Лопатов 23 июля 2013 13:16
                    Цитата: abrakadabre
                    На ваш вопрос автор статьи ответил аргументировано. И ему верится. Ибо практик.

                    В разработке новых образцов вооружения?
                    1. abrakadabre 23 июля 2013 13:36
                      Отвечать вопросом на вопрос в ходе дискуссии - дурной тон. Вы не ответили, сколько раз лично вы грузились и выгружались из БМП-3
                      1. Лопатов 23 июля 2013 13:48
                        Я уже написал: БМП-3 я в глаза ни разу не видел. Вы нуждаетесь в нескольких повторениях?
                      2. abrakadabre 23 июля 2013 14:01
                        Нет. Просто пока я отвечаю вам в одной ветке дискуссии, вы пишете в другой. И только. Имея одну голову, один экран, всего две руки, я физически не в состоянии читать и писать с одного аккаунта сразу во всех подветках.
                        laughing
                        Подозреваю что вы тоже.
                      3. Лопатов 23 июля 2013 14:08
                        Посмотрите на верх страницы. Там у Вас есть "Мои комментарии" и "Непрочитанные" Вы не умеете этим пользоваться?
                      4. abrakadabre 23 июля 2013 14:39
                        Это не отменяет того факта, что пока я пишу вам ответ, вы немного в другом месте можете писать что-то еще. Как любой вменяемый человек, к следующему комментарию я перехожу, дописав свой ответ на первый.
                        Элементарно, Ватсон!
                3. dustycat 24 июля 2013 21:43
                  Цитата: Лопатов
                  У новых платформ будет в корме достаточно тяжёлая аппарель на гидравлике.


                  А они будут?!
                  Пока что аж целых ДЕСЯТЬ(!!!!) БМД4М обещают к новому году.
                  Вот когда будет Армата - тогда еще только будем надеться что будут.
        2. L.E.E. 23 июля 2013 09:59
          Цитата: Лопатов
          Я уверен, что этот практик катался и на МТ-ЛБ. Которая несмотря на переднее расположение двигателя даст фору всему семейству БМП.

          У МТ-ЛБ двигатель расположен в центральной части.
          L.E.E.
          1. Лопатов 23 июля 2013 10:04
            Цитата: L.E.E.
            У МТ-ЛБ двигатель расположен в центральной части.

            Да ну? А по-моему, смещён в сторону носа машины от центра тяжести. Может Вы не теми чертежами пользовались?
            Или с МТ-ЛБу перепутали?
            1. L.E.E. 23 июля 2013 10:28
              Цитата: Лопатов
              Да ну? А по-моему, смещён в сторону носа машины от центра тяжести.

              "Смещён" не означает расположение в носовой части.
              Цитата: Лопатов
              Или с МТ-ЛБу перепутали?

              Расположение двигателя у них одинаковое.
              Цитата: Лопатов
              Я уверен, что этот практик катался и на МТ-ЛБ. Которая несмотря на переднее расположение двигателя даст фору всему семейству БМП.

              Как вообще можно сравнивать МТ-ЛБ с БМП???
              L.E.E.
              1. Лопатов 23 июля 2013 10:36
                Цитата: L.E.E.
                "Смещён" не означает расположение в носовой части.

                Однако на мифическую "разную центровку при разном расположении двигателя должен влиять также.

                Цитата: L.E.E.
                Расположение двигателя у них одинаковое.

                Нет. У МТ-ЛБу на один каток больше. Посмотрите на чертежах, куда его прибавили. За двигателем у обеих машин три катка.

                Цитата: L.E.E.
                Как вообще можно сравнивать МТ-ЛБ с БМП???

                А как БМП-1/2 с БМП-3?
                1. L.E.E. 23 июля 2013 10:57
                  Цитата: Лопатов
                  Нет. У МТ-ЛБу на один каток больше. Посмотрите на чертежах, куда его прибавили. За двигателем у обеих машин три катка.

                  Что не перемещает двигатель в нос.
                  Цитата: Лопатов

                  А как БМП-1/2 с БМП-3?

                  А вот это машины одного класса и назначения, БМП-3 должна была заменить БМП-1/2.
                  L.E.E.
                  1. Лопатов 23 июля 2013 11:00
                    Цитата: L.E.E.
                    Что не перемещает двигатель в нос.

                    Нет, это перемещает двигатель ближе к центру тяжести машины.


                    Цитата: L.E.E.
                    А вот это машины одного класса и назначения, БМП-3 должна была заменить БМП-1/2.

                    А можно подробнее? Чем "класс МТ-ЛБ" принципиально отличается от "класса БМП-1/2/3"?
                    Особенно меня интересует управляемость. Чем она должна принципиально отличаться?
                    1. Evgeny_Lev 23 июля 2013 11:08
                      Товарищ, вы по всей видимости ни на том, ни на том не катались, ведь так?
                      Какие конкретно принципы управления вы имеете ввиду?
                      Органы управления?
                      Способ управления (торможение бортовых фрикционов)?
                      1. Лопатов 23 июля 2013 11:52
                        У меня в батарее в Ичкерии были и 2 МТ-ЛБу 12-го комплекса, и приданные 4 штуки МТ-ЛБ под боеприпасы. Соответственно, накатался на обеих до ус..и.

                        Цитата: Evgeny_Lev
                        Какие конкретно принципы управления вы имеете ввиду?

                        Я говорю об управляемости. Вам знаком этот термин? Или Вы считаете, что знания вполне можно заменить патриотизмом?
                      2. Evgeny_Lev 23 июля 2013 12:18
                        Товарищ, термин "управляемость" - термин субъективный.
                        Я же спрашиваю о принципах управления.

                        Коли уж оставлен буз ответа мои вопросы, то отвечу вам так, будь у вас действительно опыт вождения металюги и БМП, вопрос о принципах не возник. Их различия, тупо, заглянув под механский люк, можно, как грится, увидить воочию.

                        пысы. Кол-во ТРАНСПОРТЁРОВ у вас там гдето, мне ясно, какое кол-во БМП у вас в свободном к вождению, доступе было, так и не понял.
                      3. Лопатов 23 июля 2013 12:22
                        Цитата: Evgeny_Lev
                        Товарищ, термин "управляемость" - термин субъективный.

                        Однако на этом строится тезис о преимуществах заднего расположения двигателя в статье. Вы считаете это правильным?
                      4. Evgeny_Lev 23 июля 2013 12:32
                        Я статью не коментил, я коментил тебя.

                        А именно, твоё глупое утверждение о расположении двигла впереди машины.

                        Классификация переднего расположения двигателя, на броизводится не по отношению сечения машины, а по отношению расположения экипажа, перед двиглом сидит экипаж или за.

                        Ты ниразы бэху не водил, от того тебе неводому, что такое "клюёт", причём всегда, при старте, и при торможении. В последнем случае, бывало так, что неудачно примастивший за на броне боец, за малы не перелетал башню.
                      5. Лопатов 23 июля 2013 12:45
                        Цитата: Evgeny_Lev
                        А именно, твоё глупое утверждение о расположении двигла впереди машины.

                        Эта пять!!!
                        Лови минусяку. Очень нечасто их ставлю, но ты заслужил.
                      6. Evgeny_Lev 23 июля 2013 13:14
                        Чувак, там в слове "броизводится" есть косяк, слились два слова "бронетехнике" и "производится".
                        Посему ссыль на Панцирь внизу, как на опровержение моего тезиса о классификации передне или заднерасположенным силовым отделением (сиреч. двигло) не актуальна и выглядит ну ОЧЕНЬ примитивной.
                      7. Лопатов 23 июля 2013 13:18
                        Конечно не актуальна. А кстати, в БМП-3 тоже экипаж перед двигателем. Она вместе с танками причислена Вами к машинам со средним расположением двигателя?
                      8. Evgeny_Lev 23 июля 2013 13:29
                        считаю глупо вести разговор с тобой.


                        Тебе про Ивана, а ты про болвана.

                        Песни про участие барышням иди лучше пой.
                      9. Лопатов 23 июля 2013 13:48
                        Принято. Видать вопрос больно сложен. Понимаю.
                      10. A_Alex 24 июля 2013 00:15
                        вообще то мт-лб это банально легко забронированый тягач и не более.Бэха принципиально другой тип техники. Ту же 2 лично в упор растреливал в болт из калаша и кроме царапин ни чего ей не было! Маталаба такого издеватальства не выдержит! Маталаба во всех аспектах проще! Сравнивать ее с БМП не этично!
                    2. L.E.E. 23 июля 2013 11:39
                      Цитата: Лопатов
                      Чем "класс МТ-ЛБ" принципиально отличается от "класса БМП-1/2/3"

                      Чем класс "артиллерийский тягач и транспортёр расчёта и боеприпасов" отличается от класса "боевая машина пехоты"?
                      Цитата: Лопатов
                      Особенно меня интересует управляемость. Чем она должна принципиально отличаться?

                      Теперь представьте, что МТ-ЛБ забронировали до уровня БМП-3, да ещё водрузили модуль "Бахча" массой 4 тонны (а грузоподъемность МТ-ЛБ - 2,5 тонны), да загрузили десант с выкладкой (+ 500 кг). Как изменится управляемось?
                      L.E.E.
                      1. Лопатов 23 июля 2013 11:55
                        Цитата: L.E.E.
                        Чем класс "артиллерийский тягач и транспортёр расчёта и боеприпасов" отличается от класса "боевая машина пехоты"?

                        Именно. Чем отличается?


                        Цитата: L.E.E.
                        Теперь представьте, что МТ-ЛБ забронировали до уровня БМП-3, да ещё водрузили модуль "Бахча" массой 4 тонны (а грузоподъемность МТ-ЛБ - 2,5 тонны), да загрузили десант с выкладкой (+ 500 кг). Как изменится управляемось?

                        А Вы представьте, что за БМП-3 болтается 122-мм Д-30, или, что ещё хуже, МТ-12, которая при езде на пересечёнке ощутимо пытается приподнять корму.
                      2. L.E.E. 23 июля 2013 12:06
                        Цитата: Лопатов
                        А Вы представьте, что за БМП-3 болтается 122-мм Д-30, или, что ещё хуже, МТ-12, которая при езде на пересечёнке ощутимо пытается приподнять корму.

                        И что? МТ-ЛБ и предназначен для буксировки орудий, а не для боя.
                        L.E.E.
                      3. Лопатов 23 июля 2013 12:16
                        И ничего. Ещё раз, чем принципиально отличаются требования к управляемости у этих "классов машин"
                      4. L.E.E. 23 июля 2013 12:42
                        Точная и лёгкая управляемость, а также плавность хода необходимы для эффективного применения вооружения, не говоря о десанте, МТ-ЛБ не требуется активно маневрировать на поле боя и вести огонь, пулемёт на ней так, "для поддержки штанов".
                        L.E.E.
            2. Bad_gr 23 июля 2013 11:57
              Цитата: Лопатов
              Да ну? А по-моему, смещён в сторону носа машины от центра тяжести. Может Вы не теми чертежами пользовались?
              Или с МТ-ЛБу перепутали?

              1. Лопатов 23 июля 2013 12:18
                Спасибо, я уже выложил. Чтобы увидеть здесь "центральное расположение двигателя", надо быть очень одарённым.
            3. dustycat 24 июля 2013 21:53
              Цитата: Лопатов
              Цитата: L.E.E.
              У МТ-ЛБ двигатель расположен в центральной части.

              Да ну? А по-моему, смещён в сторону носа машины от центра тяжести. Может

              На сколько миллиметров?
              Изучая в ДОСААФ Редут перед срочной я чего то не заметил этого смещения.
              И это с навешенным на заднице ВЭУ.
              В переднем отсеке еще можно что то делать на ходу.
              В кормовом - только одна мысля - за чтобы еще ухваватиться.
        3. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 10:35
          А вдруг ездил? А может ещё и воевал... Как правило, офицеры, служащие в частях на гусеничной технике, даже из простого любопытства успевают опробовать всю доступную технику от ГТМУ до танка. Исключением бывает техника ПВО - её пехотному офицеру даже собратья по застолью боятся дать для вождения - за аппаратуру беспокоятся.
          Dvu.ru-shnik
          1. Лопатов 23 июля 2013 10:43
            Конечно ездил, я уверен в этом. Просто он не упоминает об этом из-за того, что это не сильно будет согласоваться с его выводами о безусловном преимуществе заднего расположения двигателя.
            1. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 11:00
              А мне думается, что про МТЛБ, у которой двигатель всё же имеет центральное расположение, а в носу располежена КПП, не потому, что это не согласуется с его опытом и высказываниями, а потому, что это изначально разные машины, созданные совершенно для разных задач. БМП - это машина поля боя с соответствующим вооружение, предназначенным именно для ведения боя, а не для того, чтобы отмахнуться от ДРГ противника в ходе марша. Если расшифровать абревиатуру МТЛБ, то сразу станет ясным его предназначение - тягач легко бронированный. Для тягача, предназначенного для транспортировки буксируемых орудий нет надобности размещать в нём ещё и боевое отделение, как в БМП или танке, там достаточно и того самого ПКТ, даже не имеющего приводов и стабилизаторов. Так что сравнивать самосвал с автокраном просто не было смысла.
              Dvu.ru-shnik
              1. Лопатов 23 июля 2013 11:44
                Цитата: Dvu.ru-shnik
                БМП - это машина поля боя с соответствующим вооружение, предназначенным именно для ведения боя

                http://twower.livejournal.com/510949.html
                34-я горная бригада. Боксы.
                1. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 17:25
                  А вот это уже из песни "На безрыбье и сам раком встанешь". Эти образцы никак не могут претендовать на звание БМП. Если на то пошло, то и на "Водник" такие модули ставили, но это же не значит, что они автоматически становились боевыми машинами пехоты. Просто у нас кроме МТЛБ в горах мало какая техника проходит, а в иою службу в 136 омсбр, когда она ещё шла, как горная лёгкого типа, МТЛБ неиначе, как горным трактором и не именовали. Эти МЭТЭЛы с пушечным вооружением я и в 33 горной бригаде видывал. А если уровень защищённости МТЛБ довести до уровня хотя бы БМП-2, то для десанта там попросту места не останется, оно и так там почти полностью занято боевым модулем. Так кто же тут факты передёргивает - вы или автор?
                  Dvu.ru-shnik
                  1. Лопатов 23 июля 2013 18:26
                    На "Водник"??? А он вверх колёсами от 30-мм пушки не перевернётся?

                    Цитата: Dvu.ru-shnik
                    А вот это уже из песни "На безрыбье и сам раком встанешь". Эти образцы никак не могут претендовать на звание БМП.

                    Однако ни одна БМП не сможет сравниться с МТ-ЛБ в горах. Они там катаются, где танки застревают. Вот потому на них и ставят такие модули
            2. abrakadabre 23 июля 2013 13:27
              Просто он не упоминает об этом из-за того, что это не сильно будет согласоваться с его выводами о безусловном преимуществе заднего расположения двигателя.
              Вообще-то, автор и не ставит задачу выставить конкретное расположение двигателя за наилучшее для всей существующей гусеничной техники, от шагающего экскаватора до ОБТ.
              Этим забавляетесь только вы.
              Как черным по светлому указано в статье, сравниваются именно БМП различных поколений. И только они. Прочая техника с гусеничным движителем в статье не упоминается. Но вы упорно ее пропихиваете.
              Стандартный демагогический прием.
              При всем уважении к вашему опыту езды на МЛТБ - troll detected!
              1. Лопатов 23 июля 2013 13:32
                Цитата: abrakadabre
                Вообще-то, автор и не ставит задачу выставить конкретное расположение двигателя за наилучшее для всей существующей гусеничной техники

                Блин, а Вы вообще читали статью, или "не читатель, а писатель"?
                1. abrakadabre 23 июля 2013 13:46
                  Я? Самым внимательным образом. А вы?
                  Неужель ускользнуло от вашего внимания, что автор говорит только о БМП. Ни про МЛТБ, ни про ОБТ, ни про САУ или ТОС.
                  И в отличие от вас, автор пишет "я пользовался", "я смотрел", "я ремонтировал". Тогда как вы "я думаю что автор...", "мне кажется что..."
                  Чуете разницу?
                  1. Лопатов 23 июля 2013 14:09
                    Цитата: abrakadabre
                    Я? Самым внимательным образом. А вы?

                    Конечно. И потому отлично понял основную мысль автора: "Надо закупать БМП-3" Вы это не заметили?
                    1. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 17:29
                      Вы только забыли добавить - надо закупать БМП-3 НА ДАННОМ ЭТАПЕ, пока не будет готовой и обкатанной, прошедшей войсковые и конкурсные испытания, а также опытную войсковую эксплуатацию (вылизанной) новой БМП. Пусть это будет даже ТБМП, но БМП, у которой же нет детских болезней, тактика примения которой и место в боевых порядках определено теоретически и обкатанно практически. Вот о чём говорит автор.
                      Будьте уж до конца внимательным и честным.
                      Dvu.ru-shnik
                      1. Лопатов 23 июля 2013 18:29
                        Цитата: Dvu.ru-shnik
                        надо закупать БМП-3 НА ДАННОМ ЭТАПЕ

                        А потом что? Снять с вооружения до выработки ресурса? Деньги карман жмут?

                        Замена в войсках БМП-1/2 на БМП-3 означает отказ от "Курганца", да и любой другой техники для пехоты. Это- железобетонный факт.
                      2. A_Alex 24 июля 2013 00:28
                        1 и 2 пора уже заменит! А пока кроме 3 толковой альтернативы нет! А когда придет ей на смену другая машина это еще вопрос, так стоит ли ждать пока оставшийся парк 1-2 рассыплется? Разработка новой машины может занять и 5 и 10 а то и 15 лет как уже было неоднократно в нашей истории
                      3. wasjasibirjac 26 июля 2013 14:00
                        а сколько их закупят до того момента, когда пойдет в войска курганец, 100, 200 или 1000? а сколько сейчас у нас в РА "копеек" и "двоек"? или ВЫ считаете, что на следующий день после принятия на вооружение Курганца директор завода сможет достать из "кармана" все потребное количество. процесс насыщения войск будет длительным и даже "тройка" успеет выработать ресурс, а если не успеет - перевести ее в учебные подразделения или ДОСААФ и пускай там служит.
                    2. yanus 23 июля 2013 20:01
                      Цитата: Лопатов
                      Цитата: abrakadabre
                      Я? Самым внимательным образом. А вы?

                      Конечно. И потому отлично понял основную мысль автора: "Надо закупать БМП-3" Вы это не заметили?

                      Крестится не пробовали, когда что-то кажется? говорят помогает ))
                    3. старик54 24 июля 2013 02:23
                      Цитата: Лопатов
                      И потому отлично понял основную мысль автора: "Надо закупать БМП-3" Вы это не заметили?

                      вообще-то не "надо закупать" пишет автор статьи, а "надо модернизировать БМП-3" и потом уже конечно закупать, но Вы почему-то это не хотите видеть, что странно мне! winked
        4. Evgeny_Lev 23 июля 2013 11:03
          Минусяка за "Я уверен, что этот практик катался и на МТ-ЛБ. Которая несмотря на переднее расположение двигателя"

          КакбЭ у металюги впереди не движ, а коробка, движ посередине. Ко всему остальному сказанному "аФФтарам", отнесусь с большим скепсисом компетентности.
          1. Лопатов 23 июля 2013 12:04
            Цитата: Evgeny_Lev
            КакбЭ у металюги впереди не движ, а коробка, движ посередине.

            Покажите на чертеже "расположенный в середине движок" Иначе схватите заслуженную "минусяку" от меня.
            1. Evgeny_Lev 23 июля 2013 12:26
              Ну если так туго доходит, то давай так.

              К чему ближе расположение двигателя в металюге, к носу или середине?
              Думаю очевидно что к ней, т.к. задний край двила, как раз посередине и проходит.

              А теперь посмотри, что в передней части машины?
              Коробка.

              Плять, хватит тут уже вертеться как уж, мне класть, минусонёшь ты или нет.
              Но если бы ты действительно имел бы опыт эксплуатации металюги, ты НИКОГДА бы в жизни не сказал вразу, констатирующую размещение двигла впереди машины.


              В довесок, назвать двигло "впереди расположеным" в верной интерпритации, без привязки к фактическим сечение авто, можно ТОЛЬКО ТОГДА,КОГДА МЕХВОД И ЭКИПАЖ СИДИТ ЗА ДВИГАТЕЛЕМ, А НЕ ПЕРЕД НИМ, ПО ХОДУ ДВИЖЕНИЯ АВТО.

              пысы. за капс у публики прошу прощения.
              1. Лопатов 23 июля 2013 12:54
                Ыксперт, где расположен центр тяжести машины, и как по отношению к нему расположен двигатель?

                Цитата: Evgeny_Lev
                ТОЛЬКО ТОГДА,КОГДА МЕХВОД И ЭКИПАЖ СИДИТ ЗА ДВИГАТЕЛЕМ, А НЕ ПЕРЕД НИМ, ПО ХОДУ ДВИЖЕНИЯ АВТО.

                Круто. Смотрим на "Вощину". Вы уверены, что у неё не переднее расположение двигателя? Ведь экипаж перед двигателем сидит
                1. Evgeny_Lev 23 июля 2013 13:23
                  Я ещё кое как, с натяжкой, могу принят к обсуждению, ходовых качеств металюги и бэхи, но Панцырь это конечно алес полный.
                  Не знаю, кто вас нафаршировал плюсами и вручил столь высокое звание на "погоне", но мне кажется вы не заслуживаете его.

                  Понятно, что например, вы можете иметь познания в морфлоте или авиации и за то у вас такая высокая "карма", в вопросе бронетехники вы профан.
                  Я например не умничаю и не натягиываю на глобус в вопросах кораблестроения или авиации, думал это нормально, вы подтвердили мое мнение.
                  1. Лопатов 23 июля 2013 13:36
                    Слов много, толку мало. От конкретики перешли к личным выпадам.

                    Ну так как, "Вощина" у нас с каким расположением двигателя, учитывая то, что экипаж в ней сидит перед ним.

                    От Вас требуется только одна фраза. Или "с передним расположением", или "с средним расположением".

                    Давайте Вы ответите на этот простой вопрос, а потом займётесь увлекательным обсуждением меня?
                    1. Evgeny_Lev 23 июля 2013 15:38
                      А как же не перейти на обсуждение конкретно вашей личности, если именно ваша, а не какая нибудь другая личность, будучи уличёной в некомпетентности по вопросу, пытается съехать на безосновательном, неприменимом к сабжу статьи, примере?

                      Считаю, что именно ваша личность в этой ветке и имеет право быть обонованной.
                      1. Лопатов 23 июля 2013 15:57
                        На личности переходят, когда аргументов нет. Когда хочется поддержать свой диваннопатриотический порыв, но нечем.
                        Ну так как, Вы ответите на мой простейший вопрос?
                      2. Evgeny_Lev 23 июля 2013 16:54
                        Понимаешь, я препочту тебе указать, что ты глуп или некомпетентен в вопросе (нисколько об этом не пожалев), чем взяв пример с тебя, закомуфлирую под аргумент КОНКРЕТНУЮ АХИНЕЮ 80го уровня.
                      3. Лопатов 23 июля 2013 18:30
                        Проехали. А вопрос вроде был предельно простым.
                2. yanus 23 июля 2013 20:08
                  Цитата: Лопатов
                  Ыксперт, где расположен центр тяжести машины, и как по отношению к нему расположен двигатель?

                  Для того, чтобы понять, где находится центр масс, нужно считать не только двигатель, корпус, топливо и тд но и полезную нагрузку.
                  У мтлб движок практически по центру масс.
                  Если сдвинуть движок в нос, пустая мтлб будет клевать носом. Если засунуть в жопу, то куда "полезная нагрузка полезет"? Если пристягнуть прицеп к мтлб, то с задним расположением движка, она нос будет задирать.
                  Вы вообще в универе учили как считать силы, моменты сил и тд?
        5. IRBIS 23 июля 2013 11:20
          Цитата: Лопатов
          Я уверен, что этот практик катался и на МТ-ЛБ. Которая несмотря на переднее расположение двигателя даст фору всему семейству БМП.

          О чем Вы? Это Вы где у МТ-ЛБ рассмотрели переднее расположение двигателя? Вы вообще эту машину видели?
          1. Лопатов 23 июля 2013 12:05
            Цитата: IRBIS
            Вы вообще эту машину видели?

            А Вы?
            1. IRBIS 23 июля 2013 12:59
              Цитата: Лопатов
              А Вы?

              Имел даже честь служить на этой машине. Вот только двигателя у нее впереди не видел...
              1. Лопатов 23 июля 2013 13:20
                Цитата: IRBIS
                Имел даже честь служить на этой машине.

                Совсем непохоже. Не заметить, что двигатель в МТ-ЛБ расположен перед центром тяжести машины может только слепой.
                1. IRBIS 23 июля 2013 14:37
                  Цитата: Лопатов
                  Совсем непохоже. Не заметить, что двигатель в МТ-ЛБ расположен перед центром тяжести машины может только слепой.

                  Прямо здесь, на сайте, наберите в поисковике "МТ-ЛБ" и прочитайте техническое описание. Если уж Вы - зрячий, то обратите внимание на вот это описание:
                  "Компоновка МТ-ЛБ несколько необычна для советского танкостроения, так как трансмиссия в тягаче расположена спереди, а двигатель расположен в средней части машины с небольшим смещением к левому борту."
                  И разговор шел о переднем расположении двигателя (см. выше), а не о расположении двигателя перед центром тяжести.
                  1. Лопатов 23 июля 2013 14:48
                    Цитата: IRBIS
                    И разговор шел о переднем расположении двигателя (см. выше), а не о расположении двигателя перед центром тяжести.

                    Разговор вообще-то шёл о влиянии расположения двигателя на управляемость машины. Автор однозначно указывает на то, что только заднее расположение может обеспечить её на высоком уровне. Однако это не так.

                    Цитата: IRBIS
                    Если уж Вы - зрячий, то обратите внимание на вот это описание:

                    Обождите. о чём идёт речь? Вроде бы Вы написали, что знаете МТ-ЛБ, а теперь какие-то цитаты. Вот представьте, Вы стоите на броне, смотрите на двигатель. Вы уверены в том, что он расположен по центру машины?
                    1. abrakadabre 23 июля 2013 14:57
                      Разговор вообще-то шёл о влиянии расположения двигателя на управляемость машины. Автор однозначно указывает на то, что только заднее расположение может обеспечить её на высоком уровне.

                      О том, что обеспечивает комфорт езды и боевой стрельбы на более высоком уровне по сравнению с БМП-1 и БМП-2. При достаточно приемлемых уровне доступа при выгрузке ЛС и степени защищенности, чтобы данная компоновка была жизнеспособной.
                      Не более и не менее. Будьте корректны smile
                      1. Лопатов 23 июля 2013 15:06
                        Да забудьте вы про БМП-1 и БМП-2 вообще. У них проблема совсем не в компоновке. Видели когда-нибудь, как их швыряет при резком ускорении и резкой остановке? Размещение двигателя не имеет к этому никакого отношения- они же такие же плавающие машины, как и БМП-3. А значит по умолчанию центр тяжести у них всех расположен в центре.
                      2. Evgeny_Lev 23 июля 2013 17:02
                        Минусяка за непричастность центра масс(сиреч двигла) к рывкам при торможении и старте, второй бы минусякО залепил бы за "Да забудьте вы про БМП-1 и БМП-2 вообще" статья как бЭ про них. А третий минусякО залепил бы за "Размещение двигателя не имеет к этому никакого отношения- они же такие же плавающие машины, как и БМП-3" обрати внимание на способы движения наплаву, у тройки два движетеля сзади, повороты осуществляются открытием/закрытием заслонок, двойка с копьём гуськами гребут.
                      3. Лопатов 23 июля 2013 18:49
                        Цитата: Evgeny_Lev
                        Минусяка за непричастность центра масс(сиреч двигла) к рывкам при торможении и старте

                        Где расположен центр масс у плавающей машины, горе-минусатор?
                    2. IRBIS 23 июля 2013 16:50
                      Цитата: Лопатов
                      Обождите. о чём идёт речь? Вроде бы Вы написали, что знаете МТ-ЛБ, а теперь какие-то цитаты.

                      Конечно знаю, вот только доказать Вам свою правоту не могу. Поэтому и прибег к помощи технического описания.
                      Я и не говорил, что двигатель находится в центре машины - в средней части, но никак не впереди, как утверждаете Вы.
                      А МТ-ЛБ и машин на этой базе у меня было более полусотни, я служил в дивизионе обеспечения и эту базу знаю очень хорошо.
                      1. Лопатов 23 июля 2013 18:48
                        Цитата: IRBIS
                        Я и не говорил, что двигатель находится в центре машины - в средней части, но никак не впереди, как утверждаете Вы.

                        Ну хоть почитайте чего- нибудь, ёлки палки. Хотя бы про компоновку, переднемоторную, среднемоторную и заднемоторную
                2. Hon 23 июля 2013 18:39
                  Где двигатель?
                  Hon
                  1. Лопатов 23 июля 2013 19:12
                    Вот здесь, а что?
                    1. Hon 25 июля 2013 08:11
                      Это фот не передней части машины! Если разуть глаза, то видно что форма люка в носовой части и на данном фото отличаются, люк который(крышка моторного отсека)на фото находится в средней части машины ближе к левому краю.
                      Hon
                  2. IRBIS 24 июля 2013 14:37
                    Цитата: Hon
                    Где двигатель?

                    belay Сперли?
                3. yanus 23 июля 2013 20:10
                  Цитата: Лопатов
                  Совсем непохоже. Не заметить, что двигатель в МТ-ЛБ расположен перед центром тяжести машины может только слепой.

                  Блеать, центр масс и центр корпуса разные вещи.
                  Прям как Профессор, у которого поперечное сечение и ЭПР одно и тоже...
        6. abrakadabre 23 июля 2013 13:15
          Я уверен, что этот практик катался и на МТ-ЛБ. Которая несмотря на переднее расположение двигателя даст фору всему семейству БМП.
          Это не более чем ваша теория про опыт автора.
          Кроме этого, МТ-ЛБ несколько для другого предназначена, несколько отличается по составу узлов и агрегатов. А следовательно по нюансам развесовки и поведению в движении. Да и по куче других критериев.

          Автор говорит: "я много ездил на мотоцикле"
          Вы в ответ: "наверное вы катались и на мопеде, который даст фору любому мотоциклу по расходу топлива и удобству вытаскивания из заболоченного кювета силами одного человека"

          О чем вообще речь? Демагогией попахивает. Незачёт.
          1. Лопатов 23 июля 2013 13:38
            Я могу на МТ-ЛБ вдавить в забор гвоздь, не свалив сам забор. Вы сможете это сделать на любой машине семейства БМП?
            Я Вас как человека с претензией на звание "практика" спрашиваю.
            1. abrakadabre 23 июля 2013 14:15
              Процитируйте пожалуйста, мои слова, где я говорю что я претендую на звание практика? Или обратное мое утверждение. Пожалуйста цитируйте слово в слово, буква в букву. Во избежание размытых толкований.
              Мои способности вождения какого-либо транспорта, не важно, рукотворного (техника) или природного (например лошадь) не являются предметом обсуждения данной статьи. Считайте это скромностью.
              А то начну вас донимать вопросами типа: а какой гвоздь, а в какой забор, а если забор сразу за противотанковым рвом полного профиля, а если на болоте, а если с холма, а десяточку для оконного штапика в фанерную оградку... Видите? Столько вопросов по вашу душу можно навыковыривать...
              Поэтому не будем отклоняться от темы: статьи тов. Бориса Короткова о ЕГО МНОГОЛЕТНЕМ ОПЫТЕ эксплуатации отечественных Боевых Машин Пехоты. И за то, что его опыт имеет положительное значение, говорят как выстраданная аргументированность автора, так и реакция большинства участников обсуждения.
            2. Evgeny_Lev 23 июля 2013 17:09
              Минусяка за понты.
              Органы и система управления металюгой, позволяют проделать такой фокус любому, у кого хватит сил подтянуть любой бортовой на себя, в первое положение.
              1. Bad_gr 23 июля 2013 17:47
                Цитата: Evgeny_Lev
                Минусяка за понты.
                Органы и система управления металюгой, позволяют проделать такой фокус любому, у кого хватит сил подтянуть любой бортовой на себя, в первое положение.

                В принципе, загнать гвоздь в дерево корпусом танка, то же не проблема, если главный фрикцион (сцепление) управляется не гидравликой, а в ручную (к примеруТ-55-62).
                Только и увлекаться этим делом не стоит, так как спалить главный фрикцион запросто.
              2. Лопатов 23 июля 2013 18:59
                То есть управляемость прекрасная несмотря на не заднее расположение двигателя, я правильно понял?
        7. Vereshagin 23 июля 2013 22:39
          Позволю себе с Вами не согласиться. Чтобы было более понятно, в статье я увидел взгляд на БМП-3 человека компетентного, коим мог стать только человек «плотно работающий» с данным видом вооружения – «учебник», как их называют в войсках. Я в прошлом также командовал подразделением учебно-боевых машин, но только танков и в практических вопросах эксплуатации и боевого применения танков достаточно глубоко «в теме». Приходилось «парковаться» вместе с пехотой при подготовке занятий по преодолению водных преград: танки – под водой, БМП, БТР и МТЛБ – на плаву. Технику готовили, как говориться, - бок о бок. Так вот, из-за переднего расположения двигателя на БМП-1,2 и чтобы машина не «нырнула» для смещения центра тяжести к центру, простите за каламбур, пехота на БМП-1 в отделение десанта слева и справа укладывала (сам видел) две бетонные железнодорожные шпалы килограмм по 300 каждая… А Вы говорите: «у них центр тяжести расположен в центре машины».
          Теперь о МТ-ЛБ. Довелось мне на учениях, будучи уже старшим офицером, перегонять МТ-ЛБУ не далеко так, километров 20, по танковому маршруту гнилой зимой. У неё сзади справа, как известно станция автономного электропитания на дизеле в бронированном ящике. Так вот я и БМП поводил достаточно и скажу Вам из личного опыта – у меня «дикие сомнения», что «МТ-ЛБ даст фору всему семейству БМП».
          Vereshagin
        8. негоро 24 июля 2013 16:55
          Во блин,у МТ-ЛБ оказывается двигатель уже спереди,надо конструкторам сказать,а то пишут в описаниях пургу типа:двигатель находится в СРЕДНЕЙ части с небольшим смешением к левому борту!!! wassat
          негоро
    2. Cooper 23 июля 2013 10:56
      плюсану, чесс слово не понимаю как очередь из 30мм пушки может остановить Т 80.Эт из Сказак каких то.
      Cooper
      1. Лопатов 23 июля 2013 11:02
        Сорвёт всё, что не находится в заброневом пространстве. Приборы наблюдения, элементы ДУ и т.п. Танк не будет уничтожен, но его необходимо будет вывести в тыл.
      2. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 11:06
        Однако, даже абрамсу маску пушки ухитрилась продырявить.
        Dvu.ru-shnik
    3. IRBIS 23 июля 2013 11:13
      Цитата: Лопатов
      Особенно в части оправдания заднего расположения двигателей. На какую целевую аудиторию рассчитывал автор?

      На тех, кто во время длительных маршей на БМП-1,2 блевал в десантном отделении от постоянной и невыносимой болтанки.
      1. Aleks тв 23 июля 2013 11:31
        Цитата: IRBIS
        На тех, кто во время длительных маршей на БМП-1,2 блевал в десантном отделении


        good
      2. Лопатов 23 июля 2013 12:06
        Цитата: IRBIS
        На тех, кто во время длительных маршей на БМП-1,2 блевал в десантном отделении от постоянной и невыносимой болтанки.

        Начались сказки венского леса? Расскажите, кали ласка, когда последний раз катались в боевых отделениях БМП 1/2/3?
        1. IRBIS 23 июля 2013 13:05
          Цитата: Лопатов
          Расскажите, кали ласка, когда последний раз катались в боевых отделениях БМП 1/2/3?

          На "3" - когда ее демонстрировали индонезийцам с целью продажи в начале этого века. Очень достойная машина, я оцениваю ее флотскую модификацию БПМ -3Ф. Очень жаль, что у нас ее нет.
          А на предыдущих приходилось даже не кататься, а корячиться, когда с пехотой взаимодействовали. Благо, они у нас на вооружении никогда не стояли.
          1. Лопатов 23 июля 2013 13:22
            Вы знаете, я, честно говоря, даже не представляю пехоту, катающуюся в боевом отделении БМП-2. У них обычно там всё вещевухой было забито, так что влезть в него не представлялось возможным.
      3. Rakti-Kali 23 июля 2013 12:53
        Цитата: IRBIS
        На тех, кто во время длительных маршей на БМП-1,2 блевал в десантном отделении от постоянной и невыносимой болтанки.

        Так есть много людей, которые и в междугороднем автобусе блюют, причём даже не по причине злоупотребления алкоголем, а вполне себе из-за проблемм с вестибулярным аппаратом. А чтоб небыло "постоянной и невыносимой болтанки." должно быть больше практики у механов.
    4. abrakadabre 23 июля 2013 13:03
      А вы лично сколько ездили на данной БМП? Поделитесь.
      1. Лопатов 23 июля 2013 13:28
        Нет. Мало того, я её в глаза ни разу не видел. Потому как её в войсках днём с огнём не сыскать было, особенно на Кавказе, где я служил, где они только после сердюковских реформ появились. На одну бригаду 58 А хватило.

        И потому я не вижу смысла в отказе от "Курганца" в пользу БМП-3, за что так явно ратует автор.
        1. abrakadabre 23 июля 2013 13:55
          А вы лично сколько ездили на данной БМП? Поделитесь.
          Цитата: Лопатов
          Нет. Мало того, я её в глаза ни разу не видел.

          Ну вот с этого и надо было начинать. А автор видел, щупал, катался, разбирал и других учил как все это делать.
          Несмотря на заслуженные вами кучи минусов в остальных постах по данной теме, за этот конкретный пост ставлю вам плюс. За честность и краткость признания.
          1. Лопатов 23 июля 2013 14:11
            Вы как-то выборочно мой пост увидели.

            Получается, с моим утверждением, что время БМП-3 прошло, и их не надо закупать Вы согласны?
        2. Rakti-Kali 23 июля 2013 15:12
          Цитата: Лопатов
          Нет. Мало того, я её в глаза ни разу не видел. Потому как её в войсках днём с огнём не сыскать было, особенно на Кавказе

          Мсб 74 огвмсбр. 1995 год. Машина хорошая, но аппарель с гидроприводом не помешала бы.
          1. Лопатов 23 июля 2013 15:22
            Я о 58-й армии. Только сейчас появились.
          2. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 21:32
            У аппарели свои минусы - она хороша на ровной местности, например в пустыне, а как под неё пень попадёт или при спешивании без полной остановки по камням потихонечку ехать придётся? А попробовать вручную поднять аппарель при выходе из строя гидропривода слабо?
            Ни в коем случае не умаляю достоинств аппараели, но она тоже не панацея, просто нынче модно стало всё американское и западное продвигать, а наше хаять. Главное достоинство кормовых дверей и люков - их простота и неприхотливость.
            Dvu.ru-shnik
            1. Пупырчатый 23 июля 2013 23:12
              Для начала - апарели имеют немалый вес. По которому до этого прошлась тяжелая машина. Даже если не прошлась - есть гидроусилители, и, как правило - дополнительная дверь в самой апарели. А хают не зря.
    5. Пупырчатый 23 июля 2013 14:34
      Автор ностальгирует и живет прошлым. На ура-патриотов и рассчитывал, которые будут восхищаться не задумываясь.
      1. Лопатов 23 июля 2013 15:01
        Я тоже так думаю. Плюс он играет на руку владельцам "Курганмашзавода" Михаилу Болотину и Альберту Бакову. Поставки БМД-4М они уже продавили, теперь идёт борьба за БМП-3.
        Потому размещение статьи на ВПК-шном сайте "Национальная Оборона" не случайно.
        1. abrakadabre 23 июля 2013 15:17
          Хм... Теория заговора...
          То есть вы утверждаете, что в случае войны здесь и сейчас, а не в каком-то абстрактном будущем, мотострелкам будет лучше воевать на выработавших свой ресурс БМП-1 и БМП-2, как на более правильной технике, а не на БМП-3 ввиду ее большей конструктивной ущербности? И надо ждать разработки чего-то там нового некое, гипотетическое количество времени, а не обновлять парк БМП более современными машинами?
          При этом ваше утверждение о заговоре Курганмаша подкреплено только вашей уверенность в своей правоте.
          При этом вы честно сознаетесь, что в своей жизни не то что не пользовали, а даже в глаза не видели БМП-3.
          Также, при этом вы осуждаете автора статьи, который пользовался данной техникой N-ное количество лет и имеет представление о чем говорит.
          Забавненько...
          1. Лопатов 23 июля 2013 15:30
            Цитата: abrakadabre
            Хм... Теория заговора...

            Опровергайте, в чём загвоздка.


            Цитата: abrakadabre
            То есть вы утверждаете, что в случае войны здесь и сейчас, а не в каком-то абстрактном будущем, мотострелкам будет лучше воевать на выработавших свой ресурс БМП-1 и БМП-2, как на более правильной технике, а не на БМП-3

            Нет, я считаю, что надо модернизировать БМП1/2/3 в процессе их капремонта и ждать начала замены их на "Курганец". Однако такой вариант не обеспечит концерн "Тракторные заводы" высокими доходами

            Цитата: abrakadabre
            При этом ваше утверждение о заговоре Курганмаша подкреплено только вашей уверенность в своей правоте.

            Не только. Ещё фактом начала закупок не устраивающих заказчика БМД-4М.
        2. Пупырчатый 23 июля 2013 15:44
          Про БМД-4М даже говорить не хочется. Гробы по цене танков. А все радуются - аналогов не имеет.

          Цитата: Лопатов
          Потому размещение статьи на ВПК-шном сайте "Национальная Оборона" не случайно.

          Да естественно. Пиар - штука такая.
          1. Лопатов 23 июля 2013 15:59
            В разделе "Новости" появилась статья "Десантники получат меньше БМД-4М из-за «развала кооперации»"

            Ларчик просто открывался.
          2. Bad_gr 23 июля 2013 18:01
            Цитата: Пупырчатый
            Про БМД-4М даже говорить не хочется. Гробы по цене танков.

            Про цену БМД-4м говорили 100500 раз ...
            Никто не будет спорить, что большую часть стоимости танка составляет его начинка.
            Теперь берём эту начинку и ставим в более компактную машину со стабилизированным модулем вооружения , с двумя пушками, с возможностью стрелять ракетами через ствол, а в требованиях добавляем ограничения по весу, но с высокой степенью защищённости для экипажа. То есть: стальную броню заменяем на алюминиевую, углепластики, керамику. Всё это хозяйство ставим на гидропневматическую подвеску. И партию заказать не 200штук, а 10-ять в год, при которой оборудование для конвейера закупать не выгодно, только ручная сборка.
            И откуда тут может взяться низкая цена за продукцию ?
            1. Пупырчатый 23 июля 2013 21:29
              Цитата: Bad_gr
              Теперь берём эту начинку и ставим в более компактную машину со стабилизированным модулем вооружения , с двумя пушками, с возможностью стрелять ракетами через ствол, а в требованиях добавляем ограничения по весу, но с высокой степенью защищённости для экипажа. То есть: стальную броню заменяем на алюминиевую, углепластики, керамику. Всё это хозяйство ставим на гидропневматическую подвеску. И партию заказать не 200штук, а 10-ять в год, при которой оборудование для конвейера закупать не выгодно, только ручная сборка.


              Становится ли эта конкретная машина, с плохой противоминной защитой, слабой противопульной и т.д. от этого меньшим гробом? Разумным решением в ситуации выглядели
              а) мордернизация нынешних БМД-1 и БМД-2 до поступления новой техники
              б) придание десантным частям на постоянной основе более тяжелых машин
              в) переосмысление самой коцепции десантных войск.

              Закупку машин БМД-4М я разумной не вижу. Это коррупция, и лоббирование интересов ряда предприятий, а никак не забота о десантнике.
              1. Bad_gr 23 июля 2013 23:11
                Цитата: Пупырчатый
                Становится ли эта конкретная машина, с плохой противоминной защитой, слабой противопульной и т.д. от этого меньшим гробом?

                На каких данных основано Ваше мнение о БМД-4м ? или это так, от балды сказано ?

                Тут есть параллельная веточка о немецком "Визеле" (http://topwar.ru/1121-boevaya-desantnaya-mashina-vizel-i-vizel-2-wiesel.html), если Вам не сложно, отпишитесь там, что он под гусеницей 6кг взрывчатки не держит - очень интресно, как на это заявление поклонники "Визеля" отреагируют...
                1. Лопатов 23 июля 2013 23:14
                  Цитата: Bad_gr
                  очень интресно, как на это заявление поклонники "Визеля" отреагируют...

                  Скажем, что он устарел. И немцы это осознают.
                  1. Bad_gr 23 июля 2013 23:22
                    Цитата: Лопатов
                    И немцы это осознают.

                    .... и пересаживают народ с "Визеля" на БТР, который сделанный на базе тяжёлого танка - как тут товарищ из Израиля постоянно советует поступить ?
                    1. Лопатов 23 июля 2013 23:37
                      Немецкая "Пума" в боевом варианте 43 тонны весит. "Боксер" тоже совсем не лёгенький. Обе машины защищены от подрывов.
                      "Визелям" альтернативы пока не нашли. Однако десантникам и егерям придают более тяжёлую технику и в Афганистане, и в республиках бывшей Югославии.
                      Британцы в качестве базового шасси для оружия взводов тяжёлого вооружения (поддержки) используют "Шакалы" и "Снетчи"- у них своя идеология.
                2. Пупырчатый 24 июля 2013 01:06
                  Хотя бы на том, что есть в открытых данных. А там изначально достаточно четко высказывалось МО, отмечается, что машина унифицирована с БМП-3 на 80 % - что тоже дает достаточно ясные представления о возможностях бронировании и т.д.

                  Визель используется крайне ограничено, и не является основной машиной у десанта. На БМД-шках же десантников слишком часто отправляют в условия совсем для этих машин неподходящие.
                  1. Bad_gr 24 июля 2013 09:52
                    Цитата: Пупырчатый
                    изначально достаточно четко высказывалось МО

                    Как аргумент приводить высказывания представителей Сердюковского МО - это даже не смешно. Самое безграмотное за всю историю страны. Наговорить с высоких трибун столько чуши - впору в книгу Гинеса заносить.

                    У десантников же, только на начальном этапе к БМП-4 были притенении. После доводки машины (БМД-4м) они требовали её закупок, говорили, что устраивает их полностью.
  6. сергей72 23 июля 2013 09:22
    Статья очень точная, сам познакомился с БМП-3 в далеком 1987 году...Единственное что тогда не понравилось - сложность десантирования,но видно это дело привычки. Радует что Курганмашзавод чутко относится к пожеланиям военных. Статье плюс, автору благодарность и удачи!
    1. Dvu.ru-shnik 5 июня 2016 11:45
      Спасибо за оценку трудов и потуг моих. Сегодня взялся просматривать материалы по своей статье, на сайтах, где шли дискуссии, и увидел, что все благодарности и положительные отзывы исходят от тех, кто реально имел дело с бронетехникой.
  7. Aleks тв 23 июля 2013 09:23
    Хорошая статья, добротная.
    Видно что написана служивым, а не всезнайкой. Хотя осталось ощущение, что её «поправил» в конце редактор из ВПК, читал её в одном из журналов.
    Центр масс и подвеска «тройки» изначально были на высоте, это не «двойка», плюс сидухи расположены лицом вперед, а не боковой лавкой, на ней десанту действительно реально переносить длительные марши.

    …в условиях локальных конфликтов в горно-лесистой местности, например, в Чеченской республике, когда мотострелки предпочитают ехать на броне, а не внутри машины, открытые люки десантного отделения превращаются в бронеборта своеобразного открытого сверху бронекузова…
    Очень толково.
    Задолбали уже высказывания о том, что армейцы сверху катаются и это типа каменный век.
    Бойцы сами определят, где им быть в зависимости от конкретной обстановки без чьих либо советов. Дай им БМО-Т, все равно «сверху» будут, если так нужно в данной ситуации.
    Полдюжины пар глаз, зыркающих в разные стороны быстрее любых приборов просканируют местность и мгновенно отреагируют на опасность, огрызнувшись огнем. Это они заорут механу чтобы пёр быстрее или же наоборот, искал укрытие – они быстрее оценивают обстановку правильно. Да и кубарем слететь с брони и бить прицельно оно как-то сподручней, чем выползать с квадратными глазами на свет и поливать наугад, ничего не понимая.
    Вариант доп.комплекта навесной брони к ней есть. Вот притивоминку бы ей усилить… тады возможно и «массу давить» в ней на марше.

    Всегда был сторонником тяжелых БМП, но техника в виде БМП-3 нам так же необходима, она «заточена» на войну, а не «локалку». У каждой техники свое предназначение.
    1. Лопатов 23 июля 2013 09:52
      Цитата: Aleks тв
      Бойцы сами определят, где им быть в зависимости от конкретной обстановки без чьих либо советов

      Я бы не стал особо надеяться на благоразумие бойцов.

      Тут дело в другом- в минах. Ну и в недостаточной подготовке командиров и механов. В Афганистане для того, чтобы остановить колонну необходимо было подбить первую машину в месте, где её нельзя обойти. В Чечне хватало очереди из кустов, чтобы колонна остановилась и предоставила режим наибольшего благоприятствования для гранатомётчиков боевиков.
      1. Evgeny_Lev 23 июля 2013 11:12
        Все глупцы один вы Д'Артаньян.
        1. Лопатов 23 июля 2013 12:08
          Вполне может быть. Попадали в такие ситуации?
          1. Evgeny_Lev 23 июля 2013 12:38
            Я вот честно не знаю, что за механы и приказы были у зелефанов, но при движении колонны, с возникновением угрозы обстрела или наличием такового, при условии возможности продолжения движения, колонна ускоряется.
            1. Лопатов 23 июля 2013 12:56
              при условии возможности продолжения движения, колонна ускоряется.


              Именно. А вот тут плюс.
              Однако возникает небольшая проблема: пехота на броне. Осенью 1999 года под Бамутом танк в такой ситуации, уходя из-под огня, про..л отделение сапёров.
      2. IRBIS 23 июля 2013 11:30
        Цитата: Лопатов
        В Чечне хватало очереди из кустов, чтобы колонна остановилась и предоставила режим наибольшего благоприятствования для гранатомётчиков боевиков.

        Ну, про "переднее" расположение двигателя в МТ-ЛБ, куда Вы его поместили, я еще понимаю - под броней не видно, но здесь уже явный перебор.
        Судя по цитируемой мной Вашей фразе - Вы понятия не имеете, о чем рассуждаете и уверено так пишите.
        1. Лопатов 23 июля 2013 12:11
          Вам такой же вопрос: попадали в такую ситуацию?
          Что надо делать при обстреле колонны?
          1. IRBIS 23 июля 2013 12:58
            Цитата: Лопатов
            Вам такой же вопрос: попадали в такую ситуацию?

            К сожалению -неоднократно.

            Цитата: Лопатов
            Что надо делать при обстреле колонны?

            Для начала - выучить Боевой Устав.
            1. Лопатов 23 июля 2013 13:10
              Цитата: IRBIS
              Для начала - выучить Боевой Устав.

              Прекрасно. Позвольте узнать, что же там написано?
              Уж не это ли?

              При нападении противника из засады экипажи боевых машин открывают огонь,
              устанавливают аэрозольную завесу, обеспечивая выход сопровождаемых машин из зоны
              поражения
              , спешивание личного состава и отражение нападения.
              1. Jin 23 июля 2013 13:36
                Цитата: Лопатов
                При нападении противника из засады экипажи боевых машин открывают огонь,
                устанавливают аэрозольную завесу, обеспечивая выход сопровождаемых машин из зоны
                поражения, спешивание личного состава и отражение нападения.


                Прикольно конечно, правильно... но сваливать надо, ведя огонь на подавление! smile правильно подметили, в уставе много "правильных" вещей написано, вот только давно писали это... не всё актуально.
                Jin
                1. Лопатов 23 июля 2013 14:01
                  Именно. Достаточно просто вести огонь "в ту сторону". У белых родезийцев в их броневичках устанавливали два автомата АК по бортам с электрическими тягами. При попадании в засаду водитель щёлкал тумблерами и ускорялся. При этом АК начинали неприцельно стрелять по обеим обочинам дороги, отстреливая по магазину целиком.

                  Но вот в чём фикус-пикус: при нахождении пехоты на броне такой образ действий проблематичен. Послетает пехота.

                  Кроме того, у нас колонны не застрахованы от тупости начальников. Достаточно вспомнить колонновожатого Хрулёва под Цхинвали. Они не ускорились, они остановились. Хорошо там грузины были, а не чеченцы. Те бы эту тыловую колонну точно пожгли.
              2. IRBIS 23 июля 2013 15:00
                Цитата: Лопатов
                Прекрасно. Позвольте узнать, что же там написано?
                Уж не это ли?

                Нет, не это. Я имел в виду главу 6 "Марш. Походное охранение."
                А приведенная Вами цитата откуда?
                1. Лопатов 23 июля 2013 15:16
                  Цитата: IRBIS
                  А приведенная Вами цитата откуда?

                  Странный вопрос. Может это Вам стоит "Для начала - выучить Боевой Устав"(с)
                  Часть III, глава шестая, § 363
          2. Jin 23 июля 2013 13:15
            Цитата: Лопатов
            Что надо делать при обстреле колонны?


            Уходить из под обстрела. Для блокирования колонны и используют "зажим в жопу", ну это сейчас каждый знает. В Афгане, мой "старший товарищ" медаль получил, за "разблокировку" на серпантине. Столкнул головную горящую БМП, следующей за ней, в пропасть. При чём он не мех был. Очумевшего и обалдевшего под огнём срочника вытащил из люка,благо он открыт был (жара и на устав забивали повсеместно) и сам за штурвал прыгнул... За то и медаль- спас кучу жизней. Потери были, но 80% ЛС вышла.
            Jin
      3. Aleks тв 23 июля 2013 11:32
        Цитата: Лопатов
        Тут дело в другом- в минах. Ну и в недостаточной подготовке командиров и механов.


        Я не о том писал. Немного другое имел в виду.
        Но минус не от меня.
      4. Dvu.ru-shnik 5 июня 2016 12:02
        А для этого отцы-командиры и существуют
    2. Dvu.ru-shnik 5 июня 2016 11:49
      Благодарю за отзыв.
  8. Aleks тв 23 июля 2013 09:25
    …С одной стороны избавили армию от несвойственных ей задач – отдали весь ремонт техники заводским структурам, но с другой стороны – этим самым мы лишили солдата ежедневного общения с машиной, изучения не стенда в классе, а живой, закрепленной за ним техники со всеми ее индивидуальными особенностями. Механик-водитель превратился в обычного ездока, не способного ни на что, кроме как давить на педали и крутить штурвал…
    Просто СТО БАЛЛОВ !!!
    Не раз писал высказывания сослуживцев, которые продолжают служить, что механы превратились в «водителей», нажимающих на «педальки». Прям слово в слово с автором.
    Во первых - нихрена не успевают изучить технику за период службы.
    Во вторых - даже чистка воздушного фильтра вызывает у них аж этакую гордость профи-мастеров.
    Отсосинг, отсосинг… Но это стопудово воняет гос.изменой, когда на корню разрушена ремонтная база воинского подразделения. Прям «ездюки», кисельные барышни.
    - Дяденька, вы с завода ?
    - Да, сынок.
    - У меня что-то машинка не заводиться…
    - А ты на ленивец пос-с-ал, сынок ?
    - Да, дяденька, по-писял на колесико, как вы тогда и советовали, все равно не помогает…
    Тьфу.
    А в поле «дяденьку» по сотовому будем вызывать, когда гусля слетит? Убеждая противника обождать, типа мы по современному воюем ? Отсосинг, видетели у нас, а ни хухры-мухры, понимать надо такие серьезные вещи – бою стоп, перекур.
    Тогда и АЗРы да АКБ надо опечатывать, а то вдруг бойцы не так шо сделают и гарантия пострадает, а так «дяденька» в бою подбежит и включит выбитый предохранитель, и все довольны…
    1. abrakadabre 23 июля 2013 14:30
      Вот вот, мне всегда было интересно, как это будет выглядеть в реальной боевой обстановке. Когда завод изготовитель строгает технику в три смены по графику военного времени и не в состоянии обслуживать ремонт на ТВД, лучшие кадры мобилизованы на фронт, системы снабжения под частыми ракетными и бомбовыми ударами и на них логистический пушной зверек. Техника выходит из боя больше для пополнения боезапаса и ГСМ. А та, что требует ремонтных команд, находится в зоне перманентного обстрела. При этом сами ремонтники как савраски мотаются по всей линии фронта.
      Это конечно предельный сценарий. Но прежняя система с таким справлялась в ВОВ. А новая как будет работать? Помнится немецкая система была похожа на эту новую: технику зачастую приходилось эвакуировать далеко в тыл. И каков итог?
    2. Jin 23 июля 2013 23:56
      Цитата: Aleks тв
      когда гусля слетит?


      прям по живому резануло laughing Эх ипался я с этой темой пару-тройку раз...пожелаю лишь врагу) В теории, имея съёмники и относительно новые траки, всё просто... на деле без съёмников и со ржавым, "прикипевшем" в хлам железом- просто жескарь... раз бросали даже броню (потом БРЭМом отволакивали) и кустами-оврагами "до сэбэ". А чё? Приключений на ж*опу ждать? Нее, ну нах... Проще люлей словить от командира... тем паче мы чем виноваты, если ЗИПа ноль? А коробки не наши были, только в полк поступили, перегоняли их, а тут такая херь.
      Jin
  9. Aleks тв 23 июля 2013 09:28
    …Может быть, уже появилась такая отработанная база, которая превосходит и базу БМП-3 и зарубежные машины такого класса? Отнюдь. «Курганец» пока пребывает в стадии разработки…

    У меня вообще начинает появляться очучение, что оды о Армате, Курганце и Бумеранге нам поют враги. Дуют в уши всякую пургу, описывая фантастические способности будущих проектов. Ну прям гусеничные подводные лодки с возможностью выхода в космос. Ржали как-то с «Воробеем» про это. Саня мне «раскрыл» по секрету, что на Армату еще баллистические ракеты в шахтах поставят. А мне почему то стало грустно, что не заложили в ней возможность полета на Марс. Эхех.

    Если просто сделают добротные платформы, отвечающие современным и будущим требованиям боевых действий, и заложат в них огромный (!!!) модернизационный потенциал – это и будет выполнение задуманного, тогда это и будут машины XXI века.
    Двумя руками и ногами ЗА новейшую технику, ЗА унификацию.
    Но на ситуацию надо смотреть трезво, а не старательно замыливать свой мозг фантазиями, рисуя радужную картинку счастливой и беззаботной службой на чудо-машинах в сказочном будущем.
    Сколько проектируют Армату, Курганца и Бумеранг ? А по «взрослому» а не на словах ?
    А сколько нужно, исходя из опыта ? А сколько по времени должны проходить заводские и государственные испытания ? А опытная эксплуатация в войсках ?
    То то и оно.
    Вспомните ускоренное принятие на вооружение уникального на тот момент Т-64. Ох и хлебнули с ним танкисты… В итоге довели до ума и появились надежные боевые машины а виде целого семейства.
    А принятие на вооружение БМД ? А опытная эксплуатация той же БМП-3 ? Даже в Эмиратах краснеть приходилось, правда недолго и местами.
    А арабы, кстати, совсем не дураки, купив БМП-3, хоть и не просто им было из за недовольства амеров.
    Не скоро еще долгожданное новье пойдет в серию. И не скоро излечится от неизбежных детских болезней. Хотя так этого хочется.

    А пока есть то, что есть.
    И пока необходимо делать поставки этой техники «здесь и прямо сейчас», насыщая войска новым оружием (просто, блин, новым, если пока нет новейшего, а то старое уже разваливается).
    Есть Т-90мс, Терминатор, БМО-Т(вместо ТБМП), БМП-3, БТР-90 Росток.
    Есть «Хризантема», «Вена», «Рысь».
    Есть БМД-4м, «Спрут». Есть много еще чего.
    Ну и дайте их прямо сейчас в войска.
    Задолбали сказки.

    Делают это сейчас ?
    Да, но частично. Поставки эти должны быть такими, как были в Союзе – ПОЛКОВЫМИ комплектами (да хоть бригадными назовите), а не батальонными как сейчас.
    Дело в том, что полковой комплект СССР включает в себя и ремонтно-эксплуатационную базу данной техники и максимальную унификацию с техникой нелинейных частей полка, плюс учебную базу и тренажеры. Принцип: «максимальное количество вилок включаются во все розетки».

    А когда действительно будет готова новая техника и встанет вопрос унификации, то моб.резерв на БХВТ ведь никто еще не отменял и не отменит, пусть там потом несут службу. Да и резко заменить всю технику на новейшие образцы в войсках не смогут, а эти машины позволят хотя бы продержаться в процессе перевооружения на «новьё».
    А то мечтаем о сказках, не выпускаем то что есть, а реально добиваем в войсках совсем древний анахронизм.
    А как еще по другому сделать ?
    1. Per se. 23 июля 2013 11:27
      Цитата: Aleks тв
      А то мечтаем о сказках, не выпускаем то что есть, а реально добиваем в войсках совсем древний анахронизм.
      Эти сказки ещё и подогревают ЦРУшные и госдеповские сказочники в сети (и не только), хая и ставя под сомнения всё опасное для Запада. Рад, что появилась толковая статья, и, спасибо за Ваши комментарии.
  10. Прапор Афоня 23 июля 2013 09:35
    Я всегда придерживался мнения, что истиное качество продукта, может оценить только практик, а если мнение высказывают несколько практиков, то на их доводах, можно вывести истину и придти к идеалу!
  11. Dvu.ru-shnik 23 июля 2013 10:07
    С Вашего позволения пока ознакомлюсь с коментариями...
    Dvu.ru-shnik
  12. Nayhas 23 июля 2013 11:36
    Автор несомненно прав в том, что БМП-3 имеет преимущества перед БМП-1/2, однако лучшее враг хорошего. Он же не пользовал на пример Пуму,Намер или CV90 чтобы сделать однозначный вывод, что БМП-3 лучше.
    П.С: на счёт водоплавания... У нас в Сибири рек и речушек хватает, но берега в основном такие, что БМП-3 просто не выползет на берег, а там где сможет не факт, что сможет проехать дальше ибо просеки заранее никто готовить не будет...
    1. Argon 24 июля 2013 00:25
      Любезный Nауhas на марше движение колонны обеспечивается инженерной разведкой(рубят просики готовят переправы) ,при форсированном марше разведкой бригады(смотрят ланшавт,выберают маршрут,ищут места удобные для переправы плавом).Если вы имеете ввиду форсирование водной преграды,как части оборонительного рубежа,то БМП будут захватывать плацдарм после артподготовки и работы авиации,берега станут пологими и рыхлыми,да и просики бить просто не в чем будет.
  13. kvm 23 июля 2013 11:47
    Статье 1000000+!
    ЯСно, что лучшее - враг хорошего, но лучше синица в руке , чем журавль в небе. Пример - история советского танкостроения во время ВОВ, очём уже не раз писали. Далее, если мужик за рулём не хочет знать о своей технике максимум, то это не мужик , а килун на голову. А технику будешь знать только тогда, когда не только покатаешься н ней, но и переберёшь своими руками до гайки, прочитаешь весь "букварь", пообщаешься с людьми, которые её знают лучше тебя и переваришь в голове полученную информацию.
    kvm
    1. Dvu.ru-shnik 5 июня 2016 12:06
      Спасибо за оценку.
  14. Нормальный 23 июля 2013 11:52
    Есть такой грех, каюсь. Я "эксперт" из тех, что у автора в начале статьи. Причем "эксперт," как не однократно доказал мне Kars, весьма и весьма посредственный. Поэтому данная статья для меня. Очень, очень полезная и нужная информация, ценное мнение практика. Автору уважение и благодарность."+"
  15. Корсар 23 июля 2013 12:04
    Цитата из статьи:
    Случаев выхода из строя БМП-3 действительно много, но давайте разберемся в причинах этого.

    Первое – это, как я уже и говорил, низкий уровень подготовки личного состава и отсутствие каждодневной практики в обслуживании и эксплуатации техники.

    Изображение кликабельно:
  16. chenia 23 июля 2013 13:25
    Я например считаю ствол 100 мм для БМП многовато будет (ну не применяют БМП постоянно, в отрыве от других огневых средств).
    При поддержке пехоты, последняя хрен к противнику близко подойдет, от своих снарядов прятаться надо будет (и подальше).

    82 мм автом.(типа Василька) миномет с расширенной номенклатурой боеприпасов. Боеприпасов в трое больше можно иметь и в кассетах,а не этот частокол (карусель).
    Да и три мины вместо одного снаряда эффективнее. А птур и через лючок на направляющие надеть не сложно.
    1. Evgeny_Lev 23 июля 2013 13:36
      На ходу из миномёта, как стрелять?
    2. Argon 24 июля 2013 00:31
      В чечне особенно ВВ приходилось до 2х часов ждать артеллерийского"обеспечения",а были бы 3ки вместо"копеек"они бы сами справились.
  17. kapitan281271 23 июля 2013 13:30
    Сколько дерьма лили и сколько сейчас льют на т-34 а практика показала объективно лучший танк ВОВ не без болезней. Я верю только практикам и точка а пока они все говорят дайте БМП-3
  18. sakmagon 23 июля 2013 13:48
    Цитата: Лопатов
    Я уверен, что этот практик катался и на МТ-ЛБ. Которая несмотря на переднее расположение двигателя даст фору всему семейству БМП.

    е позорьбся клоун, найдешь на мтлбв впереди двигатель ящик водки поставлю, там впереди отделение управления
    1. Лопатов 23 июля 2013 14:13
      Цитата: sakmagon
      там впереди отделение управления

      Там впереди коробка и фрикционы. А не отделение управления. Ыксперт такой Ыксперт...
      1. abrakadabre 23 июля 2013 14:49
        Смотрю пора вам с оппонентом переходить на срезы носовой части машины по миллиметрам. Типа как в медицине в томографии. А то так и не придете к единому знаменателю: что считать "впереди", а что "позади". А так можно очень точно все позиционировать: 150-й срез - то-то и то-то, 357-й...
        laughing
        1. Bad_gr 23 июля 2013 19:28
          Словари и энциклопедии на Академике




          1. ramsi 25 июля 2013 20:28
            а чего никто не классифицирует по ведущей звёздочке?.. А потом уже, про центр масс, расположение десанта и двигатель
            ramsi
  19. chenia 23 июля 2013 17:54
    Цитата: Evgeny_Lev
    На ходу из миномёта, как стрелять?


    А, что мешает? А вообще то я имел больше в виду калибр. Такое ощущение, что из БМП есть желание создать абсолютно универсальную бронетехнику.

    Танки пусть будут танками (мощная защита, мощное орудие, малочисленный экипаж.

    БМПТ - мощная защита,Спарка 82/30.Как аналог (объект 787), только по центру "спарка" 82\30, по бокам пулеметы спарка 12,7 и 7,62 с одной стороны и с другой спарка 14,5 с 7,62. На башне АГС, птур через лючок. В башне командир, оператор и заряжающий. Впереди справа и слева от мехвода модули с пулеметами и АГС (2 бойца)
    Организационно входит в ТБ (во взводе 3 танка 2 БМПТ - с КВ,рота на три + БМПТ-ротного).

    ТЯЖ.БМП -Мощная защита. башня как БМПТ. десантное отделение (бойницы) на 7-8 чел.
    организационно -1 рота в МСБ или 1 взвод в МСР.

    Ну и обычное БМП.

    И командир может в зависимости от обстановки может использовать ту или иную технику, и в любой комбинации.
    1. Bad_gr 23 июля 2013 18:23
      Цитата: chenia
      А вообще то я имел больше в виду калибр. Такое ощущение, что из БМП есть желание создать абсолютно универсальную бронетехнику.

      Модуль "Бахча-У" и за рубежом популярен. У нас их закупают для установки на свою бронетехнику.
      1. Лопатов 23 июля 2013 19:14
        Для унификации. Эти машины идут для замены половины неимеющиханалоговвмире и считающихся устаревшими БМП-3 Объединённых Арабских Эмиратов. Остальные будут модернизированы до БМП-3М
    2. EvgAn 23 июля 2013 22:45
      В 2А70 основной (и, кажется, единственный) тип снарядов - ОФ, а для их могущества миллиметры калибра весьма критичны. Да и ПТУР 82 мм будет... эээ... слабоват. С другой стороны, орудие не танковое, так что 100 мм, наверное, оптимум.
      EvgAn
  20. MaKeNa 23 июля 2013 17:59
    Молодца!Вот мнение ПРАК-ТИ-КА! А как говорится всё познается на практике и выводы человека ,который в БМП-3 бывал и в огне и в воде дорогого стоят.Теоретики мотайте на ус! Курганцы сделайте машину еще лучше, вы же могете.
  21. za VDV 23 июля 2013 20:34
    Цитата: Лопатов
    В разделе "Новости" появилась статья "Десантники получат меньше БМД-4М из-за «развала кооперации»"

    Ларчик просто открывался.



    Сатья Статьёй! Псковская дивизия уже оснащена БМД-4м 7-новоросийская дивизия тоже. сняли с вооружения накоец БМД1 вот там точно "Братская Могила Десанта". БМД проэктировала Женщина! Оно таму заметно! Масло в Силовом постоянно копится слива нет! Приходится вычерпывать ! Постоянно Горит главный фрикцион! Что теперь исправили инженеры в БМД3 и 4, Облегчили работу Механам! Аккумулятор вообще не по уму стоит! плохо пристегнул так он сваливается прям на механа! а ведь он отвечает за жизни экипажа! Начинка великолепна у машин Десанта 4м Поэтому он так и стоит! Или лучше поскупится и ездить на БМП? вот там реальный гроб!
    za VDV
  22. Jin 23 июля 2013 20:43
    Короче читаю, не врубаю "о чём каляк". Одна из моих воинских специальностей: механик- водитель БМП, пылил на "копейке" про двойку и тройку сказать ничего не могу... Тройку живьём не видел даже. Тут, автор статьи тему двинул, очень правильную на мой взгляд, что каждой стране нужны свои БМП. Израилю- свои, штатам свои, я про ТТХ (Кто в теме поймёт), России свои. И очень грамотно подмечено, про стратегию и театр ведения БД. Вот об этом в комментах ни слова. Доипались до товарища Лопатова где, , движка расположена! Я вот эту МТЛБ пролазил с десанта, до башенки ПКТ и сейчас не помню даже, где там двигло торчит... Ну в споре истина рождается, лишь бы истина, а то шлак какой-то... Да, уважаемый мной Лопатов, БМП тоже можно гвоздь забить, если педаль фрикциона не бросать, а работать, как сцеплением на машине(навык нужен), офигенной плавности добиться можно и "нос" задирать она не будет с места стартуя и в горизонталке не дёргаться. Я отвечаю за это. Спорщиков по этому вопросу жду... только практиков, остальных прошу эфир не засорять. Дуэль вопрос-ответ, без времени лазать в поисковик... хотя я и так пойму, кто чем дышит.

    пс Буду через 10 мин...вводная
    Jin
    1. Evgeny_Lev 24 июля 2013 10:23
      С левого борта стенка, мимо которой ты лез от десантского отделения в башенку, как раз стенка сиового отделения.
  23. Jin 23 июля 2013 21:05
    На связи...
    Jin
  24. Я так думаю 23 июля 2013 21:25
    Пока в российской армии решения принимают "табуреткины", а теперь еще и "портянкины" никакая техника воевать не сможет ... безнадежно ... "Научные" роты ... Носки и ботинки вместо сапог и портянок ... Такая армия не то, что глобальную войну не выиграет, а и мелкий локальный конфликт не потянет ... Красивые катринки в телевизоре с показушных учений это не реальная боевая работа ...
  25. Kir 23 июля 2013 21:36
    Сразу оговорюсь не практик и не военный, Но статья честно порадовала хотя-бы формой изложения без всяких там рекламных штучек а главное что правильно сказано что настоящий спец не должен стесняться учится всегда и у всех, более чем уверен что у такого командира и служится подчинённым лучше и младшие офицеры получают правильную школу общения с рядовыми и младшими по званию.
    Тем кто разместил благодарность и пожелания побольше таких статей на сайте.
    Kir
  26. chenia 23 июля 2013 22:16
    Цитата: Лопатов
    Модуль "Бахча-У" и за рубежом популярен. У нас их закупают для установки на свою бронетехнику.


    Да я и не против, что определенные подразделения имели и такое вооружение. Характер задач, условия определяет какую технику применять. И слава Богу если она будет в наличии.

    Но вооружение обычных МСБ не должно быть избыточным. Это и сложности в использовании оружия, это нагрузка на тыл. А при необходимости эпизодически использовать технику с таким качеством, всегда есть средства способные заменить ее хотя бы временно.
    1. Лопатов 23 июля 2013 22:46
      Вооружение не избыточно. Автоматические 30-мм пушки мало эффективны против окопавшейся пехоты. 100-мм ОФ снаряд намного лучше. Единственный вариант, намного более дорогой- замена на автоматическую калибром >= 40 мм плюс снаряды с электронными дистанционными взрывателями. Что намного дороже даже применения аналогичных 100 мм снарядов.

      Так что аппарат очень даже годный, просто требующий модернизации. Новая СУО и более могущественные ПТУРСы. Плюс новые боеприпасы с дист. подрывом и желательно, с готовыми шариковыми поражающими элементами. Стреловидные, к сожалению, нельзя.
      1. Jin 23 июля 2013 23:35
        Цитата: Лопатов
        Вооружение не избыточно.


        + вам. Спарка 100мм + 30мм автомат, никак нельзя назвать избыточной. 73 мм "Гром", в событиях 95г и т.д., показал себя как недостаточно эффективный, да и в Афгане впрочем, ввиду изменившихся боевых задач (тактика под которую установили эту пушку и то, с чем (кем) пришлось бороться), а 30мм недостаточной мощностью фугасного воздействия боеприпаса, при остальных плюсах. Так, что тандем 100+30 автомат очень даже гуд.
        Jin
        1. Лопатов 23 июля 2013 23:48
          Идут и у нас разговоры о 40-мм. И по 57-мм автоматическому гранатомёту в качестве основного вооружения.


          Хотя "Бахча" по мне- лучше.
          1. Jin 24 июля 2013 00:03
            Цитата: Лопатов
            Идут и у нас разговоры о 40-мм. И по 57-мм автоматическому гранатомёту в качестве основного вооружения.


            Не совсем понял... Смысл? Эффективность? Что делать-то с ним? Опять- что прикажут?
            Jin
            1. Лопатов 24 июля 2013 00:14
              По 40-мм: есть всё же возможность создания новых снарядов, плюс большая бронепробиваемость.
              По автоматическому гранатомёту- не знаю. Но вроде разработки ведутся
      2. Dvu.ru-shnik 24 июля 2013 00:16
        А вы статью ещё раз прочитайте - там про 100мм снаряды с дистанционно-траекторным подрывом тоже сказано.
        Dvu.ru-shnik
        1. Лопатов 24 июля 2013 00:25
          Он не такой, который нужен. Необходим электронный взрыватель и индукционный или иной дистанционный ввод данных в него. Иначе это не эффективно.

          Взрыватели есть. Системы индукционного ввода данных тоже. Не хватает желания это всё совместить, приспособить к этому СУО и начать закупать
          1. Dvu.ru-shnik 24 июля 2013 00:46
            Будут умные снаряды - хватит ума и их освоить. Это дело конструкторской мысли. Практикам-войсковикам только дай, а там они и освоят и что-нибудь ещё такое выдумают, что конструкоры сами ахнут, когда узнают - как и для чего их изобретения используют. А потом ещё и статью напишут об этом, которую будут тут по полочкам разбирать и люди, знакомые с темой, и интернет-теоретики... Это уже вопрос не к машине, а боеприпасникам - неплохо бы и термобарические в БК заложить, и ПТРК с двумя-тремя КБЧ изобрести со сверхзвуковой скоростью полёта и дальностью до 30км...
            Dvu.ru-shnik
            1. Лопатов 24 июля 2013 08:52
              Цитата: Dvu.ru-shnik
              Будут умные снаряды - хватит ума и их освоить.

              Надо менять СУО для возможности стрельбы дистанционно управляемыми и с радиовзрывателями. Надо устанавливать системы дистанционного ввода данных во взрыватели. Надо закупать и поставлять в войска эти взрыватели.
              Обучение и освоение- самый простой этап
              Цитата: Dvu.ru-shnik
              неплохо бы и термобарические в БК заложить

              Только к ПТУРС
              1. Dvu.ru-shnik 24 июля 2013 10:11
                СУО и сейчас изменяется в лучшую сторону. Уже в войсках имеются БМП-3 с обновлёнными прицелами, дальномерами, тепловизорами и балвычислителями. Работа идёт полным ходом - вижу это на своей 19 омсбр.
                Что касаемо ТББЧ для ПТУРов, то какой смысл уменьшать количество куммулятивных боепрпасов, когда их и так не сказать, что много? В данной ситуации лучше дать отдельный 100мм снаряд с ТББЧ. Конвеер МЗ не пулемётная лента, которую можно до бесконечности наращивать, да и немеханизированная боеукладка в десантном отделении расчитана только на ОФС, а ПТУР имеет несколько большую длинну, чем ОФС, а посему, под сидениями десанта он не разместится. Кстати, как и осколочно пучковый снаряд, снаряд с термобрической боевой частью для БМП-3 уже создан. Однако, думаю, что этот вопрос надо отдать на обсуждение бауманцам и другим боеприпасникам, а нам оставить ожидание результатов их работ, уж больно пятачки у нас незоизмеримы с из полтинниками в данной стезе.
                Dvu.ru-shnik
                1. Лопатов 24 июля 2013 11:01
                  Цитата: Dvu.ru-shnik
                  Уже в войсках имеются БМП-3 с обновлёнными прицелами, дальномерами, тепловизорами и балвычислителями.

                  И сколько БМП-3М в войсках? Насколько знаю, ни одной.


                  Цитата: Dvu.ru-shnik
                  Что касаемо ТББЧ для ПТУРов, то какой смысл уменьшать количество куммулятивных боепрпасов, когда их и так не сказать, что много?

                  Потому что на данный момент появление термобарических снарядов невозможно. Только ПТУРСы или реактивные снаряды.
                2. Bad_gr 24 июля 2013 11:06
                  Цитата: Dvu.ru-shnik
                  Конвеер МЗ не пулемётная лента, которую можно до бесконечности наращивать, да и немеханизированная боеукладка в десантном отделении расчитана только на ОФС, а ПТУР имеет несколько большую длинну, чем ОФС, а посему, под сидениями десанта он не разместится.

                  На первых БМП-3 выстрелы к основному орудию были расположены в барабане на полу, горизонтально. Сейчас ставится модуль "Бахча-У" где они вертикально и в конвейер ставится весь боекомплект, включая ПТУР.
                  После модернизации, я так понял, боевой модуль на "Бахчу-У" не меняли ?
                  Первый вариант

                  "Бахча-У"
                  1. Комментарий был удален.
  27. gallville 23 июля 2013 22:22
    Цитата: za VDV
    Псковская дивизия уже оснащена БМД-4м 7-новоросийская дивизия тоже.

    Это с каких это пор? Вот ссылка, где расписано по датам эпопея с этой машиной.
    http://bastion-karpenko.narod.ru/bmd-4m.html
    Из нее:
    24.07.2013
    Воздушно-десантные войска России до конца 2013 года получат две новые боевые машины десанта БМД-4М, а не десять, как это планировалось изначально.

    По БМП-3 в свое время на её базе хотели унифицировать всю штатную технику - если б развал СССР вполне могло произойти.

    В защиту МТЛБ на её базе есть практически все машины полкового звена - реальная унифицированная платформа.
  28. chenia 23 июля 2013 23:54
    Цитата: Лопатов
    Вооружение не избыточно. Автоматические 30-мм пушки мало эффективны против окопавшейся пехоты. 100-мм


    А 3 мины 82мм вместо одного 100мм. еще более эффективнее, это раз. И повторю, вы что постоянно собираетесь использовать БМП в отрыве от других огневых средств, это два (почему то всегда главенствует мысль, что именно одной БМП нужно выиграть войну или хотя бы бой).
    1. Лопатов 24 июля 2013 00:04
      Цитата: chenia
      А 3 мины 82мм вместо одного 100мм. еще более эффективнее

      А зачем Вам они? Будут "Вены" со 120-мм минами, которые можно вытащить на прямую наводку- СУО это вполне позволяет.

      Цитата: chenia
      И повторю, вы что постоянно собираетесь использовать БМП в отрыве от других огневых средств, это два

      Вот именно из-за других огневых средств, а именно танков, и нужны 100-мм орудия. Чтобы уничтожать ПТ средства противника в окопах. Танковый снаряд из-за своей низкой гаубичности здесь не особо эффективен.

      Начальная скорость танкового Оф снаряда- 760 м/с, ОФ снаряда "Бахчи"- 250 м/с. Представьте траектории. Что эффективнее применять по окопам?
      1. Rakti-Kali 24 июля 2013 10:04
        Цитата: Лопатов
        Начальная скорость танкового Оф снаряда- 760 м/с, ОФ снаряда "Бахчи"- 250 м/с. Представьте траектории. Что эффективнее применять по окопам?

        Нону?
        1. Лопатов 24 июля 2013 11:04
          Миномёты вне конкуренции. Однако мы обсуждаем орудия предназначенные изначально для стрельбы прямой наводкой. "Нону"-"Хосту" мало смысла на ПН выгонять. "Вену" можно, у неё СУО почти танковая. Однако орудие не стабилизированное, так что стрельба только с места.
          1. Rakti-Kali 24 июля 2013 15:57
            Цитата: Лопатов
            Миномёты вне конкуренции. Однако мы обсуждаем орудия предназначенные изначально для стрельбы прямой наводкой.

            А я к тому, что может не стоит скрещивать бульдога с носорогом, а улучшать связь, управление и взаимодействие? Тем более что НО у мотострелков зачастую просто не умеют стрелять по целям с малой вертикальной проекцией.
            1. Лопатов 24 июля 2013 16:17
              Цитата: Rakti-Kali
              НО у мотострелков зачастую просто не умеют стрелять по целям с малой вертикальной проекцией.

              Они много чего не умеют. Надо обучать. Стрельба прямой наводкой по точечным целям всегда намного эффективнее стрельбы с закрытой огневой. А выгонять "Вены" на прямую наводку стоит только в крайних случаях.
    2. Jin 24 июля 2013 00:10
      Цитата: chenia
      А 3 мины 82мм вместо одного 100мм. еще более эффективнее


      what долго думал, что написать, как сформулировать, так и не придумал... вы как это определили? По каким целям, в каких условиях, какими боеприпасами?
      Jin
      1. Лопатов 24 июля 2013 00:21
        Это намёк на "Василёк" Достаточно геморройную штуку. Требующую для установки на БТ технику в качестве основного орудия новых боеприпасов. Стандартные 82-мм мины нуждаются в привязывании к ним дальнобойных дополнительных зарядов. Матерчатые мешочки с порохом. Соответственно, долго их хранить снаряженными нельзя- отсыревают
  29. Комментарий был удален.
  30. bublic82009 23 июля 2013 23:58
    статья дельная и профессионально изложена. плохо конечно если лейтенант со старой техники пришел на новую. опять учить нужно. но хуже всего когда учился на более новой технике, а служить приходится на старье на которое ЗИПы отсутсвуют.
    bublic82009
  31. A_Alex 24 июля 2013 00:01
    Незачем ругать автора! мужик реальные вещи описывает! Сам 3 года катался на БМП-2 правда в башне но все же! Про комфорт при движении правда чистой воды шлемофоны одевали что бы лбы не расколотить! при марше по хреновой дороге редко бывало чтобы кто-нибудь дельфина не поймал. При троганье и остановке дергает нещадно! Упражнение по стрельбе через бойници тоже факт! Про выход через кормовые двери упомяну кратко- это чистой воды садизм!!! Особенно пулеметчику, который должен сидеть у самой башни и выходить последним с борта. Про систему заряжания пушки тоже фак обычное дело ободраные руки! В реале у нас при стрельбе из пушки полным БК такая загазованость была, что НО часто вытаскивали без сознания и прямиком в медсамбат откачивать! Про тройку спорить не буду сам не видел, не щупал!
  32. chenia 24 июля 2013 00:25
    Цитата: Лопатов
    А зачем Вам они? Будут "Вены" со 120-мм минами, которые можно вытащить на прямую наводку- СУО это вполне позволяет.


    Вот я как раз об этом и говорю, а еще огонь артиллерии с ЗОП, а танки впереди. Или вся война это только бои в горно-лесистой местности в отрыве от основных сил.

    Цитата: Лопатов
    , а именно танков, и нужны 100-мм орудия. Чтобы уничтожать ПТ средства противника в окопах.


    Вы этой пущонкой (калибр хорош, баллистика слабовата) хотите достать танк в окопе? Тактический норматив -танк в засаде (в окопе) приравнивается к вертолету огневой поддержки, может уничтожить 8-10 танков (без использовании против него других ОС).

    И ПТУР я не отменял, открой лючок и поставь на направляющую.
    1. Лопатов 24 июля 2013 00:37
      Цитата: chenia
      Вы этой пущонкой (калибр хорош, баллистика слабовата) хотите достать танк в окопе.

      Для этого танки есть. А "пушчёнка" низкой баллистики (она специально такая для повышения гаубичности) стреляет по ПТ средствам в окопах. Которых очень много. В американском мотопехотном отделении на "Брэдли" 2 штатных ПТРК. Плюс ручные противотанковые гранатомёты, которые заменяются на ПТУР "Предатор" с дальностью стрельбы 800 м и возможностью поражения сверху на пролёте.

      Цитата: chenia
      И ПТУР я не отменял, открой лючок и поставь на направляющую.

      Или заряди в ствол "пушчёнки"
      1. Rakti-Kali 24 июля 2013 10:08
        Цитата: Лопатов
        Или заряди в ствол "пушчёнки"

        Ограничение калибра ПТУР в 100 мм не самый приятный момент.
        1. Лопатов 24 июля 2013 11:05
          Очень неприятный. Но накернуть современные БМП-БТР хватит. По танку- может и повезёт.
          1. Rakti-Kali 24 июля 2013 15:47
            Цитата: Лопатов
            Очень неприятный. Но накернуть современные БМП-БТР хватит. По танку- может и повезёт.

            По современному танку - только если ОЧЕНЬ повезёт.
  33. rudolff 24 июля 2013 00:48
    Кто бы еще поделился из собственного опыта впечатлениями от БМП-3Ф и БМП-3М.
  34. rudolff 24 июля 2013 01:05
    Охотно поверю автору по поводу лучшей развесовки тройки. Изначально задумывалась не только для мотострелков и морской пехоты, но и для ВДВ. Даже проводили испытания по ее парашютному десантированию с Басней. Потому и движок в корму сдвинули. В противном случае, при выброски пустой машины (без десанта и экипажа), двигатель переутяжелял бы переднюю часть машины при сходе платформы с рампы.
  35. chenia 24 июля 2013 01:11
    Цитата: Лопатов
    Это намёк на "Василёк" Достаточно геморройную штуку. Требующую для установки на БТ технику в качестве основного орудия новых боеприпасов. Стандартные 82-мм мины нуждаются в привязывании к ним дальнобойных дополнительных зарядов


    Конечно,в том виде как он есть ставить нельзя. главное калибр (а так нечто вроде вены), чтобы была возможность вести огонь как снарядами так и минами (и здесь не обязательно иметь переменный заряд, хотя вещь очень полезная).


    Цитата: Лопатов
    Для этого танки есть. А "пушчёнка" низкой баллистики (она специально такая для повышения гаубичности) стреляет по ПТ средствам в окопах. Которых очень много


    Изначально я не так понял -танк в окопе.
    Но, так я и говорил про 3 мины.
    А заряд (полный) может быть на мине в водонепроницаемой гильзе, последняя снимается перед выстрелом. Или как за бугром разорванный кольцеобразный диск. один заряд в одном пакете. А наши пучки это действительно анахронизм. (хотя может и у нас что-то придумали, я давно не у дел).
    1. Лопатов 24 июля 2013 08:56
      Цитата: chenia
      Конечно,в том виде как он есть ставить нельзя. главное калибр (а так нечто вроде вены), чтобы была возможность вести огонь как снарядами так и минами (и здесь не обязательно иметь переменный заряд, хотя вещь очень полезная).

      А смысл? В Российской Армии 82-мм миномёты остаются только у ВДВ, морпехов, горных и десантно-штурмовых подразделений.

      А тут по сути нужен новый миномёт с новыми боеприпасами. Зачем, если есть уже налаженные в производстве?
  36. Dvu.ru-shnik 24 июля 2013 01:21
    В ходе войсковых испытаний, которые проводились на базе 228 мсп, в ТуркВо проводились сравнительные стрельбы. При одинаковом количестве стволов (6 БМП-3 и 6 120мм миномётов) преимущество оказалось на стороне БМП, поскольку её снаряды разрывались не только на грунте, но и в воздухе над целью. Площадь поражения и процент поражения каждой мишени был выше, чем у миномётной батареи и батареи 2С1.
    Dvu.ru-shnik
    1. Лопатов 24 июля 2013 08:57
      Сфероконные испытания. Из разряда "чем лучше гвозди забивать, молотком или мясорубкой"
      1. Dvu.ru-shnik 24 июля 2013 09:55
        Цитата: Лопатов
        Сфероконные испытания. Из разряда "чем лучше гвозди забивать, молотком или мясорубкой"

        Если гововорить ,вашим языком, то скорее - "А можно ли такой мясорубкой забить гвоздь?"
        Если же говорить нормально, то оценивалась эффективность вооружения БМП в различных условиях в сравнении с близкими по калибру системами. Ведь нужно знать все возможности машины, а не только то, что было изначально в ТТЗ.
        Dvu.ru-shnik
        1. Лопатов 24 июля 2013 11:07
          Пытались доказать эффективность, значительно понижая эффективность арт. систем, ставя их в заведомо невыгодное положение.
  37. chenia 24 июля 2013 02:01
    Цитата: Dvu.ru-shnik
    поскольку её снаряды разрывались не только на грунте, но и в воздухе над целью.


    Система имеет дистанционный взрыватель или радиовзрыватель? Если так, то и у М-120 и Гвоздики
    это тоже имеется. Или стрельба из БМП с помощью этих средств, а миномет и 2С1 на замедленном, тогда ДА.
    1. Dvu.ru-shnik 24 июля 2013 08:30
      Снаряд с радиовзрывателем, поэтому и положение на переключателе баллистики обозначено, как Р-100. Эффективность огня сравнивалась по многим показателям, в том числе по скорострельности, точности и степени поражения. Огонь вёлся полупрямой наводкой и с закрытых позиций. В обоих случаях БМП-3 выиграла. Там же и тогда же сравнивали огонь БМП-3 и Т-80. На тот момент при стрельбе взводом и ротой результаты у БМП-3 были выше, чем у Т-80.
      Dvu.ru-shnik
    2. Лопатов 24 июля 2013 09:01
      Они просто выбрали такую дальность и такой заряд на 2С1, что БМП-3 стреляли на рикошетах, а 2С1 нет. Обычный мухлёж.
      И стрельба небось велась с ЗОП у миномётной и гаубичной батарей и прямой наводкой у пехоты.
      1. Dvu.ru-shnik 24 июля 2013 09:07
        Стрельба велась полупрямой и с закрытыхна дальностях до 4 км. Так что сначала подумайте, а уж потом говорите - какой может быть рикошет при мортирной стрельбе с радиовзрывателем?
        Dvu.ru-shnik
        1. Лопатов 24 июля 2013 09:23
          Цитата: Dvu.ru-shnik
          Так что сначала подумайте, а уж потом говорите - какой может быть рикошет при мортирной стрельбе с радиовзрывателем?

          О-па!!! А кто там таким диким онанизьмом занимался? Мортирная стрельба с радиовзрывателем... Это же надо такого командира самоходной батареи подобрать! Или это было требование организаторов сравнительных "испытаний"?

          2С1 при стрельбе на дальностях до 4 км на всех зарядах рикошет даёт. Обычным дешёвым взрывателем. Так что у неё большинство снарядов должны были в воздухе взрываться. Единственный способ бороться с этим (скорее всего, применённый организаторами)-стрельба на заводских установках взрывателя.
          То же на миномётах- заводская установка взрывателя и фугасное действие мины. Ставили бы на осколок у миномётов и на замедленный у 2С1, и 100-мм пушка показала бы свою несостоятельность по сравнению с нормальными артиллерийскими системами.
  38. chenia 24 июля 2013 09:21
    Цитата: Dvu.ru-shnik
    Огонь вёлся полупрямой наводкой и с закрытых позиций. В обоих случаях БМП-3 выиграла.


    Такого быть не может потому, что не может быть никогда. При сравнении должны быть равные условия. Стреляете снарядом повышенного могущества тогда и все должны стрелять из этого типа снарядов, с готовыми поражающими элементами или на воздушных подрывах тоже равные условия (иначе просто идет сравнение боеприпаса). Вы у любой женщины спросите, что эффективнее 100 или 120-122 и она не ошибется. Почему- потому ,что ТОЛЩЕ. laughing
    1. Лопатов 24 июля 2013 09:26
      Цитата: chenia
      Почему- потому ,что ТОЛЩЕ.

      Эт точно laughing

      Кроме того 120-мм мина с установкой взрывателя на осколок делает любой артиллерийский снаряд из-за особенностей своего действия при цели. Даже 152-мм.
  39. Dvu.ru-shnik 24 июля 2013 09:47
    Э то на первый взгляд.
    У "Гвоздики" БМП выиграла из=за того, что у неё снаряд более тонкостенный и даёт большее колличество осколков, а не осколки в половину снаряда величиной. Поэтому и заряд ВВ несколько больше, чем у 122мм снаряда.
    У 120мм миномёта выигрыш получился из-за того, что мина, хоть и выполнена из сталистого чугуна, но у неё общий полезный объём несколько меньше, чем у 100мм ОФС, поскольку имеет хвостовик и более толстые стенки. Траектория на малых и средних дальностях практически одинакова.
    Сейчас ситуация ещё больше выигрышна для БМП-3 - к ней теперь тоже есть снаряд с готовыми убойными элементами (шрапнельный по своей сути). Теперь главным оппонентом в таких условиях для тройки стали "Нона" и "Вена".
    Когда в ходе реформирования и перевода на бригадную систему пришли первые штаты бригад, то там миномётные батареи мсб должны были быть на Нонах, но потом начали поступать дополнения к штатам, в которых прописали - содержать до поступления Нон 120мм миномёты. Как обычно - хотели как лучше, а получилось, как всегда.
    Только не подумайте, что я ратую за перевооружение артиллерии на БМП-3, ни в коем случае. Это на дальностях до 4 км БМП может в ряде случаев восполнить недостаток артиллерии, но подменять её - ни-ни - у них разные задачи, а следовательно и ТТХ заточены под их выполнение. Главная задача артсистем - воспрещение выдвижения и развёртывания войск противника с нанесением ему огневого поражения на маршрутах и рубежах, а так же - огневое обеспечение продвижения своих войск. Задача же БМП - транспортировка и непосредственная огневая поддержка своего подразделения. Отсюда и вся разница. Каждая машина должна выполнять свои задачи. Но то, что огонь БМП-3 оказался по своей эффективности сопоставим с огнём 120мм миномётов и 122мм гаубиц на таких дальностях - факт, выявленный именно в ходе тех войсковых испытаний.
    Dvu.ru-shnik
    1. Лопатов 24 июля 2013 10:09
      Цитата: Dvu.ru-shnik
      У "Гвоздики" БМП выиграла из=за того, что у неё снаряд более тонкостенный и даёт большее колличество осколков

      Наоборот. Повышение коэффициента наполнения (более тонкие стенки) повышает фугасность и снижает осколочное действие у цели.

      Цитата: Dvu.ru-shnik
      У 120мм миномёта выигрыш получился из-за того, что мина, хоть и выполнена из сталистого чугуна, но у неё общий полезный объём несколько меньше, чем у 100мм ОФС, поскольку имеет хвостовик и более толстые стенки. Траектория на малых и средних дальностях практически одинакова.

      Зато мина из-за особенностей своей траектории имеет практически идеальный разлёт осколков. И благодаря своим толстым стенкам этих осколков много. Ну а хвостовик... Он улетает вверх. А там что? Правильно, противника нет.
      Ну и про траекторию... Извините, но это полная чушь.

      Цитата: Dvu.ru-shnik
      Сейчас ситуация ещё больше выигрышна для БМП-3 - к ней теперь тоже есть снаряд с готовыми убойными элементами

      А вот с этого момента- подробнее. Какой снаряд, когда на вооружение поставили, тип готовых поражающих элементов.

      Цитата: Dvu.ru-shnik
      Но то, что огонь БМП-3 оказался по своей эффективности сопоставим с огнём 120мм миномётов и 122мм гаубиц на таких дальностях - факт, выявленный именно в ходе тех войсковых испытаний.

      Не факт. А явный мухлёж. Судя по Вашим сообщениям об этих испытаниях артиллерийские системы были поставлены в предельно невыгодные условия, а 100-мм орудию наоборот был предоставлен режим наибольшего благоприятствования.
  40. Комментарий был удален.
  41. Комментарий был удален.
  42. Kukota 24 июля 2013 10:25
    Навеяло вышенаписанными комментариями:

    Американский форум- задал вопрос, тебе на него обстоятельно и вежливо ответят.
    Еврейский форум- задал вопрос, тебе зададут встречный вопрос.
    Русский форум-задал вопрос, тебе 2 часа будут объяснять какой ты муд.ак!
    smile
  43. chenia 24 июля 2013 10:46
    Цитата: Dvu.ru-shnik
    У "Гвоздики" БМП выиграла из=за того, что у неё снаряд более тонкостенный и даёт большее колличество осколков, а не осколки в половину снаряда величиной. Поэтому и заряд ВВ несколько больше, чем у 122мм снаряда.


    Это только подтверждает то,что надо заниматься совершенствованием боеприпасов. Для 2С1 также важен подбор заряда на данную дальность (угол встречи).

    А насчет мины. Вы наверно видели как набита воронка железом (1\3) осколков,ну это на фугасном действии. На осколочном для любого снаряда чуть меньше, а для мины почти нет (осколочное и замедленное при обычных стрельбах запрещены, первое по ТБ, второе-что бы не уродовать полигон).

    Также и распределение осколков снарядов, уступает мине (лопатов прав). При незначительном недолете эффект максимальный, при перелете минимальный (Кстати тоже фактор сравнения, при хитрожопом лобировании и это можно использовать).
  44. xolod_22 15 мая 2014 08:45
    Спасибо за статью,тот редкий случай когда о технике пишет человек который на ней служил.
  45. Dvu.ru-shnik 27 мая 2015 16:07
    От всей души благодарю ВСЕХ за такое горячее обсуждение моей статьи.
    Когда Денис Мокрушин меня буквально уговорил написать её, то на посту МО РФ стоял г-н Сердюков, сейчас руководство сменилось и произошло много позитивных перемен, которых скажу чуточку ниже.
    Когда ехал из Новосибирска во Владикавказ на машине (статья уже вышла и обсуждалась вами), то по пути заехал в Курган, где имел честь беседовать с одним из конструкторов завода. Он тогда сказал, что Курганца в доведённом и отработанном варианте нам увидеть доведётся лет через 10-15.
    Было это в 2013 году.
    На нынешнем параде Победы мы лицезрели новую машину.
    Она плавает и при этом хорошо защищена.
    Что до моей любимицы БМП-3, то за нас с вами точку в дискуссии поставило министерство обороны в его нынешнем виде и с нынешним руководством.
    Как соообщило 12 мая 2015 года агентство ТАСС, Министерство обороны России и концерн "Тракторные заводы" подписали контракт на поставку нескольких сотен боевых машин пехоты БМП-3. Об этом сообщил ТАСС вице-президент и совладелец концерна Альберт Баков.
    "Мы подписали трехгодичный контракт с Минобороны на БМП-3. Количество исчисляется сотнями машин", - сказал собеседник агентства.
    По его словам, в ходе серийного выпуска БМП-3 в конструкцию бронемашины было внесено свыше 1,5 тыс. усовершенствований.
    Баков также уточнил, что "Курганмашзавод", входящий в "Тракторные заводы", продолжит выполнять заказ военных на поставку БМП-3 до завершения опытно-конструкторских работ по платформе "Курганец-25" и организации серийного производства боевых машин пехоты нового поколения на ее базе.

    Никто не говорит, что БМП-3 - машина идеальная, что она должна соместить в себе все существующие и возможные системы от транспортёра до РСЗО, что надо замкнуться только на её закупках. Отнюдь, но меня радует то, что нынешнее руководство нашло такое решение, о котором я тут и говорил.
    Конечно, я далёк от мнения, что моя статья сподвигла кого-то на принятие такого решения, но уже радуюсь тому, что мои мысли оказались созвучны с ним.
    Ещё раз говорю всем - ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ОБСУЖДЕНИЕ И ОТЗЫВЫ.
  46. MaksoMelan 9 мая 2016 14:35
    Вот интересная стотья! Пролистайте до бмп3 http://www.e-reading.club/bookreader.php/1021275/Suvorov_-_Boevye_mashiny_pehoty
    _BMP-1,_BMP-2_i_BMP-3.html

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня