Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться

Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться

Общие положения

На протяжении двух последних десятилетий все относительно крупномасштабные военные конфликты с участием США и стран НАТО в качестве обязательного элемента включали массированное применение крылатых ракет (КР) морского и авиационного базирования.

Руководство США активно продвигает и постоянно совершенствует концепцию "бесконтактной" войны с применением высокоточного оружия (ВТО) дальнего действия. Эта идея предполагает, во-первых, отсутствие (или сокращение до минимума) людских потерь со стороны нападающего и, во-вторых, эффективное решение важнейшей задачи, характерной для начального этапа любого вооруженного конфликта, завоевание безусловного господства в воздухе и подавление системы ПВО противника. Нанесение "бесконтактных" ударов подавляет моральный дух обороняющихся, создает ощущение беспомощности и неспособности борьбы с агрессором, угнетающе действует на высшие органы управления обороняющейся стороны и подчиненные войска.


Помимо "оперативно-тактических" результатов, достижимость которых американцы неоднократно демонстрировали в ходе антииракских кампаний, ударов по Афганистану, Югославии и др., накопление КР преследует и "стратегическую" цель. В печати все чаще обсуждается сценарий, в соответствии с которым предполагается одновременное уничтожение важнейших компонентов Стратегических ядерных сил (СЯС) Российской Федерации обычными боезарядами КР, преимущественно морского базирования, в ходе первого "обезоруживающего удара". После нанесения такого удара должны быть выведены из строя командные пункты, шахтные и подвижные пусковые установки РВСН, объекты ПВО, аэродромы, подводные лодки в базах, системы управления и связи и др.

Достижение требуемого эффекта, по мнению американского военного руководства, может быть обеспечено благодаря:
- сокращению боевого состава СЯС РФ в соответствии с двухсторонними соглашениями;
- увеличению числа применяемых в первом ударе средств ВТО (в первую очередь - КР);
- созданию эффективной противоракетной обороны Европы и США, способной "добить" не уничтоженные в ходе обезоруживающего удара российские средства СЯС.

Для любого непредвзятого исследователя очевидно, что правительство США (независимо от фамилии и цвета кожи президента) упорно и настойчиво добивается такого положения, когда Россия будет, подобно Ливии и Сирии, загнана в угол, и ее руководству придется сделать последний выбор: согласиться на полную и безоговорочную капитуляцию в части принятия важнейших внешнеполитических решений или все же опробовать на себе очередной вариант "решительной силы" или "несокрушимой свободы".

В описанной ситуации для РФ необходимы не менее энергичные и, самое главное, эффективные мероприятия, способные если не предотвратить, то хотя бы отодвинуть "день Д" (может быть, ситуация изменится, остроту угрозы удастся уменьшить, появятся новые аргументы против осуществления "силового варианта", высадятся марсиане, американские "верхи" станут более вменяемыми - в порядке уменьшения вероятности).

Располагая огромными ресурсами и запасами постоянно совершенствуемых образцов ВТО, военно -политическое руководство США справедливо считает, что отражение массированного удара КР является крайне дорогостоящей и сложной задачей, которая сегодня не по плечу ни одному из потенциальных противников Соединенных Штатов.

Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться


Сегодня возможности РФ по отражению такого удара явно недостаточны. Высокая стоимость современных систем ПВО, будь то зенитные ракетные системы (ЗРС) или пилотируемые авиационные комплексы (ПАК) перехвата, не позволяет развернуть их в необходимом количестве с учетом огромной протяженности границ РФ и неопределенности с направлениями, с которых могут быть нанесены удары с применением КР.

Между тем, обладая несомненными достоинствами, КР не лишены существенных недостатков. Во-первых, на современных образцах "крылаток" отсутствуют средства обнаружения факта атаки КР со стороны истребителя. Во-вторых, на относительно протяженных участках маршрута крылатые ракеты летят с постоянным курсом, скоростью и высотой, что облегчает осуществление перехвата. В-третьих, как правило, КР летят к цели компактной группой, что упрощает нападающему планирование нанесения удара и теоретически способствует повышению живучести ракет; однако последнее выполняется лишь при условии насыщения целевых каналов средств ПВО, а в противном случае указанная тактика играет негативную роль, облегчая организацию перехвата. В-четвертых, скорость полета современных крылатых ракет пока еще дозвуковая, порядка 800…900 км/ч, поэтому для перехвата КР обычно имеется существенный ресурс времени (десятки минут).

Проведенный анализ свидетельствует, что для борьбы с крылатыми ракетами необходима система, способная:
- перехватывать большое число малоразмерных дозвуковых неманеврирующих воздушных целей на предельно малой высоте в ограниченном районе за ограниченное время;
- прикрывать одним элементом этой подсистемы участок (рубеж) шириной много большей, чем у существующих ЗРС на малых высотах (ориентировочно 500…1000 км);
- обладать высокой вероятностью выполнения боевой задачи в любых метеоусловиях днем и ночью;
- обеспечивать существенно более высокое значение комплексного критерия "эффективность/стоимость" при перехвате КР по сравнению с классическими ЗРС и ПАК перехвата.

Эта система должна сопрягаться с другими системами и средствами ПВО/ПРО в части управления, разведки воздушного противника, связи и т.п.

Опыт борьбы с КР в военных конфликтах

Масштабы применения КР в вооруженных конфликтах характеризуются следующими показателями.

В период проведения операции "Буря в пустыне" в 1991 г. с надводных кораблей и подводных лодок ВМС США, развернутых на позициях в Средиземном и Красном морях, а также в Персидском заливе, было выполнено 297 пусков КРМБ типа "Томахок".

В 1998 г. в ходе операции "Лис пустыни" контингент американских вооруженных сил применил по Ираку более 370 крылатых ракет морского и авиационного базирования.

В 1999 г. в ходе агрессии НАТО против Югославии в рамках операции "Решительная сила" крылатые ракеты были использованы при нанесении трех массированных авиационно-ракетных ударов, состоявшихся на протяжении первых двух суток конфликта. Затем США и их союзники перешли к систематическим боевым действиям, в ходе которых также применялись крылатые ракеты. Всего в период активных действий было выполнено более 700 пусков ракет морского и воздушного базирования.

В процессе систематических боевых действий в Афганистане вооруженные силы США применили более 600 крылатых ракет, а в ходе операции "Свобода Ираку" в 2003 г. - не менее 800 КР.

В открытой печати, как правило, результаты применения крылатых ракет приукрашиваются, создавая впечатление о "неотвратимости" ударов и об их высочайшей точности. Так, по телевидению неоднократно показывался ролик, в котором демонстрировался случай прямого попадания крылатой ракеты в окно зданияцели и т.п. Однако ни об условиях, в которых производился этот эксперимент, ни о дате и месте его проведения никаких данных не приводилось.

Однако существуют и другие оценки, в которых крылатые ракеты характеризуются заметно менее впечатляющей эффективностью. Речь идет, в частности, о докладе комиссии Конгресса США и о материалах, опубликованных офицером иракской армии, в которых доля пораженных в 1991 г. средствами иракской ПВО американских крылатых ракет оценивается приблизительно в 50 %. Несколько меньшими, но также существенными, считаются потери крылатых ракет от югославских средств ПВО в 1999 г.

В обоих случаях крылатые ракеты сбивались преимущественно переносными ЗРК типа "Стрела" и "Игла". Важнейшим условием перехвата было сосредоточение расчетов ПЗРК на ракетоопасных направлениях и своевременное предупреждение о приближении крылатых ракет. Попытки применить "более серьезные" ЗРК для борьбы с крылатыми ракетами были затруднены, так как включение РЛС обнаружения целей из состава ЗРК практически немедленно вызывало нанесение ударов по ним с применением противорадиолокационных авиационных средств поражения.

В этих условиях иракская армия, к примеру, вернулась к практике организации постов воздушного наблюдения, обнаруживавших крылатые ракеты визуально и сообщавших об их появлении по телефону. В период ведения боев в Югославии для противодействия крылатым ракетам использовались высокомобильные ЗРК "Оса -АК", включавшие РЛС на непродолжительное время с немедленной сменой позиции вслед за этим.

Итак, одной из важнейших задач является исключение возможности "тотального" ослепления системы ПВО/ПРО с потерей способности адекватного освещения воздушной обстановки.

Вторая задача - быстрая концентрация активных средств на направлениях ударов. Современные ЗРС для решения этих задач не вполне подходят.

Американцы тоже боятся крылатых ракет

Задолго до 11 сентября 2001 г., когда на объекты Соединенных Штатов обрушились самолеты-камикадзе с пассажирами на борту, американские аналитики выявили другую гипотетическую угрозу стране, которую, по их мнению, могли создать "страны-изгои" и даже отдельные террористические группы. Представьте себе следующий сценарий. В двухстах-трехстах километрах от побережья державы, где проживает "хэппи нейшн", появляется невзрачный сухогруз с контейнерами на верхней палубе. Ранним утром, чтобы использовать дымку, затрудняющую визуальное обнаружение воздушных целей, из нескольких контейнеров с борта этой посудины внезапно стартуют крылатые ракеты, конечно же, советского производства или их копии, "сварганенные" умельцами из неназванной страны. Далее контейнеры сбрасываются за борт и затапливаются, а судно-ракетоносец прикидывается "ни в чем не повинным торговцем", оказавшимся здесь случайно.

Крылатые ракеты летят низко, их старт обнаружить непросто.

И начинены их боевые части не обычным ВВ, не игрушечными медвежатами с призывами к демократии в лапках, а, естественно, мощнейшими отравляющими веществами или, на худой конец, спорами сибирской язвы. Спустя десять-пятнадцать минут ракеты появляются над ничего не подозревающим прибрежным городом… Что и говорить, картина нарисована рукой мастера, насмотревшегося американских фильмов ужасов. Но для того, чтобы убедить американский конгресс раскошелиться, нужна "прямая и явная угроза". Главная проблема: для перехвата таких ракет практически не остается времени на приведение в готовность активных средств перехвата - ЗУР или пилотируемых истребителей, ведь наземная РЛС сможет "увидеть" несущуюся на десятиметровой высоте крылатую ракету на расстоянии, не превышающем нескольких десятков километров.

В 1998 г. на проработку средства защиты от кошмара крылатых ракет, прилетающих "ниоткуда", в США были впервые выделены деньги в рамках программы Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS). В октябре 2005 г. были закончены научно-исследовательские и экспериментальные работы, связанные с проверкой заложенных идей на реализуемость, и фирма Raytheon получила отмашку на изготовление опытных образцов системы JLENS. Теперь речь пошла уже не о каких-то несчастных десятках миллионов долларов, а о солидной сумме - $1,4 млрд. В 2009 г. были продемонстрированы элементы системы:
гелиевый аэростат 71М с наземной станцией для подъема/опускания и обслуживания, а фирма Science Applications International Corp. из Санкт-Петербурга получила заказ на проектирование и изготовление антенны для радиолокатора, являющегося полезным грузом аэростата. Еще через год семидесятиметровый аэростат впервые поднялся в небо с РЛС на борту, а в 2011 г. систему проверили почти по полной программе: сначала сымитировали электронные цели, затем запустили низколетящий самолет, после чего пришел черед беспилотника с очень маленькой ЭПР.

Собственно, антенн под аэростатом имеется две: одна для обнаружения малоразмерных целей на относительно большой дальности, а другая для точного целеуказания на меньшей дальности. Питание к антеннам подается с земли, отраженный сигнал "спускают" по оптико -волоконному кабелю. Работоспособность системы проверялась вплоть до высоты 4500 м. В составе наземной станции имеется лебедка, обеспечивающая подъем аэростата на нужную высоту, источник питания, а также кабина управления с рабочими местами диспетчера, метеоролога и оператора управления аэростатом. Сообщается, что аппаратура системы JLENS сопрягается с корабельной ЗРС "Иджис", наземными ЗРК "Патриот", а также с комплексами SLAMRAAM (новый ЗРК самообороны, в котором в качестве активных средств применяются конвертированные УР AIM-120, прежде позиционировавшиеся как ракеты "воздух-воздух").

Однако весной 2012 г. у программы JLENS начались трудности: Пентагон в рамках запланированного сокращения бюджета заявил об отказе от развертывания первой партии из 12 серийных станций с аэростатами 71М, оставив только две уже изготовленные станции для доводки РЛС, устранения выявленных недостатков в аппаратуре и программном обеспечении.

30 апреля 2012 г. в ходе практических пусков ЗУР на учебноиспытательном полигоне в штате Юта с использованием целеуказания от системы JLENS был сбит беспилотный самолет, применявший средства РЭП. Представитель фирмы Raytheon отметил: "Дело не только в том, что БЛА был перехвачен, а еще и в том, что удалось выполнить все требования технического задания по обеспечению надежного взаимодействия системы JLENS и ЗРК "Патриот". Фирма надеется на возобновление интереса военных к системе JLENS, ведь ранее планировалось, что Пентагон закупит сотни комплектов в период с 2012 по 2022 г.

Симптоматичным можно считать тот факт, что даже самая богатая в мире страна, судя по всему, все же считает неприемлемой для себя цену, которую пришлось бы заплатить для постройки "великой американской противоракетной стены" на основе использования традиционных средств перехвата КР, пусть даже во взаимодействии с новейшими системами обнаружения низколетящих воздушных целей.

Предложения по облику и организации противодействия крылатым ракетам с помощью беспилотных истребителей

Проведенный анализ свидетельствует о том, что систему борьбы с крылатыми ракетами целесообразно строить на основе использования относительно мобильных подразделений, вооруженных управляемыми ракетами с тепловыми ГСН, которые должны быть своевременно сосредоточены на угрожаемом направлении. В составе таких подразделений не должно быть стационарных или низкомобильных наземных РЛС, которые немедленно становятся объектами ударов противника с применением противорадиолокационных ракет.

Наземные средства ПВО с ракетами "земля-воздух" с тепловыми ГСН характеризуются небольшим курсовым параметром, составляющим единицы километров. Для надежного прикрытия рубежа протяженностью 500 км потребуются десятки комплексов.

Значительная часть сил и средств наземной ПВО в случае пролета крылатых ракет противника по одному -двум маршрутам окажутся "не у дел". Возникнут проблемы с размещением позиций, организацией своевременного предупреждения и целераспределения, возможностью "насыщения" огневых возможностей средств ПВО на ограниченном участке. Кроме того, мобильность такой системы обеспечить довольно затруднительно.

Альтернативой может стать применение относительно малоразмерных беспилотных истребителей-перехватчиков, вооруженных управляемыми ракетами малой дальности с тепловыми ГСН.

Подразделение таких летательных аппаратов может базироваться на одном аэродроме (аэродромный взлет и посадка) или в нескольких пунктах (безаэродромный старт, аэродромная посадка).

Главным достоинством авиационных беспилотных средств перехвата крылатых ракет является возможность быстрой концентрации усилий в ограниченном коридоре пролета ракет противника. Целесообразность применения БИКР против крылатых ракет обусловлена также тем, что "интеллект" такого истребителя, реализуемый в настоящее время на основе существующих датчиков информации и вычислителей, достаточен для поражения целей, которые не оказывают активного противодействия (за исключением системы встречного подрыва у крылатых ракет с ядерной БЧ).

Малоразмерный беспилотный истребитель крылатых ракет (БИКР) должен нести бортовую РЛС с дальностью обнаружения воздушной цели класса "крылатая ракета" на фоне земли порядка 100 км (класса "Ирбис"), несколько УР "воздух -воздух" (класса Р-60, Р-73 или ПЗРК "Игла"), а также, возможно, авиационную пушку. Относительно небольшие масса и размерность БИКР должны способствовать снижению стоимости аппаратов по сравнению с пилотируемыми истребителями-перехватчиками, а также уменьшению суммарного расхода топлива, что немаловажно с учетом необходимости массового использования БИКР (максимальную потребную тягу двигателя можно оценить равной 2,5…3 тс, т.е. примерно как у серийного АИ-222-25). Для эффективной борьбы с крылатыми ракетами максимальная скорость полета БИКР должна быть околозвуковой или невысокой сверхзвуковой, а потолок - относительно небольшим, не более 10 км.

Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться


Управление БИКР на всех этапах полета должно обеспечиваться "электронным пилотом", функции которого должны быть существенно расширены по сравнению с типовыми системами автоматического управления летательными аппаратами. Помимо автономного управления целесообразно предусмотреть возможность дистанционного управления БИКР и его системами, например, на этапах взлета и посадки, а также, возможно, боевого применения вооружения или принятия решения на применение оружия.

Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться


Процесс боевого применения подразделения БИКР можно кратко описать следующим образом. После обнаружения средствами старшего начальника (низко мобильную наземную обзорную РЛС вводить в состав подразделения нельзя!) факта приближения крылатых ракет противника в воздух поднимают несколько БИКР с таким расчетом, чтобы после выхода в расчетные районы зоны обнаружения бортовых РЛС беспилотных перехватчиков полностью перекрывали по ширине весь прикрываемый участок.

Первоначально район маневрирования конкретного БИКР задается перед вылетом в полетном задании. При необходимости район может быть уточнен в полете посредством передачи соответствующих данных по защищенной радиолинии. В случае отсутствия связи с наземным КП (подавления радиолинии) один из БИКР приобретает свойства "командного аппарата" с определенными полномочиями. В составе "электронного пилота" БИКР необходимо предусмотреть блок анализа воздушной обстановки, который должен обеспечить массирование сил БИКР, находящихся в воздухе, на направлении подхода тактической группы крылатых ракет противника, а также организовать вызов дополнительных дежурных сил БИКР в случае, если все крылатые ракеты не удается перехватить "активными" БИКР. Таким образом, дежурящие в воздухе БИКР в известной мере сыграют роль своеобразных "обзорных РЛС", практически неуязвимых для противорадиолокационных УР противника. Они же могут бороться с потоками крылатых ракет относительно невысокой плотности.

В случае отвлечения дежурящих в воздухе БИКР на одно направление с аэродрома должны быть немедленно подняты дополнительные аппараты, которые должны исключить образование неприкрытых зон на участке ответственности подразделения.

В угрожаемый период возможна организация непрерывного боевого дежурства нескольких БИКР. В случае возникновения необходимости переброски подразделения на новое направление БИКР могут перелететь на новый аэродром "своим ходом". Для обеспечения посадки предварительно на этот аэродром должна быть транспортным самолетом доставлена кабина управления и расчет, обеспечивающий выполнение необходимых операций (возможно, потребуется не один "транспортник", но все же проблема переброски на большое расстояние потенциально решается проще, чем в случае с ЗРС, и за гораздо более короткое время). На этапе перелета на новый аэродром БИКР должен управляться "электронным пилотом". Очевидно, что помимо "боевого" минимума оборудования для обеспечения безопасности полетов в мирное время автоматика БИКР должна включать подсистему исключения столкновений в воздухе с другими летательными аппаратами.

Только летные эксперименты смогут подтвердить или опровергнуть возможность уничтожения КР или иного беспилотного летательного аппарата противника огнем из бортовой пушки БИКР.

Если вероятность уничтожения КР пушечным огнем окажется достаточно высокой, то по критерию "эффективность - стоимость" такой способ уничтожения крылатых ракет противника окажется вне всякой конкуренции.

Центральной проблемой при создании БИКР является не столько разработка собственно летательного аппарата с соответствующими летными данными, оборудованием и вооружением, сколько создание эффективного искусственного интеллекта (ИИ), обеспечивающего эффективное применение подразделений БИКР.

Представляется, что задачи ИИ в данном случае могут быть разделены на три группы:
- группа задач, обеспечивающая рациональное управление одиночным БИКР на всех этапах полета;
- группа задач, обеспечивающая рациональное управление группой БИКР, которая перекрывает установленный рубеж воздушного пространства;
- группа задач, обеспечивающая рациональное управление подразделением БИКР на земле и в воздухе с учетом необходимости периодической смены летательных аппаратов, наращивания сил с учетом масштабов налета противника, взаимодействия с разведывательными и активными средствами старшего начальника.

Проблема, в определенной мере, состоит в том, что разработка ИИ для БИКР не является профильной ни для создателей собственно летательных аппаратов, ни для разработчиков бортовых САУ или РЛС. Без совершенного ИИ беспилотный истребитель превращается в неэффективную дорогостоящую игрушку, способную дискредитировать идею. Создание же БИКР с достаточно развитым ИИ может стать необходимым шагом на пути к многофункциональному беспилотному истребителю, способному бороться не только с беспилотными, но и пилотируемыми летательными аппаратами противника.

Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться
Автор: Медведь Александр Николаевич
Первоисточник: http://engine.aviaport.ru/issues/82/pics/pg16.pdf


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 54
  1. Pon69 23 июля 2013 07:59
    "Все смешалось в доме Облонских".Начал с того , что главной проблемой противодействия КР - это засечь сам пуск КР и ее маршрут. Сбивались практически всем чем можно при цене в десятки раз меньше и эффективнее, начиная от ПЗРК и заканчивая "глушилками" из микроволновок, при своевременным реагировании. А закончил организацией постоянных баражирующих истребителей КР сопоставимых с самолетом по сложности и цене, которые еще и должны иметь искусственный интелект . Летом 1987 проводились испытания привязного аэростата "стотысячника" с подвеской со спец аппаратурой из всевозможных антен , начиная с космической связи и заканчивая ретранслятором. Подымался на 3 км. "Пиджаки" говорили , что видели весь Индийский океан, скорей всего через спутник. А связь по УКВ на три пятерочки была с самолетом , который на Кубинку ушел. Все старо как мир, и было опробывано в СССР.
    1. Rus2012 23 июля 2013 15:45
      Цитата: Pon69
      Летом 1987 проводились испытания привязного аэростата "стотысячника" с подвеской со спец аппаратурой из всевозможных антен , начиная с космической связи и заканчивая ретранслятором. Подымался на 3 км.


      Уважаемый коллега, привязной аэростат - суть не мобильное устройство, такие "глаза и уши" уничтожаются в первую очередь...
    2. Гражданский 23 июля 2013 19:40
      Система территориальной обороны нужна, с учетом ВСЕХ УСЛОВИЙ МЕСТНОСТИ, возможно
    3. mark1 27 августа 2013 07:55
      Хорошая идея использовать против массированного применения одноразовых БПЛА типа КР, массированно БПЛА с ИИ типа "охотник" на среднем участке их полета. Создать недорогой планер увешанный ракетами и пушками и маленький экономичный двигатель - решаемая задача, а вот подходящие мозги туда вставить, учитывая общую ситуацию с нашими БПЛА,да что бы все это было(повторюсь) не дорого - наверное проблемка (дай бог решаемая)
  2. ben gun 23 июля 2013 08:51
    "..хотя бы отодвинуть "день Д" (может быть, ситуация изменится, остроту угрозы удастся уменьшить, появятся новые аргументы против осуществления "силового варианта", высадятся марсиане, американские "верхи" станут более вменяемыми - в порядке уменьшения вероятности).."
    Я бы добавил начало беспорядков в самих США.
  3. Nayhas 23 июля 2013 09:31
    Да уж, вот это блин аналитика... Надеюсь никто всерьёз это не воспринимает. Автор из тех, что спит и видит армады вражеских бомбардировщиков над своим мирным небом. Если бы он был поумней, то вспомнил бы, что для развала СССР не понадобилось ни одной крылатой ракеты, а у для развала РФ их и подавно не нужно. Касаясь тактики применения КР автор откровенно показал свою безграмотность, а уж пассажи про ПЗРК кроме гомерического смеха ничего вызвать не могут (тысячи расчётов ПЗРК денно и нощно следящие за небом, не летит ли привет от супостата, раскиданные по лесам, полям и горам...). А прилагаемая табличка с ориентировочным количеством КР США яркий показатель профессионального уровня автора. Невообразимым образом автор к 2015г. отнёс в качестве носителей КР носителей ЭМ типа Спрюенс которые давно либо попилены на металлолом или утоплены в качестве мишеней (последний DD-985 Cushing потоплен 21.09.2005г.). Более того в табличке у Спрюенсов указано количество КР Томагавк 8, в то время как 24 корабля были оборудованы УВП Мк.41 в которых количество Томагавков более чем 8.
    В общем бред бредский...
    1. пацантрэ 23 июля 2013 14:05
      Вирджиния вооружена 12 томагавками,в таблице 20...
    2. Rus2012 23 июля 2013 15:49
      Цитата: Nayhas
      Да уж, вот это блин аналитика... Надеюсь никто всерьёз это не воспринимает. Автор из тех, что спит и видит армады вражеских бомбардировщиков над своим мирным небом. Если бы он был поумней

      С Автором знаком лично!
      Он боевой офицер участвовавший в планировании и применении сил и средств ВВС во всех последних конфликтах с нашим участием от афгана до чечни и имеет представление как применять КР и БПЛА, их возможности...
      К тому же материал является - объединением общих теоретических мыслей по перспективам создания беспилотной авиации как офицеров ВВС и летчиков, так и можайки...
      1. Nayhas 23 июля 2013 22:55
        Цитата: Rus2012
        С Автором знаком лично!

        И что, у него в голове всегда такой сумбур, или письменно мысль свою выразить не может? Тема КР довольно сложная и готовясь писать вариациях на тему "Как обезопасить себя от КР" в первую очередь необходимо было ознакомиться с самим предметом. Какие именно КР автор предлагает в качестве наиболее вероятных к исполнению описанного им сценария? ALCM или перспективные LRSW? JASSM-ER? Tomahawk Block III или Block IV? Исходя из этого приводя пример Бури в пустыне нужно осознавать, что за 12 лет КР поумнели и то что было актуально для 1991г. не совсем актуально для нынешнего времени. Да и условия совсем не сопоставимы, организовать в границах Сербии посты с ПЗРК это одно, попытаться это сделать в масштабах РФ совсем другое. Утверждение, что США боится КР приведено как аксиома без каких либо ссылок, а тема контейнеровоза набитого КР чисто детская фантазия. Вопросы автоматически возникающие при осмысление подобного варианта: сколько нужно таких контейнеровозов для нанесения безответного удара (иначе не имеет никакого смысла)? Где их взять столько? Как обеспечить тайну, если весь экипаж контейнеровозов придётся комплектовать военнослужащими, а т.к. на пример у РФ своих судов немного (подконтрольных ходящих под флагом России около 430 ВСЕХ видов от наливных до сухогрузов), то замена экипажей и непонятные махинации с погрузкой сразу вызовет подозрение? Поэтому утверждение откровенно бредовое. Далее следует абсолютно нелепый вывод о системе JLENS который я честно говоря не понял. JLENS предназначена для увеличения возможностей ЗРК Пэтриот по перехвату низколетящих скоростных воздушных целей и улучшения её возможностей ПРО в плане перехвата БРСД, работа выполнена великолепно, система работает, что подтверждено испытаниями. Т.е. JLENS улучшила возможности ЗРК Пэтриот по ПВО и ПРО. Каким образом автор пытается притянуть ПРО к теме КР? С какого перепугу США должны бояться КР, когда ни одна страна в мире не обладает их количеством сопоставимым с запасом США?
        По применению БПЛА против КР?
        "систему борьбы с крылатыми ракетами целесообразно строить на основе использования относительно мобильных подразделений" - данное высказывание абсолютно противоречит основной идее статьи, что мол США с помощью КР нанесут удар уничтожающий СЯС России. Все наши стратегические объекты известны, поэтому прикрывать их нужно ВСЕ СРАЗУ, какие к чёрту мобильные подразделения? В этом случае система аэростатов выгляди на много привлекательнее, 30 дней непрерывного патрулирования с обеспечением освещения воздушной обстановки и выдачи целеуказания как наземным средствам ПВО, так и воздушным. И не нужно держать в воздухе сотни БПЛА.
    3. bif 23 июля 2013 22:35
      меня больше изумило предложение про БИКР "..должен нести бортовую РЛС с дальностью обнаружения воздушной цели класса "крылатая ракета" на фоне земли порядка 100 км (класса "Ирбис"), несколько УР "воздух -воздух" (класса Р-60, Р-73 или ПЗРК "Игла"), а также, возможно, авиационную пушку.." дальше предположительные характеристики "масса вооружения 300-450кг (при том что 4-6 ракет и пушка,которая явно с патронами и их не десяток и они точно не "пушинки")и дальше сам себе же противоречит "масса ракет в таблице 110кг"...не буду ничего про аналитеческие качества автора говорить, но вот с математическими точно "пробел".
      bif
    4. StolzSS 28 июля 2013 10:31
      Да чего вы все на автора кинулись? Идея интересная только сложно реализуемая...нам все равно придётся рано или поздно создавать такую систему так как мы не можем держать под контролем истребителей такие границы как у нас а флота который бы взял на себя морскую часть у нас нету вот и вынуждены будем создавать воздушную беспилотную компоненту так как оператор БЛА дешевле лётчика обходится...
      StolzSS
  4. gregor6549 23 июля 2013 10:04
    Уж сколько раз твердили миру, что не построить тот забор.... Одиночные КР и БР можно вполне успешно обнаруживать и сбивать той техникой которая имеется на вооружении. В частности еще во времена СССР самым эффективным средством борьбы с КР оказался МИГ31. Знаю не понаслышке т.к. наша фирма участвовала в разработке наземной аппаратуры для комплекса перехвата КР на базе МИГ31. Неплохо зарекомендовали себя в плане обнаружения низколетящих КР и РЛС работающие в метровом и дециметровом диапазоне. Ну а когда обнаружил КР и поставил ее на сопровождение то не сбить ее может только ленивый. Она, КР, летит ведь в основном как топор т.е. как Томогавк , не утруждая себя особыми маневрами да и скоростенка КР весьма хилая, На малой высоте особо не разгонишься. Опять же маршевый движок должен работать на протяжении всего полета, а это неплохая цель для инфракрасных датчиков. Т.е. при правильно организованной ПВО бороться с КР в принципе не так уж и сложно. Но...все эти рассуждения хороши при условии что нет массированного и грамотно спланированного налета КР вместе с другими видами СВН (БР, самолетами и т.д.) прикрытого мощной РЭБ (активные и пассивные помехи, ПРС и т д). Против такого налета никакая супер дупер ПВО не сдюжит, хотя кое кого мордой об стол и удастся приложить
    1. leon-iv 23 июля 2013 10:46
      Добрый день а как вам в Морфей как прикрытие последнего рубежа.
      Против такого налета никакая супер дупер ПВО не сдюжит, хотя кое кого мордой об стол и удастся приложить

      В Случае с Россиией это как бэ не совсем прокатывает сбч по носителям еще никто не отменял
      1. gregor6549 23 июля 2013 12:15
        Прикрыть более менее надежно можно (и то теоретически) только очень ограниченное количество городов и стратегических обьектов, например Москву, Питер и то только на время необходимое для нанесения ответного удара. Все эти сценарии прорабатывались и моделировались не раз и вывод, даже в эпоху расцвета застоя, когда силенок у страны было побольше, был вполне однозначный: если дойдет до массированного применения КР, БР и прочей гадости то ни США ни СССР защититься не смогут. Вот взаимно уничтожить друг друга а заодно и всех остальных без проблем, Не думаю что Россия сейчас сильнее СССР той поры, скорее слабее и намного
        1. leon-iv 23 июля 2013 13:38
          Да про взаимное уничтожение да это давно всем понятно
          А как вам Морфей с его философия Имхо если допилят грамотно то КР и другое уже не будут столь актуально при эшелонированной системе ПВО
          Ибо он не имеет недостатков старших братьев
          - Малый БК
          - Слабость к РЭБ
          - "Малое" число целевых каналов.
        2. Rus2012 23 июля 2013 15:52
          Цитата: gregor6549
          Не думаю что Россия сейчас сильнее СССР той поры

          Поэтому заокеаном и планируют "Глобальный удар...". Наше дело - быть к нему готовым. Тогда у буйных голов и агрессии поубавится, не так ли?
      2. Чёрный Полковник 23 июля 2013 15:28
        О "Морфее" читал года два назад. Интересная система, особенно радар. Чем-то напоминает "Железный кеупол". Правда, новенького что-то больше не было.
        1. leon-iv 23 июля 2013 15:54
          пилят неторопясь 15-16 год
          Там главный затык в РЛС уж больно инновационная.
    2. Rus2012 23 июля 2013 15:50
      Цитата: gregor6549
      В частности еще во времена СССР самым эффективным средством борьбы с КР оказался МИГ31


      В точку!
      Но, коллега, думаю Вам известно, ск.стоит Миг-31 и летный час его применения...
    3. nakaz 23 июля 2013 16:31
      Действительно, почему в случае массированного удара КР нельзя использовать наши сверхскоростные истребители. Томогавк, между прочим, лишь до 300 м/с максимум разгоняется. Его вполне можно и нужно истребителями накрывать. Более того, расстреляв из пушки КР вряд ли можно ожидать что она спокойно себе полетит дальше))
      nakaz
      1. поляр 23 июля 2013 17:40
        Цитата: nakaz
        Действительно, почему в случае массированного удара КР нельзя использовать наши сверхскоростные истребители. Томогавк, между прочим, лишь до 300 м/с максимум разгоняется. Его вполне можно и нужно истребителями накрывать. Более того, расстреляв из пушки КР вряд ли можно ожидать что она спокойно себе полетит дальше))

        А сколько российских истребителей может сегодня взлетеь?
  5. Starover_Z 23 июля 2013 10:13
    Несколько рац.предложений обывателя:
    Американцы спят и мечтают о максимальном сокращении СЯС России. Мечтать не вредно. В противовес - максимальное сокращение крылатых ракет ВМС США.
    Контейнерные перевозки у берегов США надо наращивать, увеличивая товарообмен со странами Карибского и Тихоокеанского региона.
    А аэростаты с РЛС с баллонами виноградного типа обойдутся дешевле постоянно барражирующих ЛА разного типа.
    1. Rus2012 23 июля 2013 16:15
      Цитата: Starover_Z
      А аэростаты с РЛС с баллонами виноградного типа обойдутся дешевле постоянно барражирующих ЛА разного типа.

      Уважаемый коллега, у Автора на схеме указан мобильный обзорный РЛС...и упоминаются силы и средства вышестоящего начальства...(они могут быть совершенно разными - от агентурных данных, спутников...и аэростатов).
      При всем, при том все эти средства - не являются средствами поражения КР.
      Кстати аэростат тоже относится к ЛА. Хотя использовать его в заполярье - трудная задача...

      Смысл статьи - применение БПЛА против КР.

      Амеры уже их вовсю используют для поражения наземных передвижных объектов. Дай время - скоро переключатся и на вертолеты (потом на самолеты). Надеюсь, Вы не отказываете мысли русскому человеку все это сделать раньше?
      1. bif 23 июля 2013 22:45
        "Смысл статьи - применение БПЛА против КР"
        С точки зрения науки, как один из вариантов..на будущее, да. Но с экономической и в нынешнем состоянии России - НЕТ. К тому же это напоминает попытку изобретать колесо, зачем ?...уже всё давно придумали http://www.youtube.com/watch?v=UGwp4FtM0Xo
        bif
  6. Zerstorer 23 июля 2013 10:27
    Я сам много раз задумывался над идеей "Москитной" ПВО. И вот к какому выводу пришел.
    Для уверенного перехвата КР необходимо превосходство в скорости. Если брать дозвуковые КР, то они имеют скорость 800 км/ч. Следовательно необходимо проектировать сверхзвуковой самолет. Сверхзвуковой самолет имеет приличную размерность и стоимость. Поэтому никаких принципиальных преимуществ (кроме отсутствия пилота)перед пилотируемой авиацией нет. А рас необходимо делать сверхзвуковой самолет-перехватчик КР то логично его сделать основным перехватчиком системы ПВО. Вот такие вот пироги...

    Извиняюсь, что не в тему статьи. Но уж больно у меня идея одна терзает.
    Беспилотный истребитель низкоскоростных целей (вертолетов, разведывательных БПЛА).
    Сейчас против них могут работать только вертолеты и наземные комплексы ПВО. Создание предлагаемого беспилотного истребителя позволит получить преимущество над вероятным противником. Современная война без вертолетов невозможна. Одновременно с этим вертолеты представляют трудную цель для самолетов-истребителей. Наши ударные вертолеты предназначены в первую очередь для выполнения работ по земле ( на то они и ударные) и задача воздушных боев с авиацией противника для них второстепенная задача. Наземные комплексы ПВО на данный момент представляют для вертолетов наибольшую опасность. Но и вертолетчики противника это знают и применяют соот. приемы: полет на сверхмалых высотах, подскоки и пр. Так вот, к чему это я... Беспилотный истребитель низкоскоростных целей ставит вертолеты противника в крайне не выгодное положение, особенно при наличии наземной составляющей ПВО.
    1. Rus2012 23 июля 2013 15:57
      Цитата: Zerstorer
      Для уверенного перехвата КР необходимо превосходство в скорости. Если брать дозвуковые КР, то они имеют скорость 800 км/ч. Следовательно необходимо проектировать сверхзвуковой самолет.

      Сверхзвук в данном деле нужен лишь чтобы выйти на рубеж применения оружия. Знаменитый Миг-31 - патрулирует на до звуке. И вообще, в последнее время за 2маха не ходят (не выдерживает остекление.
      Автор пишет, что БИКРу достаточно небольшого сверхзвука, а это что-то не более 1200км.
    2. Rus2012 23 июля 2013 16:20
      Цитата: Zerstorer
      Но уж больно у меня идея одна терзает.Беспилотный истребитель низкоскоростных целей (вертолетов, разведывательных БПЛА). Сейчас против них могут работать только вертолеты и наземные комплексы ПВО. Создание предлагаемого беспилотного истребителя позволит получить преимущество над вероятным противником.


      ...уважаемый коллега, хорошая мысль!
      Но, согласитесь - это может стать следующей задачей для БПЛА, т.е. сбивать КР проще, а с обретением опыта, можно переключиться и дальше - на вертолеты, вражеские БПЛА...
      1. Zerstorer 23 июля 2013 17:24
        Совмещать эти 2 функции в одном аппарате нерационально. Совершенно разные потребные размерности. А что касается БИКР то он скорее всего будет в размерности 7-10 тонн. Согласитесь, не совсем маленькая птичка. Это размерность легкого самолета-истребителя или УТС.
        1. Скиф-2 23 июля 2013 19:50
          В борьбе с КР главное своевременное обнаружение и целеуказание активным средствам ПВО . РЛС на УНЖе , аэростат на поводке это хорошо но не мобильно , А-50 хорошо , мобильно но дорого , и почему-то никто не вспомнит о дирижаблях ДРЛО над коими работали в последние годы СССР и работают амеры ? Это мобильно , экономично и большое время патрулирования , его можно сделать и беспилотным , но в случае реализации пилотируемой версии летающего командного пункта класса А-50 , его гражданская версия (пассажирский дирижабль) окупит разработку платформы (собственно дирижабля) очень даже быстро . А активные средства - ЗРК , истребители ПВО , средства армейской ПВО будут действовать по его целеуказанию и во взаимодействии друг с другом . Дирижабли ДРЛО актуальны для Севера и Дальнего востока , на других направлениях дешевле применение аэростатов . И самое главное - нужно восстанавливать Единую систему ПВО , что впрочем и делается . А беспилотные перехватчики (?)... лучше поработать над ударными версиями и не распылять силы , при хорошем целеуказании КР и МиГ-21 сделает , кстати и весогабаритные и скоростные характеристики у него как у искомого беспилотника . Чтобы уничтожить врага , его нужно видеть , а средств уничтожения и так хватает . С уважением .
          Скиф-2
          1. Zerstorer 24 июля 2013 07:23
            Так я к тому и веду, что если делать БИКР то в результате получится полноценный истребитель-перехватчик (со всеми вытекающими последствиями).
  7. 1c-inform-city 23 июля 2013 11:00
    Полный бред.Про эффективность кр писалось уже много раз.Американские военные сами признают,что кр эффективны при малых конфликтах.Вся их боевая полезность оценена в Ираке и Югославии ниже 5%.Основную работу сделала фронтовая авиация.Вспомните как в конце Югославского конфликта все кр вдруг стали промахиваться и падать на Болгарию,посольства и тд.(после того как примаков пригнал туда спец борт).Ещё тогда говорилось о уязвимости кр к рэб.Иметь 5000 кр очень дорогое удовольствие.Вспомните как во 2ой Иракской компании у сша вдруг кончились запасы кр и они вынуждены были запускать линию производства, или Ливия, у европы их вообще на 5 дней хватило,а толку?Надеюсь мы всё таки не ливия и не Ирак.
    1. Kars 23 июля 2013 11:04
      Цитата: 1c-inform-city
      Вся их боевая полезность оценена в Ираке и Югославии ниже 5%

      Где это написано?Крылатые ракеты выбили ПВО,и самые опасные цели и только потом авиация повысила эфективность своих действий.
      Цитата: 1c-inform-city
      Вспомните как во 2ой Иракской компании у сша вдруг кончились запасы кр и они вынуждены были запускать линию производства или Ливия у европы их вообще на 5 дней хватило,а толку

      опять где вы такое взяли?По каким целям США должно было стрелять после недели второй компании?Насчет Ливии то там у европы не кончились,а началась нехватка не КРЫЛАТЫХ ракет,а управляемых боеприпасов,для той же ..фронтовой..авиации.
      1. 1c-inform-city 23 июля 2013 12:35
        Вообще то крылатые ракеты могут быть эффективны против стационарных пво.Система управления у них инерциальная.У последних модификаций есть возможность перенацеливания, но весьма ограниченная в условиях рэб.
      2. Rus2012 23 июля 2013 16:06
        Цитата: Kars
        Где это написано?Крылатые ракеты выбили ПВО,и самые опасные цели и только потом авиация повысила эфективность своих действий.


        Уважаемый коллега, не хочу даже спорить с не аргументированными восклицаниями - "Бред!..."некоторых.
        Материал составлялся как видете давно, даже местами данные таблиц устарели.
        Понятное дело, что материал готовили "куда надо", но от некоторой части генералитета тоже слышались те же восклицания...
        Потомуто при 08.08.08 отправили Ту-22 в небо гризлии...
        Также не аргумент - что "никто так не делает", ибо тогда и Королеву незачем было отправлять Гагарина в космос...
        Удивляет просто крики некоторых - держать и не пускать смелые мысли русских специалистов, когда они выносят передовые решения...
      3. andreitk20 23 июля 2013 17:14
        Вы не правы, во время Ливии у европейцев закончились как КР большой дальности, так и управляемых боеприпасы, они вынуждены были просить у амеров. Американцы сначала отказывали показывая европейцам , что без них они нечего не могут, т.е небольшой урок союзникам, кто главный хозяин в доме.
    2. пацантрэ 23 июля 2013 14:13
      Цитата: 1c-inform-city
      ро эффективность кр писалось уже много раз.Американские военные сами признают,что кр эффективны при малых конфликтах.Вся их боевая полезность оценена в Ираке и Югославии ниже 5%

      Когда они такое сказали и где вы взяли эти цифры?
      Цитата: 1c-inform-city
      у сша вдруг кончились запасы кр и они вынуждены были запускать линию производства

      Насколько помню,закончились КР выделенные на конкретный конфликт.Сколько по вашему КР было отстреляно по Ираку,и сколько у них КР на кораблях,самолётах и складах?
    3. Rus2012 23 июля 2013 15:58
      Цитата: 1c-inform-city
      Полный бред.

      ...это не аргумент!
  8. ВохаАхов 23 июля 2013 12:44
    По мне - самый лучший способ борьбы с крылатыми ракетами - это уничтожение их носителей до пуска ракет.
    1. пацантрэ 23 июля 2013 14:14
      Попробуйте уничтожить десятки АПЛ,изниоткуда пуляющих по берегу с расстояния в 1000 км.
      1. Dimka off 23 июля 2013 14:38
        для начала уничтожить весь надводный и воздушный флот могущий нести данные ракеты. Благо у нас тоже есть чем ответить. Ну с подводным конечно придется помучиться.
      2. egor 1712 23 июля 2013 16:32
        10000 км -Борей, а Синева и та дальше. Сейчас им не обязательно даже выходить. Могут стрелять от пристани.
        egor 1712
        1. Dimka off 23 июля 2013 17:48
          я имел ввиду не ядерное оружие а обычные ракеты - Х-101, Х-55/555 по наземным целям и ПКР Гранит, Вулкан, Калибр, Оникс и Х-22\32 по надводным. Хотя ракеты Калибра 91РЭ1 и 91РТЭ2 могут работать и по подлодкам.
      3. Tektor 23 июля 2013 17:32
        Комплекс "Рубеж" не подойдёт?
    2. 000Brat000 23 марта 2014 22:53
      Если знаешь где этот носитель...
      000Brat000
  9. papik09 23 июля 2013 16:41
    [quote=gregor6549]Прикрыть более менее надежно можно (и то теоретически) только очень ограниченное количество городов и стратегических обьектов, например Москву, Питер и то только на время необходимое для нанесения ответного удара. Все эти сценарии прорабатывались и моделировались не раз и вывод, даже в эпоху расцвета застоя, когда силенок у страны было побольше, был вполне однозначный: если дойдет до массированного применения КР, БР и прочей гадости то ни США ни СССР защититься не смогут. Вот взаимно уничтожить друг друга а заодно и всех остальных без проблем, Не думаю что Россия сейчас сильнее СССР той поры, скорее слабее и намного[/quote
    США могли уничтожить СССР 44 раза, а СССР США 22 wassat
  10. olviko 23 июля 2013 17:21
    Цитата: Rus2012
    Цитата: Zerstorer
    Но уж больно у меня идея одна терзает.Беспилотный истребитель низкоскоростных целей (вертолетов, разведывательных БПЛА). Сейчас против них могут работать только вертолеты и наземные комплексы ПВО. Создание предлагаемого беспилотного истребителя позволит получить преимущество над вероятным противником.


    ...уважаемый коллега, хорошая мысль!
    Но, согласитесь - это может стать следующей задачей для БПЛА, т.е. сбивать КР проще, а с обретением опыта, можно переключиться и дальше - на вертолеты, вражеские БПЛА...


    Почему бы , для уничтожения КР , не использовать вертолеты , существующие модели боевых вертолетов , модернизация которых будет заточена именно под эти цели или специально спроектированные новые модели . Зачем нужна большая скорость ? нет никакой необходимости гнаться за КР . Вертолеты должны быть двух типов : один , вооруженный ракетами воздух - воздух средней и малой дальности , пушками или многоствольными пулеметами . Другой - что то вроде , если так можно сказать , мини - Авакс , для облучения цели и наведения на цель вертолетов - истребителей . По сигналу средств раннего предупреждения , такая группа вертолетов , зависая на своем участке , перекрывает несколько десятков километров по фронту , может оперативно , со скоростью 250 - 300 км \ час менять позицию , устраивать засады , садясь на грунт практически в любом месте т.е использовать все преимущества вертолетов .
    olviko
  11. saag 23 июля 2013 17:35
    Як-130, вроде предусматривается вариант беспилотного использования, машина серийная, подвесить можно до 3-х тонн всякого разного - ракеты, ПТБ, приличную РЛС в контейнере
  12. Yankuz 23 июля 2013 19:05
    Я понял главное - если вся эта армада КР вдруг внезапно рванет в нашу сторону - задержать её мы не сможем! Мало у нас пока средств для этого. Реально сейчас иметь только скрытые позиции комплексов для гарантированного ответного удара возмездия.
    Yankuz
  13. КОСМОС 23 июля 2013 21:46
    Не вижу сложностей с перехватом крылатых ракет! Их слабое место их низкая скорость, со скоростью 880км/ч до объектов они будут лететь от часа до 3х. Пуски засекут ЗГРЛЧ, а дальше дело техники, пока летят, в срочном порядке организуются много эшелонированные пояса на главных рубежах атаки из средств ПВО ближнего боя Тунгуски, Торы, Панцири. Одновременно в воздух взлетает авиация для перехвата КР у границ. Не посредственно, вблизи атакуемых объектов создаются оборона с применением ПЗРК, средства РЭБ и установка дымовых завес на самих объектах. Как то подсчитывал уже и комент писал: При пуске 10 000 КР с 10 направлений с разницей во времени 30 минут. Для перехвата всех 10 000 ракет необходимо организовать на каждом направлении атаки на каждую 1000 КР 10 позиционных районов перехвата по 10 установок на каждый район, итого на каждую 1000 ракет сосредотачиваем 100 комплексов по 10 ракет на каждый комплекс, не считая авиации ПЗРК и прочих артиллеристских зенитных средств. В России средств перехвата по количеству намного больше. В случае правильно организованной обороны, даже в таких условиях шансов что либо значимо повредить у атакующей стороны почти нет, а вот схлопотать ответно-встречный у них шансы равны 100%.
    1. m262 24 июля 2013 23:25
      Читал интересную мысль одного советского генерала: "Лучшая система ПВО-свои танки на аэродроме противника" . Зачем бороться с крылатыми ракетами, если надежнее поразить сразу носитель. К стати, беспилотные подводные аппараты намного дешевле летательных аппаратов, а т.к. атаковать нас скорее всего будут с моря, в угрожаемый период нужно создать завесу из таких корабликов, и возможно удар КР наносить будет уже некому, тот же Арли-Берк не ахти какой крепкий кораблик, думаю "толстая" торпеда для него не нужна.
  14. sprut 23 июля 2013 22:02
    Для повышения живучести объектов ВС РФ приведено слишком мало мероприятий по обеспечению живучести.
  15. Я так думаю 23 июля 2013 23:33
    Любая оборона УЩЕРБНА и преодолима ... Тратить усилия на средства обороны бессмысленно ... В статье единственная ценная идея - это то, что нужно развивать усилия в совершенствовании беспилотников ...
  16. бурхан 24 июля 2013 05:20
    Неуязвимость антен можно было бы достигнуть благодаря миниатюризации её элементов и максимального разнесения в пространстве. Связь между элементами обеспечить за счёт лазерной связи или иных средств. При разнесении на десятки киллометров элементов таких антенных полей устранило бы возможность их поражения противорадиолакационными ракетами. Мне кажется в этом есть некоторый смысл.
    бурхан
  17. rotor 24 июля 2013 22:32
    Крылатые ракеты на низких высотах можно сбивать перспективными управляемыми снарядами. Преимущество снарядов по сравнению с ракетами - дешевизна и меньшие габариты.
    1. gregor6549 25 июля 2013 05:10
      Мысль интересная но, крылатые ракеты уже давно есть и что это такое известно причем не только по бумагам, а вот что такое перспективные снаряды, когда они будут и что смогут большой вопрос. Так что давайте сначала дождемся этих снарядов а потом посмотрим насколько они дешевле и эффективнее. А то ведь может приключиться строго в соответствии с инструкцией разработанной еще Пушкиным А.С. для одного из знакомых попов. "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною, не поплатился бы ты головизною" За точность цитирования Пушкина не ручаюсь (старость, склероз) но где то так
  18. micstet 28 августа 2013 12:19
    Мне понравилась статья. Кажется интересной идея создать множество управляемых аэростатиков, которые могли бы приземляться, для подзарядки аккумуляторов. На их основе создать систему наблюдения за угрожаемым направлением, например, это побережье Сирии, где возможна атака крылатых ракет США. С помощью этой системы передавать информацию о нападении на маленькие и относительно дешевые ракеты типа "Игла", которые базируются на земле. Это может быть информация о количестве обнаруженных крылатых ракет. Соответственно, нужное количество ракет "Игла" взлетает и поражает крылатые ракеты. Разработка такой системы не была бы очень дорогостоящей, тем более, что все ее элементы уже существуют: системы обнаружения для аэростатов можно взять с безпилотников, "Игла" тоже есть. Единственная проблема - разработка помехоустойчивой и надежной системы передачи данных от системы наблюдения к системе пуска ракет. А система пуска ракет может быть многоствольной или вообще какой-то распределенной, что увеличит ее живучесть. Преимущество такой системы - ее массовость и стоимость, которая меньше стоимости поражаемых крылатых ракет. Ставить ракеты на беспилотники мне кажется неэффективно и дорого, а кроме того их легко сбить, так как ударные безпилотники большие. А аэростаты можно сделать практически незаметными.
    micstet
  19. micstet 28 августа 2013 13:46
    "Управляемые аэростатики" наверное правильнее назвать маленькими управляемыми дирижаблями.
    micstet
  20. micstet 29 августа 2013 16:22
    Если сделать систему наблюдения из аэростатов на тросе с кабелем, то это еще проще в реализации. Так обеспечивается безопасность и гарантия того, что не будет имитации ложных целей со стороны противника, по крайней мере в электронном виде.
    micstet
  21. sivuch 3 сентября 2013 09:32
    Nayhas (1)
    Вооруженные силы Ирака на январь 1991г. самые боеспособные из арабских стран того времени. На вооружении Ирака вполне современное оружие, танки, самолёты, а ПВО Ирака практически аналогичное ПВО СССР, только С-300 не было
    Знаете,насажать столько ошибок -это надо уметь.Я даже не говорю,что само словосочетание боеспособные из арабских стран звучит несколько комично.Но даже самые здесь не подходит.После разгрома 82 года сирийское ПВО было гораздо мощнее.Т.е.понятно,что 300-ми,Буками и Тунгусками сирийцев никто не баловал,но все-таки кое-что из новья они получили.Например длинную руку -т.е.200-ый комплекс -сбивать самолеты ДРЛО и ПП,относительно современные РЛС,в т.ч. РЛС НЦ СТ-68У,системы управления(Сенежи,насколько помню,были),самолеты и вертолеты РЭБ.В принципе,любой желающий может почитать известную статью из bmpd и произвести сравнение
    http://bmpd.livejournal.com/257111.html
    Здесь даны не все системы ПВО,в частности ничего не говорится о ПВО СВ,но чтобы сравнить -достаточно.
    И разумеется,техническое превосходство коалиции было именно ошеломительным.Ведь страны коалиции собрали,как нетрудно понять.наиболее современную технику,а ПВО Ирака тянуло в лучшем случае на тьмутараканский военный округ.И если иракские зенитчики ухитрились кого-то сбить из ЗСУ-57-2 или КС-19,то они,конечно,молодцы,но старье все равно остается старьем.Еще один фактор против Ирака -систему ПВО страны QARI комплексировали французы.Верить или не верить информации о закладках -дело личное,но что система ПВО была до боли знакома союзникам,я думаю,никто спорить не будет.Так что ни иракская ПВО страны,ни ПВО СВ никак не были аналогами советских,ни количественно,ни качественно.И шок мог быть только у дилетантов,впрочем,как и заявления что 300-ки всех загасят
    Отдельно о ПЗРК.Если взять иракскую пехотную дивизию,то по численности она примерно соответствовала советской,но вот количество ПЗРК было примерно как в советском МСП,т.е. примерно до 50.Что гораздо хуже,ПВО дивизии Ирака не имело своих РЛС(они были на корпусном уровне) и систем управления ПУ-12,тем более ППРУ-1(их и в СА не хватало).Поэтому доводить информацию до отдельного стрелка можно было голосом,флажком и т.д.Планшетов для ПЗРК,понятно,тоже не было -откуда они будут брать информацию?Поэтому неудивительно,что у иракских стрелков ПЗРК шансов сбить КР было немного.Советские зенитчики были в гораздо лучшем положении.
    --
    в конструкцию первого отечественного ПЭП 1Л110 была заложена возможность целераспределения и автоматизированного управления боевой работой отделения стрелков-зенитчиков, втом числе путём передачи целеуказания на индивидуальные прицельные устройства ПУ по проводам.
    Но данная функция не была востребована так как тактика применения ПЗРК в отечественных мотострелковых частях, отработанная на учениях, показала, что времени для развёртывая проводных линий связи в наступлении и мобильной обороне ( основной способ боя )нет. Кроме этого проводные линии связи уязвимы от огня, и резко снижают мобильность комплекса.
    Так же время было предложено ввести ПУ и две ракеты в каждое мотострелковое отделение на БМП ( такие меры были не приняты лишь по субъективным причинам) , что также нивелировало ценность функции управления по проводам.
    Данная функция была востребовано лишь в "стационарных" отделениях ПЗРК прикрытия, организационно входящих в состав зенитно ракетных батарей более тяжёлых ЗРК ( ТОР, БУК и С 300).
    Возможно там разворачивали проводную сеть.
    http://gspo.ru/index.php?showtopic=1303&st=2080
    Тоже самое относится к Шилке -без внешнего ЦУ сбить КР было нереально
  22. Касьянов Сергей 3 сентября 2013 18:42
    Мне статья очень даже понравилась. Так как у предложенных БИКР есть много плюсов:
    -возможность быстрой концентрации усилий в ограниченном коридоре пролета ракет противника;
    -относительно небольшие масса и размерность БИКР;
    - эффективный искусственный интеллект (ИИ), обеспечивающий эффективное применение подразделений БИКР. Можно взять за основу систему "панцырь".
    - использование в любое время суток и быстрая возможность передислоцироваться.
    Касьянов Сергей
  23. 000Brat000 23 марта 2014 22:46
    То, что Вы тут обсуждаете - доступно многим обозревателям. Моё мнение, тактические вопросы не стоит описывать и обсуждать. К обозревателям вопросы:
    есть ли информация о сбитых КР натовского производства в последних горячих точках и какой по счёту (примерно) пуска она была?
    когда в последний раз в реальных боевых условиях испытывалось оружие контрмер Россией?
    Спасибо.
    000Brat000
  24. Ramzaj99 10 мая 2014 13:55
    Панцири прекрасно сбивают любые крылатые ракеты и беспелотники.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня