Утилизация Т-64 на Украине: кому это надо?

Утилизация Т-64 на Украине: кому это надо?


В середине июля 2013 года в украинских, да и мировых средствах массовой информации появилась не совсем приятная информация для Украины: в рамках программы «Партнерство ради мира» Североатлантический альянс настаивает на том, чтобы Киев отправил на распил и переплав несколько тысяч танков Т-64. Более того, с целью обсуждения подробностей по данному вопросу в конце этого же месяца в Украину планирует прибыть специальная комиссия. При этом также отмечалось, что средства на утилизацию танков должны выделить государства-доноры натовской программы.

Несмотря на то, что танки эти еще советской разработки и производства, состоянием на сегодняшний день как в боевом составе, так и на военных складах находится порядка двух тысяч машин.


По словам Василия Литвинчука, руководителя проекта NSPA в Украине (натовского агентства по материально-техническому обеспечению, ранее NAMSA – агентства по поставкам и техническому обслуживанию), только Америка выразила готовность выделить на утилизацию украинских танков порядка одного миллиона долларов.

Подобная информация вызвала некоторое недоумение не только политических сил, но и общественности, ведь совсем недавно – если говорить более точно, то в апреле текущего года – второй этап натовского проекта трастового фонда программы «Партнерство ради мира» по утилизации в Украине стрелкового оружия, легкого вооружения и обычных боеприпасов оказался под угрозой срыва. Тогда основная проблема заключалась в том, что альянс просто не выделил обещанных денег. Так, в частности, по словам директора «Укроборонсервиса» Евгения Голубенко, по причине недостаточного финансирования государствами-донорами, второй этап проекта может длиться не запланированные четыре года, а как минимум в два раза дольше, и это в то время, когда утилизация боеприпасов более чем актуальна для украинского государства.

И вдруг на фоне этих событий, спустя три месяца НАТО решает, что вполне способно проплатить утилизацию украинских танков Т-64. К слову сказать, тот же Василий Литвинчук неоднократно заявлял о том, что натовские проекты в Украине в значительной степени снижают риск возникновения техногенных катастроф. Бесспорно, так оно и есть, но только если дело касается боеприпасов и компонентов ракетного топлива. А вот какое отношение к техногенным катастрофам могут иметь танки Т-64, впрочем, как и уже порезанные комплексы 9К72 «Скад», дальние бомбардировщики Ту-22 или ПЗРК, совершенно непонятно.

Таким образом, получается, что у Североатлантического альянса нет денег только на ликвидацию средств, которые представляют собой техногенную опасность, а вот средств на то, чтобы порезать танки, которые никак не угрожают никакими катастрофами, хватит в полной мере… Странновато получается…

В подобной ситуации очень важно понять, какую на самом деле цель преследует НАТО, и что же в действительности этот альянс собрался уничтожить. В настоящее время танки Т-64 являются, по сути, основным бронетанковым кулаком украинской армии. На вооружении Сухопутных войск находится порядка 690 танков, на вооружении береговой охраны – 40 машин, на военных складах и базах хранения – примерно полторы тысячи единиц. Вся эта техника в арсеналах хранится с целью комплектации танковых подразделений в случае мобильного развертывания украинских вооруженных сил. Примерно 90 процентов всей этой военной техники составляют танки Т-72 и Т-64Б.

Некоторые «эксперты» говорят о том, что танк Т-64 имеет ряд недостатков. Его считают малоэффективным, потому как он не находился на вооружении армий за пределами Советского Союза. Но в действительности Т-64 – это весьма сложная техника, которую можно назвать революционной моделью среди бронетанковой техники. Именно эта модель положила начало второму поколению танков, и именно благодаря ей в мире появился такой термин, как «основной боевой танк» (Т-64 согласно действовавшим в те годы нормативам относился к классу средних, однако из-за того, что был укомплектован вооружением тяжелого танка, в прежнюю классификацию уже не вписывался).

Необходимо также отметить, что Т-64 в силу высокой технической сложности требовал и высокого уровня подготовки экипажа. Поэтому его не очень «жаловали» в советской армии, которая, как известно, комплектовалась за счет солдат-призывников. Поэтому тогда предпочтение отдавали танку Т-72, который был предельно простым в эксплуатации, и который активно поставлялся Советским Союзом в развивающиеся государства.

Таким образом, можно говорить о том, что танк Т-64 – это именно та машина, которая необходима армии, комплектованной высокопрофессиональными кадрами, проще говоря – тому роду вооруженных сил, к которому в настоящее время стремится Украина.

Нужно сказать и о том, что очевидным показателем эффективности Т-64 может служить то обстоятельство, что именно такими танками были укомплектованы группы советских войск первого эшелона, которые располагались в восточно-европейских государствах соцлагеря и в случае необходимости должны были первыми вступить в противостояние с натовскими войсками. Понятно, что для таких целей использовалась только лучшая техника и лучшее оружие…

В 1990 году в одном из западных специализированных изданий появилась статья, посвященная танку Т-64. В ней речь шла о том, что Т-64 предположительно мог нанести войскам альянса огромные потери, ведь как только он стал известен на Западе, все программы развития противотанкового вооружения потерпели крах. Очевидно, ничто вечно длиться не может, и лидерство данной машины тоже, но спустя уже несколько лет Т-64 предстал в новом обличье, получив реактивную броню. Таким образом, натовским экипажам пришлось бы иметь дело с совершенно новыми разработками секретного оружия. Именно благодаря его появлению возрос военный потенциал Советской армии.

Конечно, многие эксперты говорят о том, что танки Т-64 давно устарели, и что в условиях новой армии этому танку нет места в войсках. Однако в действительности это не так: разработчики заложили настолько мощный потенциал для усовершенствований, что его вполне можно довести до самого современного состояния. Яркий тому пример – модернизация танка по программе Т-64 БМ «Булат», которая была разработана в конструкторском бюро имени Морозова и проведена на заводе имени Малышева. Основная цель модернизации заключалась в том, чтобы довести боевые и технические характеристики танка до необходимого современного уровня по нескольким основным направлениям: защите (снижение уровня уязвимости от противотанковых средств), подвижности (проведение модернизации силового отделения) и огневой мощи (проведение модернизации комплекса управления огнем и вооружения для повышения эффективности ведения огня).

Танки, которые были модернизированы по данной программе, до настоящего времени продолжают поступать на вооружение украинской армии. Согласно информации военного ведомства, украинские вооруженные силы нуждались в четырех сотнях таких машин, однако из-за отсутствия достаточного финансирования в прошлом году было закуплено всего 76 Т-64, большая часть из которых оказалась в 8-м армейском корпусе, в поселке Гончаровское. Кроме того, несколько машин оказались в распоряжении учебного центра «Десна», а также Академии сухопутных войск имени П.Сагайдачного. А если верить заявлению нового военного министра П.Лебедева, в 2013 году ведомство планирует закупить для нужд армии еще 9 таких танков.

С одной стороны, было бы логичнее предположить, что Министерству обороны было бы выгоднее покупать украинские танки «Оплот», однако, как заявляют сами представители ведомства, более актуальной в настоящее время является все-таки модернизация, потому как стоимость одного «Оплота» равна стоимости пяти модернизированных Т-64.

Кроме того, танки Т-64БМ «Булат» имеет неплохие перспективы продвижения на внешнем рынке. Они предлагаются центральноевропейским покупателям, то есть в те страны, где эти машины стояли и до настоящего времени состоят на вооружении. И это понятно, ведь модернизированный Т-64 – это весьма неплохой эконом-вариант, потому как по техническим характеристикам данная машина после модернизации практически не уступает современным моделям, но обходится в разы дешевле.

Таким образом, если НАТО всерьез задумается о том, чтобы лишить Украину этих танков, то автоматически оно лишит страну возможности заработать на мировом рынке вооружений. А это, к слову сказать, не последний аргумент, заставляющий альянс активно взяться за ликвидацию украинской техники. Кроме того, получается, что НАТО фактически склоняет Украину самолично лишить себя бронетанковых сил. Для их восстановления Украине потребуется как минимум четыре-пять сотен западных боевых машин, но в силу отсутствия должного финансирования и повальной коррупции, сделать это будет практически невозможно в ближайшие десятилетия…

И еще одно: несколько лет назад тот же Литвинчук заявил о том, что альянс рассматривает возможности сотрудничества с Украиной в отрасли морского партнерства, суть которого заключается в предоставлении украинской стороной определенных услуг (дозаправки, предоставления штурманских услуг, места для выгрузки сточных вод и мусора, обеспечения пищей и водой).

Вот и получается, что НАТО не только стремится лишить Украину возможности хоть немного заработать на внешнем рынке вооружений, но и превратить ее в своего рода мусорный морской полигон, на котором корабли альянса смогут выгрузить все ненужное и запастись всем необходимым.

Да, такие перспективы не очень-то радуют…

Использованы материалы:
http://gurkhan.blogspot.ru/2013/07/64.html
http://rus.ruvr.ru/2013_07_22/NATO-predlagaet-Ukraine-rasstatsja-s-sovetskimi-tankami-8955/
http://flot2017.com/posts/new/janukovich_nato_i_sidenie_na_porohovoj_bochke
http://weaponscollection.com/17/822-tank-t-64-bulat-sdelano-v-ukraine.html
Автор: Валерий Бовал, Днепродзержинск, Украина


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 54
  1. Бек 25 июля 2013 07:14
    И чего автор панику поднял?

    Танку Т-64 49 лет. На сегодняшний день это балласт железа. Украина создает свои новые танковые разработки. Этак надо было вопиять когда СССР и танки Т-34 утилизировал переходя на Т-54, 62, 64, 72.
    Бек
    1. T80UM1 25 июля 2013 08:35
      Какие интересно новые разработки? Оплот М? по 1-2 шт в 10 лет? т-84 за 20 лет 10 шт? А если нападут? Как будут они оборонятся? танки в утиль самолеты туда же, раньше ВВС Украины были на третьем месте сейчас, даже у Казахстана больше самолетов чем у Украины. Не парадоксально? Все больше убеждаюсь - НАТО и англоскасы враг номер один в том числе для нас.
      1. Akim 25 июля 2013 09:18
        Цитата: T80UM1
        раньше ВВС Украины были на третьем месте сейчас, даже у Казахстана больше самолетов чем у Украины.

        Ну если верить Википедии, то конечно.
        А без шуток. Летающих Су-27 у вас больше и все. И у Украины нет МиГ-31.
        Akim
        1. T80UM1 25 июля 2013 09:35
          Су-27 по количеству сейчас одинаково, а вот летающих больше, у нас они все летающие. 420 самолетов и 320 вертолетов на сегодняшний день без учета баз хранения. у вас 185 самолетов и не знаю сколько вертолетов, без учета того что есть на базах хранения.
          1. Akim 25 июля 2013 09:54
            Цитата: T80UM1
            Су-27 по количеству сейчас одинаково, а вот летающих больше, у нас они все летающие. 420 самолетов и


            Я не знаю зачем на маленькую казахскую армию на каждые 120 человек по самолету. Что до Украины: Действительно количество боевых самолетов сократилось 213 в 2011 208-2012. Количество летающих Су-27 увеличилось с 18-ти до 20 в 2012. В планах 23- в 2013 ( ну это осенью).
            Akim
            1. T80UM1 25 июля 2013 10:11
              Просторы большие. Почему на каждые 120 человек по самолету? На каждые 420 по самолету вроде.
              1. Akim 25 июля 2013 10:18
                Цитата: T80UM1
                На каждые 420 по самолету вроде.

                Что казахская армия равна 180 тысячам?
                Akim
                1. T80UM1 25 июля 2013 11:36
                  185 тыс человек
                  1. Akim 25 июля 2013 11:45
                    А чё так много? Это + с пограничники, ВВ и МЧС?
                    Akim
                    1. T80UM1 25 июля 2013 11:57
                      Да все вместе
                      1. вася 25 июля 2013 14:10
                        Это мало. У Вас граница со Средней азией.
                        Опять Русским за Вас отдуваться? Как это в истории уже было.
                      2. T80UM1 25 июля 2013 14:19
                        куда ж без вас родимых то :)
                      3. Бек 25 июля 2013 15:55
                        Цитата: вася
                        Опять Русским за Вас отдуваться? Как это в истории уже было.


                        И, что за самоуверенность? Если глобальный конфликт, к примеру Китай напал, так там все ввяжутся типа 3МВ.

                        А если гипотетические душманы, исламисты то казахстанская армия сама справится.

                        И в какой истории было, что на Казахстан напал внешний враг, а за казахов русские воевали? Вася, в какой истории? Ответь выдумщик.
                        Бек
                      4. Бек 26 июля 2013 01:16
                        Цитата: Бек
                        И в какой истории было, что на Казахстан напал внешний враг, а за казахов русские воевали? Вася, в какой истории? Ответь выдумщик.


                        Эй, Вася, Вася, Василек ну где ты? Чего ответа не даешь?

                        Ляпнул фигню какую-то, а ответить по существу не можешь.

                        Чего запропастился али в ЛИКБЕЗ пошел?

                        Вижу я, что ещё 8 человекам в Ликбез надо идти. Это те кто минусы мне поставил, поддерживая Васькину фигню.
                        Бек
                      5. Наган 26 июля 2013 04:38
                        Цитата: Бек
                        И в какой истории было

                        В весьма древней.
                        Цитата: Бек
                        напал внешний враг, а за казахов русские воевали?
                        Ну кагбэ битва при Калке. Котян кыпчакским ханом был, то есть, по-современному, казахом. Тумены Чингиза вполне тянут на внешнего врага. Ну и русские князья вписались за Котяна, за что и поплатились.
                        Хотя конечно сегодня столь древняя история не актуальна, но что было то было.
                      6. Бек 26 июля 2013 20:32
                        Цитата: Наган
                        Ну кагбэ битва при Калке. Котян кыпчакским ханом был, то есть, по-современному, казахом. Тумены Чингиза вполне тянут на внешнего врага. Ну и русские князья вписались за Котяна, за что и поплатились.
                        Хотя конечно сегодня столь древняя история не актуальна, но что было то было.


                        Ну, Револьвер системы Наган, ты не в ту степь погнал. Сущность совсем другая.

                        Первое. Это было союзнические войска. И не было того, что русские сражались, а кипчаки в это время по юртам сидели.

                        Второе. Те "монголы" которые на Калке были, это не сегодняшние монголы и даже линия к ним не восходит. Те "монголы" это были тюркские племена найманов, кереитов и другие. И они были тюрками и кипчаки были тюрками. Недаром в учебниках моего времени писалось, что на переговорах кипчаков и "монгол", последние говорили - Мы с вами одной крови. И кипчаки это приняли. Если бы были монголы, то какая могла быть одна кровь. По европейски это сказать, что русские и испанцы одной крови. С белоруссом и украинцем, да, славяне, а с испанцем так это черт знает где.

                        Казахи помнят и знают кто к какому племени относится. Казахский народ сейчас состоит из бывших тюркский племен - кипчаков, найманов, кереитов, аргынов и далее. Я отношусь к племени найман и какой же я монгол.

                        И вообще. Монгол это искаженное слово не этнонима, а политического, собирательного названия - МЫНКОЛ. Также как кипчаки для европейцев стали команами. Мын - тысяча, Кол - рука, второе значение войсковой корпус. То есть тысячерукие или тысячные войска. Когда Чингис хан объединил четыре тюркских племени - борджигинов, наиманов, кереитов, тауйчуитов он и сказал, что будем называться Мынкол. Потом к этому ядру присоединялись другие племена. И как всегда слово со временем изменилось в монгол.

                        Нынешние монголы это племена сяньби. Они жили во внутренней Монголии были вассалами китайского императора и составляли пограничные войска. Когда войско Чингисхана перешло пустыню Гоби навстречу им вышло войско сяньби. Перед сражением руководители о чем переговорили и совместно вторглись в Китай и сяньби уже под именем мынкол. В западных походах сяньби участвовали, но не так массово. Западные походы это последнея волна тюркских переселений. Прародина тюрков - степи Монголии опустели и её постепенно заселили сяньби.

                        После смерти Чингисхана все тюркские племена вернулись к своим названиям - найманы, кереиты. А вот сяньби не вернулись так и осталиль мынколами, то есть монголами.

                        Что-то расписался, но вот так.
                        Бек
                      7. Наган 27 июля 2013 02:31
                        Ну Вам виднее, кто Вы есть, и в каком родстве с кем. Судя по тому что Ваши знания предмета очевидно выходят за рамки учебника "История СССР" 1970х и романа В. Яна "Чингиз Хан", сходили бы Вы хоть на русскоязычную Википедию и поправили/дополнили данные, а то ж не я один такой недоинформированный.
                      8. Бек 27 июля 2013 08:43
                        Цитата: Наган
                        сходили бы Вы хоть на русскоязычную Википедию и поправили/дополнили данные, а то ж не я один такой недоинформированный.


                        Благодарствую Вам за понимание, а не урашный вопль.

                        А насчет викпедии. Безграмотный я. Если в 30 годах мерилом грамотности было умение писать и считать, то сейчас это умение пользоваться компьютером.

                        Один раз пытался зайти в викпедию и заплутал, по нынешнему, в трех соснах.
                        Бек
                      9. kotvov 28 июля 2013 19:33
                        сочуствую.но если есть что исправить на вашем месте,я как понимаю вы русским владеете достаточно,все таки попробывал еще.успехов.
            2. POBEDA 5 августа 2013 23:21
              20 самолетов для защиты 50-ти миллионной страны? не густо....
              POBEDA
          2. NickitaDembelnulsa 25 июля 2013 18:05
            Да и не все у нас летают. После наводнения в Крымске, весь полк, расположенный там же, встал на прикол. Но это так. Для большей точности. Проблем в нашей авиации хватает.
            NickitaDembelnulsa
    2. Женя 25 июля 2013 08:36
      Бек У Украины основной текущий танк именно Т-64 и его модификации, энное число Т-80 и Т-72, так-как данные машины охотно продавало МО Украины все 90-е годы, "Оплотов" 10 штук(Всего Государственная программа предусматривает постройку 50 БМ «Оплот» для украинской армии до 2018 года.)И то у МО Украины жутко не хватает финансов на данные машины. Чем они будут воевать?
      Утилизируют и на чем будут ездить танкисты, на лошадях? Есть модификация Т-64Б/БВ, которая принята в 2005 году на вооружение, про какие Вы тут говорите 49 лет?
      T80UM1 Абсолютно с Вами согласен!
      1. Вялик 25 июля 2013 13:26
        По поводу на чём будут ездить танкисты посмотрите ролик Михаила Задорнова "Манёвры Российской армии" и переложите на ситуацию в армии Украины.На мой взгляд натовцы и амеры хотят только одного и боятся только одного как бы Украина не оказалась в союзе с Россией.И если они не смогут этому помешать,то надо по максимуму ослабить армию Украины.Многие танкисты проходили службу на этих танках,а если их не будет,то пока освоят что-то другое да и будет ли это что-то не известно,глядишь уже и не понадобится армия.
        1. APASUS 25 июля 2013 14:04
          Пока на Украине нет толком вектора пути развития ,НАТО по тихому разоружает страну.
          Вдруг украинцы свернут в сторону России,а танки можно модернизировать.
          Вот тут и ответ.
          Куй железо пока хозяин спит!!!
      2. Бек 25 июля 2013 15:05
        Цитата: Женя
        Чем они будут воевать?


        Ну, чего как маленькие. Как будто вме украинцы порежут и себе ничего не оставят. К примеру есть три тысячи. 2 утилизируют 1 модернизируют.
        Бек
    3. Серафим 25 июля 2013 23:37
      Да Вы о чём?! Какие 49 лет?! Ещё десять -пятнадцать лет назад в мире активно торговали "пятьдесятпятыми": всю Африку завалили. Перу только сейчас рассматривает варианты замены Т-55. Это для США и НАТО Т-64 "баласт железа", а бедные страны с удовольствием их заберут за треть цены. И вот тут собака зарыта: Штаты и европы тоже рады продать со складов свои М-60, Чифтены и Леопарды. В мире всё неспокойней, может понадобится всё железо
      Серафим
  2. Hudo 25 июля 2013 07:18
    В свете того, что янукович обгадился по полной перед избирателями Юго-Востока украины и победы на выборах 2015, ему не видать без махинаций с подсчётом голосов. А так же то, что его политические многоходовки с укро-фашистами галицайского разлива могут привести к противостоянию между бандэровским западом и русскоязычным Юго-Востоком украины, евжопейцы просто не хотят Прохоровки на территории украины. В огне противостояния может погибнуть то, на что общечеловеки хотели бы наложить свою лапу.
    Hudo
    1. Akim 25 июля 2013 07:51
      Цитата: Hudo
      евжопейцы просто не хотят Прохоровки на территории украины.

      Даже если принят во внимание вашу "безумную" логику, то вывести танки из состава ВС это не год и не два. Т-72 5 лет выводили. Не успеет Янык, к выборам, разогнать 2 танковые, 9 механизированных бригад и один усиленный ( 50 танков) батальон. Так что Ваша теория рушится. Предлагайте другую версию.
      Akim
      1. sergo0000 25 июля 2013 08:37
        Цитата: Akim
        . Не успеет Янык, к выборам, разогнать 2 танковые, 9 механизированных бригад и один усиленный ( 50 танков) батальон.

        Ломать -знаете ли ,не строить!СССР за одну Беловежскую , пьяную ночь уничтожили.А мысли у Hudo-очень даже здравые!Западу сайчас не нужна вооружённая Украина.Если там начнётся противостояние цивилизаций,восточной и западной-мало не покажется всем без исключения!А странам Европы тем более. hi И кстати я знаю ,что такое в умелых руках -танк-64(любой модификации) winked Поверьте на слово командиру танка(кстати обучавшемуся в вышеупомянутом учебном центре "Десна")эта машина не намного уступает нашим т-72.И хоронить её преждевременно.
        1. Akim 25 июля 2013 08:46
          Цитата: sergo0000
          Поверьте на слово командиру танка(кстати обучавшемуся в вышеупомянутом учебном центре "Десна")эта машина не намного уступает нашим т-72.И хоронить её преждевременно.


          Ну хоронить пока ее никто не собирается. В Западной прессе об этом не слова, а такие издания как "Пульс", "Коммерсант", "Хвыля" им бы только потрындеть. А СССР за одну ночь растлили де-юре. Де-факто еще долго экономики были связанны. Да и армия тоже. Но это уже переходит в разряд политики.
          Akim
        2. JIPO 25 июля 2013 17:43
          НАТО распилит армию Украины, а затем скажет:"Ребята, мы ваши друзья, мы должны помочь вам защититься от страшного восточного соседа!", а потом введут своих хлопцев защищать украинскую независимость. Вот зачем рушить армию, в перспективе сильного европейского государства,вот зачем превращать ее в импотента в военном плане. Сказано же, что для развала Великой России нужно отнять у нее Украину.
          1. Akim 25 июля 2013 18:50
            Цитата: JIPO
            НАТО распилит армию Украины, а затем скажет:"Ребята, мы ваши друзья, мы должны помочь вам защититься от страшного восточного соседа!"

            Есть таблетки от стресса. Помогают снять параноидальный эффект. Ну извините, такую ассоциацию у меня Вызвал ваш комментарий.
            Akim
            1. JIPO 25 июля 2013 20:37
              У меня тоже вызвал бы такой комментарий тот же эффект, лет 25 назад, но к сожалению такие "параниоидальные" вещи сбылись, а ведь все начиналось точно так же. Что в результате - СССР нет, Литва, Эстония, Латвия, в НАТО, весь бывший социалистический лагерь там же. Они сделали ровно столько, что сейчас просят у Украины, уничтожить оружие СССР, сломать свой ВПК, а потом, как в Грузии придут новые "специалисты" обучать и внедрять технику стран НАТО. Кстати, сколько украинских политиков спят и видят себя там?
              1. Akim 25 июля 2013 21:17
                Цитата: JIPO
                . Что в результате - СССР нет, Литва, Эстония, Латвия, в НАТ

                Латвийская ""Сесна" сегодня вызвала на форуме болевой шок. Грузия не в НАТО, но туда стремится. Украина вннеблоковое государство и просьба этого не забывать.
                Akim
            2. JIPO 25 июля 2013 20:44
              Да, забыл сказать, может "пионерский" идеализм отставите в сторону и посмотрите на такие проблемы шире, не зацикливаясь, на то, что Запад - это хорошо. А если для вас хорошо, то аргументируйте свои слова не только эпитетами и дайте ответ - зачем НАТО просить у суверенного (не маленького государства) уничтожения, пусть устаревших, но достаточно эффективных средств защиты своего суверенитета.
              1. Akim 25 июля 2013 21:20
                Цитата: JIPO
                А если для вас хорошо, то аргументируйте свои слова не только эпитетами и дайте ответ - зачем НАТО просить у суверенного (не маленького государства) уничтожения, пусть устаревших, но достаточно эффективных средств защиты своего суверенитета.

                Не буду комментировать и аргументировать эту тему раздутую из "желтой статейки" "Коммерсанта", пока не было официальной встречи и станет ясным варианты самого предложения.
                Akim
                1. JIPO 25 июля 2013 21:42
                  Ага, вам на почту пришлют результаты встречи...Не смешите. Заплатят хорошо и порежут, а где утечка произошла не суть проблемы. Кстати с каких пор "Коммерсант" стал "желтой" газетой? Да и напишите названия не "желтых" газет, если не трудно, почерпну по случаю ваш безудержный оптимизм и сарказм, к нам "сирым".
                  1. Akim 25 июля 2013 22:12
                    Цитата: JIPO
                    Ага, вам на почту пришлют результаты встречи...Не смешите. Заплатят хорошо и порежут, а где утечка произошла не суть проблемы

                    У Вас в Казахстане двух с Укрспецэкспорта посадили вся пресса трубит, а тут 2 тыщи танков пустят под нож. Я не в курсе ваших журналистов, но наши питаются с разных рук. Потому если реально, что-то будет уж оно без внимания не останется. А пока это уровень "сбежавших дельфинов".
                    Akim
                    1. JIPO 26 июля 2013 06:42
                      Ну мы как-то по привычке читаем не только нашу прессу, вернее совсем ее не читаем, у нас они в стиле "как все плохо" или "как у нас хорошо". А "Коммерсант" весьма серьезное издание, желтизны там мало.
                      1. Akim 26 июля 2013 08:59
                        Цитата: JIPO
                        А "Коммерсант" весьма серьезное издание, желтизны там мало.


                        Я же не сказал, что все там гепатит. Это не совсем "Коммерсант", а его филия "Коммерсантъ-Украина". От-куда бегут деньги там и слышно такую информацию. Подождем. До конца июля не долго. Сегодня визита делегации с НАТО не намечаться. Сегодня празднуют Крещение Руси, А дальше День ВМС и конец июля.
                        Akim
          2. Комментарий был удален.
          3. Valter 27 июля 2013 00:22
            JIPO
            "НАТО распилит армию Украины, а затем скажет:"Ребята, мы ваши друзья, мы должны помочь вам защититься от страшного восточного соседа!", а потом введут своих хлопцев защищать украинскую независимость. Вот зачем рушить армию, в перспективе сильного европейского государства,вот зачем превращать ее в импотента в военном плане. Сказано же, что для развала Великой России нужно отнять у нее Украину."
            Армия Украины уже развалена, вот последнее уничтожат и можно будет как говорится- брать тёпленькими и голыми руками.
            Valter
      2. Valter 27 июля 2013 00:10
        Akim
        "Не успеет Янык, к выборам, разогнать 2 танковые, 9 механизированных бригад и один ,усиленный ( 50 танков) батальон." Разогнать может и не получится, а вот продать большую часть - легко.
        Valter
        1. Akim 27 июля 2013 00:38
          Цитата: Valter
          Разогнать может и не получится, а вот продать большую часть - легко.

          Янык не лох, а нормальный чел с понятиями. И он рубит фишку. что с полноценной армией он гораздо больше бабла срубит Сорри. Донецкое прошлое во мне взыграло.
          Akim
          1. Комментарий был удален.
  3. knn54 25 июля 2013 08:24
    Ким- тому,кто не хочет что бы ржавели Абрамсы ...
    1. Akim 25 июля 2013 08:38
      Цитата: knn54
      тому,кто не хочет что бы ржавели Абрамсы ...

      Ну это совсем нелогично с технической точки зрения. Полякам, прежде чем пересадить свою бронетанковую бригаду на Леопарды полгода пришлось стажироваться в Германии
      Akim
  4. Zubr 25 июля 2013 08:48
    Всё гораздо прозаичней, сейчас уничтожат ВПК Украины и начнут продавать им НАТОвскую технику и вооружение. Война за рынок сбыта, А тем более вся элементная база европейская, это означает, что в любой момент могут взять под контроль все высокотехнологичные разработки и парализовать армию Украины.
    Ломятся к нашим граница со всех щелей.....достали....
    1. Akim 25 июля 2013 08:56
      Цитата: Zubr
      Всё гораздо прозаичней, сейчас уничтожат ВПК Украины и начнут продавать им НАТОвскую технику и вооружение.


      Ладно О приземленном. Подскажите, что Украина приняла на вооружение из западного, кроме надувных моторок для спецназа и подаренных Хамеров?
      Akim
    2. Evgeny_Lev 25 июля 2013 16:50
      За какие ши-ши Украина будет покупать НАТОвскую технику?
      1. NickitaDembelnulsa 25 июля 2013 18:08
        Вот именно. Т-64 пригодились бы Украине до лучших времен, пока денег не накопят и не купят что-нибудь НАТОвское.
        NickitaDembelnulsa
      2. Luna 26 июля 2013 01:20
        ЗА КРЕДИТЫ.

        Это же элементарно. smile
        Luna
  5. Женя 25 июля 2013 08:58
    Akim Будьте реалистом, данные танки утилизируют, после примут какие-нибудь леопарды подаренные ФРГ в знак дружбы.
    1. Akim 25 июля 2013 09:07
      Цитата: Женя
      после примут какие-нибудь леопарды подаренные ФРГ в знак дружбы.

      В Украине есть своя бронетанковая промышленность. Поймите. Есть такие 4 предприятия, которые НИКОГДА не ликвидируют, сколь бы об этом не кричали "други" со всех сторон. Это КрАЗ, Антонов, ХКБ им Морозова и Южмаш. Вообще их намного больше.Давно прошли голодные 90-е. Хотя, если посмотришь "Вести" есть такое впечатление. Ну это я увлекся не в ту сторону.
      Akim
      1. Motors1991 25 июля 2013 11:00
        Почему не ликвидируют?Вот в Павлограде ликвидировали ПМЗ(Павлоградский Механический завод)филиал Южмаша,выпускал ракеты железнодорожного базирования,для подводных лодок,еще чего-то.Сдают в металлолом медь ,титан и др.сотнями тонн.Так,что за миллион баксов они не только Т-64 ,пол Украины перережут.И кстати какой будет за это государство воевать?Украина дошла до такой степени упадка,что ее ненавидят собственные граждане.Читайте историю,за такие государства никто никогда не воевал.Потому что враги лучше своих правителей.
        1. Akim 25 июля 2013 11:21
          Цитата: Motors1991
          Вот в Павлограде ликвидировали ПМЗ(Павлоградский Механический завод)филиал Южмаша,выпускал ракеты железнодорожного базирования,для подводных лодок,еще чего-то


          Со РВСН "не дружу" в понимании их дел. Людей жалко, город тоже. Завод - не очень Это был завод для большой страны, для ядерного щита подводного флота и поездов. Но такой страны давно уже нет, а завод не смог сделать конверсию. А сколько предприятий в бывшем ГДР в свое время закрылись? А ведь в стране прошло объедение. Когда ПМЗ начал умирать - люди новой страны сами выжить хотели. Поэтому для общественности он умер незаметно. Теперь универ, неугодный Министерству образования, просто так закрыть не могут, не то что стратегические предприятия.
          Akim
        2. вася 25 июля 2013 14:19
          А такого государства, как Украина, никогда и не было. Это искуственное образование, такое же как и ржечь посполита. И чем все закончилось? Пока короли у них были русскими - было, хоть какое-то, государство. Посмотрите на Литву. Все эти племена всегда ложились под всех, только они не вспоминают, что при литовской руси все князья были русскими, и письменность была русская и вера русская
          1. Бек 25 июля 2013 16:06
            Цитата: вася
            и письменность была русская и вера русская


            Да ты Вася фантазер с шовинистическим уклоном. Не буду говорить о Украине, Речи Посполитой.

            Но русской веры НЕТ. Есть православная вера в которую веруют и русские, и албанцы, и греки, и ещё куча народов.

            У русичей была своя русская религия, языческая - Перун, Ярило и другие боги. Но тысячу лет назад русичи переняли от греков православие.
            Бек
            1. Setrac 25 июля 2013 17:53
              Цитата: Бек
              Но тысячу лет назад русичи переняли от греков православие.

              Ну это спорный вопрос,кто у кого перенял. Русские вон типа государственность у норманов переняли и никого не волнует что у самих норманов этой самой государственности не было.
              1. Бек 25 июля 2013 18:19
                Цитата: Setrac
                Ну это спорный вопрос,кто у кого перенял. Русские вон типа государственность у норманов переняли и никого не волнует что у самих норманов этой самой государственности не было.


                М-даа. В зобу сперло, внизу выперло. Мой сердце ёкнул и пятка опустился.

                Считал тебя Сетрас нормальным оппонентом. Не ожидал от тебя.

                А чего ж тогда тысячелетие крещения Руси празднуете. А до этого православие существовало с 450 каких-то годов. Когда произошла Великая схизма и Единное христианство разделилось на западное - католичество, центр Рим, и восточное - православие, центр Константинополь, ветви.

                Даа, не думал, что православным придется объяснять азы.
                Бек
                1. Setrac 25 июля 2013 22:24
                  Цитата: Бек
                  Считал тебя Сетрас нормальным оппонентом. Не ожидал от тебя.

                  Сетрак, не Сетрас, это имя, так звали моего деда, ветерана войны.
                  Цитата: Бек
                  А чего ж тогда тысячелетие крещения Руси празднуете.

                  У нас много сомнительных праздников, например новый год.
                  Цитата: Бек
                  А до этого православие существовало с 450 каких-то годов.

                  Я не сомневаюсь в существовании православной церкви.
                  Цитата: Бек
                  Когда произошла Великая схизма и Единное христианство разделилось на западное - католичество, центр Рим, и восточное - православие, центр Константинополь, ветви.

                  Это вы знаете из истории, написанной католиками уж они себя любимых не обидели.
                  Цитата: Бек
                  православие, центр Константинополь, ветви.

                  В русской православной церкви церковные термины такие же как и у католиков, не буду спорить кто первороден, но то что РПЦ не от греческой церкви - это точно.
          2. Kir 25 июля 2013 18:50
            Насчёт Ржечи перегнули корни В Великом Литовском были кстати сказать по некоторым сведениям Литовцы и Прусы близкие родственники Славян касаемо веры так Литовцы в отличии от нас христианство приблизительно на 400 лет позже приняли, касаемо перуна как Русского Бога тот ещё вопрос по некоторым данным привнесён и в первоначальном был Перунас (вроде как от Греков) А наши корренные Рухевит, Ляд-Лед, Рудегаст, Ярило, Мара, Лада. Велес и другие а касаемо переняли простите "изнасиловали" то-то Скоморохов -служителей древних культов так преследовали!!! И вот что интересно на Наши Языческие(то-же греческое однако блин....) приезжают и Поляки и Литовцы так что грызня между нами благодаря Римско католической ей Славяне В Единстве опасны и неприемлемы !!!
            Kir
          3. Александр Д. 25 июля 2013 20:34
            Цитата: вася
            А такого государства, как Украина, никогда и не было. Это искуственное образование, такое же как и ржечь посполита. И чем все закончилось? Пока короли у них были русскими - было, хоть какое-то, государство. Посмотрите на Литву. Все эти племена всегда ложились под всех, только они не вспоминают, что при литовской руси все князья были русскими, и письменность была русская и вера русская

            НУ ТЫ И ВАСЯ!
            Александр Д.
      2. Valter 28 июля 2013 23:29
        Akim
        "В Украине есть своя бронетанковая промышленность."
        Вот интересно было бы глянуть где она есть? Или вы про ремонтные бронетанковые заводы говорите? Так 64-ки убьют и нечего будет ремонтировать и Модернизировать.
        Valter
        1. Akim 29 июля 2013 08:38
          Цитата: Valter
          Вот интересно было бы глянуть где она есть?

          Я не думаю, что надо перечислять "свежачок", который выходит с заводов. То что он уходит только на экспорт это конечно не дело, но если порежут старые танки то и новые никто покупать не будет.
          Akim
    2. NickitaDembelnulsa 25 июля 2013 18:10
      В Европе сейчас очень сложная экономическая ситуация, и дарить танки, которые очень дорого стоят - это вообще не правильно. Они только рады заработать на продаже оружия. Но в незалежной денег то и нету пока особо.
      NickitaDembelnulsa
      1. A_Alex 25 июля 2013 20:59
        ну можно же не совсем подарить, а скажем дать кредит на покупку техники(списаного хлама с европейских складов). В евроме это теперь в порядке вещей! И полная выгода и хлам втюхают и еще контроль над страной получат- дожны же! Ну и с обслуживания тоже поимеют.
    3. kotvov 28 июля 2013 19:41
      ну не думаю что подарят.дадут в кредит,вот и коготок чтоб птичка увязла.
  6. omsbon 25 июля 2013 09:08
    Выполнение требований нато, есть капитуляция перед ними, а итогом будет полное разграбление страны.
  7. Zubr 25 июля 2013 09:08
    Цитата: Akim
    Цитата: Zubr
    Всё гораздо прозаичней, сейчас уничтожат ВПК Украины и начнут продавать им НАТОвскую технику и вооружение.


    Ладно О приземленном. Подскажите, что Украина приняла на вооружение из западного, кроме надувных моторок для спецназа и подаренных Хамеров?


    Я нарисовал предполагаемый сценарий развития. А он имеет место....
    1. Akim 25 июля 2013 09:22
      Цитата: Zubr
      Я нарисовал предполагаемый сценарий развития. А он имеет место....

      Планету захватили инопланетяне с созвездия Калипсо (Тельца)...
      Я тоже нарисовал предполагаемый сценарий.
      С чего Вы основываетесь? С подобной статейки, или у Вас есть факты?
      Akim
  8. knn54 25 июля 2013 09:12
    Ким.Вот и хотят(по крайней мере с нашими)тоже сотворить.Причем "втюхивать" будут не новые машины, а как португальские б/у самолеты продали румынам.
    Да и за бугром на Булат клиенты найдутся. Кстати,одно время,на экспорт шли пожарные машины на базе Т-64.
    1. Akim 25 июля 2013 09:24
      Цитата: knn54
      Да и за бугром на Булат клиенты найдутся


      После поездки БМ Булата в ЮАР клиентов не было. Но Т-72УА1 по его образцу продали.
      Akim
  9. ded_73 25 июля 2013 09:16
    Я Вас умоляю!!!! Какая утилизация? Деньги раздеребанить (в этом - мы чемпионы мира, нет- вселенной), а глупым амерам показать площадку хранения Киевского танкового завода. Там так разваровано, что на первый, да и на второй, взгляд практически - утилизировано. И все как всегда - хорошо.
    ded_73
    1. A_Alex 25 июля 2013 21:03
      Наивный! Если амеры будут платить они контроль устроят будь здоров! Вспомнить хотябы уничтожение Оки так там каждую ракету раз 10 пересчитали, номера сверили и за спиной у саперов постояли! И воронки проверили то ли взорвали!
  10. Kars 25 июля 2013 09:31
    Про Украину и Т-64 использовать Гурк Хана)))http://gurkhan.blogspot.ru/2013/07/64.html
    это не кашерно)
    1. T80UM1 25 июля 2013 12:03
      Что за танк на видео? Модификация 64 с передним МТО?
      1. Kars 25 июля 2013 12:14
        Цитата: T80UM1
        Модификация 64 с передним МТО?

        Т-64Е МТО в корме,как обычно.
        1. T80UM1 25 июля 2013 12:18
          Панорама, ДЗ нож вижу. тепловизор есть? Красавец))) у меня модель Скифа есть, кстати намного лучше Звезды. Вот лучший выход для 2000 т-64
          1. Kars 25 июля 2013 15:58
            Цитата: T80UM1
            у меня модель Скифа есть, кстати намного лучше Звезды

            Вы усидчевый человек.Для меня Скиф недоступен.Руки не доросли.Брал Т-55А начал,и отнес на точку продал))И не знал что Звезда Т-64 делает,видел уже Трумпетеровские на сайтах,в живую пока не получалось.
            Цитата: T80UM1
            Вот лучший выход для 2000 т-64

            Выход хороший,но кто их купит?ВС Украины максимум 800 машин будут содержать,при этом половина будет на хранении.
    2. svp67 25 июля 2013 20:32
      [quote=Kars]Про Украину и Т-64 использовать Гурк Хана)))http://gurkhan.blogspot.ru/2013/07/64.html
      это не кашерно)
      Я то думал...а тут по бетону,так то любой танк может,а вот по снегу слабо?
      1. Kars 25 июля 2013 20:55
        Цитата: svp67
        думал...а тут по бетону,так то любой танк может,а вот по снегу слабо?

        Дай танк,попробую.А можно видео любого?а потом по снегу?
        1. svp67 25 июля 2013 21:09
          Цитата: Kars
          Дай танк,попробую.А можно видео любого?а потом по снегу?
          Вот по бетону Т64 еще может, а на снегу, уже для неё опасно - кочка, пенек и гуска "подламывается", недостаток ХЧ, из-за узкого катка
          И хотите видео - их есть у меня
          Это как то более артестично
          1. Kars 25 июля 2013 21:16
            Артистично не спорю.
            Но
            аналогичного маневра не увидел.
            Тем более не увидел снега,и еще тем более не увидел
            Цитата: svp67
            уже для неё опасно - кочка, пенек

            хотелось бы посмотреть результат.
            1. Папакико 25 июля 2013 21:35
              Цитата: Kars
              хотелось бы посмотреть результат.


              Есть такое старенькое видео, видел в прошлом годе, в канун НГ с Т-90 но сейчас не смог найти к сожалению.
              1. Alex Nick 26 июля 2013 02:55
                Хочешь жить , умей вертеться. Молодцы пацаны.
        2. svp67 25 июля 2013 21:18
          И по снегу и льду
          1. Kars 25 июля 2013 21:28
            Тоже не вижу ничего особенного.тем более снега мало,и это укатанный танкодром.Где ни кочек ни пеньков не видно.
            И не факт что буть там Т-64 что то бы было по другому.
            1. Kars 25 июля 2013 21:38

              _______________________
              1. olp 26 июля 2013 00:07
                ---------------------------
                olp
                1. Папакико 26 июля 2013 00:27
                  Спасиба!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
            2. svp67 26 июля 2013 19:52
              Цитата: Kars
              И не факт что буть там Т-64 что то бы было по другому.
              Ладно спорить не будем, это всё познается практикой...
              Вот полицейский разворот на Т72
              1. Kars 26 июля 2013 23:34
                Цитата: svp67
                Ладно спорить не будем, это всё познается практикой...
                Вот полицейский разворот на Т72

                Снег?Кочки?пеньки?
                1. Вернем_СССР 27 июля 2013 11:31
                  Что хочешь доказать то? что Украинские танкисты самые танкистые танкисты? laughing
                  Всяко на обоих видео я не наблюдал обледенелого бетона
                  1. Kars 27 июля 2013 21:23
                    Цитата: Вернем_СССР
                    Что хочешь доказать то?

                    Цитата: svp67
                    Я то думал...а тут по бетону,так то любой танк может,а вот по снегу слабо?

                    Снег?Кочки?пеньки?
            3. svp67 26 июля 2013 19:56
              Или вот так, для публики
  11. ATATA 25 июля 2013 09:31
    Сколько из этих 2 000 т64 боеготовы?
    Зачем Украине 2 000!!! танков!!!
    Не проще ли путем каннибализма из этих 2000 собрать 400-500 исправных танков и толкнуть их в Африку по бросовой цене все равно будет больше денег, чем утилизировать за лям $, а остальные корпуса порезать и в мартены.
    1. Akim 25 июля 2013 09:38
      Цитата: ATATA
      Сколько из этих 2 000 т64 боеготовы?

      Около восьми сотен. Есть бригады с ядром трехбатальоного (2М+ТБ) состава, есть с четыррех (2МБ+2ТБ) и бригадная артиллерийская группа. В батальоне 40 танков. В танковой бригаде в ТБ-30 танков. Еще есть усиленный батальон (50 танков) на Закарпатье и войска береговой обороны 2ТБ. Вот и считайте.
      Akim
      1. ATATA 25 июля 2013 13:49
        Цитата: Akim
        Около восьми сотен. Есть бригады с ядром трехбатальоного (2М+ТБ) состава, есть с четыррех (2МБ+2ТБ) и бригадная артиллерийская группа.

        То есть НАТО предлагает утилизировать те танки, которые находятся в составе действующей армии, а не те которые на базах хранения?
        1. Akim 25 июля 2013 13:58
          Цитата: ATATA
          ATATA

          Спросили, сколько боеготовых Т-64 - я ответил. А насчет утилизации, я вообще этой информации и источникам не верю, чтобы говорить ДА или НЕТ. Уже конец июля. Комиссий от туда никаких не намечается.
          Akim
    2. Александр Д. 25 июля 2013 20:37
      Цитата: ATATA
      Сколько из этих 2 000 т64 боеготовы?
      Зачем Украине 2 000!!! танков!!!
      Не проще ли путем каннибализма из этих 2000 собрать 400-500 исправных танков и толкнуть их в Африку по бросовой цене все равно будет больше денег, чем утилизировать за лям $, а остальные корпуса порезать и в мартены.

      А зачем заниматься каннибализмом, если в Украине осталась технология производства этих танков, производства их узлов и агрегатов? Разработано несколько вариантов глубокой модернизации с заменой многих узлов. Ну и на фига каннибализм?!
      Александр Д.
      1. ATATA 25 июля 2013 21:56
        Цитата: Александр Д.
        Ну и на фига каннибализм?!

        Сколько танков произвела украинская промышленность за последние хотя бы 5 лет?
        С объемами выпуска танков на Украине я бы назвал вашу промышленность в сегодняшнем состоянии не промышленностью, а экспериментальным цехом.
        1. Александр Д. 25 июля 2013 23:24
          Согласен, очень мало произведенных с нуля. Но! Лиха беда - начало. Особенно если это угрожает национальной безопасности. Славяне тем и славятся, что в критический момент не паникуют, а проявляют максимум концентрации усилий в нужном направлении. Производство танков в Украине вымерло после Пакистанского контракта, но Тайский заказ его реанимировал, даже воскресил из мертвых. Полтора года ушло исключительно на налаживание кооперации предприятий-производителей комплектующих.
          Александр Д.
  12. PROXOR 25 июля 2013 09:32
    Как же противно смотреть на внешнюю политику братьев наших меньших. А ещё реально больно за простой народ Незалежной. И ещё куда страшнее выглядит возможное будуще гражданской войны на Украине, прямо у наших границ. В стремлении доминировать на планете англосаксы окончательно распустились и не считаясь с людскими жизнями к мировому господству. Исходя из общей ситуации по миру видится самый простой способ дать возможность жить всей планете. Забомбить матрасников в каменный век. Чтобы навсегда забыли свои притизания на мир. Лишить их дальних баз кои есть в Тихом океане, в азии, в персидском заливе и Гейропе.
    1. Akim 25 июля 2013 09:44
      Цитата: PROXOR
      Как же противно смотреть на внешнюю политику братьев наших меньших.

      Вообще то так домашних животных называют. Мне такое сравнение неприятно.
      Akim
      1. Громобой 26 июля 2013 00:12
        Аким,я солидарен с тобой,что украинцы свою славу не на парадах Сиа Бриз заработали,а сам знаешь в каких битвах.Но волна такая пошла,что Вы типо в НАТО устремились.Вот и негодуем,я сам мечтаю увидеть украинский отряд на кремлёвской брусчатке,вместе мы сила(Но национальные цвета придётся заменить на объединяющий колор)Мечты,мечты,как говорит Игар,но дай мне,молодому старику об этом сомечтать.
        1. Akim 26 июля 2013 05:47
          Цитата: Громобой
          Но волна такая пошла,что Вы типо в НАТО устремились


          Господи! Но сколько можно повторять. Алексей. Вы адекватный человек. Не ужели Вам так пропаганда въелась в мозг? Где сказано, что мы стремимся в НАТО?
          Akim
    2. Sergey_K 25 июля 2013 13:32
      В зеркало на себя посмотри, великорос недоделанный.
    3. alex13-61 25 июля 2013 16:18
      Цитата: PROXOR
      Как же противно смотреть на внешнюю политику братьев наших меньших.

      Такими высказываниями Вы играете на руку руссофобствующим гражданам Украины.Изъясняйтесь аккуратнее, пожалуйста.
      Цитата: PROXOR
      Забомбить матрасников в каменный век.

      И реальнее смотрите на жисть....хотя сон и неплохой...
    4. Александр Д. 25 июля 2013 20:38
      Цитата: PROXOR
      Как же противно смотреть на внешнюю политику братьев наших меньших. А ещё реально больно за простой народ Незалежной. И ещё куда страшнее выглядит возможное будуще гражданской войны на Украине, прямо у наших границ. В стремлении доминировать на планете англосаксы окончательно распустились и не считаясь с людскими жизнями к мировому господству. Исходя из общей ситуации по миру видится самый простой способ дать возможность жить всей планете. Забомбить матрасников в каменный век. Чтобы навсегда забыли свои притизания на мир. Лишить их дальних баз кои есть в Тихом океане, в азии, в персидском заливе и Гейропе.

      Эй, старший брат, вообще-то, Киев - мать город русских.
      Александр Д.
      1. Kir 25 июля 2013 20:53
        Ну-ну это всего лишь одна из теорий те-же Псков и Новгород то-же не младенцы и ни одни они, так что ....... , тем более если правильно помню стать на Княжение в (как он тогда назывался?)Киеве было фактически мерой вынужденной так как в том месте путь из Варяг в Греки подвергался набегам со стороны всяко разно!!!
        Kir
        1. svp67 26 июля 2013 18:39
          Цитата: Kir
          Княжение в (как он тогда назывался?)Киеве было фактически мерой вынужденной так как в том месте путь из Варяг в Греки подвергался набегам со стороны всяко разно!!!
          Как благородно, защитить купцов от набега всякой швали и за это,по закону, не забыть взять с них налог, а еще за то,что по земле или воде княжеской свое добро везли, а если,что упало на землю, то целиком в казну Князя... Тот же "набег", только благородно, цивилизованно,по-закону yes
          1. Kir 26 июля 2013 18:56
            Ну да типо Крыша, а вообще не мной придумано по моему у С.М.Соловьёва и ещё у кого-то , но Согласитесь как Умно!
            Kir
      2. svp67 25 июля 2013 23:39
        Цитата: Александр Д.
        Эй, старший брат, вообще-то, Киев - мать город русских.

        Миф. Первей была Ладога...
        1. Kir 26 июля 2013 02:24
          Только не Ладога так сей град торговый был хотя и Древний, в том же приблизительно районе вроде как и поныне существует Реальный Стольный Град но вот с названием придётся покопаться, а насчёт матери так то от священно служителей пошло так что ...... , хотя по объективности и тут Северная Русь впереди оказалась!!!
          Kir
  13. basil200 25 июля 2013 10:12
    Пусть нам продадут, корпуса танков лишними не будут. Дешевле модернизировать, чем заново лить.
    1. Александр Д. 25 июля 2013 20:39
      Цитата: basil200
      Пусть нам продадут, корпуса танков лишними не будут. Дешевле модернизировать, чем заново лить.

      У вас были не только свои корпуса, но и целые танки. Знаете где они сейчас? Правильно, утилизированы вашим же правительством за ваши же деньги и никакое НАТО вас об этом не уговаривало!
      Александр Д.
      1. svp67 25 июля 2013 20:49
        Цитата: Александр Д.
        У вас были не только свои корпуса, но и целые танки. Знаете где они сейчас?
        УралВагонЗавод их столько наделал, что до сих пор базы хранения ими забиты. И вашей стране еще не один год ими торговать хватит..А еще Омск и Ленинград старались на славу, так что железа хватает. Проблема в другом, как его быстро и качественно модернизировать. спасибо конечно за беспокойство о наших делах, но Вы лучше повернитесь, да свое хозяйство проверьте...
        1. Александр Д. 25 июля 2013 23:08
          Я говорил об утилизированных Т-55/62/64. Израиль еще в 80х показал как можно использовать устаревшую технику (Т-55), а в России в XXI веке

          Александр Д.
          1. svp67 25 июля 2013 23:43
            Цитата: Александр Д.
            Я говорил об утилизированных Т-55/62/64. а в России в XXI веке

            Ну хорошо Россия "лопухнулась",а покажите,что в этом сделала Украина...
            А вообще я поддерживаю это решение. Часть танков Т55-62 было передано афганцам...остальные на "иголки", так как более совершенных машин - Т72 и Т80 в России более чем...
            1. Александр Д. 26 июля 2013 00:02
              Вариант модернизации Т-55
              Александр Д.
              1. svp67 26 июля 2013 00:09
                Цитата: Александр Д.
                Вариант модернизации Т-55
                В российских КБ вариантов модернизации тоже хватает,это всё больше напоминает "пробу пера", но где серийные образцы? Нету, так как эти танки - морально устарели на столько, что их переделка в что то более современное обходится по цене, чуть меньшей чем выпуск новой машины с нуля. Израиль "баловался" с трофейными танками, так как не мог в полной мере оснастить свои танковые войска своими танками,а покупать чужие - денег жалко,но как только войска получили новые машины,то и трофей ушли в запас,на продажу и "иголи"
            2. Александр Д. 26 июля 2013 00:04
              Еще один вариант Т-55
              Александр Д.
            3. Александр Д. 26 июля 2013 00:05
              Вариант модернизации Т-62
              Александр Д.
    2. svp67 25 июля 2013 20:43
      Цитата: basil200
      Пусть нам продадут, корпуса танков лишними не будут. Дешевле модернизировать, чем заново лить.

      Корпуса Т64 на не нужны, тут как в фильме - "...гранаты не той конструкции...."
  14. fluke 25 июля 2013 10:40
    2000 конечно не нужно утилизировать, но подозреваю, что очень больш9ая часть парка не пригодна к службе и требует капитального ремонта и переоснащения различными узлами.
    Лучшим вариантом было бы собрать из этих пары тысяч танков 500 боеготовых, поставить их на специализированное хранение, чтобы их можно было ввести в эксплуатацию и оставить стратегическим резервом.
    Объективности ради, Украина не в состоянии держать в боеготовом состоянии 2000 танков. То есть танки-то они есть, но к службе они непригодны.
    fluke
  15. tilovaykrisa 25 июля 2013 11:01
    Нас также разоружали на деньги США, консервировать и хранить, они хлеба непросят а вот от орд джихадистов с ак вполне могут защитить,лучше иметь чем не иметь.
  16. revnagan 25 июля 2013 11:10
    Хм,миллион долларов...Интересно, а сколько стоит один модернезированный Т-64Б?Сколько их можно на миллион баксов купить?Есть предложение-не утилизировать , а модернезировать и продавать амерам по полной цене!И нашим предприятиям-работа, и бюджету-денежка,и танковый парк в угоду амерам постепенно уменьшится.В течении лет этак 20ти.А там пусть хоть неграм продают,хоть в океане топят.
    1. Akim 25 июля 2013 11:24
      Цитата: revnagan
      ..Интересно, а сколько стоит один модернезированный Т-64Б

      В статье дают цифры 450 штук зелени. На самом деле он стоит 7 лимонов гривен (900 тыщ баков)+танк.
      Akim
  17. USNik 25 июля 2013 11:50
    Автор в статье правильно отметил, что танк очень сложный и требует отлично обученного экипажа. Как говорили специалисты откатавшие на Т-72 и Т-64, первый это надежный простой Танк, а второй - самолет с пушкой. Поэтому никаким "Африкам и Эфиопиям" он нафиг не сдался. А 2000 танков все равно рано или поздно пойдут на лом. Так что идея о выделении 1млн уе на утилизацию выглядела бы здравой, если бы не воровство в минобороны, показательно разрежут 1.5 танка, а остальное "эти руки ничего не брали"(с) ...
    USNik
  18. ed65b 25 июля 2013 11:56
    а зачем украине армия вливайтесь в россию одна страна одна армия. Понятно казахов у них перспективы мрачные скоро с талибаном начнут кусаться вот и вооружаются. А вас все равно догнут все порежете и попилите и помойкой точно будите, никуда не дется от страшного брата. Купили всех ваших политиков на корню до 7 колена. Только в революции выход, так как путина мы вам не отдадим.
    ed65b
  19. Yankuz 25 июля 2013 12:04
    Что тут не понятно? Танки - как показал опыт боевых действий в Сирии - самое эффективное оружие против боевиков в городских (и не только) условиях - только если их оснастить динамической защитой от ПТРК. Вывод - Украину готовят к сирийскому сценарию.
    Yankuz
  20. chenia 25 июля 2013 12:35
    После развала СССР, Украина имела третью армию мира (По вооружению мы опережали Китай).

    За 20 лет, эти национал-свидомы лузеры (продолжатели наилучших лузерских традиций Грушевского, Скоропадского и Петлюры), уверенно превратили Украинске вийско в потешные войска.

    И наши навозные национал-свидомы рагули за копейки (центы)все распилят и развалят, только бы получить благословения вашингтонского обкома, ну и накопить на "безбедную" старость. И причем ,что оранжевые, что голубые - одна свора мерзавцев.
    1. Akim 25 июля 2013 13:06
      Цитата: chenia
      После развала СССР, Украина имела третью армию мира (По вооружению мы опережали Китай).

      Вы служили в середине 90-х? Когда кадровому составу по полгода зарплату не выплачивали? Или сухую картошку с резерва ели? А солдаты на полигонах руками САУ и БМП толкали. 6$ степуха у курсанта и вся уходит на шевроны, зубную пасту, подшиву, значки. Я охранником за полставки в 2 раза больше за неделю получал. Мой комвзвода (старлей)спрашивал: могу ли я его так устроить. Хорошо тогда хоть пайки офицерам еще давали. Мне не хочется то время вспоминать.
      Akim
    2. Kram 25 июля 2013 18:09
      Ох, как я с Вами согласен! Я служил в ,ещё настоящей армии, в советской и то, что произошло потом расцениваю как настоящую трагедию ВПК, офицерского корпуса, государства. В своё время был свидетелем того,как на заре НЕЗАЛЭЖНОСТИ, приехал к нам эмиссар какой-то национально-свидомой партии, которая при общем психозе умудрилась попасть в "Раду". Что он инспектировал и что он вообще понимал в технике и ВС - неизвестно. (вероятно, только из коровника вышел, где коровам хвосты крутил). Так вот, он задал вопрос, повергший всех в ступор, указывая на шахтную пусковую установку (ШПУ): "А вот эту ямину под силосную яму можно приспособить?" Командир даже растерялся от общения с подобным интеллектом новой власти и не ответил. Так вот эти ... (не называю своими именами - боюсь быть лишённым слова в дальнейшем) модернизировали под "силосохранилище" всю армейскую инфраструктуру, науку, да и не только их - страну!
      1. Громобой 26 июля 2013 00:26
        Цитата: Kram
        Я служил в ,ещё настоящей армии, в советской
        А я уже в РФ присягал,но про "порядок в танковых войсках" очень наслышан.Меня так отец воспринял,да и дед добавил,вот я и мотаюсь по миру как в большом лесу гвоздик.
  21. Волхов 25 июля 2013 13:17
    Новость политически важная - сейчас украина под НАТО и сионизмом, ремзаводы работают на сирийских повстанцев, но видимо в перспективе, причём близкой это влияние видится потерянным и строй поменяется, как в Египте и танки могут усилить Иран и нацистов в целом - вот и торопятся утилизировать, иначе чего волноваться. Косвенный признак - предложения Гриппенов Украине - нордические машины.
    Волхов
    1. Akim 25 июля 2013 13:23
      Цитата: Волхов
      ремзаводы работают на сирийских повстанцев,

      Извините, но это надо было так укуриться! За руль прошу сегодня не садиться.
      Akim
  22. Fibrizio 25 июля 2013 13:21
    Цитата: Akim
    Цитата: Motors1991
    Вот в Павлограде ликвидировали ПМЗ(Павлоградский Механический завод)филиал Южмаша,выпускал ракеты железнодорожного базирования,для подводных лодок,еще чего-то


    Со РВСН "не дружу" в понимании их дел. Людей жалко, город тоже. Завод - не очень Это был завод для большой страны, для ядерного щита подводного флота и поездов. Но такой страны давно уже нет, а завод не смог сделать конверсию. А сколько предприятий в бывшем ГДР в свое время закрылись? А ведь в стране прошло объедение. Когда ПМЗ начал умирать - люди новой страны сами выжить хотели. Поэтому для общественности он умер незаметно. Теперь универ, неугодный Министерству образования, просто так закрыть не могут, не то что стратегические предприятия.



    А закрывать и не надо. Надо просто платить мизерную зарплату. Старые кадры вымрут, новые не придут. Это как с нашим космосом. Почему ракеты падают? Все просто. Старые кадры ушли, а новых либо нет, либо у большинства такой опыт, что в советское время разрешили бы смотреть но ничего не трогать.
  23. spirit 25 июля 2013 13:23
    распилить?)))ага как же.я помню историю с танкером набитый танками захваченный пиратами)вот тут будет така я же история.
    возьмут деньги,распилят 3 танка на показ,а остальное потихому в Африку продадут winked
    1. NickitaDembelnulsa 25 июля 2013 18:13
      Неа. Американцы проконтролируют все. 1997 танков - спрятать или не заметно продать не удастся
      NickitaDembelnulsa
  24. chenia 25 июля 2013 13:43
    Цитата: Akim
    Вы служили в середине 90-х? Когда кадровому составу по полгода зарплату не выплачивали? Или сухую картошку с резерва ели? А солдаты на полигонах руками САУ и БМП толкали. 6$ степуха у курсанта и вся уходит на шевроны, зубную пасту, подшиву, значки. Я охранником за полставки в 2 раза больше за неделю получал. Мне не хочется то время вспоминать.


    Служил и довольно долго но в АРМИИ, а не в потешном войске. Вы помоложе, и вам видно не повезло увидеть настоящую Армию (и мне искренне жаль), и я вас не виню в этом.

    Я говорю про негодяев,которые схватили гетьманьску булаву своими слабенькими, но загребущими ручками. И довели страну до состояния, которое вы и описали. Ну и мы (справедливости ради) сами в этом виноваты.
    1. Akim 25 июля 2013 13:52
      Цитата: chenia
      Ну и мы (справедливости ради) сами в этом виноваты


      Согласен. Помню, как сосед, 1 декабря 91 года, после референдума моим батикам доказывал, что будем жить как во Франции. Результат -92% за независимость. И действительно, так жили как во Франции после 2МВ.
      Но это политика, притом политика давно минувших дней. Мне же пришлось начать учиться уже в другой стране.
      Akim
  25. кузнецов 1977 25 июля 2013 13:43
    Мужики, русские, украинцы, казахи, а что мы спорим? В конце концов это внутреннее дело и выбор Украины, резать ей эти 2000 Т-64, большинство из которых уже исчерпало свой моторесурс, или не резать. Тем более, что украинцы строят новую бронетехнику ("Оплот-М", Т-84 "Оплот", БТР-4, БТР-3, "Казак"). к сожалению все это идет на экспорт, а не поступает на вооружение в ВСУ, но тем не менее они есть и это хорошо. То есть Украина сумела сохранить свою танкостроительную промышленность, тот же ХКБМ, и не только сохранила, но и сумела наладить производство новых образцов, и даже кое в чем опередила нас (тот же БТР-4). Уважаемый T80UM1 KZ не надо меряться размерами армии с уважаемым Akim,со стороны это смотрится некрасиво, тем более, что Ваша Родина закупив 200 БТР-82А в России, сама приобрела 100 машкомплектов БТР-4 на Украине. С уважением! hi
    кузнецов 1977
  26. вася 25 июля 2013 14:24
    На утилизацию дают Деньги. Учитывая то, что европорядок на окраине, преобладание украинского козачества, при отсутствии территории, куда можно за зипунами ходить. Вы, что реально считаете, эти деньги дойдут до утилизаторов.
  27. Avenger711 25 июля 2013 14:57
    Таким образом, можно говорить о том, что танк Т-64 – это именно та машина, которая необходима армии, комплектованной высокопрофессиональными кадрами, проще говоря – тому роду вооруженных сил, к которому в настоящее время стремится Украина.


    Очередной пеарчег. Оружие должно быть максимально простым, а если при формальном превосходстве ТТХ на 10%, а именно на столько Т-64 превосходил Т-72, не больше, в частях постоянно торчат представители завода, т. к. машины постоянно ломаются, то это не техника для профессионалов, а просто груда металлолома. Сложной может быть ракета, ну или истребитель, которых в разы меньше и с которыми может целая бригада нянчиться, иначе он просто рухнет, но не танк. Собственно Т-64 закончился в 1987-ом, когда после 20 лет мучений в попыток доведения его до ума, наконец-то сняли его с производства.
    Avenger711
  28. Так_о_тож 25 июля 2013 15:02
    С одной стороны и правильно не нада нам столько танков, все равно нет ни соляры для них, ни денег на их содержание, все остальное продать и на эти деньги построить Булаты и Оплоты. Армия у нас и так до 120 000 чел. сокращается... А кто-то хорошо на этом погреет руки и нам в этом ничего неизменить.
    Так_о_тож
    1. the47th 25 июля 2013 16:21
      Можно, в конце концов, продать какой-нибудь Сирии или Ирану недорого.
  29. the47th 25 июля 2013 15:08
    Если уж на Т-55, ставят современную СУО и 125-мм пушку, то если у Т-64 заменить СУО и поставить современную пушку (даже башню, скорее всего менять не придётся), то дёшево и сердито получится танк, который с успехом может воевать и сейчас. А 2000 танков - это уже огромная наступательная сила. НАТО и сейчас боится наследия Советского Союза (и правильно делает).
  30. Yankuz 25 июля 2013 15:53
    Хоть минус мне влепили, все равно скажу - Украина! Будущее Твое Только Вместе С Россией!!! Альянс, у которого Только Свои интересы, погубит Тебя!!!
    Yankuz
  31. КапеллаН 25 июля 2013 16:27
    Просто жалко танки.А в общем ,у нас в России сняли в этом году с вооружения последние Т-55 и Т-62,можно предложить братьям славянам выкупить у них танков 600 Т-64(с последней модернизацией или без ней) на временную замену убывших.Если с модернизацией, то мы получим современные танки по относительно не большой цене и короткие сроки,а Украина получит рабочие места и деньги.Если без обновления для танков ,то всё тоже самое получат наши танковые предприятия.
  32. 0255 25 июля 2013 16:33
    несколько лет назад тот же Литвинчук заявил о том, что альянс рассматривает возможности сотрудничества с Украиной в отрасли морского партнерства, суть которого заключается в предоставлении украинской стороной определенных услуг (дозаправки, предоставления штурманских услуг, места для выгрузки сточных вод и мусора, обеспечения пищей и водой).

    Классная услуга, ничего не скажешь. НАТОвские страны врядли бы оказали украинцам такую "услугу".
    Украинцы с подачи США уже уничтожали Ту-160. Скоро США их заставит снять с вооружения старые, но надёжние Су-27 и МиГ-29 и продадут им взамен летающие утюги Ф-35. Вместо Т-64 тоже им втюхают какое-нибудь г...
  33. горный турист 25 июля 2013 16:34
    Цитата: Fibrizio
    А закрывать и не надо. Надо просто платить мизерную зарплату. Старые кадры вымрут, новые не придут. Это как с нашим космосом. Почему ракеты падают? Все просто. Старые кадры ушли, а новых либо нет, либо у большинства такой опыт, что в советское время разрешили бы смотреть но ничего не трогать.

    Это Вы, что то слишком мягко, - лучше вообще не платить... Завод им.Малышева имея многомиллионный контракт на поставку Ираку БТР месяцами не выплачивает зарплату работникам. Да и завода практически нет, работоспособного оборудования осталось 1-3%. Из десятка однотипных станков соберут один рабочий. Зато металлолома вывезли немерено. Как серийный завод он умер. Абсолютно согласен насчет кадров! Старых уволили, новых не набрали и не обучили. Можно только производить модернизацию, собирая на коленях, из запасов неразворованных еще комплектующих и не более 1-2 танка в месяц. КБ им. Морозова пока вроде живет неплохо, по крайней мере берет на работу молодых специалистов и платит неплохие зарплаты. Может хоть от него останется что то стоящее...
    горный турист
  34. Kram 25 июля 2013 17:35
    Цитата: Akim
    Цитата: T80UM1
    раньше ВВС Украины были на третьем месте сейчас, даже у Казахстана больше самолетов чем у Украины.

    Ну если верить Википедии, то конечно.
    Летающих Су-27 у вас больше и все. И у Украины нет МиГ-31.




    Именно "Летающих". И не надо забывать, что Румыния точит зубы на часть украинской территории. А у неё за спиной мощь НАТО, да и её ВС в намного лучшем состянии и БГ.
    Что противопоставит Украина? Гарантии НАТО и Риссии? - Филькина грамота, которой разве что подтереться!
    1. Akim 25 июля 2013 18:58
      Цитата: Kram
      Именно "Летающих". И не надо забывать, что Румыния точит зубы на часть украинской территории. А у неё за спиной мощь НАТО, да и её ВС в намного лучшем состянии и БГ.

      Подскажите. Флаг Веймарской республики правильно определяет местоположение? Просто., мне кажется с Одессы виднее лучше. Румыны после "Перспективы 2012" свой точильный камень повернули против Сербии. Зубы оказались не те. А Сербия в ответ венгерски МиГ-29 хочет купить.
      Akim
      1. Kram 25 июля 2013 20:26
        По поводу "Флаг Веймарской республики" - Вы уважаемый ошиблись, это флаг von Bundesrepublik Deutschland, современной Германии. Вашу иронию я понял, однако в Днепропетровске я нахожусь большую часть времени, а не в Германии. Флаг Германии, как Вы, надеюсь,догадались, потому, что мой E-mail имеет расширение".de". А поскольку это мой рабочий E-mail, то пользуюсь им. Кроме того, удалённость от ТВД не обязательно удалённость от информации - это по поводу того, что Вам из Одессы виднее.
        Ну, и последнее: надеюсь, что Вы правы в своих прогнозах.
        1. Akim 25 июля 2013 20:38
          Цитата: Kram
          Кроме того, удалённость от ТВД не обязательно удалённость от информации - это по поводу того, что Вам из Одессы виднее

          Так вот отставим иронию. Не будут румыны пока сюда рыпаться. Нашли кого послабее. Вообще у них неофициальные территориальные претензии ко всем соседям. Даже к Болгарии и Венгрии. Но пока даже Молдову оставили в покое. Им хватило украинских учений в том году возле их границ.
          Akim
          1. Kram 25 июля 2013 21:41
            Спасибо за ответ.
            Могли бы Вы объяснить, почему проведённые Украиной учения, так их, ну если и не напугали, то насторожили?
            Ведь экономическое положение Украины не самое лучшее. У Румынии - намного лучше. А война - это прежде всего деньги, и очень немалые. Даже,если это война не на истощение.
            ("Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги"
            маршал Джан-Джакопо Тривульцио)

            Флот, как таковой у Украины не самый мощный, не самый современный. Правда база в Севостополе остановит Румынские ВВС от ударов - рядом ЧФ.

            ВВС Украины не скоро оправятся от потрясений связанных с лихими 90-ми.

            Какой-то оптимизм могли бы вселить украинские комплексы ПВО - но тоже хоть и модернизируются (объектовая ПВО),всё же долго не продержится при высокой интенсивности БШУ.

            Кроме того, внутриполитическая ситуация на Украине очень и очень нестабильна.

            Можно привести ещё массу доводов к этому.
            1. Kars 25 июля 2013 21:55
              Цитата: Kram
              е Украины не самое лучшее. У Румынии - намного лучше

              С чего вы это решили?Хоть знаете что там нынче ночью творилось?
              Цитата: Kram
              лот, как таковой у Украины не самый мощный, не самый современный. Правда база в Севостополе остановит Румынские ВВС от ударов - рядом ЧФ.

              Флот Румынии на ЧФ не имеет задач ,и база РФ обсалютеро не причем ,особенно учитывая пару десятков Румынских Миг-21 которые могут летать.
              Цитата: Kram
              ВВС Украины не скоро оправятся от потрясений связанных с лихими 90-ми.

              При этом они все равно больше,современее чем Румынские.Которые уже 16 лет покупают 16 Ф-16(прикольно получилось)
              Цитата: Kram
              Кроме того, внутриполитическая ситуация на Украине очень и очень нестабильна.

              Можно привести ещё массу доводов к этому.


              Наночь смеятса много это хорошо.



              http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
              Интересный довольно сайт,и врятли его можно обвинить в ангажированности,
              1. Kram 25 июля 2013 22:24
                1.Посмотрел

                http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

                2. Сравнил
                3. Убедительно
                4. Спасибо
            2. Комментарий был удален.
            3. Akim 25 июля 2013 22:23
              Цитата: Kram
              Могли бы Вы объяснить, почему проведённые Украиной учения, так их, ну если и не напугали, то насторожили?

              Это долго описывать. И там много политики. Я туда не влажу Я где-то здесь видел статью на эту тему. http://topwar.ru/20415-god-2013-ne-za-gorami-smozhet-li-rumyniya-otkusit-kusok-t

              erritorii-ukrainy.html

              Там не все, но большинство.
              Akim
              1. Kram 25 июля 2013 22:41
                Спасибо, прочёл, интересно.

                С уважением
                Kram
  35. Starover_Z 25 июля 2013 17:37
    Цитата: spirit
    распилить?)))ага как же.я помню историю с танкером набитый танками захваченный пиратами)вот тут будет така я же история.
    возьмут деньги,распилят 3 танка на показ,а остальное потихому в Африку продадут winked

    Да если бы продали ... НАТОвцы дают деньги, а миллион это разве деньги ?
    Это только на резаки и хватит, а уж чтобы полностью утилизировать нужно намного больше. В крайнем случае хватит на то, чтобы привести технику в невосстанавливаемое состояние и не больше. И будут валятся порезанные болванки ... Жаль.
    Глупо получится, если купятся на такую дешёвку.
  36. МРоманович 25 июля 2013 17:38
    создается ощущение отсутствия у НАТО полного доверия к Украине в случае глобальной заварушки. Видимо им не дает покоя мысль, что в случае чего, на каком то этапе братские народы могут оказаться плечом к плечу, а не друг против друга. При таком подходе ослабление военного потенциала Украины видится для НАТО оправданным. Увы, это только мысль и подкрепить ее пока не чем.
  37. Kram 25 июля 2013 17:42
    Цитата: вася
    А такого государства, как Украина, никогда и не было. Это искуственное образование, такое же как и ржечь посполита. И чем все закончилось? Пока короли у них были русскими - было, хоть какое-то, государство. Посмотрите на Литву. Все эти племена всегда ложились под всех, только они не вспоминают, что при литовской руси все князья были русскими, и письменность была русская и вера русская


    Если ты не троль и не провокатор, то думай, что пишешь.
  38. Емеля 25 июля 2013 19:55
    Кто-нибудь в курсе, модификация Т-64АВ (Т-64А с ДЗ) существует?
    Емеля
    1. Akim 25 июля 2013 20:02
      Цитата: Емеля
      модификация Т-64АВ (Т-64А с ДЗ) существует?


      Да, в ржавеющем виде на заводах, как и Т-64А.
      Akim
      1. Емеля 25 июля 2013 20:10
        Цитата: Akim
        Да, в ржавеющем виде на заводах, как и Т-64А.


        А фото есть (не ржавеющих, а первозданных)?

        А на Т-64Р ДЗ устанавливали?
        Емеля
        1. Akim 25 июля 2013 20:21
          Цитата: Емеля
          А фото есть (не ржавеющих, а первозданных)?

          Я их уже в войсках не видел. Только "Б", "Б1" и "БВ". Может фото где-то и есть.
          Akim
          1. Емеля 25 июля 2013 20:35
            Цитата: Akim
            Я их уже в войсках не видел. Только "Б", "Б1" и "БВ"


            А что, в войсках не на всех ДЗ?
            Емеля
            1. Akim 25 июля 2013 21:25
              Цитата: Емеля
              А что, в войсках не на всех ДЗ?

              На строевых на всех, на учебных -нет.
              Akim
              1. Емеля 25 июля 2013 21:54
                Про Т-64Р есть какая инфа? Как долго состояли на вооружении?
                Емеля
                1. Akim 25 июля 2013 22:28
                  Цитата: Емеля
                  Про Т-64Р есть какая инфа? Как долго состояли на вооружении?

                  Как в туркменской песне: Что вижу то и пою. Я их не видел в армии и мне как-то параллельны они. Тем более большой боевой ценности эта модификация не представляет.
                  Akim
                  1. Емеля 25 июля 2013 22:36
                    Цитата: Akim
                    Я их не видел


                    Я думал: "Вдруг слышал?"
                    Емеля
  39. homosum20 25 июля 2013 19:55
    Пусть Украина больше слушает друзей из нато. Они насоветуют. Не только без танков - без трусов останетесь.
    1. Александр Д. 25 июля 2013 20:30
      А кто насоветовал России, что она сама за свои же деньги отправила все танки в печь?
      Александр Д.
      1. кузнецов 1977 25 июля 2013 21:14
        Александр, да бросьте Вы нести чушь, в Венесуэлу- Т-72, 2С19 "Мста-С"; МиГ-29, Су-25 в Судан, Бангладеш, Мьянму, Эритрею; недавняя поставка 2С19 "Мста-С" в Азербайджан. БТР-70, Т-72 со складов ВВО в Монголию, те же поставки Т-80У в Южную Корею и на Кипр. Если есть желание откройте справочник и сами узнаете. Тем более, что Россия пытается занять новые рынки вооружения, а их занять можно только с новыми образцами, тем более, что это обучение экипажей, МТО, боеприпасы и прочие "вкусности". Украина то вообще, то тоже продает только Т-72, а куда будете девать Т-64? Ждете денег от НАТО на их утилизацию? На Украине их около 2000, а в Булат модернизировано всего только 70. Так. что поживем-увидим. Заодно, кстати просветите сколько танков и куда продала Украина, только со ссылкой на уважаемые источники (Джейнс, Сипри), а не на какого-нибудь озадоченного свидомита, рассказывающего басни, о четвертом месте Украины на рынке вооружений.
        кузнецов 1977
        1. Kars 25 июля 2013 21:21
          Цитата: кузнецов 1977
          да бросьте Вы нести чушь
          Т-62 идут в печь,Т-64 тоже идут в печь.Т-80 бросаютса на зиму в лесу.
          Корея и Кипр это было уже незнамо сколько лет назад.Нас интересуют последние 5 лет.
          Цитата: кузнецов 1977
          Тем более, что Россия пытается занять новые рынки вооружения, а их занять можно только с новыми образцами, тем более, что это обучение экипажей, МТО, боеприпасы и прочие "вкусности"

          По бронетехнике еще ничего подобного не заняли.Если исключить продажу в кредит.Самый крупный клиент Индия--взяла Т-90 по причине постройки еще при СССР завода по производству танков Т-72 и очень большой схожести конструкций.
          1. кузнецов 1977 25 июля 2013 21:52
            Ну например Уганде в 2011 году 44 Т-90СА, в рамках пакетного контракта, подписанного в 2010 году. Про Азербайджан (поставка 94 Т-90С, с опционом на последующую поставку еще 94 Т-90С, Туркменистан (40 Т-90СА), Алжир (пока 185, но планируется 300), Индию (до 2020 года 2000 Т-90) скромно промолчу, эти рынки танков уже давно прочно заняты Россией, Увидим, что будет с контрактом с Перу, по крайней мере 3 Т-90 проходят там испытания. Итого пока около 2572 против 49 украинских "Оплотов-М" (52,5 : 1). Продажа в кредит является нормальной практикой всех развитых стран, пытающихся продать свое вооружение. Тот же украинский Ан-158 поставляется Кубе под кредит, выданный российской финансовой группой "Ильюшин финанс". Да, кстати не просветите почему из 618 поставленной Украиной танков, подавляющее большинство является Т-72, некоторое количество Т-55 и 1 Т-80БВ, но ни одного Т-64, неужели Украина не хочет их продавать. Не верю! Или просто не может найти покупателя? С уважением! hi
            кузнецов 1977
            1. Kars 25 июля 2013 22:13
              Цитата: кузнецов 1977
              Уганде

              Уганда это конечно значимо.наверняка 200 Т-72 с Украины для Эфиопии и рядом не лежали.При этом Уганда и РАНЬШЕ использовала Т-72.Как и Алжир использовал Т-72
              Азербайджан и Туркменистан вообще страны Бывшего союза.Так ч то где новые рынки?Одна Венесуэла и то в долг.

              Цитата: кузнецов 1977
              Индию (до 2020 года 2000 Т-90) скромно промолч

              промолчите.

              Но самое главное что вы не в ту степт подались))
              Цитата: Александр Д.
              А кто насоветовал России, что она сама за свои же деньги отправила все танки в печь?

              Цитата: Kars
              Т-62 идут в печь,Т-64 тоже идут в печь.Т-80 бросаютса на зиму в лесу.
              Корея и Кипр это было уже незнамо сколько лет назад.Нас интересуют последние 5 лет.
              Или на это отвечать нечего?
              Цитата: кузнецов 1977
              Увидим, что будет с контрактом с Перу, по крайней мере 3 Т-90 проходят там испытания.

              Уже три а не один?Кто вам такое рассказал?При этом испаноязычные СМИ что то не распостаняютса.
              Цитата: кузнецов 1977
              Да, кстати не просветите почему из 618 поставленной Украиной танков, подавляющее большинство является Т-72, некоторое количество Т-55 и 1 Т-80БВ, но ни одного Т-64, неужели Украина не хочет их продавать. Не верю! Или просто не может найти покупателя

              Забываете Т-80УД в США.И да не может,Т-64 более сложная машина,и не по зубам станам третьего мира.Но как Т-72 кончатса,станем Т-64 продовать,куда деватса.
              1. кузнецов 1977 25 июля 2013 23:55
                Ну что ж попробую возразить
                Уганда это конечно значимо.наверняка 200 Т-72 с Украины для Эфиопии и рядом не лежали.При этом Уганда и РАНЬШЕ использовала Т-72.Как и Алжир использовал Т-72 Азербайджан и Туркменистан вообще страны Бывшего союза.Так ч то где новые рынки?Одна Венесуэла и то в долг.

                Точно, только поставка Т-90, в Уганду это примерно тоже что и поставка Украиной "Оплота-М" в Таиланд, новых танков в новые страны. Да, кстати Kars, обоснуйте свои слова, по поводу того, что Уганда вообще когда-нибудь использовала Т-72. Ссылчку пожалуйста, а еще лучше фотографию.
                промолчите.Но самое главное что вы не в ту степт подались))

                Разумеется, куда уж нам до поставки Украиной 320 Т-80УД Пакистану.
                Т-62 идут в печь,Т-64 тоже идут в печь.Т-80 бросаютса на зиму в лесу.
                Корея и Кипр это было уже незнамо сколько лет назад.Нас интересуют последние 5 лет.

                Начнем стого, что Т-62 устарел, уверен, что и на Украине они, влучшем случае проданы неграм, а вхудшем в печи. Что касается Т-64, то снят с производства еще в 1987 году, в России не производился, запчасти для него производят на Украине, отношения с которой как у кошки с собакой.В настоящее время у России наскладах хранения столько же Т-64, как и на Украине около 2000, куда их девать? Продавать, так не покупают ведь, видно такой замечательный танк. Через некоторое время такая же участь ожидает и Т-80, поскольку Омский завод не работает и танки производят только в Нижнем Тагиле, ориентированном на Т-72/Т-90, а вперспективе на "Армату". Что касается поставок бронетехнике россией, так кроме Т-72 Венесуэле, в 2009 году с Кипром был подписан контракт на поставку ещё 41 Т-80У/Т-80УК, который был выполнен в 2011 году.
                Уже три а не один?Кто вам такое рассказал?При этом испаноязычные СМИ что то не распостаняютса.

                Согласен пока в Перу доставлен один Т-90, но тем не менее Вы не будете отрицать, тот факт, что Т-90, наряду с Леопардом-2 участвует в тендере на поставку танков в Перу?
                Забываете Т-80УД в США.И да не может,Т-64 более сложная машина,и не по зубам станам третьего мира.Но как Т-72 кончатса,станем Т-64 продовать,куда деватса.

                Кроме стран "третьего мира" СССР активно поставлял боевую технику своим союзникам по Варшавскому договору, тем не менее ни один Т-64 на ворружение например ННА ГДР не поступил, или Вы считаете, что квалификацию немецких, польских, югославских или кубинских танкистов хуже чем квалификации узбекских (у Узбекистана на вооружении 100 Т-64). За все время по непонятной причине Т-64 был лишь ОДИН раз выводился на Красную Площадь, в 1985 году.А что ж Украина Т-64 раньше не продавала то? Все продавала (Су-27, Бук М1, РКА проекта 206, Т-72, БТР-4, БТР-3, "Оплот-М" и т.д. и т.п), а вот Т-64 нет, наверное для НАТО берегла, чтобы оно заплатило денежку за их утилизацию. Впрочем, пусть сравнивают недостатки и достоинства Т-64 и Т-72 Хлопотов и Тарасенко. С уважением! hi
                кузнецов 1977
                1. Kars 26 июля 2013 10:00
                  Цитата: кузнецов 1977
                  Точно, только поставка Т-90, в Уганду это примерно тоже что и поставка Украиной "Оплота-М" в Таиланд, новых танков в новые страны.


                  Можете сравнить положение Уганды т Таиланда
                  http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

                  И Уганда не новая страна.
                  Цитата: кузнецов 1977
                  Разумеется, куда уж нам до поставки Украиной 320 Т-80УД Пакистану.

                  Что да то да,в Пакистане СССР не строил танковый завод

                  Цитата: кузнецов 1977
                  Начнем стого, что Т-62 устарел, уверен, что и на Украине они, влучшем случае проданы неграм,

                  А как же ваш любимый ассад и сирия?там они воюют
                  Цитата: кузнецов 1977
                  Что касается Т-64, то снят с производства еще в 1987 году, в России не производился, запчасти для него производят на Украине, отношения с которой как у кошки с собакой

                  все ваша жадность,сами же деньги потеряли на пакистанском контракте.И Украина наладила производства запчастей к Т-72
                  Цитата: кузнецов 1977
                  ипром был подписан контракт на поставку ещё 41 Т-80У/Т-80УК, который был выполнен в 2011 году.

                  Кипр это да,96 год,и доп досих пор контакт не выполнен,что говорит о многом.
                  Цитата: кузнецов 1977
                  Согласен пока в Перу доставлен один Т-90, но тем не менее Вы не будете отрицать, тот факт, что Т-90, наряду с Леопардом-2 участвует в тендере на поставку танков в Перу?

                  А я пробовал отрицать?вот только непохоже что танк остался в перу и идут испытания.Про такое медиа увз неприменули бы сообщать почаще.
                  И делагация перуанцев была на Харьковском танковом нетак давно.
                  Цитата: кузнецов 1977
                  тем не менее ни один Т-64 на ворружение например ННА ГДР не поступил, или Вы считаете, что квалификацию немецких, польских, югославских или кубинских танкистов ху

                  Т-64 был секретным танком,а Т-72 упрощонной мобилизационной версией чье производство по лицензии была развернута в нескольких странах Варшавского договора,и это все обьясняет.
                  Цитата: кузнецов 1977
                  Т-64 был лишь ОДИН раз выводился на Красную Площадь, в 1985 год

                  Это точные данные?

                  Цитата: кузнецов 1977
                  , а вот Т-64 нет
                  Тяжело неграм и хлопотовым обьяснить что если индекс больше,не значит что танк обязательно лучше.
                  1. кузнецов 1977 26 июля 2013 13:34
                    Можете сравнить положение Уганды т Таиланда
                    http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp. И Уганда не новая страна.

                    А зачем мне сравнивать положение Уганды и Таиланда, и Уганда и Таиланд купили новые танки Уганда-44 у России, Таиланд-49 у Украины.То есть обосновать Ваши же слова
                    При этом Уганда и РАНЬШЕ использовала Т-72.
                    Вы не можете. Слив засчитан. А, что касается, того, что Уганда не новая страна, да, туда при СССР поставлялись Т-55 и ПТ-76, ну так и в Таиланд "Оплот-М" пошел после успешной эксплуатации украинского БТР-3, а Эфиопия контрактом на поставку советских Т-72 Вы так гордитесь, так и вообще имела практически всю линейку советского танкостроения Т-34-85, Т-54, Т-55, Т-62. А уже если Вы так гордитесь поставкой Украиной 618 советских танков в 2005-2009 г.г., то Польша ну уж никак не лидер мирового танкостроения за это же время поставила 528 танков: 480 Т-72М1 и 48 РТ-91М польской модернизации Т-72.
                    Что да то да,в Пакистане СССР не строил танковый завод
                    не передергивайте. Не забывайте, что Пакистан был врагом СССР, активно поддерживая душманов, в годы афганской войны, создавая у себя на территории их тренировочные лагеря, вооружая и оснащая, так, что построить в Пакистане танковый завод СССР ну никак не мог. Пакистан во времена СССР ориентировался на американскую (М-47, М-48) и китайскую технику.
                    А как же ваш любимый ассад и сирия?там они воюют
                    С этого места поподробней сколько Украина поставила танков Сирии и поподробней, или повторяется история с угандийскими Т-72. Вы имеете в виду контракт на модернизацию Т-55?
                    все ваша жадность,сами же деньги потеряли на пакистанском контракте.И Украина наладила производства запчастей к Т-72

                    После окончания афганской войны США потеряли интерес к Пакистану и поставки вооружения прекратились. Стратегический партнер Пакистана- Китай, только сам начал принимать на вооружение танки со 125-мм пушкой (принятие на вооружение НОАК ОБТ тип 96 состоялось в 1997 году). На "Леопард-2" и "Леклерк" денег не было. Россия отпадала потому что являлась основным поставщиком вооружения в Индию, поэтому противопоставить индийским Т-72 было нечего, и тут появилась Украина с Т-80УД. производившимся на ХКБТМ. Впрочем нет худа без добра закупка Пакистаном Т-80УД, явилось толчком для закупки Индией Т-90 и налаживания его лицензионного производства.
                    Кипр это да,96 год,и доп досих пор контакт не выполнен,что говорит о многом.
                    Поздравляю вас соврамши! Откройте любой справочник по Вооруженным силам и увидите, что на вооружении Национальной Гвардии Кипра состоят 82 Т-80У, из которых 41 поставлен в 1995-1997, еще 41 в 2009-2011 г.г.
                    кузнецов 1977
                    1. кузнецов 1977 26 июля 2013 13:48
                      Ну-с продолжим.
                      А я пробовал отрицать?вот только непохоже что танк остался в перу и идут испытания.Про такое медиа увз неприменули бы сообщать почаще.И делагация перуанцев была на Харьковском танковом нетак давно.

                      Поживем увидим, пока соперников два: Т-90 и "Леопард-2". А зачем делегация перуанцев была на ХКБТМ мне неизвестно.
                      Т-64 был секретным танком,а Т-72 упрощонной мобилизационной версией чье производство по лицензии была развернута в нескольких странах Варшавского договора,и это все обьясняет.
                      . Его секретность не объясняет отсутствия продаж после распада СССР, в лихие 90-е продавали все и всем, но только не Т-64.
                      Это точные данные?

                      Абсолютно. Один-единственный раз в параде 9 мая 1985 года, ни до ни после Т-64 не выводили. По какой причине не знаю, но думаю уж точно не из соображений секретности.
                      Тяжело неграм и хлопотовым обьяснить что если индекс больше,не значит что танк обязательно лучше.

                      Ну вот и началась "священная война бобра с ослом": Тарасенко против Хлопотова; Т-64 против Т-72. Смею Вас уверить, что ни к Хлопотову ни к УВЗ, я отношения не имею. Хотя с той горячностью с которой Вы стали защищать Т-64, могу предположить, что вы или сам Тарасенко или один из горячих приверженцев его "секты любителей Т-64". С уважением! hi
                      кузнецов 1977
                      1. Kars 26 июля 2013 16:09
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Поживем увидим, пока соперников два: Т-90 и "Леопард-2". А зачем делегация перуанцев была на ХКБТМ мне неизвестно.

                        Ну перуанская пресса так не считает.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        . Его секретность не объясняет отсутствия продаж после распада СССР, в лихие 90-е продавали все и всем, но только не Т-64.

                        ну что тут скажешь Т-72 были наверняка дешевле,проще и расчитанны на низкоквалифицированную эксплуатацию.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Абсолютно. Один-единственный раз в параде 9 мая 1985 года, ни до ни после Т-64 не выводили. По какой причине не знаю, но думаю уж точно не из соображений секретности.

                        может это от того какими танками были оснащены придворные дивизии?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        арасенко против Хлопотова; Т-64 против Т-72. Смею Вас уверить, что ни к Хлопотову ни к УВЗ, я отношения не имею. Хотя с той горячностью с которой Вы стали

                        Спасибо за комплимент.Могу вам ответить тем же,на вашу горячность по отношению к Т-64,только вот Хлопотовым наверное не назову.

                        Кипр — 68 Т-80У, по состоянию на 2012 год[29], 41 танк поставлен Россией в период с 1996 по 1997 годы[30]. Общая стоимость контракта по разным данным составляет от $156 до $174 млн.[30][31]. В 2009 году был подписан контракт на поставку ещё 41 Т-80У/Т-80УК, из которых 27 единиц были поставлены в 2010 году, остальные по предположениям должны были быть поставлены в 2011 году. Общая стоимость нового контракта составила $156 млн[32]

                        википедию исправлять будете?
                    2. Kars 26 июля 2013 16:04
                      Цитата: кузнецов 1977
                      А зачем мне сравнивать положение Уганды и Таиланда, и Уганда и Таиланд купили новые танки Уганда-44 у России, Таиланд-49 у Украины.То есть обосновать Ваши же слова

                      Ну конечно зачем сравнивать.Таиланд 20 место.Эфиопия 28 а Уганда в первые 65 непопала.

                      Какие мои слова?То что Уганда не новый рынок,а Таиланд новый?
                      Цитата: кузнецов 1977
                      Вы не можете. Слив засчитан. А, что касается, того, что Уганда не новая страна, да, туда при СССР поставлялись Т-55 и ПТ-76

                      Уточните что я не могу?И в Уганде откудато есть 10 Т-72
                      Цитата: кузнецов 1977
                      а Эфиопия контрактом на поставку советских Т-72 Вы так гордитесь,

                      я не горжусь, я противопоставляю.

                      Цитата: кузнецов 1977
                      не передергивайте. Не забывайте, что Пакистан был врагом СССР

                      как я могу передергивать?если в Индии построили завод по сборке Т-72 это факт,он и досих пор есть если вы не верите.


                      Цитата: кузнецов 1977
                      С этого места поподробней сколько Украина поставила танков Сирии и поподробней, или повторяется история с угандийскими Т-72. Вы имеете в виду контракт на модернизацию Т-55?

                      Вы кажетса опять что то недопонимаете7Сколько РФ поставила сирии танков из тех что не попилила.украина к Ассаду никаким боком.

                      Цитата: кузнецов 1977
                      Россия отпадала потому что являлась основным поставщиком вооружения в Индию

                      Однавременно с выполнением пакистанского контракта Украина поставляла в Индии
                      Цитата: кузнецов 1977
                      и тут появилась Украина с Т-80УД. производившимся на ХКБТМ.
                      Хорошо конечно но это обсалютно не относидлсь к

                      Цитата: Kars
                      все ваша жадность,сами же деньги потеряли на пакистанском контракте

                      Цитата: кузнецов 1977
                      Поздравляю вас соврамши! Откройте любой справочник по Вооруженным силам и увидите, что на вооружении Национальной Гвардии Кипра состоят 82 Т-80У, из которых 41 поставлен в 1995-1997, еще 41 в 2009-2011 г.г.

                      Какой справочник вы открыли если не секрет?

                      я приведу 5 номер за 2012 год Бронеколекция
                      1. кузнецов 1977 26 июля 2013 20:21
                        Ну перуанская пресса так не считает.

                        Я не владею испанским, поэтому не знаю, что считает перуанская пресса. Ссылку пожалуйста, а еще лучше скрин, чтобы его можно было запустить в переводчик.
                        ну что тут скажешь Т-72 были наверняка дешевле,проще и расчитанны на низкоквалифицированную эксплуатацию.

                        То есть факт, что Т-64 не пользуется НИКАКИМ коммерческим спросо вы оспаривать не будет, по каким причинам мне неизвестно. Тем не менее за рубеж продавались и "Абрамс" и "Леопард"и "Леклерк", также рассчитанные на высококвалифицированную квалификацию,может быть даже больше, чем Т-64, а вот Т-64 НИ РАЗУ.
                        может это от того какими танками были оснащены придворные дивизии?
                        Я думаю это не только от того, те же Т-64 на параде 9 мая 1985 года являлись танками Кантемировской дивизии.
                        Спасибо за комплимент.Могу вам ответить тем же,на вашу горячность по отношению к Т-64,только вот Хлопотовым наверное не назову.

                        Не за что. Я вам уже ответил выше, участвовать в "священной борьбе бобра с ослом: Т-64 против Т-72" не собираюсь. Считаю, что у каждого танка свои достоинства и недостатки.
                        википедию исправлять будете

                        Ни в коем разе не собираюсь поэтому вот Вам ссылка на английскую Википедию. о том, что у Кипра 82 Т-80У
                        With 125mm Armament T-80U 82 Active http://en.wikipedia.org/wiki/Cypriot_National_Guard

                        Ну конечно зачем сравнивать.Таиланд 20 место.Эфиопия 28 а Уганда в первые 65 непопала.Какие мои слова?То что Уганда не новый рынок,а Таиланд новый?Уточните что я не могу?И в Уганде откудато есть 10 Т-72

                        А какое отношение имеет рейтинг ранжирования стран по военной мощи, к закупкам танков у России и Украины, Вы еще территорию сравните. Я у Вас второй день прошу дать ссылку на наличие Т-72 у Уганды, и получаю голословные утверждения, что у Уганды откуда то есть 10 Т-72. Ссылку то дайте, а еще лучше фотографию.
                        кузнецов 1977
                      2. кузнецов 1977 26 июля 2013 21:05
                        я не горжусь, я противопоставляю.

                        То есть вы противопоставляете поставки Украиной отремонтированных советских танков, поставкам Россией новых российских танков.
                        как я могу передергивать?если в Индии построили завод по сборке Т-72 это факт,он и досих пор есть если вы не верите.

                        Напоминаю Ваши слова
                        Что да то да,в Пакистане СССР не строил танковый завод
                        Я выше объяснял, почему СССР никак не мог построить в Пакистане танковый завод, а Россия поставлять ему вооружение.
                        Вы кажетса опять что то недопонимаете7Сколько РФ поставила сирии танков из тех что не попилила.украина к Ассаду никаким боком.

                        Я опять же напомню Вам ваши же слова
                        А как же ваш любимый ассад и сирия?там они воюют
                        . Заодно вспомните, где я утверждал, что Россия поставляла в Сирию танки, у Сирии их своих предостаточно, хотя я не знаю, что постоянно таскают наши БДК в Сирию.
                        Однавременно с выполнением пакистанского контракта Украина поставляла в Индии
                        Украина поставляла в Индию запасные части к легким военно-транспортным самолетам "Ан", которые являются основными легкими военно-транспортными самолетами индийских ВВС, то есть нужда заставила. В Пакистане тоже имеются российские вертолеты Ми-8/17, которые закуплены, как гражданские.
                        Хорошо конечно но это обсалютно не относидлсь
                        Опять напомню Вам ваши слова
                        все ваша жадность,сами же деньги потеряли на пакистанском контракте.
                        . Причины отказа России от поставки оружия в пакистан я уже объянял, повторяться не буду. С уважением! hi
                        кузнецов 1977
                      3. Kars 26 июля 2013 23:32
                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть вы противопоставляете поставки Украиной отремонтированных советских танков, поставкам Россией новых российских танков.

                        Да,вот только вы пытаетесь увильнуть от упомянутых вами новых рынков.Эфиопия новый,Уганда не очень.
                        Напоминаю Ваши слова
                        Что да то да,в Пакистане СССР не строил танковый завод Я выше объяснял, почему СССР никак не мог построить в Пакистане танковый завод, а Россия поставлять ему вооружение.

                        А почему нас должно интересовать почему СССР непостроил завод в пакистане,когда нас интересует факт наличия завода по производству Т-72 в Индии?Или вы будете отрицать его наличие и существование?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Я опять же напомню Вам ваши же слова
                        А как же ваш любимый ассад и сирия?там они воюют. Заодно вспомните, где я утверждал, что Россия поставляла в Сирию танки, у Сирии их своих предостаточно, хотя я не знаю, что постоянно таскают наши БДК в Сирию.

                        Блин столько напоминаний))но ва увернутса не получитса
                        Цитата: Kars
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Начнем стого, что Т-62 устарел, уверен, что и на Украине они, влучшем случае проданы неграм,
                        А как же ваш любимый ассад и сирия?там они воюют


                        Простая фраза,но так вам непонравилась,что вынуждает вас ее непонимать.
                        Т-62 ВС РФ утилизируютса,хоть эти устаревшие по вашим словам танки воюют в сирии,-имеетса в виду Сирийские Т-62,а не те что утилизируют.И БДК тоскают в трюмах воздух.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Украина поставляла в Индию запасные части к легким военно-транспортным самолетам "Ан

                        А так же Кразы,в акурат одномоментно с поставками Т-80УД в Пакистан.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Опять напомню Вам ваши слова
                        все ваша жадность,сами же деньги потеряли на пакистанском контракте. . Причины отказа России от поставки оружия в пакистан я уже объянял, повторяться не буду.

                        Обычная жадность,и попытка сорвать контракт.Несколько десятков милионов долларов потеряли подрядчики из РФ,но это даже хорошо,вынудило Украину организовать полный цикл производства.
                      4. Kars 26 июля 2013 23:19
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Я не владею испанским, поэтому не знаю, что считает перуанская пресса. Ссылку пожалуйста, а еще лучше скрин, чтобы его можно было запустить в переводчик.

                        раньше довал,когда обсуждалась эта тема.сейчас искать лень.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть факт, что Т-64 не пользуется НИКАКИМ коммерческим спросо вы оспаривать не будет, по каким причинам мне неизвестно

                        почему же буду,не буду оспаривать что пока ничего не продали и вот одна из причин))от Гуркханчика))
                        Gur Khan: хорошо что упала обычная "семдесятдвойка" - в ней по сути ломаться нечему ибо для дураков сделана,

                        http://gurkhan.blogspot.com/2013/07/blog-post_26.html
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Тем не менее за рубеж продавались и "Абрамс" и "Леопард"и "Леклерк", также рассчитанные на высококвалифицированную квалификацию,может быть даже больше, чем Т-64, а вот Т-64 НИ РАЗУ.

                        Это конечно хорошо что вы понимаете что Т-64 это уровень Абрамсов и леклерков,но видно что вы не в курсе рынка танков,Леклерк купили один раз,очень богатая страна.В продаже Абрамсов огромное влияние оказывает как политический вес США,так и кредиты как это сделано в Египте.А леопард --ну какая страна уровня Уганды/Эфиопии купила Леопарды?а если исключить членов НАТО? Вы это подумайте ,поизучайте рынок.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Не за что. Я вам уже ответил выше, участвовать в "священной борьбе бобра с ослом: Т-64 против Т-72" не собираюсь. Считаю, что у каждого танка свои достоинства и недостатки.

                        А что вы тут делаете тогда?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        With 125mm Armament T-80U 82 Active http://en.wikipedia.org/wiki/Cypriot_National_Guard

                        английская Вика более правдива по Российскому танку?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        А какое отношение имеет рейтинг ранжирования стран по военной мощи, к закупкам танков у России и Украины

                        Огромное значение.Это показатель технической оснащенности.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        у Уганды откуда то есть 10 Т-72.

                        Уганда Уганда — 10 Т-72, по состоянию на 2012 год[56]56.↑ The Military Balance 2012. — P. 459.
                      5. кузнецов 1977 27 июля 2013 12:20
                        Да,вот только вы пытаетесь увильнуть от упомянутых вами новых рынков.Эфиопия новый,Уганда не очень.

                        То есть Уганду, которой в 70-е годы, в ходе войны с Танзанией Муамар Каддафи передал советские танки Т-55, это старый рынок, а Эфиопия, которой в конце 70-х и все 80-е СССР и его союзники поставляли Т-34-85, Т-54, Т-55, Т-62, а некоторые как кубинцы, так и вообще воевали, это новый. Потрясающее открытие.
                        А почему нас должно интересовать почему СССР непостроил завод в пакистане,когда нас интересует факт наличия завода по производству Т-72 в Индии?Или вы будете отрицать его наличие и существование?

                        По-моему тему отсутствия танкового завода в Пакистане первым подняли Вы
                        Что да то да,в Пакистане СССР не строил танковый завод
                        Отрицать очевидные вещи не собираюсь, иогу только сказать с уверенностью завода по производству Т-64 в Индии и нигде в мире, кроме как в Харькове нет.
                        Простая фраза,но так вам непонравилась,что вынуждает вас ее непонимать.Т-62 ВС РФ утилизируютса,хоть эти устаревшие по вашим словам танки воюют в сирии,-имеетса в виду Сирийские Т-62,а не те что утилизируют.И БДК тоскают в трюмах воздух.

                        Т-62 ВС России в августе 2008 года воевали в Грузии и даже говорят подбили несколько модернизированных грузинами и украинцами Т-72, однако это не делает Т-62 новым танком. В Африке вон еще на Т-34-85 воюют, так, что он по Вашей логике, тоже новый танк. А что таскают наши БДК в своих трюмах я, в отличие от Вас, не знаю, может быть и воздух таскают, только вот почему то под прикрытием БПК и СКР.
                        кузнецов 1977
                      6. кузнецов 1977 27 июля 2013 13:05
                        Обычная жадность,и попытка сорвать контракт.Несколько десятков милионов долларов потеряли подрядчики из РФ,но это даже хорошо,вынудило Украину организовать полный цикл производства.

                        А Вы не подумали, по какой причине Россия должна вооружать армия главного врага основного покупателя своих вооружений. Тем более, что как я уже писал выше закупка Пакистаном украинских Т-80УД, побудила Индию купить Т-90 и лицензию на их производство.
                        раньше довал,когда обсуждалась эта тема.сейчас искать лень.
                        Все понятно, аргументов нет, очередной слив засчитан.
                        почему же буду,не буду оспаривать что пока ничего не продали и вот одна из причин))от Гуркханчика))
                        . Я Вам уже писал выше, что к господину Хлопотову никакого отношения не имею. Хотя читаю оба блога и Хлопотова и Тарасенко и то что Тарасенко пригревает у себя таких упоротых персонажей как kotobood мне очень не нравится. А то, что вы написали, ссылаясь на Хлопотова, про Т-72 в полной мере относится и к Т-34 и к Т-54/55, одним из главных достоинств которых была возможность быстрого развертывания производства в условиях войны и отсутствия необходимых материалов и квалифицированной рабочей силы.
                        Это конечно хорошо что вы понимаете что Т-64 это уровень Абрамсов и леклерков,но видно что вы не в курсе рынка танков,Леклерк купили один раз,очень богатая страна.В продаже Абрамсов огромное влияние оказывает как политический вес США,так и кредиты как это сделано в Египте.А леопард --ну какая страна уровня Уганды/Эфиопии купила Леопарды?а если исключить членов НАТО? Вы это подумайте ,поизучайте рынок.
                        Не пытайтесь натянуть сову на глобус, а покажите, где я считал, что Т-64 машина уровня "Абрамса" или "Леопарда-2", ибо сравнивать х-н с пальцем не собираюсь. Политический вес СССР был не ниже, чем у США, тем не менее втюхать кому-либо танк, снятый с производства в 1987 году, не удалось и уж явно не из соображений "секретности". Уганде или Эфиопии и не нужны "Леопарды" или "Абрамсы", как впрочем и Таиланду, им вполне хватит модернизированных Т-72 или "Оплотов", а вот Чили например имеет "Леопарды" и основным конкурентом Т-90 в Перу является "Леопард", а когда "Абрамсы" будут сниматься с вооружения в США мы увидим много экзотических стран, которым они достались (как в истории со "Стюартами" и "Шерманами")
                        кузнецов 1977
                      7. кузнецов 1977 27 июля 2013 14:33
                        А что вы тут делаете тогда?

                        Тоже, что и Вы, общаюсь с адекватными, умными людьми на интресующие меня темы.
                        английская Вика более правдива по Российскому танку?
                        Вы мне дали ссылку на Википедию:
                        википедию исправлять будете?
                        Я Вам ответил ссылкой на Википедию, тем более, что английская считается более объективной и непредвзятей чем русская.
                        Огромное значение.Это показатель технической оснащенности.
                        То есть у Уганды есть Су-30,а у Таиланда нет и значит она сильней Таиланда, а у Таиланда есть авианосец, а у Уганды вообще нет выхода к морю, значит Таиланд сильнее Уганды. Вам не кажется это как то нелогично.
                        Уганда Уганда — 10 Т-72, по состоянию на 2012 год[56]56.↑ The Military Balance 2012. — P. 459.
                        Опять Википедия- российская, в английской Т-72 у Уганды почему то нет. Так вот, в справочнике Military Balance 2012 я упоминания о наличии у Уганды 10 Т-72 не нашел. Как впрочем не нашел их на Army Guide. Буду рад, если докажете обратное. С уважением. hi
                        кузнецов 1977
                      8. Kars 27 июля 2013 21:45
                        Цитата: кузнецов 1977
                        оже, что и Вы, общаюсь с адекватными, умными людьми на интресующие меня темы.

                        В той теме где вы так яро нападаете на Т-64
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Вы мне дали ссылку на Википедию:

                        российскую версию.И что то ни там ни там нет источника с выполнением контракта.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть у Уганды есть Су-30,а у Таиланда нет и значит она сильней Таиланда, а у Таиланда есть авианосец, а у Уганды вообще нет выхода к морю, значит Таиланд сильнее Уганды. Вам не кажется это как то нелогично.

                        Ну вот почему вы такой ленивый?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp.

                        Там в шапке написано как оценивают--на основании более 40 различных факторов.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Так вот, в справочнике Military Balance 2012 я упоминания о наличии у Уганды 10 Т-72 не нашел

                        Правда?дадите ссылку где смотрели?
                      9. Kars 27 июля 2013 21:40
                        Цитата: кузнецов 1977
                        А Вы не подумали, по какой причине Россия должна вооружать армия главного врага основного покупателя своих вооружений

                        Китай вооружать не стесняетса.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Все понятно, аргументов нет, очередной слив засчитан.

                        Засчитывайте что хотите,но если вам лень искать даже на этом сайте новости по перуанскому контракту,то мне чего напрягатса.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Я Вам уже писал выше, что к господину Хлопотову никакого о



                        Цитата: Kars
                        Gur Khan: хорошо что упала обычная "семдесятдвойка" - в ней по сути ломаться нечему ибо для дураков сделана,


                        Цитата: кузнецов 1977
                        Не пытайтесь натянуть сову на глобус, а покажите, где я считал, что Т-64 машина уровня "Абрамса" или "Леопарда-2", ибо сравнивать х-н с пальцем не собираюсь.

                        как где

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Т-64 не пользуется НИКАКИМ коммерческим спросо вы оспаривать не будет, по каким причинам мне неизвестно. Тем не менее за рубеж продавались и "Абрамс" и "Леопард"и "Леклерк"

                        Вы поставили их в один ряд,и теперь поздно обратку включать.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Политический вес СССР был не ниже, чем у США, тем не менее втюхать кому-либо танк, снятый с производства в 1987 году

                        Ну снятый с производства не значит с вооружения.И это танк не для дураков ,арабов и негров,особенно тех годов,а сателитов СССР только такие и были.При этом был специально сделанный экспортный Т-72 которого арабам и тд хватало за глаза.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        вот Чили например имеет "Леопарды" и основным конкурентом Т-90 в Перу является "Леопард", а когда "Абрамсы" будут сниматься с вооружения в США мы увидим много экзотических стран, которым они достались (как в истории со "Стюартами" и "Шерманами")

                        Абрамсы снимать с вооружения планируют в 40-Х и Перу тут кстате обсалютно не причем.Не буть ноты Украины по поводу реэкспорта китайских танков с украинскими двишателями,в Перу уже пять лет были бы китайские ВТ.
                      10. Kars 27 июля 2013 21:32
                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть Уганду, которой в 70-е годы

                        Старый,с опытом эксплуатации советских танков Т-72.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Потрясающее открытие.

                        узнавать новое это хорошо.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        По-моему тему отсутствия танкового завода в Пакистане первым подняли Вы

                        Да,и он веть отсутстует?Или я не прав?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Отрицать очевидные вещи не собираюсь, иогу только сказать с уверенностью завода по производству Т-64 в Индии и нигде в мире, кроме как в Харькове нет.

                        Леклерков,челенджеров, тоже нет.Как и по призводству Т-80--значит Т-80 по вашему плохой танк?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Т-62 ВС России в августе 2008 года воевали в Грузии и даже говорят подбили несколько модернизированных грузинами и украинцами Т-72, однако это не делает Т-62 новым танком

                        Я говорил что он новый?Т-64 и Т-72 тоже не новые.А в Югославии Т-55 подбивали Т-72
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Африке вон еще на Т-34-85 воюют, так, что он по Вашей логике, тоже новый танк.

                        Сможете привести мои цитаты что бы доказать ваше понимание моей логике?Потому что вы вподаете в непонятное отрицание.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        что таскают наши БДК в своих трюмах я, в отличие от Вас, не знаю, может быть и воздух таскают, только вот почему то под прикрытием БПК и СКР.

                        Ну конечно прикрытие что то означает)))А вот новых контейнеров ДЗ на Сирийских танках не видно.Был один транспорт(комерческий)с запчастями для сирийских танков--так его арестовали в Финляндии.
                      11. кузнецов 1977 28 июля 2013 03:22
                        В той теме где вы так яро нападаете на Т-64

                        Найдите место, где я по Вашему выражению "яро" нападаю на Т-64. Я всего лишь констатировал факт полного отсутствия продаж танка Т-64, или Вы будете утверждать обратное. Еще раз повторяю, я считаю, что и у Т-64 и у Т-72 есть свои достоинства и недостатки, а участвовать в "священной борьбе бобра с ослом, Т-64 против Т-72, Тарасенко против Хлопотова" не собирался и не буду. Впрочем, по тому пылу, с которым Вы третий день отвечаете на мои в общем то нейтральные посты, могу предположить, что Вы или сам Тарасенко или один из адептов его секты "свидетелей Т-64".
                        российскую версию.И что то ни там ни там нет источника с выполнением контракта
                        То есть англоязычная Википедия плоха тем, что в ней указаны 82 Т-80У у Кипра, а русскоязычная хороша, тем, что в ней указано наличие у Кипра 41 Т-80У.Ну вот вам испанская:
                        Con armamento de 125mm T-80U 82 Activo http://es.wikipedia.org/wiki/Guardia_Nacional_de_Chipre
                        . Турецкую приводить не буду, там вообще указано наличие у Кипра кроме 41 Т-80У еще и 41 Т-90. Что же касается выполнения-невыполнения контракта между Россией и Кипром, то Вы видели контракт или его условия, что так уверенно утверждаете о его невыполнеии. Говорят, что Украина тоже не выполняет условия на поставку Таиланду танков "Оплот-М" и Ираку БТР-4.
                        Ну вот почему вы такой ленивый?
                        Давайте не будем переходить на личности и вести дискуссию корректно.
                        Там в шапке написано как оценивают--на основании более 40 различных факторов.
                        Какое отношение этот рейтинг имеет к факту закупки Угандой Т-90 у России и Т-72 Эфиопией у Украины.По этому рейтингу Таиланд стоит и выше Украины (Таиланд-20-е место, Украина-22-е), или Вы считаете, армию Украины слабее таиландской армии?
                        Правда?дадите ссылку где смотрели?

                        Пожалуйста, качайте смотрите. Вот ссылка
                        http://mirknig.com/2013/02/23/the-military-balance-2012.html
                        кузнецов 1977
                      12. кузнецов 1977 28 июля 2013 06:35
                        Китай вооружать не стесняетса

                        Вы о чем? Если о поставках Китаем вооружения в Пакистан, так Китай с Пакистаном, последние 60 лет "дружат" против Индии, поэтому в индийской армии китайского оружия нет. Если о поставках России вооружения в Китай, то почему бы и нет?Китай не имеет ОФИЦИАЛЬНЫХ территориальных претензий к России, проводятся совместные военные учения, развивается военно-техническое сотрудничество. Поменьше читайте Храмчихина, с его страшилками, тем более, что Украина сама активно продает оружие в Китай.
                        Засчитывайте что хотите,но если вам лень искать даже на этом сайте новости по перуанскому контракту,то мне чего напрягатса.
                        Пожалуйста, не напрягайтесь. Тем более Вы с таким жаром защищаете достоинства Т-64 и украинское танкостроение, что я лучше подожду официальных новостей.
                        как где Вы поставили их в один ряд,и теперь поздно обратку включать.
                        . А я ее и не включал. Я всегда считал, считаю и считать буду, что советские танки 70-80-х годов (Т-64, Т-72, Т-80) ничем не уступают, а в каких то вопросах (автомат заряжания, запас хода, динамическая броня) даже превосходят основные танки НАТО ("Абрамс", Леопард-2, "Леклерк), но поскольку тут речь шла о Т-64, я и сравнил Т-64, поэтому не надо вырывать мои отдельные фразы из общего смысла предложения.Кстати я заметил, что г-н Хлопотов является для Вас большим авторитетом, раз Вы на него постоянно ссылаетесь. Суворов-Резун, например, для меня авторитетом не является, поэтому я не ссылаюсь на его крайне отрицательный отзыв о Т-64 в "Рассказах освободителя".
                        Ну снятый с производства не значит с вооружения.И это танк не для дураков ,арабов и негров,особенно тех годов,а сателитов СССР только такие и были.При этом был специально сделанный экспортный Т-72 которого арабам и тд хватало за глаза.

                        То есть все из более чем 50 стран-операторов Т-72, в том числе Украина, Финляндия, Куба, Польша, бывшие ГДР и Югославия относятся к "дуракам, арабам и неграм". Чарльз Дарвин просто нервно курит в сторонке. Заодно потрудитесь объснить такой вот факт, Советский Союз распался в 1991 году, то есть 22 года назад, а тем не менее ни ОДНОГО Т-64 так и не продано. Снова "дураки, негры и арабы"? Вас послушать, так только Т-64 Д Артаньян, а все остальные танки, особенно Т-72, представители сексуального меньшинства.
                        кузнецов 1977
                      13. кузнецов 1977 28 июля 2013 08:49
                        Цитата: Kars
                        Абрамсы снимать с вооружения планируют в 40-Х и Перу тут кстате обсалютно не причем.Не буть ноты Украины по поводу реэкспорта китайских танков с украинскими двишателями,в Перу уже пять лет были бы китайские ВТ.

                        Ну вот когда снимут, тогда и посмотрим кому их передадут, если доживем, конечно. Если бы у бабушки было что-то она была бы дедушкой. То есть выражаясь Вашим же языком виной жадность: Украина и сама не заработала несколько миллионов долларов, и не дала сделать это Китаю. Спасибо, надеюсь Перу выберет Т-90.
                        Цитата: Kars
                        Старый,с опытом эксплуатации советских танков Т-72.
                        Продолжаем натягивать сову на глобус, то есть Уганда старый рынок, а Эфиопия чьи танковые войска с конца 70-х и по сей день состоят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из советских танков-новый. Изумительная логика.
                        Цитата: Kars
                        узнавать новое это хорошо.

                        Спасибо, только ничего нового от Вас я не узнал. все то, о чем Вы с таким пылом разглагольствуете, можно проичтать в блоге Тарасенко.
                        Да,и он веть отсутстует?Или я не прав?

                        Я разве где-то это отрицал и утверждал, что в Пакистане имеется завод по производству советских (российских, украинских) танков?
                        Леклерков,челенджеров, тоже нет.Как и по призводству Т-80--значит Т-80 по вашему плохой танк?
                        . Читайте мой предыдущий пост, Я считаю, что у каждой модели танков и Т-64 и Т-72, есть свои достоинства и недостатки, а Т-80 считаю является венцом отечественного послевоенного танкостроения.
                        Я говорил что он новый?Т-64 и Т-72 тоже не новые.А в Югославии Т-55 подбивали Т-72
                        . Я где-то утверждал, что Т-62, Т-64, Т-72 являются новыми моделями танков? Это Вы постоянно акцентируюте внимание на применении Т-62 в Гражданской войне в Сирии, так там и Т-55 применяют. В той же Югославии хорватский Т-34-85 подбил Т-55 ЮНА, неподбиваемых танков в природе, знаете ли нет.
                        Сможете привести мои цитаты что бы доказать ваше понимание моей логике?Потому что вы вподаете в непонятное отрицание.
                        Непонятное отрицание чего? Вашего главного тезиса о превосходстве Т-64 над Т-72? Читайте ответы выше.
                        Ну конечно прикрытие что то означает)))А вот новых контейнеров ДЗ на Сирийских танках не видно.Был один транспорт(комерческий)с запчастям и для сирийских танков--так его арестовали в Финляндии.
                        . У меня нет источника информации в нашем Генеральном Штабе, который бы позволил мне,так же как и Вам уверенно заявлять о грузе наших БДК, ходящих в Сирию:
                        И БДК тоскают в трюмах воздух.
                        . Но уверен, что в Генштабе сидят не , которые собрали БДК из 3 флотов, чтобы возить в Сирию воздух в трюмах. Тем более, что каждый подобный рейс сопровождается такой шумихой. С уважением! hi
                        кузнецов 1977
                      14. Kars 28 июля 2013 09:20
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Вы о чем? Если о поставках Китаем вооружения

                        Я о поставках Россией вооружения в Китай,соперника Индии.
                        Цитата: Kars
                        Вы не подумали, по какой причине Россия должна вооружать армия главного врага основного покупателя своих вооружений
                        Китай вооружать не стесняетса.

                        Вы Китай вооружать не стесняетесь.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Пожалуйста, не напрягайтесь. Тем более Вы с таким жаром защищаете достоинства Т-64 и украинское танкостроение, что я лучше подожду официальных новостей.

                        Подождем.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        А я ее и не включал
                        Включили,и не надо отмазыватса.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        поэтому не надо вырывать мои отдельные фразы из общего смысла предложения.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        о есть факт, что Т-64 не пользуется НИКАКИМ коммерческим спросо вы оспаривать не будет, по каким причинам мне неизвестно. Тем не менее за рубеж продавались и "Абрамс" и "Леопард"и "Леклерк", также рассчитанные на высококвалифицированную квалификацию,может быть даже больше, чем Т-64, а вот Т-64 НИ РАЗУ.

                        Зачем тут что то вырывать.прямое сопоставление ,да еще с .Тем Не МЕНЕЕ..

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Кстати я заметил, что г-н Хлопотов является для Вас большим авторитетом, раз Вы на него постоянно ссылаетесь

                        Про Т-72 он знает больше меня и подробнее.А теперь когда он еще помог сделать модель Т-90А он вообще немножко реабилетировался.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть все из более чем 50 стран-операторов Т-72, в том числе Украина, Финляндия, Куба, Польша, бывшие ГДР и Югославия относятся к "дуракам, арабам и неграм".

                        Давайте только отделим страны Варшавского договора,социалистических иждевенцев и что получитса.И не станем забывать что Т-72 дешовый,мобилизационный танк --и этим все сказано.Финляндия вообще сняла с вооружения Т-72 при первой же возможности.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Советский Союз распался в 1991 году, то есть 22 года назад, а тем не менее ни ОДНОГО Т-64 так и не продано

                        я уже обяснял--и несколько раз могли бы перечитать
                      15. Kars 28 июля 2013 09:21
                        Цитата: Kars
                        Т-64 был секретным танком,а Т-72 упрощонной мобилизационной версией чье производство по лицензии была развернута в нескольких странах Варшавского договора,и это все обьясняет.
                        Т-72 танк более распостаненый и освоенный дураками,арабами и неграми,с запчастями -их производят несколько стран,и б/у можно взять..Украина вывела свои Т-72 в резерв и начала их распродовать,развивающимся страном Т-72 достаточно,богатые страны покупают более современное оружие.А Т-64 попал в зазор между этими фактами.Т-80 тоже меньше продовался особенно неграм и арабам,
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Вас послушать, так только Т-64 Д Артаньян, а все остальные танки, особенно Т-72, представители сексуального меньшинства
                        Ну вы плохо слушаете,а как по милитари баланс определились еще и плохо читаете.по этому мне тяжело понять как вы пришли к таким выводам.
                      16. Kars 28 июля 2013 09:01
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Найдите место, где я по Вашему выражению "яро" нападаю на Т-64

                        Почти все,осо как вы настаиваете упорно приводя что Т-64 не экспортировался СССР,и этого достаточно.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        а участвовать в "священной борьбе бобра с ослом, Т-64 против Т-72, Тарасенко против Хлопотова" не собирался и не буду

                        Тогда что вы сдесь делаете?В статье про Т-64?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        ы третий день отвечаете на мои в общем то нейтральные посты

                        Пост начинающийся с ..Не несите Чушь..
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Александр, да бросьте Вы нести чушь,

                        Хоть Факт на лицо РФ сама без чьей либо помощи утилизирует бронетехнику которая пригодилась БЫ так любимигу ассаду.А дальше вы просто понеслись неонятно куда.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть англоязычная Википедия плоха тем, что в ней указаны 82 Т-80У у Кипра, а русскоязычная хороша, тем, что в ней указано наличие у Кипра 41 Т-80У.Ну вот вам испанская

                        Все плохи потому что нет ссылки на выполнение контракта.Но русскоязычная дает более обьективную цифру.А завершение поставки танков в Кипр не прошло бы незамеченно.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Давайте не будем переходить на личности и вести дискуссию корректно.

                        А давайте переходить?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Какое отношение этот рейтинг имеет к факту закупки Угандой Т-90 у России и Т-72 Эфиопией у Украины.По этому рейтингу Таиланд стоит и выше Украины (Таиланд-20-е место, Украина-22-е), или Вы считаете, армию Украины слабее таиландской армии?

                        Чем выше место ,тем престижнее и значемее поставка в нашем конкретном случае бронетехники.И что сделать у Таиланда больше опасных соседей.Поэтому они уделяют больше внимание своей армии.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        http://mirknig.com/2013/02/23/the-military-balance-2012.html

                        А вы ее скачали?459 страницу открыли?

                        COMBAT SUPPORT
                        1 arty bde
                        2 AD bn
                        EQUIPMENT BY TY PE†
                        MBT 185 T-54/T-55; 10 T-72
                      17. кузнецов 1977 28 июля 2013 15:58
                        Я о поставках Россией вооружения в Китай,соперника Индии.
                        Вы Китай вооружать не стесняетесь.
                        Видите ли индийский инстиблишмент менее активно реагирует на поставки вооружения в Китай, чем в Пакистан. Тем более, что и отношения между Китаем и Индией отношения в последнее время улучшились, что индусы смогли перебросить часть войск на пакистанскую границу. Не забывайте, что между Индией и Китаем была лишь одна война, а между Индией и Пакистаном три (а если считать Каргил-1999 года, то четыре). Вы давно слышали о вооруженных инцидентах на индо-китайской границе? А вот на пакистано-индийской они проходят регулярно. Кстати одной из причин до США не могли последнего десятилетия войти на оружейный рынок Индии и являлись поставки американцами оружия Пакистану. Поэтому Россия, итак потерпев несколько тяжелых поражений ("Апач", "Чинук", С-17, Р-8), не может позволить себе ради нескольких пакистанских миллионов, потерять миллиардный индийский рынок.
                        Подождем

                        Вот и я предлагаю Вам подождать. Цыплят по осени считают.
                        кузнецов 1977
                      18. Kars 28 июля 2013 19:23
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Видите ли индийский инстиблишмент менее активно реагирует на поставки вооружения в Китай,

                        Конечно,поэтому индия формирует танковые дивизии на границе с Китаем.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Вы давно слышали о вооруженных инцидентах на индо-китайской границе?

                        Да вроде как на днях была статья РФ теряет индию и там упоминали недавний конффликт
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Вот и я предлагаю Вам подождать. Цыплят по осени считаю

                        Подождем
                      19. кузнецов 1977 29 июля 2013 17:11
                        Конечно,поэтому индия формирует танковые дивизии на границе с Китаем.

                        Россия вон тоже на днях провела самые масштабные учения, со времен СССР. в ВВО. на границах с Китаем. И поставляет в ВВО новейшую технику и вооружение, это делает Россию врагом Китая.
                        Да вроде как на днях была статья РФ теряет индию и там упоминали недавний конффликт

                        Конфликт заключался в том, что китайское подразделение нарушило границу с Индией, поняв свою ошибку вернулось обратно. Применения оружия не было.
                        Подождем
                        Подождем.
                        кузнецов 1977
                      20. Kars 29 июля 2013 17:21
                        Цитата: кузнецов 1977
                        масштабные учения, со времен СССР. в ВВО.

                        Не того уровня сравнеия.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        И поставляет в ВВО новейшую технику и вооружение, это делает Россию врагом Китая.

                        Китай и Россия давно враги еще со ремен СССР.С германией перед ВОВ тоже ..дружили..
                        Цитата: кузнецов 1977
                        онфликт заключался в том, что китайское подразделение нарушило границу с Индией, поняв свою ошибку вернулось обратно. Применения оружия не было.

                        Но конфликт был.И обе стороны вооруженны.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Подождем

                        конечно.
                      21. кузнецов 1977 28 июля 2013 15:58
                        Я о поставках Россией вооружения в Китай,соперника Индии.
                        Вы Китай вооружать не стесняетесь.
                        Видите ли индийский инстиблишмент менее активно реагирует на поставки вооружения в Китай, чем в Пакистан. Тем более, что и отношения между Китаем и Индией отношения в последнее время улучшились, что индусы смогли перебросить часть войск на пакистанскую границу. Не забывайте, что между Индией и Китаем была лишь одна война, а между Индией и Пакистаном три (а если считать Каргил-1999 года, то четыре). Вы давно слышали о вооруженных инцидентах на индо-китайской границе? А вот на пакистано-индийской они проходят регулярно. Кстати одной из причин до США не могли последнего десятилетия войти на оружейный рынок Индии и являлись поставки американцами оружия Пакистану. Поэтому Россия, итак потерпев несколько тяжелых поражений ("Апач", "Чинук", С-17, Р-8), не может позволить себе ради нескольких пакистанских миллионов, потерять миллиардный индийский рынок.
                        Подождем

                        Вот и я предлагаю Вам подождать. Цыплят по осени считают.
                        кузнецов 1977
                      22. кузнецов 1977 28 июля 2013 18:44
                        Включили,и не надо отмазыватса.Зачем тут что то вырывать.прямое сопоставление ,да еще с .Тем Не МЕНЕЕ.
                        Ну что же, если это поможет заштопать Ваш шаблон, порванный отсутствием продаж Т-64, считайте так. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ весь мир состоит из "дураков, арабов и негров", использующих Т-72/90, иногда Т-90, а также "Леклерки", "Абрамсы", "Челленджеры" и "Леопарды", а их аналог "Чудо-танк" Т-64, за исключением нескольких десятков, модернизированных "Булатов", отправляется в переплавку
                        Про Т-72 он знает больше меня и подробнее.А теперь когда он еще помог сделать модель Т-90А он вообще немножко реабилетировался.
                        . Ну господину Хлопотову реабилитироваться не перед кем, и не в чем, да и сам он не нуждается в реабилитации, ничего он совершал, просто отстаивает свою точку зрения, как впрочем и Вы и Тарасенко. А то. что вы используете его фразу, вырванную из общего контекста, о том, что танк Т-72 создан для дураков, то про Т-64 он еще хлеще пишет. Почитайте, узнаете как.
                        Давайте только отделим страны Варшавского договора,социалистических иждевенцев и что получитса.И не станем забывать что Т-72 дешовый,мобилизационный танк --и этим все сказано.Финляндия вообще сняла с вооружения Т-72 при первой же возможности.

                        Простите, а кому СССР мог поставлять свои танки, кроме как Странам Варшавского договора и странам "Третьего мира" социалистической ориентации, не своим же вероятным противникам странам НАТО и Китаю. СССР уже нет 22 года и как это повлияло на рост продаж Т-64? Финляндия переходит на западный стандарт вооружения, поэтому снимает с вооружения не только Т-72, но и Миг-21, Бук М1, С-125, закупает шведские БМП и норвежские ЗРК. А та же Польша являясь члено НАТО и получая от немцев "Леопард-2А4", тем не менее не отказывается от Т-72 и от его польской модификации РТ-91 "Твярды", продавая танков немного меньше чем Украина.
                        я уже обяснял--и несколько раз могли бы перечитать
                        все Ваши объяснения так и не дают ответа на факт ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ПРОДАЖ Т-64.
                        Т-72 танк более распостаненый и освоенный дураками,арабами и неграми,с запчастями -их производят несколько стран,и б/у можно взять..Украина вывела свои Т-72 в резерв и начала их распродовать,развивающимся страном Т-72 достаточно,богатые страны покупают более современное оружие. А Т-64 попал в зазор между этими фактами.Т-80 тоже меньше продовался особенно неграм и арабам
                        . Ну так вот Т-80 как раз в совесткое время и являлся настоящим "секретным" танком, особенно Т-80У/Т-80УД, его своей армии не хватало. А вот после распада СССР и он начал продаваться в том числе и столь нелюбимым Вамм арабам Россией-Египту, Белоруссией совсем недавно-Йемену, и что из этого?
                        кузнецов 1977
                      23. Kars 28 июля 2013 19:16
                        Цитата: кузнецов 1977
                        считайте так.

                        Ну а я причем сами так написали,и теперь морозитесь))
                        Цитата: кузнецов 1977
                        а также "Леклерки", "Абрамсы", "Челленджеры" и "Леопарды"

                        Я уже вам советовал подучить рынок танков,но вы видно опять ленитесь.
                        Леклерк -купила одна страна.Челенджер купила одна страна.Меркавы не продовались,японские Тип 90 не продовались--хотите я Т-64 в их ряд поставлю?вам полегчает?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        "Чудо-танк" Т-64, за исключением нескольких десятков, модернизированных "Булатов", отправляется в переплавку
                        Пока только российские Т-64.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Ну господину Хлопотову реабилитироваться не перед кем, и не в чем, да и сам он не нуждается в реабилитации,

                        Вай,вай вай--вы случаем не хлопотов?который пытаетса откосить но тут невыдержал и начал себя защищать))А еще называете себя нейтралом)))
                        Цитата: кузнецов 1977
                        А то. что вы используете его фразу, вырванную из общего контекста, о том, что танк Т-72 создан для дураков, то про Т-64 он еще хлеще пишет. Почитайте, узнаете как.

                        я фразу привел,и не вырывал из контекста а предоставил ссылку на полный материал,теперь не будте голословным и приведите свою фразу от Хлопотова,где он пишит что Т-64 простой танк,и его эксплуатация доступна дуракам.Наш препод называл Т-72 для обезьян.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Простите, а кому СССР мог поставлять свои танки
                        А это не мои проблемы а ваши.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        СССР уже нет 22 года и как это повлияло на рост продаж Т-64?

                        На фоне распродажи Т-72 снимаемых с вооружения,то это понятно.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Польша являясь члено НАТО и получая от немцев "Леопард-2А4", тем не менее не отказывается от Т-72 и от его польской модификации РТ-91 "Твярды

                        Ну опять вы показываете отсутствие логического мышления--Польша являетса производителем,зачем ей потери в своей промышленности--они умные поддерживают отечественного производителя.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        се Ваши объяснения так и не дают ответа на факт ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ПРОДАЖ Т-64
                        Дают,вы просто не хотите понимать.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Ну так вот Т-80 как раз в совесткое время и являлся настоящим "секретным" танком, особенно Т-80У/Т-80УД

                        Да вы что))))может он еще раньше Т-64 появился?если нет то вы написали бред))
                      24. кузнецов 1977 28 июля 2013 20:46
                        Ну а я причем сами так написали,и теперь морозитесь))

                        Я написал это в посте про Т-64, и по-моему я уже объяснил, что считаю ВСЕ советские танки (Т-64, Т-72, Т-80) равными, а в каких-то аспектах превосходящими танки НАТО, и если вы этого не понимаете, то это уже Ваши проблемы.
                        Я уже вам советовал подучить рынок танков,но вы видно опять ленитесь.Леклерк -купила одна страна.Челенджер купила одна страна.Меркавы не продовались,японские Тип 90 не продовались--хотите я Т-64 в их ряд поставлю?вам полегчает?
                        . Леклерк купила одна страна, так и "Оплот-М" тоже купила одна страна. Меркавы Израиль не продает боясь утечек технологии, тем более, что из Меркав предыдущих серий изготавливают тяжелые БТР, а японское законодательство запрещает экспорт не только танков, а вообще любых вооружений. Какое все это отношение имеет к отсутствию продаж Т-64, который просто никто не хочет покупать.
                        Пока только российские Т-64.
                        Ну и хорошо, что в переплавку отправляются старые танки с выработанным ресурсом, запасные части к которым не производятся в России. Надо поддерживать отечественного производителя.
                        Вай,вай вай--вы случаем не хлопотов?который пытаетса откосить но тут невыдержал и начал себя защищать))А еще называете себя нейтралом)))
                        А Вы случаем не Тарасенко, пропагандирующий здесь свои идеи "Нет Б-а кроме Т-64 и Тарасенко пророк его".
                        я фразу привел,и не вырывал из контекста а предоставил ссылку на полный материал,теперь не будте голословным и приведите свою фразу от Хлопотова,где он пишит что Т-64 простой танк,и его эксплуатация доступна дуракам.Наш препод называл Т-72 для обезьян.

                        Ну что же читайте все предлоежение, а не только то, что Вам хочется
                        Gur Khan: хорошо что упала обычная "семдесятдвойка" - в ней по сути ломаться нечему ибо для дураков сделана, а вот что будет, если так завалят Т-90А или Т-72Б3? Дорогюююющие тепловизионные прицелы да с французскими импортными "Катеринами" - в смятку! Тут никакая бронировка не поможет... Я уж не говорю про "Армату"... И таким вот "обезьянам" давать новую технику??? Когда у нас генералы начнут действительно учить солдат и перестанут заниматься показухой?
                        кузнецов 1977
                      25. Kars 28 июля 2013 21:27
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Я написал это в посте про Т-64,

                        Как раз там не было никаких других советских танков,а только импортные.зачем вврать то?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        о есть факт, что Т-64 не пользуется НИКАКИМ коммерческим спросо вы оспаривать не будет, по каким причинам мне неизвестно. Тем не менее за рубеж продавались и "Абрамс" и "Леопард"и "Леклерк", также рассчитанные на высококвалифицированную квалификацию,может быть даже больше, чем Т-64, а вот Т-64 НИ РАЗУ.

                        Где тут другие советские танки?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Т-64, Т-72, Т-80) равными

                        Они не равны.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Леклерк купила одна страна, так и "Оплот-М" тоже купила одна страна. Меркавы Израиль не продает боясь утечек технологии

                        Оплот -М пока одна страна.Меркава с 2006 года в открытой продаже,или 2008 захотите учточните.
                        Еще одно доказательства вашей некомпетентности.При этом Оплот меньше лет на рынке.Так что еще все впереди.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        . Какое все это отношение имеет к отсутствию продаж Т-64, который просто никто не хочет покупать.

                        Прямое--не один он такой.И этот факт ничего не доказывает.Смиритесь с этим.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Ну и хорошо, что в переплавку отправляются старые танки с выработанным ресурсом, запасные части к которым не производятся в России. Надо поддерживать отечественного производителя.

                        У вас хорошо,у нас плохо)))Двойные стандарты,но при этом вы оказались понесшим чушь,и доказали свою некомпетентность.А по факту хорошо именно УВЗ.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        А Вы случаем не Тарасенко, пропагандирующий здесь свои идеи "Нет Б-а кроме Т-64 и Тарасенко пророк его".
                        Да вот вы как раз несмогли превести слова где я такое утверждаю.Я даже прямым текстом писал что Т-80 лучше Т-64

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Gur Khan: хорошо что упала обычная "семдесятдвойка" - в ней по сути ломаться нечему ибо для дураков сделана, а вот что будет, если так завалят Т-90А или Т-72Б3? Дорогюююющие тепловизионные прицелы да с французскими импортными "Катеринами" - в смятку! Тут никакая бронировка не поможет... Я уж не говорю про "Армату"... И таким вот "обезьянам" давать новую технику??? Когда у нас генералы начнут действительно учить солдат и перестанут заниматься показухой?

                        Перечитал?и что изменилось?Т-72 сделан для ДУРАКОВ так и осталось.И по факту он был поставлен в серию как ПРОСТОЙ,мобилизационный танк для призывной армии,которая посадит на них призванных ..партизан.
                        И многие ..любители..Т-72 досих пор плачутса что на Т-72 при СССР зажимали электронику,СУО и тд.
                        Хоть конечно вы можете сравнить Т-90А с Т-64 ,в котором наконецто Т-72 превзошол стандартные модификации Т-64,правда через 20 лет после прекращения выпуска последнего,но конечно при содействии ..запада..))
                      26. кузнецов 1977 29 июля 2013 14:23
                        Как раз там не было никаких других советских танков,а только импортные.зачем вврать то? Где тут другие советские танки?
                        Я вам уже неоднократно объяснял свою позицию, но еще раз вы обвиняете меня во лжи, объясняю специально для тех кто в Т-64", поскольку тема про Т-64, посты про Т-64, поэтому я и написал про Т-64, еще вопросы есть?
                        Они не равны.
                        Не равны между кем: между собой? да, Т-80 современнее Т-72 и Т-64, вы и сами это признаете, или своим иностранным аналогам? Или вы считаете, что М-1 "Абрамс" со 105-мм пушкой, или первые модификации М-1А1 "Абрамс" или первые модификации "Леопарда-2", а может быть упаси Бог, М-60, "Леопард-1", "Чифтен" и АМХ-30, превосходят Т-64, Т-72 и Т-80? Прежде чем с кем-то общаться научитесь сначала выражаться ясно, а не загадками.
                        Оплот -М пока одна страна.Меркава с 2006 года в открытой продаже,или 2008 захотите учточните. Еще одно доказательства вашей некомпетентности.При этом Оплот меньше лет на рынке.Так что еще все впереди.
                        Когда заключат контракт на поставку "Оплот-М" куда-нибудь еще кроме Таиланда, тогда и будем говорить на эту тему. "Меркава" довольно специфическая машина, созданная для ближневосточного ТВД, тем более, что Меркавы Мк1, 2 со 105-мм пушками уже не комильфо. Да и стоимость тоже знаете ли того, "кусается":
                        "В результате множества улучшений значительно возросла стоимость танка. Так, один танк модели Мк.2 в ценах 1989 г. стоил 1,8 млн. долл., а Mk.3 - уже 2,3 млн. долл. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Merkava/mer1/"
                        . а вот Меркава Мк.4 стоит уже, 3,6 млн. долларов, для плюс система КАЗ "Трофи" еще 200 тысяч. и это для ЦАХАЛ, на экспорт эти танки будут стоить гораздо дороже. Тем более, что и рынок для них невелик: богатенькие арабы не купят "Меркаву", как сионистский танк, да и сам Израиль не продаст "Меркаву Мк.4", боясь утечек технологии, правда, ходили разговоры, что грузины перед войной "888", хотели купить "Меркаву Мк.3", но дальше разговоров дело не пошло, а жаль в линейке трофейных израильских танков в Кубинке прибавился еще один экспонат, да еще какой. Или всерьез верите, что если Израиль захочет кому-то продать "Меркаву", он ее не продаст? Они даже модернизированные трофейные Т-55 продали в 90-х Уругваю. Что же касается "Леклерка", то не забывайте, что кроме 388 единиц в ОАЭ, он состоит на вооружении еще и собственно во Франции (354 ед.), чем "Оплот-М" похвастать пока не может. Да и стоить снова того "кусается"-8 млн.вечно зеленых. Или вы забыли,что оснвным критерием приобретения "Оплота-М" Таиландом стала его стоимость, поскольку его основной конкурент южнокорейский К-2 "черная Пантера", стоил в два раза дороже 8, 5 миллионов долларов.
                        кузнецов 1977
                      27. кузнецов 1977 29 июля 2013 15:12
                        Прямое--не один он такой.И этот факт ничего не доказывает.Смиритесь с этим.
                        Ну разумеется, есть еще итальянский С-1, индийский "Арджун", которые к удачной технике, ну никак не отнесешь, а также иранский "Зульфикар" (правда то ли он есть, то ли его нет) и северокорейский "Покпунхо". Прелестная компания. Можно еще вспомнить шведский безбашенный Strv-103 и швейцарские Pz-61 и Pz-68, правда они уже сняты с вооружения и заменены "Леопардом-2". Про бразильский "Озорио", вспоминать надеюсь не будем, опытный экземпляр, на вооружение не принят ни у себя на Родине, не за рубежом. Ах да чуть не забыл "революционная" американская версия М-60-М-60А2. Что не доказывает факт отсутствия продаж Т-64, тот факт, что танки семейства Т-72/Т-90 пользуются во мире устойчивым спросом, что их продает не только Россия, но и Украина, Польша, Чехия, даже Югославия вон успела до своего распада поставить партию танков своей модификации Т-72-М-84 Кувейту, а вот Т-64 никому не нужен кроме Украины, на которой они производились в годы СССР, и Узбекистана. которому они достались от СССР в наследство.
                        У вас хорошо,у нас плохо)))Двойные стандарты,но при этом вы оказались понесшим чушь,и доказали свою некомпетентность.А по факту хорошо именно УВЗ.
                        Простите у кого у вас хорошо? и у кого у нас плохо? Чушь несете как раз Вы, утверждая, что Россия всю свою бронетанковую технику отправила в переплавку. И в чем моя некомпетентность, в том, что я считал и считаю, что Россия должна поддерживать своего производителя бронетанковой техники-УВЗ, производящий Т-72/Т-90, а не иностранного, хотя и из братского государства, отношения с которым далеки от совершенства, а если к власти придет второй Ющенко или упаси Господь Тягнибок, станут еще хуже, являющегося прямым конкурентом. Хотя если поднимется завод в Омске, ранее производивший Т-80У буду только рад, поскольку у УВЗ наконец-то появится конкурент. Или в том, что исчерпавшие свой ресурс, снятые с конвейера в 1987 году Т-64, к которым тем более в России не производятся запасные части, должны отправляться в переплавку. Тогда ответь на вопрос, куда их девать? 2000 Т-64.
                        Да вот вы как раз несмогли превести слова где я такое утверждаю.Я даже прямым текстом писал что Т-80 лучше Т-64
                        Простите, а мы рассматривали достоинства Т-80. Тема про Т-64. Тем более, что я согласен с выводом, что Т-80 гораздо лучше и Т-72 и Т-64.
                        кузнецов 1977
                      28. Kars 29 июля 2013 15:23
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Ну разумеется, есть еще итальянский С-1

                        Мне Меркавы,Тип 90,Тип 88,Тип 99 хватит.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        тот факт, что танки семейства Т-72/Т-90 пользуются во мире устойчивым спросом, что их продает не толь

                        автомат калашкикова тоже очень востребован.И не приувеличивайте Т-90,
                        Цитата: кузнецов 1977
                        краина, Польша, Чехия, даже Югославия вон успела до своего распада поставить партию танков своей модификации Т-72-М-84 Кувейту, а вот Т-64 никому
                        Успела,а что ей еще было поставлять?технологии по Т-64 им не передовали,да и врятли бы они справились.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        вот Т-64 никому не нужен кроме Украины, на которой они производились в годы СССР, и Узбекистана. которому они достались от СССР в наследство.
                        Забываете Приднестровье.И не не нежен,а просто пока не продовался,такой демпинг--в Эфиопию Т-72 за копейки отправили,грызунам тоже.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Простите у кого у вас хорошо? и у кого у нас плохо?

                        В россии хорошо переплавлять танки второго поколения,а в Украине почему то плохо.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        ушь несете как раз Вы, утверждая, что Россия всю свою бронетанковую технику отправила в переплавку.

                        Нет вам отмазатса не получитса,вычеркните ..ВСЮ..и перестанте нести чушь.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        И в чем моя некомпетентность, в том, что я считал и считаю, что Россия должна поддерживать своего производителя бронетанковой техники-УВЗ, производящий Т-72/Т-90, а не иностранного

                        Никогда не знал что лененград и Омск это заграница))
                        Цитата: кузнецов 1977
                        . Хотя если поднимется завод в Омске, ранее производивший Т-80У буд
                        Лучше подумайте кто,и почему его опустил.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Тогда ответь на вопрос, куда их девать?
                        Подарили бы Ассаду,а запчасти--неужели не могли бы наладить производство?Ах да это сложнее чем Т-72 и их клонов лепить.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Простите, а мы рассматривали достоинства Т-80. Тема про Т-64. Тем более, что я согласен с выводом, что Т-80 гораздо лучше и Т-72 и Т-64.

                        Не прощу))тут уже упомянуты почти все танки,и я рад что вы хоть по Т-80 имеете пристойное мнеие.
                      29. кузнецов 1977 29 июля 2013 16:06
                        Мне Меркавы,Тип 90,Тип 88,Тип 99 хватит.

                        Меркаву обсудили, почему не продается японский тип 90 тоже, южнокорейский Тип 88 не продавался, потому что самим не хватало противостоять северокорейским Т-62, китайский по той же причине, самим не хватает.
                        автомат калашкикова тоже очень востребован.И не приувеличивайте Т-90,
                        Разумеется простое, надежное, грозное оружие. Или у вас другое мнение? Абсолютно не преувеличиваю: факт продаж говорит сам за себя: Уганда- 44 Т-90СА, Азербайджан (поставка 94 Т-90С, с опционом на последующую поставку еще 94 Т-90С, Туркменистан (40 Т-90СА), Алжир (пока 185, но планируется 300), Индия (до 2020 года 2000 Т-90). Итого пока поставлено и заключено контрактов примерно на 2572 Т-90,не считая тех, что стоят на вооружении Российской армии.
                        Успела,а что ей еще было поставлять?технологии по Т-64 им не передовали,да и врятли бы они справились.
                        Ну ее никому не передавали, а на счет не справились сомневаюсь: с производством собственных реактивных самолетов, фрегатов, подводных лодок справились же.
                        Забываете Приднестровье.И не не нежен,а просто пока не продовался,такой демпинг--в Эфиопию Т-72 за копейки отправили,грызунам тоже.
                        . Что приднестровцы успели захватить на складах 14-й армии (точнее что там было), на том и ездят, захватили бы Т-72, ездили бы на Т-72, тем более, что у молдаван танков вообще нет, а у румын модернизированные румынами же Т-55. Ну не продавался же? Хотя я думаю предложения были (в 90-е все продавалось), но что-то не сложилось ни у России ни у Украины. А насчет будущего поживем-увидим.
                        В россии хорошо переплавлять танки второго поколения,а в Украине почему то плохо.
                        Опять передергиваете. Где я писал, что на Украине это плохо? Я наоборот писал, посмотрите мой пост вверху, что это внутреннее дело Украины.
                        Нет вам отмазатса не получитса,вычеркните ..ВСЮ..и перестанте нести чушь.
                        Отмазыватесь как раз вы, я вам привел фразу вашего коллеги Александра Д, на защиту которого вы так самоотверженно вступились
                        Цитата: Kars
                        Цитата: Александр Д.
                        А кто насоветовал России, что она сама за свои же деньги отправила все танки в печь?

                        Так, что продолжайте нести чушь.
                        Никогда не знал что лененград и Омск это заграница))
                        Снова передергиваете. Разве я писал, что Ленинград и Омск заграница? Я наоборот считаю, что восстановление танковых заводов и КБ в них плодотворно повлияет на создание бронетанковой техники в России.
                        Лучше подумайте кто,и почему его опустил.
                        В "лихие девяностые" закрылось много оборонных заводов и в России и на Украине.Армии новая техника была не нужна, а за границей найти покупателей не всегда получалось. УВЗ смог выжить, не в последнюю очередь благодаря Т-72, а Омск и Ленинград нет.А свои "теории заговора" оставьте себе.
                        кузнецов 1977
                      30. кузнецов 1977 29 июля 2013 16:11
                        Подарили бы Ассаду,а запчасти--неужели не могли бы наладить производство?Ах да это сложнее чем Т-72 и их клонов лепить.
                        А разве сейчас законному правительству Сирии нужны Т-64? Ему вполне хватает и Т-72 басмачей гонять. А уж если попросят, думаю поставим.
                        Не прощу))тут уже упомянуты почти все танки,и я рад что вы хоть по Т-80 имеете пристойное мнеие.
                        Я и о Т-64 имею пристойное мнение и считаю его революционным для своего времени танком, но на факт его продаж это никак не повлияло.
                        кузнецов 1977
                      31. Kars 29 июля 2013 16:14
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Ему вполне хватает и Т-72 басмачей гонять.

                        Если бы хватало то не использовали бы Т-62 и Т-55
                        Цитата: кузнецов 1977
                        . А уж если попросят, думаю поставим.

                        Врятли.Я уже говорил о контейнеровозе с запчастями для танков арестованном в Финляндии.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        его революционным для своего времени танком, но на факт его продаж это никак не повлияло.
                        Как и факт отсутствия продаж на качества Т-64
                      32. кузнецов 1977 29 июля 2013 16:43
                        Если бы хватало то не использовали бы Т-62 и Т-55
                        Я Вам уже устал объяснять используют, то что есть У России имеется 2000 Т-64, но тем не менее в Чечне и в Грузии использовались устаревшие Т-62.
                        Врятли.Я уже говорил о контейнеровозе с запчастями для танков арестованном в Финляндии.
                        Я вас уже спрашивал, про источник в Генеральном Штабе и что таскают в трюмах наши БДК с трех флотов (ЧФ, БФ, ТОФ) в Сирию? Вам известно?
                        Мне нет, но что-то таскают.
                        Как и факт отсутствия продаж на качества Т-64

                        Ну хоть в чем то мы с вами пришли к консенсусу.
                        кузнецов 1977
                      33. Kars 29 июля 2013 16:23
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Меркаву обсудили, почему не продается японский тип 90 тоже, южнокорейский Тип 88 не продавался, потому что самим не хватало противостоять северокорейским Т-62, китайский по той же причине, самим не хватает.

                        еще раз переучите.может поможет.Но факт фактом они не продовались.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        факт продаж говорит сам за себя
                        К сожелению он говорит ни о чем хорошем.При внимательном обдумывание конечно.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Что приднестровцы
                        Все равно забыли.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Ну не продавался же?

                        А я говорил что продовался?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Отмазыватесь как раз вы, я вам привел фразу вашего коллеги Александра Д, на защиту которого вы так самоотверженно вступились

                        и вы оказались несущим чушь.ВС РФ пилит и плавит собственную БТТ,не ВСЕ,но большое количество.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Цитата: Александр Д.
                        А кто насоветовал России, что она сама за свои же деньги отправила все танки в печь?
                        Так, что продолжайте нести чушь.


                        Плавит.все свои Т-64 и Т-62 вам легче?Я лично не вижу кому адресовался коментарий Александра Д,тот юзер в черном списке.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Снова передергиваете. Разве я писал, что Ленинград и Омск заграница?

                        Цитата: кузнецов 1977
                        И в чем моя некомпетентность, в том, что я считал и считаю, что Россия должна поддерживать своего производителя бронетанковой техники-УВЗ, производящий Т-72/Т-90, а не иностранного,

                        Вот тут это подрозумиваетса.Так как только фантазер может приплести сюда Украину и Харьков.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        . УВЗ смог выжить, не в последнюю очередь благодаря Т-72, а Омск и Ленинград нет

                        Он выжил благодаря царю Бориске,земляку УВЗ .
                      34. кузнецов 1977 29 июля 2013 17:35
                        еще раз переучите.может поможет.Но факт фактом они не продовались.

                        Против фактов не попрешь, как и против того факта, что Т-64 не продавался тоже.
                        К сожелению он говорит ни о чем хорошем.При внимательном обдумывание конечно.
                        Разумеется: "Шеф все пропало". 2500 проданных Т-90 никому не нужны. Куда уж им до 49 проданных "Оплотов-М"
                        Все равно забыли.
                        Но во-первых ПМР не признанное никем, государство. Во-вторых вы забыли, что Т-64 есть на базах хранения в Казахстане. Квиты
                        и вы оказались несущим чушь.ВС РФ пилит и плавит собственную БТТ,не ВСЕ,но большое количество.
                        В чем я несу чушь? В констатации того факта, что РФ пилит и плавит свою устаревшую бронетехнику.Очередная политика натянуть сову на глобус. Один неумный человек заявил, что Россия пилит ВСЮ свою бронетехнику, другой вступился за него,а я несу чушь, что только устаревшую. Большего бреда в жизни не слышал. "Закусывать надо!"
                        Плавит.все свои Т-64 и Т-62 вам легче?Я лично не вижу кому адресовался коментарий Александра Д,тот юзер в черном списке.
                        Лично мне абсолютно параллельно, что Россия избавляется от своей устаревшей бронетехники, в том числе и от Т-62 и Т-64. Вам похоже нет!Специально для Вас:
                        Александр Д. UA 25 июля 2013 20:30 ↑
                        А кто насоветовал России, что она сама за свои же деньги отправила все танки в печь?

                        Вот тут это подрозумиваетса.Так как только фантазер может приплести сюда Украину и Харьков.
                        Очередная неловкая и неумелая попытка натянуть сову на глобус. В настоящее время на территории бывшего СССР осталось только 2 предприятия, производящих танки: УВЗ и ХКБТМ. Ленинград и Омск "благополучно" почили в бозе, надеюсь со временем подымутся. А разве Харьков не находится в составе Украины?
                        Он выжил благодаря царю Бориске,земляку УВЗ .
                        Вы представляете, царь, как вы выразились, хотя Россия с 1917 года республика, "Борис Пьяный" родился в Свердловской области, а не в Нижнем Тагиле, где расположен УВЗ, а вот "царь Владимир Второй и похоже пожизненный", родился как раз в Ленинграде, только вот почему то танковое производство там не возобновилось.
                        кузнецов 1977
                      35. Kars 29 июля 2013 18:26
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Против фактов не попрешь, как и против того факта, что Т-64 не продавался тоже.

                        И что?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Разумеется: "Шеф все пропало". 2500 проданных Т-90 никому не нужны

                        Ну что делать думать вы нехотите.Посмотрите уровень операторов Т-90?уганда,Алжир.Индия извените единственное светлое пятно и то вынужденно,так ка Т-90 был безальтернативен Спасибо СССР
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Но во-первых ПМР не признанное никем, государство. Во-вторых вы забыли, что Т-64 есть на базах хранения в Казахстане. Квиты

                        На хранении он пока есть и у РФ дальше что?
                        И я не брался приводить операторов Т-64 в отличии от вас.А Приднестровье активный оператор.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Лично мне абсолютно параллельно, что Россия избавляется от своей устаревшей бронетехники, в том числе и от Т-62 и Т-64

                        Ваши личные проблемы.Лучше бы подумали КАК она избавляетса.Для меня как любителя танков это не паралельно.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Очередная неловкая и неумелая попытка натянуть сову на глобус.

                        зачем вы так о себе?ясно написали
                        Цитата: кузнецов 1977
                        И в чем моя некомпетентность, в том, что я считал и считаю, что Россия должна поддерживать своего производителя бронетанковой техники-УВЗ, производящий Т-72/Т-90, а не иностранного, хотя и из братского государства, отношения с которым далеки от совершенства,

                        опять написали и теперь отмазуетесь.Или вы про братский китай?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        А разве Харьков не находится в составе Украины?

                        Цитата: кузнецов 1977
                        а не иностранного, хотя и из братского государства, отношения с которым далеки от совершенства,

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Вы представляете, царь, как вы выразились, хотя Россия с 1917 года республика, "Борис Пьяный" родился в Свердловской области, а не в Нижнем Тагиле

                        Рядом.Урал)))
                        Цитата: кузнецов 1977
                        вот "царь Владимир Второй и похоже пожизненный", родился как раз в Ленинграде,
                        жаль что он пришол власти когда Ленинград сьели.Сейчас бы на хороших танках ездили бы.Да даже потенциал модернизации Т-80У ,до уровня которого Т-90А дорос через 20 лет,и то с помощью французов.
                      36. Kars 29 июля 2013 16:24
                        А чего вы уходите от вопроса про Т-72 и Уганду с джейнсом?
                      37. Kars 29 июля 2013 15:30
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Я вам уже неоднократно объяснял свою позицию,

                        Причем тут позиция,раз написали,и теперь врете что бы выкрутитса.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        поскольку тема про Т-64, посты про Т-64, поэтому я и написал про Т-64, еще вопросы есть?

                        Конечно--зачем выворачиватса?написали про Т-64 и поставили на одни весы с Леклерком и Леопардом.это наверно подсознание которое вы подавляете.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Не равны между кем: между собой? да

                        да
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Прежде чем с кем-то общаться научитесь сначала выражаться ясно, а не загадками.

                        Ну я расчитыю что тут будет подготовленный юзер,а не ламер.Столько писать.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Когда заключат контракт на поставку "Оплот-М" куда-нибудь еще кроме Таиланда, тогда и будем говорить на эту тему.

                        Чем вам мало один контракт?Столько же у Леклерка и Челенджера
                        Цитата: кузнецов 1977
                        . "Меркава" довольно специфическая машина, созданная для ближневосточного ТВД,

                        Это нонсенс.И кстати интерес проявляла Колумбия что в Южной Америке.Но Меркавы очень дороги,
                        Цитата: кузнецов 1977
                        а Mk.3 - уже 2,3 млн. долл. ht

                        Намного дороже.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        "Леклерка", то не забывайте, что кроме 388 единиц в ОАЭ, он состоит на вооружении еще и собственно во Франции (354 ед.), чем "Оплот-М" похвастать пока не может.

                        Тут оплот оказался даже круче Француза.Сразу и на экспорт.Хоть формально Оплот принят на вооружение ВС Украины.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Оплота-М" Таиландом стала его стоимость, поскольку его основной конкурент южнокорейский К-2 "черная Пантера", стоил в два раза дороже 8, 5 миллионов долларов.

                        В тендере были Леопард Б\у Т-90 и Оплот До экспорта К2 еще очень далеко.
                      38. кузнецов 1977 29 июля 2013 17:05
                        Причем тут позиция,раз написали,и теперь врете что бы выкрутитса.Конечно--зачем выворачиватса?написали про Т-64 и поставили на одни весы с Леклерком и Леопардом.это наверно подсознание которое вы подавляете.
                        Без комментариев. Бред сивой кобылы из стойла Тарасенко. Объяснять больше не собираюсь.
                        да
                        В чем. Я смотрю для вас Т-64 превосходит Т-72, только тем, что сделан в Харькове.Ни одного внятного превосходства его от вас не слышал.
                        Ну я расчитыю что тут будет подготовленный юзер,а не ламер.Столько писать.
                        Ну куда уж нам, мы "академиев" не кончали. Вы как кандидатскую защитили или может уже на докторскую замахнулись. Тогда может представите свои научные регалии, которые позволяют вам считать себя непревзойденным знатоком отечественного танкостроения.
                        Чем вам мало один контракт?Столько же у Леклерка и Челенджера
                        Про Леклерк писал выше, у "Челленджера" тоже один в Иорданию на 390 машин, у "Челленджера-2" в Оман на 38 машин. Но не забывайте и "Леклерк" и "Челленджеры" выпускались основной серией для собственных ВС, вы можете такое сказать про "Оплот-М".
                        Это нонсенс.И кстати интерес проявляла Колумбия что в Южной Америке.Но Меркавы очень дороги,

                        Согласен, дороги, про интерес Колумбии не слышал, поделитесь ссылкой.
                        Тут оплот оказался даже круче Француза.Сразу и на экспорт.Хоть формально Оплот принят на вооружение ВС Украины.
                        В количестве 10 единиц, из которых 4 уже говорят отправили в США. Кстати, как ВСУ выкупили их у ХКБТМ? Если я не ошибаюсь то на экспорт пошел "Оплот-М". кстати, а как у него дела с принятием на вооружение ВСУ.
                        В тендере были Леопард Б\у Т-90 и Оплот До экспорта К2 еще очень далеко.
                        Цитирую русскую Вики, на которую Вы сами недавно ссылались
                        Но русскоязычная дает более обьективную цифру.

                        Первый контракт на продажу «Оплот-М» зарубежным покупателям был подписан 1 сентября 2011 года.[36] Королевская армия Таиланда заказала 49 танков «Оплот-М» на сумму $240 млн.[6] Танк был выбран в результате тендера, в котором также приняли участие южнокорейский K2 Чёрная Пантера, российский Т-90 и немецкий Леопард 2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82-%D0%9C
                        кузнецов 1977
                      39. Kars 29 июля 2013 17:31
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Без комментариев

                        Цитата: кузнецов 1977
                        о есть факт, что Т-64 не пользуется НИКАКИМ коммерческим спросо вы оспаривать не будет, по каким причинам мне неизвестно. Тем не менее за рубеж продавались и "Абрамс" и "Леопард"и "Леклерк", также рассчитанные на высококвалифицированную квалификацию,может быть даже больше, чем Т-64, а вот Т-64 НИ РАЗУ.

                        Что тут коментировать.И написали это вы а не тарасенко.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        В чем. Я смотрю для вас Т-64 превосходит Т-72, только тем, что сделан в Харькове

                        Нет,он просто превосходит по ТТХ.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Ни одного внятного превосходства его от вас не слышал.

                        Почитайте литературу там все написанно.Сразу это СУО Т-64 превосходит Т-72.И не начинайте передергивать с модификациями.КУВ на Т-64 появился раньше.и тд.
                        Т-72 упрощенный мобилизационный танк и этим все сказано.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Ну куда уж нам
                        хорошо что вы это понимаете

                        Цитата: кузнецов 1977
                        которые позволяют вам считать себя непревзойденным знатоком отечественного танкостроения.

                        По сравнеию с вами я знаток.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Про Леклерк писал выше, у "Челленджера" тоже один в Иорданию на 390 машин, у "Челленджера-2" в Оман на 38 машин. Но не забывайте и "Леклерк" и "Челленджеры" выпускались основной серией для собственных ВС, вы можете такое сказать про "Оплот-М"

                        Зачем вы писали выше и это?Факт одного контракта на лицо.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Согласен, дороги, про интерес Колумбии не слышал, поделитесь ссылкой.

                        К еврейским товарищам.Может им не лень время тратить.После Джейнса и Т-72 давать вам ссылки смысла не вижу.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        В количестве 10 единиц, из которых 4 уже говорят отправили в США
                        ))))и в США уже отправили 4 Т-84/80УД

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Если я не ошибаюсь то на экспорт пошел "Оплот-М". кстати, а как у него дела с принятием на вооружение ВСУ.

                        Он принят на вооружение ВС Украины.Не стоит смыщатса буквами .таиланд получает танки по своим требования.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Цитирую русскую Вики, на которую Вы сами недавно ссылались

                        Т-90 надеюсь заметили?К2 там участие разве что формально принимал.Но так даже лучше.
                      40. кузнецов 1977 29 июля 2013 17:59
                        Что тут коментировать.И написали это вы а не тарасенко.

                        Без комментариев.
                        Нет,он просто превосходит по ТТХ.Почитайте литературу там все написанно.Сразу это СУО Т-64 превосходит Т-72.И не начинайте передергивать с модификациями.КУВ на Т-64 появился раньше.и тд.
                        Т-72 упрощенный мобилизационный танк и этим все сказано.

                        Зачем мне передергивать, все советское руководство дураки и , вся СА "дураки, арабы и негры", полмира тоже, российская, раз они отказались от "непревзойденного и совершенного танка" Т-64, и приняли на вооружение Т-72. Очередная теория заговора. Кто же такой шпион и злодей, прямо Джеймс Бонд, нашептавший Д. Ф. Устинову о необходимости выпуска Т-72. Вы представляете, немецкие "Тигр", "Пантера" и даже Т-4, были гораздо сложнее в производстве чем например Т-34 и даже ИС-2 или американский "Шерман" и имели более высокие ТТХ, но тем не менее Германия войну проиграла. Потому, что в то время пока производили 1 "Тигр" производилось около 10 Т-34 или "Шерманов". Поэтому Т-64 и находились, там где они должны находиться в ТД в ГСВГ и западных ВО, где их должны выбить натовские танки, вертолеты и ПТУРы, а на их место пришли свежие дивизии из "партизан", которые гораздо легче обучить на Т-72, чем на Т-64, тем более, что уровень подготовки многих солдат не сильно отличался от "дураков, негров и прочих арабов".
                        хорошо что вы это понимаете По сравнеию с вами я знаток.
                        Спасибо, уж даже и не знаю как на меня снизошла благодать сия. Ну так как там с научными званиями? А то ведь сам себя не похвалишь, никто ведь (неблагодарный народ)не похвалит.
                        Зачем вы писали выше и это?Факт одного контракта на лицо.
                        Разумеется только Вы забываете один факт, что эти танки были официально приняты на вооружение своих стран и выпускались большими сериями, а опять же цитирую столь любимую Вами русскоязычную Википедию.
                        Украина — Министерство обороны Украины заказало 10 БМ «Оплот». Стоимость контракта, который был заключён в 2009 году, составляет 295 млн грн.[5] По состоянию на конец 2011 года контракт не был выполнен из-за недостаточного финансирования. По состоянию на декабрь 2011 года ХЗТМ получил лишь 70 из 295 млн грн[38]. Всего Государственная программа предусматривает постройку 50 БМ «Оплот» для украинской армии до 2018 года
                        .Так как там первые 10 "Оплотов" ВСУ уже передали.
                        кузнецов 1977
                      41. Kars 29 июля 2013 18:17
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Без комментариев.

                        Естественно.Вам прийдетса с этим смиритася.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Очередная теория заговора

                        Ну почему.Это написано в истории создания танка Т-72.Был нужен простой танк для призывной армии,которых можно на штамповать в арсеналы на случай атамной войны.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        полмира тоже, российская, раз они отказались от "непревзойденного и совершенного танка" Т-64

                        Опять плохое знание истории.Т-64 пол миру никто не предлагал.А на вооружении СССР они сосуществовали парадельно.И от Т-64 РФ отказалась буквально не давно.Благо сотворила себе танкового монополиста.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        ТТХ, но тем не менее Германия войну проиграла.

                        Это сложный вопрос и вам навеное не дано понять всей подаплеки.И для победы над германие потребовалось 95 000 подбитых советских танков.74 процента от всех произведенных и полученных по ленд лизу.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Поэтому Т-64 и находились, там где они должны находиться в ТД в ГСВГ и западных ВО, где их должны выбить натовские танки, вертолеты и ПТУР

                        Поэтому Т-64,а потом Т-80 находились на острие удара совеитских войск,
                        Цитата: кузнецов 1977
                        пасибо, уж даже и не знаю как на меня снизошла благодать сия

                        Поздравляю.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        азумеется только Вы забываете один факт, что эти танки были официально приняты на вооружение своих стран и выпускались большими сериями, а опять же цитирую столь любимую Вами русскоязычную Википедию.

                        Конечно.Но вы как обычно показываете невежество в бронетанковой теме.Для интереса Леклерков ПЛАНИРОВАЛИ построить 1400 шт,построили для ВС Франции 300(цифры утрирую),примерно тоже с Челенджером--а что уже говорить о танке для ВС Украины появмвшемся в разгар кризиса.И при этом опять же количество не имеет отношения к теме.факт одного экспортного контракта на лицо,и вам крыть нечем.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Так как там первые 10 "Оплотов" ВСУ уже передали
                        Вы плохо читаете?

                        Цитата: кузнецов 1977
                        о состоянию на конец 2011 года контракт не был выполнен из-за недостаточного финансирования.

                        Крис ,крисис,отсутствие реального врага --поэтому для ВС Украины вполне достаточно Булатов.которые на уровне Т-90А(а при увеличении финансирования и дооснощении будут и превосходить)
                      42. кузнецов 1977 31 июля 2013 16:31
                        Цитата: Kars
                        Ну почему.Это написано в истории создания танка Т-72.Был нужен простой танк для призывной армии,которых можно на штамповать в арсеналы на случай атамной войны.

                        Эта задача была выполнена. Такой танк был создан-Т-72, пользовавшийся несомненным коммерческим успехом. Сейчас Росси служит его глубочайшая модернизация Т-90, который тоже пользуется коммерческим успехом.
                        Цитата: Kars
                        Опять плохое знание истории.Т-64 пол миру никто не предлагал.А на вооружении СССР они сосуществовали парадельно.И от Т-64 РФ отказалась буквально не давно.Благо сотворила себе танкового монополиста.

                        Я уже вам писал после распада СССР прошло 22 года, а Т-64. так никому и не стал нужен. та же Украина продает в основном Т-72. Экономика России в отличие от СССР не может себе позволить существование ТРЕХ типов танков, с аналогичными боевыми характеристиками, и с не взаимозаменяемыми деталями. Омск и Ленинград не выдержали в конкурентной борьбе, поэтому и остался УВЗ с Т-90, созданным на основе Т-72-грозной, надежной, неприхотливой боевой машиной, рассчитанной на призывную армию, которая сейчас и есть у России. Никакой теории заговора, президента Ельцина который помог "землякам", тем более, что в России уже 13 лет как правят "питерские", которые почему то никак не помогают ЛКЗ.
                        Цитата: Kars
                        Это сложный вопрос и вам навеное не дано понять всей подаплеки.И для победы над германие потребовалось 95 000 подбитых советских танков.74 процента от всех произведенных и полученных по ленд лизу.

                        Американцы практически до конца войны, до М-26 "Першинг" не смогли создать танка, могущего противостоять "Тиграм" и "Пантерам", поэтому сами и признают, что за каждый уничтоженный немецкий танк платили 5-6 своими, а с "Тиграми" вообще старались не связываться, сразу вызывая авиацию. Поэтому причины таких больших советских потерь в танках лежат, скорее в тактике их применения, тем более, если учесть, что с 1943 года КА наступала, а коэффицент потерь наступающих и обороняющихся как известно 3:1, тем более как это повлияло на результат войны. В 1941 году Вермахту кроме 88-мм зенитной пушки вообще нечего было противопоставить советским КВ и Т-34, тем не менее это не помешало им дойти до Москвы.
                        кузнецов 1977
                      43. кузнецов 1977 29 июля 2013 18:20
                        К еврейским товарищам.Может им не лень время тратить.После Джейнса и Т-72 давать вам ссылки смысла не вижу.
                        Ну разумеется после того как вы с упорством достойным лучшего применения 5 дней опровергали факт выполнения Россией контракта на поставку на Кипр Т-80У, подтвержденный отчетом России в ООН за 2011 год, то можете не предоставлять. Специально для вас, на бис раз уж вам лень пробежать вниз по теме и посмотреть ответ на свои же утверждения.
                        14 марта. Россия представила в Регистр ООН отчет за 2011 год по поставкам обычных вооружений. Ниже представлен материал по категориям «боевые танки» и «боевые бронированные машины».

                        В категории «боевые танки» заявлена поставка 35 ОБТ Венесуэле, 14 – Кипру и 44 – Уганде.

                        Таким образом, Россия завершила поставки Кипру 41 танка Т-80У/УК, контракт на приобретение которых стоимостью 156 млн дол для Национальной гвардии был заключен с Минобороны Кипра в 2009 году. Из них, согласно отчету, в 2010 году поставлено 27 ОБТ. Оставшиеся 14 машин, по всей видимости, были переданы в начале 2011 года.http://vpk.name/news/86119_rossiya_predstavila_v_registr_oon_otchet_po_post

                        avkam_obyichnyih_vooruzhenii_za_2011_god.html

                        ))))и в США уже отправили 4 Т-84/80УД
                        Об этом я читал на БМПД, при этом добавил "говорят", т.е. не утверждал.
                        Он принят на вооружение ВС Украины.Не стоит смыщатса буквами .таиланд получает танки по своим требования.
                        См пост выше. Это личное дело Таиланда какие танки и по каким критериям ему выбирать.
                        Т-90 надеюсь заметили?К2 там участие разве что формально принимал.Но так даже лучше.
                        То есть К-2 все-таки участие принимал, а как же Ваше утверждение всезнающий вы наш
                        В тендере были Леопард Б\у Т-90 и Оплот До экспорта К2 еще очень далеко.
                        Что включили задний ход.Ну, а если опередил, в Азербайджане вон Т-90 опередил "Оплот" и что с того? Снова только для Вас:
                        13:50 19.03.2012Переговоры между Украиной и Азербайджаном о поставке вооружения перешли в завершающую стадию. Без тендеров и конкурсных торгов Украина может получить право на поставку Азербайджану, понравившихся по всем параметрам танков "Оплот". Сейчас стороны не идут на контакт с прессой и стараются не разглашать информацию о своих взаимоотношениях.http://agency.ua-tenders.com/news/236521/
                        кузнецов 1977
                      44. Kars 29 июля 2013 18:31
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Ну разумеется после того как вы с упорством достойным лучшего применения 5 дней опровергали факт выполнения Россией контракта на поставку на Кипр Т-80У, подтвержденный отчетом России в ООН за 2011 год, то можете не предоставлять. Специально для вас, на бис раз уж вам лень пробежать вниз по теме и посмотреть ответ на свои же утверждения.

                        Так его и не завершили.
                        И ссылка с ПО ВИДИМИМУ конечно интересна.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Об этом я читал на БМПД, при этом добавил "говорят", т.е. не утверждал

                        Цитата: кузнецов 1977
                        В количестве 10 единиц, из которых 4 уже говорят отправили в США.
                        Непомните что пишите?

                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть К-2 все-таки участие принимал, а как же Ваше утверждение всезнающий вы наш
                        Он рассматривался как кандидат.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Что включили задний ход.Ну, а если опередил, в Азербайджане вон Т-90 опередил "Оплот" и что с того? Снова только для Вас:

                        Политическое давление.В Морокко Т-90 проиграл китайскому танку с украинским двигателем.
                      45. кузнецов 1977 29 июля 2013 19:02
                        Так его и не завершили.
                        И ссылка с ПО ВИДИМИМУ конечно интересна.

                        Разумеется ну как признать поражение "непревзойденного мастера" простому ламеру, или как вы там выразились. Специально для вас ссылка на сайт ООН
                        www.un.org/disarmament/convarms/Register )

                        документ
                        A/67/212/Add.2) от 30 января 2013 года

                        и на страницу номер 7

                        A/67/212/Add.2
                        13-22169
                        7
                        Российская
                        Федерация
                        Подлинный
                        текст
                        на
                        русском
                        языке
                        Календарный
                        год
                        : 2011
                        Предоставлена
                        ли
                        справочная
                        информация
                        :
                        да
                        Дата
                        представления
                        : 31
                        мая
                        2012
                        года
                        Национальные
                        контактные
                        центры
                        :
                        да
                        Экспорт
                        A B C D E
                        Замечания
                        Категория
                        (I–VII)
                        Конечное
                        (
                        ые
                        )
                        государство
                        (
                        а
                        )-
                        импортер
                        (
                        ы
                        )
                        Количество
                        средств
                        Государство
                        происхождения
                        (
                        если
                        экспорте
                        -
                        ром
                        является
                        другое
                        государ
                        -
                        ство
                        )
                        Промежуточ
                        -
                        ные
                        пункты
                        (
                        если
                        таковые
                        имеются
                        )
                        Описание
                        средства
                        Комментарии
                        к
                        поставке
                        I.
                        Боевые
                        танки
                        Венесуэла
                        Кипр
                        Уганда
                        35
                        14
                        44

                        http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/67/212/Add.2&referer=http://ww
                        w.un.org/disarmament/convarms/Register/&Lang=R

                        Будете обвинять правительство РФ, что оно предоставило ложный отчет в ООН? Об остальном вечером, пойду встречать жену с работы.
                        кузнецов 1977
                      46. Kars 29 июля 2013 20:57
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Будете обвинять правительство РФ, что оно предоставило ложный отчет в ООН?

                        Кто его знает.Пусть будет по вашему--несколько десятков Т-80Б/у поставляли несколько лет.похоже кто то ставил палки в колеса.

                        К тому же Т-80 идет исключением в нашем споре,
                      47. кузнецов 1977 30 июля 2013 09:11
                        То есть вы четыре дня с маниакальным упорством доказывали обратное
                        Кипр это да,96 год,и доп досих пор контакт не выполнен,что говорит о многом.
                        .
                        Издевательски предлагали переписать Википедию, а теперь, прижатый к стенке ОФИЦИАЛЬНЫМИ документами, включаете задний ход.
                        Кто его знает.Пусть будет по вашему--несколько десятков Т-80Б/у поставляли несколько лет.похоже кто то ставил палки в колеса.

                        К тому же Т-80 идет исключением в нашем споре,
                        "Непревзойденный
                        знаток" бронетанковой техники не ведите себя как паршивый кот, которому прищемили хвост, признайте свою ошибку, что контракт на Кипр состоялся и на его вооружении состоят 82 РОССИЙСКИХ Т-80У. я в отличие от вас, свою ошибку с Угандой и Т-72 признал.
                        Р.S. Также надеюсь еще раз ткнуть вас мордой в грязь после официального объявления груза российских БДК в Сирии
                        кузнецов 1977
                      48. Kars 30 июля 2013 09:28
                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть вы четыре дня с маниакальным упорством доказывали обратное

                        Давайте начнем с начала
                        Цитата: кузнецов 1977
                        , в 2009 году с Кипром был подписан контракт на поставку ещё 41 Т-80У/Т-80УК, который был выполнен в 2011 году.

                        По видимому всетаки не был выполнен до 2012 года.И 2 года волокмиы с поставкой танков б/у

                        Цитата: кузнецов 1977
                        здевательски предлагали переписать Википедию

                        А чего издевательски?перепишите--чего там в заблуждения вводят?

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Непревзойденный
                        знаток" бронетанковой техники не ведите себя как паршивый кот, которому прищемили хвост, признайте свою ошибку, что контракт на Кипр состоялся и на его вооружении состоят 82 РОССИЙСКИХ Т-80У

                        Ну.ну у вас ошибок больше--и не российских а советских.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        я в отличие от вас, свою ошибку с Угандой и Т-72 признал.

                        Да но какая у вас ошибка ,самим привести источник и самим его не прочитать.Все мои ссылки подтверждали мои слова.Не верите сходите почитать русскую википедею.
                      49. кузнецов 1977 30 июля 2013 17:38
                        Давайте начнем с начала

                        Давайте
                        кузнецов 1977 RU 25 июля 2013 23:55 ↑
                        Начнем с того, что Т-62 устарел, уверен, что и на Украине они, влучшем случае проданы неграм, а вхудшем в печи. Что касается Т-64, то снят с производства еще в 1987 году, в России не производился, запчасти для него производят на Украине, отношения с которой как у кошки с собакой.В настоящее время у России наскладах хранения столько же Т-64, как и на Украине около 2000, куда их девать? Продавать, так не покупают ведь, видно такой замечательный танк. Через некоторое время такая же участь ожидает и Т-80, поскольку Омский завод не работает и танки производят только в Нижнем Тагиле, ориентированном на Т-72/Т-90, а вперспективе на "Армату". Что касается поставок бронетехнике россией, так кроме Т-72 Венесуэле, в 2009 году с Кипром был подписан контракт на поставку ещё 41 Т-80У/Т-80УК, который был выполнен в 2011 году.

                        ваш ответ
                        Kars (2) UA 26 июля 2013 10:00 ↑
                        Кипр это да,96 год,и доп досих пор контакт не выполнен,что говорит о многом.
                        . То есть вы признаете факт, что четыре дня доказывали то чего нет.
                        По видимому всетаки не был выполнен до 2012 года.И 2 года волокмиы с поставкой танков б/у
                        вы читали условия контракта? его сроки? Кипр России официальных претензий не предъявлял. Если предъявлял ссылку в студия. Еще раз повторяю для вас,это отчет России в ООН за 2011 год, предоставлен в январе 2013 года, по какой причине мне неизвестно.
                        А чего издевательски?перепишите--чего там в заблуждения вводят?
                        Я не предъявляю претензий ни к русской, ни к английской Википедии, в которой в статье про Народные силы обороны Уганды,или к сайту, Army Guide, где нет упоминаний о наличии Т-72 в Уганде.
                        Ну.ну у вас ошибок больше--и не российских а советских.
                        ну начнем с того, что Омский завод прекратил выпуск Т-80У в 1998 году, читайте в столь любимой вами Википедии
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-80%D0%A3.
                        Вам известно из какой партии были поставленные в Кипр танки. Я допускаю мысль, что и из партии выпущенной после 1991 года. А насчет ошибок, так я себя и не объявлял непревзойденный знатком танков. А то, что Т-80У разработан в СССР споров не вызывает.Как не вызывает,споров тот факт. что они поставлены Россией.
                        Да но какая у вас ошибка ,самим привести источник и самим его не прочитать.Все мои ссылки подтверждали мои слова.Не верите сходите почитать русскую википедею.
                        Я уже признал свою ошибку. вы свою по поводу Кипра признать упорно не желаете. Даете задний ход прижатый к стенке официальными документами. Как вы сами сказали
                        Причем тут позиция,раз написали,и теперь врете что бы выкрутитса.
                        кузнецов 1977
                      50. Kars 29 июля 2013 18:26
                        Цитата: Kars
                        А чего вы уходите от вопроса про Т-72 и Уганду с джейнсом?

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Без комментариев.

                        ??????????
                      51. кузнецов 1977 29 июля 2013 18:44
                        Для нелюбителей читать свои посты и ответы на них ниже
                        кузнецов 1977 RU Сегодня, 12:56 ↑
                        Признаю свою ошибку, действительно УКРАИНА поставила Уганде в 90-е годы около 30 Т-72. То есть для России это в любом случае новый рынок, ибо Уганда не купила подобно Эфиопии модернизированные украинские Т-72, а приобрела в России новые Т-90. Вас это устраивает.
                        кузнецов 1977
                      52. Kars 29 июля 2013 21:01
                        Цитата: кузнецов 1977
                        ля нелюбителей читать свои посты и ответы на них ниже

                        столько нафлудили.Но при этом всетаки интересно--вы читали джейн на который ссылались?или так брякнули?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        о есть для России это в любом случае новый рынок, ибо Уганда не купила подобно Эфиопии модернизированные украинские Т-72,

                        Вот только в 90 никто танки не модернизировал,а продавали прямо со склада.Хоть я в памяти не держу продовала украина уганде или нет.И выходит это не новый рынок для России,а просто продожение покупки танка для малообученых экипажей.интересно будет осмотреть эксплуатацию.
                      53. кузнецов 1977 30 июля 2013 17:54
                        столько нафлудили.Но при этом всетаки интересно--вы читали джейн на который ссылались?или так брякнули?

                        Вы нафлудили не меньше моего. Справочник "Джейн" читал к сожалению невнимательно.
                        Вот только в 90 никто танки не модернизировал,а продавали прямо со склада.Хоть я в памяти не держу продовала украина уганде или нет.И выходит это не новый рынок для России,а просто продожение покупки танка для малообученых экипажей.интересно будет осмотреть эксплуатацию.

                        В 90-е годы никто ничего не модернизировал. Тем не менее вы считаете Эфиопию куда поставляют модернизированные Украиной Т-72 новым
                        рынком
                        Kars (2) UA 26 июля 2013 23:32 ↑

                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть вы противопоставляете поставки Украиной отремонтированных советских танков, поставкам Россией новых российских танков.

                        Да,вот только вы пытаетесь увильнуть от упомянутых вами новых рынков.Эфиопия новый,Уганда не очень.
                        То есть Россия после распада СССР до 2011 года не поставляла туда танков, а Украина поставляла и он старый, а Эфиопию, которую СССР полностью вооружал танками, а теперь вооружает Украина это ну очень новый. Очередная попытка натянуть сову на глобус. Я, конечно понимаю всю вашу глубокую нелюбовь к наследнику Т-72-Т-90,тем более являющемуся основным конкурентом украинского "Оплота", но все-таки не надо так передергивать. А по поводу эксплуатации поживем-увидим.
                        кузнецов 1977
                      54. Kars 28 июля 2013 19:16
                        Цитата: кузнецов 1977
                        А вот после распада СССР и он начал продаваться в том числе и столь нелюбимым Вамм арабам Россией-Египту, Белоруссией совсем недавно-Йемену, и что из этого?
                        Да ничего,некоторые всетаки понимают толк в танках и не берут Т-72.И ничего не попишешь Т-80 лучше Т-64 а особенно когда их отдают за долги
                      55. кузнецов 1977 28 июля 2013 19:57
                        Почти все,осо как вы настаиваете упорно приводя что Т-64 не экспортировался СССР,и этого достаточно.
                        То есть констатация неоспоримого факта, отсутствия продаж Т-64. является для Вас, его оскорблением.
                        Тогда что вы сдесь делаете?В статье про Т-64?
                        То же, что и Вы дискутирую с Вами четвертый день, слушаю Ваши рассказы о превосходстве Т-64 над Т-72, о нехорошем Хлопотове, доказывающем обратное и о том, что в России все танки отправлены на переплавку и сгнили на базах хранения, так что даже в Сирию союзникам нечего поставить, поэтому БДК возят в трюмах воздух.
                        Пост начинающийся с ..Не несите Чушь..
                        Мой пост во-первых адресовался не Вам, а Александру Д., который впрочем нес то же самое, типа "Россия потеряла все полимеры"
                        Цитата: Александр Д.
                        А кто насоветовал России, что она сама за свои же деньги отправила все танки в печь?

                        Хоть Факт на лицо РФ сама без чьей либо помощи утилизирует бронетехнику которая пригодилась БЫ так любимигу ассаду.А дальше вы просто понеслись неонятно куда.
                        А, что Россия нуждается в чьей-либо помощи для утилизации своей списанной бронетехники? Или законное правительство Сирии обращалась к России с просьбой поставить ему бронетанковую технику? Если у Вас есть такие сведения, поделитесь пожалуйста ссылкой. Я думаю, если законное правительство Сирии во главе с Башаром Асадом обратится к России с подобной просьбой, то Россия найдет и пару сотен, а может и тысяч единиц танков, которые сможет поставить в Сирию.
                        Все плохи потому что нет ссылки на выполнение контракта.Но русскоязычная дает более обьективную цифру.А завершение поставки танков в Кипр не прошло бы незамеченно.
                        . Продолжаем натягивать сову на глобус, тут верю, тут не верю. Английская и испанская плохи тем, что дают цифры не совпадающие с Вашими умозаключениями, а вот русскоязычная объективна тем, что их дает. Если бы было наоборот, то Вы бы постили тут о предвзятости русскоязычной Вики и объективности англоязычной. Тем более и в русской в статье о Т-80 говорится. что контракт должен быть завершен в 2011 году. И почему Вам должны были сообщить о завершении контракта, тем более, что после скандальной истории с поставкой С-300 на Кипр, Россия и Кипр, стараются не распространятся о своем военно-техническом сотрудничестве.
                        А давайте переходить?
                        Давайте, поэтому Ваш переход на личности считаю признаками Вашей слабости, истерии и неумением аргументировать свои доказательства.
                        кузнецов 1977
                      56. Kars 28 июля 2013 20:15
                        Цитата: кузнецов 1977
                        То есть констатация неоспоримого факта, отсутствия продаж Т-64. является для Вас, его оскорблением.

                        Нет,попытка сделать вами вывод из факта отсутствия продаж.И такая настойчивая.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        То же, что и Вы дискутирую с Вами четвертый день, слушаю

                        Как это вяжетса с вашим отказом от участия в борьбе Т-64
                        Т72?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Мой пост во-первых адресовался не Вам, а Александру Д., который впрочем нес то же самое, типа "Россия потеряла все полимеры"

                        Но выть по факту вы и оказались несущим чушь.РФ пилит свои танки самостоятельно.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        А, что Россия нуждается в чьей-либо помощи для утилизации своей списанной бронетехники?

                        ну нефтедолларов у вас много.
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Или законное правительство Сирии обращалась к России с просьбой поставить ему бронетанковую технику
                        Насчет поставки оружия и запчастей точно обращались.Спецификации не читал.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        России с подобной просьбой, то Россия найдет и пару сотен, а может и тысяч единиц танков, которые сможет поставить в Сирию.

                        Пока даже ДЗ не нашлось,как и С-300
                        Цитата: кузнецов 1977
                        Тем более и в русской в статье о Т-80 говорится. что контракт должен быть завершен в 2011 году

                        Я привел скрин авторитетного переодического издания по Бронетехнике за середину 2012 там почему то об этом не знают.

                        Цитата: кузнецов 1977
                        Давайте, поэтому Ваш переход на личности считаю признаками Вашей слабости, истерии и неумением аргументировать свои доказательства.

                        Если вам так легче считайте.Особено мне бы хотелось узнать по этому поводу как внимательно вы читали
                        А то как вам что то доказать то?
                        Цитата: кузнецов 1977
                        http://mirknig.com/2013/02/23/the-military-balance-2012.html
                      57. кузнецов 1977 28 июля 2013 21:47
                        Нет,попытка сделать вами вывод из факта отсутствия продаж.И такая настойчивая.
                        Где Вы увидели попытку. Факты в студию. Обычная констатация факта.
                        Как это вяжетса с вашим отказом от участия в борьбе Т-64 Т72?
                        Обыкновенно, а почему я должен участвовать в этой борьбе? Я уже устал в очередной раз объяснять Вам, как Миклухо-Маклай папуасу, что я считаю, что у каждого танка и у Т-72 и у Т-64 свои достоинства и неодостатки.
                        Но выть по факту вы и оказались несущим чушь.РФ пилит свои танки самостоятельно.
                        . Вы о чем, что Россия утилизировала все свои танки, так это точно полная чушь. Или я где-то писал, что России кто-то помогает утилизировать танки? России деньги за утилизацию танков в отличие от Украины не предлагают.
                        ну нефтедолларов у вас много.
                        . Ну вы окончательно стали разливаться мыслью по древу. Не Украине с ее развитой промышленностью, сельским хозяйством надо жаловаться на отсутствие полезных ископаемых и денег в бюджете. В 1991 году практически все республики бывшего СССР были в одинаковом положении. А уж,если Украина, благодаря своим правителям не может ничего сделать, то это проблемы Украины и не надо перекладывать с больной головы на здоровую, ссылаясь на чужие полезные ископаемые. Завидовать грешно.
                        кузнецов 1977
                      58. кузнецов 1977 29 июля 2013 12:24
                        Насчет поставки оружия и запчастей точно обращались.Спецификации не читал.
                        Мне известно, что просили стрелковку, РПО-А "Шмель", про остальное пока "молчок".Но уверен, если законное правительство Сирии или Башар Асад официально обратятся к нам с подобной просьбой она будет удовлетворена.
                        Пока даже ДЗ не нашлось,как и С-300
                        См мой пост выше про источники в Генеральном Штабе, что таскают наши БДК в Сирию.
                        мне неизвестно. Но уже сам факт, что сирийские Т-72 и БМП-2, несмотря на потери активно действуют, уже о чем-то говорит.
                        Я привел скрин авторитетного переодического издания по Бронетехнике за середину 2012 там почему то об этом не знают.
                        Ну что ж вот Вам пожалуйста:
                        14 марта. Россия представила в Регистр ООН отчет за 2011 год по поставкам обычных вооружений. Ниже представлен материал по категориям «боевые танки» и «боевые бронированные машины».

                        В категории «боевые танки» заявлена поставка 35 ОБТ Венесуэле, 14 – Кипру и 44 – Уганде.

                        Таким образом, Россия завершила поставки Кипру 41 танка Т-80У/УК, контракт на приобретение которых стоимостью 156 млн дол для Национальной гвардии был заключен с Минобороны Кипра в 2009 году. Из них, согласно отчету, в 2010 году поставлено 27 ОБТ. Оставшиеся 14 машин, по всей видимости, были переданы в начале 2011 года.http://vpk.name/news/86119_rossiya_predstavila_v_registr_oon_otchet_po_post
                        avkam_obyichnyih_vooruzhenii_za_2011_god.html
                        Ну уж если отчет в ООН, предоставленный Россией для Вас не аргумент, то я уже просто не знаю.
                        Если вам так легче считайте.Особено мне бы хотелось узнать по этому поводу как внимательно вы читали. А то как вам что то доказать то?
                        . Признаю свою ошибку, действительно УКРАИНА поставила Уганде в 90-е годы около 30 Т-72.
                        http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/bron/tanki/data/ic_nomenrussiabronta
                        nki/13/
                        кузнецов 1977
                      59. кузнецов 1977 29 июля 2013 12:56
                        Чем выше место ,тем престижнее и значемее поставка в нашем конкретном случае бронетехники.И что сделать у Таиланда больше опасных соседей.Поэтому они уделяют больше внимание своей армии.
                        Простите, какие это такие у Таиланда опасные соседи: не имеющая собственных боевых самолетов Камбоджа в которой только недавно кончилась гражданская война, да есть пограничные конфликты. но не более; Лаос с 30-тысячной армией с 35 танками (10 Т-34-85, 10 ПТ-76, 15 Т-55) и тоже без ВВС (для сравнения у Таиланда 200-тысячная армия); или Мьянма, в которой гражданская война не прекращается с момента ее образования и в которой постоянные военные перевороты.
                        Тем более, что в этом рейтинге на первом месте стоит США, вот уж у кого точно опасные соседи: Мексика так и мечтает захватить Техас и Калифорнию, а Канада ввела свой флот в Большие озера. Не смешите мои тапочки, они и так смешные. У Таиланда просто благодаря в том числе и туристическому бизнесу денег побольше, вот он и может себе позволить такие "вкусности", как "Гриппен", "Оплот-М" и даже свой маленький авианосец.
                        А вы ее скачали?459 страницу открыли?

                        Признаю свою ошибку, действительно УКРАИНА поставила Уганде в 90-е годы около 30 Т-72. То есть для России это в любом случае новый рынок, ибо Уганда не купила подобно Эфиопии модернизированные украинские Т-72, а приобрела в России новые Т-90. Вас это устраивает.
                        кузнецов 1977
            2. Емеля 25 июля 2013 22:59
              Цитата: кузнецов 1977
              Итого пока около 2572 против 49 украинских "Оплотов-М" (52,5 : 1)


              Ещё 3 БМПТ для Казахстана и 4 Т-84 для США wink
              Емеля
      2. Емеля 25 июля 2013 21:45
        Цитата: Александр Д.
        А кто насоветовал России, что она сама за свои же деньги отправила все танки в печь?


        На постсоветском пространстве уничтожаются запасы вооружения, которые позволили бы вести какой-либо стране (региону) самостоятельную политику. В РФ винтовки Мосина утилизируют. Кому винтовки мешают? Много места, что ли, занимают?

        Разоружение территорий с неблагонадёжным населением.
        Емеля
        1. Александр Д. 25 июля 2013 23:14
          Продать коллекционерам раритета эти винтовки и заработать денег, с которых потом ваши мамы и папы будут получать пенсию и ездить бесплатно в транспорте. Разве этот вариант хуже утилизации?
          Александр Д.
  40. Александр Д. 25 июля 2013 20:30
    Тут начался галдеж и лай...
    Все обрисовали Украине такие перспективы, как-будто в топку уже пошла заключительная партия танков. Лебедев четко сказал, что потенциальная стоимость всей бронетехники, которая находится на хранении составляет порядка 9 млрд грн (1,1 млрд $). Сомневаюсь, что бояре ради 1 млн зеленых согласятся такие суммы "спалить в печи". Скорее предложат партнерам выкупить за 1,1 млрд зеленных всю технику и пусть с нею делают что хотят!
    Александр Д.
    1. Kram 25 июля 2013 21:55
      А разве наши бояре делают, что должно? - Уж в чём - в чём, а в приступе патриотизма они замеченны не были.
      1. Александр Д. 25 июля 2013 23:16
        Цитата: Kram
        А разве наши бояре делают, что должно? - Уж в чём - в чём, а в приступе патриотизма они замеченны не были.

        Уж поверьте, там в карман "власть имущих" с прибыли от продажи пойдет на порядок а то и на два больше. Они ведь тоже не дураки.
        Александр Д.
  41. morpogr 25 июля 2013 21:36
    Логичнее продать чем пилить .
  42. Genady1976 25 июля 2013 22:07

    ----------------------------------
    Genady1976
  43. МихаилВл 25 июля 2013 22:30
    Можно сколько угодно ругать НАТО, но делают они то, что в их интересах. Это какая то неожиданная новость для кого то? Это естественно! Все действуют в своих интересах, а не в чьих то.
    А вот сделать у НАТО получается ровно то, что позволяет делать у себя (или с собой) Украина.
    МихаилВл
  44. Комментарий был удален.
  45. CAPILATUS 26 июля 2013 00:01
    Цитата: Бек
    Цитата: вася
    Опять Русским за Вас отдуваться? Как это в истории уже было.


    И, что за самоуверенность? Если глобальный конфликт, к примеру Китай напал, так там все ввяжутся типа 3МВ.

    А если гипотетические душманы, исламисты то казахстанская армия сама справится.

    И в какой истории было, что на Казахстан напал внешний враг, а за казахов русские воевали? Вася, в какой истории? Ответь выдумщик.


    Вы наверное не в курсе, как исламисты несколько лет назад наваляли и внутренним войскам и элитному подразделению Казахстана в Актюбинской области? Если не в курсе - напомню - перебили все подразделение (не один десяток человек) без собственных потерь и скрылись.

    10 лет назад в Казахстанских ВС летающих Миг-29 и Су 27 было всего несколько штук на полк (сам видел только живую пятерку Сушек). По словам одного техника, чтобы заставить летать несколько машин, приходилось раскручивать другие. Кроме того у летчиков минимум был если мне память не изменяет 6000х2000, то есть они могли летать только фактически в ясную погоду - спасибо отсутствию нормальной техники в единственном летном училище, доставшимся кстати Казахстану от "Васей" (было высшее гражданское), не знаю как сейчас, 10 лет назад у всех военных летчиков тип выпуска был один Як-18, потом более серьезная техника осваивалась в полках.
    Даже если предположить, если ситуацию улучшилась и сейчас в ВВС РК боеспособных машин в два раза больше, то очень сомневаюсь, что их общее количество перевалит за несколько десятков.

    Поэтому Бек, хотите Вы, или нет - без "Васей" вам никуда. Все остальное - пустое сотрясание воздуха
    1. Бек 26 июля 2013 02:01
      Цитата: CAPILATUS
      Поэтому Бек, хотите Вы, или нет - без "Васей" вам никуда. Все остальное - пустое сотрясание воздуха


      И чего волну на песчаные барханы гоните?

      Непонятно, что ли? На глобальный конфликт армии Казахстана не хватит. На региональный - достаточно.

      И не перевирайте. Был инцендент в Актобе, основанный на внезапности. Погибли силовики. Потом исламистов в полупустыне по вылавливали, кто не ловился тот был убит. И чего контртеррористическую операцию натягивать на всю армию?

      Вы, что страницы сайта не читаете? Здесь часто пишут, что Казахстан то закупил катера, то боевые вертолеты, то транспортные самолеты, то джипы, то израильское оружие, то налаживает свое производство не технически сложного вооружения. А истребители и танки от Союза достались и Россия проводит профилактику истребителей. Российские летчики за год налет в 50 часов делают, казахстанские летчики 150 часов.

      Так, что для регионального конфликта будет достаточно.

      Вася лом проглотил и не отвечает. Может вы ответите. КОГДА, ПРИ НАПАДЕНИИ ВНЕШНЕГО ВРАГА НА КАЗАХСТАН, ЗА КАЗАХОВ ВОЕВАЛИ РУССКИЕ? Это слова Васи.

      Повторю в региональном конфликте никого звать не будем. А Васек тем более.
      Бек
  46. gekon 18 августа 2013 22:02
    Опять за дешево продадимся.Это они нашим на взятки лям дадут.А наши все сами сольт
    gekon

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня