Конвой на Аляску. Хроники морского боя

Конвой на Аляску. Хроники морского боя


Уважаемые ценители военно-морской тематики, - те, кому небезразличны свежий бриз и дым морских сражений; те, кому удалось постоять на уходящей из-под ног палубе Корабля или слышать удивительные рассказы о службе на Флоте - для всех вас, в преддверии грядущего Дня ВМФ, спешу представить короткий очерк-исследование на тему противостояния двух крупнейших флотов времен Холодной войны.

Экшен-боевик по мотивам американского писателя Тома Клэнси, известного своими работами в жанре альтернативной истории – интересно, как бы развивался военных конфликт между Советским Союзом и США с применением тактических вооружений? Только танки, пушки, корабли и самолеты – ядерные арсеналы остались нетронутыми: никто из руководства обеих стран не рискнул отдать самоубийственный приказ.


Дальнейший сюжет взят со страниц интернет-портала «Военное обозрение» - именно там, несколько дней назад разгорелась дискуссия о возможности противостояния отряда надводных боевых кораблей ВМФ СССР американскому флоту по состоянию на середину 1970-х годов. Обычно подобные дискуссия связаны с вопросом о возможности обнаружения и уничтожения всесильной американской АУГ, но в этот раз все иначе – никто не собирается искать «Неуловимого Джо».

Пусть «Неуловимый Джо» приходит сам и попытается остановить русский конвой.

Итак, представьте совершенно необычную ситуацию: На дворе 1975 год. Советские войска каким-то образом захватили плацдарм на побережье Аляски. Высадились, закрепились… Теперь им требуется подмога – нужно перебросить по морю дивизию морской пехоты/ВДВ/мотострелков со штатной техникой, топливом, провизией и снаряжением. Разумеется, на «том берегу» очень ждут танки, тяжелую бронетехнику, артиллерию и комплексы войсковой ПВО…

Личный состав, оружие и припасы грузятся на контейнеровозы и турбоходы советского торгового флота («Александр Фадеев», «Сарьян», «Ленинский Комсомол»). Бронетехника поднимается своим ходом на борт больших десантных кораблей проекта 1171 «Тапир». Погрузка в порту Охи (Сахалин) прошла успешно, и вот, конвой из 10 транспортов и БДК, под прикрытием боевых кораблем ВМФ СССР, выходит в море. Курс Норд, 15 узлов.

Конвой на Аляску. Хроники морского боя

БДК пр. 1171 "Тапир"


Конвой на Аляску. Хроники морского боя

Большой противолодочный корабль (по стандартам НАТО - ракетный крейсер) проекта 1134Б ("Беркут-Б")
Гипертрофированный комплекс противолодочного оружия и 4 ЗРК малой и средней дальности в корпусе водоизмещением 8500 тонн. Всего в составе ВМФ СССР находилось 7 кораблей данного проекта

С этого момента начинается настоящий ЭКШЕН. В Беринговом море советский конвой поджидает авианосная ударная группа ВМС Соединенных Штатов во главе с непобедимым «Энтерпрайзом», которая сделает все, чтобы сорвать доставку военных грузов на Аляску.
Соль истории в том, что в тот период американская морская авиация еще не обладала каким-либо дальнобойным противокорабельным оружием – авиационный вариант ПКР «Гарпун» янки примут на вооружение лишь в 1979 году.

А в 1975 году у ВМС США не было ничего, кроме дозвуковых штурмовиков и набора весьма примитивных средств воздушного нападения – свободнопадающие бомбы, НУРС, противорадарные «Шрайки» и управляемые ракеты «воздух-поверхность» малой дальности... Вот и весь нехитрый арсенал ковбоев.

Похоже, американских летчиков ожидают незабываемые приключения – им придется «прыгать на вилы» современных морских зенитно-ракетных комплексов и переть «голой грудью» на автоматические зенитки с радарным наведением. Неужели янки откажутся от выполнения опасного задания?

Но на кораблях ВМФ СССР тоже царит тягостное молчание – все знают, что на палубе «Энтерпрайза» стоят два полнокровных авиаполка, а системы ПВО советских кораблей еще слишком слабы и несовершенны, чтобы эффективно отражать столь массированные атаки. Удастся ли нашим морякам удержаться против звериной мощи американского авианосца?

В небе появился первый тревожный знак – системы РЭБ перехватили работу вражеского радиолокатора… а вот и он, собственной персоной: самолет дальнего радиолокационного обнаружения E-2 «Хокай». Боевой воздушный патруль «вскрыл» положение конвоя… теперь жди скорой атаки. «Хокай» все время маячит где-то на горизонте, пристально изучая обстановку - висит, гад, в сотне миль от советских кораблей, полностью уверенный в собственной безнаказанности. Эхх… а достать его и вправду нечем – самый мощный из отечественных ЗРК бьет всего на 30 миль.

…На авианосце полным ходом идет подготовка к операции «Перехват»: на полетной палубе сформирована первая ударная группа: самые опытные летчики поведут в бой 10 штурмовиков А-7 «Корсар» и А-6 «Интрудер». Группа прикрытия – 2 самолета радиоэлектронного подавления EA-6B «Проулер».
12 самолетов – таково максимальное число машин в цикле запуска с «Нимитца», при котором одна пара находится в 5-минутной готовности, а остальные в готовности от 15-ти минут до одного часа. Увеличить численность ударной группы не представляется возможным, иначе придется загромоздить техникой зону посадки. А это категорически запрещено - ведь в воздухе уже несколько часов барражирует «Хокай» – тот самый, который обнаружил советский конвой, его истребительное прикрытие (пара F-14 «Томкэт»), а также противолодочный самолет S-3A «Викинг» - в их баках стремительно тает горючее, и они в ближайшее время должны вернуться на корабль.

Конвой на Аляску. Хроники морского боя


Всего на борту супер-авианосца более 45 единиц* авиатехники: две эскадрильи ударных A-6 и A-7, эскадрилья истребителей «Томкэт», три самолета ДРЛО, четверка «Проулеров», четверка противолодочных машин «Викинг» и несколько вертолетов «Си Кинг».

*формальная численность приписанных к «Энтерпрайзу» самолетов может достигать 80-90 единиц. В реальности, загрузка корабля редко превышала 45 летательных аппаратов; состав авиакрыла определяется стоящими перед АУГ задачами (ударные операции, прикрытие, эвакуация и т.д.). Остальная авиатехника ожидала на береговых авиабазах, готовая в любой момент сменить самолеты на борту авианосца

Рядом с авианосцем «Энтерпрайз» движется строй серых кораблей – атомный крейсер «Калифорния», три крейсера УРО типа «Белкнап», четыре противолодочных фрегата «Нокс», танкер и универсальный транспорт снабжения. Внизу, глубоко под сводами холодной воды движется еще одна тень - многоцелевая атомная лодка типа «Стерджен». Типичная АУГ готова к бою.

Что могут противопоставить ВМФ СССР этой колоссальной мощи?

Логично предположить, что для прикрытия конвоя будут использованы наиболее совершенные из серийных советских кораблей. Три больших противолодочных кораблей проекта 1134Б (шифр «Беркут-Б») - «Николаев», «Очаков» и «Керчь». И три сторожевых корабля (БПК II ранга) проекта 1135 (шифр «Буревестник»). Скромно, но со вкусом.

Конвой на Аляску. Хроники морского боя

Сторожевой корабль (ракетный фрегат) проекта 1135 "Буревестник". Несмотря на свои 3200 тонн полного водоизмещения, представлял собой грозную силу: комплект противолодочных ракет, 2 ЗРК, 2 универсальные артустановки и различные "фокусы" в виде РБУ и обычных торпед. Всего в составе ВМФ ССР находилось 32 таких строжевика

Разумеется, автор отдает отчет в том, что в реальности в 1975 году «Беркутов-Б» в составе Тихоокеанского флота не было – все три корабля несли службу в Средиземном море. Тем не менее, концепция «альтернативной истории» полагает возможным сделать минимальное допущение – на Дальнем Востоке возникла некая военная напряженность, и ВМФ СССР в срочном порядке усилил Тихоокеанский флот кораблями с Балтики и Черного моря (так, как это пытались сделать в 1905 году, но на более высоком организационном уровне).

Итак, всего шесть боевых надводных кораблей. Смогут ли они организовать надежный «заслон» на пути вражеской авиации? Как долго продержится конвой? Каковы его шансы на успех?

В 200 милях к востоку в воздух начинают подниматься штурмовики – через час первая волна из нескольких «Интрудеров» выйдет на цель. Советские моряки все еще пребывают в неведении точного времени атаки, но системы радиоперехвата, установленные на борту «Беркутов», уже засекли работу вражеских передатчиков: «Хокай» активно общается с кем-то невидимым за горизонтом, похоже, что самолет ДРЛО наводит на них ударную группу.

…Конвой перестраивается в ордер ПВО и увеличивает скорость, внешний контур образовывает «треугольник» из кораблей радиолокационного дозора – скромные «Буревестники» готовы первыми встретить врага, и, при необходимости, сыграть с ним в «радиоигру». Сзади их прикрывают «Беркуты» с дальнобойными ЗРК.

На направляющие зенитных комплексов подаются ракеты – в небо нацелены:

- 6 ЗРК средней дальности М-11 «Шторм-М».
Всего в залпе – до 12 ракет. Время перезарядки – 50 секунд. Двухканальное радиокомандное наведение, максимальная дальность стрельбы – 55 км. Диапазон рабочих высот – от 100 до 25 000 метров. Боекомплект – по 80 ракет на каждом из «Беркутов».

- 12 ЗРК малой дальности «Оса-М».
Всего в залпе – до 24 ракет. Время перезарядки – 20 секунд. Максимальная дальность стрельбы по воздушной цели – 15 км. Минимальная высота воздушной цели – 5 метров. Боекомплект – по 40 ракет на каждом из «Беркутов» и «Буревестников».

Конвой на Аляску. Хроники морского боя

Зенитная ракета В-611 комплекса М-11 "Шторм".
"Крошка" имеет длину 6 метров и массу 1800 кг. Оснащена стержневой БЧ массой 120 кг. В погребах каждого БПК хранилось 80 таких фейерверков

Кроме морских ЗРК, появление вражеской авиатехники с нетерпением ожидают:

- 12 универсальных артиллерийских установок АК-726.
Калибр 76 мм. Темп стрельбы – 90 выстр./мин. Автоматизированное наведение по данным радиолокатора. Используются зенитные снаряды ЗС-62 с радиолокационным взрывателем типа АР-67 (точного попадания не требуется; чтобы инициировался взрыватель, снаряду достаточно пролететь в десятке метров от цели). Предельная дальность стрельбы – 11 000 метров.

- 12 роботизированных зениток АК-630 с темпом стрельбы 5000 выстр./мин. На борту каждого из «Беркутов» по две батареи, состоящие из двух орудийных установок и РЛС управления огнем «Вымпел». Эффективная дальность стрельбы – 4000 метров.
Аналоговые приводы АК-630 не отличаются высокой точностью, но этого вполне достаточно, чтобы попасть в огромный медленный А-6 «Интрудер» - всего одно попадание 30 мм боеприпаса, и американская машина зароется в воду посреди кипящего океана.

Систему ближней ПВО конвоя дополняет ряд огневых точек на БДК и транспортах (ЗИФ-31Б, 2М-3М, ЗУ-23-2), среди подразделений десанта имеется немало ПЗРК «Стрела-2» - прорвавшийся самолет будет встречен шквалом огня.

…Итак, дюжина «лохов» на дозвуковых штурмовиках «Корсар» и «Интрудер» вереницей пытаются прорваться сквозь эшелонированную систему ПВО советского конвоя, чтож, поглядим что из этого выйдет.

По состоянию на 1975 год у палубной авиации ВМС США было всего четыре способа «достать» русские корабли - один хуже другого.

1. «Умная» ракета AGM-45 «Шрайк», наводящаяся на источники радиоизлучения. План прост: разбить ими все радары «Беркутов», после чего забросать беспомощные корабли обычными бомбами. Однако, здесь имеется ряд вопросов:

Примитивный «Шрайк» не мог похвастаться эффективностью: во Вьетнаме средний расход ракет на одну РЛС достигал 10 штук – сказывались неизбежные погрешности в работе головки самонаведения, недостаточное быстродействие микросхем и приводов ракеты.
В случае с русским конвоем задачка усложняется – требуется попасть в движущуюся маневрирующую цель! Сколько же потребуется «Шрайков», чтобы вывести из строя хотя бы один «Беркут-Б»?

Конвой на Аляску. Хроники морского боя


Немало проблем доставит сама ГСН «умной ракеты» - ведь она рассчитана лишь на узкий диапазон частот, в то время, как на кораблях и судах конвоя десятки РЛС различного назначения. Также неясно, как поведет себя «Шрайк» в условиях работы множества радиолокационных станций – вспоминается шутка про блондинку, которая «запуталась в кроссворде и упала на пол».

В характеристиках «Шрайка» жирным шрифтом указано: дальность пуска 52 км – вне зоны действия ПВО противника. Реальная ситуация оказалась гораздо менее радужной: головка самонаведения «умной» ракеты «Шрайк» имеет слишком узкий сектор обзора – ракету следовало запускать с предельной точностью в направлении источника радиолокационного излучения, иначе её ГСН попросту не захватит цель. Во Вьетнаме пилоты ВВС США обычно пускали «Шрайки» с дальности около 15 км, находясь при этом на высоте 2-3 километра.

Палубный штурмовик, рискнувший в таком же режиме атаковать русский конвой, превратится в идеальную мишень для ЗРК «Шторм» - он едва ли успеет лечь на боевой курс, как получит в крыло 120 кг взрывчатки и стальных поражающих элементов ракеты В-611.

2. Тактическая ракета AGM-12C «Буллпап».

Конвой на Аляску. Хроники морского боя


Жалкое подобие ПКР «Гарпун», с дальностью полета 19 км. Особенно впечатляет радиокомандная система наведения – самолету придется пару минут гарцевать вблизи конвоя, служа мишенью для пристрелки всех типов ЗРК и зенитной артиллерии советских кораблей. Чтобы эффективно применять AGM-12C против ВМФ СССР, Пентагону придется открыть курсы пилотов-камикадзе.

3. Тактическая высокоточная ракета AGM-65B «Мэйверик»

При сбросе с большой высоты, «Мэйверик» способен самостоятельно преодолеть 25-30 километров до цели, однако в реальности дальность его пуска ограничивалась чувствительностью телевизионной системы наведения – 4…6 км для малоразмерных целей при идеальных погодных условиях. Большой противолодочный корабль «Беркут» - не малоразмерная цель, однако, погодные условиях в Беринговом море также далеки от идеальных: сгущающиеся сумерки, низкая облачность, туман, дождевые или снежные заряды, ограниченная видимость, волнение.

Не стоит забывать, что на кораблях ВМФ СССР штатно устанавливались системы отстрела пассивных радиолокационных и оптических ложных целей: по 2 установки ПК-2 на каждом «Беркуте» и «Буревестнике» с темпом стрельбы 15 залпов/мин. Кроме того, в запасе всегда есть старый «дедушкин» метод – дымовая завеса. Ограниченная видимость никак не скажется на эффективности работы ЗРК и зенитной артиллерии – ведь наши БПК не используют оптические системы наведения, в то же время все эти меры неизбежно затруднят или сделают невозможной работу систем наведения «Мэйвериков» - придется подлетать к кораблям в упор (ближе, чем на 10 км).

В этом случае, американская авиация попадает под такой обстрел, при котором шансы уцелеть у одиночных «Интрудеров» падают до нуля.

4. Атака с бреющего полета

Единственный способ избежать «общения» с советскими ЗРК – скоростной прорыв на предельно малой высоте с последующей атакой кораблей НУРСами, авиационными пушками и свободнопадающими бомбами семейства Mk.80.
Но, ни высота в 30 метров, ни отчаянные маневры не спасут «Корсары» и «Интрудеры» от огня зенитных автоматов – «металлорезки» АК-630 и АК-726 раскромсают их на куски.

Что касается ужасных самолетов радиоэлектронного подавления EA-6B «Проулер», которыми янки грозятся «оглушить» все русские радары, то здесь ситуация следующая:
В условиях, когда разница по времени между взлетом первой и последней парой машин ударной группы составляет более часа, два «Проулера» окажутся неспособны обеспечить прикрытие на всем протяжении атаки – у перегруженных электронными блоками машин просто не хватит топлива, чтобы преодолеть сотни миль до цели, а потом кружить в воздухе целый час, прикрывая помехами штурмовики ударной группы. На обратном пути «Проулеры» упадут в океан с пустыми* баками.

Да и смогут ли два «Проулера» образца 1975 года оказать серьезное радиоэлектронное противодействие эскадре?

* Внимательный читатель наверняка заметит, что на авианосцах ВМС США использовались воздушные танкеры КА-6D. Но следует помнить два жестких условия:
- максимальное кол-во машин в одном цикле взлета не превышает 12 единиц;
- макс. кол-во самолетов на борту корабля редко превышает 45 единиц.
Во-первых, танкеров на борту «Энтерпрайза», скорее всего, нет – предпочтение отдано более важным машинам (истребителям, штурмовикам, самолетам РЭБ), во вторых попытка включить танкеры KA-6D в цикл взлета автоматически уменьшит кол-во ударных машин.


В результате мы приходим к довольно странному выводу: супер-корабль водоизмещением 85 тысяч тонн, чья цена на сегодняшний день превышает 6 млрд. долларов, оказывается неспособен разделаться с шестью «лоханками» ВМФ СССР! Впрочем, такая ситуация легко объяснима – атака хорошо защищенных целей «в лобовую» малыми силами всегда приводит к тяжелым потерям среди атакующих. А боевых возможностей авианосной группировки едва ли достаточно, что бы защитить саму себя.

Конвой на Аляску. Хроники морского боя


Даже применив самоубийственные атаки «в лоб» на ЗРК и зенитную артиллерию, янки не добьются ничего – «Беркуты» и «Буревестники» пустят в расход обе эскадрильи штурмовиков ВМС США (всего-то 20-25 «Корсаров» и «Интрудеров») и продолжат вести конвой в пункт назначения. Пусть даже американцам повезет, и они, перед своей гибелью, сумеют потопить/повредить несколько советских кораблей – это явно не тот эффект, который стоило ожидать от «непобедимой» АУГ.

В конце концов, 6 сторожевиков и БПК – это минимум, на который могут рассчитывать янки. Русским ничего не стоило усилить охранение конвоя, включив в него парочку «Беркутов-А» (чуть менее совершенная модификация «Беркута» с похожим вооружением; на тот момент в составе ВМФ СССР находилось 10 кораблей этого типа) и пяток «поющих фрегатов» 61-го проекта (19 единиц в составе ВМФ) – такой конвой не остановят и два АУГа с «Энтерпрайзом» и «Нимитцем».

И это лишь начало! В 1977 году на БПК «Азов» вместо кормового ЗРК «Шторм» был установлен многоканальный зенитный комплекс «Форт» - не что иное, как морская версия легендарного С-300. А всего через несколько лет появятся «Орланы» и «Атланты», новые БПК проекта 1155 (шифр «Удалой») и эсминцы проекта 956 «Современный» с многоканальными ЗРК «Кинжал» и «Ураган»…

Мораль сей сказки такова: при наличии должного внимания к ВМФ и при движении в «ногу со временем», надводный корабль может превратиться в неприступную крепость для вражеской авиации. Конечно, непобедимых воинов не бывает, но противнику потребуются колоссальные усилия для уничтожения «трудной мишени». А рано поседевшие пилоты США навсегда запомнят, что такое современный морской ЗРК.

Эпилог. В реальном конфликте, ни «Энтерпрайз», ни «Беркут-Б» не пройдут и 100 миль – всех их завалят беспощадные подводные киллеры – многоцелевые ПЛА типов Tresher/Permit, Sturgeon, Skipjack, пр. 671 «Ёрш», пр. 671РТ «Сёмга», пр. 670 «Скат» и т.д. и т.п. Но, это уже совсем другая история

Действующие лица:

Конвой на Аляску. Хроники морского боя

Атомный ракетный крейсер USS California (эскорт авианосца)


Конвой на Аляску. Хроники морского боя

Фрегат типа "Нокс" (эскорт авианосца)


Конвой на Аляску. Хроники морского боя

БПК "Керчь" и сторожевой корабль "Пытливый"


Конвой на Аляску. Хроники морского боя

Вот на таких турбоходах предполагалась доставлять войска (безо всякой иронии - это стандартная мировая практика)


Конвой на Аляску. Хроники морского боя


Конвой на Аляску. Хроники морского боя

Букарь, он же "Беркут-Б"
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 107
  1. Alez 25 июля 2013 08:01
    В настоящее время, будет все наоборот. Их ВМФ, активно развивался SM 3 чего только стоит. А у нас в квартире ГАЗ.
    1. Vadivak 25 июля 2013 08:57
      Цитата: ,,,,
      Автор Олег Капцов



      Шедеврально...Но уж если замахиваться на на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира, то я бы включил в состав конвоя противолодочный крейсер пр.1123 Кондор - Москва (Ленинград) и тогда большой вопрос где курили бы беспощадные подводные киллеры – многоцелевые АПЛ
      1. старик54 25 июля 2013 21:15
        Цитата: Vadivak
        пр.1123 Кондор - Москва (Ленинград) и тогда большой вопрос где курили бы беспощадные подводные киллеры – многоцелевые АПЛ

        Дело в том, что крейсера пр. 1123 ни когда не служили на ТОФе, а вот ТАРК пр. 1143 ... Это было бы даже интереснее! Можно было бы даже контроатаку встречную организовать, и ещё не известно бы кто кого! bully
        1. Vadivak 26 июля 2013 10:26
          Цитата: старик54
          Дело в том, что крейсера пр. 1123 ни когда не служили на ТОФе, а


          Так и конвоя на Аляску не было. ТАРК пр. 1143 кроме Киева вступили в строй позже предлагаемого сценария, а 1123 уже были освоены
      2. spravochnik 26 июля 2013 00:04
        А ничего бы не изменилось. Потому, как американская авация преспокойно завалила бы вертолёты с данного корабля.
    2. anip 25 июля 2013 09:22
      Цитата: Alez
      А у нас в квартире ГАЗ.

      И живём мы в ней, одев противогаз.
    3. Днепропетровск 5 августа 2013 00:53
      Читая такие статьи, всегда вспоминаю знатока, который спорил со мной, что не было никакой военной доктрины ВМС СССР.Читай дружок, это не первая статья для таких ка ты.
  2. master_rem 25 июля 2013 08:42
    Ну да да,лодки не вписали в сценарий,с ними гораздо интересней
    1. Per se. 25 июля 2013 18:28
      Цитата: master_rem
      Ну да да,лодки не вписали в сценарий,с ними гораздо интересней
      Реальность всегда интереснее фантазий, похожую операцию силами флота проводили японцы в июле 1942 года, по захвату Алеутских островов, отвлекая от главного удара по Мидуэй. Японцы захватили два острова, Атту и Кыску, проведя бомбардировку аэродрома базы Датч-Харбор на острове Уналаска. Американцы тогда выделили из сил флота 5 крейсеров, 14 эсминцев и 6 подводных лодок. Развивая свой литературный талант, Олегу Капцову полезно бы было знать, что ещё в начале 1946 году по личному приказу И.В. Сталина было начато формирование 14-й Десантной армии на Чукотке. Командармом был назначен генерал-лейтенант Н.Н. Олёшев. В случае начала атомной бомбардировки СССР 14-я Десантная армия должна была высадиться на Аляске и развить наступление по американскому континенту. На янки тогда наличие нашей армии оказало сдерживающее действие. Ширина Берингова пролива 35-86 километров (глубины до 42 метров), с октября по август пролив покрыт дрейфующими льдами. Будь события в 1975 году, у Советского Союза нашлись бы средства для десантирования и без громоздкого конвоя.
      1. старик54 25 июля 2013 21:27
        Вам "-"! Капцов не саму высадку десаната по захвату плацдарма описывает, как сценарий, а проводку конвоя с пополниением и снабжением для уже воюющей групировки вторжения! Разницу ощущаете? Если бы Вы были на Чукотке, особенно до 91-го года, то поняли бы сами, что снабжать армию из бухты Провидения, например, и прочих портов Чукотки нонсенс, там и так всё у них привозное, с "большой земли"! А ж/д дороги как небыло тогда, так и нет!
        Ну уж раз Вы упомянули И.В.Сталина, то специально для Вас: он инициировал строительство арктической ж/д дороги после ВОВ, как раз в целях организации интервенции на нашу русскую землю - Аляску! angry Как угрозу для амров, но его последователи, все практически, этот проект успешно похерили! На момент его убийства работы были выполнены где-то на 30/40%, не построили восновном мосты через великие сибирские реки и малые реки Якутии, а так отсыпали почти полностью насыпи и проложили полотно. Магистраль должна была проходить по Заполярью, полностью за полярным кругом!
        1. Per se. 26 июля 2013 15:14
          Цитата: старик54
          Разницу ощущаете?
          У Олега Капцова говорилось о захвате плацдарма, далее его текст, - "Высадились, закрепились… Теперь им требуется подмога – нужно перебросить по морю дивизию морской пехоты/ВДВ/мотострелков со штатной техникой, топливом, провизией и снаряжением. Разумеется, на «том берегу» очень ждут танки, тяжелую бронетехнику, артиллерию и комплексы войсковой ПВО…" Ощутите и Вы разницу. Если помните фильм "Начальник Чукотки", вспомните и связь Чукотки с Аляской и сам смысл создания 14 Десантной Армии в 1946 году, при американской монополии на атомное оружие. Про строительство железной дороги, спасибо, я и сам знаю, только она строилась не для захвата Аляски, а для освоения нашей Арктики, дополнительной северной ветки к Трансибу. Что до проводки конвоя, это полная утопия, при той организации, что описывает уважаемый автор, а тем более, на 1975 год. Было бы гораздо интереснее, если бы Олег представил ситуацию 1942 года, где Мидуэй был бы отвлекающим ударом, а Алеутские острова и десант на Аляску основным. Японская армия в Северной Америке могла изменить и сам ход войны на Тихом океане.
          1. старик54 28 июля 2013 14:29
            Цитата: Per se.
            Про строительство железной дороги, спасибо, я и сам знаю, только она строилась не для захвата Аляски, а для освоения нашей Арктики, дополнительной северной ветки к Трансибу.

            Ошибаетесь Вы, любезный! Строительство магистрали имело чисто военное значение, тогда побережье Северного ледовитого ни кто осваивать не собирался даже, тогда, впрочем как и сейчас, сама Сибирь то ещё не освоена была, куда там до Заполярья! fellow А строили её именно для возможной переброски войск на Чукотку, что бы оттуды коротенько на Аляске оказаться. Или Вы думаете, что Сталин такой неумный был, что наверное хотел океяном десант в штаты везти, на торговых судах при том состоянии ВМФ? bully Далеко бы уехали? От Проведения до Анкориджа чуть более суток хорошего хода, да и флота там обычно амеры почти не держат, он весь на югах у них всегда!
            Было бы гораздо интереснее, если бы Олег представил ситуацию 1942 года, где Мидуэй был бы отвлекающим ударом, а Алеутские острова и десант на Аляску основным.

            вот и напишите про это. с удовольствием почитаю! smile
  3. Nayhas 25 июля 2013 09:06
    Добрый день Олег. Тема горячая, родившаяся в результате "одного" обсуждения не завершившегося ранее. Я тогда повторюсь.
    С 17.09.1974г. по 20.05.1975г. CVN-65 Enterprise участвовал в операции Frequent Wind в западной части Тихого океана и в Индийском океане. При этом на нём базировались:
    VF-1"Wolfpack"-12 F-14A
    VF-2"Bounty Hunters"-12 F-14A
    VA-27"Royal Maces"-12 A-7E
    VA-97"Warhawks"-12 A-7E
    VA-196"Main Battery"-12 A-6A и 4 KA-6D
    VAQ-137"Rooks" -4-6 EA-6B
    HS-2"Golden Falcons"-? SH-3D
    VAW-113"Black Eagles"-4-6 E-2B
    RVAH-12"Speartips" - 4 RA-5C
    VQ-1 Det 65 "World Watchers"-? EA-3B
    По результату этой боевой службе был выпущен фотоальбом "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75"
    Сами видите, что количество самолётов заметно больше чем 45. Ударных самолётов 36, 4 танкера, 4 ДРЛО, 4 разведчика, 6 РЭБ. Вооружение ударных самолётов в основном только неуправляемое, авиабомбы разных калибров и НУРСы.
    Не совсем понятно откуда принято ограничение в 12 машин в воздухе, ведь помимо ударной группы в воздухе нужны как минимум один ДРЛО, пара заправщиков, один разведчик, пара вертолётов ПЛО. У Энтера 3 катапульты, интервал взлёта 13 с., не сложно подсчитать, сколько потребуется времени на подъём в воздух 20 машин. Организовать две волны не сложно, первая улетела на бомбежку, вторая в состоянии повышенной готовности, как только первая волна пошла назад, вторая взлетела. Первая волна вернулась, танкеры заправляют машины ожидающие очереди на посадку, посадили, начали формирование третьей волны (если нужно).
    Теперь по тактике. После обнаружения конвоя противник определяет количество кораблей в конвое, типы, скорость. Скорость конвоя не более 18 уз. ибо ограничена скоростью груженого транспорта. В нанесении удара по конвою будут участвовать не только ударная авиация, но и ПЛ входящие в АУГ. Допустим мы рассматриваем только авиационную составляющую. Схема работы авиации давно известна, группа РЭб подавляет РЛС, группа дезориентации отвлекает на себя ЗРК, ударная группа наносит удар, добивающая группа соответственно добивает противника. 1991г. показал, что отечественные РЛС успешно подавляются помехами теми же Проулерами, а возможности ЗРК Шторм и Оса по низколетящим целям были не высокими, а установленные помехи в разы уменьшают имеющиеся характеристики РЛС. Так что у авиации удачно отбомбиться шансов много. Кроме того у летчиков с Энтера за плечами богатый опыт Вьетнама и бомбят они довольно метко, про случай с буксиром Cree я уже писал, три бомбы точно в цель...
    Несомненно авиация понесёт потери, вполне возможно, что порядка 40%, но потеря 10 машин ни что с потерей трёх БПК и конвоя с так необходимым грузом.
    1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 11:09
      Цитата: Nayhas
      С 17.09.1974г. по 20.05.1975г. CVN-65 Enterprise участвовал в операции Frequent Wind в западной части Тихого океана и в Индийском океане. При этом на нём базировались:
      VF-1"Wolfpack"-12 F-14A
      VF-2"Bounty Hunters"-12 F-14A

      Это всего лишь кол-во приписанных к самолету групп
      Половина из них ждет на береговых базах
      Цитата: Nayhas
      Не совсем понятно откуда принято ограничение в 12 машин в воздухе, ведь помимо ударной группы в воздухе нужны как минимум один ДРЛО, пара заправщиков, один разведчик

      Эх, мечты...
      Цитата: Nayhas
      У Энтера 3 катапульты, интервал взлёта 13 с., не сложно подсчитать, сколько потребуется времени на подъём в воздух 20 машин.

      Цифры производительности катапульт имеют мало отношения к реальности. В реальности нужно подтащить 25-тонный самолет буксировщиком, отцепить, закрепить, выровнять, поднять отражающий щиток, все еще раз проверить и лишь потом запустить - не нарушая регламент техники безопасности.

      Катапульт, кстати, 4. Но это нисколько не помогает - ведь подготовленную ко взлету технику нужно где-то разместить, а размеры палубы ограничены (даже если заставить взлетную полосу и лифты - не более 20 машин с циклом взлета ДВА ЧАСА)
      Цитата: Nayhas
      группа РЭб подавляет РЛС, группа дезориентации отвлекает на себя ЗРК, ударная группа наносит удар, добивающая группа соответственно добивает противника.

      Все дело в их численности. Если в каждой "ударной волне" будет по 2 самолета, летчики ничего не добьются и умоются кровью
      Цитата: Nayhas
      VF-1"Wolfpack"-12 F-14A
      VF-2"Bounty Hunters"-12 F-14A
      VA-27"Royal Maces"-12 A-7E
      VA-97"Warhawks"-12 A-7E
      VA-196"Main Battery"-12 A-6A и 4 KA-6D
      VAQ-137"Rooks" -4-6 EA-6B
      HS-2"Golden Falcons"-? SH-3D
      VAW-113"Black Eagles"-4-6 E-2B
      RVAH-12"Speartips" - 4 RA-5C
      VQ-1 Det 65 "World Watchers"-? EA-3B

      Даже чисто логически, указанные Вами 80 летательных аппаратов на Энтерпрайзе ни за что не поместятся
      1. Nayhas 25 июля 2013 14:30
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Это всего лишь кол-во приписанных к самолету групп
        Половина из них ждет на береговых базах

        Олег, я голословные заявления не принимаю даже от вас.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        В реальности нужно подтащить 25-тонный самолет буксировщиком, отцепить, закрепить, выровнять, поднять отражающий щиток, все еще раз проверить и лишь потом запустить - не нарушая регламент техники безопасности.

        13 секунд это норматив у Энтерпрайза, на Нимицах он ещё меньше. Самолёты к вылету готовят ещё в ангарах, после подъёма на палубу остается только только цеплять на катапульту. Есть много видео про "жизнь на авианосцах США", там видно как производится запуск нескольких самолётов.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Даже чисто логически, указанные Вами 80 летательных аппаратов на Энтерпрайзе ни за что не поместятся

        Аргументируйте. Я с таким же успехом могу заявить, что ЗРК Шторм реально имел гораздо худшие характеристики и вообще низколетящие цели поражать не мог, или что боезапас ЗУР был небольшим, т.к. ракета оказалась очень дорогая (1,5 кг. одного только золота!) и реально Беркуты ходили с пустыми погребами... Вы скатываетесь на категорическое отрицание всего, и какие бы доводы не приводили вы все будете ставить под сомнение. Это нехороший приём.
        1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 21:36
          Цитата: Nayhas
          13 секунд это норматив у Энтерпрайза, на Нимицах он ещё меньше. Самолёты к вылету готовят ещё в ангарах, после подъёма на палубу остается только только цеплять на катапульту

          Остается всего лишь поднять их на палубу и цеплять к катапульте ... пока печатлал эту фразу - прошло 13 секунд

          Матросам Нимица за это время надо: прокатить 25-тонный самолет по палубе пару десятков метров, поставить с предельной точностью на катапульту, отцепить от тягача, выровнять, прикрепить челнок к носовой стойке, отрегулировать давление пара в катапульте в зависимости от массы самолета, поднять отражательный щиток, прогреть турбины и запустить двигатель. Все еще раз проверить и... всего лишь взлететь)))
          13 секунд - это долго. спичка в руках старшины горит 5 сек)))
          Цитата: Nayhas
          и реально Беркуты ходили с пустыми погребами...

          Как и Нимицы. Это же мирное время
          Цитата: Nayhas
          Даже чисто логически, указанные Вами 80 летательных аппаратов на Энтерпрайзе ни за что не поместятся
          Аргументируйте

          Начем доказательство от обратного: вы на полном серьезе полагаете, что на палубах Энтерпрайза могло разместиться 80+ реактивных боевых самолетов и вертолетов?
          1. Nayhas 26 июля 2013 08:34
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Остается всего лишь поднять их на палубу и цеплять к катапульте ... пока печатлал эту фразу - прошло 13 секунд

            Вы все смешали. Для поднятия авиакрыла в воздух необходимо конечно же не минуты. Заправка машин, подвеска вооружения, тех. проверка занимает порядочно времени. Но готовые машины взлетают с интервалом 13 секунд. Этапы подготовки к взлёту и сам взлёт это различные этапы по времени. Если вам не понятно, то попробую "на пальцах". АУГ выдвинулась в предполагаемый район появления конвоя, получив информацию от воздушной разведки установив состав конвоя, его курс, расстояние до АУГ командование формирует ударное авиакрыло, его состав и вооружение, техники начинают подготовку, когда подготовка закончена, то авиакрыло стартует с интервалом 1 самолёт в 13 секунд. Необходимость минимального интервала между стартами необходимо ради экономии топлива, чтобы первые четыре самолёта не тратили впустую топливо дожидаясь когда последний взлетит в воздух.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Начем доказательство от обратного: вы на полном серьезе полагаете, что на палубах Энтерпрайза могло разместиться 80+ реактивных боевых самолетов и вертолетов?

            На палубе и подпалубном ангаре. Состав Carrier Air Wing и количество в них самолётов известен по всем периодам истории авианосцев:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_air_wing
            http://www.navybuddies.com/cvn/cvw.htm
            Я так понимаю, что вы полагаете, что американцы дурили свой народ и самих себя приписывая на бумаге эскадрильи к авианосцу реально их там не размещая? А все на это тупо купились, даже журналы МО СССР "ЗВО" и "Авиация и космонавтика"? А в фотоальбоме (который вы тоже цитировали) USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75 под видом лётчиков авиаэскадрилий VF-1, VF-2, VA-27, VA-97 и VA-196 фотографии переодетых матросов?
            Возможно обращение к истории Grumman F-14 Tomcat вас убедит в том, что вы ошибались: "12 сентября 1974 года 24 самолёта Tomcat эскадрилий VF-1 и VF-2 покинули авиабазу Мирамар и взяли курс на Аламеду, где им предстояла посадка на авианосец «Энтерпрайз». Через пять дней корабль вышел в дальний поход."
            1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 10:26
              Цитата: Nayhas
              когда подготовка закончена, то авиакрыло стартует с интервалом 1 самолёт в 13 секунд.

              Т.е. вы полагает, что:
              прокатить 25-тонный полностью заправленный и вооруженный самолет по палубе пару десятков метров (от парковки до катапульты), поставить с предельной точностью на катапульту, отцепить от тягача, выровнять, прикрепить челнок к носовой стойке, отрегулировать давление пара в катапульте в зависимости от массы самолета, поднять отражательный щиток, прогреть турбины и запустить двигатель. А потом взлететь, не нарушая регламент ТБ

              занимает 13 секунд?
              Цитата: Nayhas
              американцы дурили свой народ и самих себя приписывая на бумаге эскадрильи к авианосцу реально их там не размещая?

              Никакого обмана нет. Carrier air wing действительно имели в составе по 80...90 машин

              Смысл прост: Нимиц + carrier air wing = боевая экспедиционная группа, в которой имеется плавучий аэродром и 80..90 единиц авиатехники с подготовленными экипажами. Все они знакомы с авианосцем, все умеют садитиься и взлетать с палубы, все готовы в любой момент прибыть на корабль...

              единственноая загвоздка, они не могут все одновременно разместиться - приходится выбирать: либо упор на штурмовики (ударная операция), либо на истребители и ПЛО (прикрытие конвоя) и т.д. На корабле помещается не более 45 машин, остальные в это время ожидают на береговой базе в полной готовности - как только ситуация изменятся, с авианосца улетят штурмовики, но прилетят истребители и наоборот...также это позволяет оперативно возмещать потери. Вот и весь смысл авиакрыла из 80...90 самолетов и вертолетов.
              Цитата: Nayhas
              А в фотоальбоме (который вы тоже цитировали) USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75 под видом лётчиков авиаэскадрилий VF-1, VF-2, VA-27, VA-97 и VA-196 фотографии переодетых матросов?

              Они все были на палубе корабля, но в разное время
              Цитата: Nayhas
              "12 сентября 1974 года 24 самолёта Tomcat эскадрилий VF-1 и VF-2 покинули авиабазу Мирамар и взяли курс на Аламеду, где им предстояла посадка на авианосец «Энтерпрайз».

              Только после того, как с корабля улетели VA-27, VA-97 и VA-196

              Разместить на авианосце одновременно 80 машин физически невозможно
      2. старик54 25 июля 2013 21:38
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Даже чисто логически, указанные Вами 80 летательных аппаратов на Энтерпрайзе ни за что не поместятся

        простите что влажу, но во всех справочниках максимальное кол-во летательных аппаратов на USS Enterprise (CVN-65) указано 90 штук! request
    2. старик54 25 июля 2013 21:45
      Цитата: Nayhas
      После обнаружения конвоя противник определяет количество кораблей в конвое, типы, скорость. Скорость конвоя не более 18 уз. ибо ограничена скоростью груженого транспорта.

      не было в те времена, да и сомневаюсь что сейчас есть, у СССР гражданских транспортов спсобных выдавать 18 уз.!
      Цитата: Nayhas
      В нанесении удара по конвою будут участвовать не только ударная авиация, но и ПЛ входящие в АУГ

      а кто Вам сказал, что советские адмиралы сплошь дураки были и не послали вперёд конвоя волчью стаю своих АПЛ и ДПЛ на опасноых, ожидаемых направлениях атаки смеров?? Понятно, что это другой уже сценарий, но и Вы тоже этим не подыгрывайте!
      1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 22:43
        Цитата: старик54
        но во всех справочниках максимальное кол-во летательных аппаратов на USS Enterprise (CVN-65) указано 90 штук

        Андрей, эти цифры касаются авиакрыла, приписанного кораблю. Но авиакрыло и Нимиц - не одно и тоже, половина машин базируется на берегу, готовая сменить самолеты на борту корабля. Разместить 90 единиц авиатехники на палубах Нимица или Энтерпрайза (и чтоб они могли нормально работать) - категорически не возможно. НЕ хватит места

        Проверить мои слова - пуще простого: вырежьте из бумаги макеты палуб и самолетики в одном масштабе и посморите на результат
        Цитата: старик54
        не было в те времена, да и сомневаюсь что сейчас есть, у СССР гражданских транспортов спсобных выдавать 18 уз.!

        1. Были. Ролкеры-турбоходы "Капитан Смирнов" до 25 уз.
        2. Это не означает, что БПК должны двигаться со скоростью транспортов - они могут периодически увеличить ход до полного, сломать строй, лечь в циркуляцию - все по обстановке (разумеется, отрываться от конвоя никто не собирается - они лишь меняют свое положение внутри ордера)
        1. старик54 27 июля 2013 15:55
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Разместить 90 единиц авиатехники на палубах Нимица или Энтерпрайза (и чтоб они могли нормально работать) - категорически не возможно. НЕ хватит места

          Ну не могу с Вами согласиться, Олег! request Дело в том, что крупные американские ударные авианосцы имеют высоту полётной палубы метров 18/20 над уровнем моря, что позволяет амерам хранить как минимум половину парка ЛА в специально ответдённых закутках ПП, т.е. не спуская её в подпалубный ангар. И что бы не писали ниже по ветке об этом разные там специалисты, даже в шторм авиатехнике ни чего не угрожает на его палубе. wink Не так давно один форумчанин выкладывал в обсуждениях видео, где какой-то из УАВ идёт во время сильнейшего шторма, 7/8 баллов, не меньше! Съёмки ведуться прямо с его палубы, УАВ идёт конечно против волны, а на его носу стоит по штормовому ошвартованный вертолёт, типа "СиКинг", и его регулярно и переодически окатывает волной. У меня до сих пор непонятки, почему его не смыло там, так сильно волна на палубу бьёт! Это Вам к вопросу возможности хранения ЛА на ПП УАВ. tongue
          Собственно ангар на УАВ необходим для ремонта, проведения ТО ЛА, ну и её длительного хранения. Но и Вы, Олег, отчасти правы, утверждая, что зачастую амеровские УАВ ходят в море и даже на дежурство с половиной приписанных к ним ЛА. А зачем им мучиться с их размещением и перемещением по палубе и ангару, именно мучиться, коли войны нет, а потренироваться и повыпендриваться можно и с 45 ЛА (т.е. 50%). Т.к. наличие на борту полного комплекта ЛА (90 шт) ведёт к повышенному риску вывода её их строя врезультате возможных столкновений во время её манёвров и перемещений на палубах ( а стоит то она ого-го) и сильно затрудняет массовые полёты. negative Но вот если начнётся серьёзная заваруха, не типа Ливии или Сомали, а по взрослому, то будьте уверены - на УАВ будет как минимум 90 ЛА (по штату), а то и более. soldier
          Пример из любимого вами Мальдивского (Фолкленского) конфликта:
          типовой (штатный по мирному времени) состав крыла лёгкого авиносца типа "Инвисибл" состовлял 5 СВВП и 9 вертолётов, то на время БД он нёс 10 "Харриер" и 9 вертолётов! hi То же самое "Гермес", 5 СВВП "Харриер" и 9 вертолётов в невоенное время, а в зоне конфликта было от 18 до 20 СВВП. laughing
          1. doktor_alex 27 июля 2013 17:48
            Проблема не в "смоет/не смоет", проблема в соли, её отложения на лопатках турбины не ведет ни к чему хорошему, и даже высота палубы в 18-20 метров вряд ли полностью спасает, в морском воздухе всегда есть небольшое количество взвеси (не путать с водяным паром) солёной морской воды.
            1. старик54 28 июля 2013 14:51
              Цитата: doktor_alex
              Проблема не в "смоет/не смоет", проблема в соли,

              так вот ошибаетесь вы, любезный, причём фатально! wink Именно из-за того что смывало в сильтные шторма, или в лучшем случае выводила ЛА из строя (порой навсегда, до списания), стали практически во всех странах на кораблях класса крейсер, эсминец и фрегат строить полноценные ангары для вертолётов! А по началу и у нас и у бритов и у амеров было открытое палубное хранение, но ... Тоже самое с небоьлшими лёгкими авианосцами. Если и не смывало, то повреждало волной так, что мама не горюй! Вы сами то в море ходили, не вдоль берега на "Камете", а по настоящему? Если бы в шторма попадали, то не писали бы такого, простите!
              проблема в соли, её отложения на лопатках турбины не ведет ни к чему хорошему, и даже высота палубы в 18-20 метров вряд ли полностью спасает, в морском воздухе всегда есть небольшое количество взвеси (не путать с водяным паром) солёной морской воды

              а причём здесь это? laughing Тогда, по вашему, надо вообще от палубной, любой, авиации отказаться, т.к. морская соль так или иначе всё равно попадает на планер, двигатель и механизмы ЛА, не зависмо от того, в ангере он храниться, или на ПП! Или Вы думаете, что на УАВ ангар гермитичный на 100%? bully А вентилиции приточной там совсем нет, да? А Вы видели выходы на самолётные подъёмники из подпалубных ангаров на современных амеровских УАВ? Там по ширине 2 ж/д вагона пройдёт! И их закрывают только при шторм от 5 баллов (не уверен), т.е. забрызгивать "море" с ветром может в ангар будь здоров! И в даже небольшой шторм и порывистый ветер брызги зытягивает в ангар, так что теперь, авианосцы как класс запретить? Вот Капов то обрадуется! laughing Да, это несомненно очень вредно для авиатехники, но это та цена, которую платят за возможность летать в море с корабля, в том числе и на вертолётах! Следят тщательнее, авиатехникам мороки больше при обслуживании, списывают раньше, но ... пока ни чего не попишешь! Но причину вы как то очень надуманныю написали, скорее всего Вами же и придуманную, простите! hi
              1. doktor_alex 29 июля 2013 11:40
                1) Любезный, вы ни авианосец, ни хотябы ракетный крейсер живьём судя по всему не видели. А я вот знаете ли видел и бывал. Так вот, если на Нахимове ангар для того чтобы вертолетики не по смывало, то с Горшковым, ты стоишь на достроечной набережной которая над уровнем моря метров на 5 возвышается и все равно смотришь куда то туда, где у пятиэтажек крыши чтобы увидеть полётку горшкова, так что со своим "чтобы не смыло" вы мимо. Да и так, для справки, техника на полетной палубе когда просто "по стоять поставлена" раскрепляется стальными тросами.
                2) Американский подъемник? Нет, в ВМФ США не служил, за то занимался ремонтом подъемников(и не только) на Горшкове и видел то, чего вы не видели точно. Так вот, я не знаю как у них, а у нас подъемники в верхнем положении герметизируются, по всему периметру есть резина, которая по сигналу автоматики надувается воздухом и гермитизирует ангар. И вы очень верно вспомнили про вентиляцию, на корабле имеется система "вентиляции и КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ" эта система постоянно подаёт ЧИСТЫЙ СУХОЙ (специально для вас большими буквами) воздух заданной температуры во все помещения, поддерживает небольшое избыточное давление внутри корпуса чем препятствует поступлению уличного воздуха. Предчувствую сейчас вы начнете: "а что если ангар открыть, туда же сразу же забортный воздух попадет, всё заржавеет и т.п.", сразу говорю, не прикидывайтесь дурачком, речь не о том что за день или два "самолётик испортится", а о том что не стоит солить его месяцами на полётной палубе.
                3) Не надо перемешивать поршневую авиацию второй мировой и современную турбореактивную. Вы же даже не представляете какие требования предъявляются к лопатке турбины вращающейся на 10-15 тысячах оборотов в минуту, но при этом предлагаете почём зря покрыть их солью по катав пару месяцев на полётной палубе без дела.
                4) Вы видели инструкцию по эксплотации или инструкцию по боевому применению? Нет? Только фотки? Тогда с чего решили что ангары постоянно открыты? Ах вы не уверены, ну тогда чего пишите?
                5) В том что я пишу я уверен, ремонт парохода схожего класса 5 лет был моей работой. Хотя повторюсь, я далеко не эксперт в части боевого применения данного класса кораблей.
  4. Действительно - в духе Клэнси:))) Но с куда большей долей фантазии. В связи с тем, что крестовый поход Олега против авианосцев начал откровенно сбоить, в ход пошла совершенно "убойная" аргументация. Оказывается, авианосцы типа "Нимиц" не могли принимать больше 45 самолетов на борт, а в вылете не могло участвовать больше 12 самолетов!:)
    "Откуда дровишки?",- можем мы задать вопрос, и мы этот вопрос зададим!:))))
    12 самолетов – таково максимальное число машин в цикле запуска с «Нимица», при котором одна пара находится в 5-минутной готовности, а остальные в готовности от 15-ти минут до одного часа. Увеличить численность ударной группы не представляется возможным

    Откуда Олег Капцов преисполнился столь удивительных откровений? А вот откуда. Ранее в комментариях к статье "океанский хищник" Олег цитировал статью некоего Каберника.В.В. "Оценка боевой мощи авианосцев" http://eurasian-defence.ru/node/3602
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    авианосец класса «Нимиц» без помех для летных операций всех видов с использованием всех стартов может одновременно держать на палубе до 2-х звеньев (8 машин), из которых одна может находиться в 5-минутной готовности, а остальные находятся в готовности от 15-ти до 45-ти минут.

    Тут правда уже начались первые подтасовки - автор статьи пишет о готовности от 15 до 45 минут, Олег - от 15 минут до часа. Но это только начало... Если Олег утверждает, что в одной группе не может участвовать более 12 самолетов, то Каберник В.В. пишет
    При этом емкость штатных предстартовых позиций составляет 12 машин – это та эскадрилья первого эшелона, которая может оказаться в воздухе в первые 45 минут.

    Т.е. 12 машин - это не вся поднимаемая авиагруппа, а только та, которая в состоянии взлететь в течении 45 мин. Максимальная численность самолетов в одном вылете по Кабернику составляет 20 самолетов (все там же http://eurasian-defence.ru/node/3602)
    Максимальный объем поднимаемой авиагруппы составляет не более 20 машин

    Кстати, а что это мы все - Каберник да Каберник? Кто же такой этот Каберник? Пилот морской авиации? Адмирал в отставке? Полковник ВВС? Ага, счаззз:)
    1. Каберник Виталий Владимирович - начальник отдела перспективных научно-образовательных разработок Управления инновационного развития МГИМО (У) МИД России с 2008-го года, член рабочих групп по проблемам кибербезопасности и развития интернета при ПИР-центре.
      Области научных интересов: кибербезопасность, кибервооружения, международная безопасность, моделирование систем, геоинформатика, противоракетная оборона, стратегическое сдерживание. Автор спецкурсов уровня аспирантуры и магистратуры по проблемам обеспечения международной безопасности и информационной безопасности, соавтор работ по международно-политической тематике: монографий и энциклопедий, автор более чем 10 статей.
      http://eurasian-defence.ru/?q=content/%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8
      %D0%BA-%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8
      %D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
      Высокий специалист, высокий:)))))) Неудивительно, что Олег Капцов постеснялся указать источник своих сокровенных знаний. Зато не постеснялся в угоду своей точке зрения "подрезать" даже и те скромные цифры, которые дает цитируемый им "источник" И, уж конечно, совершенно безо всякого стеснения Олег выдает им лично отредактированное мнение специалиста по кибербезопасности за истину в последней инстанции...
      Что дальше, Олег? На что еще ты готов пойти ради отстаивания своей точки зрения?
      1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 11:27
        Цитата: Андрей из Челябинска
        лично отредактированное мнение специалиста по кибербезопасности за истину в последней инстанции...

        А ты, вероятно, утверждаешь, что все самолеты из списка "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75" поместились на корабле?))

        Ангар Нимица. При идеальной загрузке влезло всего 34 истребителя, 2 ДРЛО и 10 вертушек. При этом хз как их теперь перемещать и обслуживать; и сколько времени потребуется, чтобы вытащить технику на полетную палубу
        1. Олег, честно говоря, обсуждать все это нет ни малейшего желания - я могу ошибаться, могу чего-то забыть или не знать, но, в отличие от тебя я НИКОГДА не буду осознанно лгать читателям. Поэтому ты мне, как собеседник, совершенно неинтересен, и то, что я пишу, я пишу не для тебя, а для тех, кому ты пытаешься вешать лапшу на уши.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Ангар Нимица. При идеальной загрузке влезло всего 34 истребителя, 2 ДРЛО и 10 вертушек. При этом хз как их теперь перемещать и обслуживать; и сколько времени потребуется, чтобы вытащить технику на полетную палубу

          Особенно "порадовал" перл про обслуживание. Олег видимо полагает, что F/A-18 - взрослому мужчине по колено, примерно и поэтому если между самолетами не наблюдается значимых промежутков - значит там человеку не потиснуться, а уж про ракету или там подвесной бак - и вовсе лапоть не звенел.
          В то же время, если бы Олег посмотрел хотя бы на вот эту фотографию (попробую прицепить, но что-то в последнее время фото не цепляются - потому выкладываю ссылку на фото http://warships.ru/usa/Aircraft/Fixed_Wing/F-18_%27Hornet%27/F-18_%28air_show%29
          .jpg
          Так вот, если бы Олег посмотрел бы на это фото, он бы понял, что для обслуживания самолетов и даже подвески части вооружения (понятно, что на сложенные законцовки крыла тяжелую бомбу не подвесишь) БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО пространства под крыльями самолета - под крылом того же Хорнета, если что, в полный рост может стоять мужчина среднего роста. Есть хорошая подборка фото Хорнетов - можно качнуть тут http://armsbook.net/voenaja-tehnika/84530-boeing-fa18-abcd-hornet-uncovering-the
          -2.html
          1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 21:59
            Цитата: Андрей из Челябинска
            я пишу не для тебя, а для тех, кому ты пытаешься вешать лапшу на уши.

            Посетители форума сами определят, кто прав.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            начит там человеку не потиснуться, а уж про ракету или там подвесной бак

            "обслуживание самолета" подразумевает не только подвеску ПТБ и вооружения; в такой конфигурации ангара будет исключительно сложно разобрать турбину или заменить неисправный узел в гидравлике

            Впрочем, Андрей, как всегда ударился в мелочность, но не хочет ответит на главный вопрос:
            при идеальной расстановке в ангар удалось утрамбовать 36 самолетов + 10 вертушек. где же стоят остальные Хорнеты, Гроулеры и Хоукаи? По расчетом авторитного эксперта к.т.н. Степанова (79-46=33) не хватает еще 33 машины. где же они?)))
            1. doktor_alex 26 июля 2013 00:27
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              в такой конфигурации ангара будет исключительно сложно разобрать турбину или заменить неисправный узел в гидравлике


              Чего бы это сложно то? Вы думаете они там прямо в притык стоят, мышь не проскочит? Полметра между фюзеляжами есть и достаточно для того чтобы починить что угодно! Кувалду и гаечный ключ видимо в руках не держали. А турбины вообще в походных условиях ни кто по серьёзному не ремонтирует и уж тем более не разбирает, для тех-же самых томкэтов всегда имелся запас из 8 турбин, которые тупо менялись целиком.
              1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 00:54
                Цитата: doktor_alex
                Чего бы это сложно то? Вы думаете они там прямо в притык стоят, мышь не проскочит? Полметра между фюзеляжами есть и достаточно для того чтобы починить что угодно!

                Пусть даже стоят, это всего 36 самолетов
                Где остальные?
                1. doktor_alex 26 июля 2013 01:02
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Где остальные?


                  Мне без разницы, я о количестве не спорю, ваше утверждение о проблемах обслуживания опровергаю.
                  1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 01:16
                    Цитата: doktor_alex
                    для тех-же самых томкэтов всегда имелся запас из 8 турбин, которые тупо менялись целиком.

                    Как поменять 8 турбин, если Томкэты стоят впритык?))
                    Цитата: doktor_alex
                    Мне без разницы, я о количестве не спорю

                    Вообще-то это ключевой момент
                    1. doktor_alex 26 июля 2013 01:26
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Как поменять 8 турбин, если Томкэты стоят впритык?))


                      А вы вобще не думали что для такого крупного ремонта есть специальная зона имеющая необходимое погрузочное и транспортное оборудование? Нет? Я вам больше скажу, на викрамадитье(горшкове) есть специальный стенд для тестирования турбин. Как туда доставить неисправный самолёт? Вообще за расстановку и перемещение самолётов в ангаре отвечает отдельная команда, которая отправив на полётную палубу 1-2 самолёта сможет переместить любой самолёт в любую точку ангара, в пятнашки играли?

                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Вообще-то это ключевой момент


                      Это у Вас с господином из Челябинска ключевой момент, а у меня ключевой момент что вы - дилетант и палитесь не краснея.
                      1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 01:40
                        Цитата: doktor_alex
                        отправив на полётную палубу 1-2 самолёта

                        Как же она их туда отправит))) На полетной палубе 40 самолетов стоят - там яблоку некуда упасть
                        Цитата: doktor_alex
                        сможет переместить любой самолёт в любую точку ангара, в пятнашки играли?

                        За такое предложение американские моряки вас побьют - играть в пятнашки 20-тонными самолетами))) Кубик Рубика)))
                      2. doktor_alex 26 июля 2013 01:57
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На полетной палубе 40 самолетов стоят - там яблоку некуда упасть

                        Это где это я такое писал? По походному - полётная палуба пустая. Свои споры о количестве самолётов на меня не распространяйте.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Американские моряки вас побьют - играть в пятнашки 20-тонными самолетами))) Кубик Рубика)))


                        Про пятнашки, это для вас было написано, чтобы хоть как то дошло, что для того чтобы перекатить один самолёт в ту или иную точку ангара, не обязательно остальные 40 единиц выгружать на полётку, к тому-же под завязку ангар забит только во время перехода, когда вся матчасть исправна, на боевом дежурстве и во время выполнения заданий ротация самолётов внутри ангара постоянная, и там почти постоянно отсутствуют минимум 4-5 единиц техники, короче, завязывайте тут дурачка включать, надоело как ребенку очевидные вещи рассказывать....

                        З.Ы. и вобще, это армия, надо будет, будут самолётами в пятнашки играть, а прикажут, так и весь авианосец вокруг какий-нибудь не откручивающейся важной гайки провернут.
                      3. Цитата: doktor_alex
                        Это где это я такое писал? По походному - полётная палуба пустая. Свои споры о количестве самолётов на меня не распространяйте.

                        Простите, что лезу не в свою дискуссию, но насколько я знаю американские авианосцы никогда не возили всю авиагруппу в ангаре, еще со времен второй мировой. Часть авиагруппы всегда располагалась на палубе. Я неправ?
                      4. doktor_alex 26 июля 2013 11:26
                        У меня нет такой информации, и вряд ли она есть у кого-то вообще кроме людей имеющих доступ к инструкциям по боевому применению. Я конечно тоже не эксперт, но мне видится так, в плохих погодных условиях самолётам на полётке делать нечего вообще, в хорошую погоду скорей всего энное количесво самолётов стоит на дежурстве на полётке но не так как это обычно видят на фото, когда вся палуба заставлена, скорей как то как на этом снимке
                      5. doktor_alex 26 июля 2013 12:16
                        Пожалуй вот типичное походное размещение ЛА
                      6. старик54 27 июля 2013 16:03
                        Цитата: doktor_alex
                        Пожалуй вот типичное походное размещение ЛА

                        именно что походное, точнее походно-тренировочное, не боевое! hi
                      7. doktor_alex 27 июля 2013 17:51
                        Согласен, по боевому всё что только возможно разместить на полётной палубе для максимально быстрой отправки в воздух, всё будет стоять там, остальное будет готовится в ангаре и подниматься уже вооруженным и заправленным по мере освобождения мест.
            2. Остальные 33 машины, Олег стоят на палубе.
              1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 11:35
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Остальные 33 машины, Олег стоят на палубе.

                В таком случае, авиатехника из ангара будет тихо ржаветь
                Применить её нет никакой возможности - пока поднимешь лифтами пару сквадронов, пора их обратно убирать - на посадку идут машины, что "обычно базируются на полетной палубе"

                Тут еще такая фишка: в ангаре спрятаны 10 маленьких MH-60, что якобы дает основание о 46 машинах в ангаре. Но у Степанова вместо пары вертушек - громоздкие Викинги (Шэдоу) и ДРЛО

                А парковочные размеры f-14 и f-18 сильно отличаются по свои размерам (у "кота" крылья не могли загибаться вверх и даже в сложенном состоянии их размах был больше, чем разложенные крылья хорнета). При этом котяра наверняка длинее на пару метров.

                Но к.т.н. Степанов умеет управльять пространственно-временным континуумом! (кстати, дисер наверняка защитил в юргу)
    2. Арберес 25 июля 2013 10:05
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Действительно - в духе Клэнси:))) Но с куда большей долей фантазии.

      АНДРЕЙ, здравствуй-уважаемый hi
      ОЛЕГ,приветствую и тебя с почтением hi
      Позвольте высказаться дилетанту от нашего славного ВМФ?
      Давно наблюдаю за Вашими спорами и дискуссиями(видит бог, знал бы про флот больше то и сам ввязался бы) но как говорится не судьба!Мнение профессионалов у меня по крайней мере всегда вызывает живой интерес, ну а если он расскажет еще и какую нибудь историю из своей жизни связанную со службой, то это вообще прекрасно!
      Статьи ОЛЕГА я читаю давно и с большим интересом к тому же они обычно еще и прекрасно оформлены! Автор у меня ассоциируется как неотъемлимая часть нашего всеми нами любимого сайта. Я благодарен этому человеку уже за его труд и работу для всех нас с Вами - уважаемые друзья и коллеги.
      Теперь на счет фантазии? Многие не довольны его вольной трактовкой фактов и событий(если я правильно понимаю?). Ну может и есть такой грех, но ведь пишет и вправду очень интересно? Лирика компенсирует физику! Разве плохо, что фантазия уважаемого автора может перенести нас в другое время и выстроить перед нашим взором условную, но довольно таки интересную цепь событий?
      Может он еще напишет наш РУССКИЙ бестселлер под названием "Последний путь Энтерпрайза" или "Багровое море"!
      Я по крайней мере вижу в нем большой потенциал, да АНДРЕЙ и в тебе тоже! drinks
      Единственное чего я не могу понять-это не любовь ОЛЕГА к авианосцам или я ошибаюсь???
      РЕБЯТА-ни коим образом не хотел ни кого из Вас обидеть!!! Если чем то задел-за ранее приношу свои искрении извинения hi
      1. Nayhas 25 июля 2013 11:30
        У Олега есть мнение, что если авианосцы себя никак толком не показали, то они вовсе не нужны. Действительно, большинство задач американцы решили с помощью авиации наземного базирования, поэтому Олег полагает, что если доля использования палубной авиации составляла на пример 10%, то этими 10% можно пренебречь. При этом за долей 10% не видно сколько это было боевых вылетов, с какой стороны они совершались, с какой интенсивностью и вообще в какой период. На пример возьмём Вьетнам. Сухопутная авиация действовала с аэродромов расположенных в южном Вьетнаме, поэтому не трудно представить как следует располагать силы ПВО для отражения их атак. Присутствие авианосцев заставляло вьетнамцев располагать силы ПВО с учётом возможности нанесения удара и со стороны моря, тем самым снижая концентрацию средств ПВО на главном направлении.
        В описанном им гипотетическом случае с принимаемой расстановкой сил (изначально он предлагал другой вариант 2 пр.1134Б, 2 пр.1135 и 2 пр.61) атака конвоя силами авиакрыла АВ Энтерпрайз действительно была рискованная и скорее всего потери были бы значительные. Кстати именно усиление флота СССР зенитно-ракетными средствами и привело США к созданию ПКР Гарпун...
        1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 11:46
          Цитата: Nayhas
          Сухопутная авиация действовала с аэродромов расположенных в южном Вьетнаме, поэтому не трудно представить как следует располагать силы ПВО для отражения их атак. Присутствие авианосцев заставляло вьетнамцев располагать силы ПВО с учётом возможности нанесения удара и со стороны моря

          Авиабазы янки располагались по всему региону - от Таиланда до Японских островов - ВВС бомбили Вьетнам с любых направлений, кроме севера (где КНР)

          Разумеется, особенно интенсивно использовались аэродромы Юж. Вьетнама - ту же ПМТО/авиабазу Камрань янки строили для себя
          Цитата: Nayhas
          Присутствие авианосцев заставляло вьетнамцев располагать силы ПВО с учётом возможности нанесения удара и со стороны моря

          На авианосце ВМС США празднуют победу во Вьетнаме))

          Цитата: Nayhas
          (изначально он предлагал другой вариант 2 пр.1134Б, 2 пр.1135 и 2 пр.61)

          Да это тоже самое, но было бы дольше описывать
          1. Nayhas 25 июля 2013 14:47
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            На авианосце ВМС США празднуют победу во Вьетнаме))

            Ну рад за них, но какое отношение эта фотография имеет к нашей теме?
            1. avt 25 июля 2013 18:02
              Цитата: Nayhas
              Ну рад за них, но какое отношение эта фотография имеет к нашей теме?

              Так походу аргУменты кончились вот он просто и резвится . laughing A фотка похоже с времен когда из амерского посольства драпали - тогда просто сбрасывали в воду чтоб палубу освободить .Вот ,,Ирокез"и булькнул ,им тогда кроме как на корабли флота и бежать то некуда было ,кругом обложили . laughing
              avt
          2. старик54 25 июля 2013 21:59
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            На авианосце ВМС США празднуют победу во Вьетнаме))

            а они там разве победили? bully
        2. старик54 25 июля 2013 21:57
          Цитата: Nayhas
          На пример возьмём Вьетнам.

          Вообще-то Вьетнамская война была почти 50 лет назад, и приводить её как аргумент в эфективность авианосцев как-то несерьёзно! Мы вообще-то в 2013 уже живём, сейчас дргие ЛА, другие ТТХ этих ЛА и другое оружие к ним!
    3. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 11:23
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Тут правда уже начались первые подтасовки - автор статьи пишет о готовности от 15 до 45 минут, Олег - от 15 минут до часа. Но это только начало..

      Естественно, здесь же самолетов больше
      "Энтерпрайзу" еще дали фору - в цикл запуска следует включить самолет ДРЛО, пару Томкэтов его эскорта и Викинг, а так как то некошерно авианосцу без ПЛО ходить)))

      Почему же цикл запуска такой длинный? Ведь если все машины, назначенные к выполнению боевой задачи, находятся на летной палубе, то любая из них теоретически находится в часовой готовности, или около того. Если бы машины поднимали в воздух быстрее, это позволило бы также увеличить их число с максимальных 20-ти до большего числа. К тому же площади палубы, казалось бы, позволяют готовить к взлету машины и на нештатных позициях.

      На самом деле использование нештатных предстартовых позиций резко снижает скорость подготовки машин к вылету. Палуба авианосца строена таким образом, что лифты боекомплекта размещены близ штатных предстартовых позиций, и там же находятся вся необходимая инфраструктура заправки и предстартовых проверок. Доставка боекомплекта к нештатным позициям занимает значительное время, а число мобильных средств механизации, очевидно, ограничено. Таким образом, подготовка к вылету машины на нештатной позиции занимает едва ли вдвое большее время – те самые полтора часа вместо штатных 45 минут. Максимальное число самолетов в одном цикле запуска как раз и подразумевает использование всех доступных ресурсов для подготовки. При этом емкость штатных предстартовых позиций составляет 12 машин – это та эскадрилья первого эшелона, которая может оказаться в воздухе в первые 45 минут.

      Цитата: Андрей из Челябинска
      Максимальная численность самолетов в одном вылете по Кабернику составляет 20 самолетов (все там же http://eurasian-defence.ru/node/3602)

      Да, но для этого нужно заблокировать посадочную зону
      А этого далать нельзя - на подходе боевой воздушный патруль с Хоукаем и противолодочный Викинг с полупустыми баками

      Мне еще понравился альбом "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75" - прямое доказательство того, что половина авиатехники базируется на берегу
      1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Да, но для этого нужно заблокировать посадочную зону
        А этого далать нельзя - на подходе боевой воздушный патруль с Хоукаем и противолодочный Викинг с полупустыми баками

        Даштоты?:))))
        Олег, у меня на тебя даже слов уже нету:))) Вспоминаем бурю в пустыне - Средняя продолжительность полета палубных истребителей составляла 3 часа, а максимальная — до 5 часов. Самолеты ДРЛО и управления Е-2С “Хокай” в воздухе находились до 7 часов http://navycollection.narod.ru/library/docenko/11.htm
        И что, вот никак "окна" для подъема авиагруппы не подобрать? Обязательно 24 часа в сутки надо посадочную полосу свободной держать?:)))
        Но САМОЕ РЖАЧНОЕ, Олег, заключается в том, что ты мастер опровергать сам себя. Посмотри на ПЕРВУЮ фотографию своей статьи. Да, да, которая в самом верху:)))На палубе стоит около 40 (!) самолетов, при этом открыто 3(!!) катапульты и - ты не поверишь, Олег - посадочная открыта:))))
        Расчеты Каберника, если что, смело можешь выбрасывать в мусоропровод.
        6 апреля 1999 г. ("Д-13") в зону Балканского вооруженного конфликта прибыл авм "Рузвельт" ВМС США с 8-м авиакрылом на борту (всего 79 боевых самолетов и вертолетов, в том числе: 24 истребителя-штурмовика F/A-18 "Хорнет", 28 истребителей
        F-14 “Томкет”, четыре самолета РЭБ EA-6B "Проулер", пять самолетов ДРЛО E-2C "Хокай", восемь самолетов контроля морской обстановки S-3B “Викинг”, два самолета РЭР ES-3А "Шэдоу" и восемь вертолетов “Си Хок” SH-60).
        Первый боевой вылет для нанесения ударов по объектам в автономном крае Косово палубная авиация совершила в период с 20.30 по 21.30 8 апреля. В состав ударной группы входили 14 самолетов: шесть F/A-18, два F-14, два EA-6B и четыре S-3B. Интенсивное применение палубной авиации с борта авм "Рузвельт" началось с 10 апреля. Всего за 17 суток боевых действий (6-23 апреля) самолеты палубной авиации участвовали в нанесении не менее 26 групповых ударов (более 500 вылетов) по объектам в Косово. В состав ударных групп назначались до 20-35 машин (из них 15-19 F/A-18 “Хорнет”, 7-10 F-14 “Томкет”, 2-4 ЕА-6В “Проулер”, 2 Е-2С “Хокай”). Удары по наземным целям палубная авиация наносила в составе звеньев по три - четыре машины. Для каждого ударного звена назначались одна основная и две запасных цели.
        http://gazetam.ru/no140701/st02.htm
        Если что, автор статьи, откуда взят сей отрывок - кандидат военных наук
        Капитан 1 ранга В.Степанов.
        1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 22:25
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Вспоминаем бурю в пустыне - Средняя продолжительность полета палубных истребителей составляла 3 часа, а максимальная — до 5 часов

          Еще бы, в регионе действовало 160 воздушнх заправщиков ВВС США и стран Коалиции
          Цитата: Андрей из Челябинска
          И что, вот никак "окна" для подъема авиагруппы не подобрать? Обязательно 24 часа в сутки надо посадочную полосу свободной держать?:)))

          Обязательно. Ведь в воздухе постоянно находятся два Хоукая, 4 Томкэта и Викинг. А обнаружение конвоя (равно, как и нештатная ситцация на борту самолетов) - дело сугубо случайное.

          При этом стоит помнить, что цикл взлета занимает час и, в случае необходимости, убрать полностью заправленные "Интрудеры" с посадочной полосы будет трудно и потребует немало времени (крылья ты им уже не сложишь - оружейники подвесили бомбы).
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Посмотри на ПЕРВУЮ фотографию своей статьи. Да, да, которая в самом верху:)))На палубе стоит около 40 (!) самолетов, при этом открыто 3(!!) катапульты и - ты не поверишь, Олег - посадочная открыта:))))

          Какие-то странные начались аргументы))

          Там стоит около 30 машин, - практически все со сложенными крыльями, в небоеготовном состоянии. Палубная команда будет только час им крылья распрямлять и подвешивать бомбы. При этом они заблокировали все лифты.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          В состав ударных групп назначались до 20-35 машин

          Запросто. Просто цикл запуска растянется на 2-3 часа и о массированном ударе можно забыть.
          Вот, собственно и ответ:
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Удары по наземным целям палубная авиация наносила в составе звеньев по три - четыре машины

          Вот такая плотность ударов.
          Похожее пишет Ламбет: по плану, в каждый момент времени цель долны бомбить 2 машины - сформировать хоть сколь-нибудь массированный удар не получится
          Цитата: Андрей из Челябинска
          авм "Рузвельт" ВМС США с 8-м авиакрылом на борту (всего 79 боевых самолетов и вертолетов, в том числе: 24 истребителя-штурмовика F/A-18 "Хорнет", 28 истребителей

          к.т.н. Степанов переписал это с пентагоновского сайта, ничуть не попытавшись разобраться в вопросе. Половина приписанного к Рузвельту авиакрыла дислоцировалась на авиабазах в европе

          Теперь пусть к.т.н. Степанов вырежет из картона макеты полетной и ангарной палуб, выклеит самолетики в одном масштабе и попытается запихнуть на Нимиц 79 единиц авиатехники (так, чтобы она могла нормально работать).
          Думаю, ты сможешь помочь ему в этом безнадежном деле
          1. doktor_alex 26 июля 2013 00:54
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Палубная команда будет только час им крылья распрямлять и подвешивать бомбы.


            Чего чего палубная команда будет делать? Крылья распрямлять? Вы извините, но после таких вот высказываний вас вобще серьёзно воспринимать нельзя.


            Смотрите с 3:20, у вас шок будет до чего техника дошла.

            З.Ы. мне если честно не важно, нужны авианосцы, не нужны, мне ваши чисто технические ляпы глаза режут.
            1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 00:59
              Цитата: doktor_alex
              его чего палубная команда будет делать? Крылья распрямлять?

              И бомбы подвешивать))
              Цитата: doktor_alex
              мне ваши чисто технические ляпы глаза режут.

              Меня забавляют ваши попытки найти черную кошку там, где её нет))
              1. doktor_alex 26 июля 2013 01:09
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Меня забавляют ваши попытки найти черную кошку там, где её нет))


                А вот меня печалит что о таких вещах спорят люди видевшие боевую технику только на картинках (в вашем случае это прямо в глаза бросается), потому что к сожалению многим покажется (да я уже вижу тут парочку постов кому и в правду показалось) что вы в этом вопросе специалист, что само собой далеко от истины.
          2. Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Еще бы, в регионе действовало 160 воздушнх заправщиков ВВС США и стран Коалиции

            С учетом того, что даннные мною цифры вполне соответствуют дальности полета на своей заправке - не думаю, что воздушные заправщики имеют к этому отношение
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Обязательно. Ведь в воздухе постоянно находятся два Хоукая, 4 Томкэта и Викинг. А обнаружение конвоя (равно, как и нештатная ситцация на борту самолетов) - дело сугубо случайное.

            НЕ обязательно. Поскольку после того, как вражеский конвой обнаружен и с учетом остатков топлива у дозора несложно либо посадить дозор, отправив в небо новый либо же (если топлива достаточно и есть возможность не сажать) - поднять ударную группу.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            При этом стоит помнить, что цикл взлета занимает час

            Вот-вот, всего лишь час
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Интрудеры" с посадочной полосы будет трудно и потребует немало времени

            А зачем? Их, пожалуй быстрее в воздух поднять будет
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Какие-то странные начались аргументы))

            На свои глянь
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Там стоит около 30 машин,

            Считать разучился?:))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Палубная команда будет только час им крылья распрямлять

            Уже ответили
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Запросто. Просто цикл запуска растянется на 2-3 часа и о массированном ударе можно забыть.

            Олег, ну ерунда полная. И даже ты, со своими "двумя-тремя часами" был бы в состоянии это посчитать. Допустим даже ты прав (хотя ты не прав) и подъем авиагруппы в 20 самолетов занимает 2 часа. Если первыми поднимаются в небо ДРЛО и истребители (чья боевая нагрузка - несколько УР "воздух-воздух" - ничтожна и позволяет взять ПТБ) то они более чем в состоянии повисеть в воздухе час и дождаться подъема тяжело нагруженных Интрудеров.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            к.т.н. Степанов переписал это с пентагоновского сайта, ничуть не попытавшись разобраться в вопросе.

            ну да - твой источник куда солиднее:)))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Думаю, ты сможешь помочь ему в этом безнадежном деле

            Олег, со времен второй мировой американские авианосцы НЕ ВОЗЯТ полную авиагруппу в ангаре - часть ее всегда находится на палубе
            1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 11:04
              Цитата: Андрей из Челябинска
              не думаю, что воздушные заправщики имеют к этому отношение


              Navy EA-6B electronics countermeasures aircraft refueling from an Air Force KC-135 tanker overt Saudi Arabia. Another EA-6B is taking on fuel from a Navy KA-6 tanker in the background.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вот-вот, всего лишь час

              и всего 12 самолетиков
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А зачем? Их, пожалуй быстрее в воздух поднять будет

              а Хоукай без топлива подождет часок.
              Впрочем, Рэмбо привыкли побеждать сотни врагов, не перезаряжая оружие
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Считать разучился?:))

              Сколько стоит машин на полетной палубе "Америки"(без учета Томкэтов, что загородили полосу)?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Палубная команда будет только час им крылья распрямлять. Уже ответили

              Видишь ли, в евклидовом пространстве, чтобы распрямить крылья нужно немножко рассредоточить машины...отодвинуть их друг от друга
              Ку?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              в 20 самолетов занимает 2 часа. Если первыми поднимаются в небо ДРЛО и истребители (чья боевая нагрузка - несколько УР "воздух-воздух" - ничтожна и позволяет взять ПТБ) то они более чем в состоянии повисеть в воздухе час и дождаться подъема тяжело нагруженных Интрудеров.

              20 самолетиков)))

              два рейда против сильно защищенных иракских ядерных установок в Аль-Тувайте, к югу от Багдада. Первый рейд был выполнен днем 18 января, в нем участвовали 32 самолета F-16C, вооруженных обычными неуправляемыми бомбами, в сопровождении 16 истребителей F-15C, четырех постановщиков помех EF-111, восьми противорадиолокационных F-4G и 15 топливозаправщиков КС-135.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Олег, со времен второй мировой американские авианосцы НЕ ВОЗЯТ полную авиагруппу в ангаре - часть ее всегда находится на палубе

              Т.е. у тебя плотно утрамбованы 36 самолетов в ангаре и 40 заблокировали вдоль и поперек полетную палубу.

              Ведь, в соответствии с легендой Степанова, вместо пары вертушек придется принянь на борт громоздкие ДРЛО и Викинг, а габариты f-14 и "Хорнетов" немного отличаются друг от друга(у томкэта крылья не загибались вверх)

              Авианосец им. Степанова: ни взлететь, ни приземлиться. А в ангаре торчит еще столько же, но вытащить и применить эти самолеты нет никакой возможности
              1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Navy EA-6B electronics countermeasures aircraft refueling from an Air Force KC-135

                В тех случаях, когда
                Цитата: Андрей из Челябинска
                а максимальная — до 5 часов.

                - оно конечно.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                и всего 12 самолетиков

                20
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                а Хоукай без топлива подождет часок.

                Это Хокай-то? Который рассчитан на трех-четырехчасовое патрулирование на удалении в 300 км от АВ? wassat
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Сколько стоит машин на полетной палубе "Америки"(без учета Томкэтов, что загородили полосу)?

                И чем тебе Томкэты не угодили? Теперь будешь "по расовому признаку" саомлеты трамбовать? Самолет стоящий на палубе таковым не считается, если он - Томкэт?
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Видишь ли, в евклидовом пространстве

                В евклидовом пространстве у авианосца 46 ЛА в ангаре, остальные на полетной. (Как на твоем фото).
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                20 самолетиков)))

                В угарном дыму твоих фантазий, не забывай об этом:))))
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                .е. у тебя плотно утрамбованы 36 самолетов в ангаре и 40 заблокировали вдоль и поперек полетную палубу.

                У авианосце не 36 самолетов а 36 самолетов и 10 вертолетов в ангаре. Это даже Ф-22, кстати, которые чутка покрупнее хорнетов и интрудеров будут.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                у томкэта крылья не загибались вверх

                только вот габариты Томкэта со сложенными крыльями не слишком отличается (если вообще отличается) от габаритов Ф-22 со сложенными крыльями с твоего рисуночка:)
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Авианосец им. Степанова: ни взлететь, ни приземлиться.

                Да. А еще - мы такой же "Ульяновск" строили, не поверишь:)))))
                1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 12:15
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  В тех случаях, когда

                  летали из акватории Красного моря
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  20

                  Тогда цикл дольше - до двух часов часа
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Это Хокай-то? Который рассчитан на трех-четырехчасовое патрулирование на удалении в 300 км от АВ?

                  А также его эскорт и Викинг, кстати, ты не забыл, в воздухе 2 боевых патруля
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  И чем тебе Томкэты не угодили?

                  Томкэты загораживают посадочную зону
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  На палубе стоит около 40 (!) самолетов, при этом открыто 3(!!) катапульты и - ты не поверишь, Олег - посадочная открыта:))))

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  36 самолетов и 10 вертолетов в ангаре.

                  У Степанова так не получится, там вместо двух вертушек должны быть самолет ДРЛО и Викинг-Шэдоу
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Это даже Ф-22, кстати, которые чутка покрупнее хорнетов и интрудеров будут.

                  Спешу обрадовать - это F-35С, которые короче Томкэта на 4 метра
                  При том что у f-14, как я уже говорил, крылья не складывались вверх и торчали в стороны на 11 метров - шире, чем разложенные крылья у Хорнета

                  Так что в "кофигурации Степанова" в ангар и 30 машин вряд ли влезут
        2. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 23:00
          Особенно умилил вот этот отрывок:

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Если что, автор статьи, откуда взят сей отрывок - кандидат военных наук
          Капитан 1 ранга В.Степанов.


          Звания, степени и регалии - это еще не аргумент. Истина остается истиной, кто бы её не говорил: если даже сам А. Гитлер скажет, что 2+2=4 я буду вынужден с ним согласится

          Кстати, насчет Челябинска:
          Как получают степени в ваших вузах(который со шпилем, на МГУ похож) - это вообще нечто. Хитроумные челябинцы, осознавая что их диссертация годится коту под хвост ("турбулентные потоки в санфаянсовых изделиях") придумали свой варинт защиты - присвоить работе "гриф" и защищаться при полупустой аудитории; все москвичи и др. приглашенные оппоненты идут лесом

          Да и сам Челябинск - город с тяжелой судьбой. Метеорит это так, мелочь. Пару лет назад у них прямо на ж/д вокзале в центре города разлилась цистерна с бромом)))
          1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Звания, степени и регалии - это еще не аргумент. Истина остается истиной, кто бы её не говорил:

            Олег, у тебя источники делятся на 2 категории - те, кто охаивают авианосцы (их ты пишешь в истину в последней инстанции) и все остальные
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Кстати, насчет Челябинска:
            Как получают степени в ваших вузах(который со шпилем, на МГУ похож) - это вообще нечто.

            laughing Т.е. продув дискуссии по авианосцам ты с горя решил атаковать мой родной город?:)) Ню-ню:)))
            1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 11:19
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Олег, у тебя источники делятся на 2 категории - те, кто охаивают авианосцы (их ты пишешь в истину в последней инстанции) и все остальные

              А что поделать, к.т.н. Степанов написал ерунду. Ты ее радостно скопипастил
              Увы, фокус с последней соломинкой не проканал.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Т.е. продув дискуссии по авианосцам

              слишком плоско и жалко

              Найди, наконец, в себе силу признаться в собственной неправоте. На Нимице никогда не базировалось более 40-50 ед. авиатехники
              брать на борт 80 самолетиков бессмысленно - всеравно при загруженной полетной палубе применять технику из ангара невозможно, она будет просто тихо ржаветь
              1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                А что поделать, к.т.н. Степанов написал ерунду. Ты ее радостно скопипастил

                Ну да - Олег наконец-то нашел истину в последней инстанции - Каберника:)) Теперь, конечно же, ВСЕ источники, сколько их ни есть будут объявлены еретическими:))) А Олег будет юлить - численность авиакрыла большая? Так половина на суше базируется (доказательство одно - так написал Каберник) Фотографии авианосцев с размещенными на них 30-40 машинами? А это значит что ангар пустой, все на палубу вытащили:))(доказательство одно - так написал Каберник) Кто-то там пишет о авиагруппах в 20-35 самолетов? Ерунда, это значит они не группой работали а отдельно друг от друга:))) (Ведь так написал Каберник)
                Олег, у меня только один вопрос. Каберник НИКАКИХ источников своих откровений не привел. Он опирается не на источники, а на свою логику. Так вот мой вопрос - если я объясню, где и в чем Каберник ошибся - что тогда ты делать будешь?
                1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 14:23
                  перестань кривляться и упоминать о Кабернике. выглядит жалко
                  Каберник всего лишь сказал всем известную вещь: численность палубного авиакрыла редко превышает 45 машин
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А Олег будет юлить - численность авиакрыла большая? Так половина на суше базируется (доказательство одно - так написал Каберник)

                  Доказательство одно- глаза

                  Здесь 22 F-14, загромоздили всю палубу.
                  Исходя из расчетов Степанова сюда следует добавить еще 6 "Томкэтов", 24 истребителя-штурмовика F/A-18 "Хорнет", четыре самолета РЭБ EA-6B "Проулер", пять самолетов ДРЛО E-2C "Хокай", восемь самолетов контроля морской обстановки S-3B “Викинг”, два самолета РЭР ES-3А "Шэдоу" + вертушки. Итого сюда нужно добавить 49 самолетов.

                  Пусть даже 30 из них поместятся в ангаре - вывалить на полетную палубу еще 19 единиц громоздкой авиатехники, означает полностью порализовать корабль- все лифты, катапульты и посадочная зона окажутся заблокированными

                  Авторы, твердящие о 80..90 машинах, всего лишь переписывают одну и ту же чушь, не понимая логики работы авиации ВМС США. Хотя стоит вглянуть на картинку и все становится предельно очевидно. Безо всяких Каберников и Степановых
                  1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Каберник всего лишь сказал всем известную вещь: численность палубного авиакрыла редко превышает 45 машин

                    Я тебе еще раз повторяю - если я на пальцах объясню, что Каберник ошибается - твои действия?
                    1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 14:38
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      если я на пальцах объясню, что Каберник ошибается - твои действия?

                      мне не так интересен Каберник.
                      мне интересно, как запихнуть 79 томкэтов и хорнетов на палубу Нимица
                      1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        мне интересно, как запихнуть 79 томкэтов и хорнетов на палубу Нимица

                        Олег, не передергивай. 79 томкэтов и Хорнетов на АВ отродясь не бывало. 20 Томкэтов 20 Хорнетов и 20 Интрудеров - да, 48 Хорнетов - сколько угодно, 24 Томкэта и 24 Интрудера - опять же пожалуйста.
                        Вот к примеру я даю расклад - с картинками и схемами о базировании и применении типовой авиагруппы, скажем, с 48 ударными Хорнетами, 6 Гроулерами, 4 ДРЛО и прочими ЛА. Что будет?:)
                      2. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 15:00
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        79 томкэтов и Хорнетов на АВ отродясь не бывало

                        Как же так! Степанов пишет именно о 79 ед. авиатехники, ты активно поддержал его теорию, даже что-то там выделял жирным шрифтом

                        вот мне и интересно, как поместились на корабле 79 машин, в том числе 28 гиганских Томкэта
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вот к примеру я даю расклад - с картинками и схемами о базировании и применении типовой авиагруппы, скажем, с 48 ударными Хорнетами, 6 Гроулерами, 4 ДРЛО и прочими ЛА. Что будет?:)

                        это всего 60-65 машин. в нужно 80-90
                        непорядок, Андрей

                        здесь 40 с копейками, а выглядит как давка в токийском метро
                      3. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как же так! Степанов пишет именно о 79 ед. авиатехники, ты активно поддержал его теорию, даже что-то там выделял жирным шрифтом

                        Понятно. Когда дело доходит до конкретики - Олег опять начинает ловчить
                        Читаем, что пишет Степанов ЕЩЕ РАЗ
                        6 апреля 1999 г. ("Д-13") в зону Балканского вооруженного конфликта прибыл авм "Рузвельт" ВМС США с 8-м авиакрылом на борту (всего 79 боевых самолетов и вертолетов, в том числе: 24 истребителя-штурмовика F/A-18 "Хорнет", 28 истребителей
                        F-14 “Томкет”, четыре самолета РЭБ EA-6B "Проулер", пять самолетов ДРЛО E-2C "Хокай", восемь самолетов контроля морской обстановки S-3B “Викинг”, два самолета РЭР ES-3А "Шэдоу" и восемь вертолетов “Си Хок” SH-60)

                        Где ты тут увидел 79 Томкэтов и Хорнетов, Олег?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        вот мне и интересно, как поместились на корабле 79 машин, в том числе 28 гиганских Томкэта

                        Хорошо, если я описываю размещение авиагруппы, указанной Степановым, что тогда?
                      4. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 16:59
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        F-14 “Томкет”, четыре самолета РЭБ EA-6B "Проулер", пять самолетов ДРЛО E-2C "Хокай", восемь самолетов контроля морской обстановки S-3B “Викинг”, два самолета РЭР ES-3А "Шэдоу" и восемь вертолетов “Си Хок” SH-60)

                        Авианосцу США от этого не легче. Палубы превратились в непроходимый склад втормета.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Хорошо, если я описываю размещение авиагруппы, указанной Степановым, что тогда?

                        Собственно, я об этом твержу весь день - мне интересно посмотреть на авиагруппу из 79 томкэтов, хорнетов, хкаев и пр. вафель, по образцу Рузвельта в Югославии
                      5. Олег,я понял, что тебе это интересно - а вот мне интересно, что будет, если я все это распишу, и что дальше? Ты потом побежишь очередного "эксперта" в младшей группе детского сада искать, или что? Знаешь, труд достаточно объемный намечается, рисовать много надо будет...
                        Так вот мне интересно, если я доказываю что данная авиагруппа могла работать с АВ - что ты дальше делать будешь?
                      6. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 21:31
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Знаешь, труд достаточно объемный намечается, рисовать много надо будет...

                        Прекрасно, сделай статью
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        , если я доказываю что данная авиагруппа могла работать с АВ - что ты дальше делать будешь?

                        А если ты не сможешь это доказть, что делать будешь?

                        После всех картинок в стиле "давка в токийском метро", заявления о размещении 79 машин на Рузвельте выглядит просто курьезом. Если только в виде авиатранспорта...или хранилища втормета
                      7. Значит, все-таки побежишь очередного "эксперта" в детском саду искать
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А если ты не сможешь это доказть, что делать будешь?

                        Да Вы, батенька, еврей - вопросом на вопрос отвечаете?:))) Если не смогу - признаю что ошибался:)))
                      8. старик54 27 июля 2013 16:30
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        а вот мне интересно, что будет, если я все это распишу, и что дальше? Ты потом побежишь очередного "эксперта" в младшей группе детского сада искать,

                        Сколько в Вас высокомерия, аж как-то неприятно стало сразу, колега(тезкой уже что-то не хочется Вас называть), наверное Вы сами не менее чем академик. laughing Неожидал от Вас такого пафоса, простите! Понятно, что в Вашем лице мы имем здесь скорее бывшего, чем настоящего преподаввателя одного из ВВМУ страны, но всё равно, такой тон ... negative
                      9. Цитата: старик54
                        Сколько в Вас высокомерия, аж как-то неприятно стало

                        Сожалею, но ни краснеть ни извиняться что-то желания нет.
                        Цитата: старик54
                        тезкой уже что-то не хочется Вас называть

                        Не знаю, смогу ли я пережить это laughing
                        Цитата: старик54
                        Понятно, что в Вашем лице мы имем здесь

                        Пожалуйста, не нужно здесь никого иметь, тем более - в моем лице laughing Мое лицо категорически несогласно с тем, чтобы его имели здесь или где бы то ни было еще laughing Оно, лицо это, будет верещать и упираться, может быть даже размахивая кулаками laughing laughing
                      10. старик54 28 июля 2013 15:05
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Сожалею, но ни краснеть ни извиняться что-то желания нет.

                        а ни кто уже и не сомневался в этом. Если бы это произошло, то лично я бы удивился даже. fellow
                        Цитата: Андрей из Челябинска

                        Пожалуйста, не нужно здесь никого иметь, тем более - в моем лице

                        ну вы зря так обрадовались, судя по вашим эмоциям, ни кто именно этого и не планировал с вавми делать! У меня нормальная гетеросексуальная ориентация, а пидорастию я впринципе не приемлю, уже расслабтесь! lol
                      11. Цитата: старик54
                        а ни кто уже и не сомневался в этом.

                        Так за чем же дело стало? Если Вы полагаете, что я нахамил Олегу Капцову и/или вышел за рамки дозволенного на форуме - есть же кнопочка "Пожаловаться о нарушении правил сайта". Если Вас чем-то не устраивают мои комменты - Вас никто не заставляет их читать. Мой диалог с Капцовым, уж простите, это наш с ним диалог - и не думаю, чтобы Капцов нуждался в защитниках. Если Вы хотите что-то уточнить по существу комментов - милости прошу, но вот от комментариев формы этого диалога я просил бы Вас воздержаться. Мое высокомерие не направлено на Вас, и Ваш жар, с которым Вы пытаетесь учить меня хорошим манерам, мне решительно непонятен.
                        Цитата: старик54
                        ну вы зря так обрадовались, судя по вашим эмоциям

                        Вы, кажется, решили заподозрить меня в "голубых" наклонностях? Какой высокий стандарт общения от человека, взявшегося обучать меня хорошим манерам.... Или мне показалось?
    4. старик54 25 июля 2013 21:48
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Оказывается, авианосцы типа "Нимиц" не могли принимать больше 45 самолетов на борт

      а причём тут "USS Nimitz" (CVN-68)?? вроде разговор про "USS Enterprise". wink
      1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 22:47
        Цитата: старик54
        "USS Nimitz" (CVN-68)?? вроде разговор про "USS Enterprise"

        В рассматриваемом вопросе они почти близнецы
  5. avt 25 июля 2013 09:17
    laughing Лавры Тома Кленси спать не дают ? Про авианосец понятно,ненависть к нему - это религиозное чувство laughing, но вот ------,,Примитивный «Шрайк» не мог похвастаться эффективностью: во Вьетнаме средний расход ракет на одну РЛС достигал 10 штук – сказывались неизбежные погрешности в работе головки самонаведения, недостаточное быстродействие микросхем и приводов ракеты. "----- оно конечно красиво ,да вот в конце семидесятых нам не сказочник ,а вполне конкретный подполковник - участник войны во Вьетнаме рассказывал ,что житья РЛС от них никакого не было ,амеры после первых потерь быстро перестроили тактику применения авиации и было очень трудно,реально трудно при включенной РЛС при подлете авиации , сносили ее на раз ,если чуть зазеваешься. Он сам попал под ,,Шрайк" ,отделался легким ранением .
    avt
    1. насколько я знаю, самое плохое в Шрайках было даже не то, что они так уж качественно "валили" наши РЛС, а то, что они попросту не давали РЛС нормально работать - и пока РЛС либо приходилось отключать, либо включать несколько РЛС попеременке (чтобы заставить шрайк метаться то к одной цели то к другой) ударные самолеты выносили позиции батарей ЗРК.
      1. avt 25 июля 2013 10:14
        Цитата: Андрей из Челябинска
        а то, что они попросту не давали РЛС нормально работать - и пока РЛС либо приходилось отключать, либо включать несколько РЛС попеременке (чтобы заставить шрайк метаться то к одной цели то к другой) ударные самолеты выносили позиции батарей ЗРК.

        А он так и рассказывал что приходилось очень напряженно работать - варьировать включение и выключение , держали ,как во вторую мировую ,наблюдателей - посты ВНОС,он и ранение получил когда задержались при включенной РЛС ,рассказывал - только наблюдатель по связи крикнул ,,Шрайк" так сразу и рвануло. А амеры работали с привлечением к ударной группе нескольких групп подавления ПВО со всеми средствами активных и пассивных помех и естественно cо ,,Шрайками" , в особо ,,торжественных"случаях и отвлекающие группы пускали . Если не изменяет память - после тех событий они выделили специально группу ,,Уайлд Визл" как носителей средств подавления и уничтожения ПВО ,сперва на ,,Фантомах" потом на F 16.
        avt
        1. Цитата: avt
          А он так и рассказывал

          Что интересно - абсолютно то же самое рассказывали и мне:)))
      2. старик54 25 июля 2013 22:07
        Цитата: Андрей из Челябинска
        они так уж качественно "валили" наши РЛС, а то, что они попросту не давали РЛС нормально работать

        выключение РЛС самый примитивный способ! Вскоре была создана простенькая приставка для РЛС, бронированная, куда на резьбе вкручивавлась антена и на выносном защещённом проводе относилась за безопасное растояние от РЛС ЗРК. При подлёте Шрайков за сек 30 антена ЗРК переставала излучать, а её имитатор продолжал, ракета наводилась туда, потом, по надобности, солдат бежал и менял саму антену и все дела. Позже немного создали приставку к комплексу по регулярному смену частот излучения.
        ударные самолеты выносили позиции батарей ЗРК.

        их ещё найти надо было, их маскировали нешуточно, восновном по пукам ракет их и обнаруживали только! А так ... кого бомбить то. джунгли? laughing
        1. Spiegel 25 июля 2013 23:30
          А вот в ордере наших кораблей такая координация работы РЛС просто невозможна - тогда нужен единый командный пункт, управляющий радиолокационным полем ордера. Как минимум, необходимы прямые каналы связи между боевыми постами РТС кораблей, чтобы командовать, кому и когда включаться. Кто знает организацию связи в нашем ВМФ, понимает, что это нереально. Вестовой, таскающий телеграммы командиру корабля в сумке на боку, еще жив как класс :-)
          Spiegel
    2. Vadivak 25 июля 2013 10:00
      Цитата: avt
      Лавры Тома Кленси спать не дают


      Цитата: Андрей из Челябинска
      Олег выдает им лично отредактированное мнение специалиста по кибербезопасности за истину


      Мужики не стреляйте в пианиста.


      Не стреляйте в пианиста: он играет как умеет – как факир, что тихим свистом зачаровывает змея, многоглавою толпою ждущего простой ошибки...
      1. Цитата: Vadivak
        Мужики не стреляйте в пианиста.

        Так я разве стреляю? так, пара табуреток всего:))))
  6. Алексей 25 июля 2013 10:20
    Цитата: Андрей из Челябинска
    На что еще ты готов пойти ради отстаивания своей точки зрения?

    Ещё добавлю момент. СССР (по автору). Предвариетльно "стянул" в угрожаемый регион БПК. А кто мешает США стянуть в угрожаемый регион несколько АУГ? Им это сделать в силу географии куда проще.
    1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 11:31
      Цитата: Алексей
      Предвариетльно "стянул" в угрожаемый регион БПК. А кто мешает США стянуть в угрожаемый регион несколько АУГ?

      )))))))))))))

      Ну надо же, великому и ужасному Энтерпрайзу не по зубам советские сторожевики и БПК!
      нужно две-три вундервафли за 6 млрдов каждая)))
      1. Kars 25 июля 2013 11:45
        Что сказать выражу свое мнение--АУГ утопят дизельные ПЛ которые разместятса для прикрытия конвоя заранее.и до рубежа поднятия самолетов никто не доплывет.
        1. spravochnik 26 июля 2013 00:42
          Показанная на фото пл пр.651 могла запускать свои ракеты только из НАДВОДНОГО положения. Что это значит в реальных боевых условиях, надеюсь объяснять не надо.
          1. Kars 26 июля 2013 14:33
            Цитата: spravochnik
            Что это значит в реальных боевых условиях, надеюсь объяснять не надо.

            Никто не живет вечно.Особенно в войне сверхдержав.
        2. Per se. 26 июля 2013 15:25
          Уважаемый Kars, американцам и не пришлось бы применять свои АУГ, если совсем закрыть глаза на ядерные ракеты (пусть будет типа глобальный "военный инцидент" без атомной войны), этот конвой мог быть уничтожен американскими подводными лодками и базовой авиацией.
  7. Gomunkul 25 июля 2013 10:57
    Вот, чтобы эти сценарии с проводками конвоев не просчитывать наши и предлагают построить тунель под Беренговым проливом, а так же с Сахалина на Хокайдо. feel
    1. Арберес 25 июля 2013 11:13
      Цитата: Gomunkul
      Вот, чтобы эти сценарии с проводками конвоев не просчитывать наши и предлагают построить тунель под Беренговым проливом, а так же с Сахалина на Хокайдо.

      Не плохо было бы еще до АНГЛИИ протянуть? "Мурманск-Лондон".
      1. Эдуард 25 июля 2013 20:27
        А вы думаете что Японию трясёт просто так что-ли?.. Но тут, с этого направления пока всё нормально, лишь бы вулканы Камчатки не подвели, пока ещё держат ударный труд.. в отличии от хрупких ирландских с исландскими. Уж больно хлипкие оказались - сразу реагируют.
        Эдуард
  8. antonio 25 июля 2013 11:24
    автор верен себе! Как жаль что не знали об этом всём аргентинские лётчики в 82-м году. Тогда может быть и не потеряли бы англичане столько кораблей от горстки самолётов. Реалии жестоко оправдали все расчёты на бумаге.
    antonio
    1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 11:58
      Цитата: antonio
      Как жаль что не знали об этом всём аргентинские лётчики в 82-м году. Тогда может быть и не потеряли бы англичане столько кораблей от горстки самолётов.

      Ого! "Беркут-Б" рискнули сравнить с британским эсминцем))

      Беркут-Б
      Полное в/и 8500 тонн
      Зенитные средства:
      2 ЗРК "Шторм" (80 ЗУР)
      2 ЗРК "Оса" (40 ЗУР)
      2 АК-726
      4 АК-630 с автоматическим наведением

      Тип 42 Batch 1
      Полное в/и 4300 тонн
      1 ЗРК "Си Дарт" (22 ЗУР)
      1 4,5' пушка
      2 "Эрликона" времен Второй мировой, ручное наведение

      В результате, эсминцы Её Величества размазывали дозвуковые штурмовики с бреющего полета
      1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 12:04
        Цитата: antonio
        потеряли бы англичане столько кораблей от горстки самолётов.

        Про горстку говорить было бы неправда ~ там были сотни боевых вылетов, победы доставались аргам дорогой ценой.

        Даже вот этого убожества:
        Тип 42 Batch 1
        Полное в/и 4300 тонн
        1 ЗРК "Си Дарт" (22 ЗУР)
        1 4,5' пушка
        2 Эрликона


        хватило, чтобы завалить три-четыре десятка самолетов:
        1. antonio 25 июля 2013 15:44
          Да именно от горстки причём пилоты последних не обладали должными навыками..
          Пилоты не освоили дозаправку в воздухе, летали СуперЭстандарты и дозвуковые СкайХоуки. И атаковали свободно падающими бомба из-за отсутствия ПКР.
          С прекрасно подготовленными пилотами US Navy, грех сравнивать.
          И в погребах Энтепрайза боезапаса больше чем у всех ВВС Аргентины через 2 года.
          А британские корабли всегда отличались высокими качествами.
          Что толку ракет столько ставить если при хорошем волнении их использовать их не можешь?
          antonio
    2. Vadivak 25 июля 2013 12:06
      Цитата: antonio
      Тогда может быть и не потеряли бы англичане столько кораблей от горстки самолётов.




      Нельзя не согласиться

      более 80% кораблей и судов было потоплено авиацией. На снимке тонущий Эсминец "Coventry" типа “Шеффилд” (который тоже утопили только не бомбами а Экзосетом) который при постройке стоил 20 — 25 млн фунтов стерлингов (38 — 47 млн долларов), в 1982 г. с учетом инфляции оценивался в 120 млн фунтов стерлингов (230 млн долларов). После завершения конфликта стоимость его для Великобритании оценивалась в 1,5 млрд фунтов стерлингов.

      Эсминец УРО “Шеффилд. 4100 10.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
      Фрегат УРО “Ардент” 3250 22.05.82 Авиационные бомбы
      Фрегат УРО “Антилопа” 3250 23.05.82 Авиационные бомбы
      Эсминец УРО “Ковентри” 4100 25.05.82 Авиационные бомбы
      Транспорт “Атлантик Конвейер” 14 946 25.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
      Десантный кор. “Сар Галахад” 5674 08.06.82 Авиационные бомбы




      Потери аргентинцев 21 самолет
      1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2013 12:36
        Цитата: Vadivak
        и подводных лодок

        Среди британских лодок потерь не было
        Цитата: Vadivak
        Эсминец УРО “Шеффилд. 4100 10.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
        Фрегат УРО “Ардент” 3250 22.05.82 Авиационные бомбы
        Фрегат УРО “Антилопа” 3250 23.05.82 Авиационные бомбы
        Эсминец УРО “Ковентри” 4100 25.05.82 Авиационные бомбы
        Транспорт “Атлантик Конвейер” 14 946 25.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
        Десантный кор. “Сар Галахад” 5674 08.06.82 Авиационные бомбы

        Это лишь 1/4 списка)))
        1. Vadivak 25 июля 2013 14:41
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Среди британских лодок потерь не было


          Да это из цитатника строчка влезла, удалю, в списке потери от авиации, а тебе спасибо большое, как всегда красиво и - дискутируемо (не на один день)
  9. вася 25 июля 2013 13:04
    При ЕБН сократили части Береговой обороны и ПВО на ВСЕМ Дальнем востоке. Если при Советском союзе мы могли отразить первое нападение (хотя с такими потерями амеры вообще не воюют), то сейчас..... или сплошные вопросы.
  10. сергей72 25 июля 2013 13:16
    Дяденьки Флотоводцы, а можно мне свои пять копеек внести? Только не бейте....сильно... Есть хорошая статья на эту тему на сайте "Альтернативная история" называется так: "Советский Перл-Харбор 1982:Не так все гладко". В отличии от истории Олега Капцова там описаны реальные события...С уважением hi .
  11. вася 25 июля 2013 13:20
    Зачем нам десант на Аляске? Если высаживать, то в Калифорнии. На Аляске холодно и сыро, одними продуктами замучаешься десант снабжать, да и военная, нормальная база только одна. Толи дело в Калифорнии. Тоже наша бывшая земля, на половину. Независимый Техас поможет. Мексиканцы тоже захотят свое получить. Проживают в основном актрисульки, а им все равно под кого ложиться. Т.е. сопротивления минимум. С тяжелым вооружением, включая ТЯЖ надо действовать аккуратно, т.к. там находится разлом земной коры и повышенная тектоническая активность. В результате неадекватного воздействия не только Калифорнии, но и многим государствам Тихоокеанского бассейна не поздоровится (бедная Япония).
    1. Vadivak 25 июля 2013 14:42
      Цитата: вася
      Зачем нам десант на Аляске?


      Затем, что это как-никак наша, русская земля, с традиционным для сегодняшней Россией народным достоянием
    2. kirpich 25 июля 2013 14:44
      Может затем,что Аляска принадлежит нам?
      1. старик54 25 июля 2013 22:20
        Цитата: kirpich
        Может затем,что Аляска принадлежит нам?

        именно! аренда была подписана на 100 лет, срок вышел в 1967 году! До 1959 года амеры даже её, Аляску, в чило территорий входящих в состав страны не включали, только в 1959 она штатом стала. Хрущ и остальные поняли, что отдавать добровольно Аляску не собираються, что за неё реально 3-юю мировую устраивать придётся и вопрос закрыли! Вот как то так!
        1. вася 30 июля 2013 14:03
          Была подписана именно продажа, притом не только Аляски, но и северной калифорнии + Гавайи.
  12. 12061973 25 июля 2013 13:46
    Уважаемые ценители военно-морской тематики, - те, кому небезразличны свежий бриз и дым морских сражений; те, кому удалось постоять на уходящей из-под ног палубе Корабля. рад за Капцова прогресс в эпистолярном жанре на лицо, перо практически как у В. Пикуля, пора и за Моонзунд-2 браться.
    12061973
    1. saturn.mmm 26 июля 2013 00:34
      Цитата: 12061973
      рад за Капцова прогресс в эпистолярном жанре на лицо, перо практически как у В. Пикуля, пора и за Моонзунд-2 браться.

      Если бы Олег роман написал и выпустил я бы книгу купил. Жаль что подлодки исключили. А еще добавить спутники шпионы и корабли разведки.
    2. вася 30 июля 2013 14:07
      Посмотрите в жанре альтернативной истории. Там и Савин, и Царегородцев, и Михайловский, еще Дойников, Калбазов, Конторовский и т.д.
  13. misham 25 июля 2013 14:27
    При всем уважении к автору все это фантазии на тему........
    Такого быть не могло
    1. Обычная война быстро превратится в ядерную
    2. Погода в Беринговом проливе настолько хорошая, что АУГ не запустит ни одного самолета.
    3. Подводные лодки (главная ударная сила)себя никак не проявляют ни наши ни американские
    4. Флоты воюют сами по себе. Где ТУ-22, ТУ-16 МРА и Дальники. Где американские и канадские ВВС. Не всю же Аляску захватили десантники.
    5. А главное что им(десантникам) там делать. Идти на Вашингтон. Какими силами. Разве что уничтожить РЛС и авиабазы на Аляске. Для этого есть авиация и спецназ.
    misham
    1. Vadivak 25 июля 2013 14:48
      Цитата: misham
      Флоты воюют сами по себе. Где ТУ-22, ТУ-16 МРА и Дальники. Г


      Такая ситуация могла быть ведь на войне всякое бывает, вот Олег такой случай и описывает.
      1. Эдуард 25 июля 2013 19:45
        Олег, описал штабную картинку, с оговорёнными ограничениями. И сделал это толково. Спасибо ему за это.
        Олег, я с Вами полностью согласен!
        Печалиться о сведениях "13 сек. - старт" нестоит. Мало кто замерял секунды. Помните знаменитую спичку в пальцах старшины?..
        Экие резвые самолётики однако у ребят! Как только бошки лётчикам не поотрывает при всех таких угловатых манёврах на старте?!.. ну да и царствие им небесное.
        Спорить с Вами, Олег - удовольствие! Ибо кажется, что сделать это легко и как дважды два.

        Но если вопрос в том, что нужны ли нам авианосцы, то конечно же нужны!
        Эдуард
  14. горный турист 25 июля 2013 14:33
    В описываемый Олегом период советские ЗРК действительно намного превосходили возможности палубной авиации США. Был бы налет 12 или 20 боевыми самолетами не суть важно. Без подавления корабельных РЛС они не прорвались бы к конвою и понесли очень серьезные потери. Шрайки по движущейся маневрирующей цели с попеременным выключением РЛС и разнесенными частотами имели бы крайне низкие шансы. Хотя на мой взгляд победу все равно определяет БОЕВОЙ опыт. И тут разница между нашими моряками-срочниками и пилотам-профи США вряд ли в нашу пользу. Во Вьетнаме воевали наши лучшие кадровые офицеры, поэтому и эффективность была высокой. Никакое супер-пупер вооружение не поможет в плохо обученных, не имеющих ПРАКТИЧЕСКОГО боевого опыта руках. Я за профессиональный ФЛОТ! Постоянные учения, боевое дежурство, хорошая материальная мотивация моряков. Тогда еще и с советским вооружением нас будут уважать и считаться!
    горный турист
  15. барбитурат 25 июля 2013 14:45
    Уважаемый Олег, я остался сторонником сбалансированного флота, при притензиях любой страны(т.е. слабая страна - такой флот и т.д в сильную сторону), вот только зачем Вы пытаетесь откровенно обкакать норм корабли?. Ну вот вы специалист, много читали и т.д. как и все мы. Возьмем авианосцы и почитаем в последних войнах как и что и что мы получим? Нужны! Почитаем советских подводников? Нужны! Продолжить?

    То, что самолеты с палуб не нужны(частенько бывает), ну и что? А есть куча конфликтов, где авианосцы неплохо себя показывали, зачем так ненавидеть корабль? Вот разговаривал тут со старпомом одной апл в восьмидесятых, так тот прямо сказал " Макс, мы мечтали о том, чтобы очередной самолет был нашим, ана нет, янкесовские" Никто и не призывает посторить 20 авианосцев, но если речь идет о СССР, то противостояние можно было сделать хорошее, если речь о России, то пара авианосцев тже очень была бы норм, боеготовых авианосцев, а не типа бразильских да ангертинских, как вы любите приводить(я вам могу кучу небоеспособных пл привести - тогда пл как род оружия?)
  16. kirpich 25 июля 2013 14:58
    С этого момента начинается настоящий ЭКШЕН. В Беринговом море советский конвой поджидает авианосная ударная группа ВМС Соединенных Штатов во главе с непобедимым «Энтерпрайзом», которая сделает все, чтобы сорвать доставку военных грузов на Аляску.


    Вот гложет обида,что забывают про наш "Москитный флот". Я имею в виду МРК.Тот же МРК типа"Молния","Муссон"или аналогичные раздербанят"Энтерпрайз",как тузик грелку.Ну,или нанесут ему такие повреждения,что ему будет не до войны.
    1. spravochnik 26 июля 2013 00:51
      Не порите чепухи. Они даже на дальность пуска ракет не выйдут.
  17. Takashi 25 июля 2013 14:59
    У меня сразу много вопросов...

    Я понимаю, это литературный эпос... но всё таки

    1. на какой фиг наши захватили плацдарм на Аляске? на кой?
    2. порт Оха на Сахалине? Вы его вообще видели? (для справки: жд дорогу Ноглики-Оха разобрали в 2007 году, а ведь сколько времени служила...). Переброска войск начнется с материковой части - для этого подходят Ванино (есть прикрытие как с воздуха + трансиб), (владивосток - с натягом), в крайнем случае - петропавловск-камчатк,
    3. сидят наши десантники , значит, на Аляске - атаки отбивают... Проклинают всё и вся. А, мы решили им помочь, гуманитарную помощь прислать конвоем!!!!!!! - перед началом высадки - определенная часть Тихоо океана будет (должна) "зачищена". На все пути следования должны стоять пл, бажжировать авиация и разведчики (в случае обнаружения АУГ - на встречу ему всегда уйдет соединение на разгром, а конвой свернет в сторону даже не вступая соединение)
    1. старик54 25 июля 2013 22:31
      Цитата: Takashi
      перед началом высадки - определенная часть Тихоо океана будет (должна) "зачищена". На все пути следования должны стоять пл, бажжировать авиация и разведчики (в случае обнаружения АУГ - на встречу ему всегда уйдет соединение на разгром, а конвой свернет в сторону даже не вступая соединение)

      написали вы всё верно, вам "+", но ... Олег предложил такую диспозицию и такой вариант развития событий! Он хотел показать, что не так всемогуществен АУГ и авианосец в частности, сосбенно в противостоянии с серьёзным флотом!
  18. Алексей М 25 июля 2013 16:33
    Молодец автор порадовал.И вообще мне кажется мощь АУГ сильно преувеличена.Для полицейских операций где не ожидается серьёзного противодействия ПВО(короче папуасов гонять)толучше не придумаеш.А там где ПВО огрызатся будет то хватит одной аварийной посадки на авианосец чтоб создать кучу проблем для всего АУГ.
  19. Bersaglieri 25 июля 2013 16:46
    Цитата: Vadivak
    Цитата: ,,,,
    Автор Олег Капцов



    Шедеврально...Но уж если замахиваться на на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира, то я бы включил в состав конвоя противолодочный крейсер пр.1123 Кондор - Москва (Ленинград) и тогда большой вопрос где курили бы беспощадные подводные киллеры – многоцелевые АПЛ

    ...Стоило бы Ка-25ПЛ вылететь за пределы радиуса досяшаемости "Штормов" (40-50 км),и их бы посшибали,в вышеописанной ситуации, палубные истребители с "Энтерпрайза".
    Вот Пр.58 был бы актуальнее в составе конвоя.
  20. 0255 25 июля 2013 17:38
    А где бомбарлировщики Ту-142 и Ту-16, Ту-22? Или можно было бы включить сюда гиперзвуковой Т-4 - история все-таки альтернативная.
    Надо бы побольше таких статей. А то американцы уже достали своими играми и фильмами, как они не перезаряжая оружие побеждают либо Россию, либо СССР
  21. xomaNN 25 июля 2013 18:12
    Жанр забавный- на стыке военной аналитики фантастика.Автору-респект.
  22. ПАЦИФИСТ 25 июля 2013 19:13
    Просто для интереса а американской эскадры корабли и подводки тупа курить в сторонки будут??? и че по конвою в это время самолеты с наземных баз налеты не сделают ??? у них всего в этом районе 1 эскадра ????
    1. старик54 25 июля 2013 22:33
      вот и напишите об этом сценарии уже вашу статью, а мы поглядим! hi
  23. пацантрэ 25 июля 2013 21:05
    А еще автор расписал,как на самом деле неэффективны окажутся американские ракеты,но почему-то забыл рассказать о том,что и возможности наших ЗУР окажутся явно не такими,какие указаны на бумажке.Т.е. вся критика была направлена только в сторону авианосца,советские же корабли он пальцем не тронул.
  24. старик54 25 июля 2013 23:03
    Статья очень понравилась, кончно "+"! Странное дело, начинаю угадывать творения Капцова по названию статьи даже, сам удивляюсь! laughing
    Сценарий на мой взгляд не очень правдоподобный, мне кажется что особенно в начальный период было бы сподручнее подкрепление и боеприпасы на самолётах транспортной авиации возить, хоть парашутным спопобом даже сбрасывать, но всё же риска меньше (через нашу Чукотку если летать) чем так, недельный переход морем! но это я так, расслабился! А в целом ... статья написана очень лёгким литературным языком, с лёгким юмором и одновременно со знанием дела, ощущается! Статьи Олега всегда читаю с удовольствием и лёгкостью, и вижу что не один я такой! Спасибо ему за приятное и полезное время препровождение! hi
  25. morpogr 25 июля 2013 23:11
    Вот вам и готовая компьютерная стратегия.Или фильм экшн ,только надо сделать чтоб камеры были силы зла на планете ,а мы последняя адежда wink человечества идём спасать мир.
  26. spravochnik 26 июля 2013 00:18
    Автор продолжает смешить.Олег, вы хотя бы с матчастью определитесь.
    Вот на таких турбоходах предполагалась доставлять войска (безо всякой иронии - это стандартная мировая практика)
    Самое смешное в том, что изображённый на фото "Московский фестиваль" не турбоход, а дизельный ТАНКЕР со скоростью 16,5 уз. Так что дать 18 он никак не может, да и вообще планировать перевозить на нём ВОЙСКА могут только полные .
    1. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2013 00:51
      Цитата: spravochnik
      Самое смешное в том, что изображённый на фото "Московский фестиваль" не турбоход, а дизельный ТАНКЕР со скоростью 16,5 уз. Так что дать 18 он никак не может, да и вообще планировать перевозить на нём ВОЙСКА могут только полные .

      1. откуда взялась цифра 18?
      2. войскам не нужно топливо? ГСМ? пресная вода?
      Цитата: spravochnik
      да и вообще планировать перевозить на нём ВОЙСКА могут только полные .

      Танкеры, принимавшие участия в Фолклендской войне:

      От Королевских ВМС:

      Tankers
      RFA Olna (A123) 36,000 t
      J.A. Bailey
      RFA Olmeda (A124) 36,000 t
      G.P. Overbury
      RFA Tidespring (A75) 27,400 t
      S. Redmond
      RFA Tidepool (A76) 27,400 t
      J.W. Gaffrey
      RFA Blue Rover (A270) 11,522 t
      D.A. Reynolds
      RFA Appleleaf (A79) 40,870 t
      G.P.A. McDougall
      RFA Brambleleaf (A81) 40,000 t
      M.S.J. Farley
      RFA Bayleaf (A109) 40,000 t
      A.E.T. Hunter
      RFA Plumleaf (A78) 25,790 t
      R.W.M. Wallace
      RFA Pearleaf (A77) 25,790 t
      J. McCulloch

      От торгового флота:

      Alvega 33,000 t (57,372 DWT) — used as base storage tanker at Ascension from mid-May[25]
      Anco Charger 24,500 DWT — used as auxiliary support tanker from 24 April[26] with capability to transport 42 different liquids at once[5]
      Balder London 19,980 t (33,751 DWT) — used as auxiliary support tanker from 12 May[5][26]
      British Avon 15,640 t (25,620 DWT) — used as auxiliary support tanker from 25 April[5][26]
      British Dart 15,650 t (28,488 DWT) — used as auxiliary support tanker from 22 April[5][27]
      British Esk 15,643 t (25,905 DWT) — fitted with over-the-stern underway refueling equipment for use as the first convoy escort oiler[5][28]
      British Tamar 15,646 t (25,498 DWT) — fitted with over-the-stern underway refueling equipment for use as convoy escort oiler from 13 April [5][28]
      British Tay 15,650 t (25,650 DWT) — used as auxiliary support tanker from 12 April[5][29]
      British Test 16,653 t (25,641 DWT) — used as auxiliary support tanker from 14 April[5][26]
      British Trent 15,649 t (25,147 DWT) — used as auxiliary support tanker from 18 April[5][26]
      British Wye 15,649 t (25,197 DWT) — used as auxiliary support tanker from 25 April[5][26] - hit by bomb from Lockheed C-130 Hercules - Minor Damage
      Eburna 19,763 t (31,374 DWT) — used as auxiliary support tanker from 26 April[5][26]
      Fort Toronto 25,498 DWT — fresh water tanker from 19 April[5][27]
      G.A.Walker 18,744 t (30,607 DWT) — used as auxiliary tanker from 10 June[26]
      Scottish Eagle 33,000 t (54,490 DWT) — used as base storage tanker at South Georgia from 18 June and then moved to Falklands on 14 July[25]
  27. spravochnik 26 июля 2013 01:33
    Уважаемый, Вы вообще то врубаетесь в то, что Вам пишут. Перечитайте ещё раз внимательно СВОЮ подпись под КОНКРЕТНОЙ фотографией КОНКРЕТНОГО судна. А потом - внимательно мой комментарий. А ГСМ и вода - это не ВОЙСКА, а их СНАБЖЕНИЕ.
  28. basil200 29 июля 2013 05:34
    В ВМФ я не разбираюсь, но может 13 секунд это время между стартами двух самолетов на катапульте. И я понял как вмещаются 80 самолетов на борту. Первые 40 самолетов это те кто взлетел и не вернулся, боевые потери или отработав улетят на большую землю. Если она близко. winked

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня