Побеждают в кабинетах, погибают в боях

Россия всегда готовилась к глобальным войнам. Этот вывод можно сделать, глядя, как курсанты военных училищ зубрят и отрабатывают тактические нормативы по противоядерной и противохимической защите, а слушатели военных академий разукрашивают карты, громя гипотетического противника десятками ядерных ударов.

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхНо сражаться им придется по другим законам и по иным нормативам, которых фантасты из Минобороны не увидят и в страшном сне.

Шестнадцать лет непрерывной войны ничему не научили наших военных чиновников (автор имеет в виду период войны в Афганистане и вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве, статья написана в 1996 году – прим. «Отваги»). Армия из года в год повторяет свои ошибки, тысячи русских парней уже оплатили их своей кровью, а Вооруженные Силы терпят поражение за поражением. Позор и разочарования вынуждают участников этих войн оставлять армию, в результате она лишается самого главного – носителей боевого опыта.


В российских военных академиях офицеры, имеющие боевой опыт, не превышают 3-5% от общего количества слушателей. Среди высших военных руководителей нет ни одного, кто имел бы опыт командования взводом, ротой или батальоном в бою, кто бы на своей шкуре испытал боль ранений и все прелести огневого соприкосновения с противником. Вот поэтому-то все их решения и расчеты будут с легкостью опровергаться имеющими боевой опыт землемерами, пастухами и младшими продавцами сельмагов.

Задачи, которые приходится решать войскам в ходе локальных конфликтов, не новы. Это – длительная охрана коммуникаций и стратегических объектов сторожевыми заставами, проводка транспортных колонн через территорию, контролируемую противником, досмотр автомобилей и караванов, штурм укрепрайонов, засады и поисковые действия, десантные операции. Все они носят различный характер, имеют свои особенности подготовки и проведения, но, к сожалению, в нашей армии стали шаблонно-трафаретными, что позволяет противнику принимать успешные контрмеры.

Замысел большинства операций как в Афганистане, так и в Чечне и Таджикистане сводится в идеальной модели к поиску противника силами мотострелковых подразделений, действующих в роли живца, завязывающего бой, а затем – ударов артиллерии по выявленным позициям и целям противника. Гениальная простота этого замысла не учитывает интеллектуального и боевого потенциала противника, а также низкой профессиональной подготовки артиллерийских корректировщиков и ограниченных возможностей артиллерийских подразделений по передвижению, размещению на местности и подвозу боеприпасов. Кроме того, успешное осуществление замысла требует взаимодействия мотострелковых и артиллерийских подразделений, при котором каждую мотострелковую роту поддерживает огнем не менее артиллерийского дивизиона (что возможно только в условиях позиционной войны с установившейся линией фронта).

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхОпыт боевых действий в Афганистане, Чечне и Таджикистане свидетельствует, что ни одна из широкомасштабных операций, проводимых войсками, с так называемым блокированием, несмотря на значительное сосредоточение войск, не увенчалась каким-либо успехом.

Расчет сил и средств, необходимых для осуществления замысла такой операции в поселке численностью населения до 1000 человек на 150-200 домов средней площадью 3 кв. км, требует привлечения до одного мотострелкового полка. Расчет основан на следующих нормативных показателях: целесообразность удаления блокирующих подразделений от окраины населенного пункта – 800-1000 м., что исключает поражение бронетехники гранатометным огнем, а личного состава – прицельным огнем стрелкового оружия; в то же время такое удаление войск позволяет проводить маневр огнем, успешно используя штатные огневые возможности мотострелковых подразделений.

Среднестатистические размеры поселка до 1,5 км в диаметре и расстояние до блокирующих подразделений дают в нашем случае длину периметра 9 км. В соответствии с тактическими нормативами на оборону (а рассматриваемый нами вид боевых действий и есть оборона), мотострелковая рота обороняется на участке до 1,5 км по фронту. Таким образом, только окружение и блокирование поселка должны осуществлять 6 рот (или 2 батальона).

Прочесывание поселка осуществляется усиленной ротой, две роты составляют резерв и охрану артиллерии. Вот и получается, что полк полного состава проводит и обеспечивает операцию по разоружению группы, не превышающей численность мотострелкового взвода.

К сожалению, даже такое соотношение сил не гарантирует успешного завершения операции. От разведки противника невозможно скрыть подготовку такой численности военнослужащих к боевым действиям и выдвижение к месту проведения операции. Только завершающий этап марша – занятие позиций вокруг поселка при отсутствии огневого соприкосновения с противником (огневого противодействия) – осуществляется на скорости, не превышающей 10 км/час. Это при благоприятных погодных условиях и умеренно пересеченном рельефе. Таким образом, время на блокирование населенного пункта по двум сходящимся направлениям составляет не менее получаса. Прибавьте к этому демаскирующие факторы, сопровождающие выдвижения наших войск – шум двигателей, шлейф пыли, низкую дисциплину связи – и окажется, что время на эвакуацию складов боеприпасов и живой силы противника составляет от 2 до 3-4 часов. Это позволяет противнику вывести основные силы группировки из-под намечающегося удара и организовать огневое противодействие на выгодных для себя условиях.

На практике же обстановка складывается намного сложнее и драматичнее для федеральных войск. Отсутствие необходимого опыта, а в некоторых случаях продажность наших военных чиновников и умелая организация противником разведки позволяют ему за несколько дней знать о готовящихся мероприятиях.

Практика шаблонного повторения таких операций создает идеальную возможность для навязывания противником боя в устраивающее его время и на выбранном им месте. Будьте уверенны, что на подходе к населенному пункту, являющемуся объектом исследования, противник утыкает дорогу противотанковыми минами, фугасами и всевозможными минно-взрывными ловушками, а на обратном пути будьте готовы угодить в засаду, организованную боевиками из соседних поселков.

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхВсякий, кто принимал участие в боевых действиях последних лет, знает, что ни одна часть, ни одно подразделение не в состоянии обеспечить 100% укомплектованность личным составом и боевой техникой. В лучшем случае для участия в операциях удается привлечь до половины штатного личного состава и боевой техники. Это приводит к ослаблению боевых порядков. Расстояние между боевыми машинами составляет от 200 до 500 метров, наша оборона не носит сплошного позиционного характера, а отсутствие системы инженерных сооружений, включающих траншеи, ходы сообщения, укрытия для личного состава и боевой техники являет собой пример очаговой, наспех организованной силами мотострелкового отделения. В лучшем случае система инженерного оборудования позиций включает 3-4 окопа для стрельбы лежа, расположенные по обе стороны от боевой машины, и несколько противопехотных гранат, выставленных на растяжку. Что не обеспечивает надежного прикрытия возможных путей отхода противника или ликвидацию прорыва его группировки.

Прорыв мятежниками осуществляется, как правило, с наступлением сумерек, и предусматривает залповый огонь из всего имеющегося в наличии противотанкового вооружения (в основном РПГ-7) по ближайшему бронеобъекту, а затем уничтожение ошеломленных мотострелков на слабо оборудованных позициях.

Удары наносятся с кратчайшего расстояния из укрытия в течение 3-5 минут, а затем осуществляется организованный выход из окружения. За это время наше командование не успевает перебросить резерв к участку прорыва (часто оно даже не удосуживается его создать), а подготовка артиллерийского огня, включая пристрелку и корректировку, занимает в лучшем случае 12-15 минут. Это означает 0% эффективности выпущенных снарядов. Точно такой же эффективностью обладает и огневая поддержка соседних отделений. В реальном бою стрельба на расстояние, превышающем 150-200 метров – пустая трата боеприпасов.

Примером таких действий может служить прорыв группировки афганских моджахедов из окружения в районе их учебного центра в кишлаке Бармазит 17 февраля 1986 года. Тогда в ходе прорыва было уничтожено две БМП-2 пограничников. Или прорыв группировки моджахедов численностью свыше 200 боевиков в районе укрепрайона в провинции Баглан 24 марта 1987 г. Наконец, самый известный пример – прорыв боевиков Радуева из с. Первомайское.

Как моджахеды в Афганистане, так и боевики в Чечне быстро научились сводить на нет наше преимущество в артиллерии, сокращая расстояния огневого соприкосновения до 50-200 метров, при котором огонь артиллерии становится губительным уже для своих войск. В бою на таком расстоянии уже ни один артиллерист не сможет обеспечить поражения противника без удара по своим.

В таких условиях выигрывает тот, кто сможет достичь численного превосходства на участке боя и кто имеет преимущество в переносном оружии, предназначенном для поражения противника в укрытиях или бронеобъектах. Предпочтение отдается их видам с настильной, а не навесной траекторией.

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхБоевые действия при штурме Грозного явились прекрасным подтверждением ошибочности взглядов российского командования, делавшего ставку исключительно на использование бронеобъектов и артиллерии. В условиях ограниченной видимости, сложнопересеченной местности или городских кварталов резко ограничиваются маневренные и огневые возможности всех видов боевой техники.

Стены зданий, густая растительность в скоротечном бою на коротких дистанциях являются более предпочтительными укрытиями для личного состава, чем БМП и БТР. Больше того, эти бронеобъекты представляют дополнительный интерес для противника, являя собой привлекательную цель с чрезвычайно ограниченными возможностями по передвижению, по ведению огня и наблюдения. Повышенный шум двигателей, резкий, далеко разносящийся запах выхлопных газов являются одним из главных демаскирующих признаков, позволяющих противнику легко избегать огневого столкновения на невыгодных для себя условиях и наносить удары по ней из укрытия с коротких дистанций.

По свидетельству самих чеченских сепаратистов, в таких боях РПГ-7 и его кустарные модификации стали основным средством поражения личного состава российских войск. Примечателен состав штурмовых групп боевиков и их вооружения, где на 5 человек приходятся два РПГ-7 и дополнительно по одной РПГ-22 или РПГ-18 на человека. Атака наших опорных пунктов всегда начиналась массированным ударом с применением большого количества РПГ и РПО «Шмель». Об эффективности этой тактики говорит и анализ наших потерь в Афганистане. При общем количестве убитых 13700 человек непосредственно боевые потери от огня стрелкового оружия составили приблизительно 35%, а от огнестрельных осколочных поражений – 40% (в основном результат гранатометного огня).

О невысокой эффективности огня из стрелкового оружия в таком бою свидетельствует и мой личный опыт. Будучи заместителем командира разведывательно-десантной роты в Афганистане, я принимал участие в засаде на одном из маршрутов выдвижения мятежников. 16 марта 1987 г. была уничтожена группа боевиков из 9 человек. Огонь по ним велся, казалось бы, в идеальных условиях – сверху вниз под углом 25–30 град, с расстояния 50–60 м. Лунная ночь, наличие приборов ночного видения. А благодаря достигнутой внезапности противник оказал чрезвычайно слабое противодействие. Несмотря на это, каждый из разведчиков израсходовал не менее 2–3 магазинов боеприпасов, то есть около 900 патронов на группу, что составило около 100 патронов на убитого моджахеда. Бой вели хорошо обученные солдаты, воевавшие не меньше года, в группу входили 4 хорошо подготовленных офицера.

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхМеня поймет только тот, кто сам хоть раз был в гуще настоящего боя. Можно блестяще выполнить все упражнения учебных стрельб по фанерным мишеням, гораздо сложнее вести прицельный огонь по реальному вооруженному противнику, преодолевая в себе психологическое напряжение.

Покажется странным, но расход стрелковых боеприпасов – 100 на одного убитого противника – для любой войны становится едва ли не идеальным. Например, в Первой Мировой войне на восточном фронте ежемесячная потребность русской армии в патронах составляла 250 млн. штук. Таким образом, в расчете на каждого погибшего или умершего от ран противника (около 800 тыс. человек) было выпущено более 12 тыс. пуль. С учетом огня артиллерии, обеспечившего половину всех потерь противника, расход стрелковых боеприпасов на одного убитого солдата составил почти 25 тыс. патронов.

В такой ситуации всякий удачный выстрел называется снайперским, независимо от того, с какого расстояния он произведен. Автору этих строк, почти три года проведшему на разных войнах, с настоящим снайперским огнем (с расстояния более 600 метров) лично столкнуться не довелось. Все поражение от стрелкового оружия как нами, так и нам наносилось кинжальным огнем, то есть со 100–150 м. А если рассматривать по видам оружия, то наиболее эффективный огонь из пистолета велся только в упор, не дальше 3–5 м, из автомата – 150–200 м, из СВД и пулемета – до 300 м. Об этом, кстати, говорит и американский опыт во Вьетнаме.

Ни в коем случае не подумайте, что я отрицаю значение снайпера в бою, напротив – хороший выстрел, доставший противника, всегда считался признаком высокого профессионализма. В сентябре 1985 г. в районе Доханаи-Гори, западнее Пули-Хумри, два моджахеда, удачно выбрав огневую позицию, полдня удерживали два батальона 149-го полка, пока наши бойцы «на руках» не втащили на гору БМП-2 и огнем ее автоматической пушки не размазали стрелков по камням.

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхОшибка наших военных теоретиков заключается в том, что снайпер, как воинская специальность, рассматривается в комплексе всей огневой подготовки мотострелковых подразделений. Обычно командир взвода сует в руки новобранцу первое попавшее ему в руки оружие, записывает номер в его военный билет, и с этого дня бедолага, получивший снайперскую винтовку, называется снайпером.

В большинстве же армий мира снайперов готовят в специальных учебных центрах от трех до шести месяцев. Отбор производится на конкурсной основе, из 20–30 кандидатов остается один, но самый лучший.

По существу, наши подразделения снайперов не получают. Опыт последних локальных войн с участием советской, а затем Российской Армии свидетельствует о том, что все попытки возродить снайперское движение без достаточно серьезного профессионального отношения к подбору и подготовке специалистов обречены на провал.

Серьезных конструктивных изменений требуют и все прицельные приспособления, существующие у нас на стрелковом оружии. Если днем они позволяют осуществлять успешное наведение оружия в цель, то в сумерках и ночью эффективность огня сокращается до нуля. Многочисленные пожары и применение осветительных бомб, мин, снарядов, ракет выводят из строя прицелы ночного видения и исключают их эффективное применение. Использование фосфорных насадок на прицельное приспособление для ночной стрельбы требует, чтобы боец носил с собой целый карман этих быстротеряющихся проволочных скобок. Выход видится в применении двухконтурного механического прицела с тритиевыми вставками, что позволяет стрелять с высокой точностью, когда из-за темноты обычный прицел уже не виден.

Все эти недорогие мероприятия смогли бы значительно повысить эффективность применения стрелкового оружия в бою, но, зная косность и инертность наших военных чиновников, можно предположить, что предложения так и останутся на бумаге и не пойдут дальше этой статьи.

Российским же парням, готовящимся вступить в бой, можно посоветовать ряд мероприятий, опробованных в боевых действиях.

Сегодня нашим политикам вряд ли удастся добиться «чеченизации», «татаризации» или «дагестанизации» какой-либо локальной войны и загребать жар чужими руками, как это было в Афганистане после 1985 года. Всю тяжесть войны придется вынести на своих плечах, и чтобы сократить неизбежные потери, обусловленные плохой обученностью, неукомплектованностью и недостаточностью вооружения личного состава, увеличивайте количество переносимого тяжелого вооружения в подразделениях. Профессионалы отдают предпочтение вооружению с настильной траекторией огня, обладающему большей дальностью прямого выстрела. При равном весе крупнокалиберный пулемет «Утес» обладает неоспоримым преимуществом перед АГС-17. Он позволит вам достать противника на двухкилометровой дальности везде, где бы тот ни скрывался, будь то кирпичная кладка, броня БТР, густые заросли кустарника или борт вертолета.

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхМожно много говорить о преимуществах или недостатках минометного огня. Главная проблема – это уровень подготовки наводчика и возможность для корректирования огня. Теперь прикиньте вес миномета, опорной плиты, 2–3 десятков мин, и вы получите дополнительные 120–150 кг нагрузки на взвод. Хорошенько подумайте, справитесь ли вы с таким грузом. Может, проще таскать с собой хорошего арткорректировщика и наладить устойчивую связь с поддерживающей вас артиллерией. Миномет хорош как оружие партизана для скрытного ведения огня по правительственным войскам, сидящим на блокпостах, сторожевых заставах или в местах открытого скопления на дальности от 2 до 4 км.

Нашим войскам чаще приходилось вести боевые действия на коротких дистанциях с противником, находящимся в укрытии. На иных условиях партизаны, как правило, в бой не вступают и стараются избежать его любой ценой. При этом сводится на нет наше преимущество в боевой технике и ее вооружении. Так было 1 мая 1986 г. в Панджшере, 31 декабря 1994 г. в Грозном, в марте 1996 г. у Ярыш-Марды.

Уравнять шансы сторон в таком бою можно путем быстрого спешивания пехоты и организации огневого противодействия из тех видов оружия, которые обеспечат подавление противника в укрытии. Идеальным можно было бы считать применение артиллерии на прямую наводку.

В апреле 1987 г. командир 201-й МСД полковник Шеховцов при штурме укрепрайона в южном Баглане усилил штурмующие батальоны двумя батареями 152-мм самоходных артиллерийских установок «Акация», выведя их на огонь прямой наводкой. Разрывы осколочно-фугасных снарядов проламывали в стенах такие бреши, в которые без труда проходили танки и БМП, давили любое огневое сопротивление противника и обеспечили успешное выполнение задачи. Но в том бою расстояние между оборонительными рубежами моджахедов составляло 700–900 м и позволяло не подвергать самоходки истребительному огню гранатометчиков. К сожалению, сегодня наш противник не так глуп, чтобы позволить громить себя подобным образом
Где же выход? Опираясь на свой опыт, я бы посоветовал всем командирам и начальникам, готовящимся к войне с партизанами, во-первых, свести к минимуму широкомасштабные операции с применением большого количества личного состава. Наиболее перспективными представляются действия небольших, 3–4 человека, разведывательных групп, оснащенных компактными и надежными средствами топопривязки и связи, имеющих в своем составе артиллерийского корректировщика или авианаводчика, действующих во взаимодействии с подразделениями артиллерии или авиации.

Их задача – обнаружить противника и, избегая огневого соприкосновения с ним, обеспечить максимально эффективное поражение огнем артиллерии и авиации. Во-вторых, изменить штатную структуру мотострелкового взвода, введя в нее гранатометное отделение, вооруженное РПГ-7. Доведя таким образом количество гранатометов во взводе до шести, мы повышаем огневую мощь этого подразделения почти до уровня батареи 82-мм противотанковых пушек. Почему же РПГ-7, а не РПО «Шмель» или ГП-25?

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхДело в том, что, обладая сопоставимыми характеристиками, РПО имеет существенный недостаток – одноразовость применения, а при огневом соприкосновении очень тяжело поразить цель первым выстрелом. Как правило, уничтожение цели на дальности прямого выстрела производится двумя выстрелами – пристрелочным и только потом, с поправкой, на поражение.

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхВ таких условиях уничтожение цели из РПО требует 22 кг носимого вооружения, а поражение из РПГ – 5 кг (вес двух ПГ-7В). Прибавим к этому неоспоримое преимущество оптического прицела ПГО-7 над механическим прицелом к РПО и существенную разницу стоимости произведенных выстрелов: ПГ-7В – 25 долларов, РПО – около 100 долларов. Получаем значительную экономию финансовых средств, что тоже немаловажно для сегодняшней России.

Эффективность поражения легкобронированных целей огнем РПГ-7 наши военные теоретики рассматривают как 0,3. Это значит, что в бою для уничтожения БМП-БТР из гранатомета надо произвести 3 выстрела.

Укрытия, используемые боевиками, как правило, сопоставимы по защищенности с бронеобъектами, оснащенными противопульной броней, и расход боеприпасов на их поражение можно сопоставить. Наличие 6 гранатометов в отделении с боекомплектом в 6 выстрелов на РПГ позволяет надежно подавить 12 целей, что соответствует задаче мотострелкового взвода в наступательном бою.

Чеченские сепаратисты эмпирическим путем дошли до понимания, что в городском бою (излюбленный ими вид боя) добиться какого-либо значительного успеха можно только сосредоточением противотанковых средств для подавления любой цели. Больше того, они пошли дальше, взявшись за совершенствование гранатометных выстрелов применительно к различным целям.

Заливают в противотанковые гранаты бензин, приматывают к головной части гранаты по паре четырехсотграммовых тротиловых шашек. Трудно судить об эффективности таких рационализаторств. Попасть в цель этим фугасом дальше, чем за 50 м, проблематично, а вот психологический эффект от его применения по позициям правительственных войск, несомненно, высок.

Побеждают в кабинетах, погибают в бояхУ нас много лет идут разговоры о необходимости принять на вооружение осколочно-фугасную или зажигательную гранату к РПГ. Но здесь мы сталкиваемся с женевскими конвенциями, накладывающими ограничение в 400 г на осколочно-фугасные боеприпасы, используемые при ведении огня из носимых видов вооружения и ограничивающие применение зажигательного оружия. Правда, эти ограничения не распространяются на боеприпасы, предназначенные для комбинированного воздействия. Например, кумулятивная противотанковая граната с внутренней насечкой на металлической оболочке боевой части или сигнально-осветительная граната с напалмовым или термитным наполнением.

Говоря о боевом применении подствольных гранатометов и винтовочных гранат, надо отметить их главный недостаток – это сложность ведения прицельного огня и малая мощность содержащегося ВВ. Все, кто сталкивался с боевым применением этого оружия, знают, что эффективно поразить противника огнем ВОГ-25, ГП-23 или винтовочной гранатой можно, только попав ею противнику в лоб, и то при условии, что он без каски. При массе 320– 350 г эти гранаты, если верить характеристикам, дают от 200 до 800 осколков с радиусом поражения не менее 10 м. К сожалению, осколок весом 0,5-1,5 г вряд ли может нанести серьезные поражения пехоте противника. Как правило, это оружие используется для ведения безадресного беспокоящего огня.

Каждый бой не похож на другой, и выжить, победив в нем, можно только опираясь на боевой опыт. Несмотря на весь ужас и нелепость, война в Чечне, в Афганистане, Приднестровье дала России людей, знающих войну и умеющих воевать. Этот опыт бесценен. Его нельзя приобрести в наших военных училищах и академиях. Поэтому, если у вас нет возможности получить дополнительное тяжелое стрелковое вооружение, насадки для ночной стрельбы, хорошего арткоректировщика, а профессиональная компетентность вашего начальника вызывает сомнения в успехе предстоящей операции – постарайтесь заполучить в свое подразделение хотя бы одного настоящего ветерана последних войн. И пусть его опыт и ваше военное счастье помогут выжить и победить.
Автор: Анатолий Григорьев
Первоисточник: http://otvaga2004.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 108
  1. serge-68-68 31 июля 2013 08:25
    Для своего времени написано все очень правильно. Могу добавить, что на период до 1998 года в российской военной теории НИЧЕГО не изменилось. Судя по отсутствию специальных документов, аналогичных целой группе уставов армии США, определяющих порядок действий частей, подразделений и военнослужащих в группе конфликтов низкой интенсивности, и к настоящему времени наши военные теоретики не особенно продвинулись.
    serge-68-68
    1. Лопатов 31 июля 2013 08:44
      Цитата: serge-68-68
      Могу добавить, что на период до 1998 года в российской военной теории НИЧЕГО не изменилось.

      Где как. В Правилах стрельбы и управления огнём артиллерии в этот период появилась глава "Особенности стрельбы и управления огнем при выполнении огневых задач во внутренних вооруженных конфликтах."

      Насчёт уставов- согласен. И кстати, не только уставов. На этой "линейной" тактике строится и тактическая подготовка. От БТУ и ниже.
      1. скептик- 31 июля 2013 12:32
        Наиболее перспективными представляются действия небольших, 3–4 человека, разведывательных групп, оснащенных компактными и надежными средствами топопривязки и связи, имеющих в своем составе артиллерийского корректировщика или авианаводчика, действующих во взаимодействии с подразделениями артиллерии или авиации.

        Блин, Шойгу бы эти слова в уши. Когда наконец то вспомнят, что нет у России того "нескончаемого людского резерва". Давно пора вернуться к тактике воевать не числом, а умением.
        скептик-
    2. алексеев 31 июля 2013 12:13
      Наверное дело не в том, что опыт утрачен и нет наставлений.
      Всё везде прописано, главное не лениться читать и "на ус мотать".
      Скорее в том, что на командные должности, зачастую, назначают не умных боевых офицеров и генералов,а разного рада приспособленцев, "сынков" и т. д. и т. п.
      В боевых действиях первостепенную роль играют личные качесва командира, его опыт и подготовка войск (это отдельная песня), а не разного рода наставления (хотя они, конечно, тоже нужны)
      Показательно мнение одного "авторитетного" военного, Наполеона Бонапарта: "Война – искусство простое; я дал шестьдесят сражений и, право, не узнал ничего, чего не знал бы уже после первого."
      1. Djozz 31 июля 2013 15:57
        Конец Наполеона печален. И вообще безнадега веет от этой статьи.
        1. Max_Bauder 1 августа 2013 14:36
          Цитата: Djozz
          Конец Наполеона печален. И вообще безнадега веет от этой статьи.


          Каким бы печальным ни был его конец, он учавствовал во всех свох сражениях, прямо в бою и стоял и командовал, видел обстановку, рядом летели ядра, все лишения и тяготы военной службы Наполеон переносил вместе со своими солдатами. Есть легенда когда в одном бою его маршал нагнулся от ядра, а он ему сказал: Еслиб это ядро предназначалось тебе, ты бы хоть зарялся в землю глубоко оно бы тебя достало.

          Также уважаю Македонского, говорят что он был в первых рядах и лично вводил в битву, во время кавалерийских атак своего войска. Тоже не умер в бою, хотя учавствовал во многих сражениях. Думаю если не суждено не умрешь.
          1. Setrac 1 августа 2013 16:17
            Цитата: Max_Bauder
            Наполеон переносил вместе со своими солдатами.

            Наполеон был известным пиарщиком.
            Цитата: Max_Bauder
            говорят что он был в первых рядах и лично вводил в битву, во время кавалерийских атак своего войска.

            Вообще без комментариев.
            "Пусть говорят"
            1. Max_Bauder 2 августа 2013 08:35
              Цитата: Setrac
              Наполеон был известным пиарщиком.


              это ведь не только его слова а подтверждаются другими? тогда и слово такого не было пиар

              Цитата: Setrac
              Вообще без комментариев. "Пусть говорят"


              предлагаю вообще тогда не читать историю если не подтверждается кино фото документами? ито их фальсифицируют
              1. Setrac 2 августа 2013 22:37
                Цитата: Max_Bauder
                это ведь не только его слова а подтверждаются другими? тогда и слово такого не было пиар

                Не в названии суть, а в идее, расхваливал себя Наполеон не по детски, с размахом.
                Цитата: Max_Bauder
                предлагаю вообще тогда не читать историю если не подтверждается кино фото документами? ито их фальсифицируют

                История древнего мира подвергается сомнению, не надо ссылаться на Македонского
    3. CTEPX 31 июля 2013 16:19
      Цитата: serge-68-68
      Для своего времени написано все очень правильно.

      Статья и сейчас актуальна. Она, в принципе, актуальна для России)).
      Хороший офицер в России всегда вынужден был воевать частично вопреки действующим уставам. Самый известный пример - Суворов А.В.
      Что касается современных "правил войны". Есть такой г\п-к в отставке - Щербак В.В. В дальнейшем он очень много сделал для "рязанки", да и для всего ВДВ. В Афгане, будучи комбатом, он на свой страх и риск, штатное отделение стрелков ПВО превратил во взвод снайперов). Так вот замок-срочник этого взвода имеет "личное кладбище" с двумя нолями.
  2. Валерий Неонов 31 июля 2013 08:39
    Цитата: serge-68-68
    наши военные теоретики

    А все потому что они ТОЛЬКО ТЕОРЕТИКИ.. как отметил автор:"Среди высших военных руководителей нет ни одного, кто имел бы опыт командования взводом, ротой или батальоном в бою, кто бы на своей шкуре испытал боль ранений и все прелести огневого соприкосновения с противником.". Может и преувеличение, но процентов на 80 мне кажется-это так и есть. hi
    Валерий Неонов
    1. Tretyakov 1 августа 2013 20:36
      Если бы ввели норму, как в армии Германии, что пока 2 года в пехоте не отслужишь, офицером не станешь, то и смертей солдат было бы намного меньше, да и дураков в командовании поубавилось!
      Tretyakov
  3. Летучий Голландец 31 июля 2013 08:40
    Что уж тут говорить даже крупномасштабного научного анализа опыта Великой Отечественной Войны до сих пор не сделано.А афганские и чеченские войны для генштаба словно и не существовали.
    Летучий Голландец
    1. Avenger711 31 июля 2013 10:10
      Весь анализ выполнен, если его вам не показывали, то это не значит, что его нет. В академиях все это изучается.
      Avenger711
  4. ed65b 31 июля 2013 08:56
    Какие теоретики Серж, если пособие по штурмовке города, в Грозный привезли из музея Сталинградской битвы в Волгограде. Я вообще сомневаюсь что у нас остались еще теоретики. Тут просто обобщить опыт последних конфликтов не могут, или не хотят.
    ed65b
    1. Лопатов 31 июля 2013 09:05
      Если интересно: американьский устав по этой теме: http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-06-11/index.html
      1. serge-68-68 31 июля 2013 09:13
        В армии США целый спектр уставов по конфликтам низкой интенсивности (раньше я их все знал, сейчас подзабыл, надо полистать архив :) ): действия в условиях КНИ, гражданские операции, психологическая война, бд в населенных пунктах...
        serge-68-68
    2. алексеев 31 июля 2013 12:31
      Цитата: ed65b
      привезли из музея Сталинградской битвы в Волгограде.

      Не поддерживайте глуповатых слухов.
      Как штурмовать города написано во всех армейских "книжках" от БУСВ до учебника сержанта.
      Почему на практике порой не применяют?
      Я своё мнение уже высказал выше.
      1. dustycat 4 августа 2013 21:46
        Цитата: алексеев

        Как штурмовать города написано во всех армейских "книжках" от БУСВ до учебника сержанта.
        Почему на практике порой не применяют?
        Я своё мнение уже высказал выше.

        Не подскажете параграф в котором конкретно расписаны порядок действия и действия каждого бойца при производстве зачистки помещений здания?
  5. Прапор Афоня 31 июля 2013 09:02
    Цитата: Валерий Неонов
    Цитата: serge-68-68
    наши военные теоретики

    А все потому что они ТОЛЬКО ТЕОРЕТИКИ.. как отметил автор:"Среди высших военных руководителей нет ни одного, кто имел бы опыт командования взводом, ротой или батальоном в бою, кто бы на своей шкуре испытал боль ранений и все прелести огневого соприкосновения с противником.". Может и преувеличение, но процентов на 80 мне кажется-это так и есть. hi

    В своей книги И.Ю.Стодеревский, этот офицер дважды бывавший в афгане и участвующий в крайне результативных боях описывает, что учась в академии имел неосторожность доказывать профессору несостоятельность ведения боя давно признаными методами, за что старый теоретик не мог простить такой наглости и товарища Стодеревского чуть не выперли из армии!
    1. aviamed90 31 июля 2013 09:46
      Прапор Афоня

      Всё это так!

      Но вы забываете, что военная академия - это всего лишь учебное заведение и не призвано совершенствовать военную науку. Его задача - обучение (хотя, если кто-то из слушателей напишет дипломную работу с изложением новых способов ведения б.д. - это не возбраняется).
      Есть такое понятие как "научная работа". Эффективность такой работы близка к "0" и имеет больше познавательный чем рекомендательный и новаторский характер.

      А для решения вопросов военной науки существует ГШ ВС РФ и Академия военных наук. Вот чем они занимаются?

      Кстати, Академия военных наук - неправительственная научно-исследовательская межрегиональная общественная организация и проводит фундаментальные и прикладные исследования по проблемам обороны.

      То есть даже в этом вопросе у нас как всегда!

      Остаётся уповать на теоретиков из ГШ ВС РФ! Но на фоне последних событий - создаётся впечатление, что им не до военной науки.
  6. Валерий Неонов 31 июля 2013 09:19
    Цитата: Прапор Афоня
    за что старый теоретик не мог простить такой наглости и товарища Стодеревского чуть не выперли из армии!

    И он скорее всего был не единственным... hi
    Валерий Неонов
  7. IRBIS 31 июля 2013 09:57
    Я хорошо помню то время, когда была написана статья. Тогда появилось очень много "новаторов" с мыслями по изменению штатной структуры, вооружению, нормативной документации. Каждый из них говорил, что у него было "вот так" и это работало. И, что если бы было еще и "такое", то было бы еще лучше.
    Однако большинство неудач проистекает все же из-за элементарной неспособности командиров организовать боевые действия. Раздолбанные колонны - следствие неорганизованного боевого охранения и взаимодействия, "внезапное" нападение - отсутствие разведки и того же боевого охранения, ночные прорывы - отсутствие светового обеспечения и подготовленной системы огня. И всегда - отсутствие взаимодействия, управления, устойчивой связи и различных видов обеспечения. Чаще всего все делалось "от балды", авось прокатит. Иногда прокатывало, чаще - нет. Там, где командиры подходили к делу серьезно, боевики всегда проигрывали. Ибо встречали организованный отпор. Примеров - масса. Систематизация и изучение боевого опыта - это дело необходимое и с этим никто не спорит. Вот только не надо путать "личный" опыт с тактикой.
    1. Djozz 31 июля 2013 16:03
      Полностью согласен с Вами! А насчет пацанов снайперов, вспомните ВОВ, небось там по полгода не учили, а немцы наших Зайцевых боялись до поноса.
      1. hiocraib 31 июля 2013 17:30
        Цитата: Djozz
        пацанов снайперов, вспомните ВОВ, небось там по полгода не учили

        трёхмесячные курсы ТОЛЬКО снайперского дела. и ТОЛЬКО "прошедших конкурс" на эти курсы отправляли.
        так что не надо ля-ля.
        пособия по снайперскому делу в 1943-м выпустили, для самообразования.

        Цитата: Djozz
        немцы наших Зайцевых боялись до поноса.

        надо бы историю знать, особенно свою. "снайперы Сталинграда" - это дистанция максимум до 200 метров (оптики не надо), а вот прятаться, скрытно подходить и уходить именно в руинах - вот в чём проблема.
        а до Сталинграда Зайцев был обычным штабным писарем на тихоокеанском флоте, ничего общего со снайперским делом не имел...
        hiocraib
        1. mehmeh 8 декабря 2014 13:37
          ВВ снайперские школы были по три месяца в снегу ползали . во время войны НКВД готовило снайперов массово для войск . в одоне курсы снайперов хорошие были 99 готовили в Чечню пацанов как щас не знаю .
          mehmeh
    2. Max_Bauder 1 августа 2013 14:51
      Цитата: IRBIS
      Я хорошо помню то время, когда была написана статья. Тогда появилось очень много "новаторов" с мыслями по изменению штатной структуры, вооружению, нормативной документации. Каждый из них говорил, что у него было "вот так" и это работало. И, что если бы было еще и "такое", то было бы еще лучше.
      Однако большинство неудач проистекает все же из-за элементарной неспособности командиров организовать боевые действия. Раздолбанные колонны - следствие неорганизованного боевого охранения и взаимодействия, "внезапное" нападение - отсутствие разведки и того же боевого охранения, ночные прорывы - отсутствие светового обеспечения и подготовленной системы огня. И всегда - отсутствие взаимодействия, управления, устойчивой связи и различных видов обеспечения. Чаще всего все делалось "от балды", авось прокатит. Иногда прокатывало, чаще - нет. Там, где командиры подходили к делу серьезно, боевики всегда проигрывали. Ибо встречали организованный отпор. Примеров - масса. Систематизация и изучение боевого опыта - это дело необходимое и с этим никто не спорит. Вот только не надо путать "личный" опыт с тактикой.


      Частично Вы правы что надо изучать старый материал и следовать ей, а не действовать халатно. Но не правы если считаете что тактика описанная в уставе будет действовать все века, вот которая сейчас в армии, знаете когда была написана?

      раньше воевали луком и стрелами, другая тактика, далее пошли, мушкеты и пики, бомабрда, артилерия, шрапнели, ружейный огонь сменился автоматной очередью, много полегло людей когда шли широким фронтом на манер наполеоновских войн на пулемет гатлинга или максим (как показывают в фильме чапаев), тоже самое самоубийство идти колонной в ущелье когда с двух сторон с гор поливают из гранатомета. Уставы меняются, точнее тактика описанная в ней со временем, с появлением новых видов вооружений.

      Я абсолютно уверен что в будущем (да уже сейчас) разведкой будет заниматься дрон летящий со сканирующим инфрокрасным и другим излучением аппаратом, который автоматический пердает в ту же минуту где и сколько (все в картинке) войск врага. В следующую минуту туда летит уже ракета или несколько ракет большого радиуса поражения (зажигательные снаряды)и все, нет больше личного состава.

      Пока этих событий нет, всеравно лучше двигатся в ногу со временем и уметь воевать не числом а умением, хоть и враг но его слова мне нравятся, генерал Джордж Паттон: цель каждого солдата не умереть самому во имя Родины, а заставить сделать это вражеского ка.
      1. IRBIS 6 августа 2013 12:04
        Цитата: Max_Bauder
        Но не правы если считаете что тактика описанная в уставе будет действовать все века, вот которая сейчас в армии, знаете когда была написана?

        Я хорошо знаю тактику, оперативное искусство и прочие военные прелести. В них заложены основные принципы. Могут меняться способы, методы, но принципы остаются незыблемыми. И если положено организовать охранение, то его нужно организовать. Как? Вот тут уже пошли способы и методы, которыми владеет командир.
        А если я начну всем втюхивать свой личный опыт, который был получен в конкретной ситуации, то это уже будет перебор.
  8. seller trucks 31 июля 2013 10:07
    Опыт боевых действий в Афганистане, Чечне и Таджикистане свидетельствует, что ни одна из широкомасштабных операций, проводимых войсками, с так называемым блокированием, несмотря на значительное сосредоточение войск, не увенчалась каким-либо успехом.


    согласно, статистики приведенной Сергеем Козловым эффективность мотострелков/СпН, была 40/60, причем соотношение по количеству людей равнялось 90/10.
    1. Лопатов 31 июля 2013 10:21
      Мотострелков железно переоценили. Самый проблемный род войск. При этом отношение к нему "и так сойдёт"
      1. seller trucks 31 июля 2013 10:49
        Цитата: Лопатов
        Мотострелков железно переоценили.


        Сергей Козлов о действиях американцев во Вьетнаме:

        Одна из основных задач в контрпартизанской борьбе — оторвать партизан от населения, лишить их возможности пополнять свои материальные и людские ресурсы. Американцы делили зону контрпартизанских операций на красный, желтый и зеленый районы. Красный, или «А», — район под полным контролем партизанских сил. В нем размещаются штабы и базы партизан. Любой задержанный здесь рассматривается как потенциальный член партизанского движения. Правительственные войска в районе «А» находятся в постоянной боевой готовности. Желтый, или «В», — район открытых действий партизан, но контролируемый военной администрацией. Вооруженные военнослужащие по нему передвигаются только в составе групп. В нем вводятся комендантский час и другие меры контроля населения. Автомашины сопровождает охрана не менее одного человека. Зеленый, или «С», — район, находящийся под контролем военной администрации, но в котором отмечены действия групп сопротивления. Строгие меры по контролю населения не вводятся, ношение личного оружия военнослужащими необязательно, однако передвигаться им лучше по два-три человека. Машины могут следовать без охраны.
        Подобное деление означает четкий регламент: где и что можно делать, а где нет. В частности, объявление какой-то местности красным районом автоматически развязывает руки войскам и ставит мирное население перед выбором: уйти в желтый или зеленый район либо разделить участь партизан, что не всех устраивает. Таким образом, партизаны лишаются поддержки населения.
        Основу тактики подразделений регулярных войск, привлекаемых для борьбы с партизанами, составляют разведывательно-поисковые и поисково-карательные действия. Большинство операций (в отличие от российской армии) носит аэромобильный характер — когда маневр в зоне операции осуществляется при помощи вертолетов.
        1. Лопатов 31 июля 2013 11:02
          А причём тут это?
          1. seller trucks 31 июля 2013 11:09
            Цитата: Лопатов
            А причём тут это?


            это действия мотострелковых частей на оккупированных/контролируемых территориях, к тому, что моторизованные части чаще всего использовались бездарно и не по назначению
            1. Лопатов 31 июля 2013 11:15
              Это к тому, что у нас в России и в сопредельных странах чрезвычайно мало территорий, покрытых джунглями, Вы не находите?
              1. Djozz 31 июля 2013 16:09
                Верно, я был во Вьетнаме простор для партизан, гуляй, не хочу, хоть половина территории ниже 17 параллели вызжена дефолиатами на 20%
  9. Avenger711 31 июля 2013 10:09
    Да-да, воевать у нас умеют все, кроме самих военных. Ну а если прослужил где-то рядовым, то несомненно лучше генералов знаешь, как безопасность государства обеспечить.

    Специально для идиотов сообщаю, что Советская Армия в Афганистане с моджахедами на тактическом уровне справлялась прекрасно. Бои с серьезными потерями в 10+ убитых немногочисленны.

    Можно один простой вопрос, что опаснее для государства, полномасштабная война, которых в 20-ом веке на долю России выпало 2, или локальный конфликт с партизанами?

    Армия готовая к большой войне всегда готова и к малой, вопросы придания взводу гранатометного отделения (а можно и танк для тех же целей, так оно даже надежнее будет) к масштабному военному строительству не относятся и легко организуются по необходимости, а выработка каких-то конкретных тактик без практики невозможна.

    И не надо про первую чеченскую, там никто побеждать и не собирался, весь ее смысл угробить людей и чтобы население потом на все готово было, только чтобы сыночки дома сидели. Во вторую чеченскую танки с артиллерией работу сделали быстро, хотя уровень распада вооруженных сил на тот момент уже был критический.

    Статье минус.
    Avenger711
    1. Лопатов 31 июля 2013 10:17
      Цитата: Avenger711
      Ну а если прослужил где-то рядовым, то несомненно лучше генералов знаешь, как безопасность государства обеспечить.

      Автор не рядовой. Зам. командира РДР явно офицерская должность.
      И он очень во многом прав.
      1. Avenger711 31 июля 2013 10:46
        На уровне своей РДР безусловно ему лучше всех известно, как решать тактические задачи, которые, кстати, сложновато однозначно прописать в уставе и сстематизировать, но это не значит, что нам следует готовиться именно к противопартизанским, а не к большим войнам.

        А должность у автора тянет максимум на капитана.
        Avenger711
        1. Лопатов 31 июля 2013 10:59
          Ну американцы это как-то умудряются систематизировать и включать в систему боевой подготовки.
          Много мозгов надо, чтобы нарисовать такую картинку?

          Или такую?

          Такую?

          1. алексеев 2 августа 2013 12:44
            Цитата: Лопатов
            Много мозгов надо, чтобы нарисовать такую картинку?

            Всё давным-лдавно нарисовано...
            Читайте.
            1. Лопатов 2 августа 2013 16:26
              Пожалуйста, конкретнее. Где именно?
    2. aviamed90 31 июля 2013 10:23
      Avenger711

      Согласен с вами.

      Автор делает упор в основном на теорию тактики, забывая обо всём остальном (стратегия, оперативное искусство и т.д.). Причём делает вывод о состоянии ВСЕЙ военной науки!

      Безусловно, военная наука сейчас в "загоне". Но этот вывод не может быть сделан по результатам конфликтов, например, в Чечне. Как вы справедливо заметили такие конфликты внутри страны локальной войной назвать сложно. Скорее это больше партизанские действия.

      Но, всё равно, в его рассуждениях как практика есть рациональное зерно.
      Поставил "+".
      1. hiocraib 31 июля 2013 14:49
        Цитата: aviamed90
        Автор делает упор в основном на теорию тактики, забывая обо всём остальном (стратегия, оперативное искусство и т.д.). Причём делает вывод о состоянии ВСЕЙ военной науки!

        переводя на простий язык - автор пишет про фундамент (вернее про то, что его нет), но дом наш крепок и стоит :)))

        стратегия, оперативное исскуство - это громкий пшик без тактики на уровне взвода-батальёна-роты.
        и все конфликты последних 30 лет это убедительно доказали. (с участием СА, РА, НАТО)

        когда взвод тупо не обучен и не имеет средств для эффективного подавления и поражения противника - он погибает/убегает/сдаётся в плен, и пофиг солдату на "гениев оперативного исскуства".

        "тупые" натовцы перед отпрывкой в конфликт контрактников несколько месяцев готовят их именно к данному конфликту - кто у нас этим занимается?
        проще же обозвать Чечню КТО и усё будет чики-пуки.
        или милицию в полицаев переименовать...
        hiocraib
    3. serge-68-68 31 июля 2013 10:32
      Вопрос действительно простой. Полномасштабных войн на долю России выпало две. И последняя закончилась в 1945. А вот низкоинтенсивных и локальных? С десяток, начиная с Кореи? И последние чеченские не были опасны для России? А сегодняшний Афганистан с его наркотрафиком российскому государству не угрожает?
      "Готовая к глобальной - готова к локальной": Напомните мне - что-то я не припомню в учебных занятиях по тактике МСО, МСВ, МСР и МСБ в середине 80-х г.г. занятий по теме: наступление (оборона) в городских условиях, оказание помощи гражданскому населению, проведение досмотров граждан и техники (это мы делали, но в рамках службы и тактики ПВ), контрснайперская борьба, контртеррористические мероприятия... Зато помню таблицы по расчетам потерь личного состава от ОМП. Большая война и малая война - две очень большие разницы. Придать взводу лишних гранатометчиков - элементарная задачка для комбата, но вот понимание этой необходимости (на уровне рефлекса) ему должны были привить в училище. А этого и не делалось. И в академиях, насколько я знаю, сия премудрость не изучалась. Только после того, как комбат угробит половину взвода, он ее осознает сам. Не поздноватенько ли?
      А янки вообще странные. У них на каждый чих - инструкция. Утрируя: увидел их командир здание - плюнул на палец - открыл соответствующий устав - прочитал чего надо - сформировал штурмовую группу - и вперед, за Америку...
      serge-68-68
      1. Max_Bauder 1 августа 2013 15:24
        Цитата: serge-68-68
        Вопрос действительно простой. Полномасштабных войн на долю России выпало две. И последняя закончилась в 1945. А вот низкоинтенсивных и локальных? С десяток, начиная с Кореи? И последние чеченские не были опасны для России? А сегодняшний Афганистан с его наркотрафиком российскому государству не угрожает?
        "Готовая к глобальной - готова к локальной": Напомните мне - что-то я не припомню в учебных занятиях по тактике МСО, МСВ, МСР и МСБ в середине 80-х г.г. занятий по теме: наступление (оборона) в городских условиях, оказание помощи гражданскому населению, проведение досмотров граждан и техники (это мы делали, но в рамках службы и тактики ПВ), контрснайперская борьба, контртеррористические мероприятия... Зато помню таблицы по расчетам потерь личного состава от ОМП. Большая война и малая война - две очень большие разницы. Придать взводу лишних гранатометчиков - элементарная задачка для комбата, но вот понимание этой необходимости (на уровне рефлекса) ему должны были привить в училище. А этого и не делалось. И в академиях, насколько я знаю, сия премудрость не изучалась. Только после того, как комбат угробит половину взвода, он ее осознает сам. Не поздноватенько ли?
        А янки вообще странные. У них на каждый чих - инструкция. Утрируя: увидел их командир здание - плюнул на палец - открыл соответствующий устав - прочитал чего надо - сформировал штурмовую группу - и вперед, за Америку...


        Согласен абсолютно
    4. лексей 31 июля 2013 10:33
      Да США катали в Афгане новую войну.Где каждый желающий мог пройти курс молодого бойца с билетом в один конец.Так что выгоднее для Пентагона?Форт-нокс или призванный пропагандой моджахед?Нет давить числом технологический Запад тоже умеет.Это и есть новая технология военная-задавить числом.Главное чтобы АК был под рукой.Мне страшно... что если будет дешевый 3Dпринтер и ноут с заложенной моделью автомата от виндоус... и расходниками для производства продающимися как рулоны туалетной бумаги в любом магазине.Такому стволу хватит жизни чтобы выполнить свою краткую миссию-убить себя и врага.Сколько у нас времени до этого апокалипсиса?
      лексей
      1. Djozz 31 июля 2013 16:21
        Вообще то в Форт -Нокс, хранится золотой запас США.
        1. лексей 31 июля 2013 16:48
          Вообще то в Форт -Нокс, хранится золотой запас США.

          В афганский период-учебное заведение.доверяли амеры золото своим танкистам - сейчас правда нет... laughing
          лексей
    5. Djozz 31 июля 2013 16:11
      Правильно , статья с "душком", видимо писал ее озлобленный чем то офицер.Как говорил один персонаж в романе А. Толстова "Хождение по мукам", после посещения штаба командарма Сорокина" По теории правильно,а по факту саботаж!"
    6. Max_Bauder 1 августа 2013 15:02
      Цитата: Avenger711
      Да-да, воевать у нас умеют все, кроме самих военных. Ну а если прослужил где-то рядовым, то несомненно лучше генералов знаешь, как безопасность государства обеспечить.


      Ах если стал генералом по службе по выслуге лет значит знаешь лучше рядового который был на сражении и видел как происходило?
      хотел бы я лучше оказаться во времена наполеоновских войн, когда звание дают не за то что столько то лет в штабе сидел, а провел несколько или много сражений в бою успешно. Все маршалы (больше генерала) Наполеона были не старше 30 лет. Както когда одного кавалерийского маршала (звали то ли Лан или Сульт) похвалили за его отвагу, тот сказал: генерал доживший до 30 лет не генерал а дрянь. Ему было 30 в след год он умер в бою. Поражаюсь я отваге и самоотверженности людей тех лет. Вот он вряд ли считал бы себя умнее другого.

      Доверять можно тому генералу который хотя бы раз доказал что ему не плевать на солдат.
      1. Djozz 2 августа 2013 09:13
        Эту фразу произнес ком. кавалерией Фридриха "Великова" Зейдлиц.
      2. алексеев 2 августа 2013 12:15
        Возраст вовсе не критерий, когда речь идет о генералах.
        Пример, Суворов и Кутузов.
        Да и цитировать нужно точно.
        Цитата: Max_Bauder
        тот сказал: генерал доживший до 30 лет не генерал а дрянь.

        Если быть точнее, говорилось не о генерале, а о гусаре, и утверждалось, что таковой даже не дрянь, а г... (тоже надо правильно понимать в контексте...)
        1. одинокий 2 августа 2013 12:23
          ну вы сравнили кутузов суворов. они на мерседесах не катались.были настоящими полководцами. не то что нынешние некоторые генералы,которые имеют миллионные виллы и забугорные машины,а жены сверкают в алмазах!!
  10. Gomunkul 31 июля 2013 10:11
    Поэтому, если у вас нет возможности получить дополнительное тяжелое стрелковое вооружение, насадки для ночной стрельбы, хорошего арткоректировщика, а профессиональная компетентность вашего начальника вызывает сомнения в успехе предстоящей операции – постарайтесь заполучить в свое подразделение хотя бы одного настоящего ветерана последних войн.
    В 90х, когда шла война на Кавказе, разговаривал как раз с боевым офицером-вертолётчиком (человеком не любившим говорить о войне, но были моменты когда он иногда открывался)прошедшим Афган. Так вот, когда однажды из "Новостных программ" он услышал, что разгромили большую колонну наших войск, он не выдержал и сказал: "Как же так, мы в Афгане давно уже обкатали проводку и сопровождение колонн, почему на Кавказе нет вертолётного прикрытия? В Афгане всегда две вертушки прикрывали колонны, одна шла на бреющем впереди, вторая висела над колонной." hi
    1. Avenger711 31 июля 2013 10:41
      Потому что было нужно, чтобы разгромили эту колонну. И что характерно самое тяжелое поражение в Афгане тоже связано с отсутствием вертолетного прикрытия http://ru.wikipedia.org/wiki/Гибель_1-го_батальона_682-го_мотострелкового_полка
      Avenger711
      1. Лопатов 31 июля 2013 10:47
        А кому надо было, чтобы колонны громили во вторую чеченскую или в Южной Осетии?
        1. Gomunkul 31 июля 2013 11:03
          К сожалению Борис Абрамович вам уже не расскажет. hi
        2. Avenger711 31 июля 2013 12:59
          А что во вторую чеченскую были такие случаи, и в Осетии я что-то о таком не припомню, хотя там как раз война с равным противником была.
          Avenger711
          1. Лопатов 31 июля 2013 13:11
            Цитата: Avenger711
            в Осетии я что-то о таком не припомню

            Как погиб Денис Ветчинов?
          2. IRBIS 31 июля 2013 16:32
            Цитата: Avenger711
            в Осетии я что-то о таком не припомню

            Штабная колонна. Вы можете даже видео посмотреть, там снимающий очень эмоционально комментирует происходящее и говорит все, что думает об организации боя.
            1. Max_Bauder 1 августа 2013 15:30
              Цитата: IRBIS
              Цитата: Avenger711
              в Осетии я что-то о таком не припомню

              Штабная колонна. Вы можете даже видео посмотреть, там снимающий очень эмоционально комментирует происходящее и говорит все, что думает об организации боя.


              Про таую тактику что в едущей змеевидной колонне стреляют в первого и последнего танка, те загораются и тормозят всех, а потом враги громят всех до последнего в серединах знает наверное даже ребенок.
          3. одинокий 2 августа 2013 12:21
            разгром штабной колонны 58-й армии в цхинвале. кстати сам командующий получил ранение
    2. Max_Bauder 1 августа 2013 15:28
      Цитата: Gomunkul
      Поэтому, если у вас нет возможности получить дополнительное тяжелое стрелковое вооружение, насадки для ночной стрельбы, хорошего арткоректировщика, а профессиональная компетентность вашего начальника вызывает сомнения в успехе предстоящей операции – постарайтесь заполучить в свое подразделение хотя бы одного настоящего ветерана последних войн.
      В 90х, когда шла война на Кавказе, разговаривал как раз с боевым офицером-вертолётчиком (человеком не любившим говорить о войне, но были моменты когда он иногда открывался)прошедшим Афган. Так вот, когда однажды из "Новостных программ" он услышал, что разгромили большую колонну наших войск, он не выдержал и сказал: "Как же так, мы в Афгане давно уже обкатали проводку и сопровождение колонн, почему на Кавказе нет вертолётного прикрытия? В Афгане всегда две вертушки прикрывали колонны, одна шла на бреющем впереди, вторая висела над колонной." hi


      О чем речь, войская, каждый солдат молодой в ней и дет и думает что все делается правильно и он тоже должен свою задачу выполнять правильно, а когда уже с головы все было хреново он не знает, полчуается кначальство плюет на такое доверие, ибо сам там не учавствует, это как после меня трава не расти.
  11. АлНик 31 июля 2013 10:52
    курсанты военных училищ зубрят и отрабатывают тактические нормативы по противоядерной и противохимической защите, а слушатели военных академий разукрашивают карты, громя гипотетического противника десятками ядерных ударов


    Чему могут научить преподаватели (не все, но большинство) не бывавших и не участвовавших в вооружённых конфликтах, а иногда и не служившие в войсках.

    Встречались такие горе-преподаватели, обучавшие курсантов правилам эксплуатации военной техники, организации войскового хозяйства, ни одного дня не служившие в войсках, оставшиеся преподавать в ВВУЗах сразу после окончания училища, а затем успешно окончившие академию не выходя за ворота ВВУЗа. Все знания ограничивались пересказыванием уставов, наставлений и кем-то давно написанным учебников.
    1. Лопатов 31 июля 2013 11:03
      Цитата: АлНик
      Встречались такие горе-преподаватели, обучавшие курсантов правилам эксплуатации военной техники, организации войскового хозяйства, ни одного дня не служившие в войсках, оставшиеся преподавать в ВВУЗах сразу после окончания училища

      У нас таких не было. Ни одного.
      1. Joker 31 июля 2013 15:36
        У нас таких не было. Ни одного.

        Может немножко не в тему, но в институтах МВД 99% таких. Сын у друга учился, говорил за всю учебу только 2 преподавателя встретились с опытом работы в органах и то как они преподавали оч. сильно от теоретиков отличалось.
        1. Djozz 31 июля 2013 16:35
          У меня товарищ по прошлой работе, был зам. начальника Краснодарского института МВД, он на полном серьезе говорил "Будь моя воля, 70% студентов я бы выгнал с 1-го курса"
        2. Лопатов 31 июля 2013 17:30
          "Повезло" МВДшникам.
          Не удивительно, что у них такой низкий уровень подготовки. Чисто по рассказам одного "синего" сужу, который на меня иногда работает: "вот при советской власти были следаки... Сядет напротив тебя, даст закурить, и через пол часа сам всё ему выложишь. А сейчас- сразу в зубы тычут"
        3. voronov 31 июля 2013 21:30
          Цитата: Joker
          но в институтах МВД 99% таких.

          В институтах МВД(бывшие высшие школы МВД и милиции) готовят юристов правоведов и экспертов криминалистов для работы в полиции на оперативных, следственных должностях,а троечники идут в участковые.Воевать там не учат.
          1. dustycat 4 августа 2013 20:48
            Цитата: voronov
            В институтах МВД(бывшие высшие школы МВД и милиции) готовят юристов правоведов и экспертов криминалистов для работы в полиции на оперативных, следственных должностях,а троечники идут в участковые.Воевать там не учат.

            Криминалистов там обучают только сбору улик.
            И то не сильно успешно - по картинкам многому не научишься.
            Как такие работают сам видел.
            Мои отпечатки он нашел на поданной мной банке, а вот отпечатки вора на банке - сам залапал.

            Участковый в моем районе как раз отличник.
            А троечников в конвойную направляют - там работа хлебнее и контингент менее обидчив на хамство и тупость.
            По работе часто приходится общаться со следователями.
            Все больше среди следователей девушек.
            Мужики только на начальственных должностях. Судя по всему начальниками их назначают только из за наличия члена.
            1. mehmeh 8 декабря 2014 13:58
              Школа МВД ))) самые коррумпированные организации в стране
              Рассадник коррупции туда законно только Уч БД поступают или из войск все остальное за мзду . натур продукт или иные формы обмена .
              Потом удивляются что менты проституток крышуют
              Надо же как то бабки отбить
              Вообще отношение там к службе как бизнесу
              Курсанты рассуждают так . я потратил стойко то стоко бабки отобью тогда то тогда когда в старшие офицеры выбьюсь дела крутить буду .
              Да таких и в войсках тьма и проституток в Чечню таскали и бизнес крышевали. Это самое безобидное
              А вообще в батальонах в Чечне боялись крупных операций полку пленных много офицеров
              И нашим ивашим за рубль мы спляшем
              mehmeh
    2. Max_Bauder 1 августа 2013 15:32
      Цитата: АлНик
      курсанты военных училищ зубрят и отрабатывают тактические нормативы по противоядерной и противохимической защите, а слушатели военных академий разукрашивают карты, громя гипотетического противника десятками ядерных ударов


      Чему могут научить преподаватели (не все, но большинство) не бывавших и не участвовавших в вооружённых конфликтах, а иногда и не служившие в войсках.

      Встречались такие горе-преподаватели, обучавшие курсантов правилам эксплуатации военной техники, организации войскового хозяйства, ни одного дня не служившие в войсках, оставшиеся преподавать в ВВУЗах сразу после окончания училища, а затем успешно окончившие академию не выходя за ворота ВВУЗа. Все знания ограничивались пересказыванием уставов, наставлений и кем-то давно написанным учебников.



      есть такое выражение: знания не закрепленные на практике превращаются в гипотезу (типо есть ли жизнь на Марсе или нет) =)
  12. Седьмой 31 июля 2013 11:00
    Во вторую кампанию вроде научились водить колонны, а вот тактика бесполезного "блокирования района" маленькой армией осталась. Был свидетелем маленькой победоносной войны в 2002, когда 58 армия ВВ огромной колонной с прикрытием вертушек прибыла в Веденский район "блокировала" его и вела "героическую" 3-х недельную войну с неизвестным противником с применением штурмовой авиации и обработкой 152 САУшек. Наши развед группы чуть с ума не сошли от безделья, за эти 3 недели. Даже сложно представить результаты этого мероприятия. Но шума было много.
    Седьмой
  13. Marssik 31 июля 2013 13:10
    При равном весе крупнокалиберный пулемет «Утес» обладает неоспоримым преимуществом перед АГС-17. Он позволит вам достать противника на двухкилометровой дальности везде, где бы тот ни скрывался, будь то кирпичная кладка, броня БТР, густые заросли кустарника или борт вертолета.
    Ну ну попади сначала на 1км хотя бы ,какой бы ты спец не был ,из снайперской винтовки на 1км без учета ветра и баллистики пули можно только случайно попасть ,а тут из пулемета ,одной очередью и в цель ....
    что эффективно поразить противника огнем ВОГ-25, ГП-23 или винтовочной гранатой можно, только попав ею противнику в лоб,
    что за д****** это писал??? Ну пусть оденет каску и броник , а я на пару метров от него попаду вогом посмотрим как он будет себя чувствовать, осколки от вога легкие,но приятного когда в тебя попадет 10-15 таких подарочков ,впившись в руки и ноги ,ничего нет .
    1. Djozz 31 июля 2013 16:38
      Согласен, возможно "казачек" засланный.
    2. Penek 31 июля 2013 23:20
      Лично наблюдал как убегающий дух перепрыгивал через разрывы АГС и ушел,невредимый.В то же время осколок от него же при отстреле после ремонта попал бойцу в ногу на дистанции 70 метров при радиусе разлета в 7м по наставлению.Так что д**** во многом прав.
      Penek
      1. mehmeh 8 декабря 2014 14:37
        АГС гп по открытой живой силе в наставлении было написано . а где ее найдешь .дураков давно нет
        Во время войны вначале граната потом сам заходишь . и то потом очередь .
        Граната как глушилка слабовата надо 2 3 или шашку с тротилом гр 400 так что духи правильно делали
        АГС лехкий а толку? Шмель нужно или к РПГ 7 осколочнофугасную бч раз долбанул чтоб в кустах
        Осколками реальными все засыпало . и миномет от 82 мм остальное как АГС вог это так оружие подаения как будто их в 40 е делать не могли
        Могли но нахрен не нужны были. .это уж поздние извращения вот по грузовиками с засады мощно без брони противник если
        mehmeh
    3. dustycat 4 августа 2013 20:29
      Цитата: Marssik
      что эффективно поразить противника огнем ВОГ-25, ГП-23 или винтовочной гранатой можно, только попав ею противнику в лоб,

      что за д****** это писал??? Ну пусть оденет каску и броник , а я на пару метров от него попаду вогом посмотрим как он будет себя чувствовать, осколки от вога легкие,но приятного когда в тебя попадет 10-15 таких подарочков ,впившись в руки и ноги ,ничего нет .

      Ну он в общем то и говорит что прямое попадание много убойнее чем просто близкое осколочное.
      Хотя и близкий разрыв вога(1,5-3 м) мозги встряхивает преизрядно и в ушах звенит прилично.. Если конечно мозги есть.
      Конечно 10-30 осколков ВОГа штука пренеприятная, особенно в лицо - глаз лишить может, но недостаточно смертельная.
  14. Седьмой 31 июля 2013 14:54
    Согласен с Marssik, считаю на данный момент АГС-17 имеет неоспоримое преимущество перед "Утесом" за возможность накрыть супостата через холмик на 1700 метров. Мне нравился симбиоз БТР-80А с 30мм пушечкой 2А72 и установленным АГСом. Подствольники часто и эффективно применялись как в горах так и в городе, не помню чтобы кто то пожалел о его наличии.
    Седьмой
    1. Max_Bauder 1 августа 2013 16:00
      Цитата: Седьмой
      Согласен с Marssik, считаю на данный момент АГС-17 имеет неоспоримое преимущество перед "Утесом" за возможность накрыть супостата через холмик на 1700 метров. Мне нравился симбиоз БТР-80А с 30мм пушечкой 2А72 и установленным АГСом. Подствольники часто и эффективно применялись как в горах так и в городе, не помню чтобы кто то пожалел о его наличии.


      Если комуто нравится стрелять из АК74 в другому из АКМ то это незначит что кто-то из них прав акто-то нет, просто оба могут быть правы.
  15. vip.da78 31 июля 2013 15:43
    Бой в городе изучают от училища до академии ГШ, только по славянской традиции мы любим АВОСЬ, НЕБОСЬ и учиться на своих ошибках! А для тактического уровня (как понимаю выше автор и не претендовал) статья неплохая! Однозначно "+"
    vip.da78
    1. Djozz 31 июля 2013 16:40
      Ну тогда в конце ВОВ , нам воевать некому было!
  16. tilovaykrisa 31 июля 2013 16:52
    Цитата: Djozz
    Вообще то в Форт -Нокс, хранится золотой запас США.

    Вообщето форд нокс для туристов, а золото уже давно в подвалах банков и не факт что американских, скорее уже китайских.
    1. Djozz 31 июля 2013 17:07
      Киньте ссылочку.
      1. tilovaykrisa 31 июля 2013 17:37
        Вот график импорта экспорта.
        1. Djozz 31 июля 2013 18:34
          Какова здесь доля из золотого запаса США?
        2. русс69 31 июля 2013 18:52
          График накопления золотого резерва Россией
    2. Djozz 31 июля 2013 17:33
      После отмены Никсоном золотого обеспечения доллара, в китайских банках хранятся ничем не обеспеченные зеленые фантики "доллары". И так во всем мире. Когда ты должен банку 1000 долларов, ты зависишь от банка, но когда ты должен банку 100 миллиардов, то банк зависит от тебя.
      1. tilovaykrisa 31 июля 2013 17:35
        Китай самый активный скупщик золота на рынке уже более 5 лет.
        1. Alez 31 июля 2013 17:44
          В случае краха финансовой системы,золото это металл, который можно использовать в электронике. А баксы на что можно использовать? Обклеить туалет, использовать вместо туалетной бумаге, топить печку. Причем основная часть баксов не бумажная, а электронная. А на что можно использовать электронный бакс, даже подтереться не получиться.
          1. лексей 31 июля 2013 18:03
            В случае краха финансовой системы,золото это металл, который можно использовать в электронике.

            В этом случае наступит и крах массовой электроники.А золото будет использоваться по прямому назначению вместе с водкой от горя и консервами от голода.
            Бакс (хотим мы этого или нет)это основа сегодняшнего прогресса,основанного на печатном станке.Да вместе с золотом придет стабильность но по части прогресса это будет регресс.
            лексей
            1. Djozz 31 июля 2013 18:33
              Помилуйте! Печатный станок,это прогресс. Вы видимо пследователь Гайдара и Высшей школы экономики, где засели заполошенные монетаристы. Прогресс и инфляция, это полный бред. Вспомните начало 90-х.
              1. лексей 31 июля 2013 19:27
                Гайдар это последователь инфляции и хаоса.
                Здравый печатный станок-это гормоны роста или антибиотик в зависимости от ситуации.
                А вы думаете как остновил хаос правительство Примакова-Маслюкова?
                Инфляция-это падение дисциплины.А прогресс во всем опасен-это обоюдоострый меч.Оглянитесь...мы ездим и летаем на взрывоопасном топливе и ничего... так и с печатным станом.
                лексей
                1. 7ydmco 31 июля 2013 21:32
                  Инфляция-это падение дисциплины - в анналы не меньше smile
                  7ydmco
              2. 7ydmco 31 июля 2013 21:34
                Скорее последователь засерателей тем smile
                7ydmco
            2. 7ydmco 31 июля 2013 21:31
              Утверждение что "Бакс (хотим мы этого или нет)это основа сегодняшнего прогресса" все таки стоит обосновать smile
              7ydmco
              1. лексей 31 июля 2013 22:38
                Утверждение что "Бакс (хотим мы этого или нет)это основа сегодняшнего прогресса" все таки стоит обосновать

                бакс это гормон роста мировой экономики-туда же в ..
                запишите laughing
                А обратная сторона сего тугрика -Пентагон, Уолл-стрит и Силиконовая долина.Эта тройка-офицер,кидала-трейдер,свихнутый ученый(а вернее ученые со всех уголков мира) это гремучая смесь которая получила от жизни все и им уже не интересно тупо жить по старому.Им нужен новый мир со всепобеждающей ролью прогресса- и пожить подольше и ярче.И весь мир согласился с этим.А как не согласится...
                Инфляция-это падение дисциплины

                Токсичные активы в США принято сливать на фондовой бирже во избежании именно инфляции в широких слоях.Ведь средний класс плотно у них сидит на ценных бумагах.Мы же не имеем этого слива излишней ликвидности-развитой фондовой биржи.Но упорно изобретаем всякие квази инструменты для выполнения тех же задач.Олигархи-это как раз квази инструмент-ограничение ликвидности у широких слоев населения.
                Путин построил олигархов-поднял дисциплину но эта дисциплина низкого общества.
                Но без действий Путина тогда нам бы наступил гарантированный конец.
                лексей
    3. Комментарий был удален.
    4. Alez 31 июля 2013 17:54
      Можно подумать, будто в нашем Гохране золото хранится. При помощи Центорбанка и Чубайских нанотехнологий, золото превратилось в Американские облигации или НАНОЗОЛОТО, которое можно увидеть только в электронный микроскоп.
      1. русс69 31 июля 2013 18:47
        Цитата: Alez
        Можно подумать, будто в нашем Гохране золото хранится. При помощи Центорбанка и Чубайских нанотехнологий, золото превратилось в Американские облигации или НАНОЗОЛОТО, которое можно увидеть только в электронный микроскоп.

        Не надо путать валютную вырочку и золотой запас. Он то, как раз хранится именно в слитка и на сегодняшний день около 1000 тонн. Ни какими акциями его не измеришь, только живым металлом.
  17. klinok1 31 июля 2013 17:47
    Да, к сожалению у нас практически не проводится анализ, обобщение опыта боевых действий... Могут выходить брошюрки, памятки, может какой командир из личного примера приведет пример..., но на гос.уровне такого нет. Мы можем много говорить о ядерных войнах, а вот, что делать простому бойцу во время обстрела или рукопашной, или как войти в дом занятый противником, никто не знает. Помню после первого штурма Грозного, где то читал, что американские военные были поражены неумением русских воевать в городе, не смотря на то, что они(русские) имеют колоссальный опыт городских боев в ВОВ. И скажите, что они не правы...
    klinok1
  18. Чёный 31 июля 2013 20:21
    Цитата: Avenger711
    И не надо про первую чеченскую, там никто побеждать и не собирался, весь ее смысл угробить людей и чтобы население потом на все готово было, только чтобы сыночки дома сидели. ......

    Статье минус.


    За цели 1 ЧВ Вам -плюсище. Может и неосознанно это творили, но именно так и вышло.
    Минус же статье - это Вы пожалуй, погорячились.
    Офицер прав во вмогом, и главное в том, что косность генералитета - одна из причин (как правило) больших потерь на первом этапе войны.
    Афган-Чечня ярко это продемонстрировали.
    1. 7ydmco 31 июля 2013 21:29
      Не стоит равнять Афганистан и Чечню, в Афганистане людей просто так и в таком количестве не ложили.
      7ydmco
  19. albai 1 августа 2013 07:06
    Военные училища это на самом деле кузница кадров офицерского корпуса ВС. И очень многое, даже все зависит от офицеров которых видит впервые абитуриент поступивший в ВВУЗ. Это и КВ, КР курсантских рот,первые преподаватели на кафедрах итд. И ведь можно заметить, что основная плеяда блестящих офицеров вышла 50-х,60-х годах. А все потому, что их командирами и преподавателями были офицеры фронтовики. Автор статьи прав
    Позор и разочарования вынуждают участников этих войн оставлять армию, в результате она лишается самого главного – носителей боевого опыта.
    В российских военных академиях офицеры, имеющие боевой опыт, не превышают 3-5% от общего количества слушателей. Среди высших военных руководителей нет ни одного, кто имел бы опыт командования взводом, ротой или батальоном в бою, кто бы на своей шкуре испытал боль ранений и все прелести огневого соприкосновения с противником.
    Сколько офицеров стало не у дел по причине ранений и инвалидностей полученных во время боев. А ведь они прекрасные практики. Руководству МО надо одно, провести кое какую кадровую работу,сколько ребят хотят остаться в Армии, не мыслят себя вне Армии,в конце концов вся сознательная часть жизни прошла в войсках. Назначь их в училища командирами и преподавателями. И их опыт войны сработает. Когда сам впервые попал в свою роту в училище, прям впитывал всё: и как себя ведут,что делают,что говорят, чему учат нас наши командиры. Старался во всем на них походить. И всё осталось во мне на всю последующую жизнь. Ведь курсанты как сырая глина, можно слепить и просто кусок жженого кирпича,а можно кремень, становой хребет непобедимой Армии!!!!
  20. helg717 1 августа 2013 14:58
    Цитата: serge-68-68
    Для своего времени написано все очень правильно. Могу добавить, что на период до 1998 года в российской военной теории НИЧЕГО не изменилось. Судя по отсутствию специальных документов, аналогичных целой группе уставов армии США, определяющих порядок действий частей, подразделений и военнослужащих в группе конфликтов низкой интенсивности, и к настоящему времени наши военные теоретики не особенно продвинулись.

    Не совсем так. И в сухопутном уставе появились соответствующие положения, которые писали офицеры, которые непосредственно командовали ротами и батальонами и во время 1, и во время 2 войны
    helg717
  21. Max_Bauder 1 августа 2013 15:50
    Добавлю от себя.

    если выбирать кем воевать допустим в афганскую, я бы выбрал лучше быть подростком пуштуном, чем молодым солдафоном Союза. Это не означает что я предатель, просто я хочу показать преимущества одного перед другим.

    Содафона заставляют воевать по книжке, а щегол афганский воюет по опыту дядек, свобода выбора, понимаете?!

    Еще во времена (который раз толкаю Наполеона =) ну просто примеры подходящие) маршалы бонапарта имели возможность выолнять задачу как угодно, но чтобы результат был тот который нужен Наполеону.
    Например Наполеон говорит, взять город такойто, (хотя в основном его войска города не брали, воевали в поле с войском неприятеля, только в пруссии было) как хочешь бери главное возьми, и все. Свобода выбора у маршала, ему не указывают возьми город, но чтобы все было по уставу, выдели именно столько человек, заложи нное количество бомб под башню, через нное количество дней отправь парламентера и.т.д. это все сковывает.

    Даже во врмена ВОВ наши генералы имели свободу выбора и действовали по обстоятельству, то есть все зависело от личной инициативы. Например еслиб следовали уставу во время отступления в начале войны все должны были помереть пытаясь выйти из окружения, как в Бресте, но разве вы будете осуждать тех кто попал в плен? вот так

    Считаю что никакой устав не должен препятствовать в ведении наступления или обороны или отступления если что то происходит не по книжке, только по инициативе высшего руководства заботящегося о б успешном выполнении задяния с минимальными потерями личного состава, еще раз повторюсь солдаты и младшые офицеры ДОВЕРЯЮТ свои жизни и выполнение задания.

    ПыСы
    если кто сведущ расскажите мне хотя бы об одном успешном сражении или успешно выполнненом задании (без личной инициативы) которое произошло прям по книжке, от доукомплектованности всей армии, ее снабжении боеприпасами и техникой положенной и питанием до точности времени окончания операции?

    я незнаю ни одной
    1. алексеев 2 августа 2013 14:39
      Цитата: Max_Bauder
      Содафона заставляют воевать по книжке, а щегол афганский воюет по опыту дядек, свобода выбора, понимаете?!

      "Солдафон", к нашему стыду, иной раз и читать-то не умеет... Будьте бли же к реальности.
      "Опыт дядек" laughing
      Совсем офигела моя старуха (вьюноша) request
      "Робячьи речи"
      Служить надо, а не дома книжки чяитать, теория без практики мертва (хотя, конечно, практика без теории слепа wink )
      Вопрос вовсе не в том, юноша, что Боевой устав плох. В нем все правильно написано.
      Он в том что отдельные долбанутые (хотя и достигшие, порой генеральских чинов им пренебрегают)
  22. Max_Bauder 1 августа 2013 15:55
    все вышеописанное не следует понимать что я предлаагаю каждому анархически воевать отдельным субьектом

    конечно должно быть взаимодействие, не мнимое а рельное с другими частями, пехота+артилерия, или пехота+авиация, но имется ввиду (я думаю вы поняли) чтобы тот кому поручена операция мог внедрять новизну, чтобы его действия не читались врагами, вот все ради этого, еще раз напишу

    ЧТОБЫ ДЕЙСТВИЯ НЕ ЧИТАЛИСЬ ВРАГАМИ

    буквально и переносно

    ПыСы
    есть фраза Наполеона: если враг заблуждается о ваших действиях, никогда не мешайте ему. =)
  23. hramckov2012 1 августа 2013 18:28
    в 2006 году учился на знаменитых курсах "выстрел". из всех преподавателей на тот момент в чечне ни кто ни разу даже не был не говоря уже об участии в чем то или наличии боевого опыта. а по поводу назначения на вышестоящие должности, не назначают офицеров которые понюхали пороху так как у них немного другой взгляд на жизнь и в случае чего они и на х.. послать могут. очень интересно о уровне советских офицеров говорили немецкие генералы: примерно следущее "тактический уровень очень хорош так как дураков выбивала пуля, средний(оперативный) почти все дураки, на высшем уровне жуков очень хорош"
    hramckov2012
  24. Вольный Остров 1 августа 2013 18:33
    статья написана автором в 1996 году....а че, автор не нашел папируса написанного тысячу лет назад?????? не актуально. К тому же "позор2 нашей армии в Афганистане - это вобще из области анекдотов за которые можно в дыню словить.......
  25. Druid 3 августа 2013 04:07
    Всю статью можно охарактеризовать двумя пословицами "Благими намерениями вымощена дорога в Ад", а кроме благих намерений ничего толком у автора, вторая пословица "Все новое, это хорошо забытое старое".
    Автор пишет о минометах и центнерах веса, явно имея ввиду 82мм, но в свое время в Красной Армии были минометы меньшего калибра - ротные, сейчас 60мм минометы по прежнему состоят на вооружении армий НАТО и других, в том числе ряда стран СНГ. Во время приезда командующего ВВ МВД РФ в Азербайджан ему в числе прочего показывались 60мм минометы, впечатления судя по всему не произвели.
    Корректировщик это хорошо, но стоит вспомнить, что в той же Чечне, не одно подразделение, включая псковских десантников, погибло оказавшись в условиях, когда невозможно было применять артиллерию и авиацию.
    Во многих войнах и локальных конфликтах в качестве альтернативы легкому ротному миномету советские, а позже российские войска использовали АГС-17, но при всех его достоинствах, он не может заменить миномет.
    Каковы же выводы из накопленного свежего опыта Чечени? А выводов нкаких, по спутнику сижу и смотрю сюжет про новые горные части, где корреспондент с упоением рассказывает о сделанных выводах в России, о новых горных бригадах и между делом ласкает лошадь с навьюченным на нее 82мм минометом...
    "Недостатки" РПГ-7 всвязи с конвенцией, но раз уж шла речь про Афганистан, стоило вспомнить ветерану, что против наших(советских) войск успешно применялось БО-82 китайского производства(тип 78) с весом в 30кг, клон дедушки СПГ-9, который стоял на вооружении и имел осколочно-фугасный выстрел. Одно НО, вес за полцентнера. В России ничего не было сделано, насколько знаю СПГ-9 просто сняли с вооружения. После Афгана выпустили облегченную версию 82мм миномета и все.
    В итоге подразделения взвод-рота российской армии как не имели, так и не имеют "карманной" артилерии, термобарический и осколочный выстрелы к РПГ-7 не решают этой проблемы из-за малой дальности. Проблему судя по статье должен решить ОДИН боец с опытом одной из локальных войн, Голливуд прямо таки, "Храброе Сердце", там помоему говорилось о метании молний из задницы...
    Факт в том, что был опыт и школа, но вместо заурядной вещи и закрепления пройденного, оплаченного кровью, лишь опять коленце - бесшумный миномет для частей СПН и опять же новая версия автоматического гранатомета. Кто нибудь хоть рассказал, сколько стоит это удовольствие - миномет, гранатомет и выстрелы к ним?...
    Druid
    1. dustycat 4 августа 2013 20:07
      Цитата: Druid
      Корректировщик это хорошо, но стоит вспомнить, что в той же Чечне, не одно подразделение, включая псковских десантников, погибло оказавшись в условиях, когда невозможно было применять артиллерию и авиацию.


      Невозможность применения артиллерии, насколько известно, была только в силу того что не было пристрелянных рубежей и вообще подразделения находились за пределами досягаемости огня с оборудованных позиций.
      Налицо была непродуманная система организации артиллерийского огня и взаимодействия.
      Вьетнамский опыт американцев не был учтен ни в Афганистане, ни в Чечне.
      При том что ТВД очень схожи по тактике.
      1. Лопатов 4 августа 2013 21:18
        Цитата: dustycat
        Невозможность применения артиллерии, насколько известно, была только в силу того что не было пристрелянных рубежей и вообще подразделения находились за пределами досягаемости огня с оборудованных позиций.

        ?
        По-моему, Вы что-то путаете.
  26. dustycat 4 августа 2013 19:52
    Про артиллерию.

    " Гениальная простота этого замысла не учитывает интеллектуального и боевого потенциала противника, а также низкой профессиональной подготовки артиллерийских корректировщиков и ограниченных возможностей артиллерийских подразделений по передвижению, размещению на местности и подвозу боеприпасов. Кроме того, успешное осуществление замысла требует взаимодействия мотострелковых и артиллерийских подразделений, при котором каждую мотострелковую роту поддерживает огнем не менее артиллерийского дивизиона (что возможно только в условиях позиционной войны с установившейся линией фронта)."

    Насколько помню, во Вьетнаме атакующее подразделение сопровождал артнаводчик батареи контролировавшей данный район. Подразделение при этом НИКОГДА не выходило из зоны и сектора обстрела батареи(18-20км).
    При этом батареи располагались в опорных пунктах расположенных в зоне прицельного прикрытия друг друга(15-18км).
    Что мешало так же расположить батареи и опорные пункты в Чечне при том числе опорных пунктов что там были?
    Налицо отказ от использования "чужого опыта" - "Шурик, это не наш метод!"
    Вопрос с подвозом боеприпасов и пристрелкой секторов решается просто в этом случае.
    И тогда точность артприкрытия в 5 метров (что вполне обеспечивается буксируемыми и самоходными артиллерийскими орудиями) вполне можно реализовать. И выбивать противников прицельным огнем из положения "за пояс".
    Такое расположение артиллерии по опорным пунктам вместе с тем обеспечивает и готовность к прикрытию прицельным огнем в течении "разворота орудия по сектору".
    И целого артдивизиона для этого тоже не требуется - ведь не по площадям палить надо.
    Конечно, за год артиллеристов(наводчиков и операторов) до нужного для этого уровня не подготовить.
    Особенно при подготовке "по картинкам".
    Для этого надо месяца два-три стрелять каждый день. И этого может быть мало.
    Только не надо говорить что это дорого - солдатиков нарожать уже некому!
    Опять все упирается в необходимость профессиональной подготовки.

    Также необходимо повышать устойчивость БМП и ОБТ к сосредоточенному противотанковому огню.
    Тем более что характеристики БМП разработаны все же с учетом боевых действий.
    Хотя бы и 2МВ.
  27. dvvv 4 августа 2013 20:48
    Не воевал, но думаю статья как минимум устарела. Учиться надо у евреев , которые понаделали беспилотников и успешно их применяют против не имеющих средств электронного противодействия арабов. Сидят себе в укрытиях и смотрят куда это шарахнуть и даже автомобили уничтожают с лидерами противника. Есть прослушка, есть наблюдение через БПЛА и не стоит засылать на большой риск группы по 3-4 человека в разведку.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня