Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Британский флот: деградация или расцвет?

Британский флот: деградация или расцвет?


15 июня 1953 года 200 военных кораблей, преимущественно британских, встали на якорь на внешнем рейде Портсмута, демонстрируя мощь и величие Империи, Над Которой Никогда Не Заходит Солнце.

Палубы горели начищенным блеском, построенные вдоль бортов ряды элегантных моряков громогласно приветствовали королевскую яхту. Торжественно сверкали орудийные стволы, радостно переливалась и искрилась вода в проливе Солент, а повсюду, докуда доставал взор, реял по ветру White Ensign Королевских ВМС. И над всем этим великолепием, разрывая крыльями белоснежную вату облаков, мчались 300 самолетов морской авиации.


Британский флот: деградация или расцвет?

Спитхэд – историческое название якорной стоянки в проливе Солент, между Портсмутом и островом Уайт. Здесь традиционно проходят военно-морские смотры, посвященные коронации очередного британского монарха.

Грандиозный военно-морской парад, приуроченный к восшествию на престол Елизаветы Второй, стал последним в истории британского флота. Ни высокие мачты, ни серые борта кораблей уже не могли защитить Британию от грядущей катастрофы - механизм развала империи был запущен, и теперь надменным британцам оставалось лишь ждать, когда же отделится последняя колония, и некогда великая держава окончательно превратится в «мелкобританию».

А если нет колоний – значит нет флота. Содержать сотни боевых кораблей просто так, ради пресловутого престижа, Великобритания позволить себе не могла – терзаемая экономическими проблемами, она радикально сократила военные расходы. Мощные линкоры дружно отправись на слом, лишние авианосцы и эсминцы постепенно продавались в другие страны.

К началу 1980-х годов гимн «Правь, Британия, морями!» звучал, как насмешка над британскими моряками. Флот Её Величества деградировал до совершенно скотского состояния – Фолклендская война показала, что британские корабли можно без опаски расстреливать с бреющего полета.

Хлипкие фрегаты, погибающие от невзорвавшихся ракет, устаревшее вооружение и недоавианосцы, так и не рискнувшие войти в зону боевых действий для непосредственного прикрытия эсминцев и десантных кораблей… От полного разгрома эскадру Её Величества спасла лишь традиционно высокая подготовка британских моряков и то обстоятельство, что 80% попавших в корабли бомб не взорвались.

Ни отличная выучка личного состава, ни продуманная до мелочей система логистики и боевого обеспечения не смогли восполнить отсутствие нормальной системы ПВО. Хроника Фолклендской войны описывает дикие случаи, когда экипажам британских кораблей приходилось отбиваться от реактивных самолетов ВВС Аргентины дружными залпами из … винтовок. Вывод закономерный – треть из 80 британских кораблей и судов, достигших зоны боевых действий, получили различные повреждения от аргентинской авиации. Шесть из них были потоплены.

И это – результат столкновения с какой-то далекой Аргентиной, у которой всего 5 противокорабельных ракет! А чего можно ожидать при встрече с более серьезным противником?

Мрачные донесения о гибели кораблей в южной Атлантике замедлили развал флота Её Величества – напуганные аргентинскими бомбами, британцы помчались «галопом по европам» приобретать роботизированные зенитки для самообороны своих кораблей – уже через месяц после окончания войны была заказана первая партия американских «Фаланксов». Начались срочные работы по повышению живучести; синтетическая отделка помещений заменялась негорючими материалами. Новые модификации эсминцев «Тип 42» - с установленными «Фаланксами» и увеличенным зенитным боекомплектом уже более-менее соответствовали принятым мировым стандартам в своем классе. Продолжалось серийное строительство многоцелевых АПЛ типа «Трафальгар», достраивался легкий авианосец «Арк Ройал» - третий по счету корабль типа «Инвинсибл»…

И все же, сквозь всю британскую чопорность явственно проступала слабость и малочисленность флота Её Величества. Вся надводная компонента представляла собой реплики настоящих боевых кораблей – и, как бы ни старались британские конструкторы, построить полноценный современный эсминец в корпусе корабля водоизмещением менее 5 тысяч тонн оказалось невозможно. Фрегат-переросток «Тип 42» так и остался «гадким утенком» на фоне своих американских, японских или советских сверстников.

Возрождение

К середине 1990-х годов началась новая эпоха в истории британского флота. «Нас мало, но мы в тельняшках» - эта фраза лучше всего описывает современные Королевские ВМС.
Британцы, как и прежде, не способны строить корабли крупными сериями (собственно, этого и не требует внешнеполитическая обстановка). Но, что касается качества военно-морской техники – бритты создают по-настоящему уникальное оружие, зачастую, превосходящее все мировые аналоги в своем классе.

Супер-эсминцы ПВО типа «Дэринг», многоцелевые атомные подлодки «Эстьют», авианосцы типа «Куин Элизабет»… все это сопровождается отличной подготовкой личного состава (служат только профессионалы) и детально проработанной схемой применения флота: что, где, когда, для чего.

Количество надводных боевых единиц в составе Королевских ВМС, на первый взгляд, может вызвать усмешку: всего 4 универсальных десантных корабля, а также 18 эсминцев и фрегатов по состоянию на 2013 год (еще один эсминец HMS Duncan сейчас проходит ходовые испытания, его вступление в строй запланировано на 2014 год).
Странные символы перед именем каждого британского военного корабля (HMS) - не что иное, как аббревиатура от Her Majesty's Ship (Корабль Её Величества).

Большинство из британских надводных кораблей относятся к фрегатам «Тип 23», также известные как тип «Дюк». В строю 13 единиц, все построены в период с 1987 по 2002 год.

С технической стороны – обычные, ничем не примечательные корабли водоизмещением порядка 5000 тонн, рассчитанные на выполнение эскортных, патрульных и вспомогательных задач по всему Земному шару.
Комбинированная дизель-электреческая-газотурбинная силовая установка (по типу CODLAG) позволяет двигаться со скоростью до 28 узлов (сообщается, что облегченный HMS Sutherland развил 34 уз. во время испытаний в 2008 году). Дальность плавания 7500 миль (14 000 км) на экономической скорости 15 уз. – вполне достаточно, чтобы дважды пересечь Атлантику.

Экипаж – 185…205 человек, в зависимости от поставленных задач.

Вооружение - стандартное для стран НАТО, с учетом некоторых британских традиций:
- 8 ПКР «Гарпун»;
- морской ЗРК «Си Вулф» (32 УВП в носовой части фрегата);
- британская 4,5-дюймовая универсальная пушка (калибр 114 мм);
- пара автоматизированных артиллерийских установок «Эрликон» DS-30M;
- малогабаритные противолодочные торпеды;
- кормовая вертолетная площадка, ангар.

Британский флот: деградация или расцвет?

Фрегат HMS Northumberland

Крепкий многоцелевой корабль для конфликтов низкой интенсивности. Главный недостаток фрегата «Тип 23» – его ЗРК «Си Вулф». Несмотря на свой грозный облик и 32 готовые к пуску ракеты, характеристики этого комплекса соответствуют скорее переносному ЗРК «Стингер», чем полноценному корабельному ЗРК. Максимальная дальность стрельбы – 10 км, можно считать, что британский фрегат «Тип 23» совершенно не защищен от атак с воздуха.

Однако, в реальности, напасть с воздуха на «Тип 23» было бы весьма проблематично. Ведь рядом всегда ходит «старший брат» - неподражаемый эсминец ПВО типа «Дэринг» (он же - «Тип 45» или тип «D»).

«Дэринг»… Всего, с 2003 года, флот Её Величества пополнился шестью кораблями этого типа. Самые современные в мире эсминцы, в чью конструкцию внедрены наиболее совершенные технологии в области существующих морских систем ПВО.

Британский флот: деградация или расцвет?


Два радара с активной ФАР: сантиметровый – для обнаружения низколетящих целей на фоне воды, и дециметровый – контроль воздушного пространства на дальности до 400 км.
Фантастический зенитный комплекс PAAMS, способный сшибать крылатые ракеты, мчащиеся на высоте 5 метров на скорости 2,5 Маха. Боекомплект комплекса – 48 ЗУР семейства «Астер» с активной головкой самонаведения (еще один сюрприз!). Дальность стрельбы «Астерами» - 120 км.
Подробнее об этом морском чуде можно прочесть здесь: http://topwar.ru/31074-drakony-na-sluzhbe-ee-velichestva.html

Наиболее крупным кораблем Британского флота на сегодняшний день является HMS Illustrious – единственный сохранившийся легкий авианосец типа «Инвинсибл».

В настоящий момент, в связи со снятием с вооружения СВВП «Си Харриер», корабль не используется по своему прямому назначению и классифицируется, как десантный вертолетоносец. Ожидается, что старый корабль, спущенный на воду в далеком 1978 году, покинет состав Королевских ВМС уже на следующий год.

Также, в составе британского флота имеются еще несколько крупных надводных единиц – два вертолетоносца-дока типа «Альбион» и десантный вертолетоносец типа «Оушен». Все три корабля построены в период с 1994 по 2004 год.

Корабль Её Величества «Оушен» представляет собой аналог «Мистраля» - универсальный десантный корабль схожих размеров, со сплошной полетной палубой, но без кормовой док-камеры (десантные катера спускаются на воду при помощи шлюп-балок). Авиагруппа – до 18 вертолетов: многоцелевые «Линкс», «Мерлин» и «Си Кинг»; тяжелые военно-транспортные «Чинук»; ударные вертолеты «Апач». Внутренние помещения корабля рассчитаны на размещение 830 морских пехотинцев.

Британский флот: деградация или расцвет?

HMS Ocean

Десантные корабли типа «Альбион», в отличие от «Оушена» лишены сплошной полетной палубы и вертолетного ангара, но имеют заполняемую водой док-камеру, рассчитанную на 8 самоходных барж (4 танкодесантных и 4 легких). Дополнительные десантные средства могут спускаться на воду с помощью шлюп-балок. Десантный корабль может перевезти за один рейс 400 десантников (кратковременно – до 700), кормовая вертолетная площадка длиной 64 метра позволяет проводить одновременные взлетно-посадочные операции двух транспортных вертолетов «Мерлин».

Когда ситуация выходит за рамки колониальных разборок с папуасами и дело начинает принимать действительно серьезный оборот, наступает очередь атомного подводного флота. Скользкие черные рыбины не умеют «демонстрировать флаг» и портят вид на любом параде (фу! какие уроды!). Единственное, что умеют эти машины – перерезать морские коммуникации, потопив каждого, кто встретится им на пути, или «накрыть» цели в глубине территории противника залпом крылатых ракет. А затем, недовольно ворча холодильными машинами и насосами контуров реактора, темной тенью пересечь океан в подводном положении, чтобы вновь заснуть у причала в Девенпорте (британская база подводного флота).

Всего у бриттов на сегодняшний день 7 многоцелевых АПЛ – пять пожилых «Трафальгаров» постройки 1980-х годов и две новейшие субмарины типа «Эстьют».

«Трафальгар» представляет собой скромную лодку надводным водоизмещением 4800 тонн (подводное – 5300 тонн). Скорость в подводном положении – 32 узла. Экипаж – 130 человек. Вооружение – 5 торпедных аппаратов, боекомплект – до 30 управляемых торпед Spearfish («рыба-меч») с дальностью стрельбы до 30 миль (при стрельбе на более короткие дистанции скорость торпеды может достигать 80 узлов ≈ 150 км/ч).
С 1998 года подлодки типа «Трафальгар» получили возможность нести вместо части торпед тактические КРБМ «Томагавк».

Гораздо интереснее история с атомоходами типа «Эстьют» – HMS Astute и HMS Ambush уже в строю, следующие четыре лодки находятся на различных этапах строительства (к примеру, HMS Agamemnon была заложена две недели назад, в июле 2013 года). Седьмая «Эстьют» - HMS Ajaks планируется к закладке в ближайшие годы.

Британский флот: деградация или расцвет?

HMS Ambush

«Эстьют» - самый современный в мире проект многоцелевой АПЛ с немалыми боевыми возможностями. Пресную воду и кислород «Эстьют» добывает прямо из забортной воды, а единственная причина, чтобы раз в три месяца показаться на поверхности - смена экипажа и пополнение запасов продовольствия. В конструкции лодки внедрено множество инновационных решений, она невидима и неслышима для противника, вместо привычного перископа – многофункциональная мачта в видеокамерами, тепловизорами и лазерным дальномером. Британцы с гордостью сообщают, что «Эстьют», даже не выходя из базы, способна проследить за движением лайнера «Куин Элизабет II» на всем маршруте от Лондона до Нью-Йорка.

Главные аргументы супер-лодки – 6 ТА калибра 533 мм и боекомплект из 38 торпед, мин и крылатых ракет «Томагавк» (в настоящий момент британский флот принял на вооружение Tomahawk Block IV - самую совершенную модификацию «Топора» с возможностью перепрограммирования в полете и атаки движущихся целей).

Есть у британцев и более жуткие «игрушки» – четыре атомохода типа «Вэнгард», носители баллистических ракет подводного базирования «Трайдент-2» - по 16 штук в чреве каждой «рыбины». Здесь все просто – бац! бац! и конец жизни на Земле.

Что касается менее разрушительных средств, то, помимо всего вышеперечисленного, у британских моряков имеется 15 минно-тральных кораблей, учебный эсминец «Бристоль» и два десятка патрульных кораблей, в том числе ледокол HMS Protecor.

Британский флот: деградация или расцвет?

HMS Protector у берегов Антарктиды

Есть у Её Величества и свой маленький секрет – Royal Fleet Auxiliary (RFA). Вспомогательный флот из 19 контейнеровозов, танкеров, кораблей комплексного снабжения, универсальных десантный кораблей и плавмастерской RFA Diligence, водоизмещением 10 850 тонн.

RFA – это только начало. В кризисных ситуациях Министерство обороны начинает реквизировать суда у частных владельцев. В ход идут любые средства, к примеру, во время Фолклендской войны у компании «Кунард Лайн» был реквизирован роскошный лайнер «Куин Элизабет» - в качестве госпиталя.

RFA – важнейший элемент флота, позволяющий кораблям Её Величества оперативно перемещаться в любой район планеты и перевозить вместе с собой экспедиционные войска. Без этих кораблей британцы не смогли бы воевать на чужих берегах и грустили бы под пасмурным небом Туманного Альбиона.

Эпилог

В настоящее время британский флот силен как никогда за все последние 50 лет. Королевские ВМС представляют собой грамотно сбалансированный и хорошо обученный инструмент для решения любых насущных задач – от международных операций в рамках НАТО до ведения боевых действий собственными силами.

В перспективе флот Её Величества ожидают некоторые изменения – уже к концу этого десятилетия должна завершиться эпопея с постройкой двух авианосцев типа «Куин Элизабет». Судьба этих кораблей переписывалась уже не раз – например, в 2010 году предполагалось, что через три года после постройки головной авианосец будет законсервирован и продан другой стране (среди возможных покупателей назывались Южная Корея и Тайвань). Сейчас планы вновь изменились – оба авианесущих корабля, возможно, останутся в рядах Королевских ВМС, но будут перестроены под трамплинный взлет; установка катапульт признана излишне расточительной. Что будет дальше – покажет время, головной авианосец «Куин Элизабет» должен вступить в строй уже в 2016 году.

Также, в 2020-х годах британцы планируют начать замену фрегатов «Тип 23» на новые «Тип 26». Проект получил название Global Combat Ship («глобальный боевой корабль»)… вот такой тонкий британский юмор.

Британский флот: деградация или расцвет?

Универсальный десантный корабль-док HMS Albion, Санкт-Петребург, 28.05.2007


Британский флот: деградация или расцвет?

Автоматическая зенитка "Голкипер" на борту HMS Albion. Британцы учли уроки Фолклендов


Британский флот: деградация или расцвет?


Британский флот: деградация или расцвет?

Десантный корабль-док RFA Mounts Bay


Британский флот: деградация или расцвет?

Строительство авианосца HMS Queen Elizabeth


Британский флот: деградация или расцвет?

Флотский заправщик RFA Wave Ruler


Британский флот: деградация или расцвет?

Стратегический подводный ракетоносец типа "Вэнгард"
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 144
  1. serge-68-68 8 августа 2013 08:24
    Рекламный проспект "Хочешь посмотреть мир - вступай в ВМФ Ее Величества? Можно как угодно рекламировать вооружение и технику, никогда не применявшуюся в боевых условиях, - бумага все стерпит. А факт остается фактом: "великолепный" и "суперсовременный" (наверняка о нем так писали до 1982 года) эсминец "Шеффилд" великолепных королевских ВМФ (и так тоже писали) сгорел и утонул от попадания ракеты "Экзосет", которая не взорвалась (а ведь тоже, наверняка была и суперсовременной и безотказной)...
    serge-68-68
    1. Владимирец 8 августа 2013 08:54
      Как только в начале статьи пошли дифирамбы в адрес флота её величества, я почему то сразу понял, кто написал статью. smile
      1. Gluxar_ 9 августа 2013 02:26
        Цитата: Владимирец
        Как только в начале статьи пошли дифирамбы в адрес флота её величества, я почему то сразу понял, кто написал статью.

        Cтатья лажа, поставил минус. Выводы даже на плохую заказную рекламу не тянут. "аналитика" эфимерна ,с чем сравнивает ? С флотом Аргентины ? Тогда еще можно подумать .но уже даже с Китаем не потягаться.
        Gluxar_
        1. kartalovkolya 9 августа 2013 09:00
          Статья конечно не ахти какая,но кое что интересно:атомные ракетоносцы Британии ходят на боевые дежурства (в отличии от Китайских).А это уже кое что,но и с ними британский флот потерял свое былое могущество:так что "...правь Британия морями..." вопрос спорный?
    2. avt 8 августа 2013 09:03
      Цитата: serge-68-68
      Рекламный проспект "Хочешь посмотреть мир - вступай в ВМФ Ее Величества? Можно как угодно рекламировать вооружение и технику, никогда не применявшуюся в боевых условиях, - бумага все стерпит

      Да ,только фоток бравых морячков нет . А вот это-,,«Эстьют» - самый современный в мире проект многоцелевой АПЛ с немалыми боевыми возможностями. Пресную воду и кислород «Эстьют» добывает прямо из забортной воды, а единственная причина, чтобы раз в три месяца показаться на поверхности - смена экипажа и пополнение запасов продовольствия." Ну прям песня laughing вот как построили они это чудо - так им даже механизмы смазывать ничем не надо , только беконом экипаж заправлять и пивом . laughing Минус не поставил только за наглядную агитацию - фото хорошие .Хорошо хоть про новорожденного кингА не написал . laughing
      avt
      1. sasha.28blaga 8 августа 2013 09:26
        Забортная вода не весть когда начала перерабатываться. В космических технологиях даже из мочи питьевую воду делают. Мне вообще не нравятся статьи прославляющие иностранное оружие.
    3. 0255 8 августа 2013 10:04
      у Шеффилда, насколько известно, броня была толщиной всего... 10 мм! Бронированному крейсеру времён 1-й Мировой войны с серьёзной бронёй даже разорвавшаяся ракета Экзосет не причинила бы повреждений. Жаль, что у аргентинцев не было советских более мощных ракет как Х-22 и Х-29, Её Величество недосчиталась бы как минимум половины своих ВМС
      1. cdrt 9 августа 2013 00:30
        Жаль, что у аргентинцев не было советских более мощных ракет как Х-22 и Х-29

        Да их тогда и в ВВС СССР особо не было laughing
        В 1981 только начали осваивать в войсках
      2. старик54 10 августа 2013 01:49
        Цитата: 0255
        у Шеффилда, насколько известно, броня была толщиной всего... 10 мм!

        если Вы про эсминец HMS Sheffield, повреждённый аргентинской авиацией при войне за Мальвинские осторова, то у него вообще не было бронирования! С чего взяли про 10 мм? Эсминцы даже во временв 2-ой МВ не бронировали!
        1. SWEET_SIXTEEN 10 августа 2013 10:37
          Цитата: старик54
          если Вы про эсминец HMS Sheffield, повреждённый аргентинской авиацией при войне за Мальвинские осторова, то у него вообще не было бронирования! С чего взяли про 10 мм?

          Это всего лишь толщина обшивки борта
          Цитата: старик54
          Эсминцы даже во временв 2-ой МВ не бронировали!

          Противоосколочное было. У того же "Флетчера" - все важные узлы прикрывали 0,5-дюймовые плиты, борт - 18 мм
          1. старик54 10 августа 2013 22:17
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Это всего лишь толщина обшивки борта

            ну для интернетспецов это же едино, сталь же, значит броня! laughing
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Противоосколочное было. У того же "Флетчера" - все важные узлы прикрывали 0,5-дюймовые плиты, борт - 18 мм

            не знал! recourse Но вот бриты не хотели свои во время 20ой МВ бронировать. А статья то как раз про них! wink
    4. T-100 8 августа 2013 11:27
      Пусть продадут нам свой флот по цене металлолома, а мы уж найдём кораблям достойное применение)))
      1. Ruslan_F38 8 августа 2013 12:01
        Насыщение флота наших потенциальных противников, я бы сказал врагов - оптимизма не добавляет. Война с Аргентиной была давно и с тех пор вражеский флот изменился в лучшую сторону и не только английский. Выводы нужно было делать уже вчера и нашему руководству и новому министру и всем кто ответственен за модернизацию и строительство Российского флота.
        Ruslan_F38
      2. feuer 8 августа 2013 13:18
        Нет уж, спасибо. Нашим судостроителям нужно свой флот строить, новый, с авианосцами и крейсерами, а тот металлолом разве что на переплавку или на мишени для противокорабельных ракет...
        feuer
      3. Витольд 10 августа 2013 14:17
        Металоломом скорее можно назвать российский флот, особенно Тихоокеанский.
        1. старик54 10 августа 2013 22:14
          ещё один еврейский троль обявился? ну-ну!
          Цитата: Витольд
          Металоломом скорее можно назвать российский флот, особенно Тихоокеанский.

          ну куда уж ему дл еврейских консервных банок то, конечно! laughing
    5. Кибальчиш 8 августа 2013 11:54
      Флот вполне достаточный для серьёзной страны. Я был бы горд, если бы у России был подобный флот.
    6. viruskvartirus 8 августа 2013 15:44
      Вы как то путаете патриатизм и поцреатизм. Патриот может критично посмотреть на себя. Что «Дэринг» с АФАР и «Астер» с активной головкой самонаведения фигня ? И кстати "Конкурентами отечественных ракет серии 9М96 являются американская ракета ERINT и французские ракеты семейства Aster-15 (Aster-30). Обе эти ракеты уже приняты на вооружение стран-разработчиков и несут боевое дежурство." "Новый метод уничтожения воздушных целей прямым попаданием, который на Западе получил наименование «hit-to-kill», потребовал от ракеты 9М96 очень высокой маневренности, которая не может быть обеспечена с помощью традиционных аэродинамических способов управления. С учетом этого в ракете 9М96 реализован газодинамический способ управления ракетой с использованием автономной двигательной установки поперечного управления. Она применяется на конечной фазе наведения, когда имеется достоверная информация о положении цели."

      Полностью статья http://www.popmech.ru/article/4134-popast-v-boegolovku/
    7. eplewke 8 августа 2013 16:23
      это как наши не имеют аналогов...
      eplewke
    8. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 16:36
      Зачем вы передергивайте?
      Просто так ничего не случается
      Цитата: serge-68-68
      "великолепный" и "суперсовременный" (наверняка о нем так писали до 1982 года) эсминец "Шеффилд" великолепных королевских ВМФ

      "Шеффилд" был дрянью и все это прекрасно понимали, м.б. за исключением шизанутых британских ура-патриотов

      "Шеффилд" и "Ковентри" - обычные фрегаты, прикинувшиеся для солидности эсминцами. Ситуацию усугубиор отсутствие ближней ПВО - 4,5-дюймовая универсалка в носу с ограниченными углами обстрела и 2 Эрликона времен Второй мировой

      Результат - "Ковентри" внаглую разбомбили с бреющего полета
    9. cdrt 9 августа 2013 00:46
      Вот большое спасибо автору за то, что спокойно пережил описание наличия АВ в RN. wink

      Ну а по фактам - тщательнее надо (как Жванецкий говорил) wink

      Так и не описал - причину по которой RN имел такие "странные" эсминцы, фрегаты...
      Была ведь - и очень серьезная wink кроме конструкторско-адмиральского долбо...ма с алюмин. Кораблями. Весь мир кстати той же дурью с алюминиевыми кораблями страдал в то время wink

      Ну и...Тип 23. Ну никакого отношения к войнам низкой эффективности не имеет. Ну совсем не для этого затачивался. А как раз для большой войны, с переброской американских частей в Европу, с битвами конвоев с АПЛ СССР. Отсюда и мощная ГАС, тяжелые эффективные вертолеты, великолепная мореходность в условиях Северной Атлантики. Цель создания - дешевый эффективный эскортный корабль - защитник конвоев в Северной Атлантике. И...кстати получилось. Средняя стоимость строительства одного корабля - по-моему что-то типа 170 млн.фунтов в ценах 90-х. Т.е. Реально очень недорого.

      Ну и...Си Вулф - хороший такой полный аналог нашего Кинжала, а никак не Стингера. И...кстати - чем там вооружены лучшие наши фрегаты 1980-1990-х Ярослав Мудрый и Неустрашимый??? Уж не Кинжалом ли??? Так что - для корабля ПЛО, для конца 1980-х - Си Вулф самый адекватный ЗРК объектовой обороны.

      Ну и в целом...а чем это флот на 2013 с одним калекой от рождения легким АВ без самолетов сильнее RN года так 1963? Когда и Игл с Арк Ройялом были, и Викториес по-моему еще в составе был, и F-4 Фантом и Буканир на АВ были???
      Сейчас конечно лучше чем в 1980-х, 1990-х будет (с двумя АВ), но ...это уже не флот, а 2 АУГ и 1-2 ЭУГ. Т.е. Реально немного. Хотя...учитывая традиционно сильную британскую пехоту, обученность и продуманность структуры и вооружения коммандос-морпехов, Аргентину на Фольклендах порвут как тузик грелку:-))))
      1. SWEET_SIXTEEN 10 августа 2013 10:50
        Цитата: cdrt
        Кораблями. Весь мир кстати той же дурью с алюминиевыми кораблями страдал в то время

        Люминь ни при чем. Основная проблема британских эсм. и фригатов - слабое вооружение
        Цитата: cdrt
        Средняя стоимость строительства одного корабля - по-моему что-то типа 170 млн.фунтов в ценах 90-х

        Так ведь это очень дорого
        Цитата: cdrt
        Цель создания - дешевый эффективный эскортный корабль - защитник конвоев в Северной Атлантике. И...кстати получилось

        С дырявой ПВО
        Цитата: cdrt
        .Си Вулф - хороший такой полный аналог нашего Кинжала

        ЧТО???

        Многоканальный ЗРК "Кинжал", способный одновременно наводить до 8 ракет по 4 целям - сравнивать с "Си Вулфом"?
        Цитата: cdrt
        а чем это флот на 2013 с одним калекой от рождения легким АВ без самолетов сильнее RN года так 1963? Когда и Игл с Арк Ройялом были, и Викториес по-моему еще в составе был, и F-4 Фантом и Буканир на АВ были???

        Взамен у бриттов появились "Топоры" и "Дэринги" с ЗРК PAAMS
  2. Скандинав 8 августа 2013 08:36
    До сих пор удивляюсь тому, что удача таки не оставила Бритов в Фолклендской войне и дала и в кавычках победу. Хотя все обстояло совсем ужасно... скорее снова СМИ постарались все сделать в их пользу....
    1. avt 8 августа 2013 09:07
      Цитата: Скандинав
      До сих пор удивляюсь тому, что удача таки не оставила Бритов в Фолклендской войне и дала и в кавычках победу

      Ничего удивительного , у аргентинцев танго изначально танцевали педерасты в кабаках .Это потом ,когда музон понравился - в Европе ,,элита" c бабами танцевать начала . Вот ихние воеводы и воевали как тАнго танцевали - через анус .
      avt
      1. zennon 8 августа 2013 20:23
        Ничего удивительного , у аргентинцев танго изначально танцевали педерасты в кабаках

        Здорово сказано avt! lol И по делу.Не понимаю,почему минусуют.У "серебрянных" действительно вместо армии ясельная группа детского сада.Для меня явилось откровением,что они и призыв отменили.
        1. cdrt 9 августа 2013 01:03
          Армия - для них хватает.
          Да и вообще - великолепная страна, суперский народ, фантастические тетки wink

          Правда тоже весь 20в. По сути социалистическими экспериментами увлекались. Что характерно с пред сказуемым результатом - начинали 20в. 6-й в мире страной по ВВП на душу, начали 21в. Уже 57-ми wink
      2. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 20:29
        Цитата: avt
        Вот ихние воеводы и воевали как тАнго танцевали - через анус .


        Ну так скажите это в лицо Роберто Куриловичу, потопившему вертолетоносец "Атлантик Конвейор"

        Или капитану третьего ранга Аугусто Бедакаррацу и лейтенанту флота Армандо Майора, что уничтожили эссинец "Шеффилд"
        1. zennon 8 августа 2013 21:01
          Ну так скажите это в лицо...

          Вы сами себе противоречите.
          "Шеффилд" был дрянью и все это прекрасно понимали, м.б. за исключением шизанутых британских ура-патриотов

          "Шеффилд" и "Ковентри" - обычные фрегаты, прикинувшиеся для солидности эсминцами. Ситуацию усугубиор отсутствие ближней ПВО - 4,5-дюймовая универсалка в носу с ограниченными углами обстрела и 2 Эрликона времен Второй мировой

          Правильно.Ну так что,нужно быть отменными профессионалами и героями,чтобы топить эту дрянь?
          1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 21:16
            Цитата: zennon
            Ну так что,нужно быть отменными профессионалами и героями,чтобы топить эту дрянь?

            Да, конечно. Ведь до дряни нужно было еще долететь.

            700 км над Атлантикой в каждую сторону, сковь дождевые и снежные заряды. Высота облачности 300 футов, 7 балльный шторм

            На обратном пути желательно встретить танкер-заправщик, иначе "Супер-Этандар" грохнется в ледяную воду в 300 км от побережья.
            1. zennon 8 августа 2013 21:41
              Да, конечно. Ведь до дряни нужно было еще долететь.

              Нормальная боевая работа.Никакого героизма.
          2. cdrt 9 августа 2013 01:07
            Правильно.Ну так что,нужно быть отменными профессионалами и героями,чтобы топить эту дрянь?


            А вы сами то много дрянных боевых кораблей идущих в эскадре с АВ потопили? Да еще с самыми знаменитыми моряками на борту?
            Только в реальной жизни, а не в комп.игрушке типа Гарпун laughing

            Иными словами - они герои, а вы кто, чтобы их педерастами и слабаками ругаете??? laughing
            1. zennon 9 августа 2013 17:31
              Иными словами - они герои, а вы кто, чтобы их педерастами и слабаками ругаете???

              А ну ка покажите,где это я написал "слабак" и "педераст"? ПОКАЖИТЕ! Нет?Так какого...?Впредь фильтруйте базар.
              По делу.Аргентинский лётчик на "мираже"имел радары, позволяющие нащупать цель далеко за линией горизонта. Имел он и самонаводящиеся противокорабельные ракеты.Увидев на радаре цель, он не мог знать, что она из себя представляет, но на всякий случай выпустил по ней две ракеты. Одна из них пролетела мимо. Вторая попала в борт судна.Он что,прорывал эшелонированную,интегрированную оборону?Да я Вас умоляю!Противоракетные радары были... отключены.Несовместимость систем дальнего обнаружения и дальней связи по частотам не давала связаться с Лондоном, когда эта система работала. На время сеансов связи ее приходилось отключать.Невзорвавшаяся ракета попала в крайне неудобное место, которого на судне быть не должно. На "Шеффилде"
              Да еще с самыми знаменитыми моряками на борту
              , в нарушение всех мыслимых правил пожарной безопасности, были открыто складированы горючие вещества, баллоны с кислородом и прочие составляющие гремучей смеси.Это просто Расп....йство! "Экзосет" даже не взорвалась,но когда попала в эту кучу, гремучая смесь воспламенилась.
              Возникший пожар был такой силы, что локализовать его не удалось. Пожар распространялся все больше. Команда покинула судно. Согласно официальному отчету, "Шеффилд" затонул при буксировке. Ну и какой аргентинец герой?
              1. SWEET_SIXTEEN 9 августа 2013 19:24
                Цитата: zennon
                А ну ка покажите,где это я написал "слабак" и "педераст"? ПОКАЖИТЕ!

                очень просто
                Цитата: avt
                Ничего удивительного , у аргентинцев танго изначально танцевали педерасты в кабаках .Это потом ,когда музон понравился - в Европе ,,элита" c бабами танцевать начала . Вот ихние воеводы и воевали как тАнго танцевали - через анус .

                и следом ваш комментарий:
                Цитата: zennon
                Здорово сказано avt! И по делу.Не понимаю,почему минусуют.

                Вы приняли точку зрения и avt и согласились с мнением, что аргентинские пилоты - гомосеки
                Цитата: zennon
                Аргентинский лётчик на "мираже"имел радары, позволяющие нащупать цель далеко за линией горизонта. Имел он и самонаводящиеся противокорабельные ракеты.Увидев на радаре цель, он не мог знать, что она из себя представляет, но на всякий случай выпустил по ней две ракеты.

                Вы ничего не знаете об этих событиях
                Но не постеснялимсь заявить что "все вокруг п*, а я Д'артаньян"

                Хоть почитайте о действиях морской авиации и потоплении Шеффилда, Ковентри, Энтилоуп или Атлантик Конвейор

                Схема потопления "Шеффилда"
                1. zennon 9 августа 2013 20:13
                  очень просто

                  Да не писал я,что их пилоты педики!avt написал "воевали как тАнго танцевали".Ключевое слово
                  КАК
                  !Вот что я выделил и с чем согласился
                  Ничего удивительного , у аргентинцев танго изначально танцевали педерасты в кабаках

                  А Вы всю цитату привели и написали что я со всем этим согласен.Ничего я про пилотов не писал.Мне понравились лишь эти слова.Зачем передёргивать?А что конкретно не так в атаке на "Шеффилд"?Кстати-Во время обратного полета Бедакарратс сообщил вицекапитану КС-130Н Пессане, что в дозаправке они не нуждаются и, в 12:04 (ровно час спустя после нанесения удара), он и его напарник приземлились.Это относительно Вашего замечания:
                  На обратном пути желательно встретить танкер-заправщик, иначе "Супер-Этандар" грохнется в ледяную воду в 300 км от побережья.
                  1. SWEET_SIXTEEN 9 августа 2013 20:43
                    Цитата: zennon
                    Да не писал я,что их пилоты педики!avt написал "воевали как тАнго танцевали".Ключевое слово КАК!Вот что я выделил и с чем согласился

                    Вы согласились вот с этим:

                    цитата// Ничего удивительного , у аргентинцев танго изначально танцевали педерасты в кабаках
                    ответ// Здорово сказано avt! lol И по делу


                    а дальше вы вылили помои на аргентинскую армию, ясно обозначив, что танго, гомосеки и аргентинская армия - в вашем понимании одно и тоже
                    Цитата: zennon
                    Во время обратного полета Бедакарратс сообщил вицекапитану КС-130Н Пессане, что в дозаправке они не нуждаются и, в 12:04 (ровно час спустя после нанесения удара), он и его напарник приземлились.Это относительно Вашего замечания:

                    Во, наконец что-то соизволили прочесть! Продолжайте а том же духе и мысли об аргентинских гомосеках постепенно отступят.

                    Эпизод с Шеффилдом - один из тысячи боевых вылетов аргентинской авиации

                    На море бушевал семибальный шторм, а нижняя кромка облаков нависала над волнами всего в 100 м. Несмотря на столь сложные погодные условия, аргентинцы шли на малой высоте, чтобы обеспечить максимальную скрытность. С этой же целью в полете соблюдалось полное радиомолчание и не включались РЛС «Агава». Информацию о неприятеле продолжал выдавать экипаж «Нептуна». В 10.04 «Супер Этандары» вышли к месту рандеву с заправщиком и, набрав высоту 40-50 метров, пополнили запас топлива. Затем они снова снизились
      3. cdrt 9 августа 2013 01:00
        Вы слетайте в Аргентину, расскажите где-нибудь в кабаке, что они все педерасты, вам довольно быстро и доходчиво объяснят, кто в этой ситуации (вы со своей речью в кабаке против пары-тройки местных) педераст wink wink
        1. zennon 9 августа 2013 17:49
          Вы слетайте в Аргентину, расскажите где-нибудь в кабаке, что они все педерасты

          То,что изначально танго был танцем педиков общеизвестно.А насчёт
          ВСЕ
          ,так не надо передёргивать.Ну а насчёт того как им хватает армии,так это Фолклендский/Мальвинский конфликт и показал.
          Не срабатывавшие взрыватели аргентинских самолетов - широко известный факт.
          Дорабатывали сами аргентинцы, не учли то, что они будут отсыревать и замерзать над морем...

          Молодцы,словом...
          1. SWEET_SIXTEEN 9 августа 2013 19:30
            Цитата: zennon
            Не срабатывавшие взрыватели аргентинских самолетов - широко известный факт.
            Дорабатывали сами аргентинцы, не учли то, что они будут отсыревать и замерзать над морем...
            Молодцы,словом...

            Мужики, вы же ничего не знаете о тех событиях.
            Стыдно читать ваши комменты. Вы хотя бы для приличия поинтересовались что к чему

            "Отсыревающие и замерзающие бомбы при полете над морем" - извините, но это fool
            1. zennon 9 августа 2013 20:55
              Опять передёргивание!
              Не срабатывавшие взрыватели аргентинских самолетов - широко известный факт.
              Дорабатывали сами аргентинцы, не учли то, что они будут отсыревать и замерзать над морем...

              Всё это написал cdrt.А Вы приписали всё это мне:
              Цитата: zennon

              Знаете,я готов спорить и отстаивать свою позицию.Приходилось не раз!Но я в отличии от Вас никогда не пытаюсь оболгать опонента.И вот это своё:
              "все вокруг п*, а я Д'артаньян"

              Вы оставьте для себя любимого.А у меня продолжать диалог с таким как Вы нет желания. stop
          2. старик54 10 августа 2013 02:12
            Цитата: zennon
            То,что изначально танго был танцем педиков общеизвестно.А насчёт

            вот за эти слова даже мне захотелось вам в морду дать, простите, так что елси что, не надо летать далеко, в Аргентину, прилетайте в Новосибирск и мне это скажите ещё раз ... всё остальное я вам обеспечу! angry
            Достали уже высокомерные дилетанты, типа всезнайки, с образованием уровня ПТУ, честное слово! fool
      4. Su-9 9 августа 2013 08:29
        Не минусую, но причем тут педики к их армии? И авиация и флот воевали очень не плохо у Аргентины в ту войну. Я бы сказал лучше всех воевали кто вообще воевал против нато с 45 года. А то что их уродская хунта нагнала нетрeнерованных призывников на острова без еды и без припасов - так это не солдаты виноваты.
        Англы реально превосходили Аргентину в техническом плане раз так в 5. А все эти газетные статьи что отбивать фолкленды было авантюрой для англов - чушь. Отлично была спланированная и исполненная операция. Мало кто так мог сделать. К примеру, СССР бы не смог, даже тогда, когда флот был огого. Мы пытались их БлэкБак операцию смоделировать для нашей АД - ничего не получалось в реальном ситуации. Другое дело что СМИ их все рекламировали как могли, когда реальная ситуация была как всегда другая.
        Su-9
        1. SWEET_SIXTEEN 9 августа 2013 21:19
          Цитата: Su-9
          примеру, СССР бы не смог, даже тогда, когда флот был огого.

          ВМФ СССР бы не смог?)))
        2. старик54 10 августа 2013 02:18
          Цитата: Su-9
          И авиация и флот воевали очень не плохо у Аргентины в ту войну. Я бы сказал лучше всех воевали кто вообще воевал против нато с 45 года.

          согласен, здраво!
          Цитата: Su-9
          Мало кто так мог сделать. К примеру, СССР бы не смог, даже тогда, когда флот был огого

          Расмешили, честно! laughing
          До 90-го года он бы так смог, что даже если бы на Фолклендах мелкобриты сидели, а рядом не Аргентина была а сами Британские острова, то так бы их раскатал, при желании то, мама не горюй! При условии что ни кто другой не лез бы, типа гос-ва под флагом из тюремной робы! hi
          1. Su-9 10 августа 2013 07:00
            С уважением к Вашему мнению, я буду очень заинтересован узнать как мы могли повторить то что сделали бриты. А может сделать лучше?
            Моя позиция такая:
            1) Авиация наша до Фолклендов не дотягивалась. Никак. Может где-то после 6-ти месяцев перевозок всего что можно в Луанду, чтобы поддержать хотя- бы 30-40 боевых вылетов. Мне не очень понятно как это можно было сделать, но это детали. Как я уже сказал, напрямую мы туда не долетали. Никак.

            2) Флот: Я буду рад ошибиться, но опыта оперирования большими соединениями так далеко от баз в СССР не было. Если были - просветите.
            Так на вскидку бриты выставили:
            - 2 авианосца с 28 си харриерами (си харриер ни в какое сравнение с Як38 не идёт) + 4 контейнеровоза с вертолётами, один из них с 8-ю Си Харриерами и 6-ю Харриерами.
            - 2 БДК
            - 8 эсминцев
            - 15 фрегатов
            - ледокол
            - 2 сторожевика
            - 6 ПЛ
            - 3 госпитальных судна.

            Плюс у них было 10 флотских и 15 обычных танкеров, 6 войсковых транспортов, 5 транспортов, 8 паромов с техникой, 3 пас лайнера включая Куин Элизабет забитых войсками, десятка два других транспортов и прочая дребедень. Всего больше 80 крупных кораблей.
            У нас были такие групповые дальние походы - не дальние, а именно груповые и дальние? Мой кореш служивший зам.командиром БЧ-5 на Москве говорит что нет. Плюс наша аварийность...
            Я честно не знаю как СССР смог бы такое быстро организовать. Я видел как возили технику в Анголу и в Эфиопию и знаю какие были трудности с организацией тех перевозок. От этого мой пессимизм. Возможно необоснованный. Знаю что боевые группы в Индийском океане и Северной Атлантике были всегда.
            Может у нас были лучше эсминцы, но не знаю сильно бы это помогло.

            А так, на 82 год у нас были 2 Киева и 2 Москвы. 1 Киев и 1 Москву можно было бы организовать на выход. Я очень не уверен что оба Киева были боеспособны одновременно. Опять же могу ошибаться. Но пока бы Минск дошёл с ТОФа ему бы потребовался ремонт. Допустим и Москва и Ленинград могли бы выйти с Киевом. Сколько бы мы реально могли поставить на них Як38? 30? Как бы эти Яки провостояли Даггерам и Скайхокам? Или мы бы полностью уповали бы на локальную ПВО эсминцев и крейсеров - и насколько наше пво на кораблях было лучше/хуже? Потери были бы выше чем у бриттов, так как я не вижу как Як смог бы реактивные самолёты эффективно сбивать - из того что я про него читал.
            Теперь БДК. Один Рогов - это сила. Пускай даже подогнали бы Николаева. Итого - 2 БДК, плюс штук 8 Тапиров, плюс десяток 775х.
            Крейсеров и эсминцев у нас было много. Количество их в ордере определялось бы только количеством флотских танкеров. Но допустим мы бы послали 10 крейсеров и 10 эсминцев.
            Где бы мы взяли флот поддержки?

            Сомнений в том что наши морпехи вымели бы аргентинцев с фолклендов у меня нет. сопротивляющихся бы вырезали вместе со всеми баранами.
            Su-9
            1. SWEET_SIXTEEN 10 августа 2013 11:04
              Цитата: Su-9
              - 2 авианосца с 28 си харриерами (си харриер ни в какое сравнение с Як38 не идёт)

              "Киев" в поход брать не станем - слишком прожорливый и неэффективный; всеравно СВВП в той войне погоды не сделали
              взамен пойдет атомный "Киров", чьи возможности в плане ПВО превосходят возможности всех эсминцев британской эскадры
              Цитата: Su-9
              8 эсминцев

              5 БПК "Беркут-А" и "Беркут-Б", каждый из которых в 2 раза крупнее британского тип 42, а их боевые возможности вообще несопоставимы
              Цитата: Su-9
              - 15 фрегатов

              15 БПК второго ранга - проект 61, 1135 или РКР 1134, КРУ на базе пр. 68-бис - короче, найдем, кого отправить к далеким островам
              Цитата: Su-9
              - ледокол

              без проблем
              Цитата: Su-9
              - 6 ПЛ

              уж чего, а этого в составе ВМФ СССР хватало
              отправим 16, чтоб наверняка
              Цитата: Su-9
              - 3 госпитальных судна.

              "Иртыш" и прочие
              Цитата: Su-9
              Плюс у них было 10 флотских и 15 обычных танкеров

              КСС "Березина" и сотоварищи
              Цитата: Su-9
              - 2 БДК

              Без проблем. хоть 10
              Цитата: Su-9
              5 транспортов, 8 паромов с техникой, 3 пас лайнера включая Куин Элизабет забитых войсками, десятка два других транспортов и прочая дребедень

              С этим проблем не будет. Торговый флот СССР изначально имел двойное назначение. Те же быстроходные 25-узловые ролкеры "Капитан Смирнов" с линии Одесса-Вьетнам
              Цитата: Su-9
              Сомнений в том что наши морпехи вымели бы аргентинцев с фолклендов у меня нет.

              Не хуже британских гурхов
              1. старик54 11 августа 2013 07:38
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                "Киев" в поход брать не станем - слишком прожорливый и неэффективный; всеравно СВВП в той войне погоды не сделали

                а с чего это Олег? Ну и что что прожорливый! А чем МП на сотровах поддерживать будешь? С Ка-27 гранатами ф-1 пачками бросаться? laughing Понятно, что Як даже как перехватчик 0, ну разве что против их разведчиков, но как штурмовик то он сканает ведь! feel
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                КРУ на базе пр. 68-бис - короче, найдем, кого отправить к далеким островам

                а что, кроме КР управления просто парочку 68 бис не нужны будут что-ли? Ты что, Олег??? А их 12 ГК 152-мм для подавления вражеских ДОТ и поддержки при наступлении нашей МП не нужны? belayЯ бы даже 2 запланировал, пока один с транспорта обеспечения обеспечения боезапас поплняет, другой работает. У нагосаксов было бы что-то подобное в 82-м, они бы счастливы были бы до усрачки. У них после Фолклендов разборки были на тему непригодности современных фрегатов типа Бродсворд I и II поддерживать высадку десанта. Именно поэтому у третей серии Mark8 появилось. hi
                1. SWEET_SIXTEEN 11 августа 2013 12:49
                  Цитата: старик54
                  а с чего это Олег? Ну и что что прожорливый! А чем МП на сотровах поддерживать будешь?

                  шестидюймовками крейсеров 68-бис, 130 мм орудиями СМ-2-1;РСЗО А-215 (оморяченный "Град")
                  после высадки - гаубицами Д-30 и сухпутными "Градами" - куда мощнее и эффективнее, чем 100 кг бомбочки Як-38
                  Цитата: старик54
                  а что, кроме КР управления просто парочку 68 бис не нужны будут что-ли?

                  у КРУ неплохое ПВО, особенно против дозвуковых А-4 + сохранилась носовая группа артиллерии ГК
                  Цитата: старик54
                  У нагосаксов было бы что-то подобное в 82-м, они бы счастливы были бы до усрачки

                  на фото Эсминец "Кардифф" обстрелял побережье из своей 114 мм пушечки
                  всего корабли бриттов выпустили по берегу 8000 снарядов
            2. старик54 10 августа 2013 23:02
              вообще то я совсем не собирался "воевать" с Аргентиной, мне эта стрна и её люди очень симпатичны, но Вы всё вот так перевернули. А я писал следующее:
              даже если бы на Фолклендах мелкобриты сидели, а рядом не Аргентина была а сами Британские острова, то так бы их раскатал, при желании то, мама не горюй

              И мне очень жаль времени, простите, расписывать с вами возможный план операции, планировть его, доказывать возможности и описвать возможную стретегию и тактики. Но вот Олег сильно помог, ответил на более чем половину ваших вопросов. good
              От себя добавлю:
              Цитата: Su-9
              Авиация наша до Фолклендов не дотягивалась. Никак.

              Ошибаетсь! С развертыванием на Кубе Ту-95, как в морском так и стратегическом варианте дотягивалась великолепно (его дальность порядка 15 т.км). Тем более они и так там часто садились, для отдыха. Федель думаю бы не противился сильно, понял бы. Много их не надо было бы, штук 20/30, не более, в том числе и для РЦ и для разведки ТВД. Свободно падающими бомбить и острова и материковую Аргентину не обязятельно, у нас на вооружении полно ракет было, воздух/поверхность, дальность пуска от 150 до 400 км. Не ядерных!! Крупный залп по аэродрому и с выской степенью вероятности что ВПП его разбита. Черз день ещё один. При такой дальности пуска и их орагнизации ПВО страны, противодействие ИА аргентинов была бы минимальной, даже без прикрытия наших истребителоей потери были бы у стратегов маловероятны. Так же можно было бы и по самим осторвам лупить, не входя в зону их ПВО. + у нас великое множество АПЛ было (675 проект) и ДЭПЛ с КР надводного старта для работы по земле (П-6), так что при желании можно было устраивать массированные налёты КР на их объёкты, посмотрел бы как они крутились бы. wink Замечу, ни чего такого у бритов в 82 и в помине не было!
              Цитата: Su-9
              Я честно не знаю как СССР смог бы такое быстро организовать.

              а быстор и не надо, была бы политическая воля! за месяц бы раскачались, и нормально. Бриты тоже около месяца силы подтягивали, хотя им и ближе.
              Цитата: Su-9
              Так на вскидку бриты выставили: - 2 авианосца с 28 си харриерами (си харриер ни в какое сравнение с Як-38 не идёт)

              ну не с 28-ми, а с 38-и, в сумме на обоих! У нас же на 82 год было в сторою аж три ТАВКР пр. 1143: "Киев", "Минск", "Новоросийск" + 2 крейсера пр. 1123. на 82-ой самому старому "Кречет" было всего 10 лет, не возраст, думаю бы вполне дошёл, отвоевал и вернулся бы! авиакрыло на каждом от 36 ЛА. Вертолетй можно не брать, арегнтинские ДЭПЛ несерьёзные были, надо признать, к тому же наши АПЛ типа "Шука" могут пообеспечивать ПЛО эскадры из-под низа. laughing и того, при сильном желании, можем развернуть крыло из более чем 100 штурмовиков Як-38 (лишь бы подготовленных пилотов хватило, в чём не уверен). С сравнение Хариера И "огурца" ... как истредитель, Як конечно 0, но как штурмовик ни копейки не хуже, а может даже в чём то и лучше.
            3. старик54 10 августа 2013 23:58
              Цитата: Su-9
              Флот: Я буду рад ошибиться, но опыта оперирования большими соединениями так далеко от баз в СССР не было.

              не ошибаетесь, не было, но всё когда-то впервый раз! Зато был богатый опыт управления эскадрами, что в Индийском, что 5-ой эскадрой в Средиземке. Опыта молниеносного захвата государств тоже не было, но ч ЧеССР и Венгрию прекрасно отработали. Справились бы и на юге Атлантики, если бы захотели бы.
              Цитата: Su-9
              А так, на 82 год у нас были 2 Киева и 2 Москвы.

              ошибаетесь, было 3-и "Киева" (пр. 1143), "Новоросийск" вошёл в срой в 1982 году как раз. все новые достаточно, не думаю, что не смогли бы участвовать. К бритов вон "Гермес" 53-го года постройки был, и ни чего, воевал неплохо! wink
              Цитата: Su-9
              Сколько бы мы реально могли поставить на них Як38? 30? Как бы эти Яки провостояли Даггерам и Скайхокам?

              по 36 на каждый. ни как бы они с ними не взаимодействовали, они чистые штурмовики. Если бы ... то посбивали бы. Но они бы очень пригодились для штурмвки самих Фолклендов и кораблей обеспечения аргентинцев.
              Цитата: Su-9
              Или мы бы полностью уповали бы на локальную ПВО эсминцев и крейсеров - и насколько наше пво на кораблях было лучше/хуже?

              груповое/эскадренное, да и личное/объектовое ПВО наших НК тогда на 2 головы лучше англицких было! Ракет "корабль-воздух" полно, разных, + АК-230 и АК-630, ещё АК-725 и АК-726. Так что на любых высотах, но если небольшими группами, до 5, ну 10 ЛА, то шансов у аргентинцев не было бы просто. А на большее у них не было возможностей, они и бритов то маленькими группами атакавали, но у тех с ЗА было швах полный, вот и топили их играючи. Нас можно было взять только очень массированным налётом, разноракурсным, кол-ом ЛА так от 30, не менее, тогда да, дела были бы хреновы! И желательно или НУРС или ПКР малой дальности бы иметь в достатке, а у них только свободнопадающие бомбы были.
              Цитата: Su-9
              Потери были бы выше чем у бриттов, так как я не вижу как Як смог бы реактивные самолёты эффективно сбивать

              не его задача ЛА сбивать, он штурмовик, чистый! своими бы ПВО НК отбилсь бы, писал выше уже.
              а после высадки наземных сил на острова, с тучи БДК (при желании) мы могли и на островах такую мобильную наземную ПВО создать, что бритам и не снилось. good У них то как раз с этим и тогда и сейчас проблема, "Рапира" себя очень плохо тогда показала, а вот у нас и ЗРК "Куб", и "Круг" и" Стрела" и "Игла" и "Шилка" и хрен знает что ещё. как то так! hi
      5. старик54 10 августа 2013 02:01
        Вам от меня "-", заслуженный! negative
        Цитата: avt
        Ничего удивительного , у аргентинцев танго изначально танцевали педерасты в кабаках

        Всегда забавно читаьт коменты дилетантов о том, в чём они вообще не зуб ногой, но зато важно щёки надувают! laughing
        Цитата: avt
        Вот ихние воеводы и воевали как тАнго танцевали - через анус .

        нормально воевали, могли конечно ещё бы, но за одно то, что непобоялись не НАТО, не дружбы наглосаксов с п.и.н.досами и фактически объявили им войну они достойны уважения, в отличае от ВАС!
        Посмотреть на нашу ВОВ, вашим взглядом, так тоже можно вывалить, что наши генералы только водку бухать мастаки были, чуть вообще страну не профукали!
    2. Gato 8 августа 2013 15:22
      Цитата: Скандинав
      Хотя все обстояло совсем ужасно...

      Наверное, потому, что у Аргентинцев все обстояло еще ужаснее.
      Тот же Больных приводит цитату из СМИ того времени:
      "Британские корабли высадили десант на острова. Аргентинский флот из-за шторма не смог выйти в море".
      Солдаты аргентинского полка на островах - новобранцы, отслужившие несколько недель. Тут даже толковые офицеры не помогли против SAS, гурков и пр.
      Только летчики порадовали.
      1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 16:42
        Цитата: Gato
        Наверное, потому, что у Аргентинцев все обстояло еще ужаснее.

        У аргов было всего 5 ПКР "Экзосет", 6 боеспособных "Супер-Этандар" и единственный танкер КС-130

        Разведку проводили гражданские лайнеры "Боинг-707", т.к. "Нептун" 1940-х годов вышел из строя на 15 день войны
        Цитата: Gato
        Аргентинский флот из-за шторма не смог выйти в море

        Аргентинский флот не смог выйти в море из-за британских подлодок

        После бойни 2 мая 1982 года, весь аргентинский флот в срочном порядке вернулся в базы

        "Хенераль Бельграно", неожиданно потопленный атомной подлодкой HMS Conqueror
        1. Gato 8 августа 2013 17:38
          Так и я о том же.
          Просто меня несколько смутил вот этот пассаж:
          От полного разгрома эскадру Её Величества спасла лишь традиционно высокая подготовка британских моряков и то обстоятельство, что 80% попавших в корабли бомб не взорвались.
          1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 19:00
            Цитата: Gato
            От полного разгрома эскадру Её Величества спасла лишь традиционно высокая подготовка британских моряков и то обстоятельство, что 80% попавших в корабли бомб не взорвались.


            Фрегат HMS Plymouth. Славен тем, что получил 4 бомбы, ни одна из которых не взорвалась. Впрочем, "Плимуту" хватило и этого - на борту произошел некислый пожар и детонация глубинных бомб. На удивление, выжил
          2. cdrt 9 августа 2013 01:13
            Не срабатывавшие взрыватели аргентинских самолетов - широко известный факт.
            Объясняйся вроде тем, что бомбили обычными ОФБ, взрыватели которых не особо были для топ-мачтового применения были приспособлены. Дорабатывали сами аргентинцы, не учли то, что они будут отсыревать и замерзать над морем...
      2. cdrt 9 августа 2013 01:09
        А наш СФ много плавает и маневрирует в Баренцевом море зимой в шторм? Южная Атлантика, кстати, говорят по штормам круче чем Баренцево море. А уж в начале зимы - вообще сливай воду...
        1. старик54 10 августа 2013 02:24
          Цитата: cdrt
          Южная Атлантика, кстати, говорят по штормам круче чем Баренцево море. А уж в начале зимы - вообще сливай воду...

          ну а вы посмотрте на географию ТВД, его розу ветров, огромные открытые массивы окенов, что Атлантического, что Индийского, гонящие то волну с урананным ветром, то зыбь! И Баренцово ... с севера люды паковые подпирают, с юга Скандинавия и Кольский по-ов, а зимой вообще небольшой тятачёк незамерзающий, на юго-западе. Вот и вся картина!
    3. cdrt 9 августа 2013 00:58
      Конечно СМИ постарались.

      И не было героизма летчиков (и стратегов, и морских), не было политической смелости воевать за тридевять земель, на пределе дальности хода кораблей, не было мастерства адмирала, сумевшего высадить довольно крупный десант в штормовой Южной Атлантике (это примерно как у нас на Кольский в ноябре высаживаться), не было умения, храбрости и выносливости морпехов...
      Все же просто wink
  3. Седой Сибиряк 8 августа 2013 08:43
    Всётаки флот у бриттов неплох.Конечно с нами им не тягаться,но на отдельных направлениях-неплохая помощь матрасникам.К сожалению.
    1. пацантрэ 8 августа 2013 11:57
      С нами-то не тягаться?В океане нам толком и нечего им противопоставить.
      1. cdrt 9 августа 2013 01:20
        С нами-то не тягаться?В океане нам толком и нечего им противопоставить

        Мы им можем противопоставить только 4-5 ПЛА, 2-3 ПЛАКР, где-то 3 крейсера (эти правда хороши) и...небоеспособного Кузнецова. Ну и целых 2 956 и 4 где-то БПК.

        Т.е. С нашей стороны - тяжелые ПКР, где-то 72 Гранитов на ПЛАКР, 20 Гранитов на Петре Великом, 32 Базальтов/Вулканов на КР.
        Пока в RN нет 2 новых АВ ответить им нам нечего (ну, в сферовакууме, где RN воюет с ВМФ РФ без помощи ВМС США laughing )
        1. Одиссей 9 августа 2013 02:04
          Цитата: cdrt
          Т.е. С нашей стороны - тяжелые ПКР, где-то 72 Гранитов на ПЛАКР, 20 Гранитов на Петре Великом, 32 Базальтов/Вулканов на КР

          Граниты давно без целеуказания,ракеты старые.Их собираются везде менять.
          Цитата: cdrt
          Ну и целых 2 956 и 4 где-то БПК

          Что Вы. Целых 3 956 и 7 БПК. wink
          Правда собрать вместе их будет проблематично .....
          1. olp 9 августа 2013 02:12
            Граниты давно без целеуказания,ракеты старые. Их собираются везде менять.

            ЦУ Гранитам даже без Лианы/Легенды с Ту-95РЦ можно выдать

            как минимум с помощью МЦАПЛ или Ка-31


            ракеты старые.Их собираются везде менять

            ещё своё послужат до смены
            olp
            1. Одиссей 9 августа 2013 02:25
              Цитата: olp
              ЦУ Гранитам даже без Лианы/Легенды с Ту-95РЦ можно выдать

              Можно,только Ту-95РЦ летающий нужно найти )) Их еще в 90-е выводили из боевого состава.
              Цитата: olp
              как минимум с помощью МЦАПЛ или Ка-31

              Олег предлагал еще и вариант с ССВ.Не знаю работает ли -но остроумно.
            2. Su-9 9 августа 2013 08:33
              Нет больше РЦ. НЕТ.
              Su-9
  4. Эдуард72 8 августа 2013 08:56
    Закат британского флота начался после Трафальгара
    1. Gato 8 августа 2013 15:01
      Цитата: Эдуард72
      Закат британского флота начался после Трафальгара

      laughing laughing
      Угу, а к Первой мировой RN совсем зачах.
      А крестом на его могиле стал HMS Dreadnought.
    2. cdrt 9 августа 2013 01:23
      Нуу, зря вы так.
      Над флотом РИ победу одержали.
      Наш флот, самой большой победой которого над англичанами было потопление самого себя в Севастополе, загнали в базу.

      У них по-моему даже памятник отлит из наших пушек трофейных.

      Хотя вот уже после этого, начался закат, но не сколько флота (он то воевал умело и храбро и в ПМВ, и в ВМВ, и на Фольклендах), а империи
  5. grenz 8 августа 2013 08:56
    И все же будем честными перед собой. Может какой корабль и не совсем хорош по боевым характеристикам, но отношение к флоту, строительству кораблей куда лучше чем у нас. В свое время адмирал Ушаков по поводу побед над турками говорил: "Нет у турецких пушек русских матросов!" Правильно говорил. Но и нам бы в то время не помешали бы турецкие пушки отлитые на английских заводах.
    Все же новые корабли и нам не помешали бы.
    grenz
  6. Karavan 8 августа 2013 09:10
    Британский флот: деградация или расцвет?

    ХМ, строительство двух новых авианосцев, нескольких АПЛ, вертолетоносцев - полнейшая деградация.
    1. военный 8 августа 2013 09:53
      Цитата: Karavan
      строительство двух новых авианосцев,

      а у нас, как подобает,... "решение о строительстве авианосца должен принять президент"... feel
    2. 0255 8 августа 2013 10:08
      ХМ, строительство двух новых авианосцев, нескольких АПЛ, вертолетоносцев - полнейшая деградация.

      деградация будет тогда, когда англичане купят Ф-35 для своего авианосца и думать, что Ф-35 хорошие самолёты)))
      1. vm68dm 8 августа 2013 14:24
        есть и другое мнение.
        1. 0255 8 августа 2013 15:18
          ПОЧИТАЙТЕ НОВОСТИ - ПЕНТАГОН И КОНГРЕСС ДАЖЕ ПОДУМЫВАЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ Ф-35. РАНЕЕ США ОТКАЗАЛИСЬ МЕНЯТЬ А-10 НА Ф-35. ПРОДВИНУТАЯ ЭЛЕКТРОНИКА - ЭТО ХОРОШО, НО В ВОЗДУШНЫХ БОЯХ ОНА СПАСАЛА НЕ ВСЕГДА, ПРИМЕР - ВЬЕТНАМСКАЯ ВОЙНА.
          ИСТРЕБИТЕЛЬ JSF ПЛАНИРОВАЛИ ВЗЯТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ В 2007 Г. ЛАДНО БЫ ЗАДЕРЖКА НА ГОД - ЭТО ЕЩЁ НИЧЕГО, НО Ф-35 ДО СИХ ПОР ИСПЫТЫВАЮТ И ЕЩЁ БУДУТ ИСПЫТЫВАТЬ НЕИЗВЕСТНО СКОЛЬКО. АВСТРАЛИЯ ТОЖЕ ОТКАЗАЛАСЬ ОТ Ф-35, ЯПОНЦЫ ДО СИХ ПОР ВМЕСТО НЕГО ВЫПРАШИВАЮТ У АМЕРИКАНЦЕВ Ф-22 РАПТОР.
          Я НЕ УДИВЛЮСЬ, ЕСЛИ ЗАПУСК 1 ГИПЕРЗВУКОВОЙ РАКЕТЫ С Ф-35 БУДЕТ СТОИТЬ ДОРОЖЕ САМОГО Ф-35.
          А ЭКСПОРТНЫЕ Ф-35 БУДУТ УСТУПАТЬ АМЕРИКАНСКИМ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ.
          ДОБАВЬТЕ ЕЩЁ ТОТ ФАКТ, ЧТО ЭЛЕКТРОНИКУ ДЛЯ Ф-35 ДЕЛАЛИ КИТАЙЦЫ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПОДКЛЮЧИТЬСЯ К НЕЙ И ПОЛУЧАТЬ ЕЁ ДАННЫЕ, ИЛИ ВЫВЕСТИ ЕЁ ИЗ СТРОЯ.
          НАСЧЁТ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО РУССКИЕ ПОЛИВАЮТ Ф-35 ГРЯЗЬЮ, ПОДУМАЙТЕ СКОЛЬКО ГРЯЗИ СКАЗАЛИ АМЕРИКАНЦЫ О РУССКИХ САМОЛЁТАХ
          1. Joker 9 августа 2013 01:33
            ПОЧИТАЙТЕ НОВОСТИ - ПЕНТАГОН И КОНГРЕСС ДАЖЕ ПОДУМЫВАЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ Ф-35

            Пожалуйста ссылку на американские сайты с этой новостью предоставьте, сможете? Эта утка ходит только у нас и все, ни на одном американском сайте ее нет, я уж не говорю о сайте Локхид Мартин, а вот новость о том, что 71 Ф-35-й недавно заказали есть, неплохо так они отказываются.И еще к сведению, амеры максимум могут только сократить объем закупаемых самолетов, а вот отказаться уже не смогут, так как это не их личный проект, а совместный с союзниками и отказаться они смогут только вместе.
            1. olp 9 августа 2013 02:01
              как вам эта ссылка?

              http://www.bloomberg.com/news/2013-08-01/canceling-lockheed-f-35-said-to-be-amon
              g-pentagon-options.html


              The F-35 was a program listed for potential elimination in charts at briefings held July 31 by the Defense Department, according to the people, who asked not to be identified discussing the closed-door sessions.
              olp
              1. Одиссей 9 августа 2013 02:17
                Цитата: olp
                как вам эта ссылка?

                Будут уменьшать объем закупок.Защитить всю программу по закупкам 2443 самолетов они к счастью не смогут.
                Но собственно это и понятно.Цифра 2443 изначально казалась фантастичной.В таких кол-вах не производился не один военный самолет после старого доброго Миг-23.
                1. olp 9 августа 2013 02:23
                  Будут уменьшать объем закупок.Защитить всю программу по закупкам 2443 самолетов они к счастью не смогут.
                  Но собственно это и понятно.Цифра 2443 изначально казалась фантастичной.В таких кол-вах не производился не один военный самолет после старого доброго Миг-23.

                  уж не знаю что они там в итоге будут делать, просто была ссылка на достаточно известный американский новостной сайт, которой собственно и являлся первоисточником этой новости
                  но назвав это отечественной уткой Joker явно погорячился
                  olp
                  1. Одиссей 9 августа 2013 02:28
                    Цитата: olp
                    уж не знаю что они там в итоге будут делать, просто была ссылка на достаточно известный американский новостной сайт, которой собственно и являлся первоисточником этой новости
                    но назвав это отечественной уткой Joker явно погорячился

                    Ок,понял. Да это не утка.
                  2. Joker 9 августа 2013 03:49
                    но назвав это отечественной уткой Joker явно погорячился

                    Возможно, истиной в последней инстанции не являюсь, поэтому могу и ошибаться, по вашей ссылке нету страницы к сожалению, но я вам на слово поверю.
              2. Joker 9 августа 2013 03:47
                как вам эта ссылка?

                Пишет нет такой страницы.
            2. 0255 9 августа 2013 23:59
              я это прочитал на русском сайте. А что читать на американских сайтах? Ясное дело, что они всегда при любых обстоятельствах будут хвалить свой летающий утюг. Или вы ждёте, что Локхид-мартин на своём сайте признается, что бессовестно тянет деньги с налогоплательщиков, как американских, так и натовских?
        2. Гордей. 8 августа 2013 16:56
          По самолётам понятно.Эксперт говорит ещё и о ракетах,с гиперзвуком.Но и у нас ведутся разработки подобных,впрочем как и создание противоракет.Нарыл довольно старое интервью Владимира Григорьевича Светлова,который с 2006 года является заместителем Генерального директора и Генеральным конструктором ОАО «МКБ «Факел».Интервью от 2007 года."РГ(Российская газета) | Американцы недавно заявили, что у них на подходе гиперзвуковая ракета нового поколения X-51. Проанализировав причины неудачных атак на главарей террористов, они заключили: все дело в невысокой скорости "томагавков", которым для поражения лагеря талибов где-нибудь в Афганистане надо больше двух часов. Именно столько летит крылатая ракета, запущенная с подлодки в Индийском океане. Новой Х-51 на то же надо меньше 20 минут - ее скорость свыше шести тысяч километров в час. Разработчики утверждают, что именно она накроет бен Ладена и перевернет классические представления о возможностях крылатых ракет. А ваша ракета сможет сбить Х-51, если та вдруг случайно вместо лагеря бен Ладена залетит к нам?Светлов | Лично я сомневаюсь, что они смогут обеспечить своей ракете заявленные характеристики. Но даже если смогут и Х-51 будет создана,- собьем.РГ | И если ее скорость будет в семь раз выше, чем у "томагавка"?Светлов | Мы поражаем баллистические ракеты, которые летают и с большими скоростями. А ведь с баллистическими целями ситуация сложнее, чем с крылатыми: там надо перехватывать еще и отделяющуюся боевую часть, а она очень мала по размерам. В общем, летательных аппаратов, способных уйти от наших ракет, сегодня в мире нет..."Да,интервью старое,но и мы,надеюсь,не стоим на месте.
        3. zennon 8 августа 2013 20:52
          Знаете,беда что у нас есть такие "эксперты",как шурыгин.Не поленился послушать всю ту х...ю,что он нес,хотя и было противно.Вот уж смешались кони,люди...Глубокоглупые рассуждения о "пятом поколении",которые есть и в танках и бог его знает где ещё!Всё ждал,когда же о Ф-35 что-либо конкретное.Дождался."На самом деле ф-35 ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ САМОЛЁТ.Всё!Это называется экспертная оценка?Хоть бы ТТХ этого гадкого утёнка привёл.Нет шурыгини этим не заморачивается.А надо бы!Как говорил не безизвестный Сергей Владимирович Ильюшин "Утка может и ходить,и нырять,и летать и плавать,но делает всё это ХУ..О"!
        4. TS3sta3 8 августа 2013 21:01
          мнение этого "эксперта" не сделает ф-35 настоящим истребителем (бомбардировщиком, штурмовиком и т.д.). а его либералистический бред столь уныл что даже комментировать нет желания.
      2. cdrt 9 августа 2013 01:32
        деградация будет тогда, когда англичане купят Ф-35 для своего авианосца и думать, что Ф-35 хорошие самолёты)))

        Вам видно виднее, какие им самолеты им закупать. laughing
        Видимо ваш опыт в военном деле, морской авиации, подсказывает, что они не правы.

        И, кстати, что бы Вы им предложили как палубный истребитель? И почему (с доказательствами только пожалуйста) вы считаете, что предложенное Вами будет лучше F-35??? laughing
        1. 0255 10 августа 2013 00:15
          да почитайте статьи о проблемах Ф-35. С 2001 г., когда взлетел первый Ф-35, американцы их так и не решились использовать их в своих маленьких победоносных войнах. Повторюсь, что истребитель JSF должен был поступить в войска в 2007 г., а его до сих пор испытывают, что подтверждает российские статьи о Ф-35.
          А англичанам, как и США и НАТО, я бы посоветовал сократить нафиг все свои ВВСв том числе и палубные, и перестать бомбить нефтеносные страны. Но такой совет ничего не даст.
  7. leon-iv 8 августа 2013 09:26
    Флот мелкобритов это часть флота США. Вот и все Амеры планируют 2 АВ сократить англы 2 построят в будущем возможно.
  8. русс69 8 августа 2013 09:34
    Примерно, год назад читал перевод статьи английского экс-адмирала. Так он там на все лады крыл матом и правительство и командование ВМФ, что они своими действиями уничтожают остатки флота, даже с учетом новых кораблей, по его мнению флот не способен решать боевых задач, даже не с самым сильным противником.
    Кстати бомбардировки Ливии, частично подтверждают его слова. Тогда бриты умудрились израсходовать 75% высокоточных боеприпасов. Такой расход на не сопротивляющийся Ливию, уже перебор. Хотя может и высокоточных ракет было немного, что тоже не айс.
    Не принижаю мощи Британского флота, просто вспомнил статью.
    1. cdrt 9 августа 2013 01:40
      Примерно, год назад читал перевод статьи английского экс-адмирала. Так он там на все лады крыл матом и правительство и командование ВМФ, что они своими действиями уничтожают остатки флота, даже с учетом новых кораблей, по его мнению флот не способен решать боевых задач, даже не с самым сильным противником.
      Кстати бомбардировки Ливии, частично подтверждают его слова. Тогда бриты умудрились израсходовать 75% высокоточных боеприпасов. Такой расход на не сопротивляющийся Ливию, уже перебор. Хотя может и высокоточных ракет было немного, что тоже не айс.
      Не принижаю мощи Британского флота, просто вспомнил статью
      .


      Вам это статьи американских или наших бывших адмиралов/генералов не напоминает??? laughing
      Ох не любят военные всех стран мира, когда им деньги режут под реальные политические потребности/возможности в военной силе laughing
      И разговоры одинаковые, и фразы laughing
  9. Nayhas 8 августа 2013 09:41
    Ну Олег вполне оптимистически смотрит на будущее Королевских ВМС, действительно деградации особо не намечается, но вот и прогресса как то не видно, отказ от катапульты на HMS Queen Elizabeth однозначно заносит его в разряд "недоавианосцев"...
  10. GELEZNII_KAPUT 8 августа 2013 10:10
    После 08.08.08 мы тоже репу зачесали, похоже не только у нас на авось надеются! Пока гром не грянет, мужик не перекрестится! laughing
  11. avt 8 августа 2013 10:10
    Цитата: Nayhas
    Ну Олег вполне оптимистически смотрит на будущее Королевских ВМС,

    А не кажется ли что статью не Олег писал ? laughing Где собственно гневные высказывания о тупости англов вложивших деньги в никчемные авианосцы ? А эти мерзкие УДК ? Что мерзкий,,Окиян" ,что никчемный ,,Альбион" . Ведь совсем недавно он писал о благородных БДК времен СССР и о всех этих бестолковых игрушках -УДК ,придуманных амерами . laughing Точно ! Не Олег это ,не Олег !! Ну не мог он так спокойно пропустить эту авианесущую ,, Королеву Лизку "! laughing
    avt
    1. Nayhas 8 августа 2013 14:16
      laughing laughing laughing
      Спасибо! Посмеялся на славу!
    2. Gato 8 августа 2013 15:28
      Цитата: avt
      А не кажется ли что статью не Олег писал ?

      Судя по напыщенному стилю и тому, что статья таки интересная - он. А насчет авианосцев и УДК - видимо у него с ними временное перемирие. laughing
    3. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 16:54
      Цитата: avt
      Где собственно гневные высказывания о тупости англов вложивших деньги в никчемные авианосцы ?

      По состоянию на октябрь 2010 года планируется что первый из двух перспективных авианосцев, строящихся в Великобритании, — «Куин Элизабет» — будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан.

      Нехороший был прогноз, верно? "Куины" рождались в страшных мучениях
      Бритты не рады, что связались с этим проектом - пришлось упростить их до предела, снять катапульту - и всеравно, вафли остались бесполезными и ужасно дорогими вафлями
      Цитата: avt
      и о всех этих бестолковых игрушках -УДК ,придуманных амерами

      Ну так в чем вопрос-то?
      "Альбион" и "Оушен" - британские корабли

      Причем здесь бестолковые убоища "Уоспы" и "Таравы"?
      Цитата: avt
      благородных БДК времен СССР

      Ечтественно благородные. БДК умели работать с тяжелой бронетехникой, при этом, по сравнению с Таравами, стоили копейки
      1. avt 8 августа 2013 17:24
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Бритты не рады, что связались с этим проектом - пришлось упростить их до предела, снять катапульту - и всеравно, вафли остались бесполезными и ужасно дорогими вафлями

        Уфф! Полегчало . Все таки Олег ! laughing
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        "Альбион" и "Оушен" - британские корабли

        Причем здесь бестолковые убоища "Уоспы" и "Таравы"?

        Мощно задвинул ! laughing ,главное что британские ,значить их УДК амнистируем ,а более совершенные амерские гнобим по прежнему . Нормально ,логично . laughing
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Ечтественно благородные. БДК умели работать с тяжелой бронетехникой, при этом, по сравнению с Таравами, стоили копейки

        И поэтому ,,тупые" наши адмиралы искали иные способы доставки десанта ,нежели времен Отечественной , лодки атомные десантные заказывали ,для скрытности , СВП крупные ,экранопланы там всякие ,да и УДК тож хотели ,,,Ивана Тараву" . Вот как то не понимали оне счастия сваего ,когда например в Отечественную десант с крейсеров на Черном море высаживали. Олег! У ,,тупых" опыта высадок исторически побольше ,,чем у вас у галифе и во всем Киевском казначействе " laughing и система загорезонтной да еще и вертикальной ,с вертолетами ,высадки ,к сожалению не состоявшаяся пока мечта наших адмиралов . Вот и англы ,после Фолклендов ,наевшись на ,,классических " ДК времен 2 Мировой ,тебя не послушав , за дело то по амерскому пути и взялись понастроили по возможности УДК ,какие смогли . Еще небось и до сих пор рады что амерские бомбы не взрывались у аргентинцев . Да и ,,Лизку" ,при всей дороговизне , все равно строят - упираются ,опять же вопреки твоим прогнозам ,молодцы . Сбалансированный флот пытаются сделать , так чтоб по Сеньке и шапка была .
        avt
        1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 18:51
          Цитата: avt
          главное что британские ,значить их УДК амнистируем

          Ты на их характеристики и цену посмотри. И сравни с Уоспом
          Цитата: avt
          а более совершенные амерские гнобим по прежнему

          Они не более совершенные. Они всего лишь избыточно крупны и дороги.

          Для усмирения папуасов на Сан-Томе и Принсипи с головой хватает возможностей Оушена и Альбионов. Уосп в такой ситуации - пустые траты, а больше УДК ни на что не годны
          Цитата: avt
          аши адмиралы искали иные способы доставки десанта ,нежели времен Отечественной , лодки атомные десантные заказывали ,для скрытности , СВП крупные ,экранопланы там всякие ,да и УДК тож хотели ,,,Ивана Тараву"

          Так и должно быть. Аппетит генералов немерян
          Цитата: avt
          У ,,тупых" опыта высадок исторически побольше

          Дьепп они не забыли, это уж точно
          Цитата: avt
          У ,,тупых" опыта высадок исторически побольше

          Много высаживались за последние 50 лет?
          Цитата: avt
          и система загорезонтной да еще и вертикальной ,с вертолетами ,высадки ,к сожалению не состоявшаяся пока мечта наших адмиралов

          Ну так пусть янки высадятся таким способом где-нибудь в Иране. Или еще лучше - на побережьн Китая
          Цитата: avt
          Вот и англы ,после Фолклендов ,наевшись на ,,классических " ДК времен 2 Мировой ,тебя не послушав , за дело то по амерскому пути и взялись понастроили по возможности УДК ,какие смогли .

          Знаешь что за корабль?
          1. avt 8 августа 2013 19:27
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Ты на их характеристики и цену посмотри. И сравни с Уоспом

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Они не более совершенные. Они всего лишь избыточно крупны и дороги.

            laughing fool Амеры свои УДК строили под КОНКРЕТНЫЕ воинские формирования ,отсюда и размер и соответственно цена . Может в новом веке что то поменялось , но когда Уоспы закладывали ,было у них такое понятие - зкспедиционная дивизия ,экспедиционная бригада и экспедиционный батальон . Так вот УДК и строились из расчета поднять и высадить экспедиционный батальон ,аккурат где то около или более 700 чеовек .
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Ну так пусть янки высадятся таким способом где-нибудь в Иране. Или еще лучше - на побережьн Китая

            laughing Ну так попробуй отчебучь чего нибудь такое на БДК советской постройки . Одно радует - никто тебе твои изыскания на живых людях проверить не даст .
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Для усмирения папуасов на Сан-Томе и Принсипи с головой хватает возможностей Оушена и Альбионов. Уосп в такой ситуации - пустые траты, а больше УДК ни на что не годны

            А уж как для данной цели хватит наших БДК ! Даже Окиянов мерзких и Альбиенов не надь , Вот ,как уже говорил,англы отчего то наелись своих ,,Сэров Голыххедов да на УДК и пересели , отупели как амеры laughing ,после Фолклендов .
            avt
            1. cdrt 9 августа 2013 01:48
              . Так вот УДК и строились из расчета поднять и высадить экспедиционный батальон ,аккурат где то около или более 700 чеовек

              Только не 700, а 1800-2200.
              В экспедиционный входит обычный батальон МП, авиация, снабженцы, штабные, и т.п. , ну и типа что-нибудь немного для усиления их тяжелого вооружения
      2. Gato 8 августа 2013 17:30
        видимо у него с ними временное перемирие

        Нет, все-таки это была просто огневая пауза.
    4. cdrt 9 августа 2013 01:43
      Точно ! Не Олег это ,не Олег !! Ну не мог он так спокойно пропустить эту авианесущую ,, Королеву Лизку

      Вот и я думаю, похитили логин, и под чужим именем восхваляют авианесущие корабли. laughing
  12. 0255 8 августа 2013 10:13
    Фактически флот Её Величества уже давно Её Величеству не принадлежит. Им рулит даже не английское правительство, а американское, не важно, при буше, клинтоне, обаме (не хочу даже писать их фамилии с большой буквы) или другом президенте
  13. sasha.28blaga 8 августа 2013 10:50
    Наш флот всё равно лучше!
    1. Bronis 8 августа 2013 11:11
      Цитата: sasha.28blaga
      Наш флот всё равно лучше!

      За счет подводной компоненты - да. По надводной - отдельный вопрос. Да и при нынешней динамике восполнения корабельного состава основным кораблем ВМФ РФ станет фрегат (на перспективу лет в 15). Если раньше единственным оппонентом для сравнения был были ВМС США, то теперь и Флот Ее Величества и даже китайский...
      1. пацантрэ 8 августа 2013 12:01
        Да и подводной компонентой нам сейчас не похватстаться.Новые лодки все еще строятся,что Лада,что Ясень...а половина старых на приколе.ПРосто у нас их больше,что логично.
        1. Bronis 8 августа 2013 13:46
          Цитата: пацантрэ
          .ПРосто у нас их больше,что логично.

          Ну да. просто при сравнении ВМС учитывают, прежде всего, количественный состав. Насчет качественного - даже специалисты не разберутся. В минус нашему ВМФ РФ - плохое техническое состояние (даже не возраст, а именно обслуживание) + существенная разнородность. По сути, что осталось, то и используем. Система рассыпалась. Про подготовку личного состава сравнивать не берусь.
          При прочих равных (в "лаборатории") ВМС Великобритании будут, скорее всего, уничтожены ВМФ РФ. Только представить такую ситуацию на практике невозможно (по разным причинам). Это из серии "мой папка твоего побьет". Сравнение представляет только теоретический интерес. У нашего ВМФ своих проблем хватает в АТР, на Севере и в ЧМ...
  14. пользователь 8 августа 2013 11:31
    ТОФ России: пятый по силе на Тихом океане
    http://rusplt.ru/policy/tof-rossii-pyatyiy-po-sile-na-tihom-okeane.html

    http://newsland.com/news/detail/id/1226245/
    пользователь
    1. Bronis 8 августа 2013 13:53
      Цитата: пользователь
      ТОФ России: пятый по силе на Тихом океане

      И да, и нет. Но попытка троллинга хорошая. Почву под собой имеет. Ну а статья там чрезмерно Википедична... особенно по Китаю.
  15. пользователь 8 августа 2013 11:32
    Японский эсминец типа «Конго» во время американо-японских учений около острова Кауаи, Гавайи
    пользователь
  16. пользователь 8 августа 2013 11:33
    Эскадренный миноносец «Харбин» во время российско-китайских учений в Желтом море
    пользователь
  17. пользователь 8 августа 2013 11:34
    Американский атомный авианосец «Джордж Вашингтон» в порту города Пусан, Южная Корея
    пользователь
  18. пользователь 8 августа 2013 11:35
    Большой противолодочный корабль «Адмирал Пантелеев»
    пользователь
  19. калёсик 8 августа 2013 12:20
    если флот постоянно получает новые корабли,то нельзя сказать,что он деградирует.на них отрабатываются новые технологии и в любой момент размер флота можно увеличить.по сравнению с российским флотом он может и маленький,но ведь и задачи разные.а если учесть количество новых годных российских кораблей,то картина,ккак говорится на лицо.так что лучше не заниматься самоутешением,а брать и строить,строить и ещё раз строить.
  20. Микола 8 августа 2013 12:39
    1. Все относительно, в пересчете на крупные корабли можно сказать он не уступает РФ.
    2. Капцов посмеялся с подлодок Трафальгар, а зря они хоть и меньше но оснащены "фазовыми гидрофонами" чего нет на рус. подлодках. То есть британцы засекают рус. подлодки, а те нет. Ая-яй-яй стороннику подфлота не знать это.
    3.Эффективность, Британии в наследство досталась система морских баз по миру, а еще скоро американцы будут отдавать свои базы взятые в аренду во вторую мировую. Так что Британский флаг красуется по всему миру постоянно.
    4. Авианосцы типа Элизабет недоавианосцы без катапульты, так что тут Британия явно промазала. А ведь в Британии есть поговорка - мы не настолько богаты, чтоб покупать дешевые вещи. Этот недостаток еще аукнится британскому флоту.
    Микола
    1. Микола 8 августа 2013 12:46
      И еще. Не смотря на "разгромную" критику Капцова авианосцев как вундервафен. Японцы вводят фактически авиносец в строй.
      На верфи в Йокогаме ВМС Японии спустили на воду вертолетоносец Тип 22DDH, сообщает сегодня mil.news.sina.com (корабль был спущен на воду 27 января 2012 года, в настоящее время ведется достройка – прим. «ВП»). Как ожидается, корабль водоизмещением 27000 т и наименованием «Идзумо» (б/н 183) вступит в состав японского флота в 2015 году.
      Что делается в мире smile
      Микола
      1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 17:00
        Цитата: Микола
        Японцы вводят фактически авиносец в строй.

        "Идзуми" не авианосец, в его привычном понимании

        Это средство для спецопераций, зачастую не морского характера; такие быстроходные "десантные вертолетоносцы-противолодочные корабли" - давняя японская практика
        1. Микола 8 августа 2013 18:14
          Ну да, а возможность базирования F-35B заложенная еще в проекте это просто прикололись для смеху японцы.
          Микола
          1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 19:10
            Цитата: Микола
            возможность базирования F-35B заложенная еще в проекте это просто прикололись для смеху японцы.

            Наверное
            Япония не планирует покупать F-35

            Будущие операторы F-35
            1. Одиссей 8 августа 2013 20:46
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Наверное
              Япония не планирует покупать F-35

              Почему ?
              On 20 December 2011 the Japanese Government announced that it intended to purchase 42 F-35s for approximately US$ 8 billion, with initial delivery to begin in 2016 to replace its existing F-4 Phantom II aircraft.
              Хотя Идзуми действительно не авианосец.
              P.S. Статья хорошая-вот только от залпа 4 Вэнгардов жизнь на земле к счастью не прекратиться ))
              1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 23:23
                Цитата: Одиссей
                Япония не планирует покупать F-35
                Почему ?

                F-35B

                Япы покупают лишь сухопутный F-35A
                Цитата: Одиссей
                от залпа 4 Вэнгардов жизнь на земле к счастью не прекратиться ))

                Давай проверять не станем, ок?
                1. Одиссей 9 августа 2013 01:54
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Япы покупают лишь сухопутный F-35A

                  Да,сухопутный.Я думал Вы в целом про F-35.
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Давай проверять не станем, ок?

                  Ок,я гуманист ) Хотя в Чернобыле природа без людей восстановилась любо-дорого посмотреть ))
                  P.S Из Европейских помню Ваши отличные обзоры Итальянского,Турецкого флотов.Планируете ли обзоры Француского/Немецкого.
                  Было бы любопытно.
        2. avt 8 августа 2013 18:21
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          "Идзуми" не авианосец, в его привычном понимании

          Да , это такой УДК , что тоже плохо. laughing
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          давняя японская практика

          Ну если серьезно - странам ,подписавшим капитуляцию ,было ЗАПРЕШЕНО изготавливать определенные виды оружия .Вполне понятная и принятая практика ,как например для немцев после обеих мировых войн . Вот и японцы долго извращались в ,,силах самообороны" вместо армии и флота,прежде чем вывернулись ,вот потихоньку ,после собственной авиации и бронетехники , подбираются к авианосцам . Но пожалуй амеры еще долго не разрешат им строить полноценные ударные авианосцы , хотя технически они уже вполне восстановились и готовы.
          avt
          1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 19:21
            Цитата: avt
            Да , это такой УДК , что тоже плохо.

            УДК?
            Нет, не похож. У него нет ни док-камеры. ни шлюп-балок, ни возможностей для размещения тяжелой бронетехники.

            Японцы довольно ясно объясняют назвачение своих "Хьюг" и "Изуми":
            Japanese officials say it will be used in national defense. Specifically, they cited anti-submarine warfare and border-area surveillance missions. Additionally, it is intended to bolster the nation’s ability to transport personnel and supplies in response to large-scale disasters.

            Обычная техника, созданная в рамках концепции мультинациональных ВМС США - транспортировка миротворцев для ограниченного участия в локальных операциях. Маленький быстроходный вертолетоносец может быть привлечен для противолочной борьбы, патрулировании морских границ и оказании помощи при аварии на очередной Фукусиме
            Цитата: avt
            было ЗАПРЕШЕНО изготавливать определенные виды оружия

            Япы строят вертолетоносцы с 1960-х годов

            Эсминец-вертолетоносец JMSDF Haruna
            1. avt 8 августа 2013 21:19
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Япы строят вертолетоносцы с 1960-х годов

              request И что ? Вот этот обрубок полноценный авианесущий корабль ? Тупиковая ветвь . Равно как и наши ,включая серию с ,,Киева" ,хотя Гречко и говорил чтоб делали как ,,Нимиц" ,но вот пошли своим ,невиданным путем , нарезали круг и вернулись к сплошной палубе .
              avt
              1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 23:24
                Цитата: avt
                Вот этот обрубок полноценный авианесущий корабль ?

                "Идзумо" чем то лучше?
  21. KG_patriot_last 8 августа 2013 12:46
    Любюое островное государство претендующее на что-то обязано иметь сильный флот, иначе просто невозможно. Так что флот для Англии и Японии это необходимость номер один.
  22. Iraclius 8 августа 2013 14:06
    Олег, спасибо за статью и за нейтральный тон. Восхищение эсминцами ПВО "Дэринг" оправдано. yes
    Британцы сделали выводы из Фолклендов.

    P.S. Жаль, что не сберегли "Вэнгард" - лучший линкор в истории - надо было бы сделать музей. Был бы ещё один весомый повод съездить на Острова.
    1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 17:02
      Цитата: Iraclius
      "Вэнгард" - лучший линкор в истории

      На чем основано ваше мнение?
      1. Iraclius 8 августа 2013 18:59
        Сбалансированность - пожалуй, самое подходящее определение.
        Высокая скорость - 31,5 уз. (около 30,5 уз. в полном грузу). Чуть меньше чем, у американских недолинкоров класса "Айова".
        Хорошая броневая защищённость. Мощная ПВО. Умеренная стоимость корабля.
        Есть и недостатки, конечно...
        1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 19:59
          Сравнивать "Вэнгард" с "Айовой" было бы нечестно - американский (кстати, почему недолинкор?) появился на несколько лет раньше, а Вэнгард достраивался уже после войны.

          Если не учитывать прогресс в радиоэлектронике и пр. хай-тек фишки, внедренные на Вэнгарде уже послде войны, британский линкор было бы стыдно сравнивать с американским - он абсолютно уступал Айове по возможностям системы ПВО

          Артиллерия ГК? Восемь 15' дюймовок против девяти 16' американца

          Наконец, он, в отличии от Айов, единственный построенный в своем классе. Короткая судьба. Полное отсутствие боевой истории.

          Были у Вэнгарда и свои преимущества - несколько лучшая мореходность. Ну и красив, конечно, зараза))
          1. Iraclius 8 августа 2013 21:18
            Да, 15", конечно уступали 16" орудиям "Айовы". Но если вспомнить вес фугасного снаряда для 406-мм орудия - 861 кг, то окажется, что орудие Вэнгарда немногим уступает. Да и проверены эти стволы были уже много раз. Хорошее орудие.
            Недолинкором я их постоянно называю из-за того, что американцы пошли на многие жертвы в плане защищённости ради высокой скорости, что сближает эти корабли с линейными крейсерами.
            Очень красивый. изящный корабль получился. И палубу не заливало, кстати. Наконец-то отказались от глупостей с нулевым отклонением стволов башен ГК.
            Почему уступал системе ПВО Айовы?
          2. cdrt 9 августа 2013 01:58
            Были у Вэнгарда и свои преимущества - несколько лучшая мореходность. Ну и красив, конечно, зараза

            Вот точно. И вооружен слабее Айовы, и ПВО слабее, и не воевал ни дня. А красив, сил нет laughing
            1. Selevc 9 августа 2013 22:24
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Были у Вэнгарда и свои преимущества - несколько лучшая мореходность. Ну и красив, конечно, зараза))

              Нифига - вот самый красивый линкор всех времен !!! Хоть и вражеский но красив !!! Немцы всегда умели строить сложные технические изделия лучше всех в мире !!! Американцы с англичанами и японцами строили и большие линкоры - но упор делался не на качество а на скорость постройки - поэтому они выглядят какими-то наспех сделанными... А немцы наверно просто не умеют делать технику наспех и тяп-ляп...

              А насчет статьи - современный флот Британии бледная тень от того что изображено на фото №2...
              Но и Британия уже давно не та !!!
          3. Комментарий был удален.
            1. Kars 9 августа 2013 22:23
              _____________________________
              1. svp67 9 августа 2013 22:37
                ЛК типа "Ямато" конечно красив,но насколько они оправдали надежды на них возложенные?
                1. Kars 9 августа 2013 22:56
                  Цитата: svp67
                  насколько они оправдали надежды на них возложенные?

                  задумали,построили,воевали--что еще от них надо ожидать?Япония с самого начала была слабее экономически чем США,и то что она выигрывала начало войны на тихом океане,то это больше к позору янкесов,даже намного больше чем проигрыш СССР приграничного сражения 1941.

                  И наверное самой большой ошибкой японцев по отношению к лк типа Ямато это их слишком большая засекречиность--не получили психологического эфекта на янки.
                  1. svp67 9 августа 2013 22:59
                    Цитата: Kars
                    задумали,построили,воевали--что еще от них надо ожидать?
                    То что всегда ожидают от военной техники - побед над противником...
                    1. Selevc 9 августа 2013 23:05
                      Я бы сказал что от линкоров ждали большего нежели просто быть мишенями для вражеских самолетов или плавучими артбатареями... Но жизнь распорядилась иначе - к середине 20-го века это сверхоружие уже окончательно устарело...
                    2. Kars 9 августа 2013 23:18
                      Цитата: svp67
                      То что всегда ожидают от военной техники - побед над противником..

                      у японии не было шансов.Хоть бой один на один между Миссурри и Ямато,Бисмарк-Ямато я бы посмотрел.
                      1. svp67 9 августа 2013 23:20
                        Цитата: Kars
                        у японии не было шансов
                        Да были,были...просто "не срослось"...
                      2. Kars 9 августа 2013 23:24
                        Цитата: svp67
                        Да были,были...просто "не срослось"...

                        Не было,никаких.Это помоему даже адмирал Ямамото писал.
                      3. svp67 9 августа 2013 23:29
                        Цитата: Kars
                        Не было,никаких.Это помоему даже адмирал Ямамото писал.
                        Были - если не победить,то хотя бы свести к ничьей... Тут же развилок очень много:
                        - не уйди из Пер-Харбора авианосцы,и Америка оказалась гораздо в более не выгодном положении.
                        - успей японские ПЛ занять свои позиции до прохода американского флота, в битве при Мидуэй и тд и тл...
                      4. SWEET_SIXTEEN 9 августа 2013 23:33
                        Цитата: svp67
                        - не уйди из Пер-Харбора авианосцы,и Америка оказалась гораздо в более не выгодном положении.
                        - успей японские ПЛ занять свои позиции до прохода американского флота, в битве при Мидуэй и тд и тл..

                        Какое это имело значение, когда США за пару лет строили 30 тяжелых авианосцев, 50 крейсеров и 850 эсминцев.

                        Даже если бы япы сожгли американский флот и Перл-Харбор, вместе с Гаваями - это бы ничего не решило. Война бы затянудась на год-другой с прежним результатом
                      5. svp67 9 августа 2013 23:40
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Даже если бы япы сожгли американский флот и Перл-Харбор, вместе с Гаваями - это бы ничего не решило. Война бы затянудась на год-другой с прежним результатом

                        США очень интересная страна, которая очень тяжело переносит не удачи и в какой то момент "ломается", как это произошло во время Вьетнамской войны. Так, что эти пару лет могли и оказаться той соломинкой, что сломали бы "хребет американского верблюда..."
                      6. SWEET_SIXTEEN 9 августа 2013 23:46
                        Цитата: svp67
                        США очень интересная страна, которая очень тяжело переносит не удачи и в какой то момент "ломается"

                        В списке потерь ВМС США в годы ВМВ значатся 783 позиции

                        Перл Харбор янки пережили спокойно. Как и погром в Яванском море или ночную бойню у о. Саво. Спокойно пережили падение Макартура
                      7. Kars 9 августа 2013 23:51
                        Спокойно сдали Форт Драмм
                  2. svp67 9 августа 2013 23:13
                    Цитата: Kars
                    задумали,построили
                    А затем сложили поговорку «На свете есть три самые большие и бесполезные вещи — египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор „Ямато“»
                    1. Kars 9 августа 2013 23:16
                      Цитата: svp67
                      «На свете есть три самые большие и бесполезные вещи — египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор „Ямато“»

                      и что?
                      1. svp67 9 августа 2013 23:18
                        Цитата: Kars
                        и что?
                        Во всём необходима мера...
                      2. Kars 9 августа 2013 23:22
                        Цитата: svp67
                        Во всём необходима мера...

                        Причем тут это?Построй джамы вместо двух ямато 4 меньших линкора ничего бы не поменялось.Построй на 6 авианосцев больше,тоже ничего бы не поменялось.
                      3. svp67 9 августа 2013 23:24
                        Цитата: Kars
                        Причем тут это?Построй джамы вместо двух ямато 4 меньших линкора ничего бы не поменялось.Построй на 6 авианосцев больше,тоже ничего бы не поменялось.
                        Лучше бы они направили деньги на развитие своей радиоэлектроники и создание радаров, тогда бы у них было больше возможностей,а еще более ответственно относились бы к сохранности шифров...
                      4. Kars 9 августа 2013 23:27
                        Цитата: svp67
                        Лучше бы они направили деньги на развитие своей радиоэлектроники и создание радаров, тогда бы у них было больше возможностей,а еще более ответственно относились бы к сохранности шифров...


                        Ну конечно все уперлось в Ямато.Особенно сохранности шифров.
                      5. svp67 9 августа 2013 23:31
                        Цитата: Kars
                        Ну конечно все уперлось в Ямато.Особенно сохранности шифров.
                        А деньги, денежки то конечны...
                      6. Kars 9 августа 2013 23:35
                        Цитата: svp67
                        А деньги, денежки то конечны...

                        и кончились они именно на Ямато?
                        Цитата: svp67
                        Были - если не победить,то хотя бы свести к ничьей... Тут же развилок очень много:

                        не было.НИ КА КИХ
                        и никах развилок.Победа США была гарантированна.поэтому Рузвельт сделал все возможное что бы эта война началась.
                      7. svp67 9 августа 2013 23:43
                        Цитата: Kars
                        и кончились они именно на Ямато?
                        Они этому ОЧЕНЬ способствовали...
                        Цитата: Kars
                        Победа США была гарантированна.поэтому Рузвельт
                        В нашем мире только СМЕРТЬ гарантированна, всё остальное допустимо, с той или иной степенью...
                        Шансы США победить были очень высоки, но не 100%.
                      8. Kars 9 августа 2013 23:48
                        Цитата: svp67
                        Они этому ОЧЕНЬ способствовали...

                        Значит на ямато не закончились деньги.Тогда возвращаемся к началу.И что?
                        Цитата: svp67
                        В нашем мире только СМЕРТЬ гарантированна, всё остальное допустимо, с той или иной степенью...

                        Как сказал один математик--есть вероятность что обезьяна выбрасив из окна типографии набор шрифтов и он сложетса в Илиаду,но я и ухом неповеду когда об этом кто то станет расказывать.

                        Цитата: svp67
                        Шансы США победить были очень высоки, но не 100%.
                        Ну 110-120 %
                        Когда то я носился с вариантом десанта на Гавай--ан нет,дудки все накрывалось медным тазом.Разве что успехи в разработки биологического оружия убивающего исключмтельно американцев по гражданству.
                      9. svp67 9 августа 2013 23:58
                        Цитата: Kars
                        И что?

                        Потому что...
                        Цитата: Kars
                        Как сказал один математик
                        Шекспир в своих сонетах и не о таком рассказывал...
                        Цитата: Kars
                        Ну 110-120 %
                        Начиная войну против Вьетнама что США, что Китай имели 999% на победу, а реально осуществился 1% их проигрыша...
                      10. Kars 10 августа 2013 09:19
                        Цитата: svp67
                        Потому что..

                        Потому что что?
                        Цитата: svp67
                        Шекспир в своих сонетах и не о таком рассказывал...

                        так на то он и человек искуства.
                        Цитата: svp67
                        Начиная войну против Вьетнама что США, что Китай имели 999% на победу, а реально осуществился 1% их проигрыша...

                        А давайте не будем сравнивать Вьетнам ,за которым стоял СССР и Японию.При этом при НЕОБХОДИМОСТИ США выйгало бы войну со вьетнамом,просто перебив их под ноль.
  23. starhina01 8 августа 2013 14:14
    статье+ всегда нужно знать потенциального противника и что он может сделать soldier
    1. asadov 8 августа 2013 20:46
      и лучше перехвалить его на бумаге чем обосраться с ним в бою
  24. Кибальчиш 8 августа 2013 19:44
    Ну давай сравним:
    - вертолетоносец «Изумо» 2013 год длиной 248 метров
    вооружение 9 вертолетов
    - Авианосцы типа «Инвинсибл» 1973 года длина 209,1 метров
    вооружение 22 самолета типа Си Хариер
    ТАКР "Адмирал Кузнецов" длина 270 метров
    Вооружение 50 самолетов и вертолетов
    - вертолетоносец Мистраль длина 199 метров
    вооружение 16 тяжелых или 32 легких вертолета
    1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 19:52
      Что вы желаете этим сказать?
      1. Фофан 8 августа 2013 20:44
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Что вы желаете этим сказать?

        он думает, если на авианесущем корабле есть самолёты, то эти корабли выполняют одни и те же функции
    2. Ruslan67 8 августа 2013 20:05
      Цитата: Кибальчиш
      ТАКР "Адмирал Кузнецов" длина 270 метров
      fool Даже Киев был 273метра
      1. SWEET_SIXTEEN 8 августа 2013 20:31
        Цитата: Ruslan67
        аже Киев был 273метра

        Длина полетной палубы Кузнецова - чуть более 300 м
        1. старик54 10 августа 2013 23:29
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Цитата: Ruslan67
          аже Киев был 273метра

          Длина полетной палубы Кузнецова - чуть более 300 м

          304,5 метра! hi
  25. alekseinew 8 августа 2013 20:24
    "Строительство авианосца HMS Queen Elizabeth"
    он реально такой маленький, или это так фото получилось?
    1. Фофан 8 августа 2013 21:20
      Цитата: alekseinew
      "Строительство авианосца HMS Queen Elizabeth"
      он реально такой маленький, или это так фото получилось?

      вика пишет что вполне на уровне - около 300м.
      к тому же англичане любят двухбашенные авианосцы. так что на фото видна первая вышка.
  26. GUSAR 8 августа 2013 21:46
    Нормальный, крепкий, мобильный флот
  27. ГЕО 8 августа 2013 21:46
    автор сего опуса мелкобрит? Аж слюной захлебывается от счастья когда пишет про чужой флот
    ГЕО
  28. pinecone 9 августа 2013 08:52
    Боеспособность британского флота была существенным образом ослаблена после снятия запрета на прохождение военной службы "открытыми" педерастами, рядом с которыми не желают находиться в кубриках нормальные матросы. Возникли серьёзные трудности с комплектованием экипажей, включая офицерский состав,заговорили о падении уровня боевой подготовки и дисциплины, о необходимости устройства на кораблях раздельных гальюнов и душевых и т.д.
    pinecone
  29. gerafak 9 августа 2013 11:25
    Молодцы бритты, конечно реально оценить технику можно только после боевого применения (не дай бог конечно), но их флот обновляется быстрее российского, да и ранг новых кораблей повыше. Надеюсь, мы просто долго запрягаем...
  30. Алексей М 9 августа 2013 12:59
    Большому кораблю Большую торпеду.Выведем оружие в космос и накроем всех залпом!
  31. Алексей Приказчиков 9 августа 2013 19:00
    Наконец то достойный враг...
    Алексей Приказчиков
  32. паниковский 9 августа 2013 20:06
    а мне плевать, я капцова очень люблю и уважаю. ув.анндрей,жду ваших постов с нетерпением.
  33. старик54 10 августа 2013 08:56
    Статья как то не очень мне, но за труды я "+" поставил, Олег!
    Почему не очень? не понимаю и не разделяю я Ваш пиитет перед англосаксонским британским флотом, простите! Да и в его эффективность не совсем мне вериться, рекламы больше и "старых дрожжей", ещё былой мощи империи. Вот так то так. request
    Странные символы перед именем каждого британского военного корабля (HMS) - не что иное, как аббревиатура от Her Majesty's Ship (Корабль Её Величества).

    Вот это не знал, интерсно, спасибо за просвещение. hi
    1. 0255 10 августа 2013 14:07
      Да и в его эффективность не совсем мне вериться, рекламы больше и "старых дрожжей", ещё былой мощи империи.

      это неоднозначный вопрос. Но именно флот и пролив Ла-Манш спасали англичан от Наполеона в 1812 г., Вильгельма Второго в 1914 г., Гитлера в 1940-1945 годах.
      1. старик54 10 августа 2013 23:33
        Цитата: 0255
        менно флот и пролив Ла-Манш спасали англичан от Наполеона в 1812 г., Вильгельма Второго в 1914 г., Гитлера в 1940-1945 годах.

        да бросьте! Именно от Гитлера наглосаксов спас СССР, так как мелкобриты смогли переориентировать его, Гитлера, на нападение на союз, тогда как у него в планах в приоритете стояла именно Британия, но ... разведка МИ-6, страх что Сталин ему в спину ударит, в щекотливый момент, и ... опять за наш, руский счёт наглосаксы выехали, увы!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня