Взгляд из прошлого на перспективные танки: альтернативные компоновки боевых машин

Взгляд из прошлого на перспективные танки: альтернативные компоновки боевых машинСовременное танкостроение имеет одну интересную особенность. Все или почти все аспекты облика перспективного танка либо являются развитием старых тенденций, либо были придуманы достаточно давно, но только сейчас дошли до стадии воплощения на практике. Кроме того, нельзя забывать и то, что некоторые технические решения, считающиеся перспективными, достаточно давно прорабатывались в различных экспериментальных проектах. Хорошим примером описанной тенденции можно признать разговоры последнего времени о повышении уровня защиты экипажа танка путем перенесения его рабочих мест внутрь корпуса, ниже погона башни. Подобные боевые машины пока не состоят на вооружении какой-либо армии мира, из-за чего, среди прочего, считаются техникой будущего. Однако подобная компоновка танка не только не является новинкой, но и достаточно давно была изучена и рассмотрена, как минимум, на уровне теоретических изысканий.

Так, еще в седьмом номере журнала «Вестник бронетанковой техники» за 1991 год вышла статья А. Ягодкина «Анализ компоновок танка с вынесенным вооружением», в которой рассматривались несколько вариантов бронемашин с различной компоновкой агрегатов и объемов внутри корпуса. До недавнего времени этот любопытный материал-исследование был доступен лишь узкому кругу специалистов, но недавно известный эксперт в области бронетехники А. Тарасенко опубликовал некоторые его фрагменты.

Как видно из имеющихся схем, предложенных А. Ягодкиным, основной целью создания всех рассмотренных компоновок стало повышение уровня защиты экипажа и всей машины в целом. Для этого предлагалось разместить рабочие места всех танкистов внутри корпуса, благодаря чему можно было усилить бронирование обитаемых отсеков. Эта особенность компоновок повлекла за собой использование нескольких других идей, не характерных для современного танкостроения. Прежде всего, необходимо отметить размещение орудия. Ввиду отсутствия «классического» боевого отделения, все предложенные схемы танков имеют пушку, вынесенную на крышу корпуса и закрепленную на специальных устройствах. Подобное разделение экипажа и орудия, в свою очередь, потребовало рассмотреть несколько вариантов автомата заряжания, поскольку экипаж не сможет самостоятельно готовить орудие к выстрелу. Также все рассмотренные компоновки, для большей безопасности, подразумевают расположение боекомплекта внутри бронекорпуса, а не в башне.


Танки с размещением экипажа в общем отсеке

Рассмотрим предложенные компоновки танка за авторством А. Ягодкина, изображенные на рисунке 1. Как отмечается на подписи к ним, общей особенностью этих четырех компоновок является размещение всего экипажа из трех человек в едином объеме в средней части бронекорпуса.

Взгляд из прошлого на перспективные танки: альтернативные компоновки боевых машин


В варианте «а» мы видим боевую машину, обитаемый объем которой заметно сдвинут назад. Моторно-трансмиссионное отделение традиционно находится в кормовой части. Лоб такого танка может иметь достаточно толстую и эффективную бронезащиту. Непосредственно за лобовой броней имеется сравнительно небольшой объем, который можно отдать, к примеру, под топливный бак. Сразу за ним предусмотрен отсек для боекомплекта. Нетрудно заметить, что такое размещение укладки боеприпасов требует специальных устройств для подачи снарядов и гильз к казенной части орудия. Для решения этой проблемы автор статьи «Анализ компоновок танка с вынесенным вооружением» предложил разместить в нижней части поворотной орудийной башни «мобильный кольцевой конвейер». Таким образом, автоматика танка передает выстрелы из укладки на конвейер, откуда они подаются в механизмы досылания.

Самым заметным недостатком такого решения проблемы безопасности танкистов является необходимость создания достаточно сложной системы подачи боеприпасов к орудию. Стоит заметить, этим «грешат» и другие предложенные компоновки, но в данном случае проблема усугубляется специфическим взаимным расположением отсека для снарядов и пушки. Необходимо выполнить конструкцию кольцевого конвейера таким образом, чтобы подача снарядов из укладки и снятие для досылания в орудие могли производиться при любом положении башни. Еще одним недостатком компоновки «а», равно как и других компоновок на рисунке 1, является необходимость создания некой новой прицельной системы. Т.к. наводчик больше не находится возле пушки и не перемещается вместе с ней, его прицельные приспособления должны иметь новую архитектуру. К примеру, возможно использование телевизионных систем. Примерно то же самое касается командира и его наблюдательных приборов. Для наблюдения за окружающей обстановкой он также нуждается в неких новых приборах, в том числе и на основе телевизионных камер и мониторов.

Вариант «б», показанный на рис. 1, менее сложен в сравнении с предыдущим. В этой компоновке передняя часть бронекорпуса полностью отдана под топливные баки, а сразу за ними расположен обитаемый объем. Позади бронированной капсулы экипажа размещаются боекомплект и моторно-трансмиссионное отделение. На первый взгляд, такая компоновка является самой удобной. Однако она имеет один большой недостаток, который не позволяет ей стать основой для настоящей бронемашины. Не считая сложностей с прицельными и наблюдательными приборами, компоновка «б» имеет большие проблемы со скорострельностью. Из-за отсутствия мобильного конвейера или т.п. устройств такой танк после каждого выстрела будет вынужден возвращать орудие в продольное корпусу положение для перезарядки. Это пагубно скажется как на скорострельности, так и на остальных не менее важных характеристиках боевой машины. К примеру, выполненный по такой схеме танк между выстрелами не сможет сохранять даже примерную наводку в горизонтальной плоскости.

Единственным преимуществом этой компоновки является относительная простота проектирования и изготовления. Вся сложная механика автомата заряжания такого танка располагается в непосредственной близости от укладки боекомплекта, что позволяет заметно упростить ее. Но этот плюс все же не может полностью компенсировать все имеющиеся минусы. Выигрыш в стоимости и сложности изготовления нескольких десятков деталей в случае войны может обернуться большими потерями бронетехники, а это слишком большая плата за выигрыш произодственного характера.

Своеобразной попыткой избавиться от недостатков варианта «б» является компоновка «в», основанная на нем. Внутренние объемы такого танка, предложенного А. Ягодкиным, распределяются так же, как и в предыдущем варианте, но имеют некоторые небольшие отличия. Так, в автоматику заряжания введен т.н. мобильный контейнер за орудием. Перед стрельбой в этот контейнер предполагается загружать несколько снарядов из укладки в кормовой части корпуса. После этого в течение некоторого количества выстрелов башня с орудием может поворачиваться на любой угол в горизонтальной плоскости без необходимости постоянного возвращения в исходное положение. В то же время, башню придется поворачивать в исходное положение после израсходования запаса снарядов в контейнере за орудием. Это также способно в некоторой мере ухудшить боевые качества танка, но не настолько, как при компоновке «б».

В этой компоновке сохраняется проблема со сложными прицелами и наблюдательными приборами, а также присутствует один спорный момент. Фактически получается, что во время боя некоторое количество снарядов постоянно будет находиться над уровнем крыши бронекорпуса. В таком контексте можно вспомнить многочисленные обсуждения целесообразности размещения боекомплекта на большинстве современных зарубежных танков. Эти боевые машины перевозят снаряды в кормовой нише башни, что порой вызывает определенные вопросы и сомнения. Таким образом, компоновка «в» с рисунка 1 имеет неоднозначные перспективы с точки зрения защиты боекомплекта, готового к подаче в орудие.

Пожалуй, самым оригинальным вариантом танка с единой капсулой экипажа, предложенным А. Ягодкиным, является изображенный на схеме «г». В таком танке системы заряжания пушки в некоторой мере напоминают мобильный контейнер за орудием из варианта «в», но работают иначе. В этом случае вне укладки внутри корпуса единовременно находится лишь один снаряд. Из отсека для боекомплекта выстрел подается на т.н. лоток с кареткой, который доставляет его к казенной части орудия. Благодаря применению таких систем, снижается риск повреждения системы подачи боеприпасов, прикрытой менее мощной броней в сравнении с корпусом. Кроме того, при правильном подходе к конструированию «лотка с кареткой» обеспечивается достаточно высокая скорострельность вне зависимости от угла горизонтальной наводки.

Однако система с лотком и кареткой имеет несколько недостатков. Во-первых, она сложна в техническом отношении. Необходимо одновременно обеспечить быстрое и точное перемещение лотка на нужную позицию, защиту от пуль и осколков, а также сделать все агрегаты системы достаточно прочными, чтобы они выдерживали мощную отдачу орудия, находясь в любом положении относительно его. И все же сложность изготовления компенсируется достаточно высокими боевыми качествами в сравнении с другими компоновками, в которых экипаж располагается в одном объеме под поворотной орудийной башней.

Танки с выделенным отделением управления

Следующие несколько предполагаемых компоновок перспективного танка подразумевают иное размещение экипажа, отчасти напоминающее используемое в настоящее время. На иллюстрации 3 к статье «Анализ компоновок танка с вынесенным вооружением» изображены три варианта компоновки боевой машины, в которых механик-водитель размещается в передней части корпуса, а командир и наводчик – в средней. При этом вокруг своей оси вращается только башня с орудием, а рабочие места экипажа, расположенные под ней, остаются неподвижными.

Взгляд из прошлого на перспективные танки: альтернативные компоновки боевых машин


Вариант «а» такой компоновки в некоторых нюансах похож на один из уже рассматривавшихся. В передней части корпуса размещены топливный бак (справа) и забронированный отсек для механика-водителя (у левого борта). За ними располагается боевое отделение, соединенное с объемом водителя. За задней стенкой обитаемого объема размещается укладка боезапаса и моторно-трансмиссионное отделение. Для подачи снарядов из укладки к пушке снова предлагается использовать кольцевой конвейер. Такая система позволит заряжать орудие при любом его положении. Прицеливание и наблюдение за окружающим пространством, как и в других вариантах, предлагается вести при помощи телевизионных систем.

Использование мобильного кольцевого конвейера в танке с такой компоновкой приведет к повторению проблем другой схемы, описанной выше. Главной загвоздкой в таком случае станет обеспечение работоспособности конвейера и системы подъема боеприпасов с конвейера на линию досылания. В то же время, работоспособный конвейер и связанные с ним системы обеспечат довольно высокую скорострельность.

Вариант «б» с рис. 3 имеет другую компоновку внутренних объемов, а также использует иную систему подачи боеприпасов из укладки к орудию. Забронированное отделение управления с рабочим местом механика-водителя в таком танке располагается на продольной оси, между двумя раздельными топливными баками. Ввиду использования иной системы подъема снарядов к пушке изменена компоновка боевого отделения, в котором располагаются наводчик и командир. При заряжании снаряд из нижней части отсека для боекомплекта подается вперед, внутрь обитаемого объема. Дальше по специальной шахте он поднимается наверх и передается автоматике досылания.

Такая компоновка танка и способ подачи боеприпасов к пушке выглядит интересно, но тоже не лишена недостатков. Самый заметных из них – большая высота боевой машины в сравнении с танками иных схем. Из-за размещения части агрегатов системы заряжания под полом боевого отделения и рабочими местами командира и наводчика увеличивается высота корпуса, а также возникает необходимость в использовании поворотной башни достаточно сложной формы. Кроме того, подобное расположение рабочих мест танкистов при определенных обстоятельствах может противоречить самой идее убрать людей как можно глубже в корпус.

Третий вариант компоновки танка (схема «в»), запечатленный на рис. 3, подразумевает отказ от выделенного объема для боеприпасов. В этой схеме рабочие места экипажа расположены так же, как и в предыдущей, но разделены боекомплектом. Снаряды в укладке карусельного типа располагаются вокруг командира и наводчика, в одной бронированной капсуле с ними. Перед выстрелом механизмы укладки подставляют снаряд нужного типа под автоматику заряжания, после чего он подается к пушке. Наиболее интересной чертой такой компоновки является возможность обеспечения максимального уровня защиты боевого отделения, в котором находятся и экипаж и боеприпасы. Это значит, что при том же весе, что и в иных случаях, экипаж и снаряды такого танка будут защищены гораздо лучше.

Главным минусом предложения «в», в свою очередь, является близость экипажа и боеприпасов. В качестве примера можно привести расположение ячеек автомата заряжания на российских танках нескольких последних моделей, которое давно стало объектом критики, поскольку детонация боекомплекта гарантированно приводит к гибели танкистов и уничтожению боевой машины. Вероятно, использование вышибных панелей и каких-либо перегородок способно увеличить шансы экипажа на выживание, но, несмотря на эти меры, варианты с боекомплектом в отдельной бронированном отсеке выглядят куда более удобными и безопасными для экипажа.

Танки с одноместным боевым отделением

Наконец, в статье «Анализ компоновок танка с вынесенным вооружением» рассмотрены три варианта размещения агрегатов и рабочих мест экипажа, в которых танкисты разделены иным образом: в передней части корпуса располагаются командир и механик-водитель, а под вращающейся башней и орудием оставлен лишь наводчик. Эти схемы приведены на рис. 4.

Взгляд из прошлого на перспективные танки: альтернативные компоновки боевых машин


Первый вариант такой компоновки (схема «а») интересен, в первую очередь, расположением боекомплекта. Большая часть корпуса отдана под единый обитаемый объем, в котором размещаются все три танкиста. За ними – топливный бак и моторно-трансмиссионное отделение. Снаряды в таком случае помещаются в конусообразном бронированном отсеке непосредственно под крышей боевого отделения. Как понятно из схемы, эта веерообразная укладка поворачивается вместе с башней и пушкой, что обеспечивает заряжание при любых углах горизонтальной наводки. Также преимуществом такой компоновки является возможность сделать рабочее место наводчика поворачивающимся вместе с башней и пушкой, что упростит состав прицельного комплекса.

Несмотря на оригинальный внешний вид, веерообразная укладка боеприпасов имеет целый набор недостатков. Из-за ее применения заметно увеличивается общая высота танка. Кроме того, подобный способ перевозки снарядов ограничивает боекомплект машины, а также лишает экипаж возможности быстро и без особых усилий пополнить автомат заряжания снарядами из дополнительной укладки. Наконец, в последние годы активно развиваются противотанковые средства, поражающие боевую машину в крышу корпуса и башни. Таким образом, под ударом оказывается сразу весь боекомплект, а это может иметь самые страшные последствия как для самого танка, так и для его экипажа.

Вариант «б» с раздельным расположением экипажа подразумевает создание танка с двумя раздельными бронированными обитаемыми объемами. Первый из них, с рабочими местами командира и механика-водителя, располагается в передней части корпуса, сразу за топливным баком. Второй – в средней части, ближе к корме. В этом объеме находится место наводчика. Главная особенности варианта «б» с рис. 4 заключается в расположении боеприпасов. В танке этой схемы снаряды располагаются в механизированной укладке вертикально, а сам объем для боекомплекта окружает бронекапсулу наводчика. При использовании поворачиваемого вместе с башней боевого отделения такая компоновка облегчает прицеливание, а также делает более простой подачу снарядов к пушке. Кроме того, появляется возможность дополнительно защитить экипаж от детонирующих боеприпасов.

Однако и в этом случае близость человека и снарядов вызывает соответствующие вопросы, касающиеся безопасности и живучести. В то же время, нельзя не отметить, что расположение экипажа в двух бронированных отсеках повышает шансы отделаться лишь травмами. Но все же при поражении боекомплекта танк будет серьезно поврежден или вовсе уничтожен.

Вариант компоновки «в» представляет собой дальнейшее развитие предыдущей идеи. Такой танк также имеет механизированную укладку с вертикальным расположением боеприпасов, однако она расположена иначе. Капсула наводчика и укладка находятся под поворотной башней, но по разные стороны от продольной оси машины. Таким образом, наводчик находится в бронированном полуцилиндре у левого борта (так показано на схеме, но на практике возможно и другое размещение), а снаряды – сбоку от него. В сравнении с компоновкой «б» с рис. 4 этот вариант выглядит удобнее по причине возможного увеличения уровня защиты наводчика. Для этого достаточно усилить броневой лист, отделяющий его от механизированной укладки.

Использование ассиметричной компоновки средней части бронекорпуса может иметь одно специфическое последствие – различную живучесть в зависимости от ракурса атаки. Иными словами, изображенный на схеме Ягодкина танк при попадании снаряда или ракеты в левый борт, как максимум, останется без наводчика. Аналогичная атака справа может обернуться детонацией боекомплекта с куда более серьезными для бронемашины последствиями.

Заключение

Как видим, все десять вариантов компоновки танка с расположением экипажа внутри бронекорпуса и вынесенным на крышу орудием, приведенные в статье А. Ягодкина «Анализ компоновок танка с вынесенным вооружением», имеют как преимущества, так и недостатки. При этом они имеют несколько общих черт, которые можно считать полезными. В первую очередь, это отсутствие необходимости в массивной и хорошо защищенной башне для экипажа, орудия, прицелов и т.п. оборудования. Благодаря этому можно поместить казенную часть пушки в сравнительно небольшой бронированный агрегат, имеющий достаточные или даже более высокие в сравнении с традиционными башнями показатели защиты. Таким образом, появляется возможность заметно сэкономить в массе готового танка. Этой экономией можно воспользоваться для усиления бронирования корпуса, в том числе для создания бронированной капсулы или капсул экипажа.

Кроме того, преимущество в весе можно использовать для увеличения подвижности, устанавливая имеющиеся двигатели, или же сразу добиться роста и уровня защиты, и подвижности боевой машины. Таким образом, имея определенные недостатки, любая из предложенных А. Ягодкиным компоновок – естественно, при правильном воплощении – способна заметно поднять потенциал танковых войск. Однако на практике подобные «нестандартные» танки не получают широкого распространения. В первую очередь, причиной этого являются сложности технического характера. Каждая из рассмотренных выше компоновок подразумевает создание достаточно сложного автомата заряжания. Также не стоит забывать о том, что новые перспективные танки в течение некоторого времени будут служить вместе со старыми, а это затруднит снабжение и обслуживание.

Таким образом, даже спустя два десятилетия после публикации статьи «Анализ компоновок танка с вынесенным вооружением» описанные в ней схемы перспективных танков остаются на бумаге. Использование таких идей действительно могло бы положительно сказаться на состоянии всей танковой промышленности и соответствующего рода войск, однако они остаются невостребованными. С другой стороны, у конструкторов-танкостроителей есть дополнительно время на изучение плюсов и минусов той или иной компоновки, на определение ее перспектив, а также на создание новых идей. Так или иначе, все представленные выше компоновки танка имеют одну общую положительную черту: анализируя их, можно сделать выводы о пригодности к применению того или иного технического решения и использовать в перспективных проектах только те идеи, которые способны привести к ожидаемым результатам.


По материалам сайтов:
http://andrei-bt.livejournal.com/
http://btvt.narod.ru/
http://armor.kiev.ua/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. shurup 7 августа 2013 09:29
    Не стоит брать 90-е за точку отсчёта в вопросах переспективности.
    Нужно идти дальше. Предлагаю компоновку отсека экипажа на два одинаковых рабочих места разделённых дополнительной бронеперегородкой. Третьего члена экипажа предлагаю вынести за пределы танка - пущай кофе в укрытии перед монитором пьёт незнамо где.
    Пора составлять экипаж из мехвода, наводчика и информационщика. А командир тот, кто старше по званию.
    1. elmi 7 августа 2013 09:51
      Хорошо бы иметь разные классы танков на базе арматы: средние и тяжелые, ещё нужен танк городского боя наиболее защищённый.
      1. KG_patriot_last 7 августа 2013 10:13
        Меня прошлый раз заминусовали, когда сказал что тяжелые танки для городского боя нужны (де факто самые защищенные).
        Но все равно согласен с вами полностью, нужны разные классы машин - массовые основные и маленькая партия для городских боев.

        shurup
        тоже согласен, нужно уменьшить экипаж за счет командира, который должен сидеть где то и управлять ГРУППОЙ танков и ремонтных машин. Нужно увеличить количество БРЭМ. А также привязать к единому информационному полю БПЛА, группы танков, командира, экипаж. Возможно он будет сидеть не у укрытии, а даже в специальном командирском танке, который двигается вместе с группой танков (танковая двойка, тройка).
        1. Kars 7 августа 2013 10:33
          Что то компановки не впечатлили.Но что взять с 90-х это сейчас видиокамеры меньше ногтя,а электроника все меньше и меньше.Вынесенное орудие все равно нуждаетса в хорошей бронезащите,а не как на эскизах.Так что проверенные компановки еще долго останутса востребованными.Конечно интересен вариант дистанционного управления в реальном времени,--но оно будет раотать пока камеры не побьют,и танк встанет от малейшей неисправности(или боеспособность потеряет)


          Цитата: KG_patriot_last
          о тяжелые танки для городского боя нужны
          1. Турик 7 августа 2013 11:08
            Карс, я тебя огорчу, танк на твоем рисунке создадут через 32 тысячи лет после твоего рождения :)
            Турик
            1. Kars 7 августа 2013 14:02
              Цитата: Турик
              ерез 32 тысячи лет после твоего рождения :)

              правда?И титанов тоже еще нет?Как теперь жить)))))
              1. Турик 7 августа 2013 14:51
                Увы, ничего не поделаешь. Даже лазерных винтовок-указок для гвардейцев, и тех не придумали. Воюем как орки. :)
                Турик
                1. Kars 7 августа 2013 15:08
                  Цитата: Турик
                  Воюем как орки. :)

                  ну незнаю---у оркоа гаргант хоть есть
          2. iSpoiler 7 августа 2013 15:23
            Чем больше танк, тем больше РПГ..)))
            iSpoiler
            1. svp67 7 августа 2013 22:28
              Цитата: iSpoiler
              Чем больше танк, тем больше РПГ..)))
              ...и тем меньше их надо...
          3. psdf 10 августа 2013 05:08
            Дистанционное управление будет работать до появления первых РЭБовцев в округе. (Блин, почти по стругацким )))) И придёт дон РЭБа и врубит свою маленькую шарманку и (в лучшем случае) встанут танки противника мёртвым грузом. (а в худшем покажут, что такое перехват управления )))
            psdf
      2. 11черный 7 августа 2013 19:26
        Цитата: elmi
        Хорошо бы иметь разные классы танков на базе арматы: средние и тяжелые, ещё нужен танк городского боя наиболее защищённый.

        все так но таки ВООБЩЕ не подходят для городского боя - ИМХО современные ручные противотанковые средства способны вскрыть любую броню, а орудие крупного калибра (122 и более мм) не очень подходит для города ( нужен скорострельный и точный "перфоратор" с минимальным временем реакции на новую цель и минимальным временем перезарядки)
        ИМХО идеальным вариантом для города был бы БМПТ, его кстати тоже разработать собираются на базе Арматы, пока у БМПТ "Терминатор" проблемы с пробиваемостью пушки ( не может пробить стену в 2,5 кирпича ОФ снарядом, сам снаряд не оснащен электронным взрывателем для подрыва "за стеной", а не при контакте)то-есть нет возможности эффективно бороться с противником за укрытиями + слишком большой экипаж (5 чел). Если эти недостатки устранить то получится идеальный городской боец. ИМХО hi
        1. svp67 7 августа 2013 22:31
          Цитата: 11черный
          ИМХО современные ручные противотанковые средства способны вскрыть любую броню
          в дополнении к этому и во спасение бронированных объектов, могу добавить - ...при благоприятных условиях... На счастье достаточно большое количество боеприпасов или рекошетирует или срабатывают под не оптимальным углом...
        2. СергейСК 8 августа 2013 07:06
          11чёрный

          Если мы говорим о городе то зачем 122мм ОФС проббивать стену в 2.5 кирпича ?????

          Стреляеш в окно второго этажа и гарантированно полы второго и третьего этажа и всё что на них стояло ложаться на первый этаж ! ! ! !

          Если это не достаточный эффект 122мм ОФС то я не понимаю о чём вы набарогозили ????

          От меня в 30м 122мм ОФС лёг я знаю чё это за херь !
          Еслиже вы говорите о стрельбе под неудобными углами то предстаьвте себе взрыв 122мм ОФС за окном вы не уйдёте по двум причинам или вы и.д.и.о.т или тяжёлая контузия ! ! !

          От меня в 30м 122мм ОФС лёг я знаю чё это за херь !
    2. psdf 10 августа 2013 05:05
      А тем временем УВГ спокойно и методично клепает "терминаторов".
      Статья хорошая, но больше внимания техническим деталям надо уделять, а не рассусоливаниям на тему +- вокруг статьи 30летней давности. Интересно сравнить с перспективной НАТОвской концепцией, у Френчей интересные наработки.
      psdf
  2. Сказочник 7 августа 2013 10:40
    Лично мне более менее официально объявленная компоновка Арматы: трое спереди, необитаемая башня, МТО сзади кажется наиболее оптимальной. Разбрасывать экипаж по отсекам, или тем более убирать командира из коробки считаю нецелесообразным по психологическим причинам, а перегородки будут мешаться при эвакуации. Что касается городского боя, то тут хотелось бы иметь угол возвышения ствола побольше, вплоть до 90 градусов к горизонту. В этом случае ствол можно будет использовать в качестве шнорхеля, что позволит преодолевать водные преграды с хода. Правда, при этом ухудшится балансировка ствола из-за отнесения назад оси качания.
    1. roma2 7 августа 2013 17:35
      А где эти трое там разместятся?
      Когда ширина корпуса 2.7 м. минус толщина бортов (у того же Т-90 80 мм. один борт) и того 1.89 м. свободного внутреннего пространства для ТРОИХ человек??????
      Знаете у шпрот в банке наверное побольше места будет.
      roma2
      1. Сказочник 7 августа 2013 18:48
        Это, если плечом к плечу сидеть. А если мехвода посадить посередке, да сдвинуть вперед, то вполне ничего. Люки сделать над командиром и наводчиком. Ну и в полу.
        1. roial 7 августа 2013 21:28
          Сдвигать придется сильно вперед, что увеличит общую дину танка.
          А обзор?
          Как видно у американца приборы наблюдения перекрывают обзор друг другу, расположены низко, что еще более снизит дальность обнаружения противника.
          roial
          1. Сказочник 8 августа 2013 10:10
            У командира и наводчика все реальные гляделки на башне пристроены. Перископы - это для мехвода.
            1. roial 10 августа 2013 14:16
              Там вообще то ТРИ люка.

              "У командира и наводчика все реальные гляделки на башне пристроены"
              Не подскажите как это сделано?
              roial
      2. Емеля 11 августа 2013 01:24
        Цитата: roma2
        А где эти трое там разместятся?
        Когда ширина корпуса 2.7 м. минус толщина бортов (у того же Т-90 80 мм. один борт) и того 1.89 м. свободного внутреннего пространства для ТРОИХ человек??????


        Тем не менее
        Емеля
      3. Комментарий был удален.
        1. Kars 11 августа 2013 12:10
          Цитата: abrakadabre
          270 см - 2*8 см = 254 см.

          Для начала перед упоминанием математике скажите 270 см равно 2070 мм?

          Или вы что то в институте пропустили?
          1. abrakadabre 11 августа 2013 12:22
            Уже сам заметил и удалил свой комент :)
            И запостил другой
            drinks
      4. abrakadabre 11 августа 2013 12:09
        2,07 м минус толщина бортов. А не 2,7 м
  3. Martar 7 августа 2013 10:41
    Цитата: shurup
    Предлагаю компоновку отсека экипажа на два одинаковых рабочих места разделённых дополнительной бронеперегородкой. Третьего члена экипажа предлагаю вынести за пределы танка - пущай кофе в укрытии перед монитором пьёт незнамо где.

    В этом случае и мехвода в танке достаточно, а танк должен быть на проводе, иначе при постановке радиолокационных помех танк останется без вооружения и сможет только маневрировать
    Martar
    1. Сказочник 7 августа 2013 10:52
      Цитата: Martar
      иначе при постановке радиолокационных помех танк останется без вооружения и сможет только маневрировать

      Именно поэтому экипаж должен сидеть вместе.
  4. USNik 7 августа 2013 11:07
    Цитата: shurup
    НТретьего члена экипажа предлагаю вынести за пределы танка - пущай кофе в укрытии перед монитором пьёт незнамо где.

    Зачем тогда мехвод и наводчик? Пусть все дружно, сидя в какой-нибудь бронетанковой академии, управляют дистанционным танчиком. Правда при постановке помех ОБТ превратится в мишень, но это не страшно, экипаж-жеш живой останется...
    В этом случае ствол можно будет использовать в качестве шнорхеля

    laughing А еще можно будет изображать из танка артустановку или зенитку, классная идея!
    USNik
    1. abrakadabre 7 августа 2013 13:04
      А еще можно будет изображать из танка артустановку или зенитку, классная идея!
      А еще, при известной доле везения, можно будет собственным снарядом застрелиться при вертикальном выстреле.
      laughing
      Так как на полет снаряда влияет множество факторов, то можно будет ввести в обиход новую Русскую Танковую Рулетку...
  5. Nick_1972 7 августа 2013 12:29
    Улыбнуло насчет защиты мобильной каретки автомата заряжания броней от пуль и осколков. Т.е. получается какой-нибудь безумный расчет ЗУ-23 (либо подобное) потенциально может выкосить несколько танков. Так как танковые экипажи выживут (что конечно здорово и критике не подлежит), но стрелять они уже не смогут. И тогда либо ставить 20-ти скоростную КП на 10 скоростей вперед и 10 назад, чтобы максимально быстро исчезнуть задом, либо подставлять голую ж.пу ввиду того, что на схеме брони в корме не наблюдается. Опять же, если в бою что-то случится с автоматикой, каналами передачи информации с прицельных приспособлений на мониторы наводчика (командира) и т.п. нежной начинкой, то получается ВСЕ? Танк небоеспособен? Ведь проникнуть в боевое отделение и вести огонь в "ручном" режиме уже не судьба.
    Nick_1972
  6. abrakadabre 7 августа 2013 13:09
    На первой и второй компоновках как планируется добиваться больших углов возвышения орудия? Если весь экипаж дружно сидит прямо под пушкой и ее казенной частью. Как будет заряжаться орудие при больших углах возвышения?

    На первой компоновке прикольно разместили БК - как можно дальше от орудия. Может тогда логично пойти дальше и БК разместить на складах?
    fool
    Опять же, от детонации спасет ...

    Тогда предлагая свою сверх-супер-пупер-революционную компоновку:
    - разместить сверхдальнобойное орудие (на 100 км) на стационарных закрытых позициях;
    - сократить экипаж до одного человека;
    - сделать ему одноместный сверхбронированный танчик с системой целеуказания
    Пусть ездит по полю боя, замечает цели и дает целеуказание на стационарную пушку.
    Какая экономия металла и сокращение размеров аппарата, ну подвижной его части. Зато можно на одно мощное орудие подключить целый танчиковый полк. Они по всему фронту будут катать и высматривать. А орудие мочить в непрерывном режиме всех "козлов", то есть противников в районе
    wassat

    Интересно, на самой последней компоновке, где наводчик сидит сбоку от боекомплекта несимметричной формы, как обстоят дела с развесовкой? При полном боекомплекте, в процессе его расхода и в конце, когда израсходован весь БК?
    Как это отразится на работе приводов поворота орудия? А на работе подвески? Ведь это не только вес собственно снарядов с гильзами, но и несимметричная масса брони и прочих устройств.
    Кто спец по танкам, не прокомментируете данный вопрос?
  7. Микола 7 августа 2013 13:28
    Самым лучшим критерием проверки теории есть практика. Нужно строить прототипы...
    Микола
  8. alex86 7 августа 2013 22:41
    На отваге написано - компоновочная схема "Арматы", текст уже лень копировать, да его и нет практически - кот какое оно... Кто-нибудь верит?
    1. алекс 241 7 августа 2013 22:48
      Перспективный основной боевой танк, созданный на базе единой платформы тяжелой гусеничной техники «Армата», будет впервые продемонстрирован 25-28 сентября 2013 года на Международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов в Нижнем Тагиле. Об этом в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин. По его словам, презентация танка будет проведена в закрытом режиме; на нее будет допущено только руководство страны.

      «Будут продемонстрированы несколько образцов для высшего политического руководства страны», ─ рассказал Рогозин, не приведя другие подробности предстоящей презентации.

      Разработкой перспективной гусеничной платформы и танка на ее основе занимается «Уралвагонзавод». Согласно действующему графику, первый прототип перспективного танка должен быть создан до конца 2013 года. В 2014 году Министерство обороны России намерено приобрести 16 танков на базе «Арматы» из опытно-промышленной партии. Эти машины будут участвовать в войсковой эксплуатации. В 2015 году планируется принять новый танк на вооружение.

      Проект «Армата» пока засекречен и его технические подробности не известны. Ранее сообщалось лишь, что танк на основе этой платформы получит роботизированный боевой модуль, способный самостоятельно вести огонь по выбранной цели до ее уничтожения. Кроме того, танк получит основное орудие с автоматом заряжания. Боевая машина будет сконструирована по модульному принципу, что значительно упростит ее модернизацию и ремонт в боевых условиях.
      алекс 241
      1. алекс 241 7 августа 2013 22:50
        ..............................................
        алекс 241
        1. alex86 7 августа 2013 22:52
          А с отваги, как всегда, очередная байда?...
          1. Kars 8 августа 2013 00:16
            Цитата: alex86
            А с отваги, как всегда, очередная байда?...

            Да почти никто ничего не знает.И что покажут мы не узнаем.
            Слухи по шасси/плотформе есть--на упомянутые картинки непохоже.

            Что за чудо-юдо моделька с выставки вообще непонятно.
  9. alex86 7 августа 2013 22:44
    Решил не лениться
    Компоновочной схема танка: Армата
    а - продольный разрез; б – вид в плане со снятой башней и крышей корпуса; 1 - пушка; 2 - башня; 3 – погон башни; 4 – крышка отсека автомата заряжания; 5 – отсек экипажа; 6 – кормовые люки экипажа; 7 – отсек автомата заряжания; 8 – отсек силовой установки; 9 – топливный отсек; 10- корпус танка; 11, 16 - двигатели; 12, 15, 19, 20 – бортовые коробки передач для передачи мощности к ведущим колесам переднего и заднего обводов; 13, 14, 18, 21 – ведущие колеса передних и задних обводов; 17, 22 – гусеницы передних и задних обводов.
    1. perepilka 8 августа 2013 00:43
      Цитата: alex86
      Решил не лениться
      Компоновочной схема танка: Армата

      Угу. Ну, и сама схема, собственно
      laughing
      1. алекс 241 8 августа 2013 01:08
        ............................
        алекс 241
  10. Денис 8 августа 2013 05:28
    Хорошим примером описанной тенденции можно признать разговоры последнего времени о повышении уровня защиты экипажа танка путем перенесения его рабочих мест внутрь корпуса, ниже погона башни. Подобные боевые машины пока не состоят на вооружении какой-либо армии мира, из-за чего, среди прочего, считаются техникой будущего
    Тут конечно не совсем ниже погона башни,он вообще отсутствует.Шведы в 1960-х изголялись
    Основной боевой танк Strv-103 - единственный в мире безбашенный танк, состоявший на вооружении.
    Его компоновочная схема является уникальной за весь период послевоенного мирового танкостроения.
    Правда как и где он себя проявил неизвестно
    1. Su-9 8 августа 2013 05:51
      " единственный в мире безбашенный танк, состоявший на вооружении."
      По большому счету, этот шведский продукт надо считать самоходным орудием - истребителем танков. Кроме подвески он концептуально от Штуга или Хетцера и не отличается. Танк обязан поддерживать наступление.
      На этом дрыне в засаде хорошо сидеть и драпать задним ходом отстреливаясь.
      Su-9
      1. Сказочник 8 августа 2013 10:05
        Интересно, как он по сторонам пуляет на ходу??????? Безбашенный, наверное, в смысле мозгов нет.
      2. Денис 8 августа 2013 13:02
        Цитата: Su-9
        На этом дрыне в засаде хорошо сидеть и драпать задним ходом отстреливаясь
        Приведены же цитаты,что о нм пишут.Они выставляют его танком
        Лично я мнения о нём невысокого,орудие закреплено жёстко и наводить его лишь с места
        1. Su-9 10 августа 2013 08:53
          Да мало ли что о нём пишут. Я вот могу написать что АСУ-85 тоже танк! И даже лучше чем швед, так как он легче, и без дурной турбины. wink И стрелять может только с места.
          Это САУ ПТО.
          Надёжное, как и вся шведская техника.
          Ни разу не бывшее в бою
          Su-9
      3. Индеец Джо 9 августа 2013 19:15
        Вообще-то этот танк проектировали сугубо для обороны, для действий в густых лесах, где башней особо и не повертишь. Но вы правы - один в один ПТ-САУ, хетцер или что-то в этом роде...
        Индеец Джо
  11. ramsi 8 августа 2013 10:34
    А вот как вам еще такая схема: экипаж - впереди, двигатель - посредине, привод - на 4 звездочки (по две - на каждую сторону, по центру борта, соответственно - 4 гусеницы), башня- сзади?
    ramsi
  12. Индеец Джо 9 августа 2013 19:14
    ИМХО, будущее за модульными беспилотными танками, которые будут использовать снаряды, метаемые взрывом "жидкого пороха" вместо традиционных гильз с пороховыми стержнями. Даже обыкновенная смесь керосина и азотной кислоты по энергоёмкости выше, чем порох лучших сортов.
    Индеец Джо
  13. vjhbc 10 августа 2013 09:17
    Цитата: shurup
    Не стоит брать 90-е за точку отсчёта в вопросах переспективности.
    Нужно идти дальше. Предлагаю компоновку отсека экипажа на два одинаковых рабочих места разделённых дополнительной бронеперегородкой. Третьего члена экипажа предлагаю вынести за пределы танка - пущай кофе в укрытии перед монитором пьёт незнамо где.
    Пора составлять экипаж из мехвода, наводчика и информационщика. А командир тот, кто старше по званию.
    Компоновочной схема танка: Армата
    а - продольный разрез; б – вид в плане со снятой башней и крышей корпуса; 1 - пушка; 2 - башня; 3 – погон башни; 4 – крышка отсека автомата заряжания; 5 – отсек экипажа; 6 – кормовые люки экипажа; 7 – отсек автомата заряжания; 8 – отсек силовой установки; 9 – топливный отсек; 10- корпус танка; 11, 16 - двигатели; 12, 15, 19, 20 – бортовые коробки передач для передачи мощности к ведущим колесам переднего и заднего обводов; 13, 14, 18, 21 – ведущие колеса передних и задних обводов; 17, 22 – гусеницы передних и задних обводов.
    1. ramsi 10 августа 2013 10:13
      оба-на... никак я в тренде, хотя и только в смысле 4 гусениц?
      ramsi
    2. alex86 12 августа 2013 21:15
      именно эту схемку я выше размещал - меня не только проигнорировали, но и минусы поставили - за неграмотность, что-ли? recourse
      1. ramsi 13 августа 2013 09:14
        извини, дружище, зевнул, а минусы я вообще не ставлю
        ramsi
  14. TotalAnigila 11 августа 2013 05:10
    Короткая передняя гусеница и в кучу собранные ведущие звездочки с пустым пространством под ними послужит хорошей сингатурой смарт-мине,от которой такая конструкция видимо призвана спасать. Уберите одну звезду в зад!
    Потом - кпд дизеля уже доходит до 60% и тут нечему радоваться, химию высосали почти уже всю а до следующего технологического уровня как до луны пешком. Дальше железа в броне тоже далеко не ушли,во всяком случае по весу. Оставлять только техническое зрение согласятся не ранее перевода всего экипажа подальше от танка. Невидимым, вернее незаметным, во всех диапазонах - так умеют делать только американцы. Против кумулятивной струи никакая защита не спасет, или танку придется излучать сигнал - что противоречит невидимости. Примерно так же и все остальное. Кроме компьютеров,уже вернее софта систем управления. Так что смиритесь,танки остануться танками, а война войной и подыхать на ней нам.Дай Б-г только против тех, кто у руля сегодняшего Мира.
    TotalAnigila
  15. TotalAnigila 11 августа 2013 05:17
    Короткая передняя гусеница и в кучу собранные ведущие звездочки с пустым пространством под ними послужит хорошей сингатурой смарт-мине,от которой такая конструкция видимо призвана спасать. Уберите одну звезду в зад!
    Потом - кпд дизеля уже доходит до 60% и тут нечему радоваться, химию высосали почти уже всю а до следующего технологического уровня как до луны пешком. Дальше железа в броне тоже далеко не ушли,во всяком случае по весу. Оставлять только техническое зрение согласятся не ранее перевода всего экипажа подальше от танка. Невидимым, вернее незаметным, во всех диапазонах - так умеют делать только американцы. Против кумулятивной струи никакая защита не спасет, или танку придется излучать сигнал - что противоречит невидимости. Примерно так же и все остальное. Кроме компьютеров,уже вернее софта систем управления. Так что смиритесь,танки остануться танками, а война войной и подыхать на ней нам.Дай Б-г только против тех, кто действительно у руля сегодняшего Мира.
    TotalAnigila
    1. ramsi 11 августа 2013 09:56
      4 гусеницы - попытка решить проблему обездвиживания, сдвинутые звёздочки - конструктивно удобнее. Всё остальное на этом рисунке - крайне сомнительно: разные по длине гусеницы, дико перетяжелённый передок, два двигателя, башня над двигателем, экипаж сзади...
      ramsi
      1. abrakadabre 11 августа 2013 12:20
        А также ограничение углов поворота башни, увеличенный суммарный объем двух МТО. В общем это фантазия игроманов
  16. Костя-пешеход 11 августа 2013 13:59
    Если проанализировать операции с применением танков за последнии 10 лет, то они все происходили в близи или в самих населённых пунктах. Так что самая лучшая маскировка для танка - это дизайн напоминающий др. средства передвижения типа пикапа или грузовика.

    Хотя танк это так же, а может и прежде всего, психологическое оружие, которое давид на противника своим видом и звуком турбин. Поэтому танк без башни, что мотоцикл без бензобака.

    ПиэС: Всё же вертолёты переняли большинство функций танков в современном бою, и гораздо манёвренее и защищённе от огня с земли, акромя лязгания гусениц и скрежета стали о сталь.
    Костя-пешеход
    1. svp67 11 августа 2013 14:07
      Цитата: Костя-пешеход
      Так что самая лучшая маскировка для танка - это дизайн напоминающий
      Не что не ново под луной. Читайте русские народные сказки wink
      1. Костя-пешеход 14 августа 2013 16:51
        Это не сказки, лично мне, это напоминает г. Хиву или Самарканд в Узбекистане. Так что идея очень интересная, толкьо от куда фриц на печке? Не взрывом ли забросило? Или это Ющенко гармонирует с фоном? Или это ватикан фокал? А собачка должно быть московская сторожевая?
        Костя-пешеход
    2. ramsi 11 августа 2013 15:59
      Цитата: Костя-пешеход

      ПиэС: Всё же вертолёты переняли большинство функций танков в современном бою, и гораздо манёвренее и защищённе от огня с земли, акромя лязгания гусениц и скрежета стали о сталь.

      вот не согласен... "предпочтительное" позиционирование вертолёта в современном бою - есть скорее недоработка по части массовых средств ПВО
      ramsi
      1. Костя-пешеход 14 августа 2013 16:38
        Смотрите сами:

        1. Первый Курск, вошедший в историю мира как величайшая победа Советских Танковых и др. родов войск, состоялся на относительно открытой пересечённой местности, и без наличия современных средсв мас поражения и спутникового слежения, вкл. современные ПТК и балистические ракеты.

        2. Второй Курск, который "обезленинаня" Россия допустила назвать "величайшей трагедией" Российского ВМФ со времён его основателя Петра Великого, вообще состоялся без привлечения танков и в морских глубинах.

        А если по существу, то моё непрофессиональное мнение - танки имеют приимущество в скорости передвижения, и поэтому, хороши в резерве для устранения прорыва и слабых мест обороны, но функции оружия прорыва в современных условиях утрачены в виду новых ПТК, что показали война в Ираке и Сирии, и вертолёты для устранения и локализации огневых рубежей противника куда эффективнее и безопаснее.
        Костя-пешеход
    3. svp67 11 августа 2013 17:38
      Цитата: Костя-пешеход
      Всё же вертолёты переняли большинство функций танков в современном бою, и гораздо манёвренее и защищённе от огня с земли, акромя лязгания гусениц и скрежета стали о сталь.

      Вот когда в бою Вы от пуль врага прикроетесь броней вертолета,тогда и будете сравнивать функции танка и вертолета... И ради интереса сравните время пребывания на поле боя танка и вертолета...
      1. Костя-пешеход 14 августа 2013 16:46
        Вы не правильно поняли мой коммент. Я, как раз, и имел в виду использования танков в паре с мото-стрелками, и поэтому, выразил своё мнение, что высота башни над землёй, о чём много говорится в статье, конечно же имеет значение на открытой местности, но в условиях уличных боёв, танку как раз и нужна башня для защиты пехоты и улучшеного обзора для командира танка.

        Цифры, приводимые каналом Звезда Крылья России, показывают потерю 1-го боевого вертолёта к 17и уничтоженным танкам. (Ютьюб)Так же площадь поражения целы с вертолёта более обшырная и точная чем с танка; да и время полёта вертолёта всё время увеличивается во времени.
        Костя-пешеход
    4. svp67 11 августа 2013 17:42
      Цитата: Костя-пешеход
      Всё же вертолёты переняли большинство функций танков

      Единственно у кого вертолеты,что то переняли в этом плане,вернее "отняли кусок хлеба" так это у штурмовой авиации.
      1. abrakadabre 12 августа 2013 09:01
        Да и то, как тут сказано, из-за недоработки ПВО поля боя.
        1. Костя-пешеход 15 августа 2013 01:50
          Вы правильно заметили про недоработки ПВО, но и тут требуются помимо классических методов ведения защиты, и альтернативные новые технологии.
          После «происшествия» с Рустом (матиАСом), когда он приземлил самолёт возле памятника Минину и Пожарскому, не только полетели головы у лётчиков Героев Советского Союза, таких как Колдунов (что фантастично, если на вики посмотреть фото суда над Рустом, то он точь в точь гарри потер (читай Ротар – гитлеровское лого для вольцвагенов, или фокервульфов), только без нацисткой свастики на лбу).

          Но началось проникновение «агентов влияния» в ряды СА, ВМФ и ВВС, что горестно отразилось в Чеченских антитеррористических операциях, когда ребята и мирные жители гибли ни за что, а террористы получали оружия у воен. Частей непосредственно на поле боя. Так что и тут, если СМЕРШ возродить, эта организация больше пользы принесёт, и вкл. борьбу против ПРО, чем добавочный комплекс ПРО.

          ПиэС: что примечательно в истории с прусом, хоть я всегда отношусь с большим почтением к Петру Алексеевичу и Александрам (в т. ч. Погибшему от терракта, произведённого греко-католиками), и довольно посредственно отмечаю правления Николая 2, в виду его вовлечения нас в войну на стороне германии.

          Но тем не менее, если вы изучите гербы тех земель от куда родом этот ас, то увидите кто убил Русскую царскую семью вкл. детей и женщин, и поэтому большевики к этому ни только не причастны, но и пытались спасти их. Так что напрасно Россияне памятник Дзержинскому и Ленину снесли, вместе со нашей мАшонкой получилось - мужики как раз таки и пришли, чтоб помочь остановить безпридел англичан и германцев начатый меньшивиками и эссэрами, и их цепных псов религиозников и церковников, которых они используют для запугивания народов, которые первые же и предали и веру русских, и народ, и царя.
          Костя-пешеход

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня