Системы активной защиты бронетехники

Системы активной защиты бронетехники


Защита бронетехники призвана противостоять различным поражающим элементам, в первую очередь кинетическим снарядам, кумулятивным зарядам и ударным ядрам, каждый из которых обладает своим уникальным способом поражения. Защита делится на контактную, проявляющую свои свойства при непосредственном столкновении с поражающими элементами, и бесконтактную, действующую на определенной дистанции от боевой машины. К первому типу относится инертная и реактивная броня (динамическая защита), ко второму типу – активная защита.

В свою очередь инертная броня подразделяется на гомогенную и композитную. Гомогенная броня изначально применяется в виде клепаных, литых или сварных корпусов и башен боевых машин, изготовленных из стали. Обладая всеми качествами защитного и одновременно конструкционного материала, она имеет единственный недостаток – большой вес, лишающий бронетехнику мобильности. Поэтому в настоящее время гомогенной броне отводится роль несущей основы с минимальным весом и защитными свойствами, на которую навешивается композитная или реактивная броня.


Композитная броня состоит из отдельных модулей, навешиваемых или вкладываемых в полости гомогенной брони в лобовой части корпуса и башни боевой машины. Если позволяет несущая способность поверхности, по которой передвигается бронетехника, броневые модули навешиваются также на борта корпуса и башни. Как правило, отдельный модуль состоит из набора отражающих экранов, разделенных воздушными промежутками и скрепленных между собой болтовыми соединениями. Наиболее эффективным решением является сочетание различных видов материалов – металла, керамики и полимеров. Например, отражающие экраны американского танка «Абрамс» М1 А2 SEP изготовляются из керамических плит (оксид урана), покрытых с двух сторон синтетической резиной и облицованных тонкими листами из титанового сплава.

Системы активной защиты бронетехники


Композитная броня за счет применения наиболее оптимальных материалов и наличия воздушных промежутков между отражающими экранами имеет наилучшее сочетание защитных свойств и веса. Однако у неё есть неустранимый недостаток – одноразовость использования – после первого же попадания в модуль поражающего элемента болтовой набор отражающих экранов разрушается и утрачивает свои защитные свойства. Следствием этого является полная уязвимость бронетехники при втором попадании в разрушенный модуль, необходимость иметь в каждом передовом подразделении запасы модулей для замены выбывших из строя, а также большие материальные и трудовые затраты на производство запасных модулей, в случае военного конфликта высокой интенсивности превосходящие затраты на производство собственно бронетехники.

Системы активной защиты бронетехники


Реактивная броня также состоит из отдельных модулей – элементов динамической защиты (ЭДЗ), навешиваемых на основную гомогенную броню. Однако размер этих элементов в несколько раз меньше размера модулей композитной брони, при этом каждый элемент прост по конструкции и состоит из относительно дешевых компонентов – взрывчатого вещества и метаемых металлических пластин (типа российских «Контакта» и «Реликта») или металлической облицовки кумулятивных зарядов (типа украинских «Ножа» и «Дуплета»).

Системы активной защиты бронетехники


К сожалению, возможности этого вида защиты ограничены:
- ЭДЗ, также как и модули композитной брони, являются одноразовой защитой, снимаемой с занимаемого участка после первого попадания;
- ЭДЗ должны располагаться под возможно более острым углом к трассе полета поражающих элементов для увеличения площади воздействия на последние, что возможно только в наклонной лобовой проекции корпуса и башни без увеличения габаритов боевой машины;
- ЭДЗ должны иметь наибольшую длину для уменьшения количества случаев попадания поражающих элементов в нижнюю половину метаемой пластины/набора кумулятивных зарядов с кратным уменьшением площади контакта и защитной способности;
- при увеличении длины ЭДЗ с одновременным уменьшением их ширины (по типу «Дуплета») существенно падает стойкость защиты при подлете поражающего элемента под ракурсом, отличном от нуля.

Системы активной защиты бронетехники


Указанные недостатки инертной и реактивной брони усугубляются изменившимися условиями боевого применения бронетехники в современных вооруженных конфликтах. Урбанизация равнинных территорий в виде застройки зданиями и сооружениями, расширяющаяся практика ведения боевых действий в лесистой и горной местности, насыщение пехотных частей реактивными гранатометами (типа российского РПГ-32), принятие на вооружение специальных боеприпасов, используемых авиацией и РСЗО (типа самонаводящихся элементов с ударным ядром) и переносных ракетных комплексов, атакующих бронетехнику из верхней полусферы (типа американского ПТРК Tow 2B), расширили до всеракурсного набор направлений атаки на бронетехнику.

К настоящему времени единственным нереализованным до конца решением в сфере защиты бронетехники остается активная защита. В её состав входят следующие элементы:
- радиолокационные датчики целей - атакующих поражающих элементов;
- компьютерная аппаратура, рассчитывающая координаты, скорость и направление полета целей;
- защитные боеприпасы, выстреливаемые в направлении целей;
- пусковые установки защитных боеприпасов.

Системы активной защиты бронетехники


В состав комплексов и систем активной защиты (соответственно КАЗ и САЗ) входят датчики целей, защитные боеприпасы и электронная аппаратура автоматического управления. Основным отличием служит тип защитных боеприпасов. Ниже приведены описания характерных представителей комплексов/систем активной защиты.

Один из первых КАЗ «Дождь» был разработан в ленинградском ВНИИТМ в 1970-х годах. Он состоял из отдельных модулей, каждый из которых включал две трубчатых направляющих, выдвижные заряды с готовыми поражающими элементами, радиолокационный датчик цели, расположенный между ними, электронная аппаратура и механизм выдвижения зарядов. По одному модулю располагалось в носу и корме танка, по два модуля – по бокам танка. В боевой обстановке один из защитных боеприпасов каждого модуля постоянно находится в выдвинутом положении. Радиолокационный датчик цели срабатывал на рубеже 2,2 метра от периметра корпуса танка. После этого в течение 0,001 секунды осуществлялся подрыв выдвинутого заряда, ближайшего к траектории полета цели. Радиально разлетающиеся осколки могли отклонить и/или уничтожить поражающий элемент, подлетающий на скорости до 1200 м/с.

Системы активной защиты бронетехники


Вероятность отклонения и/или уничтожения цели падала пропорционально расстоянию разлета осколков от продольной оси выдвижного заряда. Комплект из шести модулей предоставлял возможность перехвата в секторе 360° до двух целей, атакующих с фронта/тыла и до четырех целей, атакующих с каждого из флангов. Перехват целей, атакующих из верхней полусферы, был возможен в случае вертикальной установки дополнительного модуля, правда при этом подвергались разрушению радиоантенны, приборы наблюдения и турельная пулеметная установка на крыше боевой машины. Комплекс ближнего действия с радиальным разлетом осколков не обеспечивал гарантированный перехват артиллерийских снарядов со скоростью подлета свыше 900 м/с.

Системы активной защиты бронетехники


После проведения испытаний КАЗ «Дождь» был передан в харьковское ХКБМ с целью использования в перспективном советском танке «Боксер/Молот». В 1990-е годы на основе этого комплекса был разработан украинский КАЗ «Заслон», имеющий усовершенствованные выдвижные заряды и электронную аппаратуру, отличающую крупноразмерные атакующие цели от пуль, осколков и малокалиберных снарядов, не представляющих опасности для бронетехники.

Первым комплексом активной защиты, поставленным на вооружение, стал советский КАЗ «Дрозд» разработки тульского ЦКБСОО. Он состоял из четырех парных пусковых установок калибра 107 мм, неуправляемых ракет весом 9 кг с осколочной боевой частью, радиолокатора и электронного блока управления огнем. Пусковые установки устанавливались попарно по бортам башни, радиолокатор располагался на крыше башни, блок управления – внутри башни. Рубеж обнаружения цели радиолокатором составлял 330 метров, рубеж сопровождения цели – 130 метров, рубеж перехвата цели – 6 метров. Комплекс обеспечивал защиту танка в секторе по азимуту 80° и углу места 20° в зависимости от ракурса поворота башни. После подрыва боевой части ракеты образовывался направленный пучок осколков с углом раскрытия 30°. Максимальная скорость цели не превышала 700 м/с, время между двумя пусками ракет – 0,35 секунды.

Системы активной защиты бронетехники


Комплекс «Дрозд» был принят на вооружение в 1983 году и устанавливался на танках Т-55АД. Небольшая часть из этих танков участвовала в боевых действиях в Афганистане, где впервые в мире в боевой обстановке он был неоднократно применен против реактивных гранат, выпущенных из РПГ-7. Фактическая вероятность перехвата поражающих элементов составила 80 процентов.

В связи с ограниченными защитными возможностями КАЗ «Дрозд» в конце 1980-х годов в коломенском КБМ был разработана наиболее известная отечественная модель активной защиты - КАЗ «Арена». Он состоит из 26 направляющих пенального типа, расположенных по периметру башни под углом к её вертикальной оси, вложенных в них защитных боеприпасов - блоков взрывчатки с металлической облицовкой заданного дробления, вышибных пороховых зарядов, радиолокатора, установленного по центру башни, и электронного блока управления. При обнаружении атакующей цели срабатывает вышибной заряд ближайшего блока, по наклонной траектории он взлетает на высоту 2 метров над крышей боевой машины, после чего происходит его подрыв и направленный пучок осколков поражает цель. Комплекс обеспечивает защиту в секторе 270° по горизонтали и 45° по вертикали. Рубеж обнаружения цели составляет 50 метров, рубеж поражения - 25 метров. Максимальная скорость цели не превышает 700 м/с, время реакции комплекса – 0,07 секунды, время между двумя выстрелами – 0,2 секунды.

Системы активной защиты бронетехники


В КАЗ «Арена» впервые была решена задача защиты радиолокатора с низкой мощностью излучения (с целью снизить радиозаметность боевой машины) от помех со стороны средств радиоэлектронной борьбы высокой мощности. Для этого был применен метод корреляционных поясов детектирования целей – РЛС принимает отраженный сигнал с расстояния не более 50 метров, приняв его, переключается на более ближний корреляционный пояс и ожидает нового сигнала с меньшего расстояния. Этим достигается устойчивость к естественным помехам и игнорируется постановка искусственных помех со стороны противника.

Системы активной защиты бронетехники


Существует российская модификация КАЗ «Арена-Э», отличающаяся распределенными по поверхности башни несколькими коробами направляющих, каждый из которых заряжен тремя защитными боеприпасами, при этом вместо единого радиолокатора использованы набор фазированных антенных решеток, также распределенных по поверхности башни. Несмотря на меньшую уязвимость от пуль, осколков и снарядов, КАЗ «Арена-Э» не принят на вооружение по причине замедленной реакции и невозможности отражения атак из верхней полусферы.

Одной из первых зарубежных моделей, именуемых системой активной защиты (САЗ), является израильская Iron First разработки компании IMI. Система состоит из многоствольной мортиры, установленной на лафете в возможностью вращения в горизонтальной и вертикальной плоскостях, осколочных гранат, радиолокатора и электронного блока управления огнем.

Системы активной защиты бронетехники


Iron First обеспечивает всеракурсную защиту бронетехники от дозвуковых противотанковых ракет и реактивных гранат на рубеже перехвата 10 метров. Время реакции системы не заявляется. При этом количество перехватываемых целей ограничено числом стволов мортиры.

Наиболее известной зарубежной моделью активной защиты и второй, принятым на вооружение, является израильская САЗ Trophy разработки компаний Rafael и Elta. Система состоит из двух лафетов, вращающихся в вертикальной и горизонтальной плоскости, защитных боеприпасов в виде блоков взрывчатки с металлической облицовкой заданного дробления, механизированной укладки, радиолокатора с четырьмя фазированными антенными решетками, установленными по краям башни, и электронного блока управления огнем. Лафеты установлены по бортам башни и отделены от неё защитными ограждениями. Обеспечивается перехват дозвуковых противотанковых ракет и реактивных гранат в радиусе 10 метров и в секторе 360° по горизонтали и 55° по вертикали. Время реакции системы составляет 0,05 секунды. Время перезарядки и количество защитных боеприпасов в механизированной укладке не заявляются.

Системы активной защиты бронетехники


Первое боевое применение САЗ Trophy датируется мартом 2011 года на границе Израиля с сектором Газа, где система успешно перехватила реактивную гранату, выпущенную из ручного противотанкового гранатомета по танку «Меркава Mk.4».

Немецкая компания ADS - Gesellschaft fur aktive Schutzsysteme разработала САЗ AMAP-ADS, преимущественно ориентированную на защиту легкобронированной техники. Система состоит из набора пассивных датчиков инфракрасного излучения дальнего радиуса действия, лазерных излучателей ближнего радиуса действия, защитных боеприпасов в виде неподвижных блоков взрывчатого вещества с металлической облицовкой заданного дробления, крепящихся под наклоном по периметру корпуса боевой машины, и электронной аппаратуры управления. Датчики инфракрасного излучения служат для определения направления атаки, лазерные излучатели – для определения координат и скорости движения цели при подлете к защищаемому периметру на дистанцию 10 метров. При пересечении указанного рубежа инициируется соответствующий защитный боеприпас, создающий завесу из осколков.

Системы активной защиты бронетехники


Основным недостатком САЗ AMAP-ADS является частичная защита проекции боевой машины – только поверхность, расположенная ниже линии крепления блоков взрывчатого вещества. Кроме того, срабатывание любого блока полностью снимает защиту с площади поверхности, над которой был закреплен блок.

До недвнего времени наиболее перспективной моделью активной защиты считалась американская САЗ Quick Kill, разработанная компанией Raytheon в рамках программы создания бронетанковой платформы FCS. Задание на её разработку предусматривало создание системы активной защиты дальнего рубежа перехвата (до 150/800 метров) всех видов атакующих боеприпасов – артиллерийских снарядов, противотанковых ракет, реактивных гранат и поражающих элементов с ударными ядрами. В связи с этим Quick Kill имеет оригинальную конструкцию, которая состоит из 16 вертикальных направляющих, двух типов самонаводящихся ракет различного радиуса действия, оснащенных осколочной боевой частью ненаправленного действия, маршевым двигателем, импульсными двигателями коррекции траектории и инерциальной системой наведения, а также радиолокатора и электронного блока управления огнем. Обеспечивается всеракурсная защита бронетехники. Время реакции системы составляет 0,02 секунды.

Системы активной защиты бронетехники


Несмотря на многолетнее совершенствование САЗ Quick Kill, к настоящему моменту она не смогла продемонстрировать перехват целей со скоростью полета более 700 м/с. Основной причиной является накопление ошибок в инерциальной системе самонаведения ракеты по мере удаления от защищаемой боевой машины и связанное с этим нарастание отклонения трассы полета ракеты от трассы полета цели.

Самой последней по времени разработки моделью активной защиты является российский КАЗ «Афганит» коломенского КБМ, предназначенный для установки на боевые машины, создавемые в рамках перспективной бронетанковой платформы «Армата». Из открытых источников информации известны только миллиметровый диапазон работы его радиолокатора, ближний рубеж перехвата и максимальная скорость перехвата бронебойных подкалиберных снарядов – 1700 м/с. Тем не менее можно предположить, что, в отличие от отечественных и зарубежных предшественников, в «Афганите» впервые планируется использовать защитные боеприпасы с боевой частью типа ударное ядро, описанные в российском патенте RU 2263268. Пусковая установка состоит из лафета, вращающегося в вертикальной и горизонтальной плоскости. Дополнительное наведение ударного ядра на цель осуществляется с помощью программированного инициирования одного из взрывателей, расположенных в виде матрицы на тыльной стороне блока взрывчатого вещества боевой части.

Системы активной защиты бронетехники


С одной стороны, это новационное решение является наиболее эффективным для поражения малоразмерных скоростных бронебойных подкалиберных снарядов. С другой стороны, применение компактного ударного ядра вместо пространственного потока осколков требует от радиолокатора и системы управления огнем КАЗ реализации более высокого уровня точности определения координат, скорости и направления полета целей.

Перед перспективными системами активной защиты стоит ещё более трудная задача - перехват высокоскоростных кинетических ракет и ударных ядер со скоростью подлета от 2500 до 3000 м/с. Если исходить из наилучшего времени реакции, достигнутого в КАЗ «Заслон» и равного 0,001 секунды, то минимально допустимый рубеж перехвата можно оценить в 4 метра (с запасом). Это значит, что все потенциально опасные снаряды/ракеты/реактивные гранаты, пролетающие над крышей башни боевой машины ниже указанной высоты, должны в обязательном порядке перехватываться ещё на подлёте к машине.

Системы активной защиты бронетехники


Радиолокатор (использующий фазированную антенную решетку миллиметрового диапазона) и электронный блок (оснащенный высокопроизводительным многоядерным процессором) перспективной системы активной защиты должны уметь детектировать и сопровождать множество потенциально опасных целей, включая тандемные боеприпасы, разделяющиеся на части в непосредственной близости от рубежа перехвата, а также выбрасывающие ложные цели после преодоления этого рубежа. Для отражения залповой атаки или очереди снарядов, выпущенных из автоматической пушки, необходимо обеспечить: в первом случае - возможность одновременного запуска нескольких защитных боеприпасов и во втором случае – их запуск в соответствии с темпом артиллерийской стрельбы.

Системы активной защиты бронетехники


Самую большую опасность для функционирования системы активной защиты несут противорадиолокационные боеприпасы (типа снаряда AHEAD), боевые части которых снаряжаются готовыми поражающими элементами в виде вольфрамовой шрапнели. Система самонаведения боеприпасов наводится на излучение радиолокаторов, подрыв боевой части производится за пределами рубежа перехвата, направленный пучок поражающих элементов гарантировано выводит из строя фазированные антенные решетки. В связи с этим в составе перспективной системы активной защиты в обязательном порядке потребуется реализовать комплекс мероприятий, включая перекрытие секторов обзора соседних антенн (до 50 процентов) и переход от металлических планарных к полупроводниковым печатным антеннам с избыточным количеством излучающих/принимающих элементов (до 100 крат).

Усовершенствованная конструкция активной защиты поможет бронетехнике, в первую очередь танкам, сохранить свое место основной ударной силы сухопутных войск в полном соответствии с изменяющимися условиями ведения боя.
Автор: Андрей Васильев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 116
  1. Aleks тв 12 августа 2013 08:46
    Всегда интересовал вариант Арены с разнесенными фазированными решетками, он более предпочтителен по выживаемости комплекса, но защита верхней сферы от авиационных боеприпасов - один из важнейших приоритетов активной защиты после РПГ.
    Её еще доделывать.
    Интересно, как справятся с гарантированным перехватом целей со скоростью 1700 м/с у создаваемого Афганита. Если получится, то будет очень неплохо, это будет прорыв.
    Разнесенные по броне боевые элементы, разнесенные и дублирующие друг друга антены, уменьшение реакции комплекса на "тандем" выстрелов, защита десанта от собственных осколков - вот желаемое направление в комплексе для массового применения в войсках. С 90-х годов обещают в линейные подразделения, быстрей бы уж...
    Отставать в этой области нам никак нельзя.
    Наработки по Дрозду, к сожалению, уже у америкосов.

    Действительно, скоро во главу угла выйдут проблемы с радиолокационными боеприпасами, направленными на разрушение активной защиты, с ними уже придется бороться.

    Спасибо автору за собранный вместе интересный и актуальный материал.
    Такой инфы много не бывает, хочется еще.
    1. профессор 12 августа 2013 12:11
      Цитата: Aleks тв
      Наработки по Дрозду, к сожалению, уже у америкосов.

      Вообще-то американцы создали первый прототип КАЗ на свои М-60 ещё до Дрозда. Так что не убивайтесь по этому поводу. hi
      1. Лопатов 12 августа 2013 12:29
        Если можно, поконкретнее.
        1. профессор 12 августа 2013 13:55
          Цитата: Лопатов
          Если можно, поконкретнее.

          Можно, но к сожалению ссылку не сохранил. Отыщу снова и сразу выложу. По моему они сделали этого в 1968-м году.
          1. Корсар 13 августа 2013 00:45
            Цитата: профессор
            Можно, но к сожалению ссылку не сохранил. Отыщу снова и сразу выложу. По моему они сделали этого в 1968-м году.

            Ну хоть какой "наводящий вопрос" "бедным студентам" дали б ,профессор !Авось сами мы "нерадивые" ,своими трудами нашли бы "инфу"
            о "чуде - юде заморском"... what
            1. профессор 13 августа 2013 21:22
              Цитата: Корсар
              Ну хоть какой "наводящий вопрос" "бедным студентам" дали б ,профессор !Авось сами мы "нерадивые" ,своими трудами нашли бы "инфу"

              Только для вас и только сегодня
              http://www.journal.forces.gc.ca/vol13/no2/doc/MacNeill-Pages1725-eng.pdf
              1. Корсар 14 августа 2013 01:46
                Цитата: профессор
                Только для вас и только сегодня

                Профессор !Ну просто измотали ожиданием lol (маленький "скромный" (+) )
          2. sania0413 13 августа 2013 12:42
            Профессор, как вы достали уже всех...
            sania0413
            1. профессор 13 августа 2013 12:45
              Цитата: sania0413
              Профессор, как вы достали уже всех...

              Существует отличное средство- "Черный список". Смело меня добавляйте и более не увидите ни одного моего комментария. bully
        2. профессор 24 августа 2013 18:12
          Цитата: Лопатов
          Если можно, поконкретнее.

          Вот нашел наконец:

          1. Bryanskiy_Volk 23 июля 2014 12:46
            http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=77&start=490#p21615
            Образец фальсификации истории в попытке не признать советский приоритет в военно-технической сфере
            На сайте topwar.ru один из израильских комментаторов вывесил фотографию с фото макета американского комплекса оптико-электронного противодействия (КОЭП) - Breadboard automatic defence system, оснащенного радаром и дымовыми/ослепляющими гранами и датированного 1960-ми годами, утверждая при этом, что данное устройство является свидетельством западного приоритета в разработке систем активной защиты (САЗ) танков на основании того, что по западной же классификации КОЭП причисляется к системам мягкой защиты (softkill) в отличии от собственно САЗ, которые причисляются к "жесткой" защите (hardkill)
            http://topwar.ru/37220-konec-tankovoy-ery.html

            Это не только попытка выдать макет за работающее устройство, это в первую очередь попытка исказить мировой приоритет СССР в разработке полнофункциональной системы (КАЗ "Дождь", 1970 годы), а также принятии на вооружение и применении в боевой обстановке серийной системы (КАЗ "Дрозд", 1983 год) задолго до создания (2005 год) и применения (2011 год) израильской САЗ Trophy
            http://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy-zaschity-bronetehniki.html
      2. Aleks тв 12 августа 2013 13:05
        Цитата: профессор
        Так что не убивайтесь по этому поводу.

        Та не дождетесь.
        hi
        Просто досадно от этого факта, вот и фсе.
        1. smirnov 12 августа 2013 16:15
          Как всегда,по профессорски...
      3. Setrac 12 августа 2013 19:08
        Цитата: профессор
        Вообще-то американцы создали первый прототип КАЗ на свои М-60 ещё до Дрозда.

        Который не работал, прототип - не готовое изделие, чё-то мы не видим этот КАЗ на абрамсе!
        1. профессор 12 августа 2013 21:03
          Цитата: Setrac
          Который не работал, прототип - не готовое изделие, чё-то мы не видим этот КАЗ на абрамсе!

          Чё-то мы и на тэшках его не видим....
          1. Setrac 12 августа 2013 21:32
            Цитата: профессор
            Чё-то мы и на тэшках его не видим....

            При чем тут тешки? Вы только что расхваливали передовую американскую систему, но мы её не видим даже на демонстраторах (в отличае от тешек), и это безотносительно к нашей технике.
            Васся где?
            1. профессор 12 августа 2013 22:08
              Цитата: Setrac
              ы только что расхваливали передовую американскую систему, но мы её не видим даже на демонстраторах (в отличае от тешек), и это безотносительно к нашей технике.

              Читайте внимательнее. Ничего я не расхваливал, а лишь констатировал факт, что первыми в этом деле были американцы.
              1. Setrac 13 августа 2013 00:06
                Цитата: профессор
                Читайте внимательнее. Ничего я не расхваливал, а лишь констатировал факт, что первыми в этом деле были американцы.

                Неработающая система не может считать первой, они хотели, но не получилось.
                1. профессор 13 августа 2013 08:46
                  Цитата: Setrac
                  Неработающая система не может считать первой, они хотели, но не получилось.

                  Поделитесь информацией, уж очень интересуюсь. Особенно про то что оно не работало.
              2. Штынский Карлик 22 ноября 2014 10:42
                Да да, и Гитлера победили американцы, и в космос первыми вышли. Вы только успокойтесь профессор =)))
  2. Kars 12 августа 2013 10:16
    Лучше хоть какая не буть активная защита чем никакой.Насчет опасность для танка Противо рлс ракет то я думаю пока она преувеличенна,излучение РЛС танка будет слабым.Потом может что то и придумают.
    1. Aleks тв 12 августа 2013 10:43
      Цитата: Kars
      Лучше хоть какая не буть активная защита чем никакой.

      Ага.
      Лишь бы проблем не доставляла дополнительных по использованию и обслуживанию, а так - да хоть какую нибудь уж поставили в войска.
  3. report4 12 августа 2013 11:12
    Хорошая, качественная подборка. Побольше бы таких на сайте.

    А то надоели уже малограмотные писульки от профессора кислых щей, где Израиль родина слонов.
    1. Rumata 12 августа 2013 11:43
      Цитата: report4
      где Израиль родина слонов.

      Для этого есть вы, что-бы указать как все было на самом деле, кто придумал КАЗ, и какая страна действительно родина слонов. Даю подсказку


      З.Ы
      Спасибо за статью.
  4. Лопатов 12 августа 2013 12:36
    Один из первых КАЗ «Дождь» был разработан в ленинградском ВНИИТМ в 1970-х годах.

    После проведения испытаний КАЗ «Дождь» был передан в харьковское ХКБМ с целью использования в перспективном советском танке «Боксер/Молот».


    Вот оно, оказывается, как...

    Кстати, получается, что от такого принципа действия КАЗ отказались ещё в 80-е. Скорее всего с развитием средств обнаружения и электронной компоненты комплекса.
    1. Kars 12 августа 2013 14:07
      Цитата: Лопатов
      Кстати, получается, что от такого принципа действия КАЗ отказались ещё в 80-е.

      С чего это вы взяли?
      Цитата: Лопатов
      Скорее всего с развитием средств обнаружения и электронной компоненты комплекса.

      врятли.Как компоненты появились так получился улучшенный заслон.Хоть Дрозд Украина даже в США продала.
  5. Лопатов 12 августа 2013 12:42
    Статья не совсем полная.

    На западе существует достаточно правильная система классификации. Там КАЗ разделяются на "хард-килл" и "софт-килл".
    О первых в статье написано достаточно подробно, вторые вообще не затронуты, что не совсем правильно.
    Они уже стоят на вооружении, как, к примеру, наша "штора", они активно разрабатываются. "Обмануть" высокоточное вооружение иногда проще, чем уничтожать ПТ боеприпасы на подлёте.
    1. Akim 12 августа 2013 13:08
      Цитата: Лопатов
      Статья не совсем полная.

      Соглашусь. Там и ДЗ подразделяют на: ERA, SLERA, NERA, NxRA и перспективную ElRA.
      Вот КОЭП они относят к КАЗам active protection system. В начале даже понять не мог о чем это.
      Akim
      1. Лопатов 12 августа 2013 13:15
        Цитата: Akim
        Вот КОЭП они относят к КАЗам. В начале даже понять не мог о чем это.

        Я именно об этом. И считаю такую постановку вопроса правильной.
        1. Akim 12 августа 2013 13:20
          комплекс оптико-электронного подавления они относят к Soft kill active protection systems "мягкое убийство" - пойди догадайся, пока не объяснили.
          Akim
        2. Andreas 14 августа 2013 00:44
          В течение более 25 лет (с 1980-х годов вплоть до середины 2000-х) единственным моделью активной защиты, поставленной на вооружение, оставался советский "Дрозд".
          Западные разработчики кусали локти, но не могли создать ничего работоспособного. Поэтому они придумали идеологическую отмазку - назвали свои КОЭПы термином soft active protection system.
          После постановки на вооружение Trophy этот неологизм вышел из оборота.
          Andreas
    2. Aleks тв 12 августа 2013 13:09
      Цитата: Лопатов
      вторые вообще не затронуты,

      Да, рассмотрены только классические КАЗ в нашем привычном понимании.
      1. Andreas 12 августа 2013 15:26
        Русскоязычным аналогом термина "Soft kill active protection systems" является термин "Комплекс опто-электронного противодействия" (КОЭП).

        По российской классификации КОЭП относится к системам пассивного противодействия, так же как и средства РЭБ или ИК/РЛС ловушки в военной авиации.

        Согласно российскому подходу, к активной защите можно относить только те решения, которые физически разрушают/повреждают поражающий элемент до его столкновения с защищаемым объектом.

        В перечень поражающих элементов для бронетанковой техники (за исключением мин и СВУ) входят ПТУР, самонаводящиеся элементы с ударными ядрами, реактивные противотанковые гранаты и БОПС. При этом КОЭП может защитить с определенной долей вероятности только от первых двух (наводящихся на цель после выстрела), т.е. пассивная защита очень специализирована в отличии от универсальных брони, ДЗ и КАЗ/САЗ.

        Кроме того, устаревшие КОЭП с инфракрасными прожекторами, действующие против систем наведения ПТУР первого и второго поколений, бесполезны против систем наведения третьего и четвертого поколения с радионаведением.

        Современные КОЭП, создающие мультиспектральные аэрозольные завесы путем залпового отстрела дымовых гранат, эффективны лишь в течении нескольких секунд, пока температура мелкодисперсных частичек аэрозоля, интенсивно отдающих тепло окружающему воздуху, не уменьшится до уровня ниже температуры выхлопного тракта/МТО/ствола орудия бронетехники. После этого аэрозольная завеса становится прозрачной для ИК-головок самонаведения ПТУР и элементов с ударным ядром.
        Andreas
        1. Лопатов 12 августа 2013 16:58
          Цитата: Andreas
          ПТУР первого и второго поколений, бесполезны против систем наведения третьего и четвертого поколения

          ?

          Поколений всего три, и четвёртому не бывать. Ничего проще, чем "выстрелил-забыл" придумать невозможно.
          1. Akim 12 августа 2013 17:18
            Цитата: Лопатов
            Ничего проще, чем "выстрелил-забыл" придумать невозможно.

            "Подумал и попал".
            Akim
            1. Лопатов 12 августа 2013 17:25
              А пятое- "подумал, и решил не стрелять"?
          2. Andreas 12 августа 2013 18:19
            Посчитаем поколения ПТУР:
            первое - ручное управление ракетой по проводам;
            второе - ручное управление ракетой по радиоканалу;
            третье - самонаведение ракеты по отраженному лазерному излучению;
            четвертое - самонаведение ракеты по тепловому излучению цели (с учетом сигнатуры излучения, образцов изображений цели в разных проекциях, хранимых в памяти системы самонаведения, скоростных характеристик цели и т.д. и т.п.)
            Andreas
            1. Akim 12 августа 2013 18:37
              Цитата: Andreas
              первое - ручное управление ракетой по проводам;
              второе - ручное управление ракетой по радиоканалу;
              третье - самонаведение ракеты по отраженному лазерному излучению;

              Вот это все относится ко второму поколению и называется "полуавтоматическое управление"
              Ручное управление - это когда держишь визуально ракету и наводишь ее на цель. Тяжелая стрельба без тренировки.
              Akim
              1. Andreas 12 августа 2013 19:56
                При таком подходе тоже получается четыре поколения ПТУР:
                первое - ручное управление
                второе - полуавтоматическое управление
                третье - автоматическое управление
                четвертое - роботизированное управление (ракета-камикадзе) am
                Andreas
                1. Лопатов 12 августа 2013 21:01
                  Первое поколение- наведение по трём точкам: визир-ракета-цель. Оператор должен их совмещать
                  Второе поколение- по двум точкам: визир-цель
                  Третье поколение: выстрелил-забыл. Оператор не делает вообще ничего.
                  1. Andreas 12 августа 2013 22:43
                    Третье поколение, стрельба прямой наводкой (ручное прицеливание ракеты): навел визир на цель - выстрелил - забыл.
                    Четвертое поколение, стрельба с закрытой позиции (самоприцеливание ракеты): - задал координаты района расположения цели - выстрелил - забыл.
                    Andreas
                    1. Лопатов 12 августа 2013 22:59
                      Цитата: Andreas
                      Четвертое поколение, стрельба с закрытой позиции (самоприцеливание ракеты): - задал координаты района расположения цели - выстрелил - забыл.

                      И каков смысл в таких? Бронетехника ранжируется по степени опасности в зависимости от тактической обстановки. А это может сделать только наблюдающий за полем боя. И ракета, работающая в соответствии с его целеуказанием будет ракетой 3-го поколения.
                      1. Andreas 12 августа 2013 23:51
                        Смысл в том, чтобы увеличить дальность пуска ПТУР и/или обеспечить расположение пусковой установки на закрытой (защищенной) позиции. В этом случае целеуказание заключается в передаче в систему самонаведения ракеты примерных (в случае подвижной цели) или точных (в случае стационарной цели) координат и типа цели (танк, САУ, ракетная установка, КНП и т.д.)

                        При большой дальности пуска маломощная ГСН ракеты не в силах до момента пуска захватить малоконтрастную наземную цель на фоне окружающей среды, тем более на поле боя с горящей бронетехникой, пылевым загрязнением воздуха, искусственными аэрозольными завесами и т.д. Поэтому захват цели осуществляется ракетой самостоятельно при подлете к месту расположения цели на минимальное расстояние.

                        К ПТУР четвертого поколения относится американская JAGM с инерциальным управлением на начальном участке полета, активной радиолокационной, пассивной тепловой и отраженной лазерной системами самонаведения на конечном участке полета, а также встроенными алгоритмами автоматического распознования целей по их радиолокционной и тепловой сигнатурам.
                        Ракета может быть снаряжена одним из трех типов боевых частей - кумулятивной, осколочной или фугасной. Дальность пуска JAGM с самолета составляет 28 км, с вертолета/земли - 16 км. Планируемый срок постановки на вооружение 2016 год.
                        Andreas
                      2. Лопатов 12 августа 2013 23:57
                        Цитата: Andreas
                        американская JAGM с инерциальным управлением на начальном участке полета, активной радиолокационной, пассивной тепловой и отраженной лазерной системами самонаведения на конечном участке полета, а также встроенными алгоритмами автоматического распознования целей по их радиолокционной и тепловой сигнатурам.

                        Чистое третье поколение с элементами второго.

                        А у израильской Spike NLOS так вообще элементы, присущие ракетам первого поколения имеются. Но тем не менее, это ПТРК третьего поколения.
                      3. Andreas 13 августа 2013 00:18
                        Естественно, что каждое последующее поколение вбирает в себя возможности предыдущих.
                        JAGM существенно отличается от третьего поколения - эта ракета имеет режим самонацеливания, причем после пуска. Ни одна ПТУР третьего поколения не имеет такой возможности.
                        Andreas
                      4. профессор 13 августа 2013 08:44
                        Цитата: Andreas
                        К ПТУР четвертого поколения относится

                        Никто не относится ибо нет ещё такого поколения. Ссылки показывать или на слово поверите?
                    2. Bort Radist 13 августа 2013 09:15
                      Цитата: Andreas
                      задал координаты района расположения цели - выстрелил - забыл.

                      Дальше ничего не помню.
          3. Григорий_78 11 апреля 2015 22:35
            Как? Четвёртое - "забыл выстрелить"! Для тупых и ещё тупее.
            Григорий_78
  6. neznayka 12 августа 2013 13:07
    Вопрос специалистам по КАЗ. Возможен ли такой способ борьбы с КАЗ: пуск ПТУР осуществляется не по бронеобъекту а по точке находящейся на некотором удалении от него (к примеру справа на 10-20 метров), КАЗ обнаруживает подлетающий боеприпас и идентифицирует его как не опасный (пролетающий мимо), оператор в последний момент перенаправляет ПТУР непосредственно на бронеобъект. Понятно, что самым узким местом здесь является "последний момент" зависящий целиком от оператора ПТУР, но при большом желании это можно заложить и программно одной из функций в ПТРК.
    1. Лопатов 12 августа 2013 13:12
      Это не имеет смысла. КАЗ среагировать успеет.
    2. Пупырчатый 12 августа 2013 19:50
      КАЗ отслеживает перемещение снаряда на протяжении всего полета. Когда снаряд залетает в определенную "красную зону - он уничтожается".
      1. ramsi 12 августа 2013 21:08
        по-моему, к сожалению, возможности КАЗ сильно преувеличены, ибо, иначе, уже давно, одно поколение сменяло бы другое
        ramsi
  7. Iraclius 12 августа 2013 14:02
    Ребята! Вот читаю я эти публикации по системам активной защиты и всё больше понимаю, что лучшая защита - это нападение. КАЗ всем хороши, у них один существенный недостаток - они хрен знает когда поступят на вооружение. Не так, чтобы на бумажках, а так, чтобы всерьёз и надолго. Это - раз. Во-вторых - сколько бы экипажей и машин спас вымученный дистанционно управляемый зенитный пулемёт с нормальной обзорно-прицельной системой? Это я хотя бы про ту же Чечню. Сейчас смотрю репортажи из Сирии и об этом же самом говорит командир правительственных войск про Т-72: "Машина отличная, но дистанционный пулемёт резко бы повысил огневую мощь танка". На Youtube куча роликов, которые снимают курвы-террористы, где они палят по танкам Асада из РПГ, выглядывая из-за парапета на крыше дома. Одна очередь из турели и наёмника нет. Где это всё? Я же вижу по фотографиям, что образцы существуют и их устанавливают на отдельные машины. Но почему не в массовом порядке. Танки Т-72, которых ещё полно в войсках, в принципе не позволят установить такой пулемёт?
    1. Aleks тв 12 августа 2013 14:39
      Цитата: Iraclius
      Танки Т-72, которых ещё полно в войсках, в принципе не позволят установить такой пулемёт?

      Дистанционное управление ЗПУ Утес - это МЯЧТА всех, служивших на Т-72...

      Установка проста, но в тоже время мучительно сложна в использовании.
      Высунувшись (!!!) из люка, необходимо перестопорить "башенку" в связку с ЗПУ, вставить ленту, взвести НСВТ.
      Стрельба - ваще смерть мухам. Застопорить вертикаль и горизонталь маховиком и рычагом, нажимая при этом электроспуск... - по первости не хватает двух рук, без навыка совсем никак.
      По движущейся цели вести стрельбу сложнее в несколько раз.
      В случае необходимости "нырнуть" в "броню" и бросив все как есть, командир почти слеп, так как ТКН заблокирован с ЗПУ и вся эта хрень будет болтаться из стороны в сторону при движении машины.
      Двадцать лет об этом уже говорим...

      На Т-80 есть дистанционное управление, но реально с неё не стрелял, не пришлось, насколько она эффективна не знаю, надеюсь подскажут, кто пользовался.
      Кроме дистанционного управления желателен и стабилизатор.

      Так что вы задели очень больную тему, Андрей, хотя она немного не по теме.
      1. Комментарий был удален.
    2. Корсар 13 августа 2013 00:54
      Цитата: Iraclius
      "Машина отличная, но дистанционный пулемёт резко бы повысил огневую мощь танка".

      Тем более при современном уровне развитии оптико-электронных систем и телемеханики задача выглядит вполне решаемой и незатратной...
    3. Bort Radist 13 августа 2013 09:13
      Цитата: Iraclius
      Во-вторых - сколько бы экипажей и машин спас вымученный дистанционно управляемый зенитный пулемё

      Хочется, конечно, всё своё носить с собой но ......, "Терминатор" БМПТ наверное неплохое решение.
  8. Iraclius 12 августа 2013 16:38
    Aleks тв, да я понимаю, что накипело...Мы, вот, с прошлого века упорно готовимся к большой войне и никак не можем подготовиться к малым. request КАЗ - это всё таки защита от более-менее технологически равного противника. У которого средства противотанковой защиты - это не самодельные фугасы и не РПГ-7 с выстрелами первых серий. Я утрирую, но суть, думаю, ясна.
    Мне ещё интересно узнать, сколько стоят выстрелы КАЗ в сравнении со средствами поражения.
    Ну а то, как это делается сейчас с "Утёсом" - тут даже добавить нечего, Aleks тв . negative
    Именно поэтому в Сирии тот самый командир и говорит, что чаще всего ЗПУ приходится просто снимать. sad
    1. Aleks тв 12 августа 2013 16:46
      Цитата: Iraclius
      КАЗ - это всё таки защита от более-менее технологически равного противника. У которого средства противотанковой защиты - это не самодельные фугасы и не РПГ-7 с выстрелами первых серий. Я утрирую, но суть, думаю, ясна.

      Конечно.
      Дистанционный и стабилизированный модуль Т-90мс, установленный за командирской башенкой - вот реальный образец того, что нужно для собственной защиты от технологически слабого противника.
      Туда, кажись, возможно воткнуть ПКТ или НСВТ, по выбору.
      ПКТ дает ливень пуль без перезарядки.
      НСВТ берет точечные укрепленные или дальние цели.
      Но этот модуль явно не дешевый и идет в комплекте с системой командира Т-90мс. ("панорамник" - супер вещь для него).

      А КАЗ - ждем.
      Тоже интересно, сколько стоит сам комплекс и используемые модули.
      1. Лопатов 12 августа 2013 17:00
        Цитата: Aleks тв
        вот реальный образец того, что нужно для собственной защиты от технологически слабого противника.

        Всё относительно. На израильских "меркавах" КАЗ неспроста поставили, у технологически отсталого противника появились "Корнеты"
      2. Iraclius 12 августа 2013 18:11
        Как осуществляется наведение и прицеливание пулемёта на Т-90ми? Есть ли ПНВ? Какая-либо система для обнаружения пехоты в укрытиях? Мне с такого стрелять, увы, не доводилось и вряд ли доведётся. И как его перезаряжать? В любом случае приходится выбираться из танка?
        Всё относительно. На израильских "меркавах" КАЗ неспроста поставили, у технологически отсталого противника появились "Корнеты"

        Я имел в виду и то, что эти установки - достаточно дорогие и подозреваю, что даже Меркавы КАЗ оснащены не все.
        КАЗ и дистанционно управляемый пулемёт решают задачи разные, но пересекаются в одном - повышают живучесть экипажа и танка.
        1. Лопатов 12 августа 2013 18:20
          Я подозреваю, что установка дешевле танка. И сравнима по стоимости со стоимостью подготовки хорошего экипажа
          1. Iraclius 12 августа 2013 18:43
            Это так.
            С другой стороны, массового распространения система не получила ни в одной стране. Что это? Техническое несовершенство? Недостаточная эффективность или всё-таки затраты на разработку и серийное производство не оправдывают себя?
            Я помню кадры, которые нам в своё время показывали. Вроде бы, испытания "Арены". Там к борту танка была прислонена толстенная броневая плита и по танку по-очереди стреляли выстрелами РПГ, ПТО и ПТУР. Выстрел РПГ оставил пятно копоти, снаряд ПТО не долетел, а после ПТУР - появился неглубокий канал.
            Народ только восхищённо цокал языками. Прошло несколько лет.
            Системы на танках нет до сих пор. Поэтому я и спросил про стоимость системы.
            Хотя бы той же "Арены".
            И ещё - очень много внимания уделяется тому, что КАЗ опасна для своей же пехоты.
            Я не очень понимаю, как предполагается снизить или ликвидировать эту опасность. Ведь ликвидация подлетающего объекта в любом случает проводится готовыми поражающими элементами КАЗ.
            1. Лопатов 12 августа 2013 20:14
              Цитата: Iraclius
              С другой стороны, массового распространения система не получила ни в одной стране.

              Не все страны сталкиваются прямо сейчас с противником, имеющим противотанковые средства с такой бронепробиваемостью, как "Корнет", потому особого бума пока нет.
              От РПГ можно защититься куда дешевле. Но мир меняется...
            2. Andreas 12 августа 2013 23:19
              Стоимость КАЗ "Арена", способной перехватывать реактивные гранаты и противотанковые ракеты, составляет порядка 300 тысяч долларов, что в несколько раз больше стоимости комплекта ДЗ.

              Смысл в установке КАЗ появляется в случае расширения возможностей активной защиты до уровня перехвата БПС со скоростью подлета не менее 1700 м/с. В этом случае можно сэкономить на стоимости модулей противоснарядной композитной брони, заменяемых после каждого попадания в них.

              Судя по имеющейся информации, КАЗ "Афганит", предназначенный для установки на танк "Армата", будет обладать такой возможностью.
              Andreas
        2. Aleks тв 12 августа 2013 21:57
          Цитата: Iraclius
          Как осуществляется наведение и прицеливание пулемёта на Т-90ми? Есть ли ПНВ? Какая-либо система для обнаружения пехоты в укрытиях? Мне с такого стрелять, увы, не доводилось и вряд ли доведётся. И как его перезаряжать? В любом случае приходится выбираться из танка?

          Дистанционного модуля на Т-90мс ?
          У командира стоит многоканальный (телевизионный и тепловизионный) панорамный прицел с двухплоскостной независимой стабилизацией. Плюс лазерный дальномер.
          ( ПНВ, соответственно, у него нет, Как и задолбавшего всех хуже горькой редьки ТКН-3.)
          С него то он и управляет дистанционным модулем.
          «Чебурашка» у него это пульт «8», другого вроде нет. (фото кликабельно)
          Как это происходит в реале, соответственно – хрен его знает, мало кто пробовал, но очучение – что это очень хороший агрегат.
          1. Aleks тв 12 августа 2013 22:06
            Цитата: Aleks тв
            Как и задолбавшего всех хуже горькой редьки ТКН-3

            Вот он, злостщастный...

            Фиг что увидишь, собственное тело работает вместо стабилизатора, быстро устаешь. При штатном выстреле если зазеваешься, то по глазницам так шарахнет... мало не покажется, у него же нет мягкого отката.
            Он неплох для общего наблюдения из бронемашин, но не как основной прибор командира танка.
  9. solomon 12 августа 2013 17:40
    Различия боеприпасов и способов их воздействия, нетрадиционные для танков функции, которые ему приходится порой выполнять, не дают определитя с обликом будущего танка, предъявляемых к нему требований и , собственно, его местом в будущем.
    Поэтому и такой большой срок службы танков последнего покаления(Абрамс,Т-72).
    solomon
  10. Емеля 12 августа 2013 19:46
    Помнится, в журнале "Техника-Молодёжи" за, кажется, 1990-й г., в статье, посвящённой защите БТТ, было упоминание о разработке системы КАЗ для "Челенджера", состоящей из спарки пулемётов, призванной уничтожать подлетающие ракеты.
    Емеля
    1. Iraclius 12 августа 2013 20:10
      Угу. Самое то. А я-то думаю - чего это со стратегических бомбардировщиков американцы убирают кормовые арт.установки. Зря - они, оказывается, ракеты могут сбивать. wassat
  11. sergey158-29 12 августа 2013 20:43
    Безусловно такая система на бронетехнике необходима! Она должна быть:

    - модульная - устанавливаться на любую бронетехнику;
    - с перезарядными элементами поражения - возможностью отражения сразу нескольких снарядов/ракет;
    - с дублирующей системой обнаружения - РЛС/оптический (тепловой) канал.

    Надеюсь российские конструкторы меня удивят! hi
    1. Лопатов 12 августа 2013 21:21
      Цитата: sergey158-29
      с дублирующей системой обнаружения - РЛС/оптический (тепловой) канал.

      С ультрафиолетовым. Тепловой ничего не даст. А лучше мультиспектральным. Тогда по факелу можно будет определять, что это за ракета.
    2. Александр Киров 13 августа 2013 11:34
      Сергей добрый день! Как вы близко подошли к решению проблемы КАЗ,молодец! Удивлять вас не буду.1983 год мною описана до блочного исполнения система КАЗ типа ДОЖДЬ,но...её тогда никто не знал.Принцип действия мульти спектральный ,система обзора полусфера 360Х180.Диапазон оптический ИК,видимый,УФ,Rn.Поражения по типу ЗАСЛОН,и но опять.Возможность вычисления и поражения пусковой установки сразу ответным огнём ,сравнения в памяти образов техники и солдат противника.Элементная база ПЗС,вес 40 кг.Чем законилось? Особым отделом.Записи и чертежи изъяли,спасибо не посадили.Вот достойный ответ системы.Сколько людей положили?Собстевнная цена-китайский джип,а АРЕНА 400 тысяч зелени.Вот причина .Пролоббировали АРЕНУ ,а бабок нет.Маячня?Я вам могу сказать над чем работают США и др. и чем это кончится,причём в деталях.
      Александр Киров
  12. Hrad 12 августа 2013 21:23
    Бедняжка пехота около танка. Ничего! Мамки новых пехотинцев нарожают.
    1. Лопатов 12 августа 2013 21:31
      А пехотинцы здесь с какого боку? Им перед танком делать нечего.
    2. Setrac 12 августа 2013 21:35
      Цитата: Hrad
      Бедняжка пехота около танка. Ничего! Мамки новых пехотинцев нарожают.

      Пехота сидит внутри БМП, что ей станется?
      1. Andreas 12 августа 2013 23:01
        Радиус "мертвой" зоны вокруг танка, вооруженного системой активной защиты, составляет порядка 100 метров с учетом разлета обломков от перехватываемых реактивных гранат/противотанковых ракет/артиллерийских снарядов.

        Известен случай испытания КАЗ типа "Дождь", установленного на опытном танка "Боксер/Молот", по перехвату осколочно-фугасного снаряда в конце 1980-х годов с участием генерала Варенникова. КАЗ сработал штатно, ОФС был сбит при подлете к танку, однако один из обломков снаряда ранил офицера, сопровождавшего Варенникова и отстоящего от танка на расстоянии 200 метров.

        Т.о. пехотинцы должны находиться от танка не ближе чем за 100 метров, по сути лишая его стрелкового прикрытия. Поэтому эффективность КАЗ в части перехвата реактивных гранат (в условиях городского боя выстреливаемых практически с любого азимута) должна быть 100-процентной.
        Andreas
        1. Лопатов 12 августа 2013 23:11
          Цитата: Andreas
          Известен случай испытания КАЗ типа "Дождь", установленного на опытном танка "Боксер/Молот", по перехвату осколочно-фугасного снаряда в конце 1980-х годов с участием генерала Варенникова. КАЗ сработал штатно, ОФС был сбит при подлете к танку, однако один из обломков снаряда ранил офицера, сопровождавшего Варенникова и отстоящего от танка на расстоянии 200 метров.

          Вот именно потому от КАЗ с таким принципом действия все отказались. Кроме Украины.
          1. Kars 12 августа 2013 23:15
            Цитата: Лопатов
            Вот именно потому от КАЗ с таким принципом действия все отказались. Кроме Украины.

            А причем тут тип действия?Или если Арена собьет ОФС и он сдетанируе осколков не будет?Или при попадании в танк ОФС не будет разлета осколков снаряда и танка?

            При этом статистические выкладки по осколкам дают большие шансы.Я уже упоминал гранату Ф-1 опасность которой описываетса как 200 метров,при реальном подсчете зона поражения около 10 метров.
            1. Лопатов 12 августа 2013 23:19
              Будут. Но ущерб будет аналогичным по сравнению с разрывом на броне. К тому же вероятность детонации очень мала. Задача ведь разрушить или изменить траекторию, а не взорвать, и потому применяют направленный поток осколков.
              1. Kars 12 августа 2013 23:30
                Цитата: Лопатов
                Будут

                Тогда причем
                Цитата: Лопатов
                КАЗ с таким принципом действия все отказались

                Цитата: Лопатов
                Задача ведь разрушить или изменить траекторию, а не взорвать, и потому применяют направленный поток осколков.

                И?непонимаю вашу мысль--КАЗ Дождь как и КАЗ Заслон не поражают осколками боеприпас?Или от того что направленность --осколки не попадают в подлетающий боеприпас?и не могут его детанировать как осколки КАЗ Заслон?

                Так что развейте мысль почему именно направленый поток осколков не детанирует.
                1. Лопатов 12 августа 2013 23:35
                  Вероятность поражения пехоты у систем, применяющих выстреливаемый в сторону ракеты боеприпас, на порядок ниже.

                  Цитата: Kars
                  И?непонимаю вашу мысль--КАЗ Дождь как и КАЗ Заслон не поражают осколками боеприпас?

                  Тоже поражают. Но в одном случае это осколки, направленные в сторону от пехоты, во втором ненаправленные, и потому опасные
                  1. Andreas 13 августа 2013 00:10
                    Kars прав - расстояние разлета обломков атакующих гранат/ракет/снарядов не зависит от типа КАЗ.
                    В случае испытания КАЗ танка "Боксер/Молот" офицер был ранен обломком снаряда, а не осколком защитного боеприпаса. Поскольку взрыва осколочно-фугасного снаряда не произошло, то скорее всего корпус снаряда, летящего со скоростью 900 м/с, был дестабилизирован и раскололся на части после удара о броню. Один из осколков срикошетил в сторону участников испытания.

                    Строго говоря, все известные КАЗ/САЗ при защите верхней полусферы одинаково опасны в части разлета своих осколков. Единственное исключение - инновационный КАЗ, заявленный в российском патенте (см.статью), использующий в качестве защитного боеприпаса не поток осколков, а ударное ядро.
                    Andreas
                    1. профессор 13 августа 2013 08:53
                      Цитата: Andreas
                      Kars прав - расстояние разлета обломков атакующих гранат/ракет/снарядов не зависит от типа КАЗ.

                      только в случае когда происходит детонация боеприпаса, но в большинстве случаев боеприпас разрушается не сдетонировав.
                    2. Лопатов 13 августа 2013 08:54
                      Цитата: Andreas
                      Kars прав - расстояние разлета обломков атакующих гранат/ракет/снарядов не зависит от типа КАЗ.


                      А разлёт осколков собственных поражающих боеприпасов от типа КАЗ зависит?
                    3. Григорий_78 11 апреля 2015 22:59
                      Думаю ничего не изменится. Танк с КАЗ/САЗ при его обстреле всегда будет представлять опасность для пехоты. Летящий боеприпас, после его поражения, частично долетит до брони (в виде неопасных для неё осколков, но всё равно). А вот куда эти осколки полетят дальше... Рядом в любом случае лучше не стоять. Да и так - в случае потока осколков - попасть под него в любом случае можно, "ударное ядро" хотя бы рядом пройдёт - тоже мало не покажется. Так что пехота либо должна быть под прикрытием брони (в БТР, БМД) либо на расстоянии... Решаемый вопрос.
                      Григорий_78
                  2. Kars 13 августа 2013 10:33
                    Цитата: Лопатов
                    систем, применяющих выстреливаемый в сторону ракеты боеприпас, на порядок ниже.

                    С чего это?и какой порядок?5-10 метров?
                    Цитата: Лопатов
                    Тоже поражают. Но в одном случае это осколки, направленные в сторону от пехоты, во втором ненаправленные, и потому опасные

                    Да неужели?вообщето до этого вы расказывали что направленные осколки не подрывают обьект атаки.
                    Цитата: Лопатов
                    Задача ведь разрушить или изменить траекторию, а не взорвать, и потому применяют направленный поток осколков.


                    я понимаю хочетса что то против Заслона сказать,но у вас это плохо получаетса.
        2. Пупырчатый 12 августа 2013 23:21
          Все зависит от системы.
      2. Iraclius 13 августа 2013 12:27
        Пехота сидит внутри БМП и БТР только на показушных учениях.
  13. Hrad 12 августа 2013 21:47
    Это когда фронт на фронт. А зачистка населённых пунктов? Когда не всегда знаешь откуда и что прилетит. А как действует САЗ (имею в виду активную защиту) бронетехники на БМП (например), которая будет в 15 метрах (в 10 метрах) от танка. Это испытовалось, вообще то?
    1. Setrac 12 августа 2013 22:01
      Цитата: Hrad
      Это когда фронт на фронт. А зачистка населённых пунктов? Когда не всегда знаешь откуда и что прилетит. А как действует САЗ (имею в виду активную защиту) бронетехники на БМП (например), которая будет в 15 метрах (в 10 метрах) от танка. Это испытовалось, вообще то?

      Как много букоф, где смысл? Вопросы все могут задавать, услышать бы ответы, если не знаете зачем пишите?
      1. Kars 12 августа 2013 22:11
        Цитата: Hrad
        которая будет в 15 метрах (в 10 метрах) от танка. Это испытовалось, вообще то?

        Если танк взорветса от попадания Птурса БМП которая находитса в 15-10 метрах тоже очень не поздоровитса.
        Хоть КАЗ должен стоять и на БМП,поэтому снаряд который летит со стороны БМП должен быть перехваче КАЗ БМП.Что кстате и намекает что нынешняя тенденция обьединения информационных потоков соединений хорошая идея.И машины одного отряда должны взаимно поддерживать друг друга.
        Так же нужно отказатса от соединений разнородных боевых машин.В связке с танком должна быть тяжолая БМП.Ну или легкие БМП не должны находитса в секторе защиты танка.Да и рубеж перехвата должен быть не далее 20 метров от танка.
        1. Лопатов 12 августа 2013 22:36
          Лучше наоборот подальше. Насколько возможности аппаратуры позволят.
      2. Hrad 13 августа 2013 00:33
        Это ответ для Setrac Не знаю, по-этому и спрашиваю. По-Вашему ответу вижу, что и Вы не знаете. И как Вы там генерала заслужили?!
        1. Andreas 13 августа 2013 00:58
          БМП, находящаяся с танком в одних боевых порядках, должна быть оснащена броней соответствующего уровня для защиты от осколков защитных боеприпасов КАЗ и обломков перехваченых гранат/ракет/снарядов.

          Иначе говоря, БМП должна быть сделана на базе того же танка.
          Andreas
        2. Essenger 13 августа 2013 01:05
          Цитата: Hrad
          И как Вы там генерала заслужили?!

          Это не зависит от уровня интеллекта. Пишите комменты типа "смерть ам" или "проклятие мелкобриты" и все генеральские погоны вам обеспечено;) С уважением.
          Essenger
    2. Лопатов 12 августа 2013 22:34
      А когда зачистка населённых пунктов, роль КАЗ выполняет сама пехота. Она там основное действующее лицо, а не бронетехника.
      К тому же даже в городе перед танком пехоте делать нечего. Он иногда стреляет.
      1. Kars 12 августа 2013 23:18
        Цитата: Лопатов
        К тому же даже в городе перед танком пехоте делать нечего. Он иногда стреляет.

        А бывает еще и на борт орудие поворачивает и тоже стреляет.
        Цитата: Лопатов
        Лучше наоборот подальше. Насколько возможности аппаратуры позволят.

        Реальнее всего использовать фиксированную дистанцию перехвата,и по дальше--это время,это каректирвки на ветер,это более мощные метательные заряды и тд.
        1. Лопатов 12 августа 2013 23:30
          Я и говорю про максимально возможную по аппаратуре дальность. Чтобы пехота не пострадала. Кроме того, сам КАЗ должен применяться только тогда, когда система "софт-килл" защиты не сможет увести-обмануть ракету. По мне, они предпочтительней, способны работать не только на себя, как "хард-килл" КАЗ, но и на всё подразделение. К примеру, "забивая" оптику ИК ГСН ракеты.
          1. Kars 12 августа 2013 23:34
            Цитата: Лопатов
            Я и говорю про максимально возможную по аппаратуре дальность. Чтобы пехота не пострадала.

            Это 2-3 км?
            Цитата: Лопатов
            Кроме того, сам КАЗ должен применяться только тогда, когда система "софт-килл" защиты не сможет увести-обмануть ракету

            Тем более как это определить до минимальной дистанции?И кстате куда ПТУРС то уведут?там дружественой пехоты точно нет?
            1. Лопатов 12 августа 2013 23:48
              Да не, от силы метров 200. Иначе танк станет слишком заметен на поле боя из-за работы РЛС комплекса активной защиты.


              Цитата: Kars
              Тем более как это определить до минимальной дистанции?И кстате куда ПТУРС то уведут?там дружественой пехоты точно нет?

              Теория вероятности поможет определить такой рубеж.

              Куда уведёт? По поражающим "с горки" вроде "Джавелина"- врать не буду, не в курсе. А вот по ракетам, летящим горизонтально- там процедура при форсмажоре стандартная: ракета на кабрирование и самоликвидация. Пару раз видел обрывы провода у "Фагота", и читал, что у американцев также.
              1. Kars 13 августа 2013 10:30
                Цитата: Лопатов
                Да не, от силы метров 200

                И там не будет пехоты?И пехатинцы должны будут точно знать что они находятса в 220 метрах или 180 от танка?При этом не факт что они будут танк видеть.

                Цитата: Лопатов
                Теория вероятности поможет определить такой рубеж.

                Странно похоже вы не любите теорию вероятности,а тут на тебе.
                Цитата: Лопатов
                ам процедура при форсмажоре стандартная: ракета на кабрирование и самоликвидация
                Так то обрыв,и не факт что процедура не будет пересмотринна после широкого распостранения систем постановки помех.
  14. bublic82009 12 августа 2013 22:25
    вся эта активная защита фигня. первое - радар можно уничтожить залпом из стрелкового оружия или нашей ЗСУ Шилка. второе - ехоте близко находится с таким танком опасно. поражающие элементы могут поразить свою пехоту поддержки. нужно делать перехват либо на других физических свойствах, либо на большем расстоянии.
    bublic82009
    1. Пупырчатый 12 августа 2013 23:26
      Как Вы это себе представляете?
  15. Andreas 13 августа 2013 14:29
    Цитата: профессор
    Никто не относится ибо нет ещё такого поколения. Ссылки показывать или на слово поверите?

    Если можно - ссылку о том, к какому поколению относится ПТУР с самонацеливанием после полета под управлением собственной инерциальной системы.
    Andreas
    1. профессор 13 августа 2013 21:03
      Цитата: Andreas
      Если можно - ссылку о том, к какому поколению относится ПТУР с самонацеливанием после полета под управлением собственной инерциальной системы.

      Это Вы про Джавелин который самонацеливается после полета под управлением собственной инерциальной системы или про Спайк?
      Четвертое поколение будет когда ракета сможет сама обнаруживать и идентифицировать цель. Тоесть боец просто выпускает ракету в сторону предполагаемого района нахождения танков неприятеля, а все остальное ракета делает сама.
  16. Andreas 13 августа 2013 14:59
    Цитата: профессор
    только в случае когда происходит детонация боеприпаса, но в большинстве случаев боеприпас разрушается не сдетонировав

    САЗ Trophy и Quick Kill демонстрируют перехват кумулятивных гранат и ракет на скорости 100-200 м/с с образованием легковесных и низкоскоростных обломков.

    В отличие от них КАЗ "Дождь" и "Заслон" демонстрируют перехват в т.ч. осколочно-фугасных снарядов на скорости 900 м/с с образованием высокоскоростных и тяжелых обломков после дестабилизации (вращения) снаряда и удара его о броню даже без срабатывания взрывателя и детонации ВВ. Разлет металлических обломков корпуса снаряда в этом случае гораздо опаснее.

    При использовании КАЗ с защитным боеприпасом в виде ударного ядра (компактного поражающего элемента весом до 1 кг и скоростью до 3000 м/с) дестабилизации подвергнутся и БПС весом до 6 кг и скоростью до 1700 м/с. Разлет их металлических обломков будет происходить ещё с большей скоростью.
    Andreas
    1. ramsi 13 августа 2013 16:30
      а это вообще реально попасть - выстрелив в направлении подлёта снаряда зарядом, который, в свою очередь, выстрелит в снаряд 3-4х сантиметровой пулей?
      ramsi
      1. профессор 13 августа 2013 21:05
        Цитата: Andreas
        САЗ Trophy и Quick Kill демонстрируют перехват кумулятивных гранат и ракет на скорости 100-200 м/с с образованием легковесных и низкоскоростных обломков.

        Трофи не образует осколков для перехвата, там другая медиа.
        1. Andreas 14 августа 2013 00:48
          Речь идет об обломках перехваченых гранат и ракет.

          Что Вы имеете в виду под поражающими элементами защитного боеприпаса САЗ Trophy?
          Andreas
  17. Andreas 13 августа 2013 15:31
    Цитата: Лопатов
    А разлёт осколков собственных поражающих боеприпасов от типа КАЗ зависит?

    Все существующие САЗ/КАЗ в качестве поражающих элементов используют осколки - в виде радиальной завесы ("Дождь", "Заслон", Iron First, Quick Kill), вертикальной завесы (AMAP-ADS) или направленного пучка ("Дрозд", "Арена", Trophy).

    При этом защитные боеприпасы (так сказать, средства доставки) у них разные - выдвижные заряды ("Дождь", "Заслон"), реактивные гранаты ("Дрозд"), мортирные гранаты (Iron First), ракеты (Quick Kill) и блоки взрывчатого вещества ("Арена", Trophy, AMAP-ADS).

    Разлет поражающих осколков зависит от направленности защитного боеприпаса в момент его подрыва (за исключением AMAP-ADS, вертикальная направленность которого задается в момент установки на бронетехнику). Расстояние разлета осколков у всех типов защитных боеприпасов максимально при защите верхней полусферы, когда вектор разлета направлен не вниз, а вбок-вверх. Величина разлета в худшем случае (наклон вектора 45 градусов к горизонту) может достигать нескольких сот метров.

    Единственный выход из ситуации - переход на использование поражающих элементов в виде ударного ядра, которое в случае промаха по атакующей цели имеет точечный характер возможного поражения дружественных сил (в отличие от пучка осколков), что можно признать оправданным риском.
    Andreas
  18. Andreas 13 августа 2013 17:07
    ramsi: а это вообще реально попасть - выстрелив в направлении подлёта снаряда зарядом, который, в свою очередь, выстрелит в снаряд 3-4х сантиметровой пулей?

    Во-первых, в СМИ уже заявлена способность КАЗ "Афганит" (танк "Армата") перехватывать БПС на скорости 1700 м/с.

    Во-вторых, единственным надежным способом дестабилизировать полет БПС (6 кг, 1700 м/с) является удар в него сосредоточенной массы с примерно равной кинетической энергией (1 кг, 3000 м/с).

    В-третьих, задача, конечно, очень нетривиальная - быстро и точно определить пять параметров движения БПС (три координаты, направление и скорость) и рассчитать точку встречи снаряда (длина 800 мм, диаметр 20 мм) и ударного ядра (длина 100 мм, диаметр 40 мм).

    Скорее всего, в КАЗ "Афганит" с целью решения этой задачи, кроме увеличения разрешающей способности радиолокатора и производительности процессора, ещё и уменьшили дистанцию перехвата - с 25 до 5 метров.
    Andreas
    1. ramsi 14 августа 2013 08:43
      спасибо, что потрудились, хотя всёравно, что называется, "не верю"
      ramsi
  19. Andreas 13 августа 2013 21:37
    профессор: Это Вы про Джавен который самонацеливается после полета под управлением собственной инерциальной системы или про Спайк?
    Четвертое поколение будет когда ракета сможет сама обнаруживать и идентифицировать цель. Тоесть боец просто выпускает ракету в сторону предполагаемого района нахождения танков неприятеля, а все остальное ракета делает сама


    Вообще-то я имел в виду JAGM ("Джагм"), но с Вашим определением четвертого поколения ПТУР полностью согласен.
    Andreas
  20. профессор 14 августа 2013 10:02
    Цитата: Andreas
    Речь идет об обломках перехваченых гранат и ракет.

    Что Вы имеете в виду под поражающими элементами защитного боеприпаса САЗ Trophy?

    Наибольшую опасность для пехоты представляют поражающие элемены самого КАЗ. У Трофи никаких осколков нет, а по утверждению разработчиков вероятность детонации боевой части атакующего боеприпаса очень мала в связи с чем они особо подчеркивают "безопасность" (collateral damage) Трофи для пехоты.
  21. Andreas 14 августа 2013 12:05
    Цитата: профессор
    У Трофи никаких осколков нет

    Вопрос остается - что есть у Trophy?
    Andreas
    1. профессор 14 августа 2013 22:17
      Рафаель упоминает ударные ядра.
  22. Andreas 14 августа 2013 23:40
    Цитата: профессор
    Рафаель упоминает ударные ядра

    Пусковое устройство Trophy выполнено в виде прямоугольной рамки, установленной на вращающемся лафете. За рамкой установлен металлический отражатель ударной волны. На фото можно разглядеть структуру внешней поверхности защитного боеприпаса Trophy, разделенную на сегменты.
    На видеокадре видны поражающие элементы Trophy на подлете к атакуемой цели, которые представляют из себя точечные объекты, не стабилизируемые в полете. В связи с этим они не могут быть микроударными ядрами, требующими точной ориентации продольной оси на цель

    Следовательно, компания-производитель Trophy имеет ввиду, что защитный боеприпас, заключенный в рамку, в целом представляет единое ударное ядро, металлическая облицовка которого сегментирована на части с помощью насечки или сотового экрана. А сами поражающие элементы являются фрагментами облицовки ударного ядра - т.е. осколками.
    Andreas
    1. профессор 15 августа 2013 10:32
      Цитата: Andreas
      В связи с этим они не могут быть микроударными ядрами, требующими точной ориентации продольной оси на цель

      В своей прошлой брошюре они упоминали именно ударные ядра, а не направленный взрыв. Мы это обсуждали здесь год назад.

      http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/5/1155.pdf
      Trophy HV-MV neutralizes all types of Chemical Energy (CE) threats in flight, addressing them in four major stages: Threat detection, threat tracking, Hard Kill (HK) countermeasure (Multiple Explosive Formed Penetrators MEFP) activation, and threat - neutralization.

      Относительно побочного эффекта: The systems’ average collateral damage is estimated at a <1% chance of a dismounted soldier being injured by Trophy or an incoming threat.
      1. Andreas 15 августа 2013 15:29
        Я знаков с этим заявлением компании Rafael и не собираюсь ему противоречить.

        Судя по фото с выставки Eurosatory 2012, где впервые открыто демонстрировался САЗ Trophy, установленный на бронеавтомобиле Rheinmetall Gavial, защитный боеприпас этой системы представляет собой набор блоков взрывчатки, каждый из которых оснащен металлической облицовкой и отдельным электровзрывателем.

        При одновременном подрыве всех блоков образуется направленный поток ударных микроядер, отличающийся от направленного потока осколков (например, КАЗ "Арена") только большей сфокусированностью на расчетной точке встречи с целью.

        В случае перехвата цели, атакующей из верхней полусферы под углом до 55 градусов к горизонту, этот поток микроядер (движущийся по баллистической траектории) нанесет точно такой же ущерб пехотному прикрытию танка, как и любой другой защитный боеприпас существующих систем активной защиты.

        Единственный выход из ситуации - это переход от потока осколков/микроядер к одному ударному ядру нормальных размеров. Даже в случае полета по баллистической траектории оно сможет поразить дружественным огнем не более чем одного пехотинца, что можно признать ограниченным ущербом/оправданным риском.
        Andreas
        1. профессор 17 августа 2013 15:06
          Цитата: Andreas
          Судя по фото с выставки Eurosatory 2012, где впервые открыто демонстрировался САЗ Trophy, установленный на бронеавтомобиле Rheinmetall Gavial, защитный боеприпас этой системы представляет собой набор блоков взрывчатки, каждый из которых оснащен металлической облицовкой и отдельным электровзрывателем.

          Обратите внимание, у Рафаэль как минимум три КАЗ, HV и MV используют ударные ядра и вероятность поражения своей пехоты составляет менее 1%, LV повидимому использует осколки и соответственно вероятность поражения пехоты описывается как Minimal.

          Цитата: Andreas
          В случае перехвата цели, атакующей из верхней полусферы под углом до 55 градусов к горизонту, этот поток микроядер (движущийся по баллистической траектории) нанесет точно такой же ущерб пехотному прикрытию танка, как и любой другой защитный боеприпас существующих систем активной защиты.

          Рафаель живет за счет экспорта своих изделий и репутацией очень дорожит. По сему если оно пишут Collateral Damage- chance of a dismounted soldier to be injured from Trophy or the incoming threat < 1%, то они знают о чем говорят.
          1. Andreas 17 августа 2013 16:32
            Я специально разместил ниже фото комбинированного боеприпаса (ударное ядро+соты), чтобы показать условность понятий микроядер и осколков. Есть еще мультиядерные боевые части - это когда на поверхность металлической облицовки блока ВВ наносится множество сферических углублений.

            Я это к тому, что утверждение компании-производителя относится только к случаю стрельбы микроядрами сверху вниз - по горизонтально подлетающей реактивной гранате/противотанковой ракете. В этом случае поток микроядер будет направлен к земле непосредственно рядом с танком.

            В случае стрельбы снизу вверх под максимальным углом 55 градусов - например, по атакующей сверху ПТУР типа Javelin или Spike - поток микроядер будет направлен вверх/вбок и полетит по баллистической траектории на большое расстояние. На нисходящей части траектории поток может нанести ущерб живой силе, в т.ч. дружественной.

            Если я Вас не убедил, задайте прямой вопрос компании Rafael.
            Andreas
            1. профессор 17 августа 2013 20:24
              В случае стрельбы снизу вверх под максимальным углом 55 градусов - например, по атакующей сверху ПТУР типа Javelin или Spike - поток микроядер будет направлен вверх/вбок и полетит по баллистической траектории на большое расстояние. На нисходящей части траектории поток может нанести ущерб живой силе, в т.ч. дружественной.


              Вы меня не убедили. Например для перехвата Джевелина или Била ядра будут направлены вверх и пехоте ничего не грозит. Ударное ядро "живет не долго" и теряет свою энергию с колоссальной силой. Посему ни о какой баллистике говорить вообще не приходится.
              Спросить на Рафаэле не получится. Все те кого я от туда знаю (а это не так уж и мало) дали подписку о неразглашении...
              1. Andreas 17 августа 2013 21:53
                Совершенно верно, микроядра будут двигаться вверх и терять кинетическую энергию, точно также как и осколки, но в значительно меньшей степени за счет своей правильной аэродинамической формы.

                Поэтому убойная сила микроядер на излете будет больше, чем убойная сила осколков на излете.

                P.S. Сотрудникам Rafael можно просто огласить вслух эту информацию, как утверждение, одновременно наблюдая за их реакцией laughing
                Andreas
                1. профессор 17 августа 2013 22:53
                  Цитата: Andreas
                  Совершенно верно, микроядра будут двигаться вверх и терять кинетическую энергию, точно также как и осколки, но в значительно меньшей степени за счет своей правильной аэродинамической формы.

                  Ударное ядро теряет свою энергию на порядки быстрее чем твердотельный осколок. Невозможно поразить что либо ударным ядром скажем на 200 метрах, а осколком можно.

                  Цитата: Andreas
                  Поэтому убойная сила микроядер на излете будет больше, чем убойная сила осколков на излете.

                  С точностью наоборот. request

                  Цитата: Andreas
                  P.S. Сотрудникам Rafael можно просто огласить вслух эту информацию, как утверждение, одновременно наблюдая за их реакцией

                  Рафаэль трудится одновременно над сотней проектов и вероятность, что один из моих бывших коллег работает над КАЗом очень мала. wink
                  1. Andreas 17 августа 2013 23:25
                    Ударное ядро быстрее осколков теряет энергию в начале разлета, когда скорость ядра превышает скорость осколков. После того, как скорости ядра и осколков сравниваются, последние начинают быстрее терять кинетическую энергию из-за своей формы (повышенного аэродинамического сопротивления).

                    В результате ядро поднимается выше осколков на восходящем участке траектории и за счет этого имеет больший запас потенциальной энергии, которая переходит в кинетическую на нисходящем участке траектории.

                    Таким образом, на дистанции 200 метров можно примерно оценить скорость ядра в 600 м/с, а осколков в 300 м/с. Данные о том, что ядро не обладает поражающей способностью на этом расстоянии, относятся исключительно к его бронепробиваемости, а не к убойной силе по отношению к пехоте.

                    Участие сотрудников Rafael в дискуссии желательно, но не обязательно - с момента, как они засветили конструкцию защитного боеприпаса Trophy на международной выставке, его характеристики вполне поддаюся логической расшифровке bully
                    Andreas
                    1. профессор 18 августа 2013 09:55
                      Цитата: Andreas
                      Ударное ядро быстрее осколков теряет энергию в начале разлета, когда скорость ядра превышает скорость осколков. После того, как скорости ядра и осколков сравниваются, последние начинают быстрее терять кинетическую энергию из-за своей формы (повышенного аэродинамического сопротивления).

                      Интересуюсь откуда такие сведения? Уж очень я сомневаюсь. Если бы дело обстояло так то ударные ядра использовались бы и против пехоты, а её родимую все больше осколками.

                      Цитата: Andreas
                      относятся исключительно к его бронепробиваемости, а не к убойной силе по отношению к пехоте.

                      Какой энергией на излете обладает ударное ядро (в Дж)?
                      Рафаель врет заявляя о менее 1% риска?
                      1. Andreas 18 августа 2013 16:48
                        Ударное ядро имеет правильную (симметричную относительно продольной оси) аэродинамическую форму с коническим оперением, что снижает сопротивление воздуха и стабилизирует продольную ось ядра вдоль направления полета. Коэффициент аэродинамического сопротивления можно оценить как 0,4 единицы.

                        Любой осколок имеет в лучшем случае форму параллелепида с зазубренными краями, поэтому он летит, беспорядочно вращаясь вокруг всех своих осей, тормозя о воздух. Коэффициент аэродинамического сопротивления можно оценить как 1 единицу.

                        Причина, по которой ударные микроядра не используются в качестве поражающих элементов против пехоты, проста - чтобы организовать поток микроядер, компании-разработчику пришлось существенно усложнить (и удорожить) защитный боеприпас.

                        Вместо одного блока ВВ с одним взрывателем и одной металлической облицовкой (она же корпус боеприпаса) пришлось изготовить набор из N-количества блоков, каждый со своей облицовкой и взрывателем, плюс общий корпус для всей конструкции.

                        Более того, для поражения групповой пехотной цели нужен хотя бы небольшой угол разлета осколков (для охвата рассредоточенной цели), что мы видим в осколочных минах направленного действия с заданным дроблением оболочки.

                        Для системы активной защиты танка, предназначенной для уничтожения сосредоточенной цели типа снаряда/ракеты/гранаты, наоборот, требуется практически параллельный полет поражающих элементов, и здесь ударное ядро вне конкуренции. Цена вопроса защитного боеприпаса играет меньшее значение, поскольку на кону стоит стоимость защищаемого танка.

                        Попробую примерно рассчитать кинетическую энергию одного ударного микроядра защитного боеприпаса САЗ Trophy:
                        - размер рамки защитного боеприпаса 250х250 мм;
                        - вес металлической облицовки 2,5 кг;
                        - количество микроядер 25 единиц;
                        - вес одного микроядра 0,1 кг;
                        - скорость микроядер после завершения их формирования 2500 м/с;
                        - среднее падение скорости на каждые 100 метров 400 м/с;
                        - дистанция баллистического полета при выстреле под углом 45 градусов 600 м;
                        - конечная скорость микроядер 100 м/с;
                        - кинетическая энергия равна (0,1 кг х 100 м/с х 100 м/с) : 2.

                        Rafael, завляя о менее чем одном проценте риска поражения дружественной пехоты со стороны САЗ Trophy, имеет в виду, что у потенциальных противников отсутствуют наземные противотанковые средства, атакующие из верхней полусферы, а вероятность их применения вертолетами и самолетами потенциальных противников равна 0,01.
                        Andreas
                      2. профессор 19 августа 2013 07:53
                        Цитата: Andreas
                        Попробую примерно рассчитать кинетическую энергию одного ударного микроядра защитного боеприпаса САЗ Trophy:
                        - размер рамки защитного боеприпаса 250х250 мм;
                        - вес металлической облицовки 2,5 кг;
                        - количество микроядер 25 единиц;
                        - вес одного микроядра 0,1 кг;
                        - скорость микроядер после завершения их формирования 2500 м/с;
                        - среднее падение скорости на каждые 100 метров 400 м/с;
                        - дистанция баллистического полета при выстреле под углом 45 градусов 600 м;
                        - конечная скорость микроядер 100 м/с;
                        - кинетическая энергия равна (0,1 кг х 100 м/с х 100 м/с) : 2.

                        Вы забыли о самом главном. Рассматривая кинематику ударного ядра нельзя использовать физику тветдого тела. Попробуйте разогнать дробинку и капельку свинца и посмотрите что произойдет с ними через 10, 20, 100 метров. Разгоните каплю воды хоть на 10 км/сек и на расстоянии в сотню метров она будет безвредная, чего не скажешь о кусочке льда.

                        Цитата: Andreas
                        Rafael, завляя о менее чем одном проценте риска поражения дружественной пехоты со стороны САЗ Trophy, имеет в виду, что у потенциальных противников отсутствуют наземные противотанковые средства, атакующие из верхней полусферы, а вероятность их применения вертолетами и самолетами потенциальных противников равна 0,01.

                        Если бы Ваша теория была правильной, то в связи с очень высоким расположением ПУ Трофи на танке даже при строго горизонтальном перехвате поубивало бы всю пехоту в радиусе сотен метров.
                      3. Andreas 19 августа 2013 12:44
                        Материал ударного ядра - металлический сплав, сталь или на основе тантала. После взрыва ВВ защитного боеприпаса под действием детонационной волны его металлическая облицовка переходит в псевдоожиженное состояние (ниже температуры плавления металла) только на доли секунды или, по другому, на дистанции примерно одного метра от точки подрыва.

                        После преодоления этого расстояния из металлической облицовки формируется твердый поражающий элемент - своеобразная пуля, которая стабилизируется в полете своей хвостовой частью - аэродинамическим конусом.

                        Высокое расположение пусковых установок САЗ Trophy выбрано специально для того, чтобы поражать сверху-вниз ракеты/гранаты, летящие горизонтально в проекцию танка. В этом случае поток поражающих элементов направлен вниз в грунт. Опасная зона вокруг танка составляет порядка 25 метров.

                        Если ракета/граната атакует из верхней полусферы (выше уровня расположения пусковой установки САЗ), то поток поражающих элементов направлен вверх, что расширяет опасную зону до нескольких сот метров (максимально - при стрельбе под углом 45 градусов к горизонту).
                        Andreas
                      4. профессор 19 августа 2013 15:14
                        Цитата: Andreas
                        После преодоления этого расстояния из металлической облицовки формируется твердый поражающий элемент - своеобразная пуля, которая стабилизируется в полете своей хвостовой частью - аэродинамическим конусом.

                        Я встречал в нескольких местах описание ударного ядра как квазижидкого тела вплоть до его рассеивания. Упор именно на рассеивание.


                        Ударное ядро сформировывается именно на расстоянии около 1 метра от места взрыва боеприпаса и далее летит в неизменном виде около 30-40 метров, после чего вследствие трения о воздух теряет свою кинетическую энергию, высокую температуру и рассеивается.

                        Знавал я внука академика Лавреньтьева, тоже талантливый чудак, правда в микроэлектронику подался, в Интеле в Хайфе трудился. Жаль связь потерялась, может он мог прояснить работы деда. smile

                        PS
                        http://piroforum.info/vzryvnye_ustrojstva/kmta-t-aoe-o-aaee/
                      5. Andreas 19 августа 2013 16:56
                        Если бы квазижидкое состояние материала ударного ядра сохранялось даже после завершения его формирования, то поражающий элемент имел бы форму капли, а не пустотелой "пули" с конической юбкой.

                        Квазижидкой состояние сохраняется только в период действия на металлическую облицовку огромной внешней силы детонационной волны (до 8 м/с). Через несколько десятков сантиметров от точки подрыва действие волны прекращается и металл начинает вести себя как твердое тело.

                        Материал из англоязычного источника, время существования квазижидкого состояния ядра указаного на рисунке. Масштаб расстояния пролета ядра при этом относительно первоначального диаметра металлической облицовки блока ВВ также сохранен
                        Andreas
                      6. Andreas 19 августа 2013 17:12
                        В ракетах "воздух-воздух" применяются мультикумулятивные с малым углом раскрытия (рис. 7а и 7б) и мультиядерные с большим углом раскрытия (рис. 8) боевые части кругового поля поражения.

                        Скорее всего, что-то подобное последнему решению (только с направленным полем поражения и количеством взрывателей, равным количеству микроядер) применено в защитном боеприпасе САЗ Trophy.
                        Andreas
                      7. профессор 20 августа 2013 12:21
                        Короче говоря, все это лишь гадания и предположения. Изготовитель до сих пор на лжи пойман не был и он заявляет о вероятности менее одного процента что пострадает пехота. Давайте на этом и остановимся. hi
                      8. Andreas 20 августа 2013 14:22
                        Реклама не ложь, а двигатель торговли laughing
                        Andreas
                      9. профессор 20 августа 2013 14:26
                        Цитата: Andreas
                        Реклама не ложь, а двигатель торговли

                        Без это никак. laughing Маркетинг в Рафаэле не спит, но и привиранием не занимается. Репутация это всё.
                      10. Andreas 20 августа 2013 15:57
                        Полуправда - это не привирание, а мАркетинговая стратегия (на сленге менеджеров), однозначно lol
                        Andreas
                      11. Bort Radist 19 августа 2013 08:05
                        Цитата: профессор
                        Если бы дело обстояло так то ударные ядра использовались бы и против пехоты, а её родимую все больше осколками.

                        Шрапнель.
                      12. профессор 19 августа 2013 08:11
                        Цитата: Bort Radist
                        Шрапнель

                        Что с ней? Она поменяла агрегатное состояние и стала жидкотельной?
    2. Andreas 17 августа 2013 15:05
      Более простое решение - боевая часть опытного выстрела для РПГ-7 с ударным ядром и сотовой преградой, сегментирующей ядро на отдельные осколки
      Andreas
  23. Tungsten 5 сентября 2013 11:24
    Самую большую опасность для функционирования системы активной защиты несут противорадиолокационные боеприпасы (типа снаряда AHEAD), боевые части которых снаряжаются готовыми поражающими элементами в виде вольфрамовой шрапнели. Система самонаведения боеприпасов наводится на излучение радиолокаторов, подрыв боевой части производится за пределами рубежа перехвата, направленный пучок поражающих элементов гарантировано выводит из строя фазированные антенные решетки

    автор - упоротое животное . Пусть выпьет стакан полония .

    ГДЕ в 30 мм снарядие AHEAD "система наведения на излучение" ?!

    Читать , что такое AHEAD боеприпасы : http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/tuesday/buckley.pdf
    Tungsten
  24. rednuht 22 ноября 2013 23:47
    Очень поверхностная статья, много неточностей, про LEDS-150 вообще ничего не сказано. В 2008 году в конкурсе на оснащение 987 Индийских танков Т-90С+ и Т-90М участвовали шесть производителей комплексов активной защиты. По результатам испытаний была выбрана шведская система активной защиты LEDS-150. Контракт с фирмой был подписан в феврале 2009 г.
    rednuht
  25. Korsak 17 июня 2014 03:01
    По LEDS-150 реально мало информации.В википедии говорят что противоракетами перехватывает, дорого наверное. Хотя танк чинить дороже выйдет.
    И что у нас делают? И вообще что-то делают?
    Korsak
  26. IAlex 9 мая 2015 12:26
    Чего-то евреи опять сегодня возбужденные, видать массат на праздники работает круглосуточно ради кругленькой премии :)))))))))))))))
  27. leon1204id 26 июля 2015 18:05
    Нормальные герои всегда идут в обход. Вспормните как сбили самолет с системой стелс над Югославией.Для КАЗ есть слабые места:размер цели,ее скорость, распознавание в РЛ диапазоне.В Джавелин уже наметилась эта тенденция-распознавание очертания цели,поиск тонкой брони.Не удивительно,если маленький БПЛА с маленькой скоростью принесет внушительный заряд куда ни попадя.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня