Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

На пятилетие осетинского конфликта: четыре стратегических вывода

На пятилетие осетинского конфликта: четыре стратегических выводаО стратегических последствиях конфликта в Южной Осетии можно было говорить сразу и даже до него. Ничего не изменилось — изменилось только понимание, потому что история многое подтвердила. То, что ваш покорный слуга говорил 5 лет назад, сейчас разделяет гораздо большее число людей (во всяком случае, в экспертном сообществе).

По пунктам.

Первое: тогда и сейчас. Необходимо подчеркнуть, что непосредственная реакция на акцию Саакашвили была абсолютно верной. То есть Россия не просто поступила правильно — это был единственно возможный способ реакции. Россия выполнила гласно, публично и в соответствии с международным правом взятые на себя обязательства. Эти обязательства заключались в том, что Россия гарантировала недопущение решения проблемы силовым путём. Она обязана была это сделать. В случае, если бы мы умылись и воздержались от такой реакции, Россия перестала бы быть субъектом истории, субъектом мировой политики со всеми вытекающими отсюда последствиями — вплоть до неизбежной ликвидации суверенитета.


Собственно, в этом и был смысл конфликта. Мы прекрасно понимаем, что никакой Саакашвили не мог принять решение фактически о нападении на Россию. Саакашвили — сателлит, полностью контролируемый и оплачиваемый своими американскими хозяевами. Да, он рвался вперёд, он не совсем адекватен, он, безусловно, авантюрист и так далее. Но — он сидел на американской цепи, и спустить его с цепи мог только хозяин, Саакашвили цепью не распоряжался. Поэтому мы должны понимать, что это ещё раз в значительной степени подчёркивает акт политической воли, который Россия совершила, потому что и политическое руководство наше прекрасно понимало, что мы в качестве противника имеем не Грузию. И в этом смысле совершенно справедливо утверждение, что мы с грузинами не воевали. В данном случае грузины работали как американский штрафбат — это была разведка боем. Они проверяли нас на вшивость, проверили, и кстати, это в дальнейшем имело чрезвычайно серьёзные, фундаментальные последствия для американских отношений с Россией. Безусловно, позитивные для нас. Это что непосредственно касается действия.

Второе. Реальными геополитическими последствиями конфликта — в том числе и официального признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии — было де-факто признание Южной Осетии и Абхазии протекторатом России (я имею в виду признание со стороны наших противников) и де-факто признание нами Грузии как американского протектората. Я хочу заметить, что даже нынешняя ситуация, нормализация российско-грузинских отношений, которая, как неоднократно я уже говорил, является по всем признакам российско-американской сделкой, — эта сделка включает в себя признание Россией американских интересов в Грузии. Если мы возьмём ситуацию накануне, то Абхазия и Осетия и так де-факто, в общем, признавались российским протекторатом. Де-факто, не де-юре, конечно. Но Россия ни в коей мере не считала Грузию американским протекторатом, а считала её традиционной зоной своих особых стратегических интересов.

То есть, в принципе, с геополитической точки зрения — это проигрыш. Проигрыш этот связан с отсутствием выстроенной, обеспеченной, содержательной и материальной политики России на постсоветском пространстве, в том числе и в Закавказье. То есть Россия практически демонтировала возможности свои (я не имею в виду военные возможности: они были, мы могли спокойно войти в Тбилиси и фактически сменить правящий там режим), она демонтировала политические возможности участия во внутригрузинской политике.

Поэтому можно сказать, что правильно с точки зрения России было бы принуждение Грузии не к миру, а к территориальному единству. Но понятно, что любое принуждение Грузии к территориальному единству связано с изменением политической парадигмы грузинской политики. Потому что единая Грузия может существовать только в контексте России. Никогда не существовала единая Грузия, сейчас не существует и существовать не будет без прямого российского протектората в той или иной форме, а форма — вопрос отдельный.

Третье. Признание независимости было единственным реально политически возможным для российского руководства способом в рамках правового режима гарантировать безопасность Абхазии и Южной Осетии в создавшихся условиях. Других реально очевидных возможностей не было. Это вынужденный шаг. Но при этом мы должны понять, что карликовые псевдогосударства создают колоссальные проблемы, причём не только стране-создателю, соседям или ещё кому-то — они в первую очередь создают проблемы себе. И я, с глубочайшим уважением относясь и к югоосетинам, и к абхазам и уважая их борьбу, их способность отстоять свою землю, своё существование как народов, хочу сказать, что существование в виде псевдогосударства, которое лишено всяких возможностей самостоятельного воспроизводства себя как государства и как социума, — оно абсолютно развращает. И это наша вина, потому что мы создали условия, при которых этот псевдосуверенитет начинает восприниматься элитами как инструмент решения каких-то своих проблем и задач, в том числе зачастую и в ущерб России.

Давайте честно. Никакой независимой Осетии и Абхазии быть не должно, как и многих других карликовых образований, — это всегда марионетки. Это всё равно что Палестинское государство, извините меня за сравнение, которое никогда не сможет существовать как самостоятельный субъект, а всегда будет объектом манипулирования со стороны разных сил. Я уж не говорю про Израиль — это отдельная проблема, не совсем связанная с вышеизложенным.

И наконец, четвёртое: чем дальше, тем больше. Понятно, что всё, что сейчас существует на Кавказе, в Закавказье, вообще в околороссийском пространстве, является паллиативом. Это промежуточная ситуация, которая не может сохраняться долго: она сама по себе потенциально нестабильна, она сама по себе потенциально уязвима и она должна развиваться либо к восстановлению единства постсоветского пространства — то есть исторического российского пространства, восстановлению полноценного имперского организма, — либо к уничтожению России. Уничтожению России как субъекта. Вполне возможно существование каких-то территорий, административно-территориальных образований, одно из которых будет носить название Россия, но исторически к России это не будет иметь уже никакого отношения — ни в каком смысле: ни в территориальном, ни в историческом, ни в культурном, ни в этническом даже.
Автор: Михаил Леонтьев
Первоисточник: http://www.odnako.org/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. shpuntik 14 августа 2013 15:43
    Повторение-мать учения. lol Думал де-жавю, ан нет.
    shpuntik
    1. optimist 14 августа 2013 16:53
      Цитата: shpuntik
      Повторение-мать учения. Думал де-жавю, ан нет.

      Поддерживаю. Совсем недавно эта же статья здесь была.
      optimist
  2. Мой адрес 14 августа 2013 15:44
    И пятый вывод - раздаривание денег обуславливать документально жесткими условиями. Киргизы берут под ликвидацию американской базы Манас и никаких сдвигов. В Южной Осетии деньги при Кокойты испарились. В Абхазии выживают русских из квартир. Рахмонов просто попрошайка с наклонностями шантажиста - мол отдамся Китаю или Штатам если что.
    1. sevtrash 14 августа 2013 16:52
      Да вообще ничего не раздаривать. Абхазам Россия платит пенсии, сделали их гражданами России, при этом русским там не возвращают имущество и выживают. Не слишком ли? Азиаты и кавказцы как пиявки пьют кровь и за это Россия должна быть им благодарна?
      1. albatross 14 августа 2013 19:45
        Вот пародия на них. Прикололись чётко laughing
        albatross
  3. синоби 14 августа 2013 15:59
    В общем и целом прав.По второму пункту,в части признания интересов америки,не согласен.Тут мы заставили янки нашу прежнюю сферу влияния признать.Тут боевая ничья скорее.Ну и любит драматизма подпустить.
    Зачёт. good
  4. vitek1233 14 августа 2013 16:35
    Цитата: Мой адрес
    И пятый вывод - раздаривание денег обуславливать документально жесткими условиями. Киргизы берут под ликвидацию американской базы Манас и никаких сдвигов. В Южной Осетии деньги при Кокойты испарились. В Абхазии выживают русских из квартир. Рахмонов просто попрошайка с наклонностями шантажиста - мол отдамся Китаю или Штатам если что.

    Про квартиры в Абхазии читал очень возмутило что не так в этом королевстве
    vitek1233
    1. Мой адрес 14 августа 2013 16:55
      Не понял Ваш комментарий. Если запятая после "возмутило", то наберите "русские в Абхазии" и почитайте статьи. Расставьте запятые.
  5. Юрий Я. 14 августа 2013 16:41
    Это скорее не признания интересов(у них интересы везде) а признание их влияния. Интересов то больше у нас,хотя если нас гнобить у них тоже есть интересы.
  6. optimist 14 августа 2013 16:56
    Короче: 5 лет назад Россия приобрела себе ещё один гемморой и "чёрную финансовую дыру".
    optimist
    1. shpuntik 14 августа 2013 20:42
      Согласен-обширный, разнообразный гемморой. В районе проведения Олимпиады. У Грузии есть ещё один шанс-напасть во время Олимпиады.
      Вот старенькое видео, но видимо так и осталось.
      shpuntik
  7. avt 14 августа 2013 17:35
    Цитата: optimist
    Короче: 5 лет назад Россия приобрела себе ещё один гемморой и "чёрную финансовую дыру".

    Почему приобрела ? Вы всерьез полагаете что наши правители - лохи педальные в плане освоения бюджетных средств ? И какой то Какойты мог безнаказанно спи...ть выделенные деньги ? laughing Вот хотел бы я посмотреть как они бы это сделали у ресинского стройкомплекса ,что там дома строил . Хрен бы взяли с тарелки денег . ,, В данном случае грузины работали как американский штрафбат — это была разведка боем. Они проверяли нас на вшивость, проверили, и кстати, это в дальнейшем имело чрезвычайно серьёзные, фундаментальные последствия для американских отношений с Россией. " ---- cгладил акценты - все управление войск ,разработка операции ,информационная поддержка там была амерская ,даже Сааку с цепи спустила Кондолиза,аккурат перед конфликтом приезжавшая туда .Так что воевали мы там с амерами ,ну а грузин они на черную работу кинули - мясом пушечным ,благо уговаривать долго не пришлось .Уж очень заманчиво было -прощупать нас после закрытия баз в Грузии и сдачи Аджарии ,очень казалось что все ,пора делить шкуру ,да вот медведь оказался неубитый .
    avt
  8. паниковский 14 августа 2013 18:22
    черт возьми, но прав же михаил владимирович леонтьев!
  9. AIR-ZNAK 14 августа 2013 18:41
    Проигрыш стратегических результатов был очевидно виден на вечер второго дня боевых действий, когда Москва любезно согласилась на пролёт Американских военно-транспортных самолётов до Тбилиси через территорию Грузии с армейскими подразделениями Грузинской армии на борту, воевавшими в заливе.Возможно тогда-же было принято устраивавшее Американское руководство решение. НЕ ВХОДИТЬ В Тбилиси .Политика-дело грязное и тёмное.
  10. Sergey47 14 августа 2013 19:22
    А я скажу так. моя сестра с мужем ездили отдыхать в Абхазию. Посмотрела, как они себя ведут, как к русским относятся и сделала вывод: не надо было России впрягаться за них. Пусть бы они там перерезали друг друга. Это сказала женщина.
    1. albatross 14 августа 2013 19:43
      Сам не был, но видео на Ютубе есть, совершенно верно. Одно прикладываю.
      albatross
  11. Andryha_2010 14 августа 2013 20:30
    Дети гор! Их надо держать в строгом ошейнике... Понимают только силу.
  12. individ 14 августа 2013 23:39
    США 08.08.08. запустили через Тбилиси в Россию пробный шар,но рикошет развалил Грузинскую государственность. laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня