MLRS (Multiple Launch Rocket System) — реактивная система залпового огня

4 мая 2013 44 238 22

22 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Canep

+3

4 мая 2013 08:19

А начиналось все с "Катюши" (БМ-13).
Ак 12

+2

4 мая 2013 09:27

Машинка конечно хорошая, но радиус поражения ,по сравнению с нашими аналогами,маловат
1. Лопатов
  
  +5
  
  4 мая 2013 09:39
  
  Зато точность обычными ракетами намного выше
2. Бурелом
  
  +4
  
  4 мая 2013 09:50
  
  Есть ракеты GMLRS с дальностью 70 км и GMLRS+ с дальность 120 км
  1. Лопатов
    
    0
    
    4 мая 2013 10:01
    
    Это не ракеты РСЗО
    1. Бурелом
      
      +9
      
      4 мая 2013 11:06
      
      У Смерча тоже не тупые НУРы."Разработанные для РСЗО "Смерч" реактивные снаряды имеют уникальную конструкцию, обеспечивающую точность попадания, в 2-3 раза превышающую аналогичный показатель зарубежных систем реактивной артиллерии. Впервые снаряды советской реактивной артиллерии стали корректируемыми. В их конструкции была применена инерциальная система управления, обеспечивающая угловую стабилизацию снарядов на активном участке траектории и коррекцию дальности за счет поправки к времени отделения головной части, определяемой бортовой аппаратурой в соответствии с измеряемыми параметрами движения снаряда."
      1. Лопатов
        
        +6
        
        4 мая 2013 12:10
        
        Система управления ракет "Смерча", как и "Торнадо-Г" имеет другую задачу- уменьшение рассеивания РС в залпе. Она на порядок проще, чем в управляемых ракетах и на порядок дешевле.
        
        У нас на данный момент не смешивают функции РСЗО и тактических ракет.
        
        Бурелом
        
        +1
        
        4 мая 2013 15:59
        
        С чего взяли что такая система есть на "Торнадо-Г"? И откуда у вас данные про на порядок более низкую цену?
        
        Лопатов
        
        +3
        
        4 мая 2013 16:31
        
        Цитата: Бурелом
        С чего взяли что такая система есть на "Торнадо-Г"
        
        Потому что реактивный снаряд с угловой системой стабилизации для РСЗО “Град” был представлен публике ещё в 2006, но только "Торнадо-Г" обладает аппаратурой индукционного ввода данных, необходимой для его применения.
        
        Цитата: Бурелом
        И откуда у вас данные про на порядок более низкую цену?
        
        Потому что инерциальные системы намного дешевле инерциальных с коррекцией по данным GPS
        
        Бурелом
        
        0
        
        4 мая 2013 17:02
        
        Цитата: Лопатов
        Потому что инерциальные системы намного дешевле инерциальных с коррекцией по данным GPS
        снаряд gmlrs стоит 100000 долларов. А ракеты Смерча
        
        "краткая выписка из каталога цен за 2005 год
        
        Наименование боеприпасов Индекс Цена за ед.в руб.на 01.01.2005г
        300-мм РС к 9А52
        Фугасный 9М55Ф с взр. 9Б191 2004986,26
        Осколочный кассетный 9М55К с взр. 9Б171 1780600,01
        Осколочный кассетный 9М55К с взр. 9Б191 2248396,48
        Осколочный кассетный инертный 9М55К ИН 2083752,40"
        
        Лопатов
        
        0
        
        4 мая 2013 17:46
        
        Если бы реактивный снаряд состоял исключительно из системы управления, тогда можно было бы сравнивать эти стоимости.
Лопатов

+5

4 мая 2013 09:50

Американцы практически уже отказались от РСЗО. Сейчас она превращена в установку по запуску тактических ракет- с 2008 закупаются исключительно управляемые GMLRS
Sheva777

+3

4 мая 2013 13:16

Мне кажется, что амеры не правы, что отказываются от РЗСО
1. Андрей77
  
  +1
  
  4 мая 2013 14:40
  
  А кто Вам сказал, что США отказываются от РСЗО?
  1. Лопатов
    
    +1
    
    4 мая 2013 15:05
    
    Они не закупают к ним ракеты, не создают новые неуправляемые.
    MLRS и HIMARS превращаются в универсальные пусковые для управляемых ракет. в том числе и для зенитных.
2. avt
  
  +4
  
  4 мая 2013 14:41
  
  Цитата: Sheva777
  Мне кажется, что амеры не правы, что отказываются от РЗСО
  
  Как там в 17-ти мгновениях весны ,,..их техника их погубит .."
  1. Лопатов
    
    +3
    
    4 мая 2013 15:06
    
    Это да. Перемудрили.
bublic82009

-3

4 мая 2013 20:45

у нас концепция создания РЗСО связана с устройством частей и соединений. 122 мм это полк-дивизия. Смерч и Ураган дивизия, армия, округ. а американцев МЛРС предназначена для поддержки бригад в дивизиях.и эта концепция более перспективно. не нужно иметь столько управлений подразделений. машину снаряжают под выполнение задачи. а у нас эти монстры могут и простоять в запасе и не разу и не стрельнут. нужно нанести удар по пункту управления будет один боеприпас. нужно по средствам ПВО или артиллерии врага будет другой калибр. меньше машин и персонала, а задач способно решить больше. нашу технику пора отправить в топку.
1. dmi32167
  
  +2
  
  4 мая 2013 22:10
  
  это вас нужно отправить в топку. для уничтожения "пунктов управления" есть точка. против артиллерии нужен зоопарк и именно хорошие площадные характеристики поражения, т.к. сау !ВНЕЗАПНО! имеют лекое бронирование! американцам не нужен млрс только потому, что один его залп стоит в сотни раз дороже чем мазанка очередного несчастного араба. только поэтому они сейчас режут танки и не используют рапторы зарубежом. ибо они не нужны для подавления банановых республик.
2. Лопатов
  
  0
  
  4 мая 2013 22:55
  
  У Вас какой-то поток сознания. Чем может быть "более перспективным" меньшее число артиллерии в полках (бригадах)?
  По пункту управления одного боеприпаса не хватит. Если Вы, конечно, не считаете, что его можно разместить в одной машине. По колонне бронетехники- неэффективно. По войскам в районе сосредоточения- тоже.
  
  Ну а на мелкие пакости вроде уничтожения штаб-квартиры партии Баас- хватит. Но эта цель вряд ли военная.
dmi32167

+2

4 мая 2013 23:10

Цитата: Лопатов
У Вас какой-то поток сознания. Чем может быть "более перспективным" меньшее число артиллерии в полках (бригадах)?
По пункту управления одного боеприпаса не хватит. Если Вы, конечно, не считаете, что его можно разместить в одной машине. По колонне бронетехники- неэффективно. По войскам в районе сосредоточения- тоже.

Ну а на мелкие пакости вроде уничтожения штаб-квартиры партии Баас- хватит. Но эта цель вряд ли военная.

просто человек непонимает что ураган(в отличии от града) не поставишь за каждым кустом, ибо тупо на одном шасси разоришься.
1. Лопатов
  
  0
  
  5 мая 2013 00:06
  
  "Ураган" надо на нормальное шасси ставить. Надо информатизировать. Что-то по теме "Торнадо-У" ничего не слышно.
gregor6549

+4

5 мая 2013 08:09

Прежде, чем сравнивать американские МРЛС с советскими Смерчами хорошо бы вспомнить, что МРЛС были приняты на вооружение еще в 1983 г, а Смерчи только в 1989, т.е. озже на 6 лет. Далее. Изюминка и той, и другой системы не в пусковых установках, хотя и о них можно поспорить с точки зрения надежности, мобильности, защищенности и т д. а в номенклатуре их боеприпасов, эффективности этих боеприпасов дальности, точности, поражающей способности, возможностях систем работать в общей информационной сети. в том числе возможности оперативно принимать данные целеуказания и гибко реагировать на изменение обстановки и поставленных задач. Т.е. эффективность каждого вида систем определяется совокупностью множества факторов. Да и параметр эффективность/стоимость не лишнее лишнее. Подобный анализ в статье, увы, отсутствует. Да и сравнивать нужно не только американские МРЛС и российские Смерчи, но и системы подобного класса,имеющиеся на вооружении других стран, например Китая. И последнее. И МРЛС и Смерчи постоянно модернизируются, например появляются новые типы боеприпасов для разных классов целей, увеличивается их дальность, точность и поражающая способность, так что при внешней неизменности общего вида пусковых установок последние версии обсуждаемой системы залпового отличаются от первых весьма серьезно. Это же касается и "Смерча". И последнее. По мобильности колесные Смерчи намного превосходят гусеничные МРЛС а следовательно шанс быстро смыться после залпа и уцелеть у них гораздо выше выше. К тому же колесные шасси используемые в Смерчах обеспечивают их проходимость по пересеченной местности не хуже нчем гусенечные шасси МРЛС, а то и лучше. В части управления от АСУ артиллерии сух войск "Смерчи" были готовы к такому управлению еще в конце 80х, так что и с работой в сети у них тоже все должно быть ОК.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»