Новые модернизированные Су-25СМ в Кубинке

На ряде веб-ресурсов появились фотографии двух очередных модернизированных на ОАО "121-й авиационный ремонтный завод" в подмосковной Кубинке штурмовиков Су-25СМ ВВС России. Самолеты с бортовыми номерами "25 красный" (регистрационный номер RF-93037) и "32 красный" (регистрационный номер RF-93022) имеют двухцветную "серо-белую" схему окраски (брюхо теперь красится в белый цвет вместо голубого), и, что любопытно, нанесенные на воздухозаборниках порядковые номера модернизированных самолетов Су-25СМ - соответственно, "Су-25СМ-69" и "Су-25СМ-71" (то есть являются 69-м и 71-м штурмовиками, прошедшими модернизацию).

По контракту № Р/4/1/7-11-ДОГОЗ от 7 ноября 2011 года с Министерством обороны России ОАО "Авиаремонт" (куда входит ОАО "121-й АРЗ") должно осуществить модернизацию 36 штурмовиков Су-25 ВВС России в вариант Су-25СМ общей стоимостью 4,8467 млрд рублей. Первые восемь самолетов в рамках этого контракта были переданы заказчику уже в конце 2011 года, еще 16 были модернизированы в 2012 году и 12 должны быть модернизированы в 2013 году (машины с предположительными порядковыми номерами с Су-25СМ-68 по Су-25СМ-79).

Новые модернизированные Су-25СМ в Кубинке

Модернизированный на ОАО "121-й авиационный ремонтный завод" штурмовик Су-25СМ (бортовой номер "25 красный", регистрационный номер RF-93037). Кубинка, август 2013 года (с) Игорь Кривоборский / russianplanes.net



Новые модернизированные Су-25СМ в Кубинке

Модернизированный на ОАО "121-й авиационный ремонтный завод" штурмовик Су-25СМ (бортовой номер "32 красный", регистрационный номер RF-93022). Кубинка, август 2013 года (с) Михаил Поляков / russianplanes.net
Первоисточник: http://bmpd.livejournal.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56
  1. svp67 15 августа 2013 10:21
    "+". По больше бы их...
    1. Лопатов 15 августа 2013 10:34
      А не лучше ли прекратить эти "модернизации" и перейти на выпуск Су-39? Ведь вполне вероятно, что как и на примере с танками, нормальная модернизация вместе с восстановлением ресурса по стоимости окажется на уровне создания нового самолёта?
      1. Терский 15 августа 2013 10:42
        Цитата: Лопатов
        А не лучше ли прекратить эти "модернизации" и перейти на выпуск Су-39?

        hi ! Насколько мне известно Су-39 это экспортный вариант модернизированного штурмовика Су-25ТМ
        1. Лопатов 15 августа 2013 10:50
          Это не столь важно. Главное- они новые
          1. avt 15 августа 2013 11:04
            Цитата: Лопатов
            А не лучше ли прекратить эти "модернизации" и перейти на выпуск Су-39?

            Цитата: Лопатов
            Это не столь важно. Главное- они новые

            Ну это аргумент циганский - не мой детей Фруза ,иди сюда новых сделаем .Что тут плохого ? Если планер не убиенный - вынь нутро ,поставь новое . Вот амеры не заморачиваются и вполне себе перелицовывают старые планеры в новые модификации и на вертолетах кстати то же ,да и танками ,Абрашками ,не брезгуют . Так что вполне хорошая новость ,лишь бы новая ,,комплектация"на уровне была .
            Цитата: xetai9977
            вроде собирались использовать Як-130 в качестве штурмовика.

            Я вот не шибко просященный ,но переделывать Як в штурмовик - получится Су-25 laughing Максимум что можно выжать - противопартизанский самолет и то дорогущий ,пусть уж будет как есть учебным ,ну естественно с подвеской .
            avt
            1. Лопатов 15 августа 2013 11:12
              Цитата: avt
              Ну это аргумент циганский - не мой детей Фруза ,иди сюда новых сделаем .

              Это не дети, это инструменты. Можно сколько угодно модернизировать старую двуручную "дружбу"- устанавливать на неё пластиковые эргономичные ручки, прикручивать лазерный указатель линии реза- бензопилой ей от этого никогда не стать.
              1. avt 15 августа 2013 11:59
                Цитата: Лопатов
                Можно сколько угодно модернизировать старую двуручную "дружбу"- устанавливать на неё пластиковые эргономичные ручки, прикручивать лазерный указатель линии реза- бензопилой ей от этого никогда не стать.

                А кто собственно против что бы летунов пересадить на летающие тарелки ? laughing Только вот опять же отчего то те же амеры берут старого Бородавочника и особо не комплексуя его модернизируют , даже старый Ганшип времен вьетнамской войны на еще более древней платформе С-130 не списывают . И ничего , нормально так получается ,даже вон морпехам на УДК отчего то старую Кобру в Гадюку переделали ,а ведь могли новый коптер легкий ударный слепить без проблем .От добра добра не ищут ,лишь бы поуму модернизировали . А двуручной пилой весьма полезно для здоровья поработать ,как и топориком ,я вот зимой на участок не езжу - дрова на зиму не заготавливаю ,стал быть ,вот бензиновую и не покупаю ,двуручная есть . laughing
                Цитата: Wedmak
                Не получится - брони мало, да и остальное придется серьезно переделывать.

                Ну так о том и говорю - начни Як перелицовывать и в итоге хоть на чертежах ,хоть в цыфре ,вылезет Су-25.
                avt
                1. Лопатов 15 августа 2013 12:10
                  Цитата: avt
                  А кто собственно против что бы летунов пересадить на летающие тарелки ?

                  Те, кто получает доход от модернизации и восстановления ресурса.


                  Цитата: avt
                  Только вот опять же отчего то те же амеры берут старого Бородавочника и особо не комплексуя его модернизируют , даже старый Ганшип времен вьетнамской войны на еще более древней платформе С-130 не списывают .

                  У них денег куры не клюют, могут себе позволить модернизацию самолётов с почти выработанным ресурсом планера.
                  1. Wedmak 15 августа 2013 12:38
                    У них денег куры не клюют

                    Если бы так реально было, они бы уже все перешли на F-22 и F-35. Предварительно допилив последний. Но судя по всему, оба этих самолета из серии "очень дорого и будут служить на базах".
                    1. Лопатов 15 августа 2013 13:14
                      Они не переходят, они дополняют
                      1. Wedmak 15 августа 2013 13:34
                        Да нет. Если F-22 они задумали как истребитель завоевания превосходства в воздухе, то программа F-35 призвана заменить F-15/16/18 на три F-35(А/B/C)с большой степенью унификации.
                        Да только не очень выходит. Ходят слухи уже... ВМС хотят больше F-18, вертикалка что-то заглохла как-то... Одна только сухопутная версия кое-как дорабатывается. Даже вон ракеты уже пускает. F-22 вообще не выпускается.
                        При таких "успехах" теперь да... дополняют. laughing
                      2. vaf 15 августа 2013 19:57
                        Цитата: Wedmak
                        ВМС хотят больше F-18, вертикалка что-то заглохла как-то... Одна только сухопутная версия кое-как дорабатывается.


                        Денис,уважаемый...ты не прав! lol если на сайте нет статей о Пингвине,то это не означает, что .."всё заглохло"..как раз наоборот bully

                        14 августа начала полеты расположенная в Объединенном Учебном центре эскадрилья ВМС США VFA-101 "Grim Reapers".
                        Первым вылет на F-35C с/н CF-7 выполнил комэск лейтенант-коммандер Крис Таблет.



                        Наземный персонал флота уже осваивает новую технику, потом подоспеют и пилоты-студенты.

                        В данный момент эскадрилья имеет в составе только два самолета, пополнение пойдет только в следующем году из машин серии LRIP V.

                        Относительная неторопливость флота объясняется тем, что он планирует принять на вооружение "Lightning II" на несколько лет познее КМП и ВВС. wink

                        И ещё...в тему "заглохла" laughing -морские испытания F-35B на "Уоспе" будут уже на этой неделе bully



                        F-35B выполняет 500'ую вертикальную посадку.3 августа 2013 года bully
                        vaf
                2. vaf 15 августа 2013 19:48
                  Цитата: avt
                  отчего то те же амеры берут старого Бородавочника и особо не комплексуя его модернизируют


                  Так в том то и дело, что амеры МОДЕРНИЗИРУЮТ good , а наши..."модерхизируют"..вот и разница в чём!!! bully

                  И в итоге, что несёт и может А-10 и что несёт и может Су-25СМ. я уже не говорю про ..дальность и тактический радиус действия crying

                  vaf
              2. Даос 15 августа 2013 12:05
                Я думаю это неверная аналогия. Любой самолёт это прежде всего комплекс затачиваемый для выполнения определённого спектра задач. т.с."повышение производительности" в выполнении таких задач не зависит от планера самолёта. Планер диктуют законы аэродинамики а они и сегодня и завтра и через 100 лет не изменятся. А вот все остальные характеристики определяются силовой установкой и составом БРЭО а и то и другое в общем то легко модернизируется. Вообще путь поэтапной модернизации куда более перспективен и экономически выгоден нежели создание каждый раз нового самолёта условно говоря "под новые бомбы"... тем более что "Грач" под свои задачи далеко не исчерпал своего модернизационного задела. Установка нового БРЭО, возможность работы с высокоточным оружием, усиление конструкционной защиты и тяговооружённости позволит этой машине ещё много лет выполнять свои задачи как "самолёта поля боя".
                1. Лопатов 15 августа 2013 12:30
                  Цитата: Даос
                  Вообще путь поэтапной модернизации куда более перспективен и экономически выгоден

                  Не факт. Насколько знаю, ресурс планера невозможно восстановить, его можно только продлить административно-командным образом.
                2. vaf 15 августа 2013 19:52
                  Цитата: Даос
                  Любой самолёт это прежде всего комплекс затачиваемый для выполнения определённого спектра задач. т.с."повышение производительности" в выполнении таких задач не зависит от планера самолёта.


                  Правильно,но только в теории! wink А "повышение производительности" вы куда.."впихивать" будете???? request
                  В нос? Там всё под завязку?, под брюхо? Только РЛС и всё....вот вам и ответ- так всё таки зависит от планера или нет?
                  Про внешние подвески вообще не говорю,т.к. надеюсь знакомы с ТТХ и возможностями Су-25-х? drinks
                  vaf
            2. Wedmak 15 августа 2013 11:44
              Я вот не шибко просященный ,но переделывать Як в штурмовик - получится Су-25

              Не получится - брони мало, да и остальное придется серьезно переделывать.
              Максимум что можно выжать - противопартизанский самолет и то дорогущий

              Точно, противодиверсионный еще можно сделать. А насчет стоимости, вряд ли дороже Су-25СМ.
        2. tchack 15 августа 2013 11:38
          http://topwar.ru/22556-su-39-pererozhdenie-shturmovika-su-25.html
      2. xetai9977 15 августа 2013 10:46
        Посвященные пусть просветят.Некоторое время назад шли разговоры о новых штурмовиках.Потом пошли статьи о модернизациях Су-25.Более того,вроде собирались использовать Як-130 в качестве штурмовика.Потом дали задний ход,заявив,что они не приспособлены для этого.Так определилась ли ВВС России со штурмовиком?
        1. Nayhas 15 августа 2013 11:25
          Цитата: xetai9977
          Так определилась ли ВВС России со штурмовиком?

          На сколько я понимаю нет, у Су-25 запаса на модернизацию практически нет, а новый штурмовик делать денег нет. Вообще в 21 веке штурмовик это пережиток прошлого, зачем нести на себе кучу брони, когда есть средства обнаружения и средства поражения позволяющие выполнять задачи вне зоны ПВО? Беда Российских ВВС в том, что со средствами обнаружения всё очень плохо. На пример на Су-34 установлен ЛТПС "Платан" (ИК-пеленгатор совмещенный с лазерным дальномером-целеуказателем и ТВ-камерой), установлен практически между воздухозаборниками, имеет возможность работать только по курсу, характеристики его неизвестны, есть предположение, что это некоторая доработка "Кайра-24" с добавлением ИК-пеленгатора (не тепловизора), т.е. фактически уровень 80-х годов. Т.е. приходится российским летчикам тренироваться подлетать вплотную к цели надеясь, что броня выдержит снаряд МЗА или ракету ПЗРК...
          1. Wedmak 15 августа 2013 11:50
            Вообще в 21 веке штурмовик это пережиток прошлого, зачем нести на себе кучу брони, когда есть средства обнаружения и средства поражения позволяющие выполнять задачи вне зоны ПВО?

            Вот насчет этого я бы с вами поспорил. Средства обнаружения и наведения не всегда могут работать, а висящий в небе штурмовик вызывает у противника не проходящую кладку кирпичей - Мишико вам подтвердит. wink
            1. Nayhas 15 августа 2013 13:58
              Цитата: Wedmak
              висящий в небе штурмовик вызывает у противника не проходящую кладку кирпичей

              Вообще то цели у ударной авиации уничтожение противника, а не попытка его напугать...
              1. Wedmak 15 августа 2013 14:31
                Вообще то цели у ударной авиации уничтожение противника, а не попытка его напугать...

                Да я в курсе. В курсе также, что штурмовик должен быть над целью минимальное время, заходы с разных сторон и прочее... Тем не менее, одно дело когда прилетит "из ниоткуда" ракета, долбанет и тишина... и совсем другое, когда появляется пара таких вот птичек, и начинает выклевывать противника одного за другим. Где больше психологическое давление?
                1. Nayhas 15 августа 2013 14:36
                  Цитата: Wedmak
                  Где больше психологическое давление?

                  Денис, людей больше всего пугает неизвестность, а внезапный удар с небес это обеспечивает. Су-25 может напугать только неопытного бойца, человек "бывалый" понимает, что летчик в Су-25 ни черта на земле не видит, бомбы сбрасывает по квадратам и по ориентирам.
                  1. Wedmak 15 августа 2013 16:04
                    людей больше всего пугает неизвестность, а внезапный удар с небес это обеспечивает.

                    Я бы так не сказал... Внезапная атака ракеты просто не дает подумать о том, что будет - хоп и все. И мало кто думает "а вот если сейчас прилетит ракета?"
                    А вот появившийся на горизонте штурмовик, заставит подумать "а не по мою ли душу летит самолетик-то..." Что в конце концов может просто сорвать очередную атаку, или задержать колонну.

                    человек "бывалый" понимает, что летчик в Су-25 ни черта на земле не видит, бомбы сбрасывает по квадратам и по ориентирам.

                    Не забывая припоминать, что квадратом или ориентиром может быть он сам.
                    Насчет видит-не видит не знаю... не летал. В зеленке нифига конечно не увидишь, а вот колонну техники на дороге - запросто.
          2. Даос 15 августа 2013 12:19
            Интересно, и в чём же выражается "отсутствие задела на модернизацию"? Я имел удовольствие познакомиться с "Грачём" ещё в самом начале его пути как техник самолёта. Лично я не вижу ни одного узла и агрегата который бы нельзя было модернизировать в этой машине. Более того современная электроника имеет намного лучшие массогабаритные показатели что позволяет использовать этот запас даже без модернизации силовой установки. А насчёт того что можно всё решить "дистанционно"... Ну опыт показывает что это мягко говоря заблуждение. И машина способная по непосредственной заявке войск (буквально в боевых порядках) работать по подавлению переднего края и над передним краем... без неё пока точно не обойтись. На каждое пулемётное гнездо или миномёт по управляемой ракете не потратишь...
            1. Лопатов 15 августа 2013 12:42
              Цитата: Даос
              Ну опыт показывает что это мягко говоря заблуждение. И машина способная по непосредственной заявке войск (буквально в боевых порядках) работать по подавлению переднего края и над передним краем... без неё пока точно не обойтись.

              Опыт показывает, что такого рода машина эффективна только при отлично работающей наземной инфраструктуре в войсках в виде ПАНов.
              Обученных, со своими машинами, устойчивой связью и остальными чрезвычайно важными вещичками.

              Так как это всё отсутствует, опыт показывает, что единственным методом взаимодействия пехоты со штурмовой авиацией является выкапывание окопа, постановка над ним танка и разбрасывание оранжевых дымов, чтобы попытаться обозначить свою позицию в непосредственной близости от противника.

              А ещё опыт показывает, что пехота частенько сбивает самолёты оной штурмовой авиации. А авиация наносит бомбо-штурмовые удары по этой пехоте. По причине тотального отсутствия взаимодействия.
              1. Даос 15 августа 2013 14:05
                Это всё имеет место быть... но это же не недостаток АТ и явно не повод что бы её не модернизировать. Тем более что наработки по автоматизации системы войсковой авианаводки имеются - нужно лишь внедрять их в войска.
                1. Лопатов 15 августа 2013 14:15
                  Цитата: Даос
                  Тем более что наработки по автоматизации системы войсковой авианаводки имеются - нужно лишь внедрять их в войска.

                  А почему они не внедряются?
            2. Nayhas 15 августа 2013 14:15
              Цитата: Даос
              Более того современная электроника имеет намного лучшие массогабаритные показатели что позволяет использовать этот запас даже без модернизации силовой установки

              Ну и где тогда эта современная электроника имеющая меньшую массу? Вы явно в курсе так называемой "модернизации" Су-25 и можете трезво, без лозунгов её оценить. Произошло ли увеличение запаса топлива или боевой нагрузки?
              Цитата: Даос
              А насчёт того что можно всё решить "дистанционно"... Ну опыт показывает что это мягко говоря заблуждение. И машина способная по непосредственной заявке войск (буквально в боевых порядках) работать по подавлению переднего края и над передним краем...

              Очень сомневаюсь. В 2000г. на нашу группу по ошибке (пресловутая несогласованность) навели пару Су-25, мы при этом находясь на открытом склоне горы (человек 30 было) не прятались. Я когда увидел пару "Грачей" даже не понял, что это по нашу душу, забавно было видеть как один тепловыми ловушками обозначил место сброса, а потом по очереди сбросили кассетные бомбы, они летели на парашюте и потом рассыпались в облако. Мы даже разрывов не услышали, на столько они промазали. О том что работали по нам мы узнали вернувшись в расположение. А лётчики явно отчитались о уничтожении очередной банды "ваххабитов"...
              1. Wedmak 15 августа 2013 14:35
                Мы даже разрывов не услышали, на столько они промазали.

                А вы не считаете, что вам невероятно повезло? Попади это "облако" по вам, остались бы рожки да ножки... Будь на штурмовиках современное навигационное и прицельное оборудование.
                1. Nayhas 15 августа 2013 14:46
                  Цитата: Wedmak
                  А вы не считаете, что вам невероятно повезло?

                  Конечно считаю, я очень рад, что на Су-25 возможности по уничтожению наземных целей не на много от Ил-2 отличаются. Но блин дело то не в этом. Лётчик выполняя поставленную задачу должен всё таки не везением руководствоваться. На дворе 21 век и полагаться "на глаз" дико. Будь тогда на нашем месте противник с ПЗРК Стингер или Игла-С летчикам бы туго пришлось, мало того, что не попали никуда, да ещё и машины бы потеряли. А если бы на месте Су-25 был бы F-15E с парой JDAM и контейнером LITENING, то мы бы его даже не увидели перед тем как ...
                  1. Wedmak 15 августа 2013 16:11
                    я очень рад, что на Су-25 возможности по уничтожению наземных целей не на много от Ил-2 отличаются.

                    Ну,а я вот наоборот не рад(не потому, что вы тут все же пишете, а потому, что надо бы оборудование по-новее все же). Хотя вы конечно слишком уж перегнули сравнив с Ил-2.
                    Будь тогда на нашем месте противник с ПЗРК Стингер или Игла-С летчикам бы туго пришлось, мало того, что не попали никуда, да ещё и машины бы потеряли.

                    Далеко не факт.
                    А если бы на месте Су-25 был бы F-15E с парой JDAM и контейнером LITENING, то мы бы его даже не увидели перед тем как ...

                    Тут вы правы, легло бы много. Правда я не уверен, что JDAM кассетные. Да и сравнивать тяжелый многофункциональный самолет с штурмовиком. Тогда уж с Су-24 сравните... вы бы его тоже увидели бы... когда уже смотреть нечем было бы.
                  2. Даос 15 августа 2013 18:35
                    Вам приходилось видеть как работают Ф-15? или по агиткам судите...? Они между прочим "френдли файр устраивают регулярно... bully
              2. Даос 15 августа 2013 18:33
                Боюсь что вы экстраполируете свой опыт (в данном контексте негативный) на общую идею. Наши пилоты в той же Чечне увы не обладали зачастую даже нормальными лётными навыками а на боевое применение вообще летали как придётся (если придётся) - это беда не машины и не заложенной в неё технических идей и решений - это беда организации, взаимодействия и уровня боевой подготовки. Я по Афгану могу привести кучу обратных примеров - когда Сухие буквально "выпиливали" духов из ущелий в паре сотен метров от наших групп.
                Кстати тупое увеличение боевой нагрузки или запаса топлива не есть самоцель. Боевой радиус Грача вполне достаточен. Вопрос в наличии у него возможности применять всю номенклатуру вооружений. Но она у него есть. В отличии от "вархога" грач многоцелевой а не противотанковый штурмовик. если интересно чуть позже могу подробно рассказать что именно и как модернизировано.
                1. vaf 15 августа 2013 20:09
                  Цитата: Даос
                  Боевой радиус Грача вполне достаточен.


                  Понимаю, что есть корпоративная этика...но так уж..не надо. уважаемый? А вдруг.кто-нибудь из.."несведующих" возбмёт и ..сам поинтересуется..тем более. что ИЛЭ сейчас свободно, а там все графики....и что тогда будете рассказывать????
                  Что радиус в 250 км. с одной тонной БК на малой высоте, а 330 км на средней это fellow ????
                  vaf
                  1. Даос 15 августа 2013 23:12
                    Это не много, но для машины действующей на передовой вполне достаточно. Опять же, вы ссылаясь на РЛЭ почему то сравниваете "проспектные" радиусы действия для зарубежных машин. По другим машинам не имел возможности сравнить, но когда разбирался в соотношении по моему Як-38 к тому же Харриеру... то выяснилось что весовая отдача и радиус действия Харриера при вертикальном взлёте даже ниже чем у Яка... А все "преимущества" последнего в радиусе действия объяснялись наличием дозаправки в воздухе и ПТБ. Очень сильно подозреваю что и с Грачём так же... Мы готовили машины для "ограниченного театра" и не занимались разработкой дозаправки для фронтовой авиации. Кстати это тоже вариант для модернизации. Контейнерные системы уже существуют.
          3. макс702 15 августа 2013 13:39
            Пережиток говорите? А вы в курсе что во всех последних конфликтах и войнах штурмовики что у нас что у НАТОвцев выполняли львиную долю работы , и пехоте что решала исход этих конфликтов они нужны больше всего, одиозные бомберы супер истребители стояли на аэродромах а лямку войны тянули и тянут вот такие неказистые штурмовики, и ничего в ближайшее время 20-30 лет не изменится. Уже высказывал свое мнение что будут ли воевать ф22 и су50 большой вопрос, а вот штурмовики будут каждый день..И деньги в них надо вкладывать не жалеючи, ибо именно они сохраняют жизни солдат.
            1. Лопатов 15 августа 2013 14:15
              Цитата: макс702
              И деньги в них надо вкладывать не жалеючи, ибо именно они сохраняют жизни солдат.

              Уверены? Не факт.
            2. Nayhas 15 августа 2013 14:31
              Цитата: макс702
              вы в курсе что во всех последних конфликтах и войнах штурмовики что у нас что у НАТОвцев выполняли львиную долю работы

              У нас да, потому как больше нечем. У НАТО "львиную" долю выполняют F-15E, F-16 Block 25/30/40/50, Eurofighter Typhoon и Dassault Rafale, а также MQ-1 Predator, MQ-1C Grey Eagle и MQ-9 Reaper.
              1. Wedmak 15 августа 2013 16:15
                У НАТО "львиную" долю выполняют

                А не томагавки? Львинную долю выбивания основных целей(ПВО, радары, и т.д.) выполняют именно КР. Авиация потом только добивает оставшихся без ПВО. У них вон, в Ливии(!! что уж там бомбить-то было, да?) даже томагавки кончились, как швыряли их направо и налево.
                1. макс702 16 августа 2013 23:52
                  Нет мы говорим про ту работу после которой пехота идет, а не генералы флажки на карте двигают,на западе самый дорогой ресурс это человек ибо токо одна страховка бойца как стоимость одного томагавка, а если сюда прибавить стоимость подготовки, стоимость снаряжения, переброски с родины всего ему необходимого,проживания оплаты в зоне БД, то томагавки как бы не дешевле выходят ..
        2. Wedmak 15 августа 2013 11:47
          Нового штурмовика пока не предвидится. Даже в разработке нет. Су-39 так и остался опытным. Як-130 - разве что против бандюков да партизан без ПЗРК. Так что решили модернизировать что есть.
        3. Даос 15 августа 2013 12:14
          Это проблема скорее "идеологическая". Як 130 это не штурмовик. Это в лучшем случае "лёгкий ИБ" - выполнять боевые задачи в условиях активного огневого противодействия он не сможет. Его боевые возможности скорее предназначены для огневой подготовки пилотов на полигонах.
          Су-25 (при всех имеющихся недостатках) альтернативы никогда не имел. Безусловно экономически более целесообразно повысить его боевые возможности путём модернизации нежели сейчас разрабатывать новую машину этого класса. Тем более что опыт такой модернизации есть. Так что Су 25 и его модернизированные версии по прежнему составят костяк авиации "непосредственной поддержки войск".
      3. Nayhas 15 августа 2013 11:36
        Цитата: Лопатов
        А не лучше ли прекратить эти "модернизации" и перейти на выпуск Су-39?

        А вы ещё не поняли, что Су-39 просто на просто не получился, потому он и остался только в выставочных вариантах? У Су-25 практически нет резерва на модернизацию, у него и так маленький радиус и слабая нагрузка, увеличение массы (а добавление аппаратуры однозначно вызывает её рост) приведёт к ухудшению и так не блестящих характеристик. Су-39 это попытка выполнить обещание данное КБ Сухого Устинову сделать Су-25 противотанковым, ведь военные не хотели принимать Су-25, т.к. он им был не нужен без систем обнаружения и управляемого оружия в-з. Попытка не удалась.
        1. Wedmak 15 августа 2013 11:51
          А вы ещё не поняли, что Су-39 просто на просто не получился, потому он и остался только в выставочных вариантах?

          Почему же не получился? Откуда такие сведения?
          1. Nayhas 15 августа 2013 14:17
            Цитата: Wedmak
            Почему же не получился? Откуда такие сведения?

            Потому что нет информации о том, что он прошёл ГСИ.
            1. Wedmak 15 августа 2013 14:36
              Потому что нет информации о том, что он прошёл ГСИ.

              Так деньги на доработку видать не дали, а потом тихим сапом программу закрыли.
              1. Nayhas 15 августа 2013 15:33
                Денис, прошу прощения, что ввел вас в заблуждение, как пишут в 1993г. он прошёл ГСИ, поэтому причину по которой его не делают могу только предположить, что к этому времени Су-39 уже устарел.
                1. Wedmak 15 августа 2013 16:17
                  Да ничего страшного.
                  Но 39-й не устарел, к тому же у него был хороший потенциал для модернизации. Он мог применять высокоточное оружие без всяких подвесных контейнеров. Но... так уж получилось.
    2. Constantine 15 августа 2013 10:54
      Цитата: svp67
      "+". По больше бы их...


      Согласен smile Приятно видеть как "грачи полетели" soldier
      Constantine
    3. Su24 15 августа 2013 18:43
      Слушайте, а оборонка-то набирает темпы всё-таки. Уже не малые поставки идут.
  2. KABAN009 15 августа 2013 10:22
    думаю подробнее что то будет о модернизации... отличный самолет!
  3. Чёрный Полковник 15 августа 2013 10:43
    А почему краска глянцевая, а не матовая?
  4. Добрый 15 августа 2013 11:19
    Су-25 красавчики!!!
  5. одинокий 15 августа 2013 11:53
    модернизация хороша тем,что она никогда не заканчивается.на модернизации можно набить карманы.лопатов по сути говорит верно
  6. avt 15 августа 2013 12:07
    Цитата: одинокий
    модернизация хороша тем,что она никогда не заканчивается.на модернизации можно набить карманы.лопатов по сути говорит верно

    Карманы проще набивать на создании нового проекта ,всегда проще чем до ума доводить когда конкретной работы с железом и согласовании с производителем выше крыши и конкретный результат давать надо ,а не под картинки и обещания бабло выбивать .
    avt
  7. sds555 15 августа 2013 15:50
    Похоже с новым штурмовиком все глухо будут модернизировать и модернизировать старые до 2020 точно http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?http://vpk-news.ru/articles/12848
  8. синоби 15 августа 2013 15:52
    У 25 очень удачная концепция.При грамотном подходе к его апгрейду он ещё лет 30 послужит.Собственно анекдот с проектированием новых самолётов в том что все их концепции уже есть и им окало 40 лет.Сейчас как только набирается колличиство новых технологий и материалов,достают старые опередившие время разрабы.
  9. Женя 15 августа 2013 17:36
    Ох красавец самолет!
  10. vm68dm 15 августа 2013 20:01
    Весной 1980 года четыре Су-25 проходили в Афганистане боевую оценку, показав полное превосходство над своими конкурентами
  11. Даос 15 августа 2013 23:22
    Кстати, о сути модернизации "Грача"... тут уже выкладывали инфу но я повторюсь...

    "Модернизированные машины должны иметь комплекс бортового оборудования "Пантера" с высокопроизводительной БЦВМ, радиолокационный прицельный комплекс РЛПК-25СМ на базе РЛС "Копье" и комплекс средств РЭБ. Установка комплекса "Пантера" обеспечивает повышение точности навигации, максимальную автоматизацию поиска, распознавания и поражения цели, применения управляемого оружия высокой точности с лазерными и телевизионными ГСН и др.
    Бортовая РЛС способна картографировать подстилающую поверхность. Она служит для обнаружения и целеуказания в режимах "воздух-воздух", "воздух-поверхность" и "воздух-море", "воздух-РЛС". Су-25СМ отличается от Су-25ТМ наличием бортовой РЛС не в подвесном контейнере, а встроенной, в носовой части фюзеляжа.
    Комплекс средств РЭБ позволяет осуществлять радиотехническую разведку, предупреждать летчика о степени угрозы, производить прицеливание УР с ПРГС по излучающим РЛС противника, создавать уводящие, шумовые, мерцающие и перенацеливающие радиопомехи, управлять работой устройства выброса ложных тепловых целей. Для снижения нагрузки на летчика в кабине самолета создано современное информационно-управляющее поле с цветными многофункциональными индикаторами и индикатором на лобовом стекле. Изменена компоновка приборной доски самолета и пульты управления самолетом, установлена новая система индикации и управления САУ-25.
    Боевые возможности самолета расширены за счет использования прицельно-навигационного комплекса ПрНК-25СМ "Барс". В его состав входят системы обработки и отображения информации, спутниковой и ближней навигации, станция радиотехнической разведки, самолетный ответчик, автоматический радиокомпас, цифро-аналоговая система управлением оружием, бортовая система сбора, обработки и регистрации полетной информации "Карат-Б-25" и ряд других систем.
    Встроенная система контроля бортового оборудования позволяет значительно снизить трудозатраты при подготовке самолета к повторному вылету. Благодаря этому время на техобслуживание нового штурмовика сократилось на 25-30% по сравнению с базовой моделью.
    Кабина штурмовика оснащена многофункциональным цветным дисплеем, на который выводится цифровая карта местности и маршрут полета. Точность навигации и боевого применения неуправляемого авиационного вооружения возросла в два-три раза, а в бомбардировочном применении достигла уровня точности управляемых средств поражения. Благодаря использованию современной инерциально-навигационной системы достигнута точность определения координат порядка 15 м со спутниковой коррекцией и 200 м - без нее.
    Впервые на самолетах фронтовой авиации применен переменный темп стрельбы из пушечной установки, что значительно увеличивает возможности по количеству атак на цель. Реализованы новые режимы боевого применения, которые позволяют использовать управляемые ракеты "воздух - поверхность" с горизонтального полета за счет использования точного программно-корректируемого сопровождения цели. Су-25СМ способен поразить две цели в одной атаке, а использование навигационного бомбометания ночью и в сложных метеоусловиях является для него, в отличие от "обычного" Су-25, стандартной боевой задачей.
    Заметно возросла точность применения неуправляемых ракет С-8, С-13, С-24 и С-25, обеспечена возможность использования управляемых ракет Р-73Э, Х-29Л, Х-25МС (МЛ).
    Особенностью самолета является его вооружение УР класса "воздух-воздух" не только малой, но и средней дальности. Самолет сможет нести УР Р-27Р(Э), РВВ-АЕ (Р-77) и Р-73."
  12. aviator65 16 августа 2013 10:34
    Говоря об альтернативе Су-25, почему то не вспоминают Ил-102. В своё время его боевые возможности оценивались гораздо выше, чем у "грача". Не сумей Симонов тогда протолкнуть свою машину, у нас мог бы быть совсем другой штурмовик.
    1. Даос 16 августа 2013 10:48
      да, 102й конечно выглядел серьёзней "Грача" - но что толку сейчас вспоминать. На сегодня даже если предположить что 102й поставят на вооружение и начнут производить его сразу же придётся модернизировать - за прошедшие годы его БРЭО безнадёжно устарело.
      1. aviator65 16 августа 2013 11:51
        Понятно, что поезд ушёл. Однако, его можно было бы сразу запустить в производство с новым БРЭО и с более современным вооружением. Но это опять же при условии, что если бы весь задел по "102" не был бы волевым решением отправлен на свалку. А так, взять тот же МиГ-29К. Его первый лётный экземпляр (изд. 9-31) был готов ещё в 88 г. Но в серию он пошёл вот только - только. При этом его первоначальная начинка тоже не во всём соответствовала сегодняшнему дню. Тем не менее смогли его довести до современного уровня и поставить на поток. Просто надо признать, что на сегодняшний день фирма Погасяна вывела из игры всех, кто мог бы хоть в чём -то составить ей конкуренцию. Учитывая её загруженность и по Т-50, и по "суперджету", конечно, ни средств ни ресурсов на новый штурмовик уже просто нет. Вот и приходится вытягивать из Су-25 всё, что можно. Хорошо хоть нового "стратега" оставили за туполевцами.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня