Самый воюющий танк Т-72: уроки оборонного проекта

Самый воюющий танк Т-72: уроки оборонного проекта

7 августа 1973 года произошло событие, ставшее известным широкой публике лишь в 1990-х годах, – совместным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 554-172 на вооружение Советской армии был принят основной боевой танк (ОБТ) Т-72, созданный в Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения и производившийся на Уральском вагоностроительном заводе.

Сегодня это самый многочисленный, известный и «воюющий» ОБТ мира. По популярности его превосходит разве что автомат Калашникова. В отличие от множества других ОБТ Т-72 вызывает лишь два чувства: им либо восхищаются, либо, напротив, подвергают самой уничтожающей критике. Ни один солдат или инженер, имевший дело с «семьдесятдвойкой», не остался к ней равнодушным. А еще Т-72 – визитная карточка УВЗ и УКБТМ в 1970–1990-е годы.

«Семьдесятдвойка» – не просто боевая машина с определенным набором свойств и характеристик, но еще и овеществленный в металле памятник отечественной индустриальной культуры, сочетающий в себе опыт тагильской школы конструирования боевых машин, непревзойденное мастерство массового производства и оригинальный сплав отечественных и позаимствованных технологий.


Особую ценность сказанному придает тот факт, что список стран, сумевших самостоятельно разработать конструкцию и освоить технологии серийного производства ОБТ, – короче, чем перечень государств, имеющих собственную авиастроительную промышленность. Так что простого признания ценности советской и российской индустриальной культуры в области танкостроения совершенно недостаточно. Ее необходимо ее изучать, а выводы – учитывать при решении современных проблем и задач. И если обратиться к главному герою нашей публикации – танку Т-72, то гораздо важнее знать не то, какой это танк, а понимать, почему он такой. Иначе говоря, мы должны вникнуть в логику инновационного процесса, в систему мышления и ценностей конструкторов, технологов и военных, создававших и испытывавших Т-72.

Именно так прошлое может преподать уроки будущему.

УРОК ПЕРВЫЙ И ГЛАВНЫЙ: ПОСПЕШАЙ НЕ ТОРОПЯСЬ

Как известно, танкостроение возникло в Нижнем Тагиле в 1941 году в результате эвакуации Харьковского завода №183. В 1945 году в отличие от многих других перемещенных предприятий завод был оставлен на Урале, а в Харькове на базе уцелевших после оккупации цехов появился новый под № 75 и соответственно новое КБ. Таким образом, сегодня юридическим преемником довоенного харьковского завода № 183 является Уралвагонзавод.

В 1950-е годы харьковчане стали постепенно возвращаться на родину. К концу 1950-х годов все, кто хотел работать в Харькове, получили такую возможность. Тем не менее значительная группа уже добровольно осталась в Нижнем Тагиле, и вплоть до 1960-х годов ядро ведущих сотрудников и Харьковского, и Тагильского КБ в равной степени составляли бывшие работники довоенного завода № 183.

Сохранившиеся свидетельства позволяют утверждать, что в основе решения оставаться в Нижнем Тагиле или же возвращаться в Украину помимо массы личностных факторов лежал еще и различный подход к созданию перспективной бронетанковой техники. Сторонники «революционных» методов (новый танк – принципиально новые и самые прогрессивные узлы и агрегаты) во главе с Александром Морозовым собрались в Харькове, чтобы разрабатывать перспективную машину, не особенно заботясь о преемственности с танками-предшественниками. Сторонники эволюционного развития и постепенного совершенствования боевых машин остались в Нижнем Тагиле.

А дальше произошло следующее. Морозов с соратниками, освободившись от проблем обслуживания серийного производства танка Т-54, начиная с 1952 года занимались только перспективным танком. В конце 1966 года Т-64 удалось, не без проблем и интриг, протащить на вооружение Советской армии. Причем сразу же было известно, что это временная и промежуточная модель, которую в ближайшие годы должен был сменить более могущественный танк Т-64А – что и произошло в 1968 году. Причем обе машины оказались достаточно сырыми. Количество поломок и выявленных конструктивных недочетов оказалось таким, что в начале 1970-х годов министр обороны СССР Маршал Советского Союза Андрей Гречко всерьез ставил вопрос о прекращении выпуска «шестьдесятчетверок» – по крайней мере машин с базовым двигателем 5ТДФ. Однако обошлось: завод и КБ сумели довести свое детище до уровня армейских требований. В 1973–1974 годах танк Т-64А считался боеспособной и более или менее надежной машиной. Однако вот парадокс: к тому времени, когда технические трудности удалось преодолеть, машина уже уступала конкуренту из Нижнего Тагила (об этом речь пойдет ниже), причем выяснилось, что ее сложно модернизировать.

Общую «цену вопроса» сегодня вряд ли можно установить, но известно, что по итогам проекта пришлось списать 250 опытных танков Т-64 – в силу их полной несовместимости с серийными изделиями и невозможности переделки с умеренными затратами.

А что же тем временем происходило в Нижнем Тагиле? Уралвагонзавод нес всю полноту ответственности за вооружение танковых частей Советской армии машинами среднего класса, причем в самые опасные, преисполненные локальными конфликтами годы холодной войны. Чтобы не отстать в гонке вооружений, в течение 1950-х годов один за другим создавались и принимались в серийное производство все более совершенные модификации танка Т-54: Т-54А, Т-54Б, Т-55. Начало 1960-х годов ознаменовалось созданием танка Т-62 – истребителя вражеских машин, впервые в мире оснащенного гладкоствольным 115-мм орудием. И, наконец, в 1969 году также впервые в мире был принят на вооружение и в серийное производство истребитель на танковой базе ИТ-1 с управляемыми противотанковыми ракетами в качестве основного вооружения.

Необходимо отметить, что перспективное танкостроение в Нижнем Тагиле после «шестьдесятдвойки» осознанно тормозилось вышестоящими органами, дабы не создавать конкуренции харьковчанам. Однако запрет так или иначе обходился – главным образом под флагом модернизации серийных машин. Так появились опытные танки «объект 167», «объект 167Т», «объект 166Ж», «объект 166М» и другие. На них тагильчане обкатали перспективную ходовую часть, накопили опыт эксплуатации двигателей повышенной мощности, отработали собственный автомат заряжания вместе с установкой 125-мм орудия и т.д.

И когда в 1968 году открылась возможность проявить себя в создании «мобилизационного» варианта Т-64А, все это богатство немедленно перекочевало на опытные танки «объект 172» и «172М». Последний после самых жестоких испытаний, какие только могли измыслить обжегшиеся на Т-64 военные, стал танком Т-72. От «шестьдесятчетверки» на нем остались лишь внешние обводы корпуса и башни, а также бортовые коробки передач. При этом удалось ограничиться минимальными расходами. Количество опытных машин даже с учетом изделий первой половины 1960-х годов составило примерно 70 штук.

Что же касается военно-технического уровня созданного в Нижнем Тагиле ОБТ, то, по расчетам отраслевого института «ВНИИТрасмаш», выполненным уже в постсоветское время, он на 23% превосходил Т-64А образца 1969 года.

А теперь зададимся вопросом: почему харьковская команда, несмотря на великолепный замысел, свободу рук и благожелательное отношение руководства, к финишу утратила все свои преимущества? Причин личного свойства здесь нет: Александр Морозов и его ближайшие сотрудники представляли собой блестящий конструкторский коллектив. О недостатке государственной поддержки говорить не приходится: помощь в доводке харьковских танков оказывалась просто беспрецедентная; такого никогда не было в истории не только советского, но, пожалуй, и мирового танкостроения.

Дело, как нам представляется, кроется в другом, а именно – в методологии создания нового танка.

В докладе профессора генерал-майора Николая Груздева «Состояние танковой техники за годы войны», прочитанном в марте 1944 года на заседании Танковой секции Научно-технического комитета Наркомата танковой промышленности и оказавшем большое влияние на послевоенное развитие отечественного танкостроения, есть такие слова: «Опыт войны показывает, что только то проектирование обеспечивает быстрый ввод в серию, которое базируется на заранее отработанные агрегаты, то есть проектирование, как комбинирование отработанными агрегатами. Следовательно, необходимо непрерывное совершенствование агрегатов. Проектировать новый танк, одновременно создавая новые агрегаты, – это значит, как правило, сдавать в серию недоработанную машину».

Александр Морозов в стремлении резко, революционно оторваться в тактико-технических характеристиках от серийных изделий решил создать в буквальном смысле новый танк. Замысел был великолепным, однако ноша оказалось непосильной. Уже 5 июня 1958 года Морозов записал в своем дневнике: «Задача создания изд. «430» очень сложная, все практически новое. Я не решал раньше таких задач».

Тагильчане действовали последовательно и эволюционно – причем вполне сознательно. Об этом свидетельствуют слова главного конструктора того времени Леонида Карцева: «Мы всегда шли к одной цели, но разными путями. Харьковчане имели перед нами преимущество, так как в Москве все вплоть до ЦК делали ставку на них и всячески им помогали. С другой стороны, у харьковчан были колоссальные трудности, так как они, не имея задела отработанных узлов и механизмов, сразу решили значительно оторваться по тактико-техническим характеристикам от серийного танка. Мы же двигались отдельными шажками, беря и внедряя оперативно в серийный танк все, что появлялось нового в науке и технике».

Мнение Леонида Карцева подтверждают и сторонние наблюдатели.

Трудившийся рука об руку с тагильскими конструкторами армейский испытатель А.И. Лукьянов отметил позднее важную особенность работы Уральского КБ, проявившееся во время создания «объекта 172М»: «Что было показательным во всем этом деле? Это быстрота отработки. А обеспечена она была наличием заранее отработанных агрегатов. В результате весь цикл от начала разработки до принятия на вооружение занял всего три года. Так, казалось, нам надо делать и в дальнейшем: заказывать опережающие агрегаты, а потом на их базе создавать новый танк. До настоящего времени это, пожалуй, единственный пример. Обычно всегда получалось наоборот. Заказывали новый танк, и начиналась новая разработка – все от первого до последнего болта заново. Здесь срабатывают и амбиции главного конструктора, и попустительство заказчика».

Причем Лукьянов работал уже не с Карцевым, а с его преемником на посту главного конструктора Валерием Венедиктовым. Традиции эволюционного развития поддерживали затем и другие главные конструкторы: Владимир Поткин и Владимир Домнин. Сохраняются они и сегодня, когда УКБТМ возглавляет Андрей Леонидович Терликов.

К сожалению, стремление решать проблемы «кардинально и на годы вперед» было присуще не только и не столько конструкторам, но прежде всего высшим руководителям страны. Харьковские «революционеры» неизменно представляли блестящие эскизные проекты, на фоне которых скромные предложения тагильских «эволюционистов» смотрелись серо и неубедительно. Тот факт, что «революционные» варианты будут выполнены лишь частично, не вовремя и за счет гигантских затрат, а «эволюционные» осуществятся с великолепной точностью, слишком часто обнаруживался задним числом, когда игра уже была сыграна.

УРОК ВТОРОЙ: ЦЕНА ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

В специализированных изданиях время от времени появляются публикации на тему необходимости наряду с выпуском обычных ОБТ создания и мелкосерийного производства «танка предельных параметров», вобравшего в себе самые продвинутые идеи, разработки и лучшие материалы – невзирая на их стоимость.

Для 1980-х годов таковым танком являлся Т-80 с газотурбинным двигателем, противопоставлявшийся считавшему более примитивным и даже «дубовым» Т-72. «Восьмидесятки» в первую очередь и в полном объеме получали самые современные системы управления огнем, броневые стали электрошлакового переплава и т.д. На Т-72 шло то, что оставалось, или более дешевые заменители. В итоге танки с ГТД неизменно имели по сравнению с дизельными ровесниками хоть и не слишком большое, но неоспоримое преимущество в коэффициентах ВТУ.

Первым в непогрешимости устоявшихся оценок усомнился один из видных деятелей советского Танкпрома Юрий Костенко. Нет, он не оспаривал данные ВНИИТрансмаша, но счел недостаточными используемые критерии и, в частности, игнорирование фактора стоимости. Полагаем необходимым привести рассуждения Юрия Костенко более подробно: «Оценим конкретную ситуацию в отечественном танкостроении, имевшую место в начале 1989 года. Рассмотрим два однотипных танка, находившихся в серийном производстве и на вооружении. Условно обозначим их танк № 1 и танк № 2. В соответствии с существующей тогда методикой коэффициент технического уровня танка № 1 равен 1,25, а танка № 2 – 1,15. Без учета экономических характеристик некоторое преимущество имеет танк № 1. Каковы же значения этих характеристик? Стоимость танка № 1 равна 824 тыс. руб., в том числе двигателя – 104 тыс. руб. Стоимость танка № 2 составляет 280 тыс. руб., в том числе двигателя – 15 тыс. руб. Серийный выпуск танков № 1 значительно меньше, чем танков № 2, но не это обстоятельство определяет высокую стоимость танка № 1, а его конструктивная и технологическая сложность».

Обозначения Юрия Костенко – танк № 1 танк № 2 – не слишком сложная маскировка Т-80У и Т-72Б. Лишь один советский танковый двигатель – ГТД-1000ТФ – стоил 104 тыс. руб.; а оптовая цена танка Т-72Б, по данным за 1988 года, составляла 271,1 тыс. руб., то есть даже меньше цифры, принятой в расчетах Юрия Костенко.

Получается интересная картина: на сумму, потребную для производства одного танка Т-80У, можно было построить три танка Т-72Б. Поэтому Юрий Костенко ввел в расчет ВТУ еще один показатель – стоимость – и получил такие цифры: если ВТУ танка Т-80У равен 1,25, то танка Т-72Б – 3,38. Иначе говоря, в рамках критерия «эффективность – стоимость» Т-72Б в 2,7 раза превосходит Т-80У.

К сказанному можно добавить, что в советское время стоимость напрямую связывалась с трудоемкостью. А это значит, что затраты труда и мощности, необходимые для производства трех танков Т-72Б, обеспечивали выпуск всего одного Т-80. Разумеется, в бою одна «восьмидесятка» никак не может заменить три «семьдесятдвойки».

Разрыв в эксплуатационных расходах для Т-80 и Т-72 не столь велик, как в производственных, но тоже выражается в убедительных цифрах. Согласно расчетам, произведенным в 1997 году для Министерства обороны Украины, стоимость капитального ремонта и амортизационно-эксплуатационные затраты на 1 км пробега для «восьмидесятки» на десятки процентов выше, нежели для Т-72.

УРОК ТРЕТИЙ: СЕМЕЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

К сожалению, поговорка «Все новое – это хорошо забытое старое» все еще не теряет своей актуальности. Все перспективы современного танкостроения связываются с разработкой «платформ» – легкой, средней и тяжелой. И каждая из них будет состоять из обширного семейства глубоко унифицированных, построенных по модульному принципу боевых и инженерных машин.

Идея сама по себе не новая: ее сформулировали еще в советские времена специалисты ВНИИТрансмаша. И тогда же были предприняты первые попытки осуществления. До модульного проектирования дело не доходило, но вот использование единой базы казалось делом перспективным.

По факту это получилось лишь применительно к танку Т-72. Усилиями нескольких КБ, прежде всего Нижнетагильского УКБТМ и Омского КБТМ, в 1970–1980 годах были созданы и поставлены на серийное производство бронированные ремонтно-эвакуационные машины, инженерные машины разграждения, мостоукладчики. Тогда же на вооружение поступила первая боевая машина на базе Т-72. Речь идет о тяжелой огнеметной системе ТОС-1 «Буратино». Несколько иначе обстояло дело с СГ «Мста-С». Ее создатели, конструкторы Уралтрансмаша, изначально ориентировались на использование относительно дешевой и, главное, доступной базы «семьдесятдвойки». Однако подвеска машины оказалась непригодной для использования на ведущей огонь на большие расстояния самоходке. Доводка была вполне осуществима, но высокие договаривающиеся стороны не сошлись в сроках исполнения. Уралтрансмашевцам пришлось использовать ходовую танка Т-80. Так появился гибрид в виде шасси с МТО танка Т-72 и ходовой частью «восьмидесятки».

В постсоветский период были созданы и начали производиться усовершенствованные ИМР, БРЭМ и МТУ на более современной базе танка Т-90. А в 2000-х годах УКБТМ стал предлагать потребителям проекты переделки в специальные и инженерные машины устаревших танков типа Т-72, в изобилии имеющихся в разных странах.

Одновременно появилась и новая техника для поля боя. Речь идет о бронированной машине разминирования и боевой машине поддержки танков – основоположнице совершенно нового класса бронетехники. Сегодня БМПТ существует в нескольких вариантах: вновь построенной машины на базе танка Т-90, переделки танков Т-72Б, а также различных более старых модификаций Т-72.

Отметим, что и за рубежом активно занимаются трансформацией танков Т-72 в различные боевые и инженерные машины. В настоящее время танки типа Т-72/Т-90 являются базой для самого крупного в мире семейства бронетехники и не имеют в этом отношении сколько-нибудь серьезных конкурентов.

А теперь зададимся вопросом: почему именно Т-72? В СССР к концу 1970-х годов имелась и более продвинутая база в виде танка Т-80. Некоторые технические проблемы с ее использованием существовали, но ничего неразрешимого не было. Здесь, видимо, сыграло совсем другое обстоятельство: высокая трудоемкость машины и, следовательно, недостаточное их количество не позволяли расходовать дорогую технику на вспомогательные нужды. Постоянно возникал соблазн применить что-то попроще. Основой для «платформы» может служить лишь относительно дешевая, а главное, простая в производстве и потому массовая машина – такая, как Т-72.

***

Масштабы газетной статьи, конечно же, не позволяют даже в первом приближении представить читателю все уроки и весь опыт отечественного танкостроения второй половины XX – начала XXI века. Однако сказанного полагаем достаточным, чтобы обратить внимание на необходимость тщательного изучения данной темы, причем в целях не столько исторических, сколько во имя практических целей не повторения прошлых ошибок и заблуждений.

Что же касается самого танка Т-72, то в наиболее совершенных своих серийных вариантах – Т-90А и Т-72Б3 – он еще лет 20 будет служить в Российской армии. Модернизация же «семьдесятдвоек» с установкой боевого модуля, представленного сегодня на танке Т-90МС, позволит старой машине дожить даже до середины XXI века.

Все указанные в статье предприятия, КБ и научные учреждения, кроме Харьковского завода, входят сегодня в научно-производственную корпорацию «Уралвагонзавод».
Автор: Сергей Устьянцев
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 281
  1. ivshubarin 17 августа 2013 08:18
    Поповкин и Макаров так не думают, у них лучший Леопард
    1. Гражданский 17 августа 2013 09:18


      привет FSA)
    2. erix-06 17 августа 2013 09:55
      Макаров уже на своей даче,будучи на пенсии, пусть думает всё, что хочет. Авось и Поповкин скоро его на дембеле догонит.
      1. ivshubarin 17 августа 2013 14:27
        Да , но в своё время они решали судьбу этого танка
        1. vjhbc 17 августа 2013 21:50
          прошу прощение у русских заранее но сколько можно уже писать чушь это не серьезная статья а что то мерзкое 1.
          Появление Т-64 позволило СССР осуществить прорыв в танкостроении: появилось понятие основной боевой танк, что стирало различия между средними и тяжелыми танками. Одновременно с этим, возник прорыв в смежных с танкостроением областях: материаловедение, комбинированная защита, двигателестроение, пушечное и ракетное вооружение. СССР закрепил свое лидирующее место в мировом танкостроении.
          Разработка танка Т-64 усилило противостояние между ведущими КБ Харькова, Ленинграда и Нижнего Тагила внутри страны. Провалив собственные разработки нового среднего танка 60-х годов, ЛКЗ (объект 287) и «Уралвагонзавод» (объект 140), при поддержке ЦК КПСС (И. Ф. Дмитриев, И.Д. Сербин ), ВПК при СМ СССР ( О.К. Кузьмин, Ю.П. Костенко), ГБТУ МО СССР (А.Х. Бабаджанян, Ю.А. Рябов), предприняли попытку клонирования танка Т-64, применительно к своим производственным возможностям, сохраняя морозовскую идеологию и «обливая грязью» харьковскую разработку.
          Совместные испытания танков Т-64А (двигатели V серии), Т-72 и Т-80, проведенные в начале 70-х годов подтвердили, заложенные на стадии проектирования показатели надежности и высокие ТТХ харьковской машины и открывали пути для дальнейшей модернизации, обеспечивающих лидерство в мировом танкостроении.
          Принятие на вооружение танков Т-72 (1973г) и Т-80 (1976 г) явилось государственным преступлением, повлекшим многомиллионные финансовые потери, снижение боеспособности армии, утрате СССР лидирующих позиций в мировом танкостроении и длительному, сорокалетнему застою.
          История отечественного танкостроения наглядно показывает: непрофессиональное и некомпетентное управление страной, ее экономикой, людскими и материальными ресурсами привело к «раскачивании лодки» под названием Советский Союз и его последующему развалу.
          Цитата: ivshubarin
          Да , но в своё время они решали судьбу этого танка
          1. svp67 17 августа 2013 21:54
            А теперь своими словами, и по короче - Вы о чем?
          2. Aleks тв 18 августа 2013 00:03
            Цитата: vjhbc
            Принятие на вооружение танков Т-72 (1973г) и Т-80 (1976 г) явилось государственным преступлением,

            Читал до этой фразы и думал, как хорошо, что появился vjhbc и все нам объяснил, наконец, неграмотным.
            Даже профессионально в первый комент залез.

            После этой фразы стало все понятно.
            Дальше будете рассуждать, или как ? Интернет, говорят, большой, там много всего написано, поищите.
            1. vjhbc 18 августа 2013 17:57
              раз понятно то расскажите мне хорошо ли иметь стране сразу 3 основных танка
              Цитата: Aleks тв
              Цитата: vjhbc
              Принятие на вооружение танков Т-72 (1973г) и Т-80 (1976 г) явилось государственным преступлением,

              Читал до этой фразы и думал, как хорошо, что появился vjhbc и все нам объяснил, наконец, неграмотным.
              Даже профессионально в первый комент залез.

              После этой фразы стало все понятно.
              Дальше будете рассуждать, или как ? Интернет, говорят, большой, там много всего написано, поищите.
              1. Aleks тв 19 августа 2013 10:42
                Цитата: vjhbc
                раз понятно то расскажите мне

                Андрей, вы не совсем поняли мой сарказм.

                Вы очень не корректно влезли в начало обсуждения со своими "разоблачениями", не удосуживсь даже почитать уже написанные комменты.

                Насчет ваших "разоблачений" - прошу прощения за резкость, но это голимый и классический "танкоср.ч" между Т-64, Т-72 и Т-80, в котором редко участвуют сами танкисты.
                Совет от души - старайтесь читать материалы и факты в "чистом" виде или мысленно "фильтруйте" текст, много ведь всяких "заказных" букавок.
                Как-то так.
          3. Bad_gr 18 августа 2013 11:27
            Цитата: vjhbc
            появилось понятие основной боевой танк, что стирало различия между средними и тяжелыми танками.

            У нас тогда был очень перспективный тяжёлый танк, которому, благодаря Морозову, перекрыли кислород.
            Цитата: vjhbc
            Одновременно с этим, возник прорыв в смежных с танкостроением областях: материаловедение, комбинированная защита,

            Защиту разрабатывало НИИСтали, Харьков тут не у дел..
            Цитата: vjhbc
            ... двигателестроение,

            Двигатель, разрабатывался на основе немецкого ЮМО. Так же с подобными двигателями (два поршня в одном цилиндре, 2 коленвала) мы получали корабли по лендлизу, подобные двигатели стоят на маневровых тепловозах.
            Так в чём особая заслуга Харьковцев ?
            Цитата: vjhbc
            пушечное и ракетное вооружение....

            Получили для своего танка от завода №9 уже готовое.
            Цитата: vjhbc
            предприняли попытку клонирования танка Т-64, применительно к своим производственным возможностям, сохраняя морозовскую идеологию...

            Другими словами, у навязанного для выпуска всеми заводами танк, попытались исправить его косяки, внедрив свои наработки. И судя по тому, что танк Т-72 сейчас самый продаваемый на рынке, а Т-64 не продано ни одного - сделано всё было правильно. Да и Украина свои перспективные танки почему-то строит на основе Т-80, а не на революционном Т-64, что уже говорит само за себя.
            1. vjhbc 18 августа 2013 18:09
              вы правда считаете так или просто притворяетесь а насчет продаваемости и не продоваемости то тогда в советском союзе еще не было такой некомпетентности чтобы продавать секретный и самый лучший танк а для того чтобы не заморачиватся с понижением боевых сойств Т-64 и так как уралчане продавили свою поделку то и решили продавать Т-72 так как он по всем характеристикам уступал Т-64 и ничего секретого на нем не было а наоборот были применены тупиковые решение то его начали всовывать всем кому не лень
              Цитата: Bad_gr
              Цитата: vjhbc
              появилось понятие основной боевой танк, что стирало различия между средними и тяжелыми танками.

              У нас тогда был очень перспективный тяжёлый танк, которому, благодаря Морозову, перекрыли кислород.
              Цитата: vjhbc
              Одновременно с этим, возник прорыв в смежных с танкостроением областях: материаловедение, комбинированная защита,

              Защиту разрабатывало НИИСтали, Харьков тут не у дел..
              Цитата: vjhbc
              ... двигателестроение,

              Двигатель, разрабатывался на основе немецкого ЮМО. Так же с подобными двигателями (два поршня в одном цилиндре, 2 коленвала) мы получали корабли по лендлизу, подобные двигатели стоят на маневровых тепловозах.
              Так в чём особая заслуга Харьковцев ?
              Цитата: vjhbc
              пушечное и ракетное вооружение....

              Получили для своего танка от завода №9 уже готовое.
              Цитата: vjhbc
              предприняли попытку клонирования танка Т-64, применительно к своим производственным возможностям, сохраняя морозовскую идеологию...

              Другими словами, у навязанного для выпуска всеми заводами танк, попытались исправить его косяки, внедрив свои наработки. И судя по тому, что танк Т-72 сейчас самый продаваемый на рынке, а Т-64 не продано ни одного - сделано всё было правильно. Да и Украина свои перспективные танки почему-то строит на основе Т-80, а не на революционном Т-64, что уже говорит само за себя.
          4. алексеев 18 августа 2013 14:37
            Цитата: vjhbc
            прошу прощение у русских заранее но сколько можно уже писать чушь это не серьезная статья а что то мерзкое

            Просить прощение это хорошо smile
            Но, может быть, мерзкая не статья, а Ваше не понятное упорство.
            Вся эта революция т-64 известна в подробностях специалистам и интересующимся.
            Да, заслуги ученых и инженеров в том числе и в "прорыве в смежных областях" никто не отрицает.
            Но на первых 64-х, при всей "прорывности" ездить долго было нельзя, 5тдф возили штабелями в ремонт, стоимость производства была велика. Да будет Вам известно, что именно это и явилось причиной создания Т-72, а не вовсе тяга к какому-то "клонированию".
            Да и сейчас, как справедливо писал один форумчанин, брат-танкист, "т-64, мягко говоря, "редиска".
            (Именно как танк, платформа, недаром в СА техники на базе т-64 практически не было) Да, мне лично нравилось стрелять с использованием СУО 1А33, но подобную СУО можно с таким же успехом на Т-72, она просто была слишком сложна и дорога...
            Так, что, прошу прощения у "нерусских" tongue , но практика, как известно, критерий истины всё давно расставила на свои места.
            1. vjhbc 18 августа 2013 18:16
              а теперь расскажите мне хоть про один революционный танк у которого все сразу было хорошо и отлично и во вторых наши танкисты в то время маленько обленились и почивали на лаврах а надо было маленько поучится да голову почаще включать и поломок было бы раза в 3 меньше да и практика тоже все расставила по местам и все танкисты служившие и на тех и на других танках признают что Т-72 по сравнению с Т-64 убожество
              Цитата: алексеев
              Цитата: vjhbc
              прошу прощение у русских заранее но сколько можно уже писать чушь это не серьезная статья а что то мерзкое

              Просить прощение это хорошо smile
              Но, может быть, мерзкая не статья, а Ваше не понятное упорство.
              Вся эта революция т-64 известна в подробностях специалистам и интересующимся.
              Да, заслуги ученых и инженеров в том числе и в "прорыве в смежных областях" никто не отрицает.
              Но на первых 64-х, при всей "прорывности" ездить долго было нельзя, 5тдф возили штабелями в ремонт, стоимость производства была велика. Да будет Вам известно, что именно это и явилось причиной создания Т-72, а не вовсе тяга к какому-то "клонированию".
              Да и сейчас, как справедливо писал один форумчанин, брат-танкист, "т-64, мягко говоря, "редиска".
              (Именно как танк, платформа, недаром в СА техники на базе т-64 практически не было) Да, мне лично нравилось стрелять с использованием СУО 1А33, но подобную СУО можно с таким же успехом на Т-72, она просто была слишком сложна и дорога...
              Так, что, прошу прощения у "нерусских" tongue , но практика, как известно, критерий истины всё давно расставила на свои места.
              1. алексеев 19 августа 2013 14:00
                Цитата: vjhbc
                а теперь расскажите мне

                Рассказывать вам дело не благодарное...
                Ведь слышит лишь тот, кто имеет уши. request
                А насчет того, что
                Цитата: vjhbc
                все танкисты служившие и на тех и на других танках признают что Т-72 по сравнению с Т-64 убожество

                Вы явно передергиваете,понимаю, что Вас, как "щирого" апологета т-64 "заносит", но... если сам практики не имел, то почитайте хотя бы данный форум внимательно.
                Взять хотя бы меня. laughing
                За сим, прощавайте, успехов во всем. wink
                1. vjhbc 19 августа 2013 21:45
                  почему дело не благодарное я всегда внимательно выслушиваю чужое мнение и как вы заметили я не украинец и не русский а белорус у нас собственного производства танков нет все танки в армии Т-72 мы их пытаемся модернизировать просто я не совсем понимаю зачем в угоду патриотизму хаять отличный танк и возносить посредственность почему все хорошое что было создано в СССР но теперь оказалось в независимой Украине стало вдруг плохим я вот думаю что если бы все было бы наоборот Т-64 на урале а Т-72 на Украине то вы бы возносили Т-64 и хаяли Т-72
                  Цитата: алексеев
                  Цитата: vjhbc
                  а теперь расскажите мне

                  Рассказывать вам дело не благодарное...
                  Ведь слышит лишь тот, кто имеет уши. request
                  А насчет того, что
                  Цитата: vjhbc
                  все танкисты служившие и на тех и на других танках признают что Т-72 по сравнению с Т-64 убожество

                  Вы явно передергиваете,понимаю, что Вас, как "щирого" апологета т-64 "заносит", но... если сам практики не имел, то почитайте хотя бы данный форум внимательно.
                  Взять хотя бы меня. laughing
                  За сим, прощавайте, успехов во всем. wink
                  1. Bad_gr 19 августа 2013 22:31
                    Цитата: vjhbc
                    .... я не совсем понимаю зачем в угоду патриотизму хаять отличный танк и возносить посредственность...

                    Полностью согласен с Вашим мнением: абсолютно ни к чему хвалить посредственность и хаять танк, который в боях зарабатывал свой авторитет, о чём говорят практически все экипажи, воевавшие на нём (в отличии от теоретиков, которые о танках только читали).
                    1. Aleks тв 19 августа 2013 23:04
                      Цитата: Bad_gr
                      в отличии от теоретиков, которые о танках только читали

                      good
                      1. алекс 241 19 августа 2013 23:09
                        .......................
                        алекс 241
                      2. Aleks тв 20 августа 2013 00:10
                        Ага, Саш, видел этот ролик.

                        Опасная игра немного.
                        В колонне пушки смотрят на 32-0 (ствол на правую гуслю), есть всегда опасность утыкания в спину командира впереди стоящего танка, если ствол не правильно поставят после таких, в принципе, безобидных игр.
                        А так - веселятся парни, нормально.
                        smile
                      3. алекс 241 20 августа 2013 00:17
                        Да Леш,как нибудь к родителям смотаюсь,пришлю фото,молодой мех засадил 55ку в грязи по самую башню,закопался,там отец прямо с башни на землю сходит.
                        алекс 241
    3. StolzSS 26 августа 2013 21:52
      Они балаболы что с них взять hi
      StolzSS
  2. Apollon 17 августа 2013 08:22
    Танк-72 good Легендарный танк по аналогии с танком Т-34




    Сирия 2013,Т 72 РОССИЯ) выдерживает попадания в упор
    1. Женя 17 августа 2013 09:29
      Вот Вы как восточный человек(извините, если ошибусь конечно), объясните, почему они вечно орут и разговаривают в камеру? Это мода такая?
      1. Apollon 17 августа 2013 09:51
        Цитата: Женя
        Вот Вы как восточный человек(извините, если ошибусь конечно), объясните, почему они вечно орут и разговаривают в камеру? Это мода такая?


        Понты и видимо рекламируют себя мол какие мы крутые.
        Евгений hi
      2. ivanovfarit 17 августа 2013 12:33
        Это отчет о проделанной... Ато не пришлют деньги. Наверное так
        ivanovfarit
    2. Aleks тв 17 августа 2013 12:26
      Цитата: Apollon
      Танк-72


      Приветствую, Apollon.

      Видео замечательные, небольшая поправка про название второго ролика "Стрельба из Т-72 Ребята рулят".
      Это точно не Т-72.
      Попробую предположить, что Т-80 с двиглом 6ТД.
      А само видео всегда нравилось - парни там спокойные, не суетливые и правильные!
      good
      "Первый" выстрел только поздновато сделали и говорят между собой слишком...э-э-э... "правильно".
      wink
      1. Apollon 17 августа 2013 12:57
        Цитата: Aleks тв
        Приветствую, Apollon.


        Взаимно Алексей hi
        Цитата: Aleks тв
        небольшая поправка про название второго ролика "Стрельба из Т-72 Ребята рулят".
        Это точно не Т-72.
        Попробую предположить, что Т-80 с двиглом 6ТД.


        Все может быть request ........не буду спорить.Я же не танкист.пусть специалисты,выскажутся.Но в названии видеоролика так и написано т-72... .
        1. Aleks тв 17 августа 2013 13:13
          Цитата: Apollon
          Все может быть

          Ага. В инете все может быть.
          Не проблема.
          wink
      2. master_rem 19 августа 2013 12:13

        Даю более "правильное" видео
    3. vitas 17 августа 2013 12:41
      Вот ещё видео забыл, а то неполная картина о танке складывается.

      vitas
      1. одинокий 17 августа 2013 13:23
        этот видео ничего не доказывает.гранотометчик произвел выстрел с тылной стороны.это видео неполное.выстрел производился из рпг-29.а вот где прикрытие пехоты неизвестно. сколько бы танк не был хорош без прикрытия пехоты в городских кварталах ему ничего не поможет
        1. vitas 17 августа 2013 14:18
          Дело не в том куда и из чего выстрелили, а в том, что бывает когда взрывается боекомплект в т-72, скорее всего так будет и в т-90, расположение и защита боекомплекта наша беда.
          vitas
          1. Argon 17 августа 2013 14:49
            Любезный vitas постарайтесь предварительно изучить вопрос,или,лучше спросите у взрослых,на видео,вами представленном показанно возгорание зарядов,не как не детонация боекомплекта,причем все вопросы к эксплуатации(открытые люки,как следствие не"сработка"ППО и вообще ее работоспособность)и тактике применения,но не как не к конструкции машины.А после подрыва боекомплекта,танк как таковой,перестает существовать(это вам на будущее).С уважением.
            1. Aleks тв 17 августа 2013 14:53
              Цитата: Argon
              постарайтесь предварительно изучить вопрос,

              Грубовато, но толковый комент, Сергей Владимирович.
              На 4 минуты раньше вас подобное же написал.
              Мысли сходятся.
            2. vitas 17 августа 2013 15:52
              Вы мужику в конце видео объясните, кому потом вопросы задавать,к эксплуатации и тактике, или к конструкции машины.



              В том же абрамсе есть маленький шанс выжить, а в т-72 если тебя пробили тебе 100 процентов хана.

              http://krasview.ru/video/16930-Priehali._Ekipaj_tanka_Abrams_posle_jestokogo_boy


              a._Irak

              Может совсем не то, но судя по экипажу внутри танка их серьёзно чем то ранило.

              З.Ы. Не надо думать, что я фапаю на сша. Мне неприятно, что наши ребята могут заживо сгореть в этих железках.
              vitas
              1. Aleks тв 17 августа 2013 16:22
                Цитата: vitas
                Вы мужику в конце видео объясните,

                Поаккуратней с такими выражениями и с таким видео, Витас...
                Надеюсь без объяснений и дальнейших комментариев.
                1. vitas 17 августа 2013 16:33
                  Ничего такого не сказал. Познавательное видео для "ярых патриотов", если кто найдёт подобные с участием американцев выкладывайте. Очень долго думал запостить видео или нет, танкиста очень жалко...
                  vitas
              2. svp67 17 августа 2013 16:28
                Цитата: vitas
                В том же абрамсе есть маленький шанс выжить, а в т-72 если тебя пробили тебе 100 процентов хана.
                Не совсем так, в Т72, как и в Т64, Т80 всё зависит куда попали. Было очень много случаев, когда в танк попадали и даже пробивали броню, в района МТО, но экипаж выживал...
                Цитата: vitas
                Может совсем не то, но судя по экипажу внутри танка их серьёзно чем то ранило.
                Сначала - сильно контузит...
                Цитата: vitas
                Вы мужику в конце видео объясните, кому потом вопросы задавать,к эксплуатации и тактике, или к конструкции машины.
                В этом случае - ко всем...
                По конструкции - тут ясно.
                По тактике - почему допустили гранатометчиков на дальность выстрела, где была пехота?
                По эксплуатации - отсутствует частично правый фальшборт,когда он был утерян? У танка не прикрытым стал очень уязвимый участок
                1. romanru4 17 августа 2013 22:34
                  "По тактике - почему допустили гранатометчиков на дальность выстрела, где была пехота?" (конец цитаты). Это старые кадры еще начала войны. Детских болезней полно. На более поздних и недавних кадров с мест боёв такой откровенной "лажи" уже нет. Кто-то хорошо поставил работу. Чувствуется опытная рука.http://www.youtube.com/watch?v=Z59zbDYi11c
              3. старик54 17 августа 2013 23:38
                Цитата: vitas
                В том же абрамсе есть маленький шанс выжить, а в т-72 если тебя пробили тебе 100 процентов хана.

                вы это п.и.н.д.о.с.в.ским танкёрам раскажите, кого в Ираке в танках ... ну сами понимаете, кто и на фугасах и от тех же РПГ (даже 7-ок) горел, умничаете здесь! Без простите в этот раз!
              4. Иван Механик 18 августа 2013 13:45
                Не надо байки травить бредовые "В том-же абрамсе есть маленький шанс выжить а в т-72 ести тебя пробили тебе 100% хана!"

                Итак первое - это уничтоженные амерские танки - почитайте статистику потерь танкистов США в Ираке - может быть они гибли от перепою или передоза наркотиками?

                И второе - это 72 в чечне - смотрите и слушайте рассказы члена экипажа в которого не раз влетали выстрелы из РПГ! При этом известны случаи когда т-72 пробивали не один раз! Это вам не какой-то тазик с болтами под названием абрамс - 72-ка это танк!
                Иван Механик
                1. Kars 18 августа 2013 15:01
                  Цитата: Иван Механик
                  - почитайте статистику потерь танкистов США в Ираке

                  Статистика кстате очень хорошая Абрамс себя неплохо показал.Столько лет в условиях партизанских боевых действий.
                  1. Иван Механик 18 августа 2013 15:26
                    Я бы не сказал что статистика у ов хорошая (в сравнении с нашими войсками) - особенно с учётом того что ня танки никогда вперёд не пускает и основные потери 72-к в в той-же чечне пришлись на бестолковый новогодний штурм грозного! Но в том нет не вины техники не вины экипажей - там больше вина дуболомов штабных и сидевших в кремле откровенно подставивших наши войска! А уж в Ираке большая часть 72 была уничтожена авиацией или примитивно брошена и уже тогда подорвана ами (и эти кадры есть на ютубе).
                    Иван Механик
                    1. Лопатов 18 августа 2013 15:38
                      Есть такое дело. За всю вторую войну наш полк не потерял ни одного танка. Хотя встревали, чаще всего из-за дуболомства "героев" с большими звёздами.
                      1. Иван Механик 18 августа 2013 16:13
                        Так это к бабке не ходи - самые большие потери формируются или при неправильном применении техники (тактическое звено) или при ошибках в её использовании в оперативном звене. Вот про стратегическое звено так сказать нельзя потому что в стратегическом звене могут быть запланированы заведомо проигрышные бои (для заманивания противника в определённую ситуацию). Хотя в 1-й чеченской у нас и стратегических просчётов было огромное количество - точнее вся та компания была запланирована как проигрышная в угоду нашим западным "партнёрам".
                        Иван Механик
                    2. Kars 18 августа 2013 16:15
                      Цитата: Иван Механик
                      Я бы не сказал что статистика у ов хорошая (в сравнении с нашими войсками)

                      Да неужели?и как же вы ее сравнивали?
                      Цитата: Иван Механик
                      отери 72-к в в той-же чечне пришлись на бестолковый новогодний штурм грозного!

                      А кого это интересует?вычесть их все равно не получитса.
                      Цитата: Иван Механик
                      ! А уж в Ираке большая часть 72 была уничтожена авиацией или примитивно брошена и уже тогда подорвана ами (и эти кадры есть на ютубе).

                      Это тоже никого не волнует


                      23.05.2000 |
                      Сегодня штаб Объединенной группировки войск на Северном Кавказе обнародовал данные о потерях бронетехники федеральных сил за время нынешней чеченской кампании.
                      По данным штаба, войска потеряли в ходе боевых действий в Дагестане и Чечне 208 единиц бронетехники. Боевики подбили 150 боевых машин пехоты, около 50 бронетранспортеров, 10 танков. Военные отмечают, что потери бронетехники в ходе нынешней антитеррористической операции на порядок ниже, чем в прошлую чеченскую кампанию – только танков тогда вооруженные силы потеряли более 100.

                      И что то мне думаетса что потери были и после,и в межвоенный период.
                      1. Иван Механик 18 августа 2013 16:35
                        Цитата: Kars
                        Да неужели?и как же вы ее сравнивали?

                        А так-же как и вы ;-).
                        Цитата: Kars
                        А кого это интересует?вычесть их все равно не получитса.
                        Конечно никого - действительно кому интересно как уничтожают танки - то-ли сами экипажи бросают (Египтяне) то-ли их уничтожают! Я так понимают даже не важно чем уничтожают танки - пулями 9-мм, гаубицей или РС дрона! laughing
                        Ну вот вы сами и написали опровержение - при правильном применении БТ потери сократились со 100 до 10 танков - в 10 раз!
                        Иван Механик
                      2. Kars 18 августа 2013 16:39
                        Цитата: Иван Механик
                        А так-же как и вы ;-).

                        Врятли,походу вы просто ляпнули и все.
                        Цитата: Иван Механик
                        Конечно никого - действительно кому интересно как уничтожают танки

                        От этого изменяетса графа --Безвозвратные потери?

                        Цитата: Иван Механик
                        при правильном применении БТ потери сократились со 100 до 10 танков - в 10 раз!

                        Так это можно отнести ко всем сторонам конфликта.

                        Цитата: phantom359
                        Интересно было бы посмотреть как он будет воевать с достойным противником, а не с партизанами с РПГ и фугасами.

                        Да я и на Т-72 тоже посмотрел бы.или Т-90
                      3. Иван Механик 18 августа 2013 17:11
                        Цитата: Kars
                        Врятли,походу вы просто ляпнули и все.

                        А вы оказывается не ляпнули - вы типа цифры привели? Ну и где ваши циферки? У вас в голове? Довожу до вашего сведения - я читать ваши мысли не могу. И исходя из этого если вы типа не ляпаете - приводите цифры!

                        Цитата: Kars
                        От этого изменяетса графа --Безвозвратные потери?

                        И что это есть "безвозвратные потери"? Как они считаются? почему данное определение используется специалистами со скепсисом? Так вот то что вы написали чушь - безвозвратные потери не такие уж безликие как вам кажется. Т.е. в них всегда есть подкатегории исходя из чего они формируются - какие-то безвозвратные потери сформированы от воздействия авиации, какие-то от воздействия РПГ, третьи от танкового огня или мин. В том числе в безвозвратных потярях учитывается и условия применения БТ. А не просто с кондачка взяли все потери и начинаем говорить об эффективности. Мало того - сами безвозвратные потери довольно лукавая цифра если учесть разницу стоимости БТ и принятие решения о востановления. Ярчайший пример Тигр и Т-34. Вроде по безвозвратным потерям лидирует Т-34 НО это "вроде" в реальности Тигр немцы востанавливали даже от наличия корпуса - КОРПУСА. Т.е. в реальности кроме корпуса это был новый танк! а вот с Т-34 была другая ситуация - большая часть Т-34 подбитых на поле боя примитивно разукомплектовывалось и вроде-бы списывалось что было связано с его низкой стоимостью по сравнению с Тигром.
                        Цитата: Kars
                        Так это можно отнести ко всем сторонам конфликта.
                        К каким сторонам конфлика - что у амеров вдруг снизились потери БТ? Я что-то не понял о каких сторонах конфликта вы написали
                        Иван Механик
                      4. Kars 18 августа 2013 17:30
                        Цитата: Иван Механик
                        А вы оказывается не ляпнули - вы типа цифры привели?

                        А они вам надо?вы же скажете что они липа.
                        Цитата: Иван Механик
                        И исходя из этого если вы типа не ляпаете - приводите цифры!

                        Цитата: Иван Механик
                        так первое - это уничтоженные амерские танки - почитайте статистику потерь танкистов США в Ираке

                        Вы первым предложили почитать статистику---вот первым и выложите ГДЕ ВЫ ХОТЬ что то читали.
                        Цитата: Иван Механик
                        И что это есть "безвозвратные потери"
                        Безвозвратные они и есть безвозвратные.

                        Цитата: Иван Механик
                        Т.е. в них всегда есть подкатегории исходя из чего они формируются - какие-то безвозвратные потери сформированы от воздействия авиации, какие-то от воздействия РПГ, третьи от танкового огня или мин

                        Да вы что прям чушь?и что ИТОГОВАЯ цифра МЕНЯЕТСА?
                        Цитата: Иван Механик
                        Вроде по безвозвратным потерям лидирует Т-34 НО это "вроде" в реальности Тигр немцы востанавливали даже от наличия корпуса - КОРПУСА.

                        Т-34 в любом случае будет лидером,его выпустили минимум в 30 раз больше чем тигр,и Т-34 тоже ремонтировали или вы будете это отрицать?
                        Цитата: Иван Механик
                        Т-34 была другая ситуация - большая часть Т-34 подбитых на поле боя примитивно разукомплектовывалось и вроде-бы списывалось что было связано с его низкой стоимостью по сравнению с Тигром.

                        Это ложь с вашей стороны,хоть вы можете ее попытатса подтвердить.Особенно про большую часть.Была такая тенденция в конце войны,когда до ремзаводов было далеко,но это была больше часности.
                        Цитата: Иван Механик
                        К каким сторонам конфлика - что у амеров вдруг снизились потери БТ? Я что-то не понял о каких сторонах конфликта вы написали

                        Любым сторонам конфликтов с применением танков,а потери амеров были не особо высокими.

                        Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года повреждения разной степени тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке. Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению.[54] Таким образом, безвозвратные потери составили менее 2% от общего количества повреждённых танков.
                        По некоторым данным, через год, в феврале 2006 года, число уничтоженных в Ираке М1 всех модификаций увеличилось до 20[55].
                        цифры конечно можно немного оспорить--защитав все 80 в безвозвратку,но,,

                        Давайте будем сравнивать с Чечней?
                      5. Kars 18 августа 2013 17:39
                        _а данные иногда попадаютса
                      6. Kars 18 августа 2013 17:40
                        _______________
                  2. phantom359 18 августа 2013 16:24
                    Цитата: Kars
                    Цитата: Иван Механик
                    - почитайте статистику потерь танкистов США в Ираке

                    Статистика кстате очень хорошая Абрамс себя неплохо показал.Столько лет в условиях партизанских боевых действий.

                    Интересно было бы посмотреть как он будет воевать с достойным противником, а не с партизанами с РПГ и фугасами.
                    phantom359
                2. phantom359 18 августа 2013 16:19
                  Цитата: Иван Механик
                  Не надо байки травить бредовые "В том-же абрамсе есть маленький шанс выжить а в т-72 ести тебя пробили тебе 100% хана!"

                  Итак первое - это уничтоженные амерские танки - почитайте статистику потерь танкистов США в Ираке - может быть они гибли от перепою или передоза наркотиками?

                  И второе - это 72 в чечне - смотрите и слушайте рассказы члена экипажа в которого не раз влетали выстрелы из РПГ! При этом известны случаи когда т-72 пробивали не один раз! Это вам не какой-то тазик с болтами под названием абрамс - 72-ка это танк!

                  Бальзам на душу.
                  phantom359
                  1. Kars 18 августа 2013 16:24
                    Цитата: phantom359
                    Бальзам на душу

                    Только особо не обольщайтесь,это нарезки за несколько лет.А общие потери составили не больше 120 машин,при этом не все згорели.Да и экипажи в основном уцелели.

                    И еще вам порадоватса.
                    1. Иван Механик 18 августа 2013 16:40
                      Экипажи амеров говорите целы! Откуда такие данные-то? Вы разве не в курсе что МО США жёстко цензурирует информацию о количестве потерь и вообще по ведение БД! Там корреспонденты строем ходят и пишут то что им даёт политуправление армии США. Не строчкой больше! А судя по тем данным которые периодически всплывают в прессе (тех-же амеров) потери СШАшки как правило занижены в 2-5 раз!
                      Иван Механик
                      1. Kars 18 августа 2013 16:44
                        Цитата: Иван Механик
                        потери СШАшки как правило занижены в 2-5 раз!

                        Так написали как будто этим занимаютса только США.

                        так на вскидку
                        Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

                        http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

                        Дадите место откуда черпали информацию по потерям Абрамсов лично вы?
                      2. Иван Механик 18 августа 2013 17:42
                        Ну не только СШАшка занижает потери. Все их подстилки тоже. Наши ещё не научились так работать по скрытию потерь среди техники и л/с - увы. Да и не надо нам это - наши войны по большей части были не коллониальные и захватнические.
                        теперь по информации по абрамсам - http://istorya.pro/poteri-tankov-quotabramsquot-v-irake-t2.html на этой ветке ссылок и англоязычных и наших вполне хватает. http://forum-msk.org/material/power/587620.html - эта статья может быть и спорная (у автора нет не одного источника информации но по некоторым цифрам совпадающая с другими источниками). Ну и ещё одна более менее статья по вопросу "успешности" войны в Ираке http://bulochnikov.livejournal.com/670481.html !
                        Иван Механик
                      3. Kars 18 августа 2013 17:49
                        Цитата: Иван Механик
                        Наши ещё не научились так работать по скрытию потерь среди техники и л/с - увы

                        Не надо прибеднятса.
                        Цитата: Иван Механик
                        http://istorya.pro/poteri-tankov-quotabramsquot-v-irake-t2.html

                        вау форум))))полистал --кстате ничего особенного.
                        Цитата: Иван Механик
                        http://forum-msk.org/material/power/587620.html

                        спасибо посмеялся.Давайте вам еще такого накидаю?
                        Цитата: Иван Механик
                        http://bulochnikov.livejournal.com/670481.html
                        А говорят что все 200 тысяч.

                        ввобщем вы совершенно не в теме.
                      4. Иван Механик 18 августа 2013 18:07
                        Цитата: Kars
                        вау форум))))полистал --кстате ничего особенного.

                        Ну вот что и требовалось доказать laughing . Итак давайте вначале определимся каким источникам будем верить. Вашу ссылку я вообще-то не стал охаивать - было там что-то особенное, не было. Хотя с моей точки зрения ваша ссылка откровенная чушь!
                        Цитата: Kars
                        спасибо посмеялся.Давайте вам еще такого накидаю?

                        Это очень хорошо что я вас насмешил. Особенно мне стало приятно что вы так быстро успели прочитать и осмыслить ту кучу материала который я вам скинул - ну увидели вы знакомые буквы, рассмеялись и это благо! laughing
                        Цитата: Kars
                        ввобщем вы совершенно не в теме.

                        Так я и не скрываю что я не разработчик танков, я не имею доступа к конфиденциальной информации не США, не других воюющих стран. А вот вы судя по всему что-то типа конструктора Т-34 Морозова и разведчика Конона Молодого в одном лице!
                        Цитата: Kars
                        Безвозвратные они и есть безвозвратные.
                        Ага - а люди есть люди что их делить на мужчин и женщин, а еда есть еда - вот только вы еду пигмеев видимо есть будете очень осторожно! В общем вы определитесь - вам в общем (и не о чём) или с детализацией и прочим.
                        Цитата: Kars
                        Давайте будем сравнивать с Чечней?

                        Давайте - только если брать Такера (как источник информации) то по чечне будем брать источник информации из наших официальных источников типа тоже действующего генерал-майора.
                        Иван Механик
                      5. Kars 18 августа 2013 20:13
                        Цитата: Иван Механик
                        Ну вот что и требовалось доказать

                        Что требовалось то?Там ничего нет.
                        Цитата: Иван Механик
                        Вашу ссылку я вообще-то не стал охаивать - было там что-то особенное, не было

                        Да охайте,сделайте милость.
                        Цитата: Иван Механик
                        Хотя с моей точки зрения ваша ссылка откровенная чушь!

                        С вашей точки зрения==это можно сказать похвала.
                        Цитата: Иван Механик
                        обенно мне стало приятно что вы так быстро успели прочитать и осмыслить ту
                        Вы думаете вы скинули НОВОСТЬ))это уже сдесь было.
                        И такое раньше попадалось
                        http://voenipoteka.ucoz.ru/publ/voennaja_analitika/amerikanskaja_armija_samyj_bo
                        lshoj_mif_khkh_veka/2-1-0-48
                        Цитата: Иван Механик
                        А вот вы судя по всему что-то типа конструктора Т-34 Морозова
                        Я большой любитель танковой правды.

                        Цитата: Иван Механик
                        В общем вы определитесь - вам в общем (и не о чём) или с детализацией и прочим.
                        Смешные аргуметы,которые все равно не повлеяют на итог безвозвоатных потерь.

                        Цитата: Иван Механик
                        Давайте - только если брать Такера (как источник информации) то по чечне будем брать источник информации из наших официальных источников типа тоже действующего генерал-майора
                        Так я уже привел в Чечне больше,и за более короткий период.При этом Чечня это внутренняя республика,а ирак это была суверенная стана,и ее повстанцам достальсь большинство арсеналов мощнейшей армии Персидского залива,а не пары войсковых дивизий как чеченам.
                      6. Иван Механик 18 августа 2013 21:40
                        Цитата: Kars
                        Я большой любитель танковой правды.

                        Ну я это уже заметил что любитель - я обычно таковых называю бумажный танкист(лётчик, моряк,... рэмбо). А нет страшнее зверя в мире нежели дилетант (бессмысленный и беспощадный) мнящий себя истинной в последней инстанции. Потому дальше нашу дискусию считаю бессмысленной. Вы мне сейчас будете байки травить про те источники которые вы типа считаете авторитетными и отвергать те источники которые не вписываются в ваше видение. Даже ваш пример
                        Цитата: Kars
                        При этом Чечня это внутренняя республика,а ирак это была суверенная стана,и ее повстанцам достальсь большинство арсеналов мощнейшей армии Персидского залива,а не пары войсковых дивизий как чеченам.
                        показывает ваш полный дилетанизм ибо вы сразу показываете что даже не представляете что в войне не только техника важна - воюют в первую очередь экономики (а в чечню деньги вливались просто бешеным потоком в отличии от Ирака), моральное состояние и обученность войск (в Ираке деньги на предательство своего народа вливались огромные - там кое как пытались воевать некоторые полки гвардейцев, а вот в чечне наоборот - деньги вливались именно террористам), и только потом идёт военная техника НО при этом немаловажное значение имеет обученность л/с успешно ею пользоваться (пример - Югославия, расчёт ПВО который снёс стелс). А это всё детали (пазлы) из которых как раз и складывается общая картина несмотря на то
                        Цитата: Kars
                        Смешные аргуметы,которые все равно не повлеяют на итог безвозвоатных потерь.
                        вы так боготворите итоговые цифры! В общем удачи любитель какой-то там правды (я ещё не задаю вопросов что такое правда и на сколько она зависит от её точки рассмотрения).
                        Иван Механик
                      7. Kars 18 августа 2013 21:58
                        Цитата: Иван Механик
                        А нет страшнее зверя в мире нежели дилетан
                        Расфилосовствовался,))))
                        Цитата: Иван Механик
                        Потому дальше нашу дискусию считаю бессмысленной.

                        Естественно--вы соврали и поумничали что знакомы со статистикой потерь танкистов США в Ираке,потом сами сказали что данных нет
                        Цитата: Иван Механик
                        ы разве не в курсе что МО США жёстко цензурирует информацию о количестве потерь и вообще по ведение БД!
                        Но до этого яро утверждали что с ней ознакамливались.

                        Цитата: Иван Механик
                        - почитайте статистику потерь танкистов США в Ираке - может быть они гибли от перепою или передоза наркотиками?
                        Но видно вас хватило только поумничать и пару роликов с нарезкой за несколько лет с десятком Абрамсов подбитых привести.

                        Цитата: Иван Механик
                        ы типа считаете авторитетными и отвергать те источники которые не вписываются в ваше видение

                        Вы привели статейки общего смысла,которые невыдерживают критики,но очень популярны у ура-патриот,шапкозакидателей.
                        Цитата: Иван Механик
                        показывает ваш полный дилетанизм ибо вы сразу показываете что даже не представляете что в войне не только техника важна - воюют в первую очередь экономики (а в чечню деньги вливались просто бешеным потоком в отличии от Ирака)

                        Этим вы показали не свой делетандизм,а просто чудовищную глупость.
                        Цитата: Иван Механик
                        (пример - Югославия, расчёт ПВО который снёс стелс).

                        Как же без этого примера)))начитались статейк.
                        Цитата: Иван Механик
                        В общем удачи любитель какой-то там правды (я ещё не задаю вопросов что такое правда и на сколько она зависит от её точки рассмотрения)

                        Правда она одна.Вы глупость сморозили.В Ираке М1А1-А2 показали себя как хорошие,современые ОБТ третьего покаления.Что то лучшего от них ожидать было сложно,при этом американцы учли опыт боевых действий и оперативно произвели домодернизации своих танков.для борьбы с партизанской тактикой.В столкновениях с Т-72 показали свое полное превосходство.Что косвенно подтверждают статьи о ..танковом..биатлоне где в противники последних моделей Абрамса не предлагают Т-72,и даже не Т-90А а именно АМ.
                      8. Крэнг 18 августа 2013 23:39
                        Цитата: Kars
                        Что то лучшего от них ожидать было сложно,при этом американцы учли опыт боевых действий и оперативно произвели домодернизации своих танков.для борьбы с партизанской тактикой.В столкновениях с Т-72 показали свое полное превосходство

                        Они не показали ничего интересного. Они показали что "Абрамсы" при полном господстве в воздухе своей авиации, в условиях пустыни с большими открытыми пространствами имеют полное превосхоидство над допотопными Т-55, Type-59 и Т-72М (самая слабая экспортная модификация во всей линейки Т-72, слабее базовой модели), которые были заряжены снарядами ЗБМ3 - такой хлам у нас уже лет 30 используется только в качестве учебных. Так что "превосходство" мягко говоря неудивительное. Поставь на место "Абрамсов" любой другой более-менее современный танк и результат окажется точно таким же.
                        Крэнг
                      9. Kars 19 августа 2013 00:00
                        Цитата: Крэнг
                        Они не показали ничего интересного

                        От них ждали Эквилебристику?джигитовку?
                        Цитата: Крэнг
                        Поставь на место "Абрамсов" любой другой более-менее современный танк и результат окажется точно таким же.

                        Цитата: Kars
                        бя как хорошие,современые ОБТ третьего покаления

                        Зачем столько писать если я уже все написал?
                      10. Крэнг 18 августа 2013 23:45
                        Цитата: Kars
                        .Что косвенно подтверждают статьи о ..танковом..биатлоне где в противники последних моделей Абрамса не предлагают Т-72,и даже не Т-90А а именно АМ.

                        Просто Т-90АМ современнее. А так Т-90А тоже не уступит "Абраше" СУО и прицелы у Т-90А не хуже, а кой где и лучше чем у "Абрамса".
                        Крэнг
                      11. Kars 18 августа 2013 23:57
                        Цитата: Крэнг
                        Просто Т-90АМ современнее

                        Такой современный что есть одна штука,в лучшем случае.
                        Цитата: Крэнг
                        А так Т-90А тоже не уступит "Абраше" СУО и прицелы у Т-90А не хуже, а кой где и лучше чем у "Абрамса"

                        А можно поподробней?И почему это
                        главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский, натовцы приедут на машинах последних модификаций, вероятно, что американцы выставят M-1A2 SEP V2, а немцы - "Леопард-2А6" или даже А7. Наш Т-90А уступает этим машинам по многим характеристикам, в частности, по возможностям системы управления огнем. Конечно, и на этом танке можно выиграть, но тогда за броню придется сажать офицеров с огромным опытом
                      12. Крэнг 19 августа 2013 00:09
                        Цитата: Kars
                        Наш Т-90А уступает этим машинам по многим характеристикам, в частности, по возможностям системы управления огнем.

                        Это же ерунда. Тепловизор у Т-90А уже лучше чем у "Абрамса". На Т-90С есть и автомат захвата и сопровождения цели. Скорость снарядов большая. Расчетная часть СУО... Ну уступает, но незначительно. Тут все будет зависеть от настройки танков.
                        Крэнг
                      13. Kars 19 августа 2013 00:15
                        Цитата: Крэнг
                        Тепловизор у Т-90А уже лучше чем у "Абрамса"
                        Откуда ты знаешь?Ты их сравнивал?Может таблицы какие есть?
                        Цитата: Крэнг
                        На Т-90С есть и автомат захвата и сопровождения цели.

                        Это на каком таком С?Индийским что ли?
                        Цитата: Крэнг
                        Скорость снарядов большая

                        Нда--надо что то придумать?Может тогда жосткость стволов и качество термокожухов?
                      14. Крэнг 19 августа 2013 00:12
                        Цитата: Kars
                        Конечно, и на этом танке можно выиграть, но тогда за броню придется сажать офицеров с огромным опытом

                        СУО полностью автоматизированная. Опыт тут не играет никакой роли. Как компьютер сосчитает, такая и будет стрельба.
                        Крэнг
                      15. Kars 19 августа 2013 00:18
                        Цитата: Крэнг
                        СУО полностью автоматизированная. Опыт тут не играет никакой роли. Как компьютер сосчитает, такая и будет стрельба.

                        Вау,вы опять в фантазии ударились?Но наверное вам всетаки стоит к Мураховскому обратитса с притензиями,хоть раньше вы Мураховского в пример ставили.
                      16. Иван Механик 19 августа 2013 01:45
                        Точно, точно - правда она одна ".. так говорил фараон, он был очень умён и за это его называли Тутанхамоооон!" laughing . Конечно, конечно - только Абрамс, только он относиться к поколению 10++++++++++ laughing . И только он "великий и могучий" раздвигающий ногами тучи это доказал в столкновениях с Т-150 (супер-новейший танк России который ещё не создан но уже хуже чем Абрамс laughing ). Так классно читать ваши сказки на ночь глядя. А вы (кстати) по дому как передвигаетесь - грохот танка чем воспроизводите? Кастрюлькой или просто рычите? laughing . Я так понял вы из себя это ведро с болтами под названием абрамс изображаете! laughing . Вы поаккуратнее а то ведь ненароком партизаны как шмальнут из РПГ и трындец абрашке придёт belay Партизаны они такие - злые и на фантазии бумажных танкистов не сильно замарачиваются!
                        Иван Механик
                      17. Kars 19 августа 2013 09:19
                        Цитата: Иван Механик
                        Точно, точно - правда она одна ".. так говорил фараон, он был очень умён и за это его называли Тутанхамоооон!

                        Оно еще и песни поет))))
                        Цитата: Иван Механик
                        только Абрамс, только он относиться к поколению 10++++++++++

                        такого покаления нет--Абрамс это третье,последнии модификации относят к 3+
                        Цитата: Иван Механик
                        столкновениях с Т-150
                        Я так понимаю начался словесный понос?

                        Цитата: Иван Механик
                        Так классно читать ваши сказки на ночь глядя
                        Жаль,что несмогли себе развлечение получше найти.

                        Цитата: Иван Механик
                        а то ведь ненароком партизаны как шмальнут из РПГ

                        Я больше котов боюсь.
                      18. Иван Механик 19 августа 2013 12:50
                        Цитата: Kars
                        Абрамс это третье,последнии модификации относят к 3+
                        Да, куда бежать куда деваться! laughing
                        Цитата: Kars
                        Я так понимаю начался словесный понос?
                        Так вы любитель-эксперт ещё и по словесному поносу? Заметно!
                        Цитата: Kars
                        Жаль,что несмогли себе развлечение получше найти.
                        А вы бы тоже учились экономить усилия. Зачем куда-то и зачем-то идти когда под рукой есть любитель-эксперт который только танками воюет wink
                        Ну а снимки лишний раз демонстрируют (хотя для некоторых не факт) что вы именно бумажный танкист тактического звена с некоторыми потугами на оперативное звено и полным отсутствием стратегического мышления. sad . И до тех пор пока вы не поймёте что воюют в первую голову экономики противоборствующих сторон, во вторую люди, а техника и вооружения занимают только третью позицию в противоборстве - так и будете копаться с гапельками и рычажками занимаясь пустопорожними вычислениями лучшего танка или самолёта. А в реальности надо всего лишь знать + и - эксплуатируемых и противостоящих образцов техники и эффективно эти + и - использовать!
                        Иван Механик
                      19. Kars 19 августа 2013 13:39
                        Цитата: Иван Механик
                        Да, куда бежать куда деваться!

                        Незнаю,это ваши проблемы.
                        Цитата: Иван Механик
                        Так вы любитель-эксперт ещё и по словесному поносу? Заметно!

                        Приходитса такие поносисты как вы тут попадаютса довольно часто.Уже невпервой макать их в их же понос.
                        Цитата: Иван Механик
                        Ну а снимки лишний раз демонстрируют (хотя для некоторых не факт) что вы именно бумажный танкист т

                        Пластмассовый,а вы ВООБЩЕ никакой,просто поносник.
                        Цитата: Иван Механик
                        полным отсутствием стратегического мышления
                        По сравнению с вами я почти Василевский и Манштейн

                        Цитата: Иван Механик
                        И до тех пор пока вы не поймёте что воюют в первую голову экономики противоборствующих сторон,
                        Да вы что))И поэтому учитывать потери техники не надо?И как же тогда РФ в чечне при полном экономическом превосходстве так много танков потеряла?Да еще без применения противником авиации.

                        Цитата: Иван Механик
                        А в реальности надо всего лишь знать + и - эксплуатируемых и противостоящих образцов техники и эффективно эти + и - использовать!

                        да,но веть вы как раз показываете что обсалютно незнаете ничего,конкретно о танках,пишите абсурд,сами себя опровергаете,и нехотите понять то что вам обьясняют.И при этом еще врете..
                      20. Иван Механик 19 августа 2013 13:54
                        Цитата: Kars
                        Пластмассовый
                        Хрен редьки не слаще! Что бумажный что пластмассовый - один итог - пустота.
                        Цитата: Kars
                        По сравнению с вами я почти Василевский и Манштейн
                        Я с этим и спорить не будут - куда уж мне до вашего то уровня laughing - но вы видимо поскромничали не приписав себе Наполеона laughing
                        Цитата: Kars
                        И как же тогда РФ в чечне при полном экономическом превосходстве так много танков потеряла?Да еще без применения противником авиации.
                        Да, вы действительно Наполеон коль до сих пор так и не удосужились понять - проигрышь 1-й чеченкой был запрограммирован на политическом уровне (а где-же экономика промычите вы? - а экономика "уважаемый" после миллиарда становиться политикой отвечу я вам).
                        Цитата: Kars
                        да,но веть вы как раз показываете что обсалютно незнаете ничего,конкретно о танках,пишите абсурд,сами себя опровергаете,и нехотите понять то что вам обьясняют.И при этом еще врете..

                        У вас ещё и с памятью совсем плохо. Я же вам русскими буквами и словами писал - я не разработчик танков и не пыжусь как вы быть супер-экспертом по расположению рычагов и гаек!
                        Иван Механик
                      21. Kars 19 августа 2013 14:31
                        Цитата: Иван Механик
                        рен редьки не слаще! Что бумажный что пластмассовый - один итог - пустота.

                        Как вы пришли к такому выводу?
                        Цитата: Иван Механик
                        о вы видимо поскромничали не приписав себе Наполеона

                        При наполеоне танков не было.Но и так Ватерлоо,Процены чуток читал.
                        Цитата: Иван Механик
                        проигрышь 1-й чеченкой был запрограммирован на политическом уровне

                        Да,но причем это к количеству подбитых танков?Что нельзя было проиграть непоняся столь значимых потерь?или это политики стреляли из РПГ вместо бородачей?

                        Цитата: Иван Механик
                        Я же вам русскими буквами и словами писал - я не разработчик танков и не пыжусь как вы быть супер-экспертом по расположению рычагов и гаек!

                        Да,то понятно что вы никтоо в танках,а возможно и вообще по жизни,но чего тогда лездь?Расказывать что статистику американсктх танковых потерь читали и знаете.Я лично с 9 класса школы интерисуюсь как моделизмом,так и бронетехникой,и сдешние настоящие танкисты так как вы меня не называют.
                      22. Иван Механик 19 августа 2013 16:02
                        Цитата: Kars
                        Как вы пришли к такому выводу?
                        На основании вековой народной мудрости выраженной в великолепной пословице - "Гладко было на бумаге, позабыли про авраги!" и на жизненном подтверждении хотя-бы того-же новогоднего штурма Грозного!
                        Цитата: Kars
                        Да,но причем это к количеству подбитых танков?Что нельзя было проиграть непоняся столь значимых потерь?или это политики стреляли из РПГ вместо бородачей?

                        О как у вас здорово - проиграть не вступая в бой и не понеся потерь! Оригинальное мышление - только это называется не "запланированное поражение" а "сдача". НО в 1-ю чеченскую было именно "запланированное поражение" на стратегическом уровне - а вот про это низовому звену знать не надо было.
                        Цитата: Kars
                        Да,то понятно что вы никтоо в танках,а возможно и вообще по жизни,но чего тогда лездь?Расказывать что статистику американсктх танковых потерь читали и знаете.Я лично с 9 класса школы интерисуюсь как моделизмом,так и бронетехникой,и сдешние настоящие танкисты так как вы меня не называют.
                        Да, я не фанатею от знания какая резьба на том или ином болтике в танке да и мне плевать кем вы меня считаете. Потому как все эти толщины брони и болтики без надлежащей логистики (которая доставит хотя-бы еду и снаряды бойцам - без которых воевать невозможно), организации самого боя где танк не более чем звено в огромном механизме ведения войны - бред сивой кобылы. Только в интеграции с другими возможностями и средствами танк представляет (как и самолёт, как подводная лодка, как и боец) собой грозную силу. А что такое интеграция - это и разведка и боевые порядки (где впереди пехота, чуть позади танк а сзади танка артиллерия при воздушной и РЭБовской поддержке) и логистика (повторюсь) и пропаганда и внятные тактические задачи и обоснованные оперативные задачи и реальный стратегический замысел! И где ваш танк в этом океане? Да нигде - болт или гайка в огромном механизме войны! И этот бред "лучше-хуже" тот или иной танк очень легко разбивается о первые месяцы великой отечественной войны когда немцы на более слабых танках Т-III несмотря на то что в СА были намного лучше его танки Т-34 и КВ довольно успешно продвигались вперёд. Вот вам и "лучшие" танки, а вот вам эффективность их применения! И где ваша броня и сталь как самое главное условие победы! В заднице!
                        Что до вашей оценки форумчанами - это личное дело каждого как вас оценивать. Для меня вы не более чем пластмассовый танкист фанатеющий от гаек и болтиков и ничего не смыслящий в реальном военном деле. И исходя из этого на будущее - или фанатейте от болтиков и гаечек но тогда не влазьте в потери и вообще в ведение боевых действий кроме как тактического уровня голого танка (что само по себе бред)! Или займитесь образованием и поймите простую истину - всё начинается с политики опускается к экономике далее следует оперативный уровень (войсковые операции) ещё ниже следует интегрированный тактический уровень боёв и только после этого начинаются болтики, гаечки, броня и прочие технические прибамбахи! Потому что именно такие вот пластмассовые танкисты как вы и залили в 94-95 году грозный кровью наших ребят. Полком всё брали без разведки, без пехотной, артелерийской и воздушной поддержки даже без нормальных карт ведения боевых действий! Всё толщину брони считали! вот и досчитались. Хотя они были нужны тогдашнему политическому руководству!
                        Иван Механик
                      23. Kars 19 августа 2013 16:14
                        Цитата: Иван Механик
                        Гладко было на бумаге, позабыли про авраги!" и на жизненном подтверждении хотя-бы того-же новогоднего штурма Грозного!

                        Вы обвиняете меня в провале Штурма грозного?Мне конечно вам не доказать--но если захотите найдете у меня в коментариях--что я бы танки в горзный без пехоты не вводил,и без снаряженого ДЗ--так что ваша многовековая мудрость сыграла с вами плохую шутку.
                        Цитата: Иван Механик
                        О как у вас здорово - проиграть не вступая в бой и не понеся потерь

                        Опять врете,я только уточнил почему потери такие высокие,что меньшими не удалось?И отдельные бои и потери вполне показывают как эфективность танк,так и выучку экипажа и общюю подготовку.
                        Цитата: Иван Механик
                        а, я не фанатею от знания какая резьба на том или ином болтике в танке да и мне плевать кем вы меня считаете

                        Точно так же предатель Резун /суворов обьясняет свою ложь про светские танковые войска в часности.

                        А остальное читать и отвечать--словесный понос и перевирание.Особенно с упоминанием второй мировой начального периода--так же показала ваше незнание темы Приграничного сражения и причин поражения 1941 года.
                        Цитата: Иван Механик
                        менно такие вот пластмассовые танкисты как вы и залили в 94-95 году грозный кровью наших ребят
                        Ну да,вы бы конечно не залили--полный делетант прочитавший пару статеек про армию США))))
                      24. Иван Механик 19 августа 2013 16:53
                        Цитата: Kars
                        Точно так же предатель Резун /суворов обьясняет свою ложь про светские танковые войска в часности.
                        Ну наконец-то и до сравнения с резуном сподобился наш пластиковый танкист laughing . КрасавчеГГ!!
                        Цитата: Kars
                        Вы обвиняете меня в провале Штурма грозного?
                        Вас обвинять? Я вас умоляю - как можно обвинять пластикового танкиста в чём либо? Это как обвинять 1-клашку в незнании рядов Фурье!
                        Цитата: Kars
                        я бы танки в горзный без пехоты не вводил,и без снаряженого ДЗ--так что ваша многовековая мудрость сыграла с вами плохую шутку.
                        Да я не сомневаюсь что вы бы показали супостатам где раки-то зимуютЬ laughing .
                        Цитата: Kars
                        Особенно с упоминанием второй мировой начального периода--так же показала ваше незнание темы Приграничного сражения и причин поражения 1941 года.
                        Точно - у немцев танки были лучше! laughing Так я с вами и не спорю по этому поводу! И не просто танки а пластик танковый был качественнее laughing
                        Цитата: Kars
                        Ну да,вы бы конечно не залили--полный делетант прочитавший пару статеек про армию США))))
                        ну вот здесь вы бы конечно определились - то вы без пехотя и ДЗ не вводили-бы танки то теперь оказывается что вы согласны с большими потерями в Грозном (но почему-то армии СШАшки)! Жги есчё платиковый танкист!
                        Иван Механик
                      25. Kars 19 августа 2013 17:03
                        Цитата: Иван Механик
                        до сравнения с резуном

                        Один к одному.
                        Цитата: Иван Механик
                        Это как обвинять 1-клашку в незнании рядов Фурье!

                        Ну про Штурм Берлина и Бейрута я читал,а вот Грачев такое чувство что нет.
                        Цитата: Иван Механик
                        а я не сомневаюсь что вы бы показали супостатам где раки-то зимуютЬ

                        Вполне возможно.
                        Цитата: Иван Механик
                        Точно - у немцев танки были лучше!
                        А вы бы историю советских танков почитали --может быть что то и узналибы.Может про сравнительные испытания Т-3 и Т-34.

                        Цитата: Иван Механик
                        ну вот здесь вы бы конечно определились - то вы без пехотя и ДЗ не вводили-бы танки то теперь оказывается что вы согласны с большими потерями в Грозном (но почему-то армии СШАшки)! Жги есчё платиковый танкист!

                        Вы уже походу бредите,сами поняли что написали?

                        Тоже можете почитать.


                        И кстате что то вы вообще начали неинформативно писать.
                      26. Иван Механик 19 августа 2013 17:38
                        Цитата: Kars
                        И кстате что то вы вообще начали неинформативно писать.
                        Конечно неинформативно! Действительно какую иформацию может увидеть ученик первого класса в интеграле - да никакой! laughing

                        Цитата: Kars
                        А вы бы историю советских танков почитали --может быть что то и узналибы.Может про сравнительные испытания Т-3 и Т-34.
                        Так вы ещё и историю совестских танков умудрились прочитать? Поняли хоть что нибудь кроме названий танков? laughing
                        Цитата: Kars
                        Цитата: Иван Механик
                        а я не сомневаюсь что вы бы показали супостатам где раки-то зимуютЬ
                        Вполне возможно.
                        Ну вот в этом я точно не сомневался! Я уж давно понял что круче чем пластиковый танкист на поле боя только наполеон! laughing
                        Цитата: Kars
                        Ну про Штурм Берлина и Бейрута я читал,а вот Грачев такое чувство что нет
                        Вы меня просто поражаете своей эрудицией - да смогли прочитать про штурм Берлина и Бейрута. Хотя опять-же вопрос - хоть что нибудь поняли?
                        Цитата: Kars
                        Цитата: Иван Механик
                        до сравнения с резуном
                        Один к одному.
                        Ну в этом я уж точно не сомневался. laughing .
                        Иван Механик
                      27. Kars 19 августа 2013 18:09
                        Цитата: Иван Механик
                        Конечно неинформативно!

                        Хоть это понимаете.
                        Цитата: Иван Механик
                        ак вы ещё и историю совестских танков умудрились прочитать? Поняли хоть что нибудь кроме названий танков?

                        Больше чем вы.
                        Цитата: Иван Механик
                        Ну вот в этом я точно не сомневался!
                        Правильно делаете.

                        Цитата: Иван Механик
                        да смогли прочитать про штурм Берлина и Бейрута. Хотя опять-же вопрос - хоть что нибудь поняли

                        Да.
                        Цитата: Иван Механик
                        Ну в этом я уж точно не сомневался
                        Вы себя лучше знаете,да и точно теже поссылы--как у Резуна...Я не разбераюсь в гайках..но все равно все знаю)))
                      28. Иван Механик 19 августа 2013 22:07
                        Так, кроме как промычать бредок ".... как у Резуна...." больше ничего толкового и прописать не смогли. sad Ну да ладно. А теперь я вам расскажу о ценности оперативного и тактического анализа при противоборстве на вашем-же собственном примере. Почему на вашем да одной причине логика противоборства что в инете что в реальности аналогична. Итак-вы, супур-пупер эксперт этого форума а я новичок. Что каждый из нас может получить в этой борьбе - вы - да только снижение своего авторитета (подыматься то вам (как вы думаете) никуда даже если вы и выиграли-бы этот бой), я - или ничего - у меня ведь нет не авторитета не даже желания его зарабатывать или даже подьём авторитета. Это оперативное искуство Далее тактика - ну тут вы сработали строго по шаблонам троллинга, причём довольно примитивным и бестолковым очень часто сравнивая меня и Резуна
                        Цитата: Kars
                        Вы себя лучше знаете,да и точно теже поссылы--как у Резуна
                        И этим самым вы сами загнали себя в ловушку. Почему? Да потому что кто-бы не читал эту ветку начинает думать про меня (учитывая ваш существующий авторитет) что я (по вашим заявлениям) вроде-бы такой-же предатель и врун как резун. А потом видя обратное обоснованно переносит негатив на вас. В итоге вас начинают воспринимать как пустомельку и пустобрёха! Ну и конечно нельзя забывать вашу реальность - пластмассово-бумажного танкиста (ПБТ) laughing. Ну а где-же стратегия спросите вы? А стратегия - это как раз и есть информационная война в который такие как вы бойцы (сознательно или по глупости) начинаете мычать брехливыми цифрами амерского агитпрома о превосходстве всяких тазиков с болтами типа Абрамса над Т-90! Так что удачи - и учись!
                        P.S. будучи умным челом ты мне напишешь что-то типа "гуд-лак" а будучи глупым начнёшь опять писать бредок опираясь на свои пластмассово-бумажные домыслы!
                        Иван Механик
                      29. Kars 20 августа 2013 12:19
                        Цитата: Иван Механик
                        Так, кроме как промычать бредок ".... как у Резуна...

                        Так веть один в один,чего вы отказываетесь.
                        Цитата: Иван Механик
                        теперь я вам расскажу

                        не надо,не будте смешными -такие потуги.
                        Цитата: Иван Механик
                        асто сравнивая меня и Резуна

                        Цитата: Иван Механик
                        Да, я не фанатею от знания какая резьба на том или ином болтике в танке да и мне плевать кем вы меня считаете. Потому как все эти толщины брони и болтики
                        почти точные слова Резуна из Ледокола
                        Цитата: Иван Механик
                        А потом видя обратное обоснованно переносит негатив на вас

                        А тот кто читает обратное не увидит,потому что его нет.Вы пытаетесь заниматса самообманом и шапкозакидателством рассуждае о теме в которой ничего не смыслете,а поверстно знакомы по статьям сомнительного свойства.
                        Цитата: Иван Механик
                        мычать брехливыми цифрами амерского агитпрома о превосходстве всяких тазиков с болтами типа Абрамса над Т-90

                        Зачем американские?Мураховский это известный авторитет в бронетехнике.
                        Цитата: Kars
                        главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский, натовцы приедут на машинах последних модификаций, вероятно, что американцы выставят M-1A2 SEP V2, а немцы - "Леопард-2А6" или даже А7. Наш Т-90А уступает этим машинам по многим характеристикам, в частности, по возможностям системы управления огнем. Конечно, и на этом танке можно выиграть, но тогда за броню придется сажать офицеров с огромным опытом

                        http://otvaga2004.ru/authors/muraxovskij-viktor-ivanovich/
                        Цитата: Иван Механик
                        P.S. будучи умным челом ты мне напишешь что-то типа "гуд-лак" а будучи глупым начнёшь опять писать бредок опираясь на свои пластмассово-бумажные домыслы!

                        Я буду над тобой просто смеятса.
                      30. Иван Механик 20 августа 2013 15:02
                        Цитата: Kars
                        Я буду над тобой просто смеятса.

                        И то благо! Смех говорят продляет жизнь!
                        Цитата: Kars
                        Зачем американские?Мураховский это известный авторитет в бронетехнике.
                        Авторитет ну и что. Есть и другие мнение тоже не менее авторитетных людей. Ну да Бог с ними - вы что тоже думаете что амеры или немцы посадят в танки обычных бойцов? И второе - если уступает - так пусть докажут. Ни одна теория никогда не перевесит практики! Именно практика есть критерий подтверждения теории. А до неё все эти экспертные оценки не более чем размышлизмы с некоторой долей вероятности!
                        Цитата: Kars
                        Вы пытаетесь заниматса самообманом и шапкозакидателством рассуждае о теме в которой ничего не смыслете,а поверстно знакомы по статьям сомнительного свойства.
                        Красиво пишите - прям как "независимая" и "объективная" западная пресса laughing
                        Цитата: Kars
                        почти точные слова Резуна из Ледокола
                        Так вы оказывается ярый адепт Резуна с его бредом Ледокол? Даже дословно его изучаете laughing . Ну хоть это хорошо - надо же с чего-то начинать самообразование. Теперь рекомендую вам прочитать Исаева! Узнаете о произведениях своего кумира Резуна очень много нового и интересного!
                        Цитата: Kars
                        не надо,не будте смешными -такие потуги.
                        Вы уж определитесь - смешить вас или не смешить. А то вы как девка-целка перед свадьбой - то давай то не надо.
                        Иван Механик
                      31. Kars 20 августа 2013 19:34
                        Цитата: Иван Механик
                        Авторитет ну и что. Есть и другие мнение тоже не менее авторитетных людей

                        КТО?ссылкой как я сделал.
                        Цитата: Иван Механик
                        А до неё все эти экспертные оценки не более чем размышлизмы с некоторой долей вероятности!

                        Американские танкисты априори получают больше практики--согласно их систем обучения и контрактной армии.в РФ армия срочников--вот пусть их и садят.
                        Цитата: Иван Механик
                        Красиво пишите - прям как "независимая" и "объективная" западная пресса

                        В танковой теме я стараюсь быть максимально обьективным.Исключение только нападки на Оплот.
                        Цитата: Иван Механик
                        Так вы оказывается ярый адепт Резуна с его бредом Ледокол?

                        Читал.
                        Цитата: Иван Механик
                        Даже дословно его изучаете

                        Это вступление и очень бросилось в глаза,а по теме я опровергаю теории резуна относительно бронетанкового фактора в его теориях.Это есть в моих ранних коментариях,и неоднократно.
                        Цитата: Иван Механик
                        Теперь рекомендую вам прочитать Исаева!

                        Читал,а вот вы врятли.
                        Цитата: Иван Механик
                        Вы уж определитесь - смешить вас или не смешить

                        А вы можете только смешить,тут выбора нет.
                      32. Иван Механик 20 августа 2013 23:34
                        Цитата: Kars
                        А вы можете только смешить,тут выбора нет.

                        Бедный вы несчастный, и на аркане вас тащат и под дулом пистоля заставляют читать laughing . Сочувствую вам.
                        Цитата: Kars
                        Читал,а вот вы врятли.
                        Ну хорошо что смогли у меня прочитать фамилию Исаева. Осталось самая малость для вас - найти его хоть одну книгу и попытаться понять о чём он пишет. Но тут я вам не помощник.
                        Цитата: Kars
                        Это есть в моих ранних коментариях,и неоднократно.
                        Конечно, конечно - там где-то когда-то вы писали. Так и быть я вам поверю что вы своим экспертным мнением пластмассового танкиста задавили таки вражину БТВ Резуна laughing
                        Цитата: Kars
                        В танковой теме я стараюсь быть максимально обьективным.
                        вот это точно чувствуются узость зрения и зашоренность на броне, скорости, болтиках и гаечках - "нам тактики не надо нам танки подай нам стратегии не надо нам брони хватит!"
                        Цитата: Kars
                        Исключение только нападки на Оплот.
                        Это как-же можно нападать на лучший танк всех войн и конфликтов существующий в основном на бумаге? Я вас поддерживаю - нельзя нападать на бумажные танки а то ведь в клочья разорвёте! Ведь не можете-же вы как пластмассовый танкист дать в обиду бумажный танк - корпоративная солидарность однако wink
                        Цитата: Kars
                        Американские танкисты априори получают больше практики--согласно их систем обучения и контрактной армии.в РФ армия срочников--вот пусть их и садят.
                        я за тоже самое - у амеров однозначно должны быть не полигонные экипажи а из реальных частей! А там такие дауны что волосы дыбом встают!
                        Цитата: Kars
                        КТО?ссылкой как я сделал.
                        Тут и без ссылок вообще-то должно быть понятно - если есть мнение то будет и контрмнение. Да а что далеко ходить - http://army-news.ru/2013/06/eshhyo-raz-o-tankovom-biatlone-zachem-on-nuzhen/
                        Иван Механик
                      33. Kars 20 августа 2013 23:47
                        Цитата: Иван Механик
                        Сочувствую вам.

                        Как и я всем вашим окружающик,кому приходитса с вами общатса.
                        Цитата: Иван Механик
                        Ну хорошо что смогли у меня прочитать фамилию Исаева. Осталось самая малость для вас - найти его хоть одну книгу и попытаться понять о чём он пишет. Но тут я вам не помощник

                        У меня есть почти все,предвосхищая вашу тупость скажу--я их читал,и понял.Но не все.Если нужен список напишу.
                        Цитата: Иван Механик
                        Конечно, конечно - там где-то когда-то вы писали. Так и быть я вам поверю что вы своим экспертным мнением пластмассового танкиста задавили таки вражину БТВ Резун

                        Лично нет,но многих резуноидов да.
                        Цитата: Иван Механик
                        от это точно чувствуются узость зрения и зашоренность на броне, скорости, болтиках и гаечках - "нам тактики не надо нам танки подай нам стратегии не надо нам брони хватит!"

                        В стратегии и тактике я разбираюсь лучше вас на несколько порядков,пока вы писали или галиматью или банальности.
                        Цитата: Иван Механик
                        я за тоже самое - у амеров однозначно должны быть не полигонные экипажи а из реальных частей! А там такие дауны что волосы дыбом встают!
                        Те дауны работают по контракту,плацы не метут,а занимаютса боевой подготовкой.А насчет даунов то на вашем примере понятно что их и в армии РФ хватает,а если еще дагестанцев и остальных привести то ..

                        Цитата: Иван Механик
                        http://army-news.ru/2013/06/eshhyo-raz-o-tankovom-biatlone-zachem-on-nuzhen/

                        И где тма сказано что Т-90А лучше Абрамса М1А2 мод 2008 год?
                        Вы еще оказываетса и читать неумеете.
                      34. Циник 20 августа 2013 19:24
                        Цитата: Kars
                        натовцы приедут на машинах последних модификаций, вероятно, что американцы выставят M-1A2 SEP V2, а немцы - "Леопард-2А6" или даже А7. Наш Т-90А уступает этим машинам по многим характеристикам, в частности, по возможностям системы управления огнем

                        А что в этом плохого ? Узнаем действительное положение вещей , а не будем , затаив дыхание , внимать чьему то заключению о чьём то превосходстве .
                        Одно дело доклады , совсем другое факты .
                        Напомнить о _ Знаменательной победе нашего лидера пришедшего вторым ?
                        laughing
                      35. Kars 20 августа 2013 19:36
                        Цитата: Циник
                        А что в этом плохого ?

                        Я не давал этому оценок.
                        Цитата: Циник
                        Напомнить о _ Знаменательной победе нашего лидера пришедшего вторым ?

                        Это мне непонятно.

                        А еще меня бы заинтересовало если бы в ..танковом ..биатлон..пустили Т-80У и Т-72Б и Т-90 и Т-90А со штатными экипажами.
                      36. Циник 20 августа 2013 20:21
                        Цитата: Kars
                        Цитата: Циник
                        А что в этом плохого ?

                        Я не давал этому оценок.

                        Чистая риторика .
                        Цитата: Kars
                        Это мне непонятно.

                        Очень старый анекдот .
                        Суть его в том , что не столько важно содержание сообщения , как способ его преподнесения .
                        Устроили соревнование по бегу между президентом США и нашим лидером тогдашнего СССР (назовем его президентом СССР).
                        Наш проиграл.

                        В американских новостях:
                        "Состоялись соревнования по бегу между президентами США и СССР. Победу одержал президент США".

                        В наших новостях:
                        "Состоялись соревнования по бегу между лидерами различных государств. В соревнованиях приняли участие президенты США и СССР. При этом наш президент пришел к финишу вторым, отстав от лидера всего на несколько метров. А вот президент США бежал так, что финишировал только на предпоследнем месте и даже не видел спину того, кто бежал перед ним."
                        Обращаю внимание, что в нашей новости, так же, как и в американской, нет ни одного слова неправды. Но что увидит читатель, надеюсь, понимают все

                        Цитата: Kars
                        со штатными экипажами.

                        Угу , Вы ещё про равные условия вспомните
                        wink
                      37. Kars 20 августа 2013 20:30
                        Цитата: Циник
                        Угу , Вы ещё про равные условия вспомните

                        Ну на это я надеюсь априоре.Как никак спортивное состязание.
                      38. Циник 20 августа 2013 20:59
                        Цитата: Kars
                        Как никак спортивное состязание.

                        Чистой воды самообман и там и тут !
                        Одинаковых условий принципиально не бывает , как не бывает одинаковых людей и машин !
                        hi
                      39. Kars 20 августа 2013 21:07
                        Цитата: Циник
                        истой воды самообман и там и тут !
                        Одинаковых условий принципиально не бывает , как не бывает одинаковых людей и машин !

                        Ну вы слишком писимистичны.Одинаковые машины как и люди нам как раз и не нужны.Но один танкодром с теме же условиями вполне быть может.Отброшу изменение направления ветра и уровня освещения.
                      40. Циник 20 августа 2013 21:10
                        Цитата: Kars
                        Но один танкодром

                        Ну совсем одинаково будет идти первым и последним
                      41. Kars 20 августа 2013 21:18
                        Цитата: Циник
                        Ну совсем одинаково будет идти первым и последним

                        Вы уже в глубокие часности влезаете.Можно веть сделать ширину трассы в несколько сот метров,и врятли 4 танк проехавшие по одному танкодрому разобьют такую колею что четвертый на брюхо сядет
                      42. Циник 21 августа 2013 17:41
                        Цитата: Kars
                        Вы уже в глубокие часности влезаете

                        Дьявол кроется в мелочах.

                        Пример далёкий о нынешних времён , но ...
                        Горка , после съезде в метрах пятидесяти яма с грязью , объезд справа .
                        Кажется всё просто ?
                        Ничего подобного ! На одной из машин правый фрикцион сразу не ловил нейтраль !
                        Думаю дальше объяснять не надо
                        wink
        2. phantom359 18 августа 2013 16:15
          Цитата: одинокий
          этот видео ничего не доказывает.гранотометчик произвел выстрел с тылной стороны.это видео неполное.выстрел производился из рпг-29.а вот где прикрытие пехоты неизвестно. сколько бы танк не был хорош без прикрытия пехоты в городских кварталах ему ничего не поможет

          Однозначно.Не могу понять. почему сирийцы так безграмотно используют танки в городе.
          phantom359
          1. romanru4 18 августа 2013 21:43
            phantom359 Здесь в комментариях представлены ролики с ютюба более чем годичной давности. Это в условиях той войны можно сравнивать с нашей первой чеченской. Глупости хоть жопой кушай! На более поздних роликах из Сирии картина совершенно иная. Там уже не увидишь вышедшего на мост Т-72 и крутящего своим орудием в разные стороны. На роликах этого лета уже чувствуется твёрдая рука офицеров, прошедших вторую чеченскую. Сирийские солдаты и офицеры учатся быстро. В таких условиях иначе нельзя. Рекомендую внимательно ознакомиться и самому проанализировать:http://www.youtube.com/watch?v=Z59zbDYi11c
      2. Aleks тв 17 августа 2013 14:45
        Цитата: vitas
        Вот ещё видео забыл, а то неполная картина о танке складывается.

        Нет идеальных машин. Как и невидно, к сожалению, прикрытия на данном видео.


        Попадание РПГ между башней и корпусом (сбоку от заднего ящика ЗИП, при открытом клине затвора ? Откровенно говоря так и не составил мнения.
        А затем, такое ощущение, что горели заряды без подрыва снарядов - сильное пламя с давлением.

        В сам конвейер АЗ попасть сложно, это неправильный штамп, который уже забодал. Выстрелы в нем могут сдетонировать, но только как следствие.
        Беда в боекомплекте, расположенном в башне вокруг башнеров, как правило его не таскают с собой.
        Предположу, в данном случае, что как раз и попали в бак-стелаж с зарядами…
        НЕТ одинаковых подрывов, каждый подрыв грустно-уникален.

        Память танкистам…
        1. Kars 17 августа 2013 16:11
          Цитата: Aleks тв
          Попадание РПГ между башней и корпусом (сбоку от заднего ящика ЗИП, при открытом клине затвора ? Откровенно говоря так и не составил мнения.


          Насчет ствола,то вполне возможен выстрел ,если орудие было заряжено.Открытый клин сомнительно.
          1. svp67 17 августа 2013 16:36
            Цитата: Kars
            Насчет ствола,то вполне возможен выстрел ,если орудие было заряжено.Открытый клин сомнительно.

            При всем моем уважении к Вам, но сразу видно, что "живые" танки Вы видели только "на картинках". оператор долгое время удерживал камеру на "ловушке" в которой торчал стреляный поддон. Если бы орудие было заряжено, то его бы там не было - алгоритм действий АЗ таков. На счет открытого затвора - танк был в бою, а значить, что бы зарядить пушку он должен быть открыт...
            1. Kars 17 августа 2013 16:43
              Цитата: svp67
              время удерживал камеру на "ловушке" в которой торчал стреляный поддон

              А вариант повреждения механизма заряжения и соответственно механизма экстракции гильзы не расматриваетса?

              И сказать чесно не вижу о чем вы говорите на видео.И как вы смогли рассотреть поддон.
              1. Den 11 17 августа 2013 17:06
                Уважаемый KARS,ВЫ как любитель бронетехники-зацените фотки на ветке про устройства наблюдения
              2. svp67 17 августа 2013 17:21
                Цитата: Kars
                А вариант повреждения механизма заряжения и соответственно механизма экстракции гильзы не расматриваетса?
                Ну тогда танк сделал всего один выстрел, так как в ПДД ловушку бы от поддона освободили бы. Поддон виден отлично, края его не погнуты, что говорит о том, что после этого выстрела, стрельба их пушки не велась...иначе бы "вылетевший" поддон загнул бы их...
                Цитата: Kars
                И сказать чесно не вижу о чем вы говорите на видео.И как вы смогли рассотреть поддон.

                Ну Вы меня иногда просто поражаете, посмотрите с 1.3 по 1.45 секунды. Знаете куда и что смотреть или подсказать...
                1. Kars 17 августа 2013 20:25
                  Цитата: svp67
                  Знаете куда и что смотреть или подсказать...

                  Теоритически знаю.Но разглядеть ничего не могу.
                  И поднимаетса вопрос почему так долго заряжаетса орудие.



                  что попадание приходитса на момент отркрытого затвора.
                  1. svp67 17 августа 2013 20:36
                    Это стрелянный поддон 125мм ТП. Все таки попытайтесь рассмотреть его в указанное мною время торчащим из ловушки "дульцем" вперед...
                    1. Kars 17 августа 2013 20:40
                      Цитата: svp67
                      се таки попытайтесь рассмотреть его в указанное мною время

                      Наверное мне надо новые очки.
                      1. svp67 17 августа 2013 21:27
                        Цитата: Kars
                        Наверное мне надо новые очки.
                        Когда "не знал, не знал, а потом еще и забыл" не какие чарівні окуляри не спасут... Уж извините, но повторюсь, что Т72 Вы в лучшем случае сидели или на фото или на какой либо демонстрационной площадке, подробности и тонкости Вам не известны... к слову, я там прикладывал видео сравнения работы Мз и АЗ, вот там поддоны видны хорошо, так после каждого выстрела, они некоторое время еще "курят" и это бросается в глаза...
                      2. Kars 17 августа 2013 21:42
                        Цитата: svp67
                        Когда "не знал, не знал, а потом еще и забыл"

                        Как это не знал?я отлично знаю где находитса место выброса поддона у Т-72,и кстате с ракурса в видео его почти невозможно рассмотреть.
                        Цитата: svp67
                        Уж извините, но повторюсь, что Т72 Вы в лучшем случае сидели или на фото или на какой либо демонстрационной площадке,

                        А я это никогда и не скрывал.
                        Цитата: svp67
                        Мз и АЗ, вот там поддоны видны хорошо, так после каждого выстрела, они некоторое время еще "курят" и это бросается в глаза...
                        Так они внутри танка,а в видео мы смотрим снаружы.
                      3. svp67 17 августа 2013 21:48
                        Цитата: Kars
                        Как это не знал?я отлично знаю где находитса место выброса поддона у Т-72,и кстате с ракурса в видео его почти невозможно рассмотреть.

                        Место выброса - Да. Но сам поддон в ловушке то виден, так как он же виден в подбитом российском танке.
                      4. svp67 17 августа 2013 21:49
                        Цитата: Kars
                        Так они внутри танка,а в видео мы смотрим снаружы.
                        В то время,что я указал оператор через открытый люк показывает внутренности танка, и на первом плане именно ловушка АЗ с поддоном в ней... Как говорится - те же яйца,только вид с боку...
                      5. Kars 17 августа 2013 22:03
                        Давайте вы сделаете скриншот и вырежите увеличенно эту ловушку?

                        и при этом о чем уже спор?вы мои слова о том что орудие выстрелило подтвердили.
                      6. svp67 17 августа 2013 22:12
                        Разобрался, понял,на счет очков - еще раз извините. смотреть надо сообщение и видео Витаса о подбитой 72 в Чечне...
                      7. Kars 17 августа 2013 22:15
                        Цитата: svp67
                        Разобрался, понял

                        бывает.
                  2. svp67 17 августа 2013 20:49
                    По первому видео. Я его рассматривал в разных проекциях,и мое мнение таково.
                    В момент пробития брони, танк был полностью боеготов,то есть орудие было заряжено и люк наводчика прикрыт, то есть не поставлен на стопор, в отличии от люка командира. При возгорании зарядов - газы, для выхода нашли "лазейку" и распахнули люк, за одно вытянули и выбросили наводчика,за одно и раздели его, тот перед полетом видимо держался за пульт и с началом оно потянул "чебурашку" вверх, так как на видео видно, что пушка вдруг резко задралась и одновременно нажал кнопку, в результате произошел выстрел. После выстрела, согласно заложенного алгоритма затвор остается в открытом положении...
                    1. Kars 17 августа 2013 20:51
                      Цитата: svp67
                      ,то есть орудие было заряжено

                      Цитата: svp67
                      одновременно нажал кнопку, в результате произошел выстрел

                      Так я именно это и говорил.
                      Цитата: Kars
                      то вполне возможен выстрел ,если орудие было заряжено.Открытый клин сомнительно.

                      Имеетса в виду что в момент поражения клин не был открыт
                      1. svp67 17 августа 2013 20:55
                        В момент самого поражения - однозначно клин был закрыт,иначе выстрел не произвести...
                    2. bask 17 августа 2013 21:02
                      Цитата: svp67

                      Трудно говорить на основании столь мало показанного, могу лишь предположить, что в танк был загружен весь боекомплект и граната РПГ подожгла один из дополнительных зарядов, а от него полыхнуло и всё.
                      .
                      Вот это главное ,что весь БК находится в боевом отделении Т-72.Всегда будет угроза при пробитии - детонация БК.
                      Единственно ,что надо модернизировать в Т-72,разместить БК с зарядами,в кормовой нише башни.Как пытались сделать омичи на танке,,Черный орел,,.
                      Создать заново башню,но и сменить дизель. Необходимый минимум 1000л/с.
                      Новая СУО ,ДЗ,КАЗ,и Т-72 ещё долго будет актуален и современен.Настояшая рабочая лошадь войны.Как будет в таких ситуациях вести себя напичканный электроникой ОБТ,,Армата,,.И насколько высока должна быть подготовка экипажей...
                      bask
                    3. алекс 241 17 августа 2013 21:12
                      Сереж,прости дилетанта,но чем по нему влупили?У меня такое ощущение что ,что то произошло внутри танка.
                      алекс 241
                      1. svp67 17 августа 2013 21:18
                        Цитата: алекс 241
                        Сереж,прости дилетанта,но чем по нему влупили?У меня такое ощущение что ,что то произошло внутри танка.

                        Тема давно обсуждаема и с любой стороны не очень для нас хороша, так как данный танк был подбит из нашего,к слову сказать почти не имеющегося у нас , РПГ29 "Вампир".
                      2. алекс 241 17 августа 2013 21:22
                        Сереж ,тогда убегающий человек скорее всего и есть гранатаметчик,бил с мертвой зоны в упор,поэтому и всполоха от выстрела не видно.
                        алекс 241
                      3. svp67 17 августа 2013 21:43
                        Нет. Видео Карса более крупное и там полет снаряда виден. стреляли с верхних этажей домов. А на моем видео,если хорошо присмотреться с конца 0.12сек по 0.14 виден полет наводчика...
                      4. алекс 241 17 августа 2013 21:48
                        Спасибо Сереж,разглядел.
                        алекс 241
                      5. Комментарий был удален.
                      6. bask 17 августа 2013 22:14
                        [quote=svp67][quote=алекс 241]Сереж,прости дилетанта,но чем по нему влупили?У меня такое ощущение что ,что то произошло внутри танка.[/quote]
                        У Т-72 вехня верхняя проекция слабобронирована ,самая тонкая броня сверху, люки .
                        Бои в городе становятся для ОБТ основными в Сирии.
                        С компоновкой(БК в коме башни) абрамс,эклкр шансов у экипажа,выжить гораздо больше.
                        [quote=svp67] Вопрос к нашим химикам и конструкторам, почему за столько лет не был решен вопрос детонаций?[/quote]+ отсутсвие в боеукладке ОФС.
                        Но все же размещение БК имеет решающее значение.
                        Испытание абрамса.
                        bask
                    4. Комментарий был удален.
                  3. Женя 18 августа 2013 08:47
                    Конечно можно сказать, что танк не совершенен и устарел, НО. Танк стоял на открытой местности + неподвижно + без поддержки пехоты + в городе, у меня отец танкист и помню его слова, когда вводили танки в Грозный в 1994 году " Они и же там все сожгут", так и получилось.
        2. svp67 17 августа 2013 16:32
          Цитата: Aleks тв
          Попадание РПГ между башней и корпусом (сбоку от заднего ящика ЗИП, при открытом клине затвора ? Откровенно говоря так и не составил мнения.
          А затем, такое ощущение, что горели заряды без подрыва снарядов - сильное пламя с давлением.

          Трудно говорить на основании столь мало показанного, могу лишь предположить, что в танк был загружен весь боекомплект и граната РПГ подожгла один из дополнительных зарядов, а от него полыхнуло и всё. Помню один товарищ пытался ввести в обращение термин "пожар боезопаса", именно к такому развитию событий...
          Жаль ребят. Вечная память.
          1. Aleks тв 17 августа 2013 16:40
            Цитата: svp67
            подожгла один из дополнительных зарядов, а от него полыхнуло

            Похоже на то.
            Цитата: svp67
            Вечная память.

            Вечная память.
      3. novobranets 17 августа 2013 16:39
        Снаряды не сдетонировали,выгорел порох из поддонов(один из минусов раздельного заряжания). Танкистам вечная память.
        1. Волхов 17 августа 2013 17:43
          Чего вы их хороните - это танк боевиков после украинского ремонта с установкой катков Т-55 (на Украине дефицит катков Т-72), танки расстреляли фугасные снаряды и стояли пустые, сирийцы сожгли 1 на видео, сгорели заряды бронебойных, не нужные в городе. Если бы внутри были экипажи, они бы крутили башенками остальных танков - интересно же.
          Волхов
          1. novobranets 18 августа 2013 13:55
            Цитата: Волхов
            Если бы внутри были экипажи, они бы крутили башенками остальных танков - интересно же.

            Посмотрите внимательно.
      4. Женя 17 августа 2013 18:54
        Как я понял, человека которого выбросило через люк(всего обгоревшего, как я понял), он побежал мошинально, скорее всего через короткое время скончался.
        1. Комментарий был удален.
      5. juneart 17 августа 2013 20:50
        Интересно, а откуда мужик , убегающий в конце, "вывалился"?...Там непонятно солдат он или гражданский?
        1. svp67 17 августа 2013 20:57
          Цитата: juneart
          ам непонятно солдат он или гражданский?
          Солдат,член экипажа подбитого танка и полет его виден,надо просто присмотреться...Говорят,что он тоже "ушел" за своим экипажем...
      6. STALGRAD76 19 августа 2013 17:02
        думаю скоро будет много подобного видео из египта, а у них абрамсы, вот и посмотрим и сравним, а то что в стоячий танк да с этажа 3го этажа примерно, да в корму башни, это видио надо показывать всем танкистам как в городе вести себя не надо вернее смертельно опасно
    4. vjhbc 17 августа 2013 21:59
      самый плохой танк если для себя а вот для экспорта самое то и вообще как можно восхищаться танком специально сделанным для папуасов [quote=Apollon]Танк-72 good Легендарный танк по аналогии с танком Т-34
      1. т72 18 августа 2013 13:21
        Ну вот ты сам себе и ответил,я так вот не слышал про танковые бои абрамсов в югославии думаю там все было бы не так радужно.А в музее можно и пошалить
        т72
    5. romanru4 17 августа 2013 22:22
      В последнем ролике стоит, как х.. на сковороде! Где прикрытие? Не видно ни одной ЗУшки, чтобы отрабатывать верхние этажи. Для чего вообще он там стоял и стволом водил? Похоже, что просто выехал на открытое место, чтобы по нему отработали духи из РПГ.
      1. т72 18 августа 2013 13:24
        Да затем и выехал что бы сожгли.так не списывали. а без списания абрамс не продавали
        т72
    6. master_rem 19 августа 2013 12:19
      йооп - он даже без ДЗ и выдержал!
  3. Kars 17 августа 2013 10:03
    Иначе говоря, в рамках критерия «эффективность – стоимость» Т-72Б в 2,7 раза превосходит Т-80У.


    Да надо старатса так считать,интересно а сколько в данных критериях будет Т-55?.Статья наверное попытка оправдать ошибку 90-х --перевод усилий с модернизации и производства Т-80У на как казалось более дешевой вариант модернизацию Т-72 в Т-90.Это отбросило развитие танкостроение примерно на 15 лет.
    1. Tektor 17 августа 2013 11:34
      Согласен. Т-80 - лучший танк. Особенно если учесть его лучшую защиту от ОМП (!!!) и тот факт, что в следующей войне будут воевать только той техникой, которая будет в наличии, т.е. на ремонт и производство времени будет очень мало (и значение стоимости уже не так важно). А из этого следует, что каждая боевая единица должна обладать наилучшим сочетанием характеристик, ИМЕННО ДЛЯ УСЛОВИЙ БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ!, а не для экономии на жизнях танкистов...
      А Т-72 - это просто удачный коммерческий продукт ...для продажи папуасам.
      1. nick-name 17 августа 2013 16:19
        Конечно Т-80 лучший. Жрет много, стоит дорого, никаких преимуществ перед линейкой Т-72 не имеет. Чем лучший то?
        nick-name
        1. svp67 17 августа 2013 16:42
          Цитата: nick-name
          Чем лучший то?

          Ну начнем:
          - да "ест" больше, но благодаря этому он более динамичный,что повышает его маневренность и позволяет нести на себе больше брони и вооружения, а также оборудования. Согласитесь - уже хорошо.
          Стоит дороже - да. Но так же стоит вспомнить, что в эту стоимость входило оборудование которое только только появляется на Т72, и то не всё.
          По критерию "боевой эффективности" Т80У - от 1,5до2 раз превосходил Т72Б...
          1. nick-name 17 августа 2013 23:37
            Ой блин.... Теперь давайте пофантазтруем про танки "Ла-Манша". У Т-80 скорость - пусть будет 100 км/ч, мне не жалко ))у Т-72 - 60 км/ч. Скорость движения колонны Т-80 25-35 км/ч, скорость движения колонны Т-72 25-35 км/ч. Внимание вопрос - кто первый до ла-манша доедет (с учетом того, что реально возимого запаса топлива Т-80 хватает километров на 200 (при таком темпе движения))))
            Про оборудование - вы знаете, что приборостроение СССР просто не могло обеспечить все Т-72 необходимыми приборами? А так были варианты семесятдвоек с нормальными СУО
            nick-name
            1. Aleks тв 18 августа 2013 00:11
              Цитата: nick-name
              Ой блин.... Теперь давайте пофантазтруем про танки "Ла-Манша".

              Ну сами и ответили на свой вопрос - фантазируйте и дальше, кто мешает то...
              Надоест фантазировать, возьмите БУСВ почитать для начала и так далее.
              Через полгодика можем и поговорить.
              1. Лопатов 18 августа 2013 00:22
                Ну, если с этих позиций подходить, БУСВ, то он, однако, прав. Скорость колонны на марше ограничивается отнюдь не предельной скоростью танков.

                Да и в бою, насколько знаю, скорость ограничена скорее возможностями стабилизатора орудия.

                p.s. Слышал, создание Ми-26ТЗ вызвано именно появлением в войсках Т-80
        2. kirpich 17 августа 2013 21:42
          Нуу... пушка ахрамадная.
      2. т72 18 августа 2013 13:14
        Мне вот интересно а по настаящему абрамсы воевали,т.е.против противника а не против музеев с их экскурсоводами?
        т72
    2. т72 18 августа 2013 13:09
      Да не надо передергивать!Известно что отбросило любые модернизации и не на 15 а на все 30 лет и тут не в выборе темы проблема а в идеологии выберающих.Идеология та из за океана шла и выражалась фразой вы проиграли здавайтесь.
      т72
  4. стер 17 августа 2013 10:06
    Что ж танк заслужил все похвалы. Но пора уже выставлять на первый план Армату. И делать его основным лет на 50.
    1. т72 18 августа 2013 13:34
      Ой не пойму я что вы спорите та!Туда сюда лет через десят будем роботизированные комплексы за всеми копировать.Танки будут без экипажей. Вот где прорываться нужно!А все разговоры о заделах на пол века арманты и иже с ней бред из области модернизации Авроры.
      т72
  5. chunga-changa 17 августа 2013 11:22
    В статье описывается и современная ситуация.
    По аналогии - Армата, принципиально новый танк на новых узлах,
    может получится очень дорогим, сырым, и потребует длительной доводки.
    Боевой лошадкой на это время останется т-90 и его последующие модернизации.
    Будет очень жаль если так получится.
  6. solomon 17 августа 2013 11:34
    Танк Т-72 , безусловно, ЧУДО-ШЕДЕВР инженерной мысли.
    И еще долго ему будет что сказать.
    solomon
    1. novobranets 17 августа 2013 17:37
      Цитата: solomon
      Танк Т-72 , безусловно, ЧУДО-ШЕДЕВР инженерной мысли

      Сирийским танкистам, которые о нём знают не по рассказам, танк нравится.Интервью с танкистами.http://voenhronika.ru/publ/sirija_vojna/vojna_v_sirii_tanki
      _sir
      ija_podb
      orka_video_2012_2013_god/58-1-0-2184
  7. Remko 17 августа 2013 11:39
    Т-72 или смерть экипажу.
    Remko
    1. Remko 17 августа 2013 22:21
      Конец хваленному танку.
      Remko
      1. svp67 17 августа 2013 22:27
        Ну,что могу сказать. Подбить можно любой танк. Делать из этого выводы конечно надо, но не так и не такие как Вы. В данном случае, будь на Т72 "Штора" этого бы не случилось. Ну и последнее - С такими настроениями Вам тут делать нечего, и если Вы продолжите в том же духе, то лично я приложу все усилия, что бы Вашему пребыванию тут пришел КОНЕЦ.
        1. алекс 241 17 августа 2013 22:33
          Присоединяюсь!!!!!!!!!!!
          алекс 241
          1. Нормальный 17 августа 2013 22:57
            Цитата: svp67
            и если Вы продолжите в том же духе, то лично я приложу все усилия, что бы Вашему пребыванию тут пришел КОНЕЦ.

            Цитата: алекс 241
            Присоединяюсь!!!!!!!!!!!

            Я буду участвовать.
        2. Remko 17 августа 2013 22:37
          А что правда вам глаза режет? Или нужно присоединятся ко всем и хором воспевать которое угробило тысячи жизни танкистов?
          Remko
          1. svp67 17 августа 2013 22:42
            Уважаемый,а Вы не считали сколько жизней пехотинцев,простых людей эти танки спасли? Я думаю эту цифру очень трудно,да и не возможно посчитать, но много очень много,значительно больше,чем погибло танкистов. И этот танк,при всех своих недостатках, все же заслуживает теплых слов,своей огромной надежностью. Это фактически "автомат Калашникова" танковых войск.
            А её недостатки нам прекрасно известны,и они нас касаются на прямую, так как именно на них нам пока приходится служить и воевать, но это не повод отказаться от службы Родине,а причина задуматься,как не дать врагу себя уничтожить и соответственно уничтожить его.
            1. алекс 241 17 августа 2013 22:47
              Серег,не трать красноречие,на самом деле ему плевать на погибших танкистов,Конец хваленному танку. Эти слова говорят сами за себя.
              алекс 241
            2. Remko 17 августа 2013 22:48
              Посмотрите внимательно на видео, а не то которое его рекламирует и сами поймете без комментариев.
              Remko
              1. Нормальный 17 августа 2013 23:11
                Цитата: Remko
                Посмотрите внимательно на видео,
                Да уж в отличии от вас это видео присутствующие рассмотрели и гораздо раньше выхода этой статьи. И уж тем более поняли больше чем вы. Хотите высказать свое мнение? Пожалуйста! Перубедите в честном споре Karsa, svp67 или Механника. А злорадствовать здесь не надо. Я так думаю что вы, не то что не скажете выше названным товарищам ничего для них нового, но даже и мне. Думаю, что вы даже не знаете как резьба в глухом отверстии метчиком нарезается.
                1. bask 17 августа 2013 23:27
                  Цитата: Нормальный
                  Перубедите в честном споре Karsa, svp67 или Механника.

                  Вечер добрый .Владимир,ты забыл сказать о Aleks тв ,он в чечне воевал.
                  Боевой опыт боев в городе. Дорогого стоит.Учитывая сколько бронетехники мы потеряли в Грозном в 1-ю чеченскую.
                  На танках воюют экипажи.Если молодым не передадут это бесценный боевой опыт,будут при следующей войне(а она полюбому рано или поздно но будет) сново бессмысленные потери.
                  bask
                  1. алекс 241 17 августа 2013 23:32
                    Aleks тв ему лучше на глаза не попадаться!
                    алекс 241
                  2. Нормальный 17 августа 2013 23:46
                    Цитата: bask
                    Вечер добрый .Владимир

                    Добрый, bask. Я с Aleks тв не встречался. С тех пор как Kars давил меня танком ИС-7 laughing , я на этой теме гость редкий. Вот зашел, а тут этакая нежить из Голландии над нашей техникой изгаляется. Не люблю... В черепа его!
                    1. bask 18 августа 2013 00:20
                      Цитата: Нормальный
                      s давил меня танком ИС-7

                      А,что ИС-7 мой любимый танк.Опередивший своё время лет так на 20-ть.
                      Цитата: Нормальный
                      .. В черепа его!

                      Попугая матершинника и чёрную метку angry laughing
                      bask
                      1. Нормальный 18 августа 2013 00:47
                        Цитата: bask
                        .Опередивший своё время лет так на 20-ть.

                        Знаешь, bask, я очень настороженно отношусь к технике "не имеющей аналогов" и "опередившей своё время". Мне как-то ближе то, что реально производится и воюет, а не то, что очень продвинуто, но выпускать это массово нет никакой возможности. Примеров достаточно. Даже вот эта статья. Конечно Т-64 и Т -80 круче, но Т-72 проще дешевле и следовательно массовей.
                        Сразу говорю; спорить не буду и останусь при своем мнении laughing
                        Цитата: bask
                        А,что ИС-7 мой любимый танк

                        Во-во! У Karsa этот танк тоже самый любимый из отечественных. За критику своего любимца давил он меня танками laughing
                        Но я выжил... wink
                  3. Aleks тв 18 августа 2013 02:16
                    Цитата: bask
                    ты забыл сказать о Aleks тв ,он в чечне воевал.

                    Да я как-то ближе к кухне старался...
                    wink
            3. Remko 17 августа 2013 23:14
              Значит признали все таки, что на них ПРИХОДИТСЯ СЛУЖИТь и воевать.
              Remko
              1. svp67 17 августа 2013 23:22
                Цитата: Remko
                Значит признали все таки, что на них ПРИХОДИТСЯ СЛУЖИТь и воевать.

                а Вы за слова не цепляетесь. Тем более, что Вы из моего ответа упустили слово ПОКА. Я очень надеюсь на то, что скоро в войска пойдет Армата и этот танк окажется такой же надежный,но более защищенный... Но а пока выбирать нам не с чего, уж точно Абрамсы или Леопарды, как это сделала Голландия, не способная выпускать свои танки, наша страна закупать не будет.
                1. Remko 17 августа 2013 23:29
                  Ну когда он выйдет, тогда и поговорим. А пока что обсуждаем не Армату, а Т-72.
                  Remko
              2. Aleks тв 18 августа 2013 00:31
                Цитата: Remko
                Значит признали все таки, что на них ПРИХОДИТСЯ СЛУЖИТь и воевать.

                Лично я - горжусь этим.
                Эти машины - по своему уникальны и бесподобно живучи - как в бою, так и при эксплуатации.
                В боевой обстановке танк "обуть" грамотно надо и применять с умением. Шансов выжить в Т-72 и Т-80 при этих условиях очень высоки.
                А подбить возможно все что угодно.
          2. svp67 17 августа 2013 22:53
            И на счет видио. Попадание под таким ракурсом ПТУРа в танк, да еще и лишенного фальшбортов, ГАРАНТИРОВАННО приведен к уничтожению экипажа - уточню ЛЮБОГО ТАНКА. И то, что от него в этот момент не отлетит башня как то будет слабым утешением для вдов...
            1. Remko 17 августа 2013 23:10
              От Т-72 всегда улетает башня, это фирменный конёк этого трехместного гроба. Продолжайте его хвалить, но не перевирайте про другие танки.
              Remko
              1. svp67 17 августа 2013 23:17
                Цитата: Remko
                От Т-72 всегда улетает башня, это фирменный конёк этого трехместного гроба. Продолжайте его хвалить, но не перевирайте про другие танки.
                А тут ничего выдумывать не надо - не у одного танка мира, при схожих условиях НЕТ ШАНСОВ СПАСТИ ЭКИПАЖ. Вы думаете американцы просто так скандал на счет появления наших "Корнетов" подымали? Они ведь тоже ОЧЕНЬ жить хотят...
                1. Нормальный 17 августа 2013 23:23
                  Цитата: svp67
                  А тут ничего выдумывать не надо

                  Сергей, ну кому вы тут объясняете? Он же в кафе-шопе после косяка и пирожков с гашишом по клаве колотит.
                  1. svp67 18 августа 2013 08:19
                    Цитата: Нормальный
                    Цитата: svp67
                    А тут ничего выдумывать не надо

                    Сергей, ну кому вы тут объясняете? Он же в кафе-шопе после косяка и пирожков с гашишом по клаве колотит.

                    Я все прекрасно понимаю,но чем больше он сделает сообщений,тем быстрее его на "свалку" можно отправить...
                2. Remko 17 августа 2013 23:36
                  Ещё раз говорю, не сравнивайте другие танки с вашей консервной банкой. Корнеты не атомные бомбы чтобы скандал поднимать. Оставьте это паникерство при себе. Для зарубежных танков, они не так уж страшны.
                  Remko
                  1. Лопатов 17 августа 2013 23:48
                    Единственный в мире серийный танк, защищённый от "Корнета" это 4-я Меркава. Вы насчёт этого в курсе?
                    1. kirpich 18 августа 2013 01:56
                      Да ладно, не смешите. От "Корнета"может быть? защитится, но против"Вампира" не устоит.А,если добавить бутылочку с коктейлем Молотова...Мммм!!!,далеко ваша колесница убежит?
                  2. Aleks тв 18 августа 2013 00:39
                    Цитата: Remko
                    Ещё раз говорю, не сравнивайте другие танки с вашей консервной банкой.

                    Еще раз говорю, не сравнивайте ваши консервные банки с нашими настоящими танками.
                    Это мой ответ вам. Ну как - Смешно звучит ? Да.
                    1. Лопатов 18 августа 2013 00:45
                      Похоже, он начитался опусов от НВО. Следующим его постом должен быть рассказ о том, что "корнеты" не пробивают тандемную динамическую защиту.
                      1. Aleks тв 18 августа 2013 01:10
                        Цитата: Лопатов
                        Похоже, он начитался опусов от НВО

                        Ага.
                        Или травки перекурил у своей Голандии, вот ему и мерещится что-то.
                        Болеет наверно.
                        На Урал ему надо к нам, подлечим.
                        Слышь, Remko ? Её, её, подлечим.
                      2. алекс 241 18 августа 2013 01:14
                        Нет Леш,лучше туда где бродят белые медведи,но еще не льготный район laughing
                        алекс 241
                      3. Kars 18 августа 2013 09:29
                        Цитата: Лопатов
                        что "корнеты" не пробивают тандемную динамическую защиту.

                        А что где то кроме Оплота такая стоит?И разве пробивает?И противотандемную.
                      4. Лопатов 18 августа 2013 10:16
                        На "оплоте" тандемная динамическая защита??? Вот те раз... А я думал, что такого рода ДЗ, приемлемую по своим массогабаритным характеристикам для установки на танки пока ещё не создали...
                      5. Kars 18 августа 2013 12:20
                        Цитата: Лопатов
                        А я думал, что такого рода ДЗ, приемлемую по своим массогабаритным характеристикам для установки на танки пока ещё не создали..

                        Цитата: Лопатов
                        что "корнеты" не пробивают тандемную динамическую защиту.

                        О чем тогда пишите?

                        Цитата: Лопатов
                        а "оплоте" тандемная динамическая защита???

                        Цитата: Kars
                        И противотандемную.

                        Цитата: Лопатов
                        Вот те раз..

                        вот те два
                      6. Лопатов 18 августа 2013 15:16
                        И где здесь "тандемная динамическая защита"?

                        Не наблюдаю
                      7. Kars 18 августа 2013 15:19
                        Цитата: Лопатов
                        Не наблюдаю

                        Цитата: Лопатов
                        О чем тогда пишите?



                        и

                        Цитата: Kars
                        И противотандемную.
                      8. Лопатов 18 августа 2013 15:30
                        Опытные тандемные существуют. На танки не устанавливаются ввиду своей громоздкости. И высокого веса. Заряд ВВ- броневая пластина (лень искать, вроде 8 см), демпфирующий материал- воздушная прослойка- заряд ВВ.

                        "Дуплет" вряд ли является тандемной ДЗ, не наблюдаю приспособлений, предотвращающих детонацию перекрываемого заряда
                      9. Kars 18 августа 2013 16:11
                        Цитата: Лопатов
                        Опытные тандемные существуют

                        Да неужели.
                        Цитата: Лопатов
                        "Дуплет" вряд ли является тандемной ДЗ

                        надо же,а вы так и не смогли понять что он ПРОТИВОтандемый.

                        Вот так же непонятно зачем было в одном предложении упоминать тандемную защиту и ..Корнет..
                      10. Лопатов 18 августа 2013 17:58
                        Цитата: Kars
                        Да неужели.

                        ужели

                        Цитата: Kars
                        надо же

                        А то

                        Цитата: Kars
                        вы так и не смогли понять что он ПРОТИВОтандемый.

                        Не факт


                        Цитата: Kars
                        Вот так же непонятно

                        Ну это нормально

                        Цитата: Kars
                        зачем

                        Потому что



                        Цитата: Kars
                        Вот так же непонятно зачем было в одном предложении упоминать тандемную защиту и ..Корнет..

                        Глупый вопрос. Это статейка была в НВО. Госп. Растопшина (Ваш гуру?)
                      11. Kars 19 августа 2013 18:16
                        Цитата: Лопатов
                        ужели

                        да ну
                        Цитата: Лопатов
                        А то

                        а что
                        Цитата: Лопатов
                        Ну это нормально

                        учитывая вашу бесвязаную писанину да
                        Цитата: Лопатов
                        Потому что

                        Потому ЧТО??
                        Цитата: Лопатов
                        Глупый вопрос. Это статейка была в НВО. Госп. Растопшина (Ваш гуру?)
                        Откуда тут расторопшин?
                        Цитата: Лопатов
                        что "корнеты" не пробивают тандемную динамическую защиту.
                  3. svp67 18 августа 2013 08:17
                    Цитата: Remko
                    Ещё раз говорю, не сравнивайте другие танки с вашей консервной банкой. К
                    Правильно она НАША. Что сделали на том и воюем, и главное побеждаем. А вот голландцы даже что то такое сделать не в состоянии и вынуждены "побираться" - кто,что продаст...
                    Цитата: Remko
                    Корнеты не атомные бомбы чтобы скандал поднимать.
                    Это Вы не мне,это Вы в Госдеп США сообщение отправьте,что бы они нас не беспокоили по этому поводу. Мы то тут причем,что Иран "вдруг" "самостоятельно" стал их выпускать. Видишь ли США обеспокоены... belay А по мне,для США лишний повод задуматься,стоит ли лезть в Иран...
                    Да вот еще
                    Впервые о применении палестинскими боевиками российского противотанкового комплекса «Корнет» (ПТРК) стало известно 6 декабря. Именно в этот день палестинцам впервые удалось подбить израильский танк «Меркава-3». Израильская сторона указанный факт признала, о чем заявил Габи Ашкенази, начальник Генерального штаба Израиля. Свое заявление он сделал во время рабочего заседания парламентской комиссии Израиля по иностранным делам и обороне. В частности Ашкенази отметил: «Речь идет о тяжелой ракете, которая является одной из самых опасных, ранее применяемых в нашем регионе».
                    По утверждению высокопоставленного израильского военного, ракета «Корнета» пробила броню танка «Меркава-3», который осуществлял патрулирование электронного заграждения, установленного вдоль границы с неспокойным Сектором Газа. Экипаж бронемашины спасло только то, что по неустановленной причине ракета «Корнета» не подорвалась. Тем не менее, по свидетельству израильских источников, танк был подбит.
              2. Нормальный 17 августа 2013 23:21
                Цитата: Remko
                От Т-72 всегда улетает башня,

                Это от тебя башня улетела. Давно. Навсегда.
              3. Aleks тв 18 августа 2013 00:36
                Цитата: Remko
                От Т-72 всегда улетает башня, это фирменный конёк этого трехместного гроба.

                Точно, вы - не дите-дилетант. вы - тролль.
                Учите мат.часть, чтобы хоть по профессиональней что-нибудь выкладывать.

                В этих случаях башня отлетает только из-за детонации боекомплекта, а это всегда вторично.
                Грамотный экипаж может избежать детонации или оттянуть её по времени, для покидания машины. А уже потом её (башню) снимают журналисты, такое бывало частенько.
                1. Remko 18 августа 2013 01:08
                  И как вы оттагиваете детонацию боекомплекта? laughing
                  Remko
                  1. Aleks тв 18 августа 2013 01:32
                    Цитата: Remko
                    И как вы оттагиваете детонацию боекомплекта?

                    Если убрать ваш дурацкий смайлик, то вопрос серьезный, такой же на него ответ:
                    Во-первых - трудом, подготовкой машины. Коробочки должны быть заполнены, фаль-борта прикручены. ППО исправно.
                    Во-вторых... да всем, что требует обстановка: приоткрытые люки башнеров, навешивали запасные траки, отсутствие бк на стелажах башни, зарядки транспортера вполне хватает.

                    При подрыве или пробитии более всего опасно избыточное давление, вот его то и надо убрать. После гарантированно получаешь контузию, но машину покинуть возможно.
                    Примерно из 10 случаев около 8-ми выживали. Это факт. Это серьезные вещи и смех тут неуместен.

                    Наши танки более приспособлены к ведению непрерывных боевых действий, когда почти всегда происходят сбои со снабжением зап.частей и средств по обслуживанию. При "работе" Т-72 всегда где-то немного сломан, но всегда на ходу, у него потрясающая эксплуатационная живучесть. А этим не сильно могут похвастаться зарубежные образцы, которые до боя нужно готовить как невесту на выданье, а затем куча народу его снова готовит ко второму бою.

                    Проблема не в танках, а в способах и методах их применения. У нас есть проблемы, но, поверьте, они другого характера.
                  2. Лопатов 18 августа 2013 01:37
                    Говорят, система пожаротушения очень помогает.

                    Прямая детонация снарядов возможна только в случае подрыва нехилого фугаса под днищем. Ну очень большого. Это единственный случай, когда оттянуть ничего нельзя.
                    1. Aleks тв 18 августа 2013 01:52
                      Цитата: Лопатов
                      Говорят, система пожаротушения очень помогает.

                      ОЧЕНЬ.
                      Башка только от неё болит, но это не беда.
                      Беда что заправка у неё небольшая, часто заканчивалась, а "работать" еще нужно было, вот это хреново.

                      Цитата: Лопатов
                      Прямая детонация снарядов возможна только в случае подрыва нехилого фугаса под днищем. Ну очень большого. Это единственный случай, когда оттянуть ничего нельзя.

                      Увы... тут конечно уже ничего не сделаешь.
                      1. ramsi 18 августа 2013 09:44
                        [quote=Aleks тв][quote=Лопатов]Говорят, система пожаротушения очень помогает.[/quote]
                        ОЧЕНЬ.
                        Башка только от неё болит, но это не беда.
                        Беда что заправка у неё небольшая, часто заканчивалась, а "работать" еще нужно было, вот это хреново.

                        скажите, а как "не запертые люки" для "сброса давления" сочетаются с работой системы пожаротушения?
                        ramsi
                      2. Лопатов 18 августа 2013 10:12
                        Болит- потому что старые составы были токсичны. Но у нас в полчку у танкистов их точно заменяли на новые, насколько помню, в 2003.

                        по попаданию струи или ломика непосредственно в снаряд- даже тут вероятность детонации не 100%
                      3. ramsi 18 августа 2013 10:19
                        Цитата: Лопатов
                        Болит- потому что старые составы были токсичны. Но у нас в полчку у танкистов их точно заменяли на новые, насколько помню, в 2003.

                        Я не о головной боли, а о том, что открытые люки должны мешать работе системы пожаротушения
                        ramsi
                      4. Aleks тв 19 августа 2013 10:31
                        Цитата: ramsi
                        скажите, а как "не запертые люки" для "сброса давления" сочетаются с работой системы пожаротушения?

                        Сразу не смог ответить, а тут воскресенье… тудут-растудыт.

                        Эффективность ППО в боевом отделении при открытых люках конечно ниже (в МТО без разницы). Гасящая смесь под давлением ведь выходит.
                        Очень трудно переносить эту дрянь при задраенных, сколько было случаев на полигонах, когда экипаж по ошибке её активировал – вылетали просто пулей из брони с квадратными глазами.
                        Но выжить при открытых в совокупности всех факторов – больше шансов.

                        Уже писал, что проблема в малом количестве пусков, как правило на 3-м слабо чувствовалось, хотя разовый объем всегда одинаков (возможно перепускной клапан барахлил и загонял смесь в уже пустые баллоны). Или мы уже надышались… wink
                        И, к сожалению, бывали случаи несработки системы. ППО достаточно допотопно разработана, сейчас, вроде, более совершенную систему ставят.
                    2. svp67 18 августа 2013 08:24
                      Цитата: Лопатов
                      Прямая детонация снарядов возможна только в случае подрыва нехилого фугаса под днищем.
                      Или прямого попадания в снаряд б.к - что в принципе редкость...
                2. т72 18 августа 2013 12:18
                  Вот именно!Согласен на все сто!И вообще какая разница как гибнет экипаж от детонации или от пуль покинув подбитый абрамс
                  т72
            2. Remko 17 августа 2013 23:31
              Ну конечно, причина оказывается в фальшботах. Нашли отмазку. winked
              Remko
              1. Aleks тв 18 августа 2013 01:55
                Цитата: Remko
                причина оказывается в фальшботах.

                Нормальный фальш-борт со всеми прибамбасами удар держит очень неплохо, добраться до корпуса 1-2 выстрелами РПГ архитрудно, экипаж почти всегда не только выживал, но и продолжал выполнять задачу.
                А вот отрывали их иногда сами, цепляясь за какой-нибудь хлам.
              2. svp67 18 августа 2013 08:08
                Цитата: Remko
                Ну конечно, причина оказывается в фальшботах. Нашли отмазку.
                Это констатация факта. Или Вы будете утверждать,что фальшборт цел?
          3. Aleks тв 18 августа 2013 00:26
            Цитата: Remko
            А что правда вам глаза режет?

            Мне слух голоса в видео режут.
            Цитата: Remko
            Или нужно присоединятся ко всем и хором воспевать которое угробило тысячи жизни танкистов?

            Насчет "угробило..." - такие фразы пишут или дети-дилетанты или враги, пытающие вывести танкистов из себя.
            вы к какой категории относитесь ?
          4. Иван Механик 18 августа 2013 15:57
            "Правда глаза колет" говоришь? Какая правда? Она ведь разная бывает. Ну вот к примеру есть "правда" тупых ов и их подников (из нидерландов в частности) - эта правда гласит что каннибалы и детоубийцы в Сирии являются "борцами за свободу". А есть другая правда (нормальных людей) которая гласит что каннибалы и детоубийцы моральные ! Ну ещё есть и другая правда - как может представитель государства в котором даже не могут сделать стиральную машину обладать какими-либо нормальными техническими знаниями! Дикари из нидерландов по жизни могут дать только экспертную оценку качества косячка! laughing
            Иван Механик
            1. алекс 241 18 августа 2013 16:03
              Ай молодца Иван!Мысленно аплодирую! drinks good
              алекс 241
              1. Иван Механик 18 августа 2013 16:20
                laughing drinks Шикарный фильм - один из фильмов который показал работу пилотов и ТС в реальности!
                Иван Механик
        3. Aleks тв 18 августа 2013 00:14
          Цитата: svp67
          приложу все усилия, что бы Вашему пребыванию тут пришел КОНЕЦ.

          Поддержу.
          Чел ясно дал понять свою позицию, такой же и ответ.
          1. Remko 18 августа 2013 01:11
            Привыкли когда вам все хором поддакиют? Как нибудь и без моих комплиментов перебьетесь. winked
            Remko
            1. алекс 241 18 августа 2013 01:21
              Будем безмерно горевать без ваших комплиментов!
              алекс 241
            2. Aleks тв 18 августа 2013 02:01
              Цитата: Remko
              Привыкли когда вам все хором поддакиют?

              Leo (всегда стараюсь по имени), а вам самому как все ЭТО, что вы делаете ?
              Пришли, налили грязи и... что ?

              Получаете от этого удовольствие? Вам нравиться писать то, о чем понятие не имеете? И как, по вашему, должны отвечать те, кто отдал своему делу большую часть своей жизни ? Так и отвечаем вам - дружным скопом. Так и живут русские - ВМЕСТЕ.
              Когда кто-то против нас - мы объединяемся.

              А вы живете как-то по другому в своей Голландии?
              1. алекс 241 18 августа 2013 02:10
                Добавлю:для нас техника это не кусок железа.Алексей ты понимаешь о чем я!Иногда с танками,самолетами,кораблями прощаются сентиментальнее чем с людьми!
                алекс 241
                1. Aleks тв 18 августа 2013 02:23
                  Цитата: алекс 241
                  Добавлю:для нас техника это не кусок железа.

                  Абсолютно согласен, Александр.
                  yes
                  Это мы его так, типа небрежно, железом называем... а на самом то деле...
                  Сейчас то могу признаться, что губами прикасался к броне украдкой... да и многие что-то подобное делали.
                  winked
                  Эхех, иногда получается вырвать на танкодром, но это уже не то...
                  1. алекс 241 18 августа 2013 02:30
                    Сейчас то могу признаться, что губами прикасался к броне украдкой...Леш в этом нет ничего постыдного.Вот тебе немножко авиационного юмора,как провожают самолеты.
                    алекс 241
                    1. Aleks тв 18 августа 2013 02:43
                      Цитата: алекс 241
                      авиационного юмора

                      good
                      1. алекс 241 18 августа 2013 02:49
                        Ну а так провожают у нас,обязательно коснуться консоли.И кто после этого скажет,что это кусок железа?
                        алекс 241
                      2. Иван Механик 18 августа 2013 16:26
                        обязательно коснуться консоли не факт :-) (хотя многие делают) а вот у технаря на снимке стоечки-то шасси перекачены маленько. Можно было-бы предположить что на борту 4 тонны керосина но подвеска ракеты говорит что летит на боевое на полигон - значит не меньше 7 тонн топлива! и значит консоль должна доставаться без прыжков.
                        Иван Механик
                      3. алекс 241 18 августа 2013 16:53
                        Иван это Су-33,он повыше Су-27.
                        алекс 241
                      4. Иван Механик 18 августа 2013 18:19
                        Я знаю smile у 27К (или 33) вертикальная скорость выше при посадке потому ход штока амортизатора чуть больше для компенсации удара о ВВП авианосца! Просто на первом фото передней стойки и кабины ("глаза" ОЛС - он со смещением а на 27 обычном - по центру)не видно было :-). Хотя может в последних модификациях 27 уже и появились и два передних пневматика и ОЛС сместили.
                        Иван Механик
                      5. алекс 241 18 августа 2013 18:37
                        Стрельбы боевыми ракетами в ОКИАП.
                        Filed under: Су-27 Su-27,Су-33 Su-33,Палубники http://pilot.strizhi.info/2011/01/27/9248
                        алекс 241
                      6. Иван Механик 18 августа 2013 21:51
                        Красавчики! Хотя честно сказать "горбатые" (спарки) не совсем нравятся - уж очень огромная кабина! Боевые борта красивее! Особенно когда с полными баками и полной подвеской с дежурного звена идут на взлёт! Крылья на глазах идут вверх набирая поток! yes 29 поменьше и пожёще и потому набор крылом потока не так ярко видно глазами.
                        Иван Механик
                      7. алекс 241 18 августа 2013 21:53
                        Вань ну ты прям эстет good
                        алекс 241
                      8. Иван Механик 19 августа 2013 02:07
                        feel Вообще в этом случае можно позавидовать пилотягам (чуть чуть в морально плане ибо работёнка ещё та - особенно на пилотаже) - под задницей (по 27 пишу) 30 тонн живого веса, снизу 10 чьих-то жизней, сзади 25 тонн тяги и вся эта махина смерти вдавливает тебя в креселко на старте опустив нос почти до земли (вначале). А потом чувствуешь как самолёт поймав поток поднимает носик ну а потом он и сам лезет вверх!
                        Иван Механик
                  2. Iraclius 19 августа 2013 13:10
                    Я уже рассказывал эту историю не грех и повторить. Иду по парку, боец моет свою заляпанную 72-ку после сдачи итоговой проверки. Или комиссия приезжала - выкатывали, уже и не помню. Что-то бормочет себе под нос. Думаю, дай-ка подойду. Подкрался и слышу, как он с танком разговаривает. Точно не помню, но что-то вроде: "Ну ты, Вася, и измазался. Совсем грязный стал. Ничего, отмою, поросёночек. Будешь как новый блестеть". Я ржал на весь парк. laughing
                    Хотя, чего греха таить, и сам частенько говорю с техникой. feel
                    1. Иван Механик 19 августа 2013 14:02
                      Техника она как животинка, всё понимает feel . Как-то перед полётами жуть не хотел летать - подошёл к борту, обнял за конус и думаю "Вот ну не хочу и всё работать сегодня." И чудо! Выкатываю на ЦЗ полностью рабочий борт а у него летит ВСЁ кроме моего направления - ВСЁ!!! Все спецы на ушах целый день а я просто проспал на трапах. А на следующий день (неполётный) всё вдруг заработало laughing и причём с родными блоками стоявшими на полётах.
                      Иван Механик
                      1. Aleks тв 19 августа 2013 19:18
                        Цитата: Иван Механик
                        полностью рабочий борт а у него летит ВСЁ кроме моего направления - ВСЁ!!!

                        Иван, походу дела машина спасла вас, незнама от чего, но... хрен его знает, значит так нужно было.
                        Бывает.
                        wink
                      2. алекс 241 19 августа 2013 19:22
                        Привет Леш,всякое бывает,у нас был такой самолет заговоренный,бортовой 17,летал только когда ему хотелось laughing
                        алекс 241
                      3. Aleks тв 19 августа 2013 19:42
                        Цитата: алекс 241
                        самолет заговоренный,

                        Привет, Саш.

                        Верю.
                        Техника иногда такие кренделя выкидывает, что во все что угодно поверишь...
                        Был один везучий борт, ну ничего с ним не случалось.
                        Два дебила кувалдами вытаскивали застрявший заряд из канала ствола (снаряда не было), тому хоть бы хны.
                        Этот же заряд сгорел уже позже вне танка при непонятных обстоятельствах... хрен поймешь, почему.
                        Во все что угодно поверишь. Бойцы любили этот борт.
                    2. Aleks тв 19 августа 2013 19:15
                      Цитата: Iraclius
                      "Ну ты, Вася, и измазался. Совсем грязный стал. Ничего, отмою, поросёночек. Будешь как новый блестеть".

                      good
                      Нормально, Андрей. А как ж без этого...
              2. Arabist 18 августа 2013 17:52
                Друзья, да забейте вы на этого Лео. Вы ему все равно ничего не докажите. Кроме грязи он ничего вам не предоставит. Не стоит тратить силы и эмоции на такое ничтожество.
                Arabist
        4. т72 18 августа 2013 13:52
          Да пускай ядом брызжет иногда ведь полезно,если малыми дозами.Тут ведь что надо,надо ему его абрамсы показать которые с луков "папуасы" уничтожили.Ну все прекрасно помнят что наше "плохое" оружие надрало жопу отличному американскому во Вьетнаме.Ведь ясно что техника должна быть не только современной но еще и умело используемой.А не так как на ближнем востоке.
          т72
      2. т72 18 августа 2013 12:05
        Не дождешся!Я еще перееду некоторых гусеницей!А если по сути,то десяток зеленых беретов с м16 в джунглях перебьют сотни две лучников мумбы юмбы а потом их съедят и это так.Затем прилетят мстители на фантомах и хорнетах разнесут джунгли на атомы и все сразу поймут что м16 лучшая в мире!
        т72
    2. phantom359 18 августа 2013 16:27
      Цитата: Remko
      Т-72 или смерть экипажу.

      Глупый ты, пацан. Абраша с леопардом не менее смертоносны для экипажа.
      phantom359
  8. Aleks тв 17 августа 2013 12:20
    Хоть сам и по уши влюблен с вою «черепашку» - Т-72, но статья не понравилась.

    Не по душе сам ДУХ написания – подкаверзный.
    Написано в духе «Тагила».
    Знаю много доказанных случаев подковёрных интриг, личных договоренностей конструкторов с МО, оборонной промышленностью при создании и принятие на вооружения Т-64, Т-72, Т-80, но не описывал их в праздничном материале. Так это будет походить на дешевое смакование жаренных эпизодов, как это делают бабушки на завалинке или тот же, тьфу, малахов.
    Интриги как история – да, интересно узнать, но не смешивать их с тем что было.
    А было - патриотичная цель КБ – создание боевых машин, без оглядки на богатство и власть…

    Нижний Тагил взяв на вооружение новую, и уже обкатанную в металле идею Т-64, наложил на неё доведенные почти до совершенства узлы и агрегаты подлежащего модернизации Т-62, вот и получили просто отличную серийную машину.
    Молодцы. Но не только они.

    Да, все новинки электроники и остальных приблуд шли на комплектацию Т-80, но на Т-72 ставили не «что останется», а то, что можно производить в условиях войны. Т-72 это машина «особого периода». Т.е. в случае широкомасштабного конфликта заводы смогли бы выпускать Т-72 в тех количествах, сколько нужно, а не возможно.

    По поводу единой базы: это была вообще головная боль Армии СССР послевоенного периода.
    Это действительно так.
    БРЭМ и БТС, стоящие на вооружении части, частенько не были ремонтозаменяемыми с линейными машинами, их просто небыло, вот и все. А разноцветье баз военно-инженерной техники поражало до искреннего сочувствия саперам-технарям.

    Слава заслуженному труженику - Т-72 !!!
    А статья…, хм, без плюса.
    1. smprofi 17 августа 2013 15:05
      Цитата: Aleks тв
      По поводу единой базы: это была вообще головная боль Армии СССР послевоенного периода

      да уж... братец был старшим машины. поехали "воевать" из ПрикВО через Польшу на ЧССР. "КамАЗ" с прицепом. накрылись тормоза в машине, тройник полетел. вывалились из колонны. машины техзамыкания не дождались. чем сидеть в поле, согласно солдатской смекалке, давай скрутим тройник с прицепа (тот же, "КамАЗовский") и поставим в машину. а фигушки! тройники в системе тормозов машины и штатного прицепа - разные! и это - одного и того же "производителя"!
      smprofi
    2. svp67 17 августа 2013 17:36
      Целиком поддерживаю.Мы с Вами придерживаемся одних взглядов. Я тоже очень уважаю "пилораму" - Т64,но это не значить что я не вижу её недостатков и преимуществ,так же как и других танков. Честно,очень жалею,что в свое время "тагильцам" не дали поставить на конвейер об.187,от этого было бы больше пользы... Но что случилось,то уже случилось. Честно,очень рад,что ситуация в Тагиле,особенно в плане развития конструкторского направления сильно изменилась в положительную сторону, и откровенно жаль,что в Харькове вижу признаки деградации, хоть они нам сейчас и конкуренты...
      1. maxvet 17 августа 2013 23:06
        Цитата: svp67
        Честно,очень рад,что ситуация в Тагиле,особенно в плане развития конструкторского направления сильно изменилась в положительную сторону, и откровенно жаль,что в Харькове вижу признаки деградации, хоть они нам сейчас и конкуренты...

        можно подробнее?Просто на мой взгляд(не специалиста) у т90 нет преимуществ перед оплотом,и наоборот(повторюсь-я не специалист,просто мое мнение)
        maxvet
    3. novobranets 18 августа 2013 08:47
      Цитата: Aleks тв
      Слава заслуженному труженику - Т-72 !!!

      И не так уж он уязвим.http://video.yandex.kz/search?text=%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%8
      2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%20%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%
      D0%B2%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&where=all&f
      ilmId=oR59RGPgzws
      1. novobranets 18 августа 2013 09:34
        А вот ещё.http://www.youtube.com/watch?v=GcXqiUKfA-4
  9. 1c-inform-city 17 августа 2013 13:39
    Всё верно,в условиях военного времени страна не сможет производить сложную и высоко затратную технику, на которую будет тратится большое количество рабочего времени ,не до этого будет и пример Т-34 это показал.Сразу оговорюсь Чечня и Афган в этом случае не показатель.В таких условиях можно и нужно использовать новую и сложную технику ,чтобы в серьёзную войну не пытаться поставить на конвейер не опробованные вещи.Пример ТИгр и Пантера.
    1. svp67 17 августа 2013 17:41
      Цитата: 1c-inform-city
      Всё верно,в условиях военного времени страна не сможет производить сложную и высоко затратную технику, на которую будет тратится большое количество рабочего времени ,не до этого будет и пример Т-34 это показал.
      С одной оговоркой, боевая техника обязана быть "эффективна" иначе вопрос о массовости выпуска смысла не имеет...
      1. maxvet 17 августа 2013 23:08
        Согласен,можно ведь было массово производить т70,или т34-76,с понятными последствиями
        maxvet
  10. вася 17 августа 2013 13:56
    Для каждого танка - свое поле. Т-80 изумителен для севера страны, Т-72 - почти универсален, Т-55 - вполне (в те времена) хватало против Китая,Японии и других азиатских стран. , 60-ки не попадались, а значит они были нацелены на Европу и на других направлениях не рекомендовались к использованию.
    Просмотрите Советские фильмы. Найдете подтверждения моим словам
    1. т72 18 августа 2013 12:24
      А ГЛАВНОЕ ЭТО КОГДА ЕЩЕ ЭКИПАЖ ТАНК ТА ЗНАЕТ!ВОТ ВОСЬМИДЕСЯТКИ ТА В ГРОЗНОМ БЫЛИ ДА ГЛОХЛИ ПРИ ПОПАДАНИЯХ И ЧТО?А ТО!НЕ БЫ КНОПКУ ЗАПУСКА ДВИГАТЕЛЯ НАЖАТЬ ТАК ОНИ МАШИНУ БРОСАЛИ!УЧИТЬСЯ.УЧИТСЯ И УЧИТЬСЯ!
      т72
  11. LetterKsi 17 августа 2013 14:11
    Интересно, "Армада" по какому принципу делается?
  12. smprofi 17 августа 2013 14:57
    Как известно, танкостроение возникло в Нижнем Тагиле в 1941 году в результате эвакуации Харьковского завода №183

    ну слава ... [нужное вставить] признали. а то по ряду "причин" нынешние журналюги и некоторые "историки" предпочитают про это не вспоминать или вообще отрицать.
    Тагильчане действовали последовательно и эволюционно – причем вполне сознательно. Об этом свидетельствуют слова главного конструктора того времени Леонида Карцева: «Мы всегда шли к одной цели, но разными путями. Харьковчане имели перед нами преимущество, так как в Москве все вплоть до ЦК делали ставку на них и всячески им помогали. С другой стороны, у харьковчан были колоссальные трудности, так как они, не имея задела отработанных узлов и механизмов, сразу решили значительно оторваться по тактико-техническим характеристикам от серийного танка. Мы же двигались отдельными шажками, беря и внедряя оперативно в серийный танк все, что появлялось нового в науке и технике».

    красиво! только вот другое свидетельство:

    И танки наши быстры!
    Выпущено: Россия, "Крылья России"
    7-ая серия, смотрим ролик с 21'20"



    Эрий Вавилонский, в 70-е начальник отдела силовых установок КБ "Уралвагонзавода", прямо говорит о саботаже "морозовского танка" и продвижения своего.
    smprofi
    1. Aleks тв 17 августа 2013 15:00
      Цитата: smprofi
      прямо говорит о саботаже "морозовского танка" и продвижения своего.

      Там было много всего... "взаимного".
    2. svp67 17 августа 2013 17:10
      Цитата: smprofi
      Эрий Вавилонский, в 70-е начальник отдела силовых установок КБ "Уралвагонзавода", прямо говорит о саботаже "морозовского танка" и продвижения своего.

      Всё верно, так же как и то,что потом "харьковчане" также саботировали производство у себя ГТД, к слову линия производства которого была уже построена (точно деньги тогда не сильно считали),в пользу установки 6ТД...
    3. svp67 17 августа 2013 17:43
      Цитата: smprofi
      ну слава ... [нужное вставить] признали. а то по ряду "причин" нынешние журналюги и некоторые "историки" предпочитают про это не вспоминать или вообще отрицать.
      Но тогда следует и признать, что развертывание танкового производства в Н.Тагиле закладывалась моб.планами еще с 1940 года, пусть не в таких объемах, но и ХПЗ переезжал туда не просто так...
      1. maxvet 17 августа 2013 23:10
        давайте копнем глубже-ХПЗ завод купленный в США под ключ...
        maxvet
        1. smprofi 17 августа 2013 23:16
          Цитата: maxvet
          ХПЗ завод купленный в США под ключ.

          со всеми наработками, конструкторами и чертежами на все танки. начиная от Т-34.
          так?
          smprofi
          1. maxvet 17 августа 2013 23:39
            ведь можно рассматривать версию о том что т34-развитие БТ(он же Кристи),при этом я никак не умаляю работу наших конструкторов,технологов,рабочих
            maxvet
            1. smprofi 18 августа 2013 00:01
              Цитата: maxvet
              можно рассматривать версию

              рассматривать можно ВСЁ!
              но тот же Т-34 такой же "Кристи" как и Porsche 911 полностью содран с Ford Т.
              давайте не будем заниматься словоблудием
              smprofi
      2. smprofi 17 августа 2013 23:22
        Цитата: svp67
        закладывалась моб.планами еще с 1940 года

        многое что закладывалось. и до войны. и после.
        давайте говорить о том, что было в реальности. и что сделано в реальности.
        я, например, могу рассказать о планах партии и правительства о развитии электроники в Зеленограде. и о том как там, в частности, сели в лужу с копированием Intel 8086. при полном финансировании и полной поддержке и партии, и правительства. и как на киевском "Кристалле" тот же Intel 8086 по-партизански был таки слеплен и финансирование (в значительно меньшем объеме) было получено только на финальной стадии ОКР.
        smprofi
  13. svp67 17 августа 2013 16:09
    Статья очень спорная,многие высказывания и выводы не одназначны.
    Сторонники «революционных» методов (новый танк – принципиально новые и самые прогрессивные узлы и агрегаты) во главе с Александром Морозовым собрались в Харькове, чтобы разрабатывать перспективную машину, не особенно заботясь о преемственности с танками-предшественниками. Сторонники эволюционного развития и постепенного совершенствования боевых машин остались в Нижнем Тагиле.

    Не стоит забывать,что именно в то время в СССР во всех областях военного строительства стремился использовать всё новое, это касалось и авиации,появление самолета типаТ4 и МиГ23 и 25, и флота, "роботы-атомоходы". Да и если хорошо разбирать конструкцию Т64, то сразу станет видно, что она прямое развитие наших тяжелых танков.
    Необходимо отметить, что перспективное танкостроение в Нижнем Тагиле после «шестьдесятдвойки» осознанно тормозилось вышестоящими органами, дабы не создавать конкуренции харьковчанам.
    Вот тут двоякость стандартов, если что то делают "харковчане" - то при помощи интриг, если "тагильцы" - то "мужественно преодолевая трудности...". Я же считаю, что в то время, в СССР действительно не было танкового конструктора равного Морозову и в высшем руководстве это понимали. Так, что выбор коллектива, для создания нового поколения танков был очевиден. Кроме того Т62 появился на свет в момент создания Т64, вернее затянувшегося создания, так что говорить о том, что Н.Тагил ничего в этот момент не создавал, как то "не очень..."
    Общую «цену вопроса» сегодня вряд ли можно установить, но известно, что по итогам проекта пришлось списать 250 опытных танков Т-64 – в силу их полной несовместимости с серийными изделиями и невозможности переделки с умеренными затратами.
    Не знаю о чем пытается сказать автор но опытные танки "выезживают" до израсходования ресурса, так что их списание не большая трагедия. Если же он хотел сказать, что Т64 были списаны, в связи с невозможностью переделки, могк ему рассказать такой факт. Эти танки, а именно Т64, еще первых серий,до 1987 года, в большом количестве находились на хранении на базах хранения, в частности около станции Коробочкино Харьковской области и только потом стали заменятся и списываться...
    Трудившийся рука об руку с тагильскими конструкторами армейский испытатель А.И. Лукьянов отметил позднее важную особенность работы Уральского КБ, проявившееся во время создания «объекта 172М»: «Что было показательным во всем этом деле? Это быстрота отработки. А обеспечена она была наличием заранее отработанных агрегатов. ...До настоящего времени это, пожалуй, единственный пример. Обычно всегда получалось наоборот. Заказывали новый танк, и начиналась новая разработка – все от первого до последнего болта заново. Здесь срабатывают и амбиции главного конструктора, и попустительство заказчика».
    От себя осталось добавить,что "тагильцы" не стеснялись использовать и то,что с таким трудом изобретали и доводили долго до ума "революционеры"...
    Получается интересная картина: на сумму, потребную для производства одного танка Т-80У, можно было построить три танка Т-72Б.
    ...или два десятка Т34-85, и десяток Т55. Но вот вопрос,а у кого была выше боевая эффективность и какая из этих машин давала больше шансов выжить человеку на поле боя? Дай лично мне возможность выбора в то время на чем воевать, то без всякого сомнения я бы выбрал Т80...
  14. svp67 17 августа 2013 16:10
    Иначе говоря, в рамках критерия «эффективность – стоимость» Т-72Б в 2,7 раза превосходит Т-80У.
    - аргумент очень сильно "притянутый за уши". одно то,что на Т80У командир имеет большую возможность по управлению огнем,вплоть до того,что сам может вести огонь из всего вооружения,значительно повышает боевую эффективность,не смотря на стоимость...
    А теперь зададимся вопросом: почему именно Т-72?
    Боюсь,что истинный ответ будет не так однозначен,как это пытается доказать автор.И если бы первый президент России,вдруг оказался бы уроженцем Сибири, то и автор бы сейчас доказывал бы,что Т80 значительно лучше Т64 и Т72,что к стати значительно проще...
  15. Комментарий был удален.
  16. svp67 17 августа 2013 16:13
    И в номинации - "самый воюющий танк" я бы всё же рассмотрел Т54/55,как главного кандидата на первое место...
    1. smprofi 17 августа 2013 16:21
      Цитата: svp67
      И в номинации - "самый воюющий танк" я бы всё же рассмотрел Т54/55,как главного кандидата на первое место.

      согласен. хотя и про Т-34 тоже не следует забывать.
      smprofi
  17. Jarserge 17 августа 2013 16:49
    Выводы спорные и автор явно лоббирует уральцев. А факты таковы, что Уралвагонзавод используя своё лобби запустил в серийное производство танк идентичный по своим ТТХ 64-ке, точно так же как и ленинградцы пользуясь модной темой и поддержкой сторонников в верхушке ВПК запустили в серию Т-80.В результате на вооружении Советской Армии оказались три машины имеющие свои недостатки и ничем особым не различающиеся. Историю пишут победители в данном конкретном случае Нижнетагильский Уралвагонзавод. А Т-72 танк как танк не хуже но и не лучше Т-64 да и Т-80 просто они победили в интригах. Лучше это или хуже мы уже не узнаем.....А вот пахнет вся эта подковёрная история нехорошо. Не зря харьковчан уральцы и их сторонники во всех публикациях старательно поливают дерьмецом и эта статья не исключение
  18. сергей72 17 августа 2013 17:41
    Мне он вот таким нравится...
    1. svp67 17 августа 2013 17:59
      Цитата: сергей72
      Мне он вот таким нравится...

      На вкус и цвет. Мне больше таким
  19. барбитурат 17 августа 2013 17:58
    чтож, танк закрыт, желаю до катка, русские извлекли, но извлекли ли онм соих генералов? тупее и скотски не видал
    1. алекс 241 17 августа 2013 18:05
      В танковом биатлоне победил Т-72 России "красный".Только передали по ТВ Звезда.
      алекс 241
      1. алекс 241 17 августа 2013 18:09
        http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201308171354-eq6x.htm
        алекс 241
      2. svp67 17 августа 2013 18:10
        Цитата: алекс 241
        В танковом биатлоне победил Т-72 России "красный".
        Ура!!! Красные в очередной раз победили. Вот только опять победа несколько смазана,очень бы хотелось,что бы он посоревновался хотя бы с Т80. Глядишь и победа была бы более весомей или "победил бы сильнейший..."
        1. алекс 241 17 августа 2013 18:11
          Матрасники,сказали что подумают,может в следующий раз примут участие,вот этим бы хвоста накрутить!
          алекс 241
          1. svp67 17 августа 2013 18:32
            Цитата: алекс 241
            Матрасники,сказали что подумают,может в следующий раз примут участие,вот этим бы хвоста накрутить!
            Очень бы хотел,что бы еще кого либо на Леопарде2 пригласили,хотя бы финнов. И честно буду рад любому результату этих соревнований,даже поражению.Так как оно бы значительно бы ускорило бы процесс перевооружения нашей армии. А победе буду радоваться в двойне,так как знаю,что достанется она не легко...
          2. старик54 18 августа 2013 00:06
            Цитата: алекс 241
            Матрасники,сказали что подумают,может в следующий раз примут участие,вот этим бы хвоста накрутить!

            good laughing
      3. М.Пётр 17 августа 2013 19:17
        Цитата: алекс 241
        В танковом биатлоне победил Т-72 России "красный".Только передали по ТВ Звезда.

        М.Пётр
  20. алекс 241 17 августа 2013 18:36
    Сергей,надо побеждать по любому.Чем наши ребята хуже?
    алекс 241
    1. svp67 17 августа 2013 18:48
      Цитата: алекс 241
      надо побеждать по любому

      а это даже не обсуждается. ведь не даром один из девизов наших танковых войск "Тяжелые дела делаем немедленно, невозможные-чуть погодя..."
      Цитата: алекс 241
      Чем наши ребята хуже?

      Вот тут даже можем сказать лучше, даже очень лучше. Но даже это плохо компенсирует например отсутствие на подавляющей массе наших танков - боевой информационной системы и еще чего... Жаль, наши ребята заслужили того, что бы служить и воевать на самых лучших и передовых образцах ОБТ.
      1. алекс 241 17 августа 2013 19:05
        Таков уж наш удел:Наточил топор до звона,врезал четверть самогона,и сказал что он врага приведет хоть за рога!
        алекс 241
        1. svp67 17 августа 2013 19:39
          А ведь приведем...пусть кровью умоемся, но этих "к о злов" всё одно достанем и накажем...и пусть тогда не обижаются...
        2. svp67 17 августа 2013 19:41
          Как то вспомнился детский стишок "...и конец у меня голубой и вообще я доволен собой...Это я к тому,что даже лом, голубой. Не лень же было... Вот почему белых нет? Рассчитывают и зимние этапы проводить?
    2. svp67 17 августа 2013 19:12
      И к слову из-за конструкции МТО "полицейский разворот" на Т72 сложнее выполнить,чем на Т64... Так что это делает мастер...
      1. Argon 18 августа 2013 00:46
        По моему он заглох,если это было сделанно не преднамеренно,то это есть"ложка дегтя"и"водмех"выше чем на КМС не тянет. laughing
        1. алекс 241 18 августа 2013 01:03
          Судя по свежей окраске,и отсутствию бортового номера,экипаж заводской,а мехи там далеко не чайники.
          алекс 241
    3. Aleks тв 18 августа 2013 00:43
      Цитата: алекс 241
      Чем наши ребята хуже?

      Очень хороший разворот.
      good
      Такой летом сделать сложно, зимой легче.
      На Т-72 есть особенности, а то БКП можно... кхм...
  21. vm68dm 17 августа 2013 18:40
    Вот видио наших и ихних танках! hi Российские Танки в Боях: Факты и Доказательства!
    1. Remko 17 августа 2013 22:16
      Очередная ода Т-72, а иракцы не зря отказались от них в пользу американских Абрамсов.
      Remko
      1. старик54 18 августа 2013 00:14
        Ой ты ... (цензура)! А у них, у иракцев, есть что ли выбор??? тоже самое очень забавно было бы если во времена правления Наджибулы в Афгане, когда там наши войска стояли, они, афганцы вот взяли бы решили закупать, ну скажем М-60 тот же. laughing
        Головой надо думать, а не только ей есть!
      2. Aleks тв 18 августа 2013 00:45
        Цитата: Remko
        иракцы не зря отказались от них в пользу американских Абрамсов.

        Иракцы от многого чего "отказались", например от своей жизни. И никто их об этом не спрашивал.
      3. т72 18 августа 2013 12:27
        Хи хи наивный какой! Сам та понял что сказал!Иракци отказалис от...Да та кто сейчас рулит та?
        т72
        1. kirpich 18 августа 2013 13:29
          Уважаемый,соблюдайте правила.
          СпокойнЕе,спокойнЕе.
    2. Гордей. 18 августа 2013 21:57
      Цитата: vm68dm
      Боях: Факты и Доказательства!

      Отличное видео!
  22. klirens 17 августа 2013 18:48
    Мне пришлось послужить на Т-72 2 года 1987-1989. Вот отличие Т-72 от Т-64.

    1. Цикл заряжания орудия у Т-72 производиться за 2 хода досыльника - сначала снаряд, потом кассета опускается на угол заряжания заряда и досыльник делает второй ход, досылая заряд. На ролике выше, где экипаж выполняет УКС - там не Т-72. Там заряжание происходит за один ход досыльника, как например у Т-64. Основная задача танка в бою - первым поразить цель, желательно с первого выстрела. Если с первого выстрела цель не поражена - у кого шанс пальнуть раньше повторно у Т-72 или Т-64 ответ очевиден.
    2. Прицельная стрельба из НСВТ ("Утес") на Т-72 сходу в принципе не возможна. Зато велика вероятность того, что турель свернет шею командиру. На Т-64 - прицельная стрельба из НСВТ производиться со штатного места командира не открывая люк.
    Это все общеизвестные вещи. Мало кто задумывается, что Т-72 по этим основным параметрам уступает Т-64.
    Теперь про надежный двигатель Т-72. Если мв заглушил движок при температуре охл. жидкости свыше 100 градусов и двигатель остыл, в силу конструктивных особенностей при неравномерном остывании шпилек на головках, из-под прокладок начинают идти пузыри. Машина переводиться в учебно-боевую группу. И у молодых мв такое часто бывало и если командир не уследил и не заставил завестись и остыть в заведенном состоянии - результат я описал.
    1. svp67 17 августа 2013 19:06
      Цитата: klirens
      Если с первого выстрела цель не поражена - у кого шанс пальнуть раньше у Т-72 или Т-64 ответ очевиден.

      Конечно - шансы равны, так как боевая скорострельность одинакова,не взирая на разные схемы заряжания, и всё зависит от выучки экипажа.
      Цитата: klirens
      Прицельная стрельба из НСВТ ("Утес") на Т-72 сходу в принципе не возможна.
      Как она и не возможна с Т64 не взирая на её ЗПУ, так как в ней отсутствует стабилизатор...
      Цитата: klirens
      Теперь про надежный двигатель Т-72. Если мв заглушил движок при температуре охл. жидкости свыше 100 градусов и двигатель остыл,

      То есть Вы хотите сказать, что "перегретый" 5ТДФ или 6ТД ведет себя лучше. Да не рассказывайте "сказки" эти двигатели, как раз в силу своих конструктивных и эксплуатационных особенностей более чувствительны к температурному режиму...
      1. Комментарий был удален.
      2. klirens 17 августа 2013 19:41
        Выучка экипажа на время второго выстрела никак не влияет. Все действия экипажа - наводчик - переключатель выбора снаряда в нужный тип и нажимает кнопку заряжания. Все. Далее происходит следующее:
        1. Пушка стопориться на угол заряжания, выбрасывается поддон от предыдущего выстрела.
        2. В это время начинает вращаться ВТ и механизм селекции снарядов захватывает нужный тип снаряда. Будем считать что нужный снаряд в ВТ - ближайший и ВТ не надо крутить дальше.
        3. Кассета с нужной парой заряд - снаряд извлекается в Т-72 на уровень досылания снаряда, далее досыльник досылает снаряд (частенько в таком положении он и оставался, т.к. выбивало его АЗР). После досылания снаряда кассета падает на отметку заряжания заряда и досыльник повторяет те же действия.
        3. Кассета с нужной парой заряд - снаряд извлекается в Т-64 на уровень досылания, одновременно разворачивая их в единую линию,далее досыльник досылает Весь выстрел за один ход.
        4. Пушка снимается со стопора и возвращается на линию визирования. У наводчика появляется сигнал готов.
        Выучка экипажа ни на что не влияет. Влияет только алгоритм работы МЗ и АЗ. У МЗ он имеет меньшее количество операций.

        Уточню второй тезис
        Стрельба из НСВТ ("Утес") на Т-72 сходу в принципе не возможна. Проверено на практике.

        Насчет двигателей - были проблемы у обеих машин. У Т-72 я описал. И молодые мв по этой причине боялись маршей на 50 км и выше.
        1. svp67 17 августа 2013 19:57
          Цитата: klirens
          Выучка экипажа на время второго выстрела никак не влияет
          ГЛУПОСТЬ. Вы очень далеки от теории и практики стрельбы. Так как потребовался второй выстрел,значить первый не достиг результата,скорей всего промах,вот тут и начинается выучка экипажа - оценить величину промаха,в этом огромная заслуга мех.вода, так как с его места зачастую результат видем лучше,ну и конечно командира, внести корректировку в прицел или вернее выбрать способ корректировки, осуществить его и произвести выстрел... Вот так вроде всё просто,а не легко,и достигается всё это только тренировками... А Вы говорите выучка не чего не значит
        2. svp67 17 августа 2013 20:17
          Цитата: klirens
          Уточню второй тезис Стрельба из НСВТ ("Утес") на Т-72 сходу в принципе не возможна. Проверено на практике.

          А я его еще больше уточню.
          -не возможна прицельная стрельба,но сама стрельба,при закрытых горизонтальных стопорах,так сказать "на испуг"- возможна и это тоже проверенно...
          Цитата: klirens
          Насчет двигателей - были проблемы у обеих машин. У Т-72 я описал. И молодые мв по этой причине боялись маршей на 50 км и выше.

          Ваши молодые мв,видимо сильно напуганы такими Вашими рассказами,на самом деле, двигателя серии ТД больше пугают не только молодых, но и более опытных мв,так как требуют более пристального контроля,двигателя серии В более снисходительны,хотя и не лишены своих недостатков,к примеру обратному пуску,что на ТД не так трагичен,на В приводит к серъезным поломкам
          1. klirens 18 августа 2013 01:05
            Cтрельба "на испуг" - это не наши методы. А на 72 - это единственный метод стрельбы из Утеса.
            И я очень близок к практике стрельбы из Т-72 через 1А40 как из вкладного ствола, так и штатным снарядом Д-81Т. Поэтому рассказки о том, что с первого выстрела я попаду в кого хочешь - это сказки для... Прогрев ствола, уточненная поправка на ветер, плохая выверка..... Это все что есть в реальной жизни. Отсюда и важность второго выстрела возрастает многократно. И ничто не должно помешать сделать его первым... А Вы сильный теоретик, но теория не всегда совпадает с практикой. Я за два года растрелял штатных выстрелов на стоимость ВАЗ-2105 в ценах 1987 г.

            Вопрос по АЗ и МЗ, я так понимаю закрыт. Еще забыл добавить емкость ВТ в Т-72 12 - ОФ + 7-БП + 5 КУМ=22 выстрела, а в Т-64 - 28 выстрелов.

            С мв, перегревшего движок высчитывали 1000 крон + исп. лист на гражданку (по слухам). Так что это не мои рассказки, а суровая реальность боевой подготовки.

            Не называйте меня теоретиком...

            http://www.youtube.com/watch?v=Hr4qBnQhyEQ хороший фильм, правдивый.

            Производство и эксплуатация Т-64 требовали на тот момент повышенной культуры. УВЗ не мог в те годы освоить его производство. Т-64 уже не могли управлять призванные гражданские трактористы, привыкшие прокладывать борозду прямо и без рывков. А в учебках не успевали их переучить на правильную эксплуатацию РЕВОЛЮЦИОННОГО танка. Не будь Т-64, не было бы и Т-72. Большой вопрос - появиться ли АРМАТА в реальные сроки?
            1. Aleks тв 18 августа 2013 01:46
              Цитата: klirens
              Не называйте меня теоретиком...

              Почему? Мне было интересно почитать.
              Мы тут все "хандрим" по своему железу... Не делайте выводов, только начав общаться...

              А про транспортеры: да, МЗ быстрее делает цикл, плюс система "серия" есть. Но мне больше по душе АЗ.
              - Обслуживать легче, привод только на электрике.
              - Чуть иная система установки и если гильзы от ПКТ рассыпяться из мешка и покатяться, то транспортер не так клинит, как на МЗ.
              - Весь бк АЗ находиться под полом, а не вокруг тебя, что повышает выживаемость.
              - Ускорение заряжания при выстрелах делали так:
              после загрузки выстрелов в транспортер вызывали кассету как на выгрузку, проворачивая тем самым транспортер, выбирая его холостой ход, затем отменяли команду, кассета уходила вниз и вставала в режим мгновенного поднятия. На пультах все в "авт".
              При вызове кнопкой "АЗ" 1-я зарядка моментом. Второй выстрел и последующие загоняешь сразу как возможно, транспортер делает только один шаг и скорострельность получается такой, что не успеваешь сбрасывать данные по дальности и шуруешь новым замером, даже не пользуясь "смешным" дельтаД.

              Так что скорострельность на АЗ возможно довести до приемлимого уровня, будет подталкивать, вспотеешь... smile

              Рад почитать скурпулезное мнения танкиста.
              wink
              1. klirens 18 августа 2013 02:07
                Aleks тв - Это использование не документированных возможностей. Но, что придумали этот способ - это супер. А как снаряды по типам раскидывали в ВТ?
                1. Aleks тв 18 августа 2013 02:28
                  Цитата: klirens
                  А как снаряды по типам раскидывали в ВТ?

                  А как приходилось. Все от задачи зависело.
                  Мудрили с очередностью, пытаясь прогнозировать последовательность выстрелов, но тут нужно внимательным быть, так как транспортер будет искать ближайший по кругу запрашиваемый тип выстрела, можно самого себя перехитрить.
                  А потом только почти одни ОФ применяли, стало проще, делали стандартную раскладку, подводя первый ОФ на подъемник.

                  Да, в принципе, многие так делали.
                  1. svp67 18 августа 2013 07:23
                    Цитата: Aleks тв
                    А как приходилось. Все от задачи зависело.
                    Мудрили с очередностью, пытаясь прогнозировать последовательность выстрелов, но тут нужно внимательным быть, так как транспортер будет искать ближайший по кругу запрашиваемый тип выстрела, можно самого себя перехитрить.
                    А потом только почти одни ОФ применяли, стало проще, делали стандартную раскладку, подводя первый ОФ на подъемник.
                    Асе эти "раскладки марьяжа" стали уже не так актуальны, с появлением Т72Б, на котором ВТ крутится в обе стороны, а вот на Т64 это уже сделать не успели,может сейчас при модернизации..
            2. svp67 18 августа 2013 07:36
              Цитата: klirens
              И я очень близок к практике стрельбы из Т-72 через 1А40 как из вкладного ствола, так и штатным снарядом Д-81Т.
              В том то и дело, что близок,но не в 10...
              Цитата: klirens
              Поэтому рассказки о том, что с первого выстрела я попаду в кого хочешь - это сказки для...

              Если бы сам не стрелял то наверное поверил бы, а так это не сказка, а быль. Иначе при трех имеющихся снарядах - трех дырок в целях не было...
              Цитата: klirens
              Прогрев ствола, уточненная поправка на ветер, плохая выверка..... Это все что есть в реальной жизни
              Ну допустим прогрев ствола производится при первом выстреле и что бы точнее попасть ЦУ наводится чуть ниже цента цели. Поправку на ветер - у Вас видимо были ну очень древние т72, на нынешних это компенсирует электроника. Ну а плохая выверка - тут уж извините,у кого от куда глаза и руки растут...
              Цитата: klirens
              Я за два года растрелял штатных выстрелов на стоимость ВАЗ-2105 в ценах 1987 г.
              Говорите на два ВАЗ-21о5, да наверное это круто,а вот честно даже не знаю шесть полных б\к за четыре дня - это сколько? У нас как то в Жигулях это давно не меряют. И если на то пошло, в 1987 году ТУР Кобра стоил как один Жигуль,мне же посчастливилось их 1988 их три пустить. Ну, что дальше будем мерятся? Поверьте на слово в Российской армии, особо в бывшем ПУрВО всегда стреляли много. А тут у нас еще и три заварушки было, где снарядов не жалели...
              И еще раз повторю - время заряжания а.в. у МЗ и АЗ разнится не на много и оснавная заслуга в производстве точного второго выстрела все же зависит от выучки экипажа. Так как для того, что бы хотя бы включить "Серию" на Т64,надо знать где и что...
              1. klirens 18 августа 2013 11:41
                А к чему нам спорить - в СА стреляли не меньше. И я высказал 3 параметра, которые по моему мнению подтверждают, что Т-72 - это эконом-вариант Т-64 с ухудшенными параметрами.
                И еще не известно, появился бы он, не будь Т-64. Скорее - "эволюционное проектирование-модернизация линейки Т-62. А так у УВЗ оказался отличный конструктивный аналог из Харькова.
                Сейчас у УВЗ есть шанс на Армате показать свою способность/неспособность создать что-то новое САМОСТОЯТЕЛЬНО. Время покажет чем все закончиться с Арматой.
            3. svp67 18 августа 2013 07:49
              Цитата: klirens
              . Еще забыл добавить емкость ВТ в Т-72 12 - ОФ + 7-БП + 5 КУМ=22 выстрела,
              Сумма сходится, вот только у нас слагаемые разнятся,для ЦО - свое,для ДВО- свое...
        3. Циник 17 августа 2013 20:41
          Цитата: klirens
          Уточню второй тезис
          Стрельба из НСВТ ("Утес") на Т-72 сходу в принципе не возможна. Проверено на практике.

          Очень давно было умным человеком сказано
          Тест30 Стрельба из пулемета
          Танк Т-80У тест выполнил.
          Замечания греческого экипажа: невозможность ведения прицельного огня из пулемета НСВТ, в движении, вследствие отсутствия стабилизации в горизонтальной плоскости.
          Стреляй при стабилизированной марке через панорамный. Все таки лучше.
          1. klirens 18 августа 2013 01:21
            Так на Т-72 и этого не было. Упростили...
            1. Aleks тв 18 августа 2013 02:07
              Цитата: klirens
              Так на Т-72 и этого не было. Упростили...

              Про Утес ?
              Стрельба из него практически не возможна в боевых условиях, к сожалению. Только если нет прямого контакта на "стрелковой" дальности.

              Да и на полигонах с него без должной выучки не постреляешь, "рук" не хватает, чтобы стопорить вертикали и горизонтали маховиком и рычагом, да еще и электроспуск прижимать...
              Это да...
        4. Aleks тв 18 августа 2013 00:49
          Цитата: klirens
          т.к. выбивало его АЗР

          Берется метал.пластинка и присобачивается к АЗР. И так ко всем "критическим" предохранителям, чтоб они не выбивались тогда, когда не нужно. Делали так.
          Т.е. они всегда "смотрят вперед".
          1. klirens 18 августа 2013 01:43
            Т.е. проблема необоснованного выбивания АЗР, в том числе и досыльника подтверждается практикой? И при этом я как командир должен наблюдать в ТКН, контролировать АЗ в части дослан ли снаряд - заряд ( он иногда висел закушенный в каморе пушки и приходилось придерживать его рукой, пока досыльник не оживет от выбитого АЗР и не дошлет его к снаряду). Такова практика заряжания АЗ. Параметр Боевая скорострельность ТТХ ничего не знает о таких нюансах заряжания...
            1. Aleks тв 18 августа 2013 02:09
              Цитата: klirens
              Т.е. проблема необоснованного выбивания АЗР, в том числе и досыльника подтверждается практикой?

              Да нет, просто практика показала страховаться по всем архиважным моментам, не только по АЗ...
              Прикручавали его на всякий случай (не шучу).
          2. т72 18 августа 2013 13:01
            А я вам всегда говорил каждому свое!Не нужен на танке башенный пулемет в таком виде.Если ставить то полный независимый от человека автомат,иначе зачем он
            т72
    2. svp67 17 августа 2013 19:20
      ______________
      И на сколько АЗ медлителен...
      1. svp67 17 августа 2013 19:27
        В сравнении с МЗ
        1. алекс 241 17 августа 2013 19:31
          .................
          алекс 241
          1. svp67 17 августа 2013 19:36
            Тут заряжающий "закидывает" бронебойные, вот интересно как долго он сможет так лихо "кидать" фугасные снаряда,даже такие "недо" которые применяются на М1
        2. svp67 17 августа 2013 19:34
          Сообщение для KARS. На данных видео хорошо виден алгоритм "путешествия" стрелянных поддонов и работу механизмов улавливания...
          1. Kars 17 августа 2013 20:33
            Цитата: svp67
            стрелянных поддонов и работу механизмов улавливания...

            Ну это внутри,а не снаружи.
            Цитата: svp67
            сможет так лихо "кидать" фугасные снаряда,даже такие "недо" которые применяются на М1

            А что боекомплект такой огромный?Да и сомнительно мне что когда ли бо есть нужда делать серии ОФС более 3 штук подряд.Потом все дымом закроет и стрелять будет невидно куда.
        3. Женя 18 августа 2013 08:39
          Стрельба идет каким типом боеприпаса? Просто у Абрамса 0-е задымление, стрельба ведется бронебойными, а тут после доброго 6-8 снарядов, дышать будет нечем
    3. Aleks тв 18 августа 2013 00:48
      Цитата: klirens
      Если мв заглушил движок при температуре охл. жидкости свыше 100 градусов

      Тогда это не механник-водитель, а просто "водитель", потому что при движении не контролировал.
      На Т-72 переходишь на пониженную и увеличиваешь обороты. Остановить танк должен уже с нормальной температурой.
      1. klirens 18 августа 2013 01:30
        Aleks тв - так и есть, при этом увеличивались обороты вентилятора и все приходило в норму, но в жизни было по всякому - и глушили и перегревали. Культура эксплуатации.. Так что свистеть на оппозитный и не говорить, что были проблемы и с V-образным - некорректно.
        1. Aleks тв 18 августа 2013 02:12
          Цитата: klirens
          Так что свистеть на оппозитный и не говорить, что были проблемы и с V-образным - некорректно.

          Оппозитный почти не эксплуатировал, больше В-46 и В-84, нормальные движки, вполне надежны, матюков потребляют в меру...
          wink
          Трудновато как-то без имени на вашей страничке.
        2. svp67 18 августа 2013 07:57
          Цитата: klirens
          Так что свистеть на оппозитный и не говорить, что были проблемы и с V-образным - некорректно.
          Проблемы есть у любой сложной машины. Есть они и у дизеля "В" и газотурбинного "ГТД", но их на порядок меньше, чем у дизеля "ТД", в который уже при проектирование вложили всё экстремальное, из-за желания выжать максимум мощности, при минимуме габарита и веса,за всё надо платить...
    4. т72 18 августа 2013 12:32
      ну тут уж как кому нравится,некоторые очень двухтактник 64 "ЛЮБЯТ"
      т72
      1. svp67 19 августа 2013 20:51
        Тут можно сказать только одно:
        "Хорошо иметь домик в деревне,хуже когда домик "имеет" тебя..."
  23. GUSAR 17 августа 2013 18:49
    Т-72 машина классная, и по моему модернизационный потенциал, далеко не исчерпала
    1. Женя 17 августа 2013 19:21
      Танк может и хороший,НО посмотрите серию фотографий подбитых Т-72, 70% из них без башни, а значит была детонация боекомплекта. Какой тут вывод? Танк хорош, но исчерпал себя и надо думать не о железке, а о тех кто внутри.
      p.s.
      Во время второй мировой войны, немецкие танкисты называли Шерманы зажигалки, так-как горели после первого попадания, что очень часто выводило из строя экипаж, обычно если выживало, то 1-2 члена экипажа.
      В текущий момент мы имеем это
      1. svp67 17 августа 2013 19:24
        Цитата: Женя
        Танк хорош, но исчерпал себя и надо думать не о железке, а о тех кто внутри.
        p.s.
        Этому причин много. И корни их значительно глубже. Еще Т34 имели склонность к детонации б.к. Вопрос к нашим химикам и конструкторам, почему за столько лет не был решен вопрос детонаций?
  24. kirpich 17 августа 2013 19:05
    В докладе профессора генерал-майора Николая Груздева «Состояние танковой техники за годы войны», прочитанном в марте 1944 года на заседании Танковой секции Научно-технического комитета Наркомата танковой промышленности и оказавшем большое влияние на послевоенное развитие отечественного танкостроения, есть такие слова: «Опыт войны показывает, что только то проектирование обеспечивает быстрый ввод в серию, которое базируется на заранее отработанные агрегаты, то есть проектирование, как комбинирование отработанными агрегатами. Следовательно, необходимо непрерывное совершенствование агрегатов. Проектировать новый танк, одновременно создавая новые агрегаты, – это значит, как правило, сдавать в серию недоработанную машину».

    Александр Морозов в стремлении резко, революционно оторваться в тактико-технических характеристиках от серийных изделий решил создать в буквальном смысле новый танк. Замысел был великолепным, однако ноша оказалось непосильной. Уже 5 июня 1958 года Морозов записал в своем дневнике: «Задача создания изд. «430» очень сложная, все практически новое. Я не решал раньше таких задач».

    Тагильчане действовали последовательно и эволюционно – причем вполне сознательно. Об этом свидетельствуют слова главного конструктора того времени Леонида Карцева: «Мы всегда шли к одной цели, но разными путями. Харьковчане имели перед нами преимущество, так как в Москве все вплоть до ЦК делали ставку на них и всячески им помогали. С другой стороны, у харьковчан были колоссальные трудности, так как они, не имея задела отработанных узлов и механизмов, сразу решили значительно оторваться по тактико-техническим характеристикам от серийного танка. Мы же двигались отдельными шажками, беря и внедряя оперативно в серийный танк все, что появлялось нового в науке и технике».

    Мнение Леонида Карцева подтверждают и сторонние наблюдатели.


    Я би,товарища гэнэрала Груздэва посадыл би в танк,и отправил в атаку.
    Может бить он на своей щкуре почуствовал би,каково это нэ словами разорятся,а защитить людей( И.Сталин)
  25. Наводлом 17 августа 2013 19:22
    Статью не читал. Автор, не обессудьте. На эту тему уже много писано и читано.
    Зашёл токмо ради отзывов. И мои чаяния не были обмануты. Спасибо танкистам, порадовали.
    svp67, Aleks тв, пишите про свои любимые машины побольше и почаще.
  26. kirpich 17 августа 2013 19:30
    А теперь зададимся вопросом: почему именно Т-72? В СССР к концу 1970-х годов имелась и более продвинутая база в виде танка Т-80. Некоторые технические проблемы с ее использованием существовали, но ничего неразрешимого не было. Здесь, видимо, сыграло совсем другое обстоятельство: высокая трудоемкость машины и, следовательно, недостаточное их количество не позволяли расходовать дорогую технику на вспомогательные нужды. Постоянно возникал соблазн применить что-то попроще. Основой для «платформы» может служить лишь относительно дешевая, а главное, простая в производстве и потому массовая машина – такая, как Т-72.


    Уважаемый,Вы не поверите,но,массовой машиной является Т-54,Т-55. До сих пор стоят на консервации,и готовы в любой момент стартовать.Им даже снарядов не надо,было бы топливо в баках.
    1. svp67 17 августа 2013 20:07
      Цитата: kirpich
      А теперь зададимся вопросом: почему именно Т-72?
      Тем более, что в конце 80-х было принято правительственное постановление по которому единым танком для ВС СССР становился Т80У. Чем к стати и был вызван переход Харьковского завода с Т64 на Т80. Нечто схожее должно было и произойти на УВЗ,но но....
    2. svp67 17 августа 2013 20:11
      Цитата: kirpich
      Основой для «платформы» может служить лишь относительно дешевая, а главное, простая в производстве и потому массовая машина – такая, как Т-72.

      В вопросе дешевизны самой "платформы" Т80 не чуть не дороже Т72. Тут вопрос в цене двигателя, конечно ГТД значительно дороже "В". Но в то время не было и столь мощного танкового двигателя. К слову,на Т80 планировалось устанавливать новый дизельный двигатель 2В2, который снял бы многие вопросы...
    3. Циник 17 августа 2013 20:26
      Цитата: kirpich
      До сих пор стоят на консервации,и готовы в любой момент стартовать.Им даже снарядов не надо,было бы топливо в баках.

      Может быть , может быть . Только где ?
      В глазах стоит _ Поле заставленное раздраконеными 55-ми и вечерние / ночные зарницы от автогена .
      Времена ЕБН ...
      1. алекс 241 17 августа 2013 20:38
        Времена ЕБН ..Не времена,безвременье...........
        алекс 241
        1. svp67 17 августа 2013 21:01
          На фото Т62, а в дали похоже Т64,хотя и не уверен
          1. Циник 18 августа 2013 18:48
            Цитата: svp67
            На фото Т62 ...

            Да , характерный лючок виден .
            Насколько помню у нас резали 54/55-е , везли из центральной России .
            drinks
        2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
  27. kirpich 17 августа 2013 22:00
    Цитата: Циник
    В глазах стоит _ Поле заставленное

    Цитата: алекс 241
    Времена ЕБН ..Не времена,безвременье...........



    Но,ведь стоит "поле заставленное",и готово к использованию... feel
    1. Циник 18 августа 2013 18:13
      Цитата: kirpich
      Но,ведь стоит "поле заставленное"

      Было сказано
      Цитата: Циник
      Поле заставленное раздраконеными 55-ми и вечерние / ночные зарницы от автогена .

      Кто знает понял !
      hi
  28. nick-name 17 августа 2013 23:23
    Цитата: bask
    Единственно ,что надо модернизировать в Т-72,разместить БК с зарядами,в кормовой нише башни.

    Вы видели , что происходит с танком при детонации БК? И чем спасет кормовая ниша?
    nick-name
    1. Argon 18 августа 2013 02:05
      Полностью с вами согласен,уважаемый nick-name,тем более,что проблем инженерного характера это приносит больше,чем плюсов такая башня будет больше ,менее бронированна,хуже уравновешенна,но особенно мне жаль конструкторов стабилизатора им придется решать"нерешаемые"проблемы,учитывая вес самой башни,довольно значительный диапазон изменения масс(при расходовании БК)... .А результат показан на кадрах"абрамса"с опускающейся пушкой,учтем,что большинство перспективных противотанковых средств разрабатываются с учетом поражения танка сверху.Основной же причиной детонации БК является непосредственное воздействие на СНАРЯД Порожающего Фактора(кумулятивной струи,кинетической энергии сердечника БПС),следовательно БК следует прятать"поглубже",стремясь создать на пути ПФ как можно больше препятствий в виде элементов конструкции,оборудования,а может быть и отдельного бронемодуля.
      1. т72 18 августа 2013 12:47
        Ой не пойму я чего вы за семдесятдвойку вцепились!Машина своего времени,время пришло пора менять.Вы еще возможности крейсера Авроры бы обсудили в современном морском бою.
        т72
    2. svp67 18 августа 2013 07:53
      Цитата: nick-name
      Вы видели , что происходит с танком при детонации БК? И чем спасет кормовая ниша?
      А тем, что её можно отгородить от экипажа бронеперегородками, а сверху сделать вышибные панели, через которые и будет уходить основная сила взрыва,так как это сделано на Абрамсе
      1. Женя 18 августа 2013 13:16
        Я боюсь при такой детонации это вряд ли спасет экипаж.
        1. bask 18 августа 2013 13:37
          Цитата: Женя
          Я боюсь при такой детонации это вряд ли спасет экипаж.

          Омичи,эту тему уже с начала 90-х разрабатывают.
          Не думаю,что они не проводили соответсвующие расчёты и испытания по этой теме.
          По теме ,,Черный орёл,, и при модернизации Т-55М6.
          На Т-55М6 ,была установлена новая башня. За основу была взята, башня Т-72Б. Башня сохранила часть конструкции, вооружение и ряд оборудования. Т-55М6 получил 125-мм орудие 2А46 . В кормовой нише новой башни размещён бронированный короб боеукладки. Внутри него, изолированно от боевого отделения,бронеперегородкой , находиться до 22 раздельных высттрелов. На верхней части короба предусмотрены вышибные плиты. Для подачи боеприпасов омичи создали новый автомат заряжания.
          Кормовое расположение БК ,в башне с вышибными панелями, конечно же не на 100% гарантирут выживаемость экипажа ,при детонации БК. НО ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОВЫШАЕТ ИХ ШАНСЫ!!!
          bask
          1. Женя 18 августа 2013 14:00
            Мне вот интересно, а в армате будет реализовано эзолирование экипажа от БК.
            1. Argon 18 августа 2013 16:11
              Практика показала,что защита экипажа-как самоцель не реализуема в весе до 55т,в том числе в компоновке"БК в нише башни",возьмем как пример недотанк"Абрамс":не смотря на вышибные панели,бронешторки,стремление вписаться в массогаборит ТЗ и обеспечить хоть сколько нибудь приемлемое бронирование боковых проэкций башни привело к тому,что башня имея удовлетворительную(по мнению амеров)местную прочность,не имеет достаточной общей(т.е. при детонации деформируется частично разрушаясь),что можно видеть на представленном выше видео.По поводу омских разработок:основная идея сокращение времени загрузки боеприпасов,т.к. ниша является отъемной и представляет собой транспортно-заряжаемый модуль.После всестороннего анализа данная тема была признанна не перспективной,она имела все недостатки компоновок"абрамса"\"леопарда",полной изоляции БК и продуктов его горения от экипажа достигнуть не удалось,но основной причиной вояки назвали"разнесенную"конструкцию МЗ,т.е.подающая часть кинематики находится в модуле а досылающая в башне,таким образом экипаж не имеет возможности проверить\отрегулировать МЗ в случае не подвоза модуля,или же вынужден частично разгружать модуль,что сводит почти на нет всю выгоду от его использования.
              1. Kars 18 августа 2013 16:35
                Цитата: Argon
                й(т.е. при детонации деформируется частично разрушаясь),что можно видеть на представленном выше видео.

                И что из этого?Танам после детонации БК в основном дорога в утиль,а на кап ремр=онт шансы у Абраши больше получаютса.Морковки все три после детонации БК пошли в утиль со всеми чденами экипажа без исключения.
          2. ramsi 18 августа 2013 16:51
            Цитата: bask
            Цитата: Женя
            Я боюсь при такой детонации это вряд ли спасет экипаж.

            Омичи,эту тему уже с начала 90-х разрабатывают.
            Не думаю,что они не проводили соответсвующие расчёты и испытания по этой теме.
            По теме ,,Черный орёл,, и при модернизации Т-55М6.
            На Т-55М6 ,была установлена новая башня. За основу была взята, башня Т-72Б. Башня сохранила часть конструкции, вооружение и ряд оборудования. Т-55М6 получил 125-мм орудие 2А46 . В кормовой нише новой башни размещён бронированный короб боеукладки. Внутри него, изолированно от боевого отделения,бронеперегородкой , находиться до 22 раздельных высттрелов.

            вот тоже бзик... Если уж кормовая ниша башни, то зачем раздельные выстрелы...- других не было?..
            ramsi
      2. Скоробей 18 августа 2013 17:09
        Американцы там только ломы возят. При взрыве ОФ вышибные панели неспасут.
  29. kirpich 17 августа 2013 23:33
    Цитата: Циник
    Может быть , может быть . Только где ?
    В глазах стоит


    Поверь,есть места,где танки стоят на низком старте.
    1. Циник 18 августа 2013 18:20
      Цитата: kirpich
      Поверь,есть места,где танки стоят на низком старте.

      Не 55-е , тридцать лет назад у нас только 62-е кадрированные стояли .
      wink
  30. sergey158-29 17 августа 2013 23:50
    Статья фувло, даже не дочитал! Т-72-это экспортный танк для африки и арабов (мобилизационный - военный примитив)созданный на основе Т-64 по упрощенной теме...

    Простой, дешевый, массовый как КАЛАШ, но танк должен сражаться с ТАНКАМИ, и здесь он худший из НАШИХ!
    Т-64 революционный и сложен, ОПТИМУМ был Т-80 с дизелем, но история распорядилась иначе...
    1. гарримур 18 августа 2013 03:38
      это уря статьи тут лчше не влазить-заклюют,
      нет у нас обт нормального уровня лео, меркавы и абрама, все это прекрасно знают,
      но уря не позволяет признать очевидное, советское прошлое обт-это спам танчиками,
      а россия не может себе этого позволить, армата под вопросом,
      в натуре лучшеб лео закупили, так нет уря нашему танкопрому, даешь советский спам танками прошлого века выпуска-уря т72
      1. Массаракш 18 августа 2013 13:01
        комментарий типичного игрока в WoT wink
        Массаракш
      2. Regis 18 августа 2013 13:49
        У Вас нормальных обт конечно нет. Но вот в России они есть.
        Просто смиритесь с этим, если уровень упоротости позволит.
        Цитата: гарримур
        советское прошлое обт-это спам танчиками,

        Не обижайся друк, но это слова тупого геймера.
        Regis
        1. Циник 18 августа 2013 18:39
          Цитата: Regis
          но это слова тупого геймера.

          Да нет , скорее упёртого .
          Эти игры не глупые люди делают исподволь доводя до сознания игроков истинные знания !
          Ведь читать спец литературу , мемуары ску-у-учно , а тут ...
          В общем , в своё время , выпал , когда в каой-то стрелялке АК заклинило на очереди !
          Почитал мануал , действительно наш АК по их описаниям ненадёжен _ сразу перегревается и клинит , грязь сама липнет , ронять нельзя !
          drinks
      3. Aleks тв 19 августа 2013 10:27
        Цитата: гарримур
        в натуре лучшеб лео закупили, так нет уря нашему танкопрому, даешь советский спам танками прошлого века выпуска-уря т72

        Гарримур, вы хоть знаете, как литол-24 пахнет ?..
        А все туда же, да еще "уря" привели совсем не к месту.
    2. т72 18 августа 2013 12:14
      В джунгли!В джунгли!м16 в руки и в джунгли!
      т72
  31. Массаракш 18 августа 2013 12:59
    Танки с танками воюют лишь по необходимости. Танки горят и взрываются все. На Абрамсе, что бы быстрее заряжать орудие шторки в бою открыты, так что ничем такая башня не лучше. И каким бы хорошим танк не был, на него найдутся свои средства. И что бы Вы не, уж простите, тявкали, наши танки самые воюющие. Для армии мирного времени импорт лучше, а вот воевать нормально можно лишь на наших. доказано временем.
    Массаракш
  32. Мирный военный 18 августа 2013 13:14
    Я не танкист. Более того, когда на моих первых учениях, на первом курсе, в составе мотострелковой дивизии, рядом с нами выстрелил танк (Т-55) я чуть в штаны...
    А ещё помню, что, когда я учился в училище, Т-62 был секретный и мы, в курсе автобронетанковой (прикольное название, даже корочки тракториста получил smile ) подготовки изучали всё тот же Т-55, как и "воевали" вместе с ними на учениях, тогда, как уже Т-72 вовсю стоял на вооружении.
    У нас начальником кафедры тактики был танкист, да и некоторые преподаватели этой же кафедры тоже, так что, только благодаря им мы были в курсе современного танкового парка СА.
    Ну а эта статья, хоть и за уральцев, но, на мой взгляд, слишком уж против харьковчан.
    Мирный военный
  33. vm68dm 18 августа 2013 13:37
    Цитата: Aleks тв
    Цитата: Remko
    причина оказывается в фальшботах.

    Нормальный фальш-борт со всеми прибамбасами удар держит очень неплохо, добраться до корпуса 1-2 выстрелами РПГ архитрудно, экипаж почти всегда не только выживал, но и продолжал выполнять задачу.
    А вот отрывали их иногда сами, цепляясь за какой-нибудь хлам.
    На счёт бортов. Вот видио hi
    1. Женя 18 августа 2013 13:57
      Я не уверен, что данный танкист ещё жив.
      1. Regis 18 августа 2013 14:21
        Если верить Анна ньюс - жив. По моему 1 раз был ранен, но жив.
        Regis
        1. Женя 18 августа 2013 19:55
          И слава богу, что он жив.
          1. Regis 18 августа 2013 21:10
            Там кстати вообще много интересных видео есть.

            Например несколько случаев в которых старинные Т-72 получают несколько повреждений из РПГ и выходят из строя, но без потерь у личного состава. Обездвиженные танки эвакуируют, чинят и они возвращается в строй. Правда на одном видео погиб мех.вод, но его убил снайпер, когда он вылез из обездвиженной машины.

            Эти видео интересны и тем, что многие наши соотечественники благодаря "Дискавери" думают, что Т-72 от любого попадания взрывается)
            Regis
  34. Bad_gr 18 августа 2013 20:17
    Был у нас объект «785» челябинского КБ:

    имел оригинальную ходовую с катками от Т-80, по 7-емь штук на борт,
    механик водитель сидел слева, его приборы наблюдения выходили наружу через крышу корпуса, а не через лобовой лист, тем самым не ослабляя его.
    Сам же лобовой лист, да и вообще носовая часть корпуса имели оригинальную конструкцию, которая в последующем будет заимствована развита на харьковских и тагильских перспективных машинах об.187, об.477 и, разумеется, об.195.
    В качестве основного вооружения выступала мощная нарезная 130мм пушка с боекомплектом в 50 выстрелов. Это самый большой запас выстрелов среди советских танков второго поколения. Причем 30 выстрелов были в автомате заряжания..
    Имел силовой блок МТУ-2 (с Х-образным движком 2В)....



    Э-эх, не везло челябинцам с внедрением своей техники (не было своего сильного лобби), а то кто его знает, какой бы сейчас танк мы обсуждали ....
  35. Крэнг 18 августа 2013 21:11
    Т-72 просто охренительный танк! Круто и неповторимо выглядящий. Мощный. С самой крупнокалиберной танковой пушкой в мире. Зверь.
    Крэнг
  36. Wynd 19 августа 2013 11:42
    А мне по душе все таки танк Т-80.
  37. master_rem 19 августа 2013 12:23

    правда артиллерия ,но всё же
  38. Iraclius 19 августа 2013 15:04
    Ребята, на сайте недавно была замечательная статья, посвящённая опыту применения 72-к в Чечне. С обилием фотографий. Так вот, там особое внимание уделялось эдакой незаметной "палочке-выручалочке" - ящику ЗиП позади башни, в который приходилось множество попаданий выстрелов РПГ, но не приводивших к пробитию брони и детонации или возгоранию пороха в поддонах. Вопрос - это вообще как-то учитывается конструкторами в КБ? Или при эксплуатации танка в боевых условиях? Или это просто случайность была и везение? Просто я смотрю на сирийские танки - там не то, что ящиков не видно - зачастую ДЗ не навешана.
    1. Kars 19 августа 2013 15:10
      Цитата: Iraclius
      Вопрос - это вообще как-то учитывается конструкторами в КБ

      Учитываетса.Почти все современные танки обвешаны подобными ящиками.
      По сирии,то их могло повредить ранее,потерять и тд.В Сирии очень мало попадаетса танков укомплектованых по штату.

      Для примера Челенджер 2 вся кормовая часть башни это типа ящики ЗИП,личного имущества экипажа,запас воды и тд.Если прсмотретса будет заметны стыки.
    2. Aleks тв 19 августа 2013 19:26
      Цитата: Iraclius
      Вопрос - это вообще как-то учитывается конструкторами в КБ?

      По идее - учитывается.
      На Т-72 три ящика ЗИП, один из них сзади с трубой ОПВТ.
      ЗИП - В принципе это короб с двумя металлическими стенками перед броней, кумулятивную струю хоть как размажет или ослабит, плюс рухлядь всякая внутри.

      Цитата: Iraclius
      Просто я смотрю на сирийские танки - там не то, что ящиков не видно - зачастую ДЗ не навешана.

      Там Т-72 первой серии, Андрей, причем экспортного, ослабленного варианта...
      Это как небо и земля с серийными машинами для СССР даже того периода, хрен поймешь, как они на них воюют... ДЗ даже не была предусмотрена в то время.
      Удачи им.
  39. Iraclius 19 августа 2013 15:15
    Если его расхреначить, то как его менять - я так понял, что он конструктивно является частью башни? Я к тому, что в поле его, вроде, не заменить? А это не очень хорошо.
    1. Kars 19 августа 2013 15:25
      Цитата: Iraclius
      я так понял, что он конструктивно является частью башни?

      Если вы про Челенджер--то нет,это навесное модульное оснащение,как и на Т-72,Т-80 и тд.А менять--это проблемы завтрашнего дня,главное что они сегодня сыграют роль разнесенного бронирования.
  40. Iraclius 19 августа 2013 16:08
    Ага, вот так лучше видно. Ещё вопрос - все эти ящики успешно играют роль своеобразных "противоторпедных переборок". Почему бы не использовать это для повышения защищённости и других проекций танка - вдобавок к ботовым экранам - дёшево и сердито же. Особенно, если ожидается активное применение противником именно кумулятивных боеприпасов.
    1. Kars 19 августа 2013 22:03
      Цитата: Iraclius
      вдобавок к ботовым экранам - дёшево и сердито же.

      Все упираетса в габариты и вес..А так вместо этого сейчас получило распостранение решотка.
      Я бы даже предложил сделать экраны на телескопических держателях что бы в боевых условиях отодвигать экраны на растояние в метр- метр двадцать
  41. Vincente 21 августа 2013 09:54
    в феврале должны были пройти модернизацию 80 танков т-72. как успехи интересно smile
    Vincente
    1. Bad_gr 21 августа 2013 18:10
      Цитата: Vincente
      в феврале должны были пройти модернизацию 80 танков т-72. как успехи интересно smile
      На сайте завода была информация, что работы модернизации выполнены с опережением графика.
  42. dvvv 22 августа 2013 13:34
    танкистов на форуме точно много)
  43. nick-name 28 августа 2013 17:51
    Цитата: svp67
    сверху сделать вышибные панели, через которые и будет уходить основная сила взрыва,так как это сделано на Абрамсе

    Забашенный АЗ более уязвим. На абрамсе нет детонации БК, происходит выгорание. Если бы там рванул 3УОФ26, экипажу пришел бы трындец.
    nick-name

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня