Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены
Весьма немногие знают, что в жёлтом здании за кремлёвской стеной, ближе к Спасской башне размещалась Комиссия Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, которую в обиходе именовали ВПК. С 1967 по 1987 гг. в ВПК в должности заместителя начальника отдела работал Ю.П. Костенко, занимаясь вопросами развития отечественной бронетехники. В 1953 г. он окончил МВТУ и был направлен в КБ Уралвагонзавода. С 1962 по 1967 гг. работает в головном институте танковой отрасли – ВНИИТрансмаш (г. Ленинград). В 2000 г. он издал брошюру [1] о развитии бронетанковой техники, которая из-за малого тиража (500 экз.) не стала достоянием специалистов и заинтересованных читателей. Попробуем прокомментировать взгляды этого высококвалифицированного и высокопоставленного чиновника на особенности развития наших БМП.
Наши БМП – гусеничные бронетранспортёры
В декабре 1979 г. в Афганистан вошли Советские мотострелковые части, оснащённые БМП-1, большое количество которых было выведено из строя с помощью стрелкового оружия противника, что для командования всех уровней явилось неожиданностью. Возникла скандальная ситуация: БМП-1 оказалась не обеспечена противопульной защитой. Бронебойные пули даже калибра 7,62 мм пробивали борт, корму и крышу корпуса, в результате чего погибал экипаж и десант.
Для того чтобы разобраться, что же представляют собой отечественные БМП, рассмотрим боевые характеристики БМП-1. Масса машины – 13 т. Вооружение: 73-мм орудие «Гром»; ПТУР – «Малютка»; спаренный с орудием 7,62-мм пулемёт. В бортах корпуса имеется семь амбразур для стрельбы из автоматов и две передние – для стрельбы из ручных пулемётов. Бронирование – противопульное: толщина брони – от 6 до 26 мм. При этом борта, корма и крыша корпуса пробиваются бронебойной пулей калибра 7,62 мм на дальности до 50 м. Машина имеет 11 мест: впереди слева – механик-водитель, за его спиной – командир, в кормовой части – 8 мотострелков, во вращающейся башне – наводчик орудия. Машина имеет систему противоатомной защиты личного состава.
БМП-1
Если рассматривать боевую машину пехоты БМП-1 как боевую, то пехота должна иметь возможность вести бой с пехотой противника, не выходя из боевой машины. Но конструкция отечественных БМП этого не обеспечивает. Во-первых, она не защищает от самого обычного стрелкового оружия пехоты противника. Во-вторых, первоначально основное оружие БМП-1 было противотанковым, а не противопехотным, что делало эту машину беззащитной при атаке подготовленной полосы обороны противника. Осколочный выстрел был введён в боекомплект БМП-1 только через 7 лет после начала производства этой машины, хотя это следовало сделать ещё в 1966 г. при принятии её на вооружение.
И, в-третьих, командир отделения мотострелков (он же командир машины) был «слеп». Находясь в корпусе и не имея кругового обзора, он видел то, что механик-водитель, и меньше, чем стрелок-оператор, которому он подавал команды по ведению огня. Заметим, что ошибка с размещением командира в корпусе была исправлена через 13 лет на БМП-2, которая оснащалась двухместной башней.
Таким образом, БМП (1, 2, 3) по своим техническим возможностям не соответствуют своему грозному названию, а представляют образец тяжёлого БТР, способного осуществлять огневую поддержку пехоты непосредственно в ходе боя. Соответственно с этим МО давно было пора пересмотреть тактику боевого использования БМП.
Такая ситуация явилась следствием слабой проработки Министерством обороны совместно с МОП ТТХ на разработку БМП-1 и др. Если формулировать ТТХ на разработку БМП, мотострелки которой должны иметь возможность вести бой с пехотой противника не выходя из машины, то основным требованием должно быть обеспечение защиты от стрелкового оружия противника при стрельбе «в упор». При этом вопрос – может или не может плавать такая машина – имеет второстепенное значение. Главной задачей БТР является доставка живой силы в район планируемой боевой операции в условиях преодоления водных преград вплавь. Для этого типа машин уровень броневой защиты имеет второстепенное значение. В этой ситуации МО и МОП не разобрались.
В начале 1980 г. заместитель министра МО по вооружению В.М. Шабанов, докладывая итоги своей поездки в Афганистан на ВПК, обронил такие слова: «Кому нужна эта «консервная банка» – БМП-1, которая не защищает даже от стрелкового оружия!»
«Консервная банка» под огнём противотанковых средств
Процесс создания образцов вооружения и военной техники от разработки тактико-технических требований, проектирования, испытаний до принятия на вооружение является по своей сущности компромиссным. Применительно к отечественным БМП всегда имелось желание в условиях резкого ограничения габаритно-массовых характеристик создать машины с хорошей огневой мощью, высокими ходовыми качествами, что осуществлялось за счёт характеристик защиты, недопустимо снижающих выживаемость экипажа и десанта. Вместе с тем, развитие высокоточного оружия, совершенствование известных ранее противотанковых средств привели к резкому снижению боевых свойств легкобронированной техники в условиях современных и будущих военных конфликтов.
В известных справочных изданиях [2] упоминается, что отечественные БМП предназначены для повышения мобильности, вооружённости и защищённости пехоты, действующей на поле боя. Что касается защищённости, то как-то странно, что события Афганистана, Чечни не позволили авторам этого издания привести в соответствие параметры защиты с имевшей место действительностью. Десантники и экипаж, находясь в БМП, практически не защищены. Состояние защиты от воздействия стрелкового оружия можно оценить, сравнивая характеристики бронезащиты (толщина брони – 6-26 мм) с бронепробиваемостью штатных боеприпасов [2] стрелкового оружия (см. табл.).
Бронепробиваемость боеприпасов штатного стрелкового оружия
Результат сравнения параметров бронезащиты БМП-1 с бронепробиваемостью боеприпасов штатных стрелковых средств свидетельствует о том, что противник может спокойно подпускать БМП к своим позициям, а затем в упор из обычного стрелкового оружия расстреливать их.
Очень жаль, что в военных учебных заведениях не раскрывают действительных параметров защиты БМП, а в различных изданиях продолжается дезориентация и дезинформация по этому вопросу.
БМП-2
Но на поле боя по БМП будут действовать не только боеприпасы стрелкового оружия, но и другие более эффективные противотанковые средства: артиллерийские снаряды, гранатомётные выстрелы, ПТУР, неуправляемые кумулятивные кассетные элементы, самонаводящиеся и самоприцеливающиеся боеприпасы, доставляемые авиацией, РСЗО и различные инженерные мины. В этих условиях особенно усугубляется судьба экипажа и десанта БМП при атаках противника в едином строю с танками. В этом случае противотанковые средства будут эффективно поражать экипаж, вызывать взрыв боезапаса и горение топлива. Многочисленные случаи поражения легкобронированной техники во время боевых действий вызывают отрицательную морально-психологическую реакцию у военных. Такая реакция уже имела место при использовании наших БМП в Афганистане и Чечне. Десантники даже на марше стараются находиться сверху бронемашины. Это вызвано, в первую очередь, тем, что при взрыве мин, обстреле гранатомётами вероятность гибели внутри БМП гораздо выше, чем при размещении на крыше.
Но по БМП ещё до подхода к зоне боевых действий будут наноситься удары различными противотанковыми боеприпасами, доставляемыми различными носителями. Действие этих боеприпасов будет весьма эффективным. Наиболее опасным является попадание ударного ядра самоприцеливающегося боеприпаса (Skeet). Ударное ядро (масса порядка 0,5 кг, скорость – 2 км/с, бронепробиваемость – 120 мм) после пробития бронезащиты образует мощный осколочный поток массой в несколько килограммов, который эффективно поражает десант, вызывает возгорание топливных баков и пороховых зарядов гильз. Поражение усугубляется рикошетом части осколков, которые наносят дополнительные повреждения. Весьма эффективно будут поражать БМП самонаводящиеся мины (Merlin, Griffin, Strix) с бронепробиваемостью 500-700 мм. Кумулятивная струя таких боеприпасов обладает большой глубиной заброневого действия.
К сожалению, из приведённых примеров поражения отечественных БМП следует вывод о слабой защите этих машин, создатели которых уделяли внимание в первую очередь ходовым качествам и вооружению.
Пути повышения параметров защиты БМП
Но весь ли арсенал способов и материалов использован при создании защиты БМП? Ведь существует достаточно широкий набор материалов (броневая сталь, титан, алюминий, керамика, стеклопластик, броневой нейлон и кевлар и др.), который пока ещё не используется в полной мере. Из этого набора широко использовалась лишь броневая сталь. Алюминиевая «броня» применена в конструкции БМП-3, БМД-3, что позволило несколько уменьшить параметры заброневых осколочных потоков. Использование в качестве подбоя (с внутренней стороны корпуса) нейлона, кевлара и других подобных материалов позволяет локализовать заброневое осколочное действие ряда боеприпасов.
Внутренние узлы машины (трансмиссия, двигатель и др.) могут вносить свой вклад в защиту боезапаса, топлива и экипажа. Размещение моторно-трансмиссионного отделения в кормовой части БМП-3 не свидетельствует о попытках улучшить защиту экипажа и десанта. Напротив, на зарубежных БМП «Мардер» и «Брэдли» двигатель и трансмиссия установлены в носовой части корпуса и, выполняя функции «толстого» экрана, защищают личный состав, что весьма важно в наступательной операции.
БМП-3
Имеется информация о поставке «Курганмашзаводом» и НИИСтали ОАЭ комплектов динамической защиты для состоящих на вооружении в этой стране БМП-3. Но что-то подобной ДЗ не видно на наших БМП, которая одновременно повышает стойкость защиты от стрелкового оружия. Установка ДЗ увеличила длину БМП-3 с 6,7 до 7,1 м, ширину по экранам – с 3,3 до 4 м. Масса машины возросла с 19,4 до 23,4 т. Увеличение массы на 4 т произошло из-за значительного веса неметаллических демпфирующих устройств, локализующих взрывное воздействие ДЗ на тонкий корпус БМП-3.
В связи с развитием за рубежом управляемых противотанковых средств для поражения бронеобъектов не только на переднем крае обороны, но и главное – в тылу наших войск следует активно развивать средства противодействия системам обнаружения и наведения этих боеприпасов.
Разработка защиты легкобронированной техники должна базироваться на результатах глубоких исследований процессов взаимодействия перспективных средств поражения с новыми вариантами конструкций защиты. Разработчики защиты должны учитывать, что ударные ядра активно разрушаются стальными экранами (толщиной 3-5 мм). В роли экрана можно использовать ДЗ, которая может защищать не только от кумулятивной струи, но и разрушать ударное ядро.
Поскольку легкобронированная техника всегда будет в составе Сухопутных войск, то ПВО может значительно снизить потери БМП путём борьбы с носителями кассетного управляемого вооружения.
К настоящему времени вопрос создания семейства машин, способных выполнять боевые задачи современных и будущих военных конфликтов, уже перезрел. Обоснование состава этого семейства и параметров образцов должно стать первостепенной задачей МО. Проводимые работы, связанные с модернизацией старых машин, лишь позволяют выиграть время, но не более. Но в новых машинах защита экипажа и десанта должна быть не на последнем месте.
Недостатки системы технической подготовки личного состава БМП
БМП-2
Суть этих недостатков заключается в том, что в основу системы технической учёбы у нас заложена негласная предпосылка – человек, который знает слабые стороны и недостатки своего оружия, в боевых условиях может струсить и не выполнить поставленную задачу. Одновременно действует положение, согласно которому конструкторская документация нового образца оружия, поступающего на вооружение и в серийное производство, рассекречивается, а ТТХ образца остаются секретными. Поэтому основное внимание в учебном процессе уделяется изучению конструкции и условий эксплуатации образца, а ТТХ даются в общем виде с акцентом на достоинства. Так, например, личный состав при изучении материальной части БМП узнаёт, что бронирование хорошо защищает от стрелкового оружия, от ударной волны, проникающей радиации и светового излучения ядерного взрыва. Но прошедший такую подготовку солдат, офицер, генерал, оказывается, не знает, какими стрелковыми боеприпасами и с какой дальности поражается броня наших БМП и что следует ожидать от других поражающих средств.
Таким образом, у личного состава складывается ложное впечатление, что для этих машин обычное стрелковое оружие опасности не представляет. К чему это приводит, хорошо видно на примерах Афганистана и Чечни, где командный состав уже на поле боя ознакомился с реальными ТТХ, оплачивая это жизнями и потерями боевой техники. Посылать в бой современную сложную машину, заранее зная, что её экипаж не имеет нужных знаний и навыков управления – значит сознательно совершать преступление, обрекая на гибель технику и людей.
Тактика отставала от техники
В 1968 г. в ВПК существовало мнение, что после того, как БМП-1 поступит в войска, проявятся её недостатки, и в командовании Сухопутных войск, и в Генштабе поймут, что её нельзя применять как боевую машину, а надо использовать как БТР и одновременно как машину огневой поддержки пехоты. В этом предположении ВПК ошиблась. В Сухопутных войсках тактикой использования БМП никто не торопился заниматься и, похоже, не занимается до сих пор. В течение 10 лет после принятия БМП-1 на вооружение в учебных центрах МО отсутствовали соответствующие программы обучения.
О «достижениях» тактики применения БМП в боевых условиях может служить диалог между Ю.П. Костенко и заместителем начальника Академии им. М.В. Фрунзе по науке (генерал-полковником, доктором военных наук, профессором), с помощью которого надеялись разобраться в этом непростом вопросе.
БМП-1
Генерал-полковник (ГП): – С чего начнём?
Ю.П. Костенко (ЮП): – Давайте с самого простого: мотострелковое отделение в атаке. БМП достигла исходного рубежа для высадки десанта. В этом случае командир уходит в бой вместе с десантом или остаётся командовать в машине?
ГП: – Конечно, идёт бой с десантом.
ЮП: – А кто в этом случае остаётся командиром БМП: водитель или наводчик?
ГП: – Это решает сам командир отделения. Очевидно, старшим он оставит в машине того, кто посмекалистей.
ЮП: – То есть как?! Ведь управлять машиной в бою человека надо учить заранее.
Профессор на какое-то мгновение задумался, но оставил этот вопрос без ответа.
ЮП: – Хорошо, пехота пошла вперёд. В этом случае БМП должна следовать за своими мотострелками?
ГП: – Да.
ЮП: – И какая же дистанция при этом предусмотрена уставом между пехотой и БМП?
ГП: – 100 м.
ЮП: – Предположим, что пехота попала под огонь пулемёта и залегла. Как в этом случае командир отделения передаст команду на БМП наводчику на подавление пулемётной точки противника?
ГП: – Он свистнет и подаст соответствующий знак рукой.
ЮП: – Простите, но ведь это происходит на поле боя, где свистят пули и рвутся снаряды. Как в таких условиях на расстоянии 100 м можно услышать обычный свист или увидеть размахивающую руку?!
Самоуверенность генерала стала заметно убывать.
ГП: – Ну… он сможет подать сигнал красным флажком.
Постепенно лицо, шея, руки генерала начали краснеть.
ЮП: – Хорошо, здесь ситуация более или менее ясна. А вот скажите, в мотострелковом взводе в распоряжении командира взвода имеется 5 БМП, следовательно, у него есть 5 артиллерийских орудий и 200 выстрелов к ним. Предусмотрена ли уставами возможность для командира взвода централизованно управлять огнём всей этой артиллерии?
ГП: – Нет, такой возможности командир взвода в бою, в наступлении не имеет.
ЮП: – В распоряжении командира батальона может быть до 50 БМП-1, следовательно, у него есть 50 орудий «Гром» и 50 пусковых установок ПТУР «Малютка». Но совершенно очевидно, что один человек – командир, батальона – одновременно управлять боевыми действиями мотострелков и огнём БМП физически не может. Предусмотрена ли в штатном расписании должность заместителя командира мотострелкового батальона по артиллерии?
ГП: – Нет. Такой должности в штатном расписании нет.
Передо мной сидел растерянный человек.
ГП: – Юрий Петрович, подпишите мне пропуск и отпустите в Академию. Там сейчас у нас работает комиссия из Генштаба, проверяет учебный процесс. Если у комиссии будут какие-то замечания, то у Академии будут неприятности, – и доверительно чистосердечно добавил: – А за тактику с нас никто не спрашивает.
Этот пример ярко свидетельствует о том, что подобных генералов нельзя допускать к решению важнейших тактических задач.
Как Генштаб раздевал страну
В 1967 г. Генштаб сообщил Совмину и Госплану, что по его расчётам для укомплектования войск новым видом вооружения пехоты Министерству обороны требуется 70 тысяч БМП-1! Совмин (ВПК) и Госплан приняли это к исполнению. В экономическом плане для страны это была огромная нагрузка. Заметим, что на шестой год серийного производства БМП-1 стоила 70 тысяч рублей. 29 ноября 1968 г. маршалы Гречко и Захаров подписали заявку на 1971-1975 гг., в которой потребность Минобороны в БМП-1 на пятилетку была указана всего 27250 штук. Но принять даже такую заявку промышленность страны была не в силах. Более того, справиться с такой заявкой была не в силах вся промышленность стран-участниц Варшавского Договора. Правительство СССР поручило Госплану и Государственному Комитету по внешним экономическим связям провести переговоры с ПНР и ЧССР на предмет возможности организации производства БМП-1 в этих странах специально для СССР. При этом предусматривалось, что в 1971-1975 гг. СССР готов закупить в ПНР 2500, а ЧССР – 2250 БМП-1. Чехи предложение приняли, поляки отказались. В результате в ЧССР были созданы мощности и начаты поставки в СССР по 500 БМП-1 ежегодно.
БМП-3
Постановлением Правительства от 3 сентября 1968 г. было предусмотрено создание производственных мощностей БМП-1 на двух заводах Миноборонпрома в городах Кургане и Рубцовске. Практически заводы строились заново. В конце-концов пятым пятилетним планом на 1971-1975 гг. было предусмотрено изготовить 12061 БМП-1, что составляло 44% от заявленной потребности Минобороны. Заявкой на 1976-1980 гг. предусматривалось изготовление 21500 БМП. Приведённые цифры свидетельствуют о следующем. Начав практически с нуля, Миноборонпром поставил армии за 10 лет 20 тысяч БМП. Главным поставщиком был Курганский машиностроительный завод.
Очень интересен прежний порядок выработки решений на высоком уровне по вопросам создания вооружений. Как правило, решение вырабатывали Миноборонпром, Министерство обороны, Госплан, а ВПК и ЦК КПСС давали на них только своё «добро». Такая система, во-первых, была громоздкой и неповоротливой, а во-вторых, создавала атмосферу безответственности при принятии решений. Одновременно при такой системе оборонное планирование оказалось разорванным на две части: военные стратегические планы – в Генштабе, а стратегические планы материально-технического их обеспечения – в Госплане. Этот разрыв приводил к грубейшим просчётам, которые не обошли отечественную легкобронированную технику.
В целом, как следует из основных положений брошюры Ю.П. Костенко, в ВПК реально оценивали состояние отечественных БМП, но музыку заказывало Министерство обороны. В той государственной структуре даже чиновникам ранга Ю.П. Костенко было не просто сражаться с неповоротливой государственной машиной. В брошюре между строк звучат слова покаяния и сожаления по поводу того, что он не успел сделать.
Литература
1. Ю.П. Костенко, Некоторые вопросы развития отечественной бронетехники в 1967-1987 гг. (воспоминания и размышления), ООО «ЮНИАР-Принт», Москва, 2000 г.
2. Оружие России 2000, Издательский дом «Военный Парад», Москва, 2000 г.
Информация