Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

Весьма немногие знают, что в жёлтом здании за кремлёвской стеной, ближе к Спасской башне размещалась Комиссия Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, которую в обиходе именовали ВПК. С 1967 по 1987 гг. в ВПК в должности заместителя начальника отдела работал Ю.П. Костенко, занимаясь вопросами развития отечественной бронетехники. В 1953 г. он окончил МВТУ и был направлен в КБ Уралвагонзавода. С 1962 по 1967 гг. работает в головном институте танковой отрасли – ВНИИТрансмаш (г. Ленинград). В 2000 г. он издал брошюру [1] о развитии бронетанковой техники, которая из-за малого тиража (500 экз.) не стала достоянием специалистов и заинтересованных читателей. Попробуем прокомментировать взгляды этого высококвалифицированного и высокопоставленного чиновника на особенности развития наших БМП.

Наши БМП – гусеничные бронетранспортёры

В декабре 1979 г. в Афганистан вошли Советские мотострелковые части, оснащённые БМП-1, большое количество которых было выведено из строя с помощью стрелкового оружия противника, что для командования всех уровней явилось неожиданностью. Возникла скандальная ситуация: БМП-1 оказалась не обеспечена противопульной защитой. Бронебойные пули даже калибра 7,62 мм пробивали борт, корму и крышу корпуса, в результате чего погибал экипаж и десант.


Для того чтобы разобраться, что же представляют собой отечественные БМП, рассмотрим боевые характеристики БМП-1. Масса машины – 13 т. Вооружение: 73-мм орудие «Гром»; ПТУР – «Малютка»; спаренный с орудием 7,62-мм пулемёт. В бортах корпуса имеется семь амбразур для стрельбы из автоматов и две передние – для стрельбы из ручных пулемётов. Бронирование – противопульное: толщина брони – от 6 до 26 мм. При этом борта, корма и крыша корпуса пробиваются бронебойной пулей калибра 7,62 мм на дальности до 50 м. Машина имеет 11 мест: впереди слева – механик-водитель, за его спиной – командир, в кормовой части – 8 мотострелков, во вращающейся башне – наводчик орудия. Машина имеет систему противоатомной защиты личного состава.

Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

БМП-1


Если рассматривать боевую машину пехоты БМП-1 как боевую, то пехота должна иметь возможность вести бой с пехотой противника, не выходя из боевой машины. Но конструкция отечественных БМП этого не обеспечивает. Во-первых, она не защищает от самого обычного стрелкового оружия пехоты противника. Во-вторых, первоначально основное оружие БМП-1 было противотанковым, а не противопехотным, что делало эту машину беззащитной при атаке подготовленной полосы обороны противника. Осколочный выстрел был введён в боекомплект БМП-1 только через 7 лет после начала производства этой машины, хотя это следовало сделать ещё в 1966 г. при принятии её на вооружение.

И, в-третьих, командир отделения мотострелков (он же командир машины) был «слеп». Находясь в корпусе и не имея кругового обзора, он видел то, что механик-водитель, и меньше, чем стрелок-оператор, которому он подавал команды по ведению огня. Заметим, что ошибка с размещением командира в корпусе была исправлена через 13 лет на БМП-2, которая оснащалась двухместной башней.

Таким образом, БМП (1, 2, 3) по своим техническим возможностям не соответствуют своему грозному названию, а представляют образец тяжёлого БТР, способного осуществлять огневую поддержку пехоты непосредственно в ходе боя. Соответственно с этим МО давно было пора пересмотреть тактику боевого использования БМП.

Такая ситуация явилась следствием слабой проработки Министерством обороны совместно с МОП ТТХ на разработку БМП-1 и др. Если формулировать ТТХ на разработку БМП, мотострелки которой должны иметь возможность вести бой с пехотой противника не выходя из машины, то основным требованием должно быть обеспечение защиты от стрелкового оружия противника при стрельбе «в упор». При этом вопрос – может или не может плавать такая машина – имеет второстепенное значение. Главной задачей БТР является доставка живой силы в район планируемой боевой операции в условиях преодоления водных преград вплавь. Для этого типа машин уровень броневой защиты имеет второстепенное значение. В этой ситуации МО и МОП не разобрались.
В начале 1980 г. заместитель министра МО по вооружению В.М. Шабанов, докладывая итоги своей поездки в Афганистан на ВПК, обронил такие слова: «Кому нужна эта «консервная банка» – БМП-1, которая не защищает даже от стрелкового оружия!»

«Консервная банка» под огнём противотанковых средств

Процесс создания образцов вооружения и военной техники от разработки тактико-технических требований, проектирования, испытаний до принятия на вооружение является по своей сущности компромиссным. Применительно к отечественным БМП всегда имелось желание в условиях резкого ограничения габаритно-массовых характеристик создать машины с хорошей огневой мощью, высокими ходовыми качествами, что осуществлялось за счёт характеристик защиты, недопустимо снижающих выживаемость экипажа и десанта. Вместе с тем, развитие высокоточного оружия, совершенствование известных ранее противотанковых средств привели к резкому снижению боевых свойств легкобронированной техники в условиях современных и будущих военных конфликтов.

В известных справочных изданиях [2] упоминается, что отечественные БМП предназначены для повышения мобильности, вооружённости и защищённости пехоты, действующей на поле боя. Что касается защищённости, то как-то странно, что события Афганистана, Чечни не позволили авторам этого издания привести в соответствие параметры защиты с имевшей место действительностью. Десантники и экипаж, находясь в БМП, практически не защищены. Состояние защиты от воздействия стрелкового оружия можно оценить, сравнивая характеристики бронезащиты (толщина брони – 6-26 мм) с бронепробиваемостью штатных боеприпасов [2] стрелкового оружия (см. табл.).

Бронепробиваемость боеприпасов штатного стрелкового оружия

Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены


Результат сравнения параметров бронезащиты БМП-1 с бронепробиваемостью боеприпасов штатных стрелковых средств свидетельствует о том, что противник может спокойно подпускать БМП к своим позициям, а затем в упор из обычного стрелкового оружия расстреливать их.
Очень жаль, что в военных учебных заведениях не раскрывают действительных параметров защиты БМП, а в различных изданиях продолжается дезориентация и дезинформация по этому вопросу.

Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

БМП-2


Но на поле боя по БМП будут действовать не только боеприпасы стрелкового оружия, но и другие более эффективные противотанковые средства: артиллерийские снаряды, гранатомётные выстрелы, ПТУР, неуправляемые кумулятивные кассетные элементы, самонаводящиеся и самоприцеливающиеся боеприпасы, доставляемые авиацией, РСЗО и различные инженерные мины. В этих условиях особенно усугубляется судьба экипажа и десанта БМП при атаках противника в едином строю с танками. В этом случае противотанковые средства будут эффективно поражать экипаж, вызывать взрыв боезапаса и горение топлива. Многочисленные случаи поражения легкобронированной техники во время боевых действий вызывают отрицательную морально-психологическую реакцию у военных. Такая реакция уже имела место при использовании наших БМП в Афганистане и Чечне. Десантники даже на марше стараются находиться сверху бронемашины. Это вызвано, в первую очередь, тем, что при взрыве мин, обстреле гранатомётами вероятность гибели внутри БМП гораздо выше, чем при размещении на крыше.

Но по БМП ещё до подхода к зоне боевых действий будут наноситься удары различными противотанковыми боеприпасами, доставляемыми различными носителями. Действие этих боеприпасов будет весьма эффективным. Наиболее опасным является попадание ударного ядра самоприцеливающегося боеприпаса (Skeet). Ударное ядро (масса порядка 0,5 кг, скорость – 2 км/с, бронепробиваемость – 120 мм) после пробития бронезащиты образует мощный осколочный поток массой в несколько килограммов, который эффективно поражает десант, вызывает возгорание топливных баков и пороховых зарядов гильз. Поражение усугубляется рикошетом части осколков, которые наносят дополнительные повреждения. Весьма эффективно будут поражать БМП самонаводящиеся мины (Merlin, Griffin, Strix) с бронепробиваемостью 500-700 мм. Кумулятивная струя таких боеприпасов обладает большой глубиной заброневого действия.

К сожалению, из приведённых примеров поражения отечественных БМП следует вывод о слабой защите этих машин, создатели которых уделяли внимание в первую очередь ходовым качествам и вооружению.

Пути повышения параметров защиты БМП

Но весь ли арсенал способов и материалов использован при создании защиты БМП? Ведь существует достаточно широкий набор материалов (броневая сталь, титан, алюминий, керамика, стеклопластик, броневой нейлон и кевлар и др.), который пока ещё не используется в полной мере. Из этого набора широко использовалась лишь броневая сталь. Алюминиевая «броня» применена в конструкции БМП-3, БМД-3, что позволило несколько уменьшить параметры заброневых осколочных потоков. Использование в качестве подбоя (с внутренней стороны корпуса) нейлона, кевлара и других подобных материалов позволяет локализовать заброневое осколочное действие ряда боеприпасов.

Внутренние узлы машины (трансмиссия, двигатель и др.) могут вносить свой вклад в защиту боезапаса, топлива и экипажа. Размещение моторно-трансмиссионного отделения в кормовой части БМП-3 не свидетельствует о попытках улучшить защиту экипажа и десанта. Напротив, на зарубежных БМП «Мардер» и «Брэдли» двигатель и трансмиссия установлены в носовой части корпуса и, выполняя функции «толстого» экрана, защищают личный состав, что весьма важно в наступательной операции.

Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

БМП-3


Имеется информация о поставке «Курганмашзаводом» и НИИСтали ОАЭ комплектов динамической защиты для состоящих на вооружении в этой стране БМП-3. Но что-то подобной ДЗ не видно на наших БМП, которая одновременно повышает стойкость защиты от стрелкового оружия. Установка ДЗ увеличила длину БМП-3 с 6,7 до 7,1 м, ширину по экранам – с 3,3 до 4 м. Масса машины возросла с 19,4 до 23,4 т. Увеличение массы на 4 т произошло из-за значительного веса неметаллических демпфирующих устройств, локализующих взрывное воздействие ДЗ на тонкий корпус БМП-3.

В связи с развитием за рубежом управляемых противотанковых средств для поражения бронеобъектов не только на переднем крае обороны, но и главное – в тылу наших войск следует активно развивать средства противодействия системам обнаружения и наведения этих боеприпасов.

Разработка защиты легкобронированной техники должна базироваться на результатах глубоких исследований процессов взаимодействия перспективных средств поражения с новыми вариантами конструкций защиты. Разработчики защиты должны учитывать, что ударные ядра активно разрушаются стальными экранами (толщиной 3-5 мм). В роли экрана можно использовать ДЗ, которая может защищать не только от кумулятивной струи, но и разрушать ударное ядро.

Поскольку легкобронированная техника всегда будет в составе Сухопутных войск, то ПВО может значительно снизить потери БМП путём борьбы с носителями кассетного управляемого вооружения.

К настоящему времени вопрос создания семейства машин, способных выполнять боевые задачи современных и будущих военных конфликтов, уже перезрел. Обоснование состава этого семейства и параметров образцов должно стать первостепенной задачей МО. Проводимые работы, связанные с модернизацией старых машин, лишь позволяют выиграть время, но не более. Но в новых машинах защита экипажа и десанта должна быть не на последнем месте.

Недостатки системы технической подготовки личного состава БМП

Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

БМП-2


Суть этих недостатков заключается в том, что в основу системы технической учёбы у нас заложена негласная предпосылка – человек, который знает слабые стороны и недостатки своего оружия, в боевых условиях может струсить и не выполнить поставленную задачу. Одновременно действует положение, согласно которому конструкторская документация нового образца оружия, поступающего на вооружение и в серийное производство, рассекречивается, а ТТХ образца остаются секретными. Поэтому основное внимание в учебном процессе уделяется изучению конструкции и условий эксплуатации образца, а ТТХ даются в общем виде с акцентом на достоинства. Так, например, личный состав при изучении материальной части БМП узнаёт, что бронирование хорошо защищает от стрелкового оружия, от ударной волны, проникающей радиации и светового излучения ядерного взрыва. Но прошедший такую подготовку солдат, офицер, генерал, оказывается, не знает, какими стрелковыми боеприпасами и с какой дальности поражается броня наших БМП и что следует ожидать от других поражающих средств.

Таким образом, у личного состава складывается ложное впечатление, что для этих машин обычное стрелковое оружие опасности не представляет. К чему это приводит, хорошо видно на примерах Афганистана и Чечни, где командный состав уже на поле боя ознакомился с реальными ТТХ, оплачивая это жизнями и потерями боевой техники. Посылать в бой современную сложную машину, заранее зная, что её экипаж не имеет нужных знаний и навыков управления – значит сознательно совершать преступление, обрекая на гибель технику и людей.

Тактика отставала от техники

В 1968 г. в ВПК существовало мнение, что после того, как БМП-1 поступит в войска, проявятся её недостатки, и в командовании Сухопутных войск, и в Генштабе поймут, что её нельзя применять как боевую машину, а надо использовать как БТР и одновременно как машину огневой поддержки пехоты. В этом предположении ВПК ошиблась. В Сухопутных войсках тактикой использования БМП никто не торопился заниматься и, похоже, не занимается до сих пор. В течение 10 лет после принятия БМП-1 на вооружение в учебных центрах МО отсутствовали соответствующие программы обучения.

О «достижениях» тактики применения БМП в боевых условиях может служить диалог между Ю.П. Костенко и заместителем начальника Академии им. М.В. Фрунзе по науке (генерал-полковником, доктором военных наук, профессором), с помощью которого надеялись разобраться в этом непростом вопросе.

Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

БМП-1


Генерал-полковник (ГП): – С чего начнём?

Ю.П. Костенко (ЮП): – Давайте с самого простого: мотострелковое отделение в атаке. БМП достигла исходного рубежа для высадки десанта. В этом случае командир уходит в бой вместе с десантом или остаётся командовать в машине?
ГП: – Конечно, идёт бой с десантом.
ЮП: – А кто в этом случае остаётся командиром БМП: водитель или наводчик?
ГП: – Это решает сам командир отделения. Очевидно, старшим он оставит в машине того, кто посмекалистей.
ЮП: – То есть как?! Ведь управлять машиной в бою человека надо учить заранее.
Профессор на какое-то мгновение задумался, но оставил этот вопрос без ответа.
ЮП: – Хорошо, пехота пошла вперёд. В этом случае БМП должна следовать за своими мотострелками?
ГП: – Да.
ЮП: – И какая же дистанция при этом предусмотрена уставом между пехотой и БМП?
ГП: – 100 м.
ЮП: – Предположим, что пехота попала под огонь пулемёта и залегла. Как в этом случае командир отделения передаст команду на БМП наводчику на подавление пулемётной точки противника?
ГП: – Он свистнет и подаст соответствующий знак рукой.
ЮП: – Простите, но ведь это происходит на поле боя, где свистят пули и рвутся снаряды. Как в таких условиях на расстоянии 100 м можно услышать обычный свист или увидеть размахивающую руку?!
Самоуверенность генерала стала заметно убывать.
ГП: – Ну… он сможет подать сигнал красным флажком.
Постепенно лицо, шея, руки генерала начали краснеть.
ЮП: – Хорошо, здесь ситуация более или менее ясна. А вот скажите, в мотострелковом взводе в распоряжении командира взвода имеется 5 БМП, следовательно, у него есть 5 артиллерийских орудий и 200 выстрелов к ним. Предусмотрена ли уставами возможность для командира взвода централизованно управлять огнём всей этой артиллерии?
ГП: – Нет, такой возможности командир взвода в бою, в наступлении не имеет.
ЮП: – В распоряжении командира батальона может быть до 50 БМП-1, следовательно, у него есть 50 орудий «Гром» и 50 пусковых установок ПТУР «Малютка». Но совершенно очевидно, что один человек – командир, батальона – одновременно управлять боевыми действиями мотострелков и огнём БМП физически не может. Предусмотрена ли в штатном расписании должность заместителя командира мотострелкового батальона по артиллерии?
ГП: – Нет. Такой должности в штатном расписании нет.
Передо мной сидел растерянный человек.
ГП: – Юрий Петрович, подпишите мне пропуск и отпустите в Академию. Там сейчас у нас работает комиссия из Генштаба, проверяет учебный процесс. Если у комиссии будут какие-то замечания, то у Академии будут неприятности, – и доверительно чистосердечно добавил: – А за тактику с нас никто не спрашивает.

Этот пример ярко свидетельствует о том, что подобных генералов нельзя допускать к решению важнейших тактических задач.

Как Генштаб раздевал страну

В 1967 г. Генштаб сообщил Совмину и Госплану, что по его расчётам для укомплектования войск новым видом вооружения пехоты Министерству обороны требуется 70 тысяч БМП-1! Совмин (ВПК) и Госплан приняли это к исполнению. В экономическом плане для страны это была огромная нагрузка. Заметим, что на шестой год серийного производства БМП-1 стоила 70 тысяч рублей. 29 ноября 1968 г. маршалы Гречко и Захаров подписали заявку на 1971-1975 гг., в которой потребность Минобороны в БМП-1 на пятилетку была указана всего 27250 штук. Но принять даже такую заявку промышленность страны была не в силах. Более того, справиться с такой заявкой была не в силах вся промышленность стран-участниц Варшавского Договора. Правительство СССР поручило Госплану и Государственному Комитету по внешним экономическим связям провести переговоры с ПНР и ЧССР на предмет возможности организации производства БМП-1 в этих странах специально для СССР. При этом предусматривалось, что в 1971-1975 гг. СССР готов закупить в ПНР 2500, а ЧССР – 2250 БМП-1. Чехи предложение приняли, поляки отказались. В результате в ЧССР были созданы мощности и начаты поставки в СССР по 500 БМП-1 ежегодно.

Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

БМП-3


Постановлением Правительства от 3 сентября 1968 г. было предусмотрено создание производственных мощностей БМП-1 на двух заводах Миноборонпрома в городах Кургане и Рубцовске. Практически заводы строились заново. В конце-концов пятым пятилетним планом на 1971-1975 гг. было предусмотрено изготовить 12061 БМП-1, что составляло 44% от заявленной потребности Минобороны. Заявкой на 1976-1980 гг. предусматривалось изготовление 21500 БМП. Приведённые цифры свидетельствуют о следующем. Начав практически с нуля, Миноборонпром поставил армии за 10 лет 20 тысяч БМП. Главным поставщиком был Курганский машиностроительный завод.

Очень интересен прежний порядок выработки решений на высоком уровне по вопросам создания вооружений. Как правило, решение вырабатывали Миноборонпром, Министерство обороны, Госплан, а ВПК и ЦК КПСС давали на них только своё «добро». Такая система, во-первых, была громоздкой и неповоротливой, а во-вторых, создавала атмосферу безответственности при принятии решений. Одновременно при такой системе оборонное планирование оказалось разорванным на две части: военные стратегические планы – в Генштабе, а стратегические планы материально-технического их обеспечения – в Госплане. Этот разрыв приводил к грубейшим просчётам, которые не обошли отечественную легкобронированную технику.

В целом, как следует из основных положений брошюры Ю.П. Костенко, в ВПК реально оценивали состояние отечественных БМП, но музыку заказывало Министерство обороны. В той государственной структуре даже чиновникам ранга Ю.П. Костенко было не просто сражаться с неповоротливой государственной машиной. В брошюре между строк звучат слова покаяния и сожаления по поводу того, что он не успел сделать.

Литература

1. Ю.П. Костенко, Некоторые вопросы развития отечественной бронетехники в 1967-1987 гг. (воспоминания и размышления), ООО «ЮНИАР-Принт», Москва, 2000 г.
2. Оружие России 2000, Издательский дом «Военный Парад», Москва, 2000 г.
Автор: Михаил Растопшин
Первоисточник: http://otvaga2004.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 105
  1. Анатоль Клим 17 августа 2013 08:24
    А если на Курганец25 тактико-техническое задание делали сердюковские женщины, что же получится на выходе?
    1. APASUS 17 августа 2013 09:30
      Цитата: Анатоль Клим
      А если на Курганец25 тактико-техническое задание делали сердюковские женщины, что же получится на выходе?

      Вряд ли.Тут нужно хоть немного думать головой!
      А так просто залезли в реестр земельных участков МО,достали пачку и продавай!Земли казенные - кто их считает?
    2. duke 17 августа 2013 09:40
      полагаю, тех. задание никто уже сделать не мог, тем более сердюковский батальон свистушек, а специалистов - толковых технарей, да еще которые бы могли четко и ясно составить такое грамотное тех. задание, с учетом всех современных требований и возможностей промышленности -не осталось, т.к. старых просто уволили, а молодых еще не обучили, да и служб таких уже не было -разогнали, поэтому промышленность, где еще остались спецы, похоже исходила из своего собственного понимания и видения задачи. Ну вы сами подумайте, откуда у Сердюкова, бывшего мебельщика, понятие о задачах, нуждах,проблемах армии? У него даже ума не хватило, сохранить костяк Генштаба и самых необходимых армейских служб. Как говорил один киногерой (из Кавказской пленницы)-" это волюнтаризим"
      duke
    3. одинокий 17 августа 2013 13:16
      женщины с сердюковым занимались бизнесом,их "курганец"не интересовал
      1. старик54 18 августа 2013 23:43
        Цитата: одинокий
        женщины с сердюковым занимались бизнесом

        ну, женщины с смердюковым занимались не только бизнесом, точнее он с ними, но и ещё кое чем, по их прямому предназначеню. lol hi
  2. mirag2 17 августа 2013 09:02
    Вот с таких статей и нужно начинать правильную реформу.Уверен,что и о продукции ИЖМАША,и о продукции Уралвагонзавода похожие данные существуют,чья продукция невероятно устарела и продолжает выпускаться для сохранения рабочих мест и финансирования...
    1. Vovka Levka 17 августа 2013 15:05
      Цитата: mirag2
      Вот с таких статей и нужно начинать правильную реформу.Уверен,что и о продукции ИЖМАША,и о продукции Уралвагонзавода похожие данные существуют,чья продукция невероятно устарела и продолжает выпускаться для сохранения рабочих мест и финансирования...

      Вы думаете только выше указанных предприятиях такая проблема?
      Такая проблема почти везде, за редким исключением, в том и беда.
      Vovka Levka
  3. avt 17 августа 2013 09:48
    Толково ! А вот это ---- ,,В 1968 г. в ВПК существовало мнение, что после того, как БМП-1 поступит в войска, проявятся её недостатки, и в командовании Сухопутных войск, и в Генштабе поймут, что её нельзя применять как боевую машину, а надо использовать как БТР и одновременно как машину огневой поддержки пехоты. В этом предположении ВПК ошиблась"------- короткий и ясный ответ всем кто хочет внутри супер защищенной ,не подрывающейся БМП рассекать просторы ,поливая огнем из амбразур . Ну а приведенный диалог с генерал - полковником вообще нечто ! Статье плюс .
    avt
    1. bask 17 августа 2013 12:30
      Цитата: avt
      использовать как БТР и одновременно как машину огневой поддержки пехоты

      Понятие БТР/БМП,на современной бронетехнике уже условно.
      Все зависит от вооружежия,и броневой защите.
      Модульная платформа на ГУСЕНИЧНОМ и КОЛЁСНОМ ходу.Под различные виды вооружения.
      Что сейчас и планируют с созданием ,,Курганца,,,.
      На западе уже созданы ,подобные коплексы БМП/БТР,на мой взляд лучшие CV-90.ASCOD.
      ASCOD (PIZARRO/ULAN).
      Модульная платформа ASCOD включает: легкий танк LT105, шасси для ЗРК , и ЗСУ , СПТРК ATGMC, 81-мм или 120-мм самоходный миномет AMC120, БРЭМ , БРМ , машина управления и связи , подвижный АНП , санитарная машина .ГШ для САУ. САУ Donar создана на основе одного из вариантов ASCOD 2 — боевой машины пехоты, благодаря чему созданный артиллерийский комплекс имеет очень высокую степень маневренности.
      CV-90,в варианте БТР.
      bask
      1. avt 17 августа 2013 13:22
        Цитата: bask
        Понятие БТР/БМП,на современной бронетехнике уже условно.

        Согласен . БМП - практически БТР с расширенными возможностями огневой поддержки ,выделение в новый класс и привело ко всем этим непоняткам и завышенным требованиям к БМП . Вот точно при таком ,,классическом" подходе скоро будут требовать от пресловутого ,,Терминатора" наличия возможности размещения десанта . laughing ,ну как вот утверждают же некоторые что Морковка создана для перевозки десанта и хрен разубедишь .
        avt
        1. bask 17 августа 2013 13:54
          Цитата: avt
          некоторые что Морковка создана для перевозки десанта и хрен разубедишь

          avt,как раз у цахальцев,все просто.Максимальная зашита,для бронетехники и пехоты.
          А как классифицируется бронетехника на которой её доставят им ........
          У нас в России на 100% этот опыт перинимать нельзя конечно.
          Но для мотострелков БМП/БТР-Т,должны быть только ,,тяжелые,,,.Главное требование зашищённость экипажа.И траспартабельность по Ж/Д.
          bask
          1. вася 17 августа 2013 14:29
            Но для мотострелков БМП/БТР-Т,должны быть только ,,тяжелые,,,.Главное требование зашищённость экипажа.И траспартабельность по Ж/Д.
            А кто в атаку пойдет? И как совместить Защищенность и перевозку по ж.д.? А еще проходимость по болотистым почвам Моей страны и способность преодоления Множества ручьев и рек?
            Казахстану и средней азии, возможно и нужны "тяжелые" БТР, но только зимой или летом. А в горах пофигу защищенность - все зависит от наблюдателя т.е. разведки и собственной тупизны.
            1. Пупырчатый 17 августа 2013 23:30
              Для того, чтобы войска пошли в атаку, их нужно для начала максимально безопасно до точки высадки доставить.
        2. Spiegel 18 августа 2013 20:29
          У нас даже на боевом вертолете сделали отделение для десанта - я про МИ-24.
          Spiegel
    2. вася 17 августа 2013 14:21
      И кто поверил статье?
      Почему после создания Нами БМП - ВСЕ, кто был способен их создать - их сделали.
      Задача БМП и БТР одна: доставка пехоты и огневая поддержка.
      Применение разное: БТР - в составе МСД, БМП -ТД. Разница в проходимости и огневых средствах.
      Старшим после покидания машины КО остается НО. Что в БТР, что БМП.
      БМП применяется и в наступлении и в обороне как огневая точка.
      1. bask 17 августа 2013 15:06
        Цитата: вася
        Применение разное: БТР - в составе МСД, БМП -ТД. Разница в проходимости и огневых средствах.

        Вася.
        Patria -AMV,с нашим модулем ,,тройчатка,,для ОАЭ,это БТР или колесное БМП?

        М1133 на ГШ . Башня с 20-мм Испано-Суизой . Это БМП или БТР.
        bask
        1. smprofi 17 августа 2013 15:35
          Цитата: bask
          Это БМП или БТР

          все приведенное классифицируются как БТР.
          правда, ёсть новомодное определение журналюг - "колесный танк". но это для описания "реформ"
          smprofi
          1. bask 17 августа 2013 20:02
            Цитата: smprofi

            все приведенное классифицируются как БТР.
            правда, ёсть новомодное определение журналюг - "колесный танк". но это для описания "реформ
            smprofi
            Колесный понятно.
            Но я ответил и на вопрос №2,о высокопроходимом ГШ М113 с башней и 20 мм пушкой.
            Колесное БМП с объект 1200.
            В 1964 году БАЗу дано ТТХ задание на разработку колёсного БМП.Работа была начата под руководсвом В.А.Розова название объект 1200. Уже в сентябре 1965 года был создан опытный образец колесной БМП(8/8). Вход и выход в БМП ,через, люки и выходом через пороговую дверь.По правому борту. Дизель УТД-20 мощностью 300 л.с. распологался в корме по левому борту. У БМП в 64 году!!!!! БМП наличие гидропневматической подвески, позволявшей изменять дорожный просвет, и широкопрофильных шин с системой централизованной подкачки воздуха. Масса 14 ть тонн.На современных западных отпиаренных БТРх в конце 90-х. И то не на всех есть,только на БТР Patri-AMV.
            Так как классифицировать орбъект 1200 БТР или БМП по ТТХ заданию.
            bask
  4. erix-06 17 августа 2013 09:49
    Автор слегонца намутил с диалогом между генерал-полковником и Ю.П. Костенко. Во первых- в БМП, после спешивания отделения, старшим становится не тот, кто посмекалистее, а наводчик-оператор. Его должность так и звучит НО-ЗКБМ,наводчик-оператор- заместитель командира боевой машины. Во вторых- для управления боевой машиной существуют переносные радиостанции, а не только флажки и художественный свист. В третьих- уже командир взвода, не говоря о командире роты, а тем более командире батальона, управляет подчинёнными подразделениями, а не каждой БМП или каждым орудием. Ну а заявление про управление комбатом 50-ю орудиями "Гром" и 50-ю ПТУРами- это вообще полное непонимание системы управления мотострелковых частей и подразделений. Автор явно не в курсе, что при подготовке боя создаются какие то элементы боевого порядка, и что для руководства ими назначаются вполне конкретные должностные лица.И какое отношение к стрельбе из вооружения БМП имел бы предлагаемый зам.командира батальона по артиллерии? В общем мешанина правды и вымысла, а не статья....
    1. Лопатов 17 августа 2013 09:56
      Цитата: erix-06
      Во вторых- для управления боевой машиной существуют переносные радиостанции, а не только флажки и художественный свист

      Да ну? На БМП у нас сколько радиостанций? Правильно, одна. Каким образом она может одновременно работать в сети взвода и в сети отделения? Так что только свист и флажки.
      1. erix-06 17 августа 2013 10:06
        Какая суровая проблема! Могучая радио сеть взвода- аж семь радиостанций! Конечно, гораздо проще махать флажком или свистеть в поле, чем выучить свой позывной и позывной своей БМП. Говорить о свисте или флажках может только тот, кто в цепи не был ни разу. Ну а говорить о радиосети отделения можно только в том случае, если в отделении будет больше двух радиостанций. А по факту- переносная станция у командира отделения и одна радиостанция на машине. Вот вся сеть... Так что придётся обойтись сетью взвода.
        1. Лопатов 17 августа 2013 10:41
          Цитата: erix-06
          Какая суровая проблема! Могучая радио сеть взвода- аж семь радиостанций!

          Очень суровая. Командир отделения должен иметь связь с командиром взвода и своей машиной. Как это осуществляется? Как это вообще можно осуществить при имеющихся в наличии средствах?
          Цитата: erix-06
          А по факту- переносная станция у командира отделения и одна радиостанция на машине.

          И обе работают в взводной сети.

          Цитата: erix-06
          Так что придётся обойтись сетью взвода.

          А Вы уверены, что в этом случае командир взвода сможет управлять взводом?
          Кроме того, тут проблема и с танками- как с ними осуществлять взаимодействие?
          1. erix-06 17 августа 2013 11:07
            Недостаток радиосредств-это конечно плохо. Но в конкретном случае вполне реально обеспечить управление отделениями и боевыми машинами в сети взвода. Будет относительно непросто, но,при нормальной дисциплине связи, вполне достижимо. И это лучше, чем пытаться орать в цепи или махать флажком, всё равно никто не услышит и не увидит. Я не утверждаю, что проблемы нет, но говорить о том,что свист-это единственное средство управления, просто издёвка.
            1. Лопатов 17 августа 2013 13:35
              Цитата: erix-06
              Но в конкретном случае вполне реально обеспечить управление отделениями и боевыми машинами в сети взвода

              Нереально. Сами подумайте, сможет ли командир взвода вообще чем-то управлять, если три командира отделения начнут в его сети рулить своими машинами. Это ведь целеуказания идут от КО к экипажу машины. Не односложные команды "вперёд-назад-вправо-влево"
              1. erix-06 17 августа 2013 13:49
                Всё реально. Другого выхода нет. Только грамотная организация связи и отработанная система коротких сигналов и команд. Иначе вообще не будет ничего. Судя по вашим рассуждениям, получается, что нужно или командиров отделений и командиров взводов оставлять в бою внутри боевой машины, или выдавать по две радиостанции-одну для управления БМП, а вторую для связи с вышестоящим командиром. Но наличие переносных радиостанций уже не относятся к конструкции БМП...
                1. Лопатов 17 августа 2013 14:30
                  Да ничего это не реально. При современной системе. А значит, БМП остаётся обычным грузовиком, сколько на неё не установи вооружения.

                  В статье поставлены абсолютно правильные вопросы. И по управляемости, и по неполному экипажу (командир машины должен быть обязательно).
                  1. erix-06 17 августа 2013 14:51
                    А в каких взаимоотношениях должны быть, по вашему мнению, командир отделения и командир БМП? Должен ли будет командир отделения управлять командиром БМП в бою? Если да, то при существующих средствах связи, проблемы управления останутся теми же. А если нет, то становится вообще непонятным, кто будет руководить действиями БМП после спешивания пехоты.
                    1. Лопатов 17 августа 2013 14:58
                      Должен управлять. Система связи должна обеспечивать это управление.
                      1. erix-06 17 августа 2013 15:10
                        Если в конечном случае действиями БМП будет руководить командир отделения, то для чего нужен командир машины?
                      2. Лопатов 17 августа 2013 15:18
                        Командир танкового взвода тоже руководит своими машинами. Однако отказаться от командиров танков на данный момент нельзя.
                      3. erix-06 17 августа 2013 15:30
                        У командира танкового взвода в подчинении только три танка. Причём в одном из танков он сам и командир танка. А командир танка руководит только своим танком, у него нет в подчинении спешившейся пехоты. А вот у командира мотострелкового взвода в подчинении три отделения, в котором есть и пешая пехота и БМП. Но для чего нужен ещё и командир БМП я так и не понял-ведь БМП всё равно будет управлять командир отделения. Проблема то в том, насколько мы выяснили, что недостаточно переносных средств связи, а не командиров...
                      4. Лопатов 17 августа 2013 18:36
                        Цитата: erix-06
                        А командир танка руководит только своим танком, у него нет в подчинении спешившейся пехоты.

                        Именно. И он существует.

                        А у командира мотострелкового отделения есть в подчинении спешенная пехота- то есть обязанностей в бою больше. И средства наблюдения у него на порядок хуже, чем у командира танка. Однако на него обязанности управления огнём БМП почему-то возложили.
                      5. erix-06 18 августа 2013 00:57
                        Мы с вами обсуждали наличие проблемы по управлению БМП в период спешивания пехоты из за не доработанной системы связи. Введение в штат отделения должности командира БМП эту проблему не решает. Всё равно командир отделения будет получать команды и приказания от старшего командира и ставить задачи своей боевой машине. Тогда для чего нужен командир боевой машины? И чьи команды на поражение целей должен будет выполнять наводчик-оператор в первую очередь, КО или КБМ? А кто будет давать целеуказания НО при действиях на БМП без спешивания? Оптические средства наблюдения конечно дают определённый выигрыш по дальности, но жестоко проигрывают по сектору наблюдения обычному глазу.
                      6. Лопатов 18 августа 2013 01:07
                        Цитата: erix-06
                        Введение в штат отделения должности командира БМП эту проблему не решает.

                        Зато решает многие другие проблемы. К примеру, проблему применения вооружения и наблюдения за полем боя . Наводчик-оператор, ведя огонь по цели, попросту не может делать чего-нибудь другое. Особенно при работе с управляемым вооружением. К у командира отделения нет ни времени, ни возможностей после спешивания выполнять при БМП те же функции, что выполняет командир танка.
                      7. erix-06 18 августа 2013 01:17
                        Ну да, какие то проблемы решает, но какие то создаёт... А на проблему управления машиной со стороны командира отделения после спешивания пехоты вообще никак не влияет.
                      8. Лопатов 18 августа 2013 01:29
                        Какие проблемы? БМП так может на поле боя и выжить? Или на ней появятся нормальные средства разведки, потому как ими наконец-то будет кому пользоваться?
                      9. erix-06 18 августа 2013 02:03
                        Какие проблемы? Кто будет руководить действиями БМП после спешивания пехоты? Чьи команды на поражение целей должен будет выполнять наводчик-оператор в первую очередь-командира отделения или командира боевой машины при получении целеуказания в одно время? Кто будет руководить перемещением БМП на поле боя? Кто будет руководить огнём БМП при действиях отделения на технике или на марше? Как будет вести наблюдение командир отделения, если на самом удобном месте для наблюдения будет находиться командир боевой машины? Вот вы говорите, что в НО не сможет делать ничего другого во время пуска ПТУР, но в этот момент и командир боевой машины, скорее всего, не будет делать ничего другого, он будет наблюдать за результатом пуска ПТУР и не сможет перебросить башню по направлению к новой цели. Да и вообще одна из обязанностей КО наблюдать за результатами стрельбы и корректировать огонь БМП. Вот и командир БМП, скорее всего, будет смотреть именно на те цели, по которым ведёт огонь НО.
                      10. Spiegel 18 августа 2013 20:42
                        Проблема в отсутствии современных средств связи и обмена данными. В обычных сетях на самом деле для работы в каждой радиосети нужны отдельные радиостанции. Давно уже в западных армиях есть сети тактической цифровой связи - наподобие сотовой телефонной сети. Одна такая сеть обеспечивает связь с разным набором адресатов, т.е. создает своего рода виртуальные радиосети. К тому же такие сети обеспечивают обмен данными - т.е. командир взввода и пр.военачальники могут со своего компьютера назначить цели каждой БМП (в этом примере)и автоматически выдать целеуказание. Наводчикам остается только навести орудие на указанную цель (она на экране высвечивается). Ну а командир получает целеуказания от беспилотников и пр. Вот это и есть сетецентрическая война в масштабах взвода, роты и батальона. Причем, у западников все это было еще в 80 годы. Наша всегдашняя беда - стоили десятки тысяч БМП и танков, кораблей и подводных лодок, но всегда забывали о системах управления. Отставали мы очень серьезно, и отстаем, к сожалению.
                        Spiegel
              2. erix-06 17 августа 2013 14:16
                Всё реально. Другого выхода просто нет. Здесьнеобходима хорошо отработанная система коротких сигналов и команд. И очень важна хорошая выучка наводчиков-операторов БМП по самостоятельной разведке целей и их поражению. Главное не допустить словоблудия в эфире. В противном случае, получается, что командиры отделений и взводов должны оставаться в бою в своих машинах, что я считаю неправильным. Или необходимо совершенствовать переносные средства радиосвязи для обеспечения работы командиров в различных радиосетях. Но это уже не может говорить о порочности самой концепции БМП.
          2. slav4ikus 17 августа 2013 11:32
            а вы что нибудь слышали про многоканальную связь? а про смену частот?
            1. Лопатов 17 августа 2013 13:24
              Знаете, что надо делать с командиром взвода, у которого командиры отделения уходят с его частоты, чтобы порулить собственной БМП? Что там по военному времени за потерю управления полагается?
        2. вася 17 августа 2013 14:33
          Я упомянул ниже Р-126.
          При слаженности подразделения слов не надо.
      2. erix-06 17 августа 2013 10:08
        Хотя, на БМП-2 уже давно идёт приёмо-передающая радиостанция и приёмник...
        1. Лопатов 17 августа 2013 10:41
          На некоторых БМП-2. А на некоторых до сих пор 123-е станции.
          1. erix-06 17 августа 2013 11:13
            Не готов отвечать за все БМП в Вооружённых Силах РФ. Но мне как то не приходилось встречать БМП-2 с Р-123. Мой полк перевооружили на БМП-2 в 1994-м году. Машины были выпуска несколькими годами ранее. Все шли со 173-ми радиостанциями. В соседнем полку встречал БТР-80 с Р-123, но они там появились взамен разграбленных 173-х. Как говорится- частный случай...
            1. Нормальный 17 августа 2013 12:31
              Цитата: erix-06
              Не готов отвечать за все БМП в Вооружённых Силах РФ

              Но вы же готовы оценивать мнение Костенко о концепции, тактике и боевом применении БМП в 60-70-80 гг с позиций годов 90-х.
              Я не претендую на экспертное мнение, служил срочную в первой половине 80-х и в ВДВ, но проблемы связи и управления в боевой линии были теми же, что описывает автор. На взвод одна рация у ком. взвода, на отделение три приемника. А орать можно и по рации. Ротный так орал и матерился, что комбат не выдержал и и выдал в эфир: "Капитан С-хин, прекратите нервировать личный состав! Они ЛУЧШЕ ВАС ЗНАЮТ, что нужно делать..." Тут же в эфире наступила тишина и рота выравнив боевую линию с успехом поразила все предназначенные ей мишени. Но это в идеальных условиях на учениях... yes
              1. erix-06 17 августа 2013 12:51
                Уважаемый Костенко, согласно этой статьи, никаких концепций и тактических приёмов по применению БМП в подразделениях не предлагал. Я оценил не Костенко, как такового, я высказал мнение, что автор вполне мог неверно передать суть диалога Костенко с заместителем начальника академии имени Фрунзе. Я не думаю, что генерал-полковник не знал о существовании переносных радиостанций, не знал, что командир батальона лично не управляет каждой БМП в батальоне, что во взводе не 5 БМП, а 3... И таких ляпов в статье хватает. А вот сама концепция применения БМП совсем неплоха. Другой вопрос, что в конструкции БМП было изначально заложено достаточно много недостатков... Но не ошибается тот, кто ничего не делает.
                1. bask 17 августа 2013 13:17
                  Цитата: erix-06
                  Я оценил не Костенко, как такового, я высказал мнение, что автор вполне мог неверно передать суть диалога Костенко с заместителем начальника академии имени Фрунзе

                  erix-06,скажу может быть банальную фразу.
                  Цитата: erix-06
                  Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

                  Когда детишки политиков из-за кремлёвской стены будут служит простыми солдатами на БМП. Тогда и БМП в России станут лучшими в мире!!!!
                  А пока надо модернизировать БМП-1.2,модернизационный потенциал у них огромен.
                  Чешская фирма EXCALIBUR ARMY,предложила,модернизированный вариант БМП-1.2.для конфликтов малой интенсивности названный MGC-1.
                  Основной акцент сделан на повышение защиты. Стойкость защиты бортов соответствует 4 уровню по стандарту STANAG-4269. Противоминная стойкость соответствует 2 уровню стандарта STANAG-4269. Десант размещен на противоминных кресла., Подвешенных к крыше корпуса,2-е усиленное днище.
                  bask
                2. Лопатов 17 августа 2013 13:29
                  Извините, но проблемы управления в звене отделение-взвод-рота не решены и по сей день.
                  Вы думаете, что 173-я плюс приёмник что-нибудь решают? (Кстати, эта "связка" предназначена для организации дуплексной связи, насколько мне помнится)
                  1. erix-06 17 августа 2013 13:57
                    Соглашусь с тем, что проблем в организации связи предостаточно, но это не значит, что из за них не нужно иметь никакой боевой машины для пехотного отделения. Ведь автор в своей статье преподнёс недостатки в организации связи, как один из доводов против самой идеи наличия боевой машины для пехотного отделения. Это неверный подход. Будь пехота в пешем порядке или на грузовиках, проблемы связи были бы всё равно. Они существуют не из за наличия БМП или БТР.
                    1. Лопатов 17 августа 2013 14:32
                      Цитата: erix-06
                      Соглашусь с тем, что проблем в организации связи предостаточно, но это не значит, что из за них не нужно иметь никакой боевой машины для пехотного отделения. Ведь автор в своей статье преподнёс недостатки в организации связи, как один из доводов против самой идеи наличия боевой машины для пехотного отделения.

                      Вы не поняли автора. Он указал, что БМП-1,2,3 не являются полноценными БМП. В том числе и из-за отсутствия управляемости в бою.
                      1. erix-06 17 августа 2013 14:45
                        А в чём же заключается отсутствие управляемости БМП? Если не брать в расчёт машины первых выпусков, то наличие в БМП радиостанции и приёмника вполне обеспечивает работу командира машины в двух радиосетях-радиосети своего подразделения и радиосети вышестоящего командира. Если рассуждать об отсутствии переносных средств радиосвязи, то эта проблема гораздо шире проблем конструкции БМП.
                      2. Лопатов 17 августа 2013 15:01
                        Существует возможность управления экипажем БМП командиром отделения после спешивания? Нет. Так о чём можно вести разговор?
                      3. erix-06 17 августа 2013 15:08
                        Разговор можно вести о путях развития переносных средств радиосвязи в отделениях и взводах. Но к конструкции БМП это уже не относится.
                      4. Лопатов 17 августа 2013 15:12
                        Вот вам неимеющаяаналоговвмире БМП, владейте, а что Вы с ней будете делать- не наши проблемы?

                        Почему бинокли делают с двумя, а не стремя окулярами?
            2. вася 17 августа 2013 14:39
              Разницы почти никакой, кроме увеличения ЗПЧ и возможностью подключения АПД (цифры)
          2. вася 17 августа 2013 14:36
            Р-123 - приемопередающая с 4 ЗПЧ,
      3. вася 17 августа 2013 14:32
        Еще были радиоприемники Р-126, которые для каждого военнослужащего предназначались
    2. парящий 17 августа 2013 12:47
      ++++++++++1000% good drinks
  5. gallville 17 августа 2013 10:05
    Поставил статье жирный минус. Статья бред в части тактики использования машины.
    Поехали:
    ЮП: – Предположим, что пехота попала под огонь пулемёта и залегла. Как в этом случае командир отделения передаст команду на БМП наводчику на подавление пулемётной точки противника?
    ГП: – Он свистнет и подаст соответствующий знак рукой.
    ЮП: – Простите, но ведь это происходит на поле боя, где свистят пули и рвутся снаряды. Как в таких условиях на расстоянии 100 м можно услышать обычный свист или увидеть размахивающую руку?!

    Цель для взвода является отделение. Для отделения соответственно треть отделения. Итого против 3 БМП по действовать 1(РФ)-2(США) пулеметчика 6-8 пехотинце и 1 БМП (которую перед этим будут стратся поразить артиллерия и танк) - уж 3 бмп 1-2 пулеметчиков выявят.
    Задача пехоты выявить гранатометчика.
    ЮП: – И какая же дистанция при этом предусмотрена уставом между пехотой и БМП?
    ГП: – 100 м.

    А ничего что впереди идет еще танк? Танк за танком пехота 100-200м. за пехотой 100м. БМП.
    В 200м от танка огневой вал артиллерии. Итого 400-500м до переднего края обороны противника.
    ЮП: – Хорошо, здесь ситуация более или менее ясна. А вот скажите, в мотострелковом взводе в распоряжении командира взвода имеется 5 БМП

    В мотострелковом взводе 3 БМП. Автор явно в армии не служил.
    ЮП: – В распоряжении командира батальона может быть до 50 БМП-1

    Сомнительно.
    Предусмотрена ли в штатном расписании должность заместителя командира мотострелкового батальона по артиллерии?
    ГП: – Нет. Такой должности в штатном расписании нет.

    Правильно. Потому что в мотострелковом батальоне есть командир минометной роты.

    С кем разговаривал автор мягко говоря не ясно. Ну и напоследок ссылка на ошс мотострелкового полка СССР:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/%D0%9E%D0%A8%D0%A1_371-%D0%B3
    %D0%BE_%D0%B3%D0%B2.%D0%BC%D1%81%D0%BF.jpg?uselang=ru
    1. Лопатов 17 августа 2013 10:51
      Цитата: gallville
      Цель для взвода является отделение. Для отделения соответственно треть отделения. Итого против 3 БМП по действовать 1(РФ)-2(США) пулеметчика 6-8 пехотинце и 1 БМП (которую перед этим будут стратся поразить артиллерия и танк) - уж 3 бмп 1-2 пулеметчиков выявят.
      Задача пехоты выявить гранатометчика.

      Смотря на кого нарвётесь. А если американцы? Это против 3-х БМП и одного танка один танк, 1 БМП и 2 ПТРК. Задача пехоты- выжить до того момента, когда, наконец, можно будет начать искать гранатомётчика.

      Цитата: gallville
      Правильно. Потому что в мотострелковом батальоне есть командир минометной роты.

      Круто. Ну, во-первых, у него и своих проблем куча, а во-вторых рулить командиром артдивизиона, поддерживающего батальон, ему никто не даст.
      1. bask 17 августа 2013 11:46
        Цитата: Лопатов

        Смотря на кого нарвётесь. А если американцы? Это против 3-х БМП и одного танка один танк, 1 БМП и 2 ПТРК. Задача пехоты- выжить до того момента, когда, наконец, можно будет начать искать гранатомётчика.

        Я думаю до лобовых стокновений с амерами ,мы не доживем.Сейчас главная проблема,взаимодействие ОБТ и пехоты при штурме городов и войны в горно-лесистой местности.
        Должна быть четко выработана тактика и научно просчитан ,данный вид боя.С применением БМП и БТР.
        Проектироваться техниа должна ,для будущих реальных,войн и угроз.Для России это Китай и война с террористамини С.Кавказе.
        bask
    2. Нормальный 17 августа 2013 12:52
      Цитата: gallville
      Поехали:
      .........
      Цель для взвода является отделение.

      Вы описываете гипотетическую идеальную ситуацию атаки на слабо подготовленную оборону противника в чистом поле. (именно под это и была заточена БМД) но даже в этих условиях ОДИН грамотно расположенный на фланге и замаскированный пулеметный расчет противника положит всю роту, или даже две и никакие БМД обнаружить его не успеют. Танки оставшись без пехоты попадут под опять же фланговые удары РПГ.
      Статья о том, что при разработке, производстве, и обучении л/с тактике применения БМД, совершенно игнорировались реалии боя. Это не ново, а старо как мир; мы всегда учимся воевать уже в ходе БД, а концепции применения и тактика действий изучаемые предварительно как правило оказываются устаревшими, ошибочными или откровенно ложными.
      1. sedoj 17 августа 2013 22:41
        Цитата: Нормальный
        Вы описываете гипотетическую идеальную ситуацию атаки на слабо подготовленную оборону противника в чистом поле. (именно под это и была заточена БМД) но даже в этих условиях ОДИН грамотно расположенный на фланге и замаскированный пулеметный расчет противника положит всю роту, или даже две и никакие БМД обнаружить его не успеют. Танки оставшись без пехоты попадут под опять же фланговые удары РПГ.

        А Вы, как я посмотрю, без разведки, без артподготовки - сразу в бой! И всё, что потом у противника всплывёт - полная неожиданность.
        А статье поставил минус - местами бред сивой кобылы.
    3. одинокий 17 августа 2013 16:19
      Цитата: gallville
      Автор явно в армии не служил.



      столько таких авторов и военных экспертов появилось наше время,аж голова уже кругом идет. такие глупости пишут,что иногда я радуюсь тому что они не служили в армии.столько бед могли бы натворить
      1. berd 18 августа 2013 17:40
        Цитата: одинокий
        Цитата: gallville
        Автор явно в армии не служил.



        столько таких авторов и военных экспертов появилось наше время,аж голова уже кругом идет. такие глупости пишут,что иногда я радуюсь тому что они не служили в армии.столько бед могли бы натворить

        ...Кратко и по делу!от себя добавлю--когда служил в Афганистане,мы ,,бэмпэшку,,любили,хорошая машина!автор тут выкладки всякие,ссылки на источники типа ,,одна бабка сказала,,и т.д. Да нормально БМП ,,держит,,попадания из стрелкового,(В отличи от БТР-70,80)и мне на его(автора) цифири плюнуть и растереть...насчет крупнокалиберного-12,7(дшк)--да кто же позволит его расчету близко подобраться?У БМП-1 да,пушка неважная ,в горах не годится,БМП-2 другое дело,у нас ,когда ,,двойки,,в колонне шли, духи из РПГ опасались бить--выстрел из РПГ сразу обнаружит позицию,а от 30мм автоматической пушки сразу-хана расчету.
      2. Нормальный 19 августа 2013 00:34
        Цитата: sedoj
        А статье поставил минус - местами бред сивой кобылы.

        Цитата: одинокий
        столько таких авторов и военных экспертов появилось наше время,аж голова уже кругом идет. такие глупости пишут,что иногда я радуюсь тому что они не служили в армии.столько бед могли бы натворить

        Я так понимаю, что вы конечно знаете гораздо больше, чем Костенко.
        Тогда прошу ознакомиться:http://topwar.ru/12977-tank-chelovek-sreda-mashina.html

        А может вы можете похвастаться более солидными трудами чем:
        1. Ю.П. Костенко, Некоторые вопросы развития отечественной бронетехники в 1967-1987 гг. (воспоминания и размышления), ООО «ЮНИАР-Принт», Москва, 2000 г.
        2. Оружие России 2000, Издательский дом «Военный Парад», Москва, 2000 г.
        Киньте ссылочки, буду премного благодарен laughing
  6. Su-9 17 августа 2013 10:07
    Статья интересная, Костенко конечно был в теме, но в принципе - ничего нового, и немного накручено. Что автор пытается доказать?
    Что все БМП слабо бронированны? Ну я не знаю, но вся пехтура с кем я говорил в 80-е это знала.
    Что у нас не было нормальных средств связи на уровне отделения -взвода? Ну да, таки не было. Сейчас я думаю есть.
    Что Устав был написан по опыту ВОВ? Наверное так и было, мне тоже все эти танковые атаки фронтом, окапывания и выходы во фланг не всегда понятны были - но опять же, хотелось бы человека знакомого с темой услышать по этому поводу.
    Что плохо что много производили БМП? Критиковать без предложения разумной альтернативы всегда легко. Армия была большая, техники надо было много. Стратегия была - рывок до Ла-Манша, на чём ехать? Если бы делали тяжёлые БМП по типу Мардера, то они бы стоили в 3 раза дороже, не плавали бы (а как реки в Европе переплывать?), двигатели пришлось бы ставить с танков, надо было бы больше топлива, проходимость была бы хуже - и куча других проблем.
    Что ВПК был хороший а МинОбороны заказывало не то и не знало как использовать? Не верю, очень однобоко.
    Ну а рассуждения по поводу что БМП должны держать противотанковую ракету и мину - на уровень техники 70-х годов - нонсенс.
    Хотя наверное если бы из Т-54/55 делали бы тяжёлые БМП как излаильтяне, то может они бы и пригодились и спасли жизни в Афгане/Чечне.
    Хорошо быть умным через 30 лет.
    Su-9
  7. стер 17 августа 2013 10:29
    Любимая игра верхов - наступание на грабли. Можно выкинуть миллиарды на никчемную технику, а потом говорить "УПС". Вот если бы платили из своего кармана, вряд ли бы приняли на вооружение плохие машины.
    Практика всех войн начиная с 1967 года показала:
    - пехота к полю или месту боя должен доставляться в хорошо бронированной машине, способной выдерживать огонь из стрелкового оружия вплоть до пулеметов калибра 14,5 мм; а так же РПГ; иметь противоминную защиту на уровне 5-7 кг тротила.
    - в бою пехота может быть поддержана огнем бронированных машин, способных противостоять выстрелам из РПГ, ПТУР, пушек, подрыву на уровне 10-12 кг тротила. Желательно, чтобы поддержка была разной - пулеметы, автоматические пушки малого калибра, АГ, пушки большого калибра. Речь идет о танках и Боевых Машинах Поддержки типа БМПТ. Причем последние, сделанные на базе танка, должны брать десант из 6-8 человек.
    Никакие другие машины просто не подойдут по характеристикам пехоте на войне (без учета плавающих машин для морской пехоты).
    В качестве "такси" для пехоты подойдет машина типа "Тигра" или камазовского "Выстрела", усиленная броней, в том числе активного типа. Но эти машины в бою не участвуют. А для боя подойдет переделка на базе танка, тяжелый БМП.
    Все остальное от лукавого. Или от врагов, уж как посмотреть...
    1. bask 17 августа 2013 10:59
      Цитата: стер
      пехота к полю или месту боя должен доставляться в хорошо бронированной машине, способной выдерживать огонь из стрелкового оружия вплоть до пулеметов калибра 14,5 мм; а так же РПГ; иметь противоминную защиту на уровне 5-7 кг тротила.

      Вот это главное СТЕР,согласен на 100%.
      Но БМП создавалась под концепцию войны 60-х годов с применением ЯО.
      Война в Афгане показала полную непригодность,бронетехники СССР,к этой войне (ассиметричной).Появилась БМП-2Д,но противоминная за
      щита осталась на том же уровне.
      Сейчас идет списание на лом Т-62,Т-80 и здесь согласен,корпуса танков должны идти только на изготовление БМП-Т/БТР-Т.
      В 1992 году прошла испытание и принято на вооружение ГШ,МТ-СМ,есть на вооружении ГШ ГМ-123,САУ Акация,минный заградитель-готовые платформы для переделки в БМП/БТР.
      Немцы создали в 2010 году на узлах танки ,,Лео 1.2,,БТР G-5,найдите ,найдите 10-ть отличий с нашим ГШ МТ-СМ,оличное могло получиться БМП.
      Еще одно слово.В 80-х годах наши воевали в Анголе у ЮАР были уже противоминные автомобили МРАП.Но не кто в СССР,даже не рассмотрел этот способ защиты от мин.И все гзузовики в Афгане были небронированные,что приводило к большим потерям как гр..машин так и солдат.
      G-5

      МТ-СМ

      bask
    2. Наводлом 17 августа 2013 19:55
      Цитата: стер
      пехота к полю или месту боя должен доставляться в хорошо бронированной машине, способной выдерживать огонь из стрелкового оружия вплоть до пулеметов калибра 14,5 мм; а так же РПГ; иметь противоминную защиту на уровне 5-7 кг тротила

      Если ошибусь - поправьте, пожалуйста.
      Доставка живой силы на поле боя осуществляется по вражеской укреплённой территории? Или без проведения инженерной разведки по освобождённой территории через минные поля? Или в условиях контроля местности вражескими диверсантами?
      Я не понимаю, почему все так помешались на повышенной противоминной защите?
      Почему линейные БТР и БПМ должны быть обязательно MRAPободобными?
      Насколько это востребовано в широкомасштабных военных действиях?
      Ведь в условиях ограничения нагрузки на несущую платформу повышение противоминной защиты означает только уменьшение защиты от прочих средств поражения, либо в ущерб динамических качеств бронетехники.

      К статьям Михаила Растопшина отношусь настороженно.
      Уж очень много упрёков в необъективности раздаётся в его адрес.
      1. Лопатов 17 августа 2013 21:15
        Цитата: Наводлом
        Доставка живой силы на поле боя осуществляется по вражеской укреплённой территории?

        Да. Потому что как только Вы прорвалсь, Вы вынуждены развивать успех. Со всеми вытекающими проблемами.
        1. Наводлом 18 августа 2013 17:58
          Принимается. Но если мы говорим о развёрнутом боевом порядке, то наверное первой пойдёт тяжелая бронетехника. Она то и столкнётся с минами в первую очередь.
          Ну а дальше наверняка обходные маневры при любом раскладе, даже при исключительной противоминной защите.
          1. bask 18 августа 2013 18:23
            Цитата: Наводлом
            Она то и столкнётся с минами в первую очередь.

            Для прохождения минных полей использовать .Роботов(беспилотников)-сапёров.
            Как пример.
            Беспилотник-сапер. Digger D-3 швейцарской фирмы Digger DTR, работающая в области технологий для размирования .
            bask
  8. krpmlws 17 августа 2013 10:34
    На мой взгляд,бмп и бтр-это лишь средство доставки пехоты,которое должно иметь надежную противопульную броню,хорошую проходимость,двигаться на марше в колонне с танками,быть плавающей.Вооружение для бмп и бтр вторично,достаточно дистанционно управляемого пулемета.Наиболее точно этим требованиям соответствует мт-лб.Посылать в бой вместе с танками легкобронированные бмп(пусть бмп-3-4) и бтр-это преступление.Наши военные,таковы каковы есть и что с них взять,если они не получили нормального образования,достаточно оценить профессиональные качества доктора военных наук...Отсюда и чрезмерные потери в вооруженных конфликтах,слабое понимание тактики,отсутствие нормального взаимодействия и разведки.Писал уже не раз,что начинать реформы необходимо с военной науки,с военного образования.Сколько не вводи в армию самой совершенной техники на практике итог будет аналогичен 41г.Да и с новой техникой тоже не все гладко,если военные не способны грамотно выдать ттх,чего стоит эпопея с бмп:поставили пушку,а нет давайте еще одну воткнем,мало-еще гранотометы понавтыкаем-тихий ужас.Надеятся на десятки тысяч бмп сейчас не могут,но зато сами бмп будут похожи на линкоры с противоснарядной броней,несколькими башнями и частоколом орудий,минометов и пулеметов...Вроде бы умные люди давно отказались от многоорудийных бронемашин,но наши умники-самые умные...
  9. Волхов 17 августа 2013 10:54
    Красивей всего выглядит заказ на 70 000 БМП-1 - военные старательно подрывали страну изнутри, и это в то время, когда Т-34 колоннами сгоняли в порты для Вьетнама и других мест в обмен на ананасы.
    34-ка заметно крепче БМП и делать их было не надо, в Сербии служили до 21 века.
    Волхов
    1. bask 17 августа 2013 11:37
      Цитата: Волхов
      Красивей всего выглядит заказ на 70 000 БМП-1 - военные старательно подрывали страну изнутри, и это в то время, когда Т-34 колоннами сгоняли в порты для Вьетнама и дру

      Вот ,это действительно КРАСИВО.
      Каков буде заказ российского МО на БМП,,Курганец,,.в тысячах единиц.
      bask
      1. Волхов 17 августа 2013 14:47
        Никакого не будет - война уже идёт и ничего кроме ремонта массово не будет - даже от готового БТР 90 отказались, ремонтируют БТР-80 с модернизацией.
        Волхов
        1. bask 18 августа 2013 11:16
          Цитата: Волхов
          Никакого не будет - война уже идёт и ничего кроме ремонта массово не будет - даже от готового БТР 90 отказались, ремонтируют БТР-80 с модернизацией.

          Все таки хочется надеяться на лучшее.Но в этом вопросе пожалуй вы правы.
          БТР-90 зарубили неспроста.По ТТХ он на порядок выше БТР80/80А(82).
          Приняли на вооружение,,Росток,, и прекратили выпуск.При табуреткие,но начать производство и при МО Шойгу не спешат.(не по теме, но закупка Т-90 х так же не началась).
          bask
          1. Волхов 18 августа 2013 15:05
            Для серийного производства всегда нужна во первых машина, прошедшая опытную стадию (это года 2...3 минимум испытаний), во вторых завод с оснасткой для массового производства. БТР-90 и Т-95 прошли опытную стадию, но оснастки и агрегатов для них не было, поэтому осталось то, что можно делать на старой оснастке.
            Армата и Курганец ещё не существуют как отработанные машины, тем более оснастка под них, так что это просто техническое творчество.
            Как пример украинские БТР 3 и 4 - запустили в серию сырую машину и заказчики отказываются, а 80-тки брали нормально.
            Волхов
            1. bask 18 августа 2013 18:33
              Цитата: Волхов
              БТР-90 и Т-95 прошли опытную стадию, но оснастки и агрегатов для них не было, поэтому осталось то, что можно делать на старой оснастке.
              Армата и Курганец ещё не существуют как отработанные машины, тем более оснастка под них, так что это просто техническое творчество.

              Тогда для серийного производства современных образцов бронетехники, нужно строительство ,новых заводов,под ключ ,с новым оборудованием..Как сделали в 60-х для ,серийного производства БМП-1.
              А на старых,заводских площадях сменив станочный парк,заниматься КАП..ремонтом.
              bask
              1. Волхов 18 августа 2013 23:24
                В 60-х был мир и СССР был целым, это позволяло проводить большие проекты в течении десятилетий, а сейчас война, применяется тактическое оружие и нет времени на новую технику, только ремонт и расконсервация с хранения.
                Что можно успеть за год?
                Волхов
  10. Нормальный 17 августа 2013 13:20
    Статья конечно верная, хоть не много и с перебором. Но, как мне кажется уже утаревшая, Пусть меня поправят более осведомленные товарищи, но как показывает опыт последних БД места БМП на поле боя нет. Ну если это конечно не тяжелая БМП. Создать БМП способную плавать, "держать" крупный калибр и ПТ-боеприпасы, быть БТРом на отделение и машиной огневой поддержки, при этом быть значительно дешевле и легче танка, увы не возможно.
    При современных вооруженных конфликтах БД идут как правило в горах или в городской застройке. В этих условиях и танк очень уязвим, что говорить о БМП. На мой взгляд лучшая Боевая Машина Пехоты это.... "чеченец". То-есть отлично физически и психологически подготовленный воин, оснащенный средствами связи, индивидуальной защиты, средствами обнаружения противника, само-собой эффективным оружием и достаточно защищенным транспортом. При наличии у такого воина экзоскелета, вьючного работа, средств целеуказания и действующего в взаимодействии с танком и вертолетом, надобность в БМП концепции конца 60-х, отпадает
    Тяжелый пехотинец - Танк (тяжелая БМП) - Армейская авиация, вот триада господства на поле боя, даже если это поле в городе или горах.
    Но это в наших условиях конечно фантастика.
  11. smprofi 17 августа 2013 14:19
    знаете, ребята, бодаться можно долго, до крика, до хрипоты, до драки... и все будут правы и неправы одновременно.
    статья интересная, но явно не без передергивания.

    рассказывается про опыт Афгана. и преподносится это как откровение от Матфея. ну и? вот я человек далекий от бронетехники и мотострелков во второй половине 80-х знал о докладе, где говорилось о том, что по результатам Афгана известна статистика: из подорвавшихся на минах не подлежит восстановлению только 4% советских танков, по БТР и БМП - 70%.
    по тому же опыту Афгана, только уже "наших западных партнеров" [это не мое утверждение, это лексика Президента России и нынешнего Министра обороны России]:
    Лишь танки оказались способны спасти жизни наших солдат от их (то есть террористов) бомб. Буквально сегодня утром один наш танк подорвался на самодельном фугасе, но все члены экипажа остались живы. Таким образом, этот танк свою задачу выполнил сполна

    © выступление на заседании парламентского комитета по вопросам обороны командующего канадскими Сухопутными войсками генерал-лейтенанта Эндрю Лесли.

    тут коллега bask вспомнил про CV-90. может быть... НО! во-первых, когда создавалась БМП-1 и через какое время появился CV-90? разница в технологиях и материалах не смущает? а, во-вторых, цена "вопроса" тоже не вызывает сомнения? ну и по моему мнению, может и ошибочному, CV-90 хорош разве что своей модульностью и комфортом, но в плане той же защищенности может и превосходит советские/российские БМП, но не намного.

    опять же коллега bask вспомнил про бундесовский БТР G-5. но никто не вспомнил про израильские БТР на базе тех же танков. а зря. вот уж где защита! а если вспомнить про монстра в виде Namer APC



    так вообще Wunderwaffe!
    да вот только... Israel Defense Forces (IDF) поигрались с одним экземпляром и задробили эту тему.

    "тема" упомянутых MRAP, "вот опыт Родезии и ЮАР..." да, неплохой опыт. в специфических условиях и задач гонять партизан. гринго тоже решили "учесть опыт". наелись в Афгане (и это без использования MRAP в боях с регулярной армией!). и теперь думают каким банкам (где их столько то найти?!) спихнуть эти MRAP для перевозки ценностей.

    в общем... абсолютного чудо-оружия еще не научились делать. и вряд ли создадут. и опять же, рассматривать один тип оружия/вооружения на все случаи жизни, с противостоянием противнику с полным набором (от стрелкового до авиации) по меньшей мере некорректно.

    ну а хотите полной защищенности солдат от огня противника и тот же минимальный вес - ну так боевые роботы и беспилотники в помощь. но там свои проблемы.
    smprofi
    1. Лопатов 17 августа 2013 14:53
      Цитата: smprofi
      да вот только... Israel Defense Forces (IDF) поигрались с одним экземпляром и задробили эту тему.

      ?
      Во-первых, они "играются" уже давно, вспомните их тяжёлые БТР на базе Т-55 и "Центурионов"
      Во-вторых, "Намеров" намного более одного. В "литом свинце" участвовало 15 штук, Подписан контракт с американцами (General Dynamics) на поставку АОИ 600 единиц.
      1. smprofi 17 августа 2013 15:19
        http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/13655#.Ug9ZraxUYkp
        15 лимонов зеленых тугров отступного для General Dynamics Corporation и "тема" Namer APC закрыта
        Цитата: Лопатов
        вспомните их тяжёлые БТР на базе Т-55 и "Центурионов"

        да я их имел в виду когда писал про израильские БТР на базе тех же танков
        на topwar было две статьи, где Олег Капцов махал саблей, крушил в капусту БМП и БТР...
        Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?
        http://topwar.ru/21708-desant-na-brone-pochemu-nikto-ne-doveryaet-otechestvennym
        -btr.html
        Почему солдаты не доверяют отечественным БТР? Часть 2
        http://topwar.ru/21843-pochemu-soldaty-ne-doveryayut-otechestvennym-btr-chast-2.
        html
        smprofi
        1. Лопатов 17 августа 2013 15:29
          Цитата: smprofi
          15 лимонов зеленых тугров отступного для General Dynamics Corporation и "тема" Namer APC закрыта

          От кого "отступные"? От правительства США? "Намеры" производят в счёт военной помощи Израилю.
          1. smprofi 17 августа 2013 15:38
            The IDF is expected to announce a substantial reduction in the manufacture of the newest Merkava tanks – whose rate of production has been slow anyway – and the complete halting of the production of Namer APCs (armored personnel carriers). This decision will require a $15 million compensation to the General Dynamics Corporation, which had developed a production line for this APC in the US – in view of the Israeli commitment to requisition a guaranteed minimum amount, a commitment the army will not uphold.
            smprofi
            1. Лопатов 17 августа 2013 18:41
              А как это переводится? "Ожидается, что..." Мне помнится, как в одной из таких статей ожидалось, что армия Грузии дойдёт до Москвы. Давайте оперировать фактами, а не ожиданиями. Существование тяжёлых БТР в АОИ и их развитие это факт. Статьи в прессе, рассказывающие о том, как на Израиле могут сказаться финансовые проблемы США это домыслы
        2. Пупырчатый 18 августа 2013 00:04
          Голани уже на Намеры пересели. Вся бригада. Всего сейчас в Цахале не менее 130 машин. Фотка с учений в мае.
    2. bask 17 августа 2013 20:42
      Цитата: smprofi
      тут коллега bask вспомнил про CV-90. может быть... НО! во-первых, когда создавалась БМП-1 и через какое время появился CV-90? разница в технологиях и материалах не смущает?

      Конечно смущает,но в 45 году созданно ГШ ГМ-123(св литературе ГШ ,СУ100,САУ ,,Акация,Гиацинд,1К11,,Стилет,объкты 108,12,117,118 и тд.)
      ТТХ Гусеничный минный заградитель ГМЗ-3.
      Масса в снаряженном состоянии и с боекомплектом.-28.5 тонн.
      Грузоподьёмность -12 тонн.
      Габаритные размеры :
      длина-9.3м.
      ширина-3.25м.
      высота-2.7м.
      Колея-2.72м.
      Клиренс-45 см.
      Удельное давление на грунт-0.67 кг./кв.см.
      Скорость движения
      по шоссе 60 км/час
      по бездорожью 35-40 км/час
      Максимальный угол подъема 57.7 градусов
      Максимальный угол крена 46.7 градусов
      Преодолеваемый брод 1 м.
      Высота вертикальной преодолеваемой стенки 0.7м.
      Преодолеваемый ров 3м.
      Двигатель дизель В-59У или В-59УМС
      Мощность двигателя 520 л/с.
      Запас хода 500 км.
      Вооружение пулемет ПКТ 1250 патронов.
      МТО в носу.
      Экипаж машины 3 человека. Командир и механик-водитель располагаются в носовой части машины по левому борту.
      Кормовой вход И ГОТОВОЕ БМП НА ГШ СОЗДАННОМ В 40-Х!!!!
      Не потеряло актуальность и 21 веке.Дополнителдьно можно забронировать на 18-ть тонн.!!!!+ ДЗ.
      bask
      1. smprofi 17 августа 2013 20:54
        Цитата: bask
        и тд.

        ой какой знакомый "кузов"!
        так это же мой ВУС: СНР 1С32 из состава ЗРК 2К11 "Круг"



        да и "пушка" СПУ 2П24, похоже, из этой серии

        smprofi
        1. bask 17 августа 2013 23:03
          Цитата: smprofi

          ой какой знакомый "кузов"!

          Кузов суперзнакомый,но вы amprofti,попробуйте в инете нарыть про это ГШ.
          Инфы 0000. Всё начинаться со слов ГШ от СУ 100 УСЁ!!!
          Все гусеничные БТР и БМП создавались как плавающие. Зашищённость экипажа,от обычных видов вооружений, была
          далеко не на первом месте.Защита № 1 от оружия массового поражения.
          Времена были такие.
          Но сейчас выпускать БТР-80,82/БМП-3 с кормовым МТО,это за гранью понимания.
          Вся надежда на новые Курганец и Бумеранг,но они появятся в войсках не раньше 20-го года.
          Сейчас необходима модернизация БМП 1,2 только с целью защиты,создание на ГШ ГМ -123 БМП/БТР,от стисываемых САУ и ЗРК,создание БТР-Т/БМТ-Т,на базе списываемых Т-54,55,62,72,80.Не одного бронекорпуса не должно идти на переплавку.Все с передним расположением МТО,или в крайнем случае как на цахальском ,,Ахзарите,,.
          Но это только мечты,в МО по ходу это на не кому не надо!!!А жаль,такую технику в утиль пускать.....
          Иорданский БТР-Т,на базе,,Центуриона,,
          БТР-Т/БМП-Т,,Темсах,, командирская машина , связи, санитарный . Вентиляции с фильтрами от пыли и кондиционером. Также в варианте БТР/БМП запасы сухого пайка и воды,на 2-а дня 12 человек.
          bask
    3. Пупырчатый 18 августа 2013 00:02
      Может быть вам будет смешно, но дело в том, что сейчас этой вундерваффе уже вооружено несколько бригад. Я знаю об одной регулярной и одной резервисткой. Более 130 машин. На данный момент. А всего будет 8 сотен, не меньше.
      1. smprofi 18 августа 2013 00:40
        Цитата: Пупырчатый
        А всего будет 8 сотен, не меньше.

        другой бы спорил - я не буду.
        ошибся - значит ошибся
        smprofi
  12. obozrevatel 17 августа 2013 14:27
    Ха ха, да это точно)) сейчас в армии так и учат, воевать не в броне БМП, а на ней, видимо учитывают боевой опыт)))
  13. вася 17 августа 2013 14:53
     Нормальный (1)  Сегодня, 12:52 ↑ Новый

    Цитата: gallville
    Поехали:
    .........
    Цель для взвода является отделение.
    Статья о том, что при разработке, производстве, и обучении л/с тактике применения БМД, совершенно игнорировались реалии боя. Это не ново, а старо как мир; мы всегда учимся воевать уже в ходе БД, а концепции применения и тактика действий изучаемые предварительно как правило оказываются устаревшими, ошибочными или откровенно ложными.
    С этим я согласен.
    Я согласен и с тем, что основная проблема наших ВС является связь.
    "Связь есть - связиста не наказывать" - среди связистов популярное выражение.
    Самые страшный противник не Америка, а свои танкисты и пехота - преподаватель связного училища.
    "нет связи - нет управления"
    Пока ВСЕ военноначальники не поймут то, что в современных войнах ГЛАВНЫЕ: РАЗВЕДКА И СВЯЗЬ нам войны не выйграть.
  14. барбитурат 17 августа 2013 14:54
    назначение сокрыто в названии машины, создана и предназначена для перевозки пехоты(самое драгоценное что есть у нас), условия атомной войны и войны на Европейском ТВД. Нашей армии пришлось и не раз придется(наверняка) вести действия НЕ в таких условиях. Зачем нам такие машины, которые жгет каждый душок изза дувала из рпг-7? Танки наши не плохи, их модернизируют, думают, почему бмп остаются на том же месте? И бмп и бтр должны быть защищены. История есть, армия Израиля, давайте возьмем пример
    1. Per se. 17 августа 2013 16:59
      Цитата: барбитурат
      История есть, армия Израиля, давайте возьмем пример
      У армии Израиля совсем другая географическая среда, да и армия больше выполняет полицейские функции, воюя с палестинскими оборванцами. Что до "душков" с РПГ-7, то когда в Афгане стреляли с гор практически по крышам бронетехники, там погорели бы на серпантине все израильские монстры, вместе с пехотой внутри.
      1. Пупырчатый 18 августа 2013 00:08
        ЦАХАЛь в первую очередь заточен не под войну с палестинскими оборванцами, а под боевые действия против нескольких конвенциональных противников одновременно.
        1. Per se. 18 августа 2013 10:45
          Шалом! ЦАХАЛь может быть "заточен" хоть под войну со всем арабским миром одновременно, но если бы Израиль планировал войну на европейском ТВД, в частности, в России, он бы имел совсем другую технику для этого. Об этом речь, как и о том, что потенциальные противники Израиля не отличаются хорошей военной и технической подготовкой, им далеко до НАТО и США. Если что-то и перенимать у израильтян, то всеобщую воинскую обязанность (включая женщин, в нашем случае, для гражданской службы), качество подготовки пехоты. Что до тяжёлых БТР, то они бы пригодились для наших ВВ на Кавказе и иных антитеррористических операциях, но не для поголовного копирования для российской армии. ИМХО.
          1. bask 18 августа 2013 11:45
            Цитата: Per se.
            нашем случае, для гражданской службы), качество подготовки пехоты. Что до тяжёлых БТР, то они бы пригодились для наших ВВ на Кавказе и иных антитеррористических операциях, но не для поголовного копирования для российской армии.

            Поголовно копировать израильский опыт в создание бронетехники, ведения боя в городских условия конечно не надо .Но изучить ,вниматьно и научно переосмыслить надо.
            Особенно на ВЫСШЕМ УРОВНЕ поставленное взаимодействие пехоты,тяжёлой инженерной техники и танков.А также взаимодействие с БТЛА,развед.. и ударных +вертолётов.Израиль уже ведёт сетецентрическию войну.
            В создании бронетехники ,,Меркава-4,,и БТР-Т,не пробиваются нашими ПТРК,,Корнет,,.В ОБТ и БТР_Т увеличена толщина брони в верхняй полусфера и увеличена толщина люков.На С.Кавказе такая техника ,могла сократить наши потери.
            БТР-Т и создан для того что бы безопасно доставить пехоту к месту,развёртывания и прикрыть её броней.
            Но слепое копирование,для российских условий не приемлемо.Тут нужен творческий подход и учитывание природных условий.И развитие технологий в государстве.
            А главное: ЗДРАВЫЕ ГОЛОВЫ В МО И ВПК !!!Пока таких не видно(может я и ошибаюсь).
            Но уже почти осень 2013 года,а армия России почти не имеет современной бронетехники в войсках!!!
            bask
            1. Per se. 18 августа 2013 19:56
              Уважаемый bask, переосмысливать и синтезировать мировой опыт для нашей армии великое благо. К сожалению, дураков и продажных шкур у нас, как получается, "имеет место быть". БМП-3Ф давно ждёт наша морская пехота, да и для армии это первоклассная машина. Создать подобие нового "Мауса" для пехоты, ума много не надо, а сильную, маневренную, хорошо сбалансированную машину, как БМП-3 очень трудно, у нас она есть. Другая тема, - БМПТ, аппарат, который и мог бы позволить бойцам вести бой из под брони, машина не имеет аналогов, но это её и губит, в косности мышления толтобрюхих генералов и чиновников. Старые танки могли бы превратиться в БМПТ, но увы, это, видимо, понимание для марсиан. Что до тяжёлых БТР, говорил и говорю, БТР не бомбоубежище для пехоты, вылезать для боя всё равно надо. Те же израильтяне не ставят на свои "Намеры" сильное вооружение, чтобы их не попытались использовать вместо танков, БТР и не должны подменять танки, лезть впереди них. БМП не для боя пехоты из под брони, но БМП, в отличие от БТР, могут оказать более сильную поддержку своему десанту. Немногие страны имеют хорошие БМП, Россия их имеет. Возвращаясь к тяжёлому БТР, лично для меня это такой же нонсенс, как у женщин "бюстгальтер на меху", особенно, когда создана БМПТ для боя в первом ряду с танками. Применение тяжёлым БТР видеться в операциях внутренних войск, и выборочное оснащение армии из переделанных старых танков, для отдельных операций и видов боя. Я, естественно, могу ошибаться, это только моё скромное мнение, главное, чтобы не ошиблись жестоко те, кто будет принимать решение о оснащении нашей армии нужной техникой.
  15. gallville 17 августа 2013 15:32
    Цитата: Лопатов
    Смотря на кого нарвётесь. А если американцы? Это против 3-х БМП и одного танка один танк, 1 БМП и 2 ПТРК. Задача пехоты- выжить до того момента, когда, наконец, можно будет начать искать гранатомётчика.

    1. Ну так что мешает при артподготовке выявить танк? (тем более абрамс почти 70т) По птрк вопрос вообще стоит открытый т.к. если птрк в расположении взвода (территориально) они однозначно попадут под огневой вал. А если не в расположении это уже не уровень взвода.
    2. Пехота как раз до момента подхода на линию реального огня относительно в безопасности именно в следствии огневого вала. Я ж надеюсь что такое огневой вал Вы знаете?
    Цитата: Лопатов
    Правильно. Потому что в мотострелковом батальоне есть командир минометной роты.
    Круто. Ну, во-первых, у него и своих проблем куча, а во-вторых рулить командиром артдивизиона, поддерживающего батальон, ему никто не даст.

    1. Это каких таких своих проблем у него куча находясь непосредственно в распоряжении комбата и поддерживая конкретные подразделения своего батальона?
    2. Взаимодействие с артдивизион как раз таки его задача т.к. оба артиллеристы.
    Цитата: вася
    Статья о том, что при разработке, производстве, и обучении л/с тактике применения БМД, совершенно игнорировались реалии боя. Это не ново, а старо как мир; мы всегда учимся воевать уже в ходе БД, а концепции применения и тактика действий изучаемые предварительно как правило оказываются устаревшими, ошибочными или откровенно ложными.
    С этим я согласен.

    В случае с БМД (десанта) может так оно и было. В случае с БМП все просчитывалось и использовался опыт БД как ВОВ так и локальных конфликтов. Кроме того затачивался штат его структура и количество (я не зря привел ссылку на ошс полка 87 гг).
    1. Появление 30мм пушки связано с распространением вертолетов - явный пример. (локальные конфликты типа Вьетнам)
    2. Не явный для многих. Я не зря указывал расстояние 400-500 м. до переднего края обороны для БМП т.к. это расстояние бралось с учетом действенного огня РПГ - конкретнее именно с такого расстояния поразить БМП используя РПГ крайне сложно. (начиная от фауст патронов заканчивая РПГ в том же Вьетнаме и арабо-израильских войнах).

    БМП - линейная машина для войны с регулярной армией.
    Для действий в Афганистане или Чечне она слабо подходит - даже хуже чем БТР-80 тот хоть без 1-2 колес двигаться может.
    Почему не создали после Афгана МРАП? Ответ одному Богу известен тем более, что этот МРАП в лице Урала (он же "тачанка") был у всех перед глазами. За что лютый минус нашим конструкторам.
    Цитата: барбитурат
    почему бмп остаются на том же месте?

    Возможно кризис был в 90-хх и армией занялись только после 2008 года?
    1. krpmlws 17 августа 2013 16:19
      Кто создавать будет этот огневой вал? Артполки усиления,артдивизии остались в ВОВ. Об опыте ВОВ применявшемся при разработке тактики боевого применения бмп-сомневаюсь. Попробовали бы вы эти тачанки в 45г в атаку послать вместе с танками на прорыв вас бы сняли с должности за несоответствие.А на счет пушек та еще история:сначало 30мм,чтоб вертолеты сбивать,потом еще 100мм добавить,чтоб дзоты выковыривать,минометы несколько штук,чтоб пехоту мочить,потом защиту усилить,чтоб снаряды не брали,противоминную защиту,чтоб духи отдыхали,птур поставить,чтоб танкам вражиным мало не показалось,ну а потом еще штору поставить,дз,активную защиту,зенитно-ракетный комплекс,чтоб самолеты сбивать,взлетно-посадочную площадку приварить,чтоб беспилотники взлетали,а сзади телегу прицепить,чтоб пехоту перевозить-надо же на чем-то экономить...
    2. Лопатов 17 августа 2013 18:57
      Цитата: gallville
      1. Ну так что мешает при артподготовке выявить танк? (тем более абрамс почти 70т) По птрк вопрос вообще стоит открытый т.к. если птрк в расположении взвода (территориально) они однозначно попадут под огневой вал. А если не в расположении это уже не уровень взвода.
      2. Пехота как раз до момента подхода на линию реального огня относительно в безопасности именно в следствии огневого вала. Я ж надеюсь что такое огневой вал Вы знаете?

      А зачем в этом случае Вам вообще БМП нужны? Да и танки тоже... Огневой вал- это круто, подвижная огневая зона- ещё круче. Да вот с чего Вы решили, что в современной войне её дадут Вам устроить? Огневой вал это 40 орудий на километр фронта. С соответствующим количеством боеприпасов.


      Цитата: gallville
      1. Это каких таких своих проблем у него куча находясь непосредственно в распоряжении комбата и поддерживая конкретные подразделения своего батальона?

      Почитайте уставы. У него обязанностей больше, чем у командира роты. Если ему ещё их добавить, он их не выполнит, а свои прямые завалит.


      Цитата: gallville
      Взаимодействие с артдивизион как раз таки его задача т.к. оба артиллеристы.

      Взаимодействие с командиром дивизиона осуществляет командир батальона. Если время на это есть. А командир миномётки выполняет обязанности по стрельбе и управлению огнём собственной батареи.
      1. gallville 17 августа 2013 22:15
        Цитата: Лопатов
        Да вот с чего Вы решили, что в современной войне её дадут Вам устроить?

        А почему обязательно не дадут? Вы штат современной бригады видели?
        Цитата: Лопатов
        Огневой вал это 40 орудий на километр фронта.

        Современные средства гораздо точнее, подвижнее, разрушительнее и имеют большую дальность.
        Цитата: Лопатов
        С соответствующим количеством боеприпасов.

        А как еще? Или нужно чтобы без припасов?
        Цитата: Лопатов
        Почитайте уставы. У него обязанностей больше, чем у командира роты. Если ему ещё их добавить, он их не выполнит, а свои прямые завалит.

        Тут от комбата уже зависит как он эту проблему решит, какие замы будут у комроты. Человеческий фактор конечно да - согласен.
        1. Лопатов 17 августа 2013 22:28
          Цитата: gallville
          А почему обязательно не дадут? Вы штат современной бригады видели?

          Да. Два дивизиона. Одинарный огневой вал 900 м. по фронту. Даже при полном отсутствии противодействия противника.

          Цитата: gallville
          Современные средства гораздо точнее, подвижнее, разрушительнее и имеют большую дальность.

          Вот именно для них и необходимо 25 м. на орудие. Для старых надо было поболее.

          Цитата: gallville
          А как еще? Или нужно чтобы без припасов?

          Для огневого вала их необходимо намного больше, чем сможет поднять своим транспортом бригада.

          Цитата: gallville
          Тут от комбата уже зависит как он эту проблему решит,

          Комбат сам будет за командира своей миномётки цели пристреливать? Боюсь, не получится.
  16. барбитурат 17 августа 2013 15:42
    мы никогда не успеваем, это проклятие России, есть разработки, есть боевые офицеры которые говорят как надо, вот техника, но генералы. Кто их придумал, таких покупных и таких продажных, знаю пару примеров, скоты(нач округа и выше). Будете русские сосембо делать, пока ваши генералы на месте, продажные
  17. svp67 17 августа 2013 16:16
    С 1967 по 1987 гг. в ВПК в должности заместителя начальника отдела работал Ю.П. Костенко, занимаясь вопросами развития отечественной бронетехники.
    Очень не однозначно оцениваемый человек и его роль в развитии нашей танковой промышленности - тоже далеко не однозначна...
    1. барбитурат 17 августа 2013 16:24
      Эх, к сожалению войска прервой мировой не знали орудий 2 мировой
  18. svp67 17 августа 2013 16:44
    С 1967 по 1987 гг. в ВПК в должности заместителя начальника отдела работал Ю.П. Костенко, занимаясь вопросами развития отечественной бронетехники.
    Очень не однозначно оцениваемый человек и его роль в развитии нашей танковой промышленности - тоже далеко не однозначна...
  19. svp67 17 августа 2013 16:46
    Результат сравнения параметров бронезащиты БМП-1 с бронепробиваемостью боеприпасов штатных стрелковых средств свидетельствует о том, что противник может спокойно подпускать БМП к своим позициям, а затем в упор из обычного стрелкового оружия расстреливать их.
    Вот только приведенная в защиту этого высказывания таблица не совсем объективна - основным стрелковым оружием в армиях НАТО были автоматические винтовки 5,6 мм - которые броню БМП могли бы пробить, только сверху. Приведенные же характеристики соответствуют больше "оружию поддержки" - станковым пулеметам...
  20. Per se. 17 августа 2013 16:48
    Очередной наезд на наши БМП, в первую очередь, на перспективу закупок БМП-3. Кто, интересно, финансирует и режиссирует все эти эффектные перлы, по обгаживанию наших танков и БМП? Те же Эмираты, будь БМП-3 так плохи, не стали бы их сотнями закупать. Тяжёлые БТР, больше нужны для внутренних войск, а не для армии, для армии есть прекрасная тяжелая машина "Терминатор", которой тоже всячески козлят для принятие на вооружение. Народ ведётся на лозунг защиты пехоты, не вникая в суть обгаживания БМП-3 с "Терминатором", и восхищениями на чудо-монстры с "земли обетованной". Вообще, чем больше что-то хают, лишний раз задумываешься, что янки хотели у нас уничтожить в первую очередь, что им мешает сейчас, а в словоблудии и запудривании мозгов они спецы, поэтому и переиграли нас, гады, в "холодной войне", продолжая информационно-идеологическую. Глядишь, что и обломиться, не повезло зарезать БМД-4М, благодаря Шаманову, пролоббируют тормоз на БМП-3.
  21. Jarserge 17 августа 2013 17:28
    Прочитал....Обидно стало.Господа, служил я и на БМП-1 и на БМП-2 и в Афганистане в том числе. Автор статьи что офицеров и солдат Советской Армии за идиотов держит?!! Да знали мы все эти недостатки бронирования машин и тем не менее их любили и любят все кто на них служил и служит.Люди имеющие мозги и применяли БМП соответственно, другое дело что Афганистан это не та война для которой создавалась БМП-1 и БМП-2, для афганской войны как любой локальной, подходят тяжёлые БМП и БТРы по типу израильских Ахзарит и Намер или немецкой Мардер.Да и не может быть по другому с бронёй то. Заложено это всё в заказе МО. Ну не может плавающая машина обладать мощной бронёй. Прежде чем писать такие статьи автору надо бы было определиться для каких целей создавалось семейство БМП. Как только господин Растопшин усвоит эту нехитрую истину то сразу поймёт что все его построения не стоят и выеденного яйца.
  22. chenia 17 августа 2013 18:12
    Попытка создать универсальное оружие, ведет к ухудшению почти всех показателей ТТХ.
    Поэтому как и для разных условий боевых действий так и для выполнения задач на разных этапах боя надо иметь боле менее специализированную технику. Ну и нельзя рассматривать эффективность техники при выполнении задачи без учета других огневых средств.

    Классика- прорыв заблаговременной занятой обороны противника.
    Арт. подготовка и арт.поддержка - основная часть артиллерии ведет плановые огни (ну не может комбат использовать в этот период свое штатное средство - мин.батарею.)

    Рубеж безопасного удаления 200м –танки. 400м –пехота, 1минуту противник в прострации (1мин. = 100метров). Отсюда (цепь) только с 300м бьем по супостату из стрелкового оружия –мало эффективно, а он гад жгет наши танки из примитивного РПГ.

    Вводим БМПТ (50- 100 м за танками) –поливая из пулеметов и АГС не дают поднять голову противнику, а там уже и наша пехота на подходе будет прикрывать уже БМПТ. Танковый взвод , а точнее тогда будет бронетанковый - 3танка и 2 БМПТ (вместо 4-х танков), приданное подразделение от ТБ (или тогда БТБ).

    Причем в цепи, а не за ними идут их тяжелые БМП (в роте иметь один взвод ТБМП). Остальные БМП роты как и положено 50-100 м сзади цепи.

    Ну и за ними всеми 200-300м штурмовые орудия (в этом качестве допустим ВЕНА), ведя огонь прямой (полупрямой наводкой) с коротких остановок (это можно уже себе позволить) по отдельным целям, прикрывая в первую очередь танки.
    Бой в горах, в лесистой местности , в городе описывать не буду ,но при наличии такой техники можно комбинировать.
  23. sergey158-29 17 августа 2013 20:55
    Пока конструкторы/приемная комиссия сама не будет находится в внутри созданного/принимающего объекта - все это от ЛУКАВОГО!
    1. bask 17 августа 2013 23:59
      Цитата: sergey158-29
      Пока конструкторы/приемная комиссия сама не будет находится в внутри созданного/принимающего объекта

      А ещё лучше на войсковых испытаниях на опытном образце побывать-повоевать в зоне боевых действий или контр террористической операции.Тогда вообще гут. Всё надо испытать на своей шкуре.Тогда и бронетехника будет максимально эффективна и защищённа!!!
      bask
  24. Фофан 17 августа 2013 21:39
    очень жаль что авторы статьи путают понятия "танк" и "бмп"
  25. мотострелок 18 августа 2013 12:58
    Что то автор статьи палку перегибает, особенно в интервью с ГП.Я служил в мс полку оснащённому БМП1 и позже БМП2. Начинал гранатомётчиком, потом был снайпером, дембельнулся с должности наводчика-оператора. Так вот у нас тогда (1981-83гг)были переносные радиостанции по моему называвшиеся "Дельфин"они крепились на голове со стороны уха и имели антенну похожую на ленту от рулетки. Их было две на отделение, у командира и у старшего стрелка. По их целеуказаниям и работал наводчик. Кроме того бойцы давали целеуказания трассирующими пулями, достаточно эффективно. Ведение же огневого боя из за брони, при не стабилизированном оружии, возможно только с места, в движении это бесполезная трата боеприпасов, а со спешенной пехотой, идущей впереди за танками, БМП будут самой последней целью по которой будет работать стрелковое оружие врага. И конечно, как кто то выше писал, мы любили наши "Ласточки", за скорость, красоту, маневренность и удивительную простоту управления и эксплуатации и мы были ПЕРВЫМИ создав эту удивительную машину. Не даром в каждой армии мира есть либо они, либо их аналоги. Автору минус.
  26. Мирный военный 18 августа 2013 13:31
    Довольно противоречивая статья.
    Я не специалист узкого толка, но, как я помню, у БМП броня будет посерьёзней, чем у БТР. Так что, теперь и БТР в утиль? И что дальше?
    Да и, если честно, не верится, что 7,62 со стальным сердечником прямо уничтожает лс внутри БМП.
    Мои однокашики воевали в Афганистане и ни от одного я не слышал, что БМП так плохи. Правда от этих ребят мало чего услышишь.
    Мирный военный
  27. Strashila 18 августа 2013 20:56
    Как показывает жизнь ... горит всё.Дело не в машине, как таковой,а в том где и как её применяют.Нет ни чего идеального. БМП изначально проектировались для совершено другой войны.Но с честью выдержали все что на их долю выпало. Отечественные БМП самые воющие в мире.
    1. Wynd 19 августа 2013 09:15
      Вот согласен с каждым словом. Хорошо, что дочитал комментарии, а то начал бы повторять мысли умных людей. bublic82009, это и хотел написать - разрабатывались БМП-1 не для локальных конфликтов, с уклоном на партизанский вид бд. Так что, априори ясно, что БМП устарела и не соответствует современным требованиям.
  28. bublic82009 19 августа 2013 00:19
    БМП наши разрабатывались в далеких 60-х годах. тогда насыщенность противотанковыми средствами и автоматическим оружием с точной наводкой было мало. для того времени они были нормальными машинами. пехота в бою должна идти вместе с танками в бой, а БМП так поддержка поддержки. Но вот вопрос правильный как КО может командовать БМП из цепи, равно как и из БМП стрелками которые идут в цепи? только рация.
    а про тяжелые БМП можно сказать: чем тяжелее БМП тем дальше бежать за тягачем, чем тяжелее шкаф, тем громче падает, чем больше железа, тем оно бесполезнее. вон в Ливии партизаны на пикапах воевали и ни чего.
    bublic82009
  29. vietnam7 19 августа 2013 06:45
    статью писал околовоенный человек. Невозможно вести огонь изнутри и пробивается с 50 метров? Даже если так, подпути пехоту противника на 50 метров никакая броня не спасет. Целеуказание в слаженных подразделениях подается трассерами, у нас каждый командир отделения имел магазин заряженный трассерами и если получалось наводить вертушки, то путнему оператору сам бог велел. В грамотных руках, да под умным руководством бэха способна на многое.
    vietnam7
  30. 6216390 19 августа 2013 10:34
    Этот пример ярко свидетельствует о том, что подобных генералов нельзя допускать к решению важнейших тактических задач.

    Не генералы определяют тактику ведения боя или применения боевой техники, для этого существуют уставы, наставления, руководства, которые составляют на все случаи жизни специально обученные в области стратегии и тактики люди. Причем эти документы должны поступать в войска одновременно с принятием на вооружение новой техника и у военных не должно возникать вопросов как действовать в той или иной ситуации.
    6216390
  31. vietnam7 19 августа 2013 11:38
    На все МРАПЫ и Намеры с увеличением стойкости к подрыву найдется более простое решение: увеличение массы заряда. А вот с увеличением собственной массы техника потеряет больше. Рацию каждому солдату? Если советская армия уже в 42-43 годах уверенно использовала радиоподавление против немцев, то сейчас в условиях большой войны этим не будет заниматься только ленивый. Если подразделение хоть мотострелки, хоть разведка, действительно занимались боевой подготовкой, хватает штатных средств связи, тем более опыт афганистана и прочих горячих точек не пропадает, все лишнее отсеиваестя, остаются порой "кустарные и дедовские" способы, но эффективные.
    vietnam7
  32. Сочи 19 августа 2013 11:53
    БМП... Что от неё хотелось-бы: плавность хода (стрелять на нынешних на ходу проблематично), защиту от крупнокалиберного стрелкового оружия вплоть 14,5, способность плавать с ходу (нынешние требуют подготовки), комфортное разщение десанта, связь с каждым десантником и возможность ими же целеуказания, возможность самоокапывания. По поводу двигателя, возможно размещения под днищем "плоского" двигателя, что защитит экипаж от подрыва, хотя обслуживание усложнится (согласен что такая компоновка спорна). Требования конечно не запредельные, но и совместить это сложно, при нынешних материалах такая зача решема, но вот цена...
  33. Safa7.62 25 августа 2013 21:16
    украина сделала же бмп на базе т64 так и нам надо не ждать 20х годов плавно переходящих в 30-е.пофиг скока весить будет,штук 500 хотя бы и гонятьхих на участки локальных конфликтов.
    Safa7.62
    1. svp67 25 августа 2013 21:24
      Цитата: Safa7.62
      украина сделала же бмп на базе т64
      Да за последнее время она много чего "наделала" только вот на вооружение принимать не торопиться...
  34. Safa7.62 25 августа 2013 21:20
    украина сделала же бмп на базе т64 так и нам надо не ждать 20х годов плавно переходящих в 30-е.пофиг скока весить будет,штук 500 хотя бы и гонятьхих на участки локальных конфликтов.
    Safa7.62

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня