Полет на Марс отменяется

Полет на Марс отменяется


Унылый пейзаж марсианской пустыни
Не в силах раскрасить холодный восход.
В разряженном воздухе чёткие тени
Легли на далекий теперь вездеход.



Великая Космическая Одиссея ХХ века превратилась в жестокий фарс – серия неуклюжих попыток сбежать из своей «колыбели», и перед человеком раскрылась черная пропасть безжизненного пространства. «Дорога к звездам» оказалась коротким тупиком.

Мрачная ситуация в Космонавтике имеет несколько простых объяснений:

Первое - ракеты на химическом топливе достигли своего предела. Их возможностей хватило для достижения ближайших небесных тел, но для полномасштабных исследований Солнечной системы требуется нечто большее. Приобретающие все большую популярность ионные двигатели также не способны решить вопрос с преодолением колоссальных космических расстояний. Тяга ионных супер-двигателей не превышает считанных долей одного Ньютона, а межпланетные перелеты по-прежнему растягиваются на долгие годы.

Заметьте – речь идет только об изучении Космоса! В условиях, когда полезная нагрузка составляет всего 1% от стартовой массы ракетно-космической системы, вести речь о каком-либо промышленном освоении небесных тел вообще не имеет смысла.

Особенно разочаровывала пилотируемая космонавтика – вопреки смелым гипотезам писателей-фантастов середины ХХ века, Космос оказался ледяной враждебной средой, где никто не рад органическим формам жизни. Условия на поверхности Марса – единственном из «приличных» в этом плане небесных тел может вызвать шок: атмосфера, на 95% состоящая из углекислоты, и давление на поверхности, эквивалентное давлению земной атмосферы на высоте 40 километров. Это конец.

Условия на поверхностях других обследованных планет и спутников планет-гигантов еще страшнее – температуры от - 200 до + 500° С, агрессивный состав атмосферы, чудовищные давления, слишком малая или, наоборот, слишком сильная гравитация, мощная тектоника и вулканическая активность…
Межпланетная станция «Галилео», совершив один виток вокруг Юпитера, получила дозу радиации, эквивалентную 25 смертельным дозам для человека. По этой же причине, для пилотируемых полетов практически закрыты околоземные орбиты на высотах более 500 км. Выше начинаются радиационные пояса, где долговременное пребывание опасно для здоровья человека.

Там, где едва ли могут существовать самые прочные из механизмов, хрупкому человеческому телу делать нечего.

Но Космос манит мечтой о далеких мирах, а человек не привык сдаваться перед трудностями – временная задержка на пути к звездам обещает быть недолгой. Впереди титаническая работа по исследованию и освоению ближайших небесных тел – Луна, Марс, где без пилотируемой космонавтики не обойтись.

Полет на Марс отменяется


Исследователи Марса


Вы наверняка спросите – зачем вся эта космическая «возня»? Совершенно очевидно, что никакой практической пользы эти экспедиции не принесут, смелые фантазии о горнорудном производстве на астероидах или добыче Гелия-3 на Луне все еще остаются на уровне смелых предположений. Более того, с точки зрения земной экономики и промышленности, никакой необходимость в этом нет, и появится она, вероятно, не скоро.

Тогда – для чего? Ответ прост – наверное, в этом и есть предназначение человека. Создавать удивительную по красоте и сложности технику, и с её помощью исследовать, осваивать, изменять окружающее пространство.
Никто не собирается останавливаться на достигнутом. Сейчас главная цель – грамотно выбрать приоритеты дальнейшей работы. Нужны новые дерзкие идеи и яркие, амбициозные проекты. Каковы будут наши следующие шаги на пути к звездам?

1 июня 2009 года по инициативе НАСА была организована т.н. «комиссия Огустина» (получила название в честь её главы – бывшего директора компании Lokheed Martin Нормана Огустина) –специальный комитет по вопросам американской пилотируемой космонавтики, в чьи задачи входила выработка дальнейших решений на пути проникновения человека в Космос.

Янки внимательно изучили состояние ракетно-космической отрасли, проанализировали сведения о межпланетных экспедициях с использованием автоматических зондов, учли условия на поверхностях ближайших небесных тел и скрупулезно «рассмотрели на свету» каждый выделенный из бюджета цент.

Осенью 2009 года «комиссия Огустина» представила подробный отчет о проделанной работе и сделала ряд простых, но в то же время совершенно гениальных выводов:

1. Ожидаемый в ближайшем будущем пилотируемый полет на Марс – блеф.
Несмотря на популярность проектов, связанных с высадкой человека на Красную планету, все эти планы не более чем научная фантастика. Полет человека на Марс в современных условиях, подобен попытке бежать «стометровку» с переломанными ногами.

Марс привлекает исследователей адекватными климатическими условиями – по крайней мере, здесь нет испепеляющих температур, а низкое давление атмосферы можно компенсировать «обычным» космическим скафандром. Планета имеет нормальные размеры, гравитацию и удалена от Солнца на разумное расстояние. Здесь обнаружены следы присутствия воды – формально есть все условия для успешной высадки и работы на поверхности Красной планеты.

Однако, в плане посадки космических аппаратов, Марс – пожалуй, наихудший вариант из всех исследованных небесных объектов!

Все дело в коварной газовой оболочке, окружающей планету. Атмосфера Марса слишком разряжена – настолько, что здесь невозможен традиционный спуск на парашютах. В то же время, она достаточно плотна, чтобы сжечь посадочный аппарат, неосторожно «сиганувший» к поверхности с космической скоростью.

Посадка на тормозящих двигателях на поверхность Марса – исключительно сложное и затратное мероприятие. Длительный период времени аппарат «висит» на реактивных двигателях в гравитационном поле Марса – полностью опереться на «воздух» с помощью парашюта невозможно. Все это приводит к чудовищному перерасходу горючего.

Именно по этой причине применяются необычные схемы – например, автоматический межпланетный зонд «Следопыт» садился с помощью двух комплектов тормозных двигателей, лобового тормозящего (теплоизоляционного) экрана, парашюта и надувной «подушки безопасности» - врезавшись в красный песок на скорости 100 км/ч, станция несколько раз отскочила от поверхности, как мяч, до полной остановки. Разумеется, подобная схема совершенно неприменима при высадке пилотируемой экспедиции.

Не менее чудно садился в 2012 году «Кьюриосити».

Марсоход массой 899 кг (вес на Марсе 340 кг) стал самым тяжелым из земных аппаратов, доставленных на поверхность Марса. Казалось бы, всего лишь 899 кг – какие здесь могут возникнуть проблемы? Для сравнения – спускаемый аппарат корабля «Восток» имел массу 2,5 тонны (масса всего корабля, на котором летел Ю. Гагарин – 4,7 тонны).

Полет на Марс отменяется

Cхема посадки Mars Science Laboratory (MSL), более известной, как марсоход "Кьюриосити"

И, тем не менее, проблемы оказались велики - во избежание повреждения конструкции и аппаратуры марсохода «Кьюриосити», пришлось использовать оригинальную схему, известную, как «небесный кран». Вкратце, весь процесс выглядел следующим образом: после интенсивного торможения в атмосфере планеты, платформа с закрепленным на ней марсоходом зависла в 7,5 метрах над поверхностью Марса. С помощью трех тросов «Кьюриосити» мягко опустили на поверхность планеты - получив подтверждение о том, что его колеса коснулись грунта, марсоход перерезал пирозарядами тросы и электрокабели, и нависающая над ним тяговая платформа отлетела в сторону, совершив жесткую посадку в 650 метрах от марсохода.

И это всего лишь 899 килограммов полезной нагрузки! Страшно представить, какие сложности возникнут при посадке на Марс 100-тонного корабля с парой-тройкой космонавтов на борту.

Все вышеперечисленные проблемы конвертируются в лишние сотни тонн «марсианского корабля». По самым скромным подсчетам масса отлетной ступени на околоземной орбите составит как минимум 300 тонн (менее оптимистичные оценки дают результат до 1500 тонн)! Вновь потребуются сверхтяжелые ракеты-носители, чьи размеры многократно превзойдут лунные «Сатрун-V» и Н-1 с полезной нагрузкой 130…140 тонн.

Даже при использовании метода секционной сборки «марсианского корабля» на из более мелких блоков и применении схемы из двух кораблей – основного (пилотируемого) и автоматического транспортного модуля с их последующей стыковкой на марсианской орбите, количество нерешенных технических проблем превышает все разумные пределы.

В сложившейся ситуации отправка человека на Марс подобна попытке решить Великую теорему Ферма не обладая простейшими знаниями алгебры.

Тогда зачем мучить себя несбыточными иллюзиями? Не проще для начала научиться «ходить без костылей» и набраться необходимого опыта, решая чуть более простые, но не менее фееричные задачи?

Британские ученые установили, что астероид Апофис опасности для Земли не представляет.

«Комиссия Огустина» предложила план, под названием «Гибкий путь» (Flexible Path) – сюжет, достойный съемочных павильонов Голливуда. Смысл данной теории прост – научиться совершать длительные межпланетные перелеты, тренируясь на … астрероидах.

Полет на Марс отменяется

Астероид Итокава в сравнении с Международной космической станцией

Блуждающие каменные обломки не обладают сколь-нибудь ощутимой атмосферой, а их малая гравитация делает процесс «причаливания» подобным стыковке «Шаттла» с МКС – тем более, у человечества уже имеется опыт «близких контактов» с малыми небесными телами.

Речь идет отнюдь не о «челябинском метеорите» - в ноябре 2005 года японский зонд «Хаябуса» («Сапсан») произвел две посадки с забором пыли на поверхности 300-метрового астероида (25143) Итокава. Не все прошло гладко: солнечная вспышка повредила панели солнечных батарей, космический холод вывел из строя два из трех гироскопов зонда, при посадке был потерян мини-робот «Минерва», наконец, аппарат столкнулся с астероидом, повредил двигатель и потерял ориентацию. Через пару лет японцам все-таки удалось восстановить контроль над зондом и перезапустить ионный двигатель – в июне 2010 года капсула с частицами астероида была, наконец, доставлена на Землю.

Полет на Марс отменяется


Полеты к астероидам могут дать сразу несколько полезных результатов:

Прояснятся некоторые детали формирования и истории Солнечной системы, что уже само по себе вызывает немалый интерес.

Во-вторых, это ключ к решению прикладной задачи о предотвращении «метеоритной угрозы» - все подробности в сценарии голливудского блокбастера «Армагеддон». Но в реальности дело может принять еще более интересный оборот:

День первый. К Земле приближается гигантский астероид. Группа отважных бурильщиков
отправилась к нему для установки ядерного заряда.

День второй. К Земле приближается гигантский астероид с ядерным зарядом.

В-третьих – геологоразведка. Астероиды представляют немалый интерес, как источники полезных ископаемых (огромные запасы руды, малая гравитация и низкое значение второй космической скорости – упрощается транспортировка сырья на Землю). Это на перспективу.

Наконец, подобные миссии дадут бесценный опыт пилотируемых межпланетных перелетов.

Полет на Марс отменяется


В качестве наиболее приоритетных целей НАСА предлагает точки Лагранжа в системе Земля-Солнце (области, в которых тело с пренебрежимо малой массой может оставаться неподвижным во вращающейся системе отсчёта, связанной с двумя массивными телами). С точки зрения небесной механики, полет в эти области даже проще, чем полет на Луну, несмотря на значительно большее расстояние от Земли.

Следующими целями называются околоземные астероиды групп атонов, аполлонов и т.д. - между орбитами Земли и Марса. Дальше - наше ближайшее небесное тело – Луна. Потом следуют предложения об отправке беспосадочной экспедиции к Марсу – облет и изучение планеты с орбиты, следом – высадка на марсианском спутнике Фобос. И лишь потом – Марс!

Полет на Марс отменяется


Новые дерзкие экспедиции потребуют создание новых технических средств – уже сейчас янки энергично работают над проектом многоцелевого пилотируемого корабля «Орион».

Первый тестовый запуск запланирован уже на 2014 год, корабль планируется запустить на расстояние 6000 км от Земли – в 15 раз дальше, чем расположена орбита обращения МКС. К 2017 году для «Ориона» планируют подготовить сверхтяжелую ракету-носитель SLS, способную выводить на опорную орбиту до 70 тонн груза (в перспективе – до 130 тонн). Ожидается, что ракетно-космическая система «Орион» + SLS достигнет полной готовности к 2021 году – с этого момента станут возможными пилотируемые экспедиции за пределы околоземной орбиты.

Полет на Марс отменяется

"Орион" на орите Луны в представлении художника

Все новое – хорошо забытое старое. Прозвучавшие выводы «комиссии Огустина» были отлично знакомы отечественным специалистам – неслучайно, познакомившись с коварством атмосферы Марса, советская космическая программа быстро переориентировалась на изучение Фобоса (неудачные запуски «Фобос-1 и 2», 1988 год) – ведь совершить посадку на спутник гораздо проще, чем на поверхность Красной планеты. При этом Фобос, в плане геологии, представляет едва ли не больший интерес, чем сам Марс. Одиозный «Фобос-Грунт» и перспективный «Фобос-Грунт-2» - все это звенья одной цепи.

Полет на Марс отменяется


В настоящее время российские ученые также склоняются к мнению о пользе изучения малых небесных тел. О пилотируемых экспедициях речи пока не идет, Роскосмос работает над возможностью отправке автоматических зондов к Луне («Луна-Глоб», «Луна-Ресурс», ближайший планируемый запуск – 2015 год), а также осуществление фантастической экспедиции «Лаплас-П». В последнем случае планируется посадка зонда на поверхность Ганимеда – одного из ледяных спутников Юпитера.

Сообщение о планируемой отправке российского зонда к внешним планетам Солнечной системы вызвало всплеск едких шуток в стиле «Фобос-Грунт», «Юпитер – идеальная цель, еще 5 миллиардов навечно сгинут в глубинах Космоса», кое-кто из интернет-юмористов даже предлагал «пилотируемый» вариант «Лаплас-Поповкин»…

Однако, несмотря на всю кажущуюся сложность и неоднозначность грядущей миссии, посадка автоматической станции на поверхность Ганимеда окажется едва ли сложнее, чем на поверхность Марса.

Конечно, пилотируемые полеты в точки Лагранжа и автоматические зонды в окрестностях Юпитера – все-таки лучше, чем несбыточные мечты о том, как «на Марсе будут яблони цвести». Главное – не стоит расслабляться на достигнутом. Даже высадившись на поверхности астероида, нам не стоит предаваться сладким грезам о том, как наша всемогущая наука теперь способна сместить с орбиты любое небесное тело и сделать нас властелинами ближнего космоса.

«Капитаны небес» не могут в течение многих месяцев закупорить маленькую дырочку на дне океана – нетрудно представить, что нас ожидает в случае встречи с очередным Тунгусским метеоритом.

Полет на Марс отменяется

Автоматический межпланетный зонд "Хаябуса"


Полет на Марс отменяется


Полет на Марс отменяется

Многоцелевой космический корабль "Орион"

Масса 25 тонн. Внутренний обитаемый объем - 9 куб. метров (для сравнения - обитаемый объем корабля "Союз" - 3,85 куб. м). Экипаж - до 6 человек. Предполагается многоразовое использование основных элементов конструкции.

Полет на Марс отменяется


Полет на Марс отменяется

Сверхтяжелая ракета-носитель SLS, проект


Полет на Марс отменяется
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 101
  1. xetai9977 20 августа 2013 07:39
    А всё таки человечество когда-нибудь достигнет других планет.у людей нет альтернативы.Согласен,с нынешними технологиями полёт на дальние расстояния невозможен.Но наука не стоит на месте.Надо быть оптимистом!
    1. bootlegger 20 августа 2013 10:19
      Но может,только, это будет уже не совсем человечество...
      1. Сашкессс 20 августа 2013 11:51
        Скажем так - это будет уже не человечество вовсе. Человек не в состоянии прожить весь этот путь при нынешнем состоянии науки. Так что скорее всего человечество будет меняться вместе с наукой. Будут выводится люди, приспособленные к такой жизни. Но это уже будут не те люди, которые существуют сейчас
        1. bootlegger 20 августа 2013 12:06
          Да, примерно об этом писал еще советский академик Шкловский И. С. в книге " Вселенная. Жизнь. Разум." в 1962 году.
          "Очень может быть, например, что с течением времени само подразделение разумных существ на "естественные" и "искусственные" утратит всякий смысл. Поразительные успехи молекулярной биологии и кибернетики постепенно приведут к коренному изменению биологических характеристик разумных существ путем целесообразного синтеза "естественных" и "искусственных" организмов и их частей. Подобно тому, как мы сейчас широко пользуемся искусственным протезами (например, зубами), не отделяя их от своего "я", разумные существа будущего в значительной, если не в большей, части могут состоять из искусственных элементов. Наконец, в принципе представляется вполне возможным появление высокоорганизованных, разумных, самоусовершенствующихся _н_е_а_н_т_р_о_п_о_м_о_р_ф_н_ы_х_ форм жизни. Мы приходим, таким образом, к весьма важному для нас выводу: появление искусственных разумных существ должно ознаменовать новый, качественно отличный от предыдущих, этап развития материи. В частности, нельзя исключить возможность, что цивилизации искусственных высокоорганизованных разумных существ будут весьма долгоживущими. Можно представить даже, что отдельные искусственные разумные существа могут жить много тысяч лет и даже дольше. Следовательно, для них не существует специфической трудности, характерной для межзвездной радиосвязи, заключающейся в крайней "медленности" таких "переговоров". Это, конечно, может значительно повысить интерес у этих существ к установлению и поддержанию межзвездной радиосвязи. Кроме того, долголетие астронавтов сделает совершенно необязательными полеты межзвездных ракет с почти световыми скоростями (по крайней мере, если говорить о прямых контактах между сравнительно близкими инопланетными цивилизациями). Наконец, нельзя исключать и того, что для таких полетов будут "изготовляться" высокоспециализированные живые существа, способные, с одной стороны, сравнительно легко переносить трудности полета, с другой - лучше всего выполнять поставленную перед ними задачу. Естественно, что при таком положении провести четкие грани между специализированным автоматом и искусственным живым, разумным существом уже нельзя. Может быть, даже шкала времени их технологического развития будет близка к космогонической". (стр. 279-280). "Коль скоро не существует принципиального различия между жизнью естественной и жизнью искусственной, нельзя исключить возможность того, что жизнь на некоторых планетах может иметь _и_с_к_у_с_с_т_в_е_н_н_о_е__п_р_о_и_с_х_о_ж_д_е_н_и_е_
          . Так, например, небезынтересно в порядке гипотезы обсудить возможность занесения живых спор и микроорганизмов во время посещения безжизненной планеты недостаточно стерилизованным инопланетным космическим кораблем. Можно также высказать гипотезу гораздо более радикального свойства: жизнь на некоторых планетах могла возникнуть как результат _с_о_з_н_а_т_е_л_ь_н_о_г_о__э_к_с_п_е_р_и_м_е_н_т_а_ высокоорганизованных космонавтов, некогда посетивших эти планеты, которые в те времена были безжизненны. Можно даже предположить, что подобное "насаждение жизни", так сказать, в "плановом порядке" является нормальной практикой высокоразвитых цивилизаций, разбросанных в просторах Вселенной. Вместо того чтобы пассивно ожидать "естественного", самопроизвольного возникновения жизни на подходящей планете - процесса, возможно, весьма маловероятного, высокоразвитые галактические цивилизации как бы планомерно сеют посевы жизни во Вселенной".
        2. Geisenberg 20 августа 2013 21:59
          Цитата: Сашкессс
          Будут выводится люди, приспособленные к такой жизни


          ... и тараканы чтоб могли в космосе жить и жрать их хлебные крошки ...

          Ненадо нас, людей, выводить, мы сами кого хочешь выведем ...
        3. Setrac 20 августа 2013 22:44
          Цитата: Сашкессс
          Будут выводится люди, приспособленные к такой жизни. Но это уже будут не те люди, которые существуют сейчас

          ООО, тут большой простор для фантазии, можно пофантазировать какие же будут эти изменения!
          Первая из уже доступных нам, но не освоенных территорий - это вода, океаны нашей планеты. То-есть человек должен изменить так, чтоб длительно находиться под водой. Тут есть три пути. Первый - изменить химию тела так, чтоб в тканях накапливался кислород, второй - двуякодыхание, третий - замена легочного дыхания на жаберное.
      2. Geisenberg 20 августа 2013 21:56
        Цитата: bootlegger
        Но может,только, это будет уже не совсем человечество...


        А что интересно ? И если не человечество то какой нам смысл это обсуждать ???

        Тут вся статья про то почему нам не надо лететь в космос, ну и ответ тутже - дорого и сложно.

        На самом деле люди не туда смотрят изначально. Возможно кое-кто заставляет нас смотреть в неправильном направлдении. Чтоб осваивать космос надо для начала иметь: роботизированную, орбитальную промышленность; надежные орбитальные станции жилые и энергетические; аграрные орбитальные станции. Вот после того как это все построят, а это уже давно не вопрос возможностей, тогда и можно будет на Марс сгонять и колонизацию начинать.
        1. Setrac 20 августа 2013 22:45
          Цитата: Geisenberg
          А что интересно ? И если не человечество то какой нам смысл это обсуждать ???

          Это будет человечество, хоть и изменнёные, но это будут люди
        2. bootlegger 21 августа 2013 13:00
          Вообще человечество полностью меняется за несколько десятков лет.Сегодня одно, а через 50 лет совершенно другое.Чего же теперь о нем не говорить?
          На самом деле суть вопроса в том, что подгонять и переделывать космос под человека глупо.Весь не переделаешь.Переделать человека рациональнее.Тем более, что желающих будет хоть отбавляй.В течении следующих 50-60 лет умрет, от естественных причин, около 5-6 миллиардов человек...
    2. Kars 20 августа 2013 12:37
      Нет ребята сначало надо освоить хотя бы Луну,а потом братса за другие планеты.Тем более мне надо лично свои три гектара осмотреть)))
      1. klimpopov 20 августа 2013 14:45
        Почем брали? План под строительство есть?
      2. saturn.mmm 20 августа 2013 14:48
        Цитата: Kars
        Тем более мне надо лично свои три гектара осмотреть)))

        Проспал я раздачу, когда была?
        1. Kars 20 августа 2013 14:52
          Цитата: klimpopov
          Почем брали? План под строительство есть?

          Подарили.
          конечно есть казино со шлюхами и блек ждеком.
          Цитата: saturn.mmm
          Проспал я раздачу, когда была?

          Она еще и сейчас идет,дерзайте.
          1. Djozz 20 августа 2013 15:20
            Ага, и трубу от крейсера!
            1. Kars 20 августа 2013 16:11
              Пока к сожелению нет.Но список подарков довольно шипрк-начиная от каски,противогаза и заканчивая тем о чем я расказывать не буду.Все мое окружение знает что паркер с золотым пером мне не интересен.
            2. Bugor 23 августа 2013 00:53
              Могу Вам продать кусочек Луны. Подходите, подъезжайте. Выпишу вам купчую на красивом листочке А4 с картинками. Хотя, вы и сами себе можете продать. Или у себя купить. Или Карсу уважаемому преподнести. Всё равно все эти продажи Луны - фарс вульгарис. Луна никому не принадлежит, и, соответственно, никто её продать не может.
              А этот цирк с покупкой-продажей, даже, вроде, в ООН обсуждался.... laughing
      3. Djozz 20 августа 2013 15:19
        Так до ЛунЫ, еще нужно долететь!В натуре , а не в Голливуде.
      4. Setrac 20 августа 2013 15:51
        Цитата: Kars
        Нет ребята сначало надо освоить хотя бы Луну,а потом братса за другие планеты.Тем более мне надо лично свои три гектара осмотреть)))

        Какая Луна? Мы до освоения луны не доросли, маленькие есчё! Сначала надо околоземную орбиту освоить. Город на орбите построить, кораблестроительную верфь.
        1. Kars 20 августа 2013 16:13
          Цитата: Setrac
          начала надо околоземную орбиту освоить. Город на орбите построить, кораблестроительную верфь.

          Это сложнее чем колонизировать Луны.Где будет возможно добывать строительный материал а не все поднимать с планеты Земля.
          1. Setrac 20 августа 2013 16:55
            Цитата: Kars
            Это сложнее чем колонизировать Луны.Где будет возможно добывать строительный материал а не все поднимать с планеты Земля.

            Это спорно, добыча - задача непростая, требует большого количества оборудования, на начальном этапе орбитальная база намного проще и дешевле. Кроме того одно другого не исключает.
            1. Kars 20 августа 2013 17:33
              Цитата: Setrac
              Это спорно, добыча - задача непростая, требует большого количества оборудования, на начальном этапе орбитальная база намного проще и дешевле. Кроме того одно другого не исключает.

              Это не спорно.Орбитальная база-может использоватса для освоения Лугы,но освоение Луны намного намного перспективнее в Принципе.
      5. почтальон 20 августа 2013 16:16
        3 Га? Личных?
        Латифундист доморощенный.
        Мне с 20 сотками не справиться...
        почтальон
        1. Kars 20 августа 2013 16:21
          давно тебя не видел.

          На земле у меня
          больше 20 соток,и я с ними тоже не справляюсь.А продать--жалко.
          Все надежды что на моих гектарах Литий 3(или что там) есть.
          1. Djozz 20 августа 2013 17:55
            ВЫ там случаем амеров не встречали?
            1. Kars 20 августа 2013 18:04
              Цитата: Djozz
              ВЫ там случаем амеров не встречали?

              Не невстречал
              1. Djozz 20 августа 2013 18:29
                Как так, они уверяют что там их стояло, вы не верите!
              2. saturn.mmm 20 августа 2013 22:33
                Цитата: Kars
                Не невстречал

                А на заднем плане аппарат 8ЕЛ № 203 "Луноход 1". Суровая лунная реальность несколько видоизменила аппарат.
              3. silver_roman 21 августа 2013 14:39
                ааа,моя любимая семерочка!!! drinks
          2. почтальон 20 августа 2013 17:57
            И я тебя. У меня с инетом проблем: 20 соток.
            А погода в Питере- ЛЕТО( в кои то веки)
            Наше болото не ваши солнечные долины.

            Насчет Нe3 а покуа бы и не па?
            ЗЫ в Ленобласти нашли алмазы( кимберлитовую трубку)- заживем те переча.
            Главное опасайся что бы сланцевый газ не начали добывать.
            почтальон
            1. Kars 20 августа 2013 18:03
              Цитата: почтальон
              Наше болото не ваши солнечные долины.

              В Ленингоаде не бывал)))типа намек))
              И да в этом году фруктов что грязи--абрикосы,персик,виноград,слива.
              Цитата: почтальон
              Насчет Нe3 а покуа бы и не па?

              Точно гелий,а я литий.Насчет сланца--кто его знает--это восточнее,а там даже ядерную бомбу(2 раза взрывали)использовали.
              1. почтальон 20 августа 2013 18:32
                Цитата: Kars
                В Ленингоаде не бывал)))типа намек))

                а кто те мешает? Капцов вон приезжал.
                Если спасёт могу выслать снимки с айфона,скорость 167км/ч,проезд по кольцевой( участок дамбы), места замечательные....рука чуток дрожала.

                Цитата: Kars
                И да в этом году фруктов что грязи--абрикосы,персик,виноград,слива.

                черника,малина, ежевика, слива, крыжовник, смородина.
                Яблок нет и грибов то же


                Цитата: Kars
                это восточнее

                Крупнейшие залежи сланца(и сланцевого газа) в Европе: Германия,Польша,Украина
                почтальон
                1. Kars 20 августа 2013 18:35
                  Цитата: почтальон
                  а кто те мешает? Капцов вон приезжал.

                  к тебе в гости?
                  Цитата: почтальон
                  черника,малина, ежевика, слива, крыжовник, смородина.

                  не кжевики и черники у нас нет--но привозят из западнее областей.Яблок кстате тоже море.

                  Цитата: почтальон
                  Германия,Польша,Украина
                  Да но восточней Запорожья.Гдето в Харьков-Донецк.А там эклогия и сейчас не сахар.
                  1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 18:49
                    Цитата: Kars
                    к тебе в гости?

                    нет. так , на пару дней в северную столицу
                    Цитата: Kars
                    не кжевики и черники у нас нет--но привозят из западнее областей.

                    нафиг оно нужно, когда валом пошли арбузы
                    1. Kars 20 августа 2013 18:52
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      афиг оно нужно, когда валом пошли арбузы

                      Нафиг они нужны даже по 80 коп-1 гр за кг никогда нелюбил.

                      Не я хочу в Кубинку.Но каждый раз(из 4-х) не получаетса.
                      1. почтальон 21 августа 2013 04:36
                        Цитата: Kars
                        Нафиг они нужны даже по 80 коп-1 гр за кг никогда нелюбил.

                        я бы солёненьким отравился,под водочку.
                        Так не везут ироды, придётся в с тещей из Анапы бочку заказать
                        почтальон
                    2. почтальон 21 августа 2013 04:35
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      нет. так , на пару дней в северную столицу

                      Ну и как? не застыл? не размок?
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      нафиг оно нужно, когда валом пошли арбузы

                      у нас арбузы не растут тепереча , только при Екатеринах,Елизаветах росли
                      почтальон
                  2. почтальон 21 августа 2013 04:39
                    Цитата: Kars
                    к тебе в гости?

                    Капцов меркантилен,ты от него не дождёшъси такой спонсории
                    Цитата: Kars
                    не кжевики и черники у нас нет--но привозят из западнее областей.Яблок кстате тоже море.

                    Облепиха самая подлая ягода, а от ежевике у меня дети все поцарапанные, зело колючая

                    Цитата: Kars
                    А там эклогия и сейчас не сахар.

                    А у вас дуб то этот остался, у которого я был в 9м классе?
                    Не сгубили?
                    почтальон
                    1. Kars 22 августа 2013 13:22
                      Цитата: почтальон
                      А у вас дуб то этот остался, у которого я был в 9м классе?
                      Не сгубили?

                      Давно там не был,это в буквальном смысле другой конец города.Засох.Там что то ветка то ли одна осталась,то ли приживляли.А так стои,растяжки,скульптура лошади.Цивильно.
            2. Djozz 20 августа 2013 18:32
              Ага алмаз "Спаситель России", Ширли -Мырли!С Кубани хочу таперича к Вам отабориться.
              1. почтальон 21 августа 2013 12:49
                Цитата: Djozz
                Ага алмаз "Спаситель России"

                не понял, ни фига.
                Цитата: Djozz
                С Кубани хочу таперича к Вам отабориться.

                давайте
                почтальон
    3. slava7075 20 августа 2013 13:23
      Человек единственное существо на нашей планете которое не приспосабливается а приспосабливает под себя природу. Мы существуем в очень узком "спектре" жизни. Немного изменится температура и вся цивилизация погибнет.И это при страшных температурах и давлениях вокруг. Этот мир нам чужой даже при кажущейся красоте. А где он наш мир? "И одел человек кожаные ризы!!!"
      1. Petrix 20 августа 2013 14:34
        Цитата: slava7075
        Человек единственное существо на нашей планете которое не приспосабливается а приспосабливает под себя природу.

        Всё не так категорично. Птицы вьют гнёзда, пчёлы строят соты, а люди приспосабливаются к дождю одеваясь и беря зонтик или надевая скафандр в космосе. Всё относительно.
        Цитата: slava7075
        Немного изменится температура и вся цивилизация погибнет.

        Погибнет неразумная природа, или разум не осознавший опасности (не развитый).

        Цитата: slava7075
        Этот мир нам чужой даже при кажущейся красоте. А где он наш мир?

        Однако космос нас окружает и воздействует. Это и есть наш мир, он везде. Как сказать: вот дом мой, а город не мой? Под водой люди плавают месяцами, 300м глубины это враждебная среда, парадокс?
        1. slava7075 20 августа 2013 15:28
          Животные живут в гармонии не нарушая целостность природы а человек подстраивает природу для комфортного проживания. Не путайте встраиваться в жизненный цикл и подстраивать его под себя. а то что не наш мир это знали ещё древние. и продолжительность в 90 лет не открывает перспектив для космического развития. чтобы познавать вселенную нужна огромная продолжительность жизни. иногда кажется мы заперты на этой планете.
          1. Setrac 20 августа 2013 16:40
            Цитата: slava7075
            иногда кажется мы заперты на этой планете.

            Не заперты, просто задача оказалась сложнее , чем мы думали. Но все решаемо.
          2. KazaK Bo 20 августа 2013 19:00
            Цитата: slava7075
            иногда кажется мы заперты на этой планете.

            Это у вас пессимизм от того, что наши запуски всё чаще и чаще ...в общем понятно ... что с ними случается.
            Есть конкретное предложение - в связи с очень большой аварийностью, впредь запуски важных и дорогостоящих объектов в космос производить в пилотируемом режиме -...а начинать с начальника РОСКОСМОСА. Собрались запускать спутники ГЛОНАС- пусть выводит их на орбиту сам ПОПОВКИН! А потом оттуда прыгает с парашютом (как австрияк). Гарантированно больше аварий не будет! Так что предлагаю начать с ПОПОВКИНА! Надеюсь против никого не будет?
    4. почтальон 20 августа 2013 16:13
      Простите а альтернативы ЧЕМУ нет?
      1. Перенаселение? =ограничение рождаемости
      2. Ресурсы? = рециклинг,достаточно побывать на мусорной свалке
      3. Энергия?= ознакомитесь с проектом ЕЭС по сахаре и работами по нему.

      Объективной нужды в других планетах нет.
      Субьективно -да есть
      почтальон
      1. Setrac 20 августа 2013 16:58
        Цитата: почтальон
        1. Перенаселение? =ограничение рождаемости

        Перенаселенность нашей планеты - это миф, 7 млрд - это очень мало, у нас огромные незаселенные площади суши против небольших относительно густонаселенных территорий. Океаническое дно не освоены в принципе.
        1. почтальон 20 августа 2013 18:35
          Цитата: Setrac
          Перенаселенность нашей планеты - это миф

          встречал серьёзную работу- Земля может прокормить не более 8 млрд.
          Цитата: Setrac
          у нас огромные незаселенные площади суши

          Вы туда народ загоните....Псковская область давно не бывали?
          А в тундре, или на Ямале... кто ж там жить будет, ну или в Сахаре


          Цитата: Setrac
          Океаническое дно не освоены в принципе.

          Если это насчет продуктов питания- ГЛЯНЬТЕ НА ПОГОЛОВЬЕ ТУНЦА( динамика вымирания)
          почтальон
          1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 18:52
            Цитата: почтальон
            встречал серьёзную работу- Земля может прокормить не более 8 млрд.

            в тесноте, и в обиде

            Ураза-байрам на проспекте Мира (москва, 2013 год)
            1. studentmati 21 августа 2013 23:24
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Ураза-байрам на проспекте Мира (москва, 2013 год)



              belay Это и есть ползучая агрессия... sad
          2. Setrac 20 августа 2013 19:34
            Цитата: почтальон
            встречал серьёзную работу- Земля может прокормить не более 8 млрд.

            Это такая шутка? Уже сейчас кормит 7 млрд, задействована малая часть поверхности. При увеличении стоимости продовольствия будут задействованы менее пригодные для сельского хозяйства земли. Кроме того мы практически не используем биоресурсы океанов, океаны могут прокормить триллионы людей.
            Цитата: почтальон
            Вы туда народ загоните....Псковская область давно не бывали?

            Люди на Таймыре живут, или думаете что на других планетах условия будут лучше?
            Цитата: почтальон
            Если это насчет продуктов питания- ГЛЯНЬТЕ НА ПОГОЛОВЬЕ ТУНЦА( динамика вымирания)

            А вы гляньте на поголовье мамонта? Именно так и характеризуется деятельность человека в морях и океанах - охота и собирательство, уровень развития - каменный век. Со временем произойдет переход от собирательства к выращиванию. Я это называю третьей сельскохозяйственной революцией.
            1. почтальон 22 августа 2013 13:00
              Цитата: Setrac
              Уже сейчас кормит 7 млрд,

              1.Я имел ввиду,пищу,а не продукты химической промышленности
              2."прокормить"- в общемы смыле имел ввиду,а это значит не тьолько еда/питьё, но и рециклинг отходов + проживание+транспортная составляющая, посетите СПБ или москву, убедитесь
              3.Об изобилии
              -По данным ООН, только 1/3 населения земного шара получает достаточное в количественном и качественном отношении питание, тогда как 1/3 недоедает и еще 1/3 голодает.
              -По статистике, на земле за один час умирает от голода более 200 человек.
              -«Сегодня голод принял совершенно новый размах… не менее 400 миллионов живет изо дня в день на грани голодной смерти»
              -За 20 век умерло от голода людей в тысячи раз больше, чем за предыдущую историю человечества.
              Цитата: Setrac
              Кроме того мы практически не используем биоресурсы океанов, океаны могут прокормить триллионы людей.

              Это миф ненаучной фантастики времён Ефремова.В ПИЩЕВОЙ ЦЕПОЧКЕ МИРОВОГО ОКЕАНА- человек не предусмотрен. Прочитайте про тунца.
              Цитата: Setrac
              Люди на Таймыре живут

              Люди много где живут,А ВО МНОГИХ МЕСТАХ УЖЕ НЕТ(более комфортных чем Таймыр),гляньте на прогресс урбанизации
              Цитата: Setrac
              А вы гляньте на поголовье мамонта?

              а где оно? и в сказки,что ПОЛ истребили поголовье мамонта...глупы.
              Лучше бы бизонов привели
              Цитата: Setrac
              Я это называю третьей сельскохозяйственной революцией.

              Называйте, только 3я уже факт, и с выращиванием она не связана. Это германия после 2МВ( ну и остальные ессно)
              почтальон
    5. KazaK Bo 20 августа 2013 18:47
      Цитата: xetai9977
      полёт на дальние расстояния невозможен

      Почему невозможен? Ведь ещё в 30-х годах А. ТОЛСТОЙ успешно отправил на Марс спасать АЭЛИТУ наш корабль ... А полеты в "Марсианских хрониках" и на "Планету бурь" куда денем? Надо мечтать...сильно-сильно и тогда...
      В общем полетим! А когда? Скоро!...в сравнении с историей земной цивилизации.
      1. Setrac 20 августа 2013 21:31
        Цитата: KazaK Bo
        х А. ТОЛСТОЙ успешно отправил на Марс спасать АЭЛИТУ наш корабль ... А полеты в "Марсианских хрониках" и на "Планету бурь" куда денем?

        У Ефремова в "Туманности Андромеды" пример лучше, рассуждения о мгновенном перемещении, и о героях, которые ломятся через релятевстское пространство.
    6. vjhbc 20 августа 2013 21:53
      если бы СССР или США хотя бы тратили на космос 10% от оборонного бюджета уже давно бы побывали и на марсе и на спутниках больших планет
      Цитата: xetai9977
      А всё таки человечество когда-нибудь достигнет других планет.у людей нет альтернативы.Согласен,с нынешними технологиями полёт на дальние расстояния невозможен.Но наука не стоит на месте.Надо быть оптимистом!
    7. silver_roman 21 августа 2013 14:35
      чтобы достигнуть других планет - вплотную подойти к серьезному освоению космического пространства, человечеству стоит преодолеть "земные проблемы" - гонки вооружений, непонятные войны с непонятными режимами и строями. В итоге, если человечество хочет выжить, то нужно чтобы оно было едино. В этом и заключается смысл глобализации, но меры для ее достижения крайне неоднозначные и в ближайшей перспективе не несут никакого смысла.
      Так что думаю ближайшие века не суждено нам быть свидетелями/участниками межпланетных пилотируемых полетов! Хотя кто знает..кто знает!
    8. Fedya 28 октября 2013 22:25
      Естественно ! Кто 100 лет назад поверил бы в то что имеем сейчас ? И что будет ещё через 100 лет, если сами себя не изничтожим !
      Fedya
  2. lotar 20 августа 2013 07:53
    Честно говоря статья оставила двоякое впечатление.Как я думаю всё не так плохо,как кажется после прочтения.Во-первых:Для достижения глобальных целей требуются не менее глобальные ресурсы:материальные,финансовые,технические,человеческие и др.Во-вторых:Что касается химических топливных систем,я думаю рано говорить,что они достигли своего предела.Я не химик,но даже я знаю,что в год открывают десятки и сотни новых хим.соединений,возможно уже открыли или приближаются к такому открытию,которое изменит нынешнюю ситуацию в лучшую сторону.Что уж говорить об ионных,ядерных,электроплазменных и др. системах,которые только начинают свой путь развития.
    1. cdrt 20 августа 2013 09:03
      1. Не хватает миру новой глобальной космической гонки СССР-США laughing ох как не хватает. Американцы тогда победили, а потом и мы распались. А теперь - мотивации нет на вторую программу Апполон.
      2. Ну и...учитывая что сердцами и мозгами первой космической гонки были в общем-то два гения - не хватает опять пары таких гениев (Королёв, фон Браун)
    2. михаил3 20 августа 2013 09:41
      Вопрос не в мощи топлива. Вопрос в прочности стенки... Тупик ракетная космонавтика, не сомневайтесь, точно тупик. А поиски новых движителей надежно блокированы апориями Эйнштейна, физики сидят на попе ровно, их убедили что ничего сделать нельзя. Так что никакие ресурсы, никакие деньги, никакие усилия не помогут. Тупик не в деньгах а в головах, что по настоящему надежно...
      1. Пупырчатый 20 августа 2013 11:25
        На деле теории Эйнштейна атакуют и пробуют на зуб регулярно
      2. Djozz 20 августа 2013 15:25
        Так нормальные физики, уже не обращают внимание на этот хлам, залежавшийся в лавке старьевщика. Ща защитнички сионистского "проекта" встрепенутся.
        1. smile 20 августа 2013 20:10
          Djozz
          Мда....ну и какого Аллаха вы тут про сионистов упомянули? Что за проект?....блин, ну сколькож можно!!!! Достали уже, честное слово...так нельзя.
          1. 12061973 20 августа 2013 21:38
            у него в кране вода кончилась.
            12061973
          2. saturn.mmm 20 августа 2013 22:45
            Цитата: smile
            ..ну и какого Аллаха вы тут про сионистов упомянули

            Поддержу, кто о чем а голый о бане.
          3. Djozz 21 августа 2013 09:30
            Ссылка Михаил -3
    3. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 10:32
      Цитата: lotar
      не химик,но даже я знаю,что в год открывают десятки и сотни новых хим.соединений,возможно уже открыли или приближаются к такому открытию,которое изменит нынешнюю ситуацию в лучшую сторону

      все дело в скорости истечения газовой струи
      у хим. двигателей она ограничена 3-4 км/ч

      Наиболее радикальный путь улучшения характеристик химических двигателей — это использование реакций рекомбинации свободных радикалов. Свободным радикалом называют электрически нейтральный атом или группу атомов с неустойчивым состоянием электронной оболочки, которые получаются в результате диссоциации молекулярных соединений. Наибольшей энергией обладает реакция образования молекулы водорода Н + Н -> Н2 (удельная энергия этой реакции соответствует скорости истечения около 29 км/с).

      Однако из-за высокой склонности свободных радикалов к слиянию в устойчивую молекулу их накопление и хранение возможно лишь при температурах, близких 0 К, когда резко снижаются скорости химических реакций. Но и при 0 К остается возможность для так называемых туннельных реакций. Поэтому в чистом виде свободные радикалы хранить невозможно. Предполагается вмораживать радикалы в нейтральную матрицу (например, атомарный водород помещать в кристаллическую решетку твердого водорода), при этом концентрация свободных радикалов принципиально не может превосходить 50 %.

      Другой путь достижения больших значений удельного импульса - ионные/плазменные двигатели, там скорость истечения частиц превышает 100 км/с...вот только "струя" представляет собой узкий пучок частиц, оттого и тяга 0,01...0,1 Н

      Ионный двигатель АМС Deep Space 1. Кстати, идея не нова - подобные штуки использовались в системах ориентации советских КА "Метеор" еще 40 лет назад
      1. saturn.mmm 20 августа 2013 12:29
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        все дело в скорости истечения газовой струи
        у хим. двигателей она ограничена 3-4 км/ч

        Что то уж совсем медленно, но это у Вас описка 3-4 км/с.
        Солнечный ве́тер (англ. Solar wind) — поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300—1200 км/с в окружающее космическое пространство. Является одним из основных компонентов межпланетной среды.
        В 90-ых годах, в России пытались развернуть солнечный парус но произошел сбой какой то системы, а затем кризис и смутное время, проект забросили, но таких скоростей вполне хватило бы на нашу солнечную систему. Сейчас американцы с японцами занимаются этой темой, а мы испытываем прочность бутылок и черепа человека.
        1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 16:07
          Цитата: saturn.mmm
          Солнечный ве́тер (англ. Solar wind) — поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300—1200 км/с в окружающее космическое пространство. Является одним из основных компонентов межпланетной среды.

          Какова его плотность - вот в чем вопрос
          Давление солнечного света чрезвычайно мало (на Земной орбите — около 5·10 в степени −6 Н/м).
          Цитата: saturn.mmm
          В 90-ых годах, в России пытались развернуть солнечный парус но произошел сбой какой то системы, а затем кризис и смутное время, проект забросили, но таких скоростей вполне хватило бы на нашу солнечную систему.

          Ага, счаз

          Уже на орбите Юпитера до недавнего времени было невозможно использование солнечных батарей* - настолько тускло там Солнце

          *АМС «Юнона» является первой миссией к Юпитеру, использующей солнечные панели вместо радиоизотопных термоэлектрических генераторов. Находясь на орбите Юпитера, «Юнона» будет получать всего 4 % от того солнечного света, который аппарат мог бы получать на Земле, однако улучшения в технологии изготовления и эффективности панелей в течение последних десятилетий смогли позволить использовать солнечные панели приемлемых размеров на расстоянии в 5 а.е. от Солнца.

          «Юнона» использует три симметрично расположенных массива солнечных панелей. Каждый из этих массивов составляет 2,7 метра в ширину и 8,9 метров в длину. Один из массивов немного уже других, его ширина составляет 2,091 метров, что сделано для облегчения складывания панелей при старте. Общая площадь всех панелей — 60 квадратных метров. Если бы панели использовались на орбите Земли, они бы производили около 15 киловатт энергии. На орбите Юпитера мощность составит всего 486 ватт

          А Вы говорите "солнечный парус"...
          1. Setrac 20 августа 2013 17:00
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Уже на орбите Юпитера до недавнего времени было невозможно использование солнечных батарей* - настолько тускло там Солнце

            Солнечный парус движет не солнечный свет, а солнечный ветер.
            1. Комментарий был удален.
            2. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 17:34
              Цитата: Setrac
              Солнечный парус движет не солнечный свет, а солнечный ветер.

              Зависимость значений плотности "солнечного ветра" и интенсивности солнечного света от расстояния до Солнца подчиняются едлиному закону: И тот и другой параметр имеют обратно пропорциональную квадратную зависимость от расстояния до Солнца. что происходит с солнечным светом - показано на пример солнечных батарей. Что произойдет с "солнечным ветром"...нетрудно догадаться
              1. Setrac 20 августа 2013 20:23
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Зависимость значений плотности "солнечного ветра" и интенсивности солнечного света от расстояния до Солнца подчиняются едлиному закону: И тот и другой параметр имеют обратно пропорциональную квадратную зависимость от расстояния до Солнца. что происходит с солнечным светом - показано на пример солнечных батарей. Что произойдет с "солнечным ветром"...нетрудно догадаться

                Теоретически вы правы, а практически:
                Во первых - давление солнечного ветра во много раз выше, чем давление света.
                Во вторых - стоимость и вес солнечного паруса на единицу площади меньше в разы и на порядки нежели у солнечных панелей, и соответственно площадь паруса будет больше на порядки и тяга будет пропорционально выше.
                В третьих - мы ещё до Луны не летаем, а вы уже считаете до Юпитера! И фиг с ним, будем летать на парусах внутри орбиты пояса астероидов.
          2. saturn.mmm 20 августа 2013 23:00
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            А Вы говорите "солнечный парус"...

            Я вообще имел ввиду такую штуку как на картинке (кликабельно)
            Солнечный ве́тер (англ. Solar wind) — поток ионизированных частиц (в основном гелиево-водородной плазмы), истекающий из солнечной короны со скоростью 300—1200 км/с в окружающее космическое пространство. Является одним из основных компонентов межпланетной среды.
            Это несколько отличается от преобразования энергии фотонов.
            1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 23:37
              Цитата: saturn.mmm
              Это несколько отличается от преобразования энергии фотонов.

              Пример с солнечными батареями - всего лишь пример стремительного уменьшения интенсивности излучения с удалением от Солнца.

              С солнечным ветром (поток заряженных частиц) произойдет то же самое - плотность потока пропорционально квадрату расстояния от Солнца. Даже на орбите Земли давление солнечного ветра составлет около 5·10 в степени −6 Н/м. Ничтожно.

              Представлете потребные размеры паруса? Чтобы создать тягу хотя бы 0,5 Ньютонов (как не самый совершенный ионнный двигатель) потребуется парус площадью...страшно представить... 100 000 кв. метров - 15 футбольных полей!!! (какова будет его масса?)

              И это тяга 0,5H - для такой чудовищной коснтрукции! Да он будет 1000 лет разгоняться для перелета к Луне

              Теперь оцените усилия по его доставке на орбиту, монтажу и обслуживанию. Регулярный ремонт в условиях открытого космоса - микрометеориты никто не отменял. При этом дальше орбиты Земли его использовать невозможно

              Так что, извините, saturn, но идея с солнечным парусом, ловко подброшенная в СМИ, дохлая от начала и до конца
              1. saturn.mmm 21 августа 2013 11:30
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Так что, извините, saturn, но идея с солнечным парусом, ловко подброшенная в СМИ, дохлая от начала и до конца

                Проблем хватает бесспорно но японцы вроде в 2011 свой парусник разогнали до 19 км/с, во всяком случае так заявили.
                1. SWEET_SIXTEEN 21 августа 2013 21:47
                  Цитата: saturn.mmm
                  в 2011 свой парусник разогнали до 19 км/с

                  неправда

                  вот подробности про Икарос
                  http://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
        2. почтальон 20 августа 2013 16:58
          1. Падение плотности потока ( интенсивности)обратно пропорции нальет квадрату расстояния от источника (Закон обратных квадратов)- это константа нашего мира:
          интенсивность солнечных лучей составляет 9140 Вт на квадратный метр на орбите Меркурия, но лишь 1370 Вт на орбите Земли (на ту же площадь) — трёхкратное увеличение расстояния влечёт девятикратное уменьшение интенсивности солнечных лучей.
          2. Посчитайте площадь ( и самое главное вес) паруса, что бы достичь требуемых параметров. И всю эту парусину будут дыр явить: пыль,мк метеориты, жки+ ее (эту) массу как то надо доставить до опорной орбиты, разогнав ее до 1 кс.
          3. Путь "туда" .... А вот путь от туда практически не реалезуем( по времени)
          4. Фантастическая инерционность такой ду.
          5. Далее орбиты Марса бессмысленна (см. П.1)
          6. Ну и тд
          почтальон
      2. почтальон 20 августа 2013 16:45
        ОЛЕГ тяга не зависит от того пучек узко иль широк. Масса отбрасываемая имеет значение, при сопоставимых скоростях истечения.
        http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_02/l02.htm
        Как видишь ширина пучка, как бы не причем.
        До сих пор РД работают не на опт. Кm.
        Сопло ( пусть Лаваля) обеспечивает " разгон": Еп->Ек.
        Оно то ж имеет трение,вес и температурно прочно иные ограничения и.... Давление на срезе сопла, которое должно быть вариабельно до высот в 80км( самый энергозатратный участок)


        Про радикалы ......
        Please данные по УИ в студию!
        Фтор ж + Водород ж= 412с!!!!
        Это финал
        почтальон
        1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 17:30
          Цитата: почтальон
          ОЛЕГ тяга не зависит от того пучек узко иль широк.

          ВАСИЛИЙ я не совсем верно сформулировал свою мысль "узкий пучок частиц" - ключевое слово "пучок". Малое кол-во рабочего тела в ед. времени, так что даже высокая скорость истечения не способна обеспечить высокую тягу

          Единственный выигрыш - такой движок пашет на протяжении всего полета, для питания ионного двигателя на протяжении многих лет достаточно бака сжиженого ксенона массой ~50 кг
          Цитата: почтальон
          Про радикалы ......
          Please данные по УИ в студию!
          1. почтальон 20 августа 2013 18:49
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            ключевое слово "пучок

            А почему пучек знаешь? Правильно6 не трЭба сопло лаваля,что бы давление/+ температуру экстраполировать в кинетику (реактивную струю)
            все делают магниты или поле
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Единственный выигрыш - такой движок пашет на протяжении всего полета

            это не выигрыш это его наказание: что бы достичь требуемой скорости,при таком импульсе,тяге- трЭба 1/2 пути пахать на разгон,а остальную 1/2 на торможение

            вро де бы постоянная(хоть и мизерная) тяга хорошо(нет невесомости), но требуется мощный источник энергии-долгожитель
            (вес ЯР-? Биозащита-? Сброс тепла-?)
            Т.к. скорость истечения у тебя (у ИД,ЭСД) прямо пропорцианальна разности потенциалов( ну или току, смотря как реализовано)

            Свободные радикалы...
            а ты ничего не путаешь?
            Да теоретически ты получишь 55 000 ккал/кг!!! но сколько ты затратишь энергии при их изоляции и при "транспортировке" в КС РД?

            Ну ПРИМЕРНО ТАК ЖЕ КАК С АНТИВЕЩЕСТВОМ
            (А. и Б.Стругацкие "Страна багровых туч")
            осталось ток мо абсолютный отражатель синтезировать
            почтальон
            1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 19:07
              Цитата: почтальон
              все делают магниты или поле

              Ничегосебе. вот это новости
              Цитата: почтальон
              это не выигрыш это его наказание: что бы достичь требуемой скорости

              это с одной стороны.
              с др. стороны - возможность постоянной коррекции
              Цитата: почтальон
              Да теоретически ты получишь 55 000 ккал/кг!!! но сколько ты затратишь энергии при их изоляции и при "транспортировке" в КС РД?

              А вот это уже Ппц
              Цитата: почтальон
              требуется мощный источник энергии-долгожитель
              (вес ЯР-? Биозащита-? Сброс тепла-?)

              Да, РИТЭГАми там не обойтись. Придется тащить ЯР по типу Бука или Топаза

              Даже эти беспонтовки с тягой по 0,5Н в плане энергопотребления прожорливы до ужаса
    4. Дальневосточник 20 августа 2013 15:01
      Цитата: lotar
      Честно говоря статья оставила двоякое впечатление.Как я думаю всё не так

      Согласен с вами на100% надо идти в перед к мечте!стремления человека к неизвестному нас подталкивает на безумные идеи,и в этом человек отличается от других! без мечты,идей,стремления мы будем похоже на "жука навозника" которому кроме свежей "кучки" ничего не надо! статья так себе! моё личное мнение!
    5. почтальон 20 августа 2013 16:24
      Насчет "химии" Вы не правы. Предел достигнут ,давно и что бы не изобретали результат не изменится.
      Идут лишь вариации на темы: хранение,агрессивность,коксование .
      Для справки: все ду ла и ракет "работают" не на Кm оптимальном

      Вся перечисленная экзотика( ярд,Инд и тд) не решит (ни когда) 2 проблемы:
      -вывод необходимой массы на опорную орбиту
      - достижение скором ей свыше 100км/с за приемлемое время
      почтальон
  3. Sirocco 20 августа 2013 07:59
    Вы наверняка спросите – зачем вся эта космическая «возня»?
    Как за чем? Все познается в сравнении. Ну и во вторых наше любопытство и двигает технологии, благодаря которым мы смогли запустить человека в космос. Так что все еще в переди. Я считаю, нам с начала надо познать планету Земля, после чего му и узнаем как и почему, и из чего состоит вселенная.
  4. Selevc 20 августа 2013 08:49
    Во времена противостояния США и СССР освоение космоса было похоже на спорт - каждая страна пыталась взять планку повыше... При этом нам рассказывали красивые истории про освоение Солнечной системы - но факт остается фактом - освоения то не было - оно даже не начиналось !!! Пока можно говорить скорее о робких и единичных попытках исследования солнечной системы...

    Я оптимист - яблони на Марсе когда-нибудь будут цвести но очень и очень нескоро... Да и зачем делать второй шаг не сделав первый - для начала было бы неплохо получше занятся Луной... Например создание на Луне постоянно-действующей обитаемой базы тоже очень гранидиозная задача...
    Но после полетов Апполонов почему-то никто всерьез даже не говорит о пилотируемых экспедициях на Луну - а ведь она по сравнению с Марсом совсем рядом !!! Все это вызывает большие сомнения - а были ли вообще люди на Луне ? Или все же это все был грандиозный исторический фарс ?
  5. anip 20 августа 2013 09:30
    Межпланетная станция «Галилео», совершив один виток вокруг Юпитера, получила дозу радиации, эквивалентную 25 смертельным дозам для человека. По этой же причине, для пилотируемых полетов практически закрыты околоземные орбиты на высотах более 500 км.

    Ещё одна довод в пользу того, что "полёты на Луну" амеры сфальсифицировали.
    1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 10:37
      Цитата: anip
      Ещё одна довод в пользу того, что "полёты на Луну" амеры сфальсифицировали.

      Условия на Луне и на орбите Юпитера отличаются примерно так же, как жизнь в Чернигове и в Зоне отчуждения ЧАЭС

      Лютую дозу радиации "Галилео" получил не от солнечных вспышек и не от "галактического излучения" - это был подарок от самого Юпитера с его мощнейшим магнитным полем и радиационными поясами

      По этой же причине изменена миссия "Лаплас-П" - вместо Европы объектом изучения выбран Ганимед, расположенный вне радиационных поясов гигантской планеты. Иначе аппарат погибнет, так и не успев начать миссию - НАСА отказалось предоставить Роскосмосу свои технологии радиационной защиты, используемые в межпланетных зондах - разработки военного назначения
      1. anip 20 августа 2013 11:13
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Условия на Луне и на орбите Юпитера отличаются примерно так же, как жизнь в Чернигове и в Зоне отчуждения ЧАЭС

        Повторю из цитаты только второе предложение:
        По этой же причине, для пилотируемых полетов практически закрыты околоземные орбиты на высотах более 500 км.

        Луна вроде бы чуть подальше.
        1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 11:20
          Цитата: anip
          По этой же причине, для пилотируемых полетов практически закрыты околоземные орбиты на высотах более 500 км.

          ОКОЛОЗЕМНЫЕ ОРБИТЫ

          Радиационный пояс Земли (внутренний) был открыт американским учёным (Джеймсом ван Алленом) после полета Эксплорер-1 и советскими учёными (С. Н. Вернов и А. Е. Чудаков) после полёта Спутник-3 в 1958 году и представляет собой, в первом приближении, тороид, в котором выделяется две области:

          внутренний радиационный пояс на высоте ~ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;

          внешний радиационный пояс на высоте ~ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.

          Зависимость положения нижней границы радиационного пояса — долготная. Над Атлантикой возрастание интенсивности начинается на высоте 500 км, а над Индонезией на высоте 1300 км. Если те же графики построить в зависимости от магнитной индукции, то все измерения уложатся на одну кривую, что ещё раз подтверждает магнитную природу захвата.

          ниже - безопасно. выше - безопасно. Опасный интервал - радиационные пояса - желательно пролететь за пару часов. долго находиться там не стоит
      2. saturn.mmm 20 августа 2013 13:04
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        НАСА отказалось предоставить Роскосмосу свои технологии радиационной защиты, используемые в межпланетных зондах - разработки военного назначения

        Надо китайцев попросить, они узнают. Сложилось стойкое впечатление что космос для России на данном этапе эволюции не имеет существенного значение, как кто то однажды на сайте выразился-все разработки утеряны а люди, которые это придумали, умерли.
        1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 16:11
          Цитата: saturn.mmm
          Сложилось стойкое впечатление что космос для России на данном этапе эволюции не имеет существенного значени

          Мы и раньше-то в этой области не блестали - где-то с начала 1970-х годов началось существенное отставание от янки

          А сейчас...космическая отрасль для РФ как старый чемодан без ручки: и тащить тяжело, и выбросить жалко
  6. Djozz 20 августа 2013 11:17
    Проблем нет , америкосы в Голливуде наснимают все что угодно и впарят доверчивому обывателю , типа "высадки и полета на Луну"! Может кто подскажет мощность компа на "Аполлонах" в 70-х г., и его способности произвести стыковку лунного модуля , развернув его на 180 град с орбитальным кораблем.ПЫ. СЫ. Каков уровень радиации на Луне?
    1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 11:33
      Цитата: Djozz
      Может кто подскажет мощность компа на "Аполлонах" в 70-х г., и его способности произвести стыковку лунного модуля

      запросто. у него ведь не было графического интерфейса - все 4096 байта оперативной памяти использовались для вычисления формул
      + часть расчетов производилась на Земле - на борт передавались готовые данные
      Цитата: Djozz
      , развернув его на 180 град с орбитальным кораблем

      Первая в мире стыковка в ручном режиме была осуществлена с ракетной ступенью «Аджена» пилотируемым кораблём США «Джемини-8» с экипажем в составе Нил Армстронг и Дэвид Скотт 16 марта 1966 года.

      Первая в мире полностью автоматическая стыковка двух космических аппаратов (беспилотных кораблей «Союз» под названиями «Космос-186» и «Космос-188») произведена 30 октября 1967 года в СССР.

      В чем здесь проблема?
      Цитата: Djozz
      Каков уровень радиации на Луне?

      Пленки фотоапаратов не засвечивает
      1. Djozz 20 августа 2013 12:17
        Все это со слов американцев, а у фотоаппаратов даже небыло защиты от палящих лучей солнца! Вы все таки не ответили , насчет радиации и радиактивного пояса Земли.
    2. SrgSoap 20 августа 2013 11:57
      http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

      Вот довольно интересная статья,в ней приводятся факты против и контраргументы с обоснованиями, что полеты все же были.
      1. Djozz 20 августа 2013 12:21
        Наберите в Яндексе"Пепелацы летят на Луну", даже сами амеры скептически относятся к полетам на Луну.И куда подевались двигатели и документация на "Сатурн", если они покупают наши движки.Скажите они избыточно мощны, и им нет применения!
        1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 17:09
          Цитата: Djozz
          И куда подевались двигатели и документация на "Сатурн", если они покупают наши движки

          всего один движок - РД-180 для первых ступеней ракет "Атлас-III" и "Атлас-V". Причина? Экономика. Купить оказалось выгоднее - русский двигатель полнгстью удовлетворял заданным условиям.
          Цитата: Djozz
          И куда подевались двигатели и документация на "Сатурн"

          А здесь-то какие проблемы?

          Сатурн-5 летал, и не один раз на глазах у 100 тысячной толпы
          1. Djozz 20 августа 2013 18:11
            Но на более мощных движках , можно огромную секцию косм. станции доставить на околоземную орбиту,элементарная экономика.А насчет все видели взлет ракеты, вы уверены что она весила 3 тыс. тонн и летела к Луне и как быть с выловленным в Атлантике нашими моряками пустой головной части ракеты"Сатурн" якобы полетевшей на Луну, снимки сделали венгры в Мурманске, куда наши ее приперли.
            1. почтальон 20 августа 2013 19:00
              Цитата: Djozz
              косм. станции доставить на околоземную орбиту

              Какую секцию? она есть?

              Цитата: Djozz
              вы уверены что она весила 3 тыс. тонн и летела к Луне

              уверены.

              Вы не наберайте "Пепелацы на Луне" в яндексе, вы почитайте: Чертока,Челомея,Глушко,Кудрявцева и тд....
              Черток Б.Е. Ракеты и люди.
              К.П. Феоктистов. Опыт лунной программы
              +
              специальный контрольный комплекс на основе использования антенны ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г. Симферополя

              Слежение велось за кораблями А-8, А-10, А-11 и А-12 с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Телевизионный сигнал имел низкое качество

              Цитата: Djozz
              И куда подевались двигатели и документация на "Сатурн",

              рынок. нет нужды нет ДУ.кто платил бы.
              я вас обрадую:
              АМКЕРИКАНЦЫ УЖЕ ИМЕЮТ ОГРОМНУЮ ПРОБЛЕМУ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЗАПЧАСТЯМИ СВОИХ САМОЛЁТОВ Б-2.ПОставщиков,производителей-нет.пляйте уже
              Лет через 15-25 смело можете писать: Б-2 = не было, это фикция,голивудский морок
              почтальон
              1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 19:25
                Я ради интереса выступлю здесь ярым оппонетом:

                По Сатурну вопросов нет - ракета летала не один раз на глазах сотен тысяч человек
                Цитата: почтальон
                Слежение велось за кораблями А-8, А-10, А-11 и А-12 с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем

                летела болванка-ретранслятор. Все "переговоры" были заранее записаны в голливудских студиях звукозаписи, в соседнем помещении с Элвисом Пресли
                Цитата: почтальон
                Телевизионный сигнал имел низкое качество

                Ага, попались!

                И самое интересное - ГДЕ ГРУНТ? В СССР передали всего 29 грамм (официально, ряд источников говорит что мы вообще грунта не видели), мы им - 32 грамма реголита, доставленного "Луной-16"

                Вот как-то так
                1. почтальон 21 августа 2013 03:54
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Я ради интереса выступлю здесь ярым оппонетом:

                  оппонентом кого? или чего?

                  Совет "скептикам"
                  Вояджеров( которые недавно ОФИЦИАЛЬНО покинули солнечную систему)- то же нет и не было!!!
                  Всё это фикция и голивуд.
                  А Фобос грунт летит, и скоро пребудет в точку назначения


                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  И самое интересное - ГДЕ ГРУНТ? В СССР передали всего 29 грамм

                  "Аполло-11" слетал на Луну (совершив посадку 20 июля 1969 г.) и доставил оттуда на Землю 22 кг образцов лунного грунта. Затем 14-24 ноября 1969 г. на Луну слетал "Аполло-12", доставив на Землю 33,9 кг образцов. Итого: 55,9кг "для всего человечества"
                  http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.2127G/0002127.000.html

                  http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.3103B/0003103.000.html

                  http://link.springer.com/article/10.1007/s10973-011-1765-5/fulltext.html

                  INVESTIGATION OF SURFACE PROPERTIES OF LUNAR REGOLITH Part II
                  E. Robens1, A. Bischoff, A. Schreiber and K. K. Unger
                  Institut für Anorganische Chemie und Analytische Chemie, Johannes Gutenberg-Universitt, Duesbergweg 10-14, 55099 Mainz Germany
                  Institut für Planetologie, Universität Münster, Wilhelm-Klemm-Str. 10, 48149 Münster, Germany
                  POROTEC GmbH, Niederhofheimer Str. 55a, 65719 Hofheim, Germany


                  Германцы, три образца А-11, А-12 и А-16 общим весом в ~9 г.


                  The work of Geoffrey Eglinton (1967-1993) led to the founding of the field of molecular organic geochemistry and a vital strand of interdisciplinary science at Bristol with strong links to earth and geographical sciences. He developed new GCMS analytical methods for the study of organic compounds in rocks which has important implications for oil exploration, created molecular yardsticks for palaeoclimate study, and studied aeolian dust in marine sediments. With James Maxwell (1968-1999), he established the Organic Geochemistry Unit (OGU) at Bristol, and developed novel stereochemical markers for tracing the evolution of organic compounds on a geological time scale. Eglinton was among the geologists who studied the moon rocks, and was the only non-American on the Lunar Sample Analysis Planning Team.

                  Bristol received 105 grams of lunar soil following the Apollo 11 mission and, after scrupulous analysis to avoid contamination, the Eglinton team announced in 1971 that the lunar relics offered no indication of life. Negative results are sometimes very important!

                  The work of the group in Bristol did demonstrate the presence of methane on the moon, produced by chemical reactions driven by the solar wind and the photo shows Colin Pillinger and James Maxwell handling the Apollo mission moon rock samples.
                  ================ НУ И ТАК ДАЛЕЕЕ===========
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  мы им - 32 грамма реголита, доставленного "Луной-16"

                  Ого? Не напутал?(ну на порядочек так)
                  "Луна-16", которая привезла 101 г лунного грунта. Из этих 105 г СССР передал в США 3,2 г, т.е. около 3%.
                  почтальон
  7. Ivan79 20 августа 2013 11:24
    Звёзды издавна манили к себе людей. Но добраться до них ох как не легко.
  8. Асан Ата 20 августа 2013 11:58
    Космическое излучение ГэВы, солнечное МэВы тяжелых частиц железно рак обеспечат. Однако американские астронавты даже насморок не заработали, фальсификация налицо. А пилотируемые полеты на Луну, Марс и далее будут, или мы не люди. Можно создать орбитальный сборочный центр, и десятилетиями накапливая материалы, стартовать оттуда.
    Асан Ата
    1. Djozz 20 августа 2013 12:24
      Тем более модуль"Орел" имел оболочку чуть толще фольги.И горючего на один старт с Луны.
  9. saag 20 августа 2013 12:02
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Наиболее радикальный путь улучшения характеристик химических двигателей — это использование реакций рекомбинации свободных радикалов.

    Когда и если удасться решить эту проблему тогда самолет можно заправив на земле слетать на Луну и обратно, "звездные войны" станут обыденной реальностью:-)
  10. poccinin 20 августа 2013 13:22
    1 читал где-то что Энштейн допустил ошибку в вычислениях поставив не там где надо запятую и современные физики считают что есть возможно проткнуть пространство и время.в новостях не давно было сообщение что немцы остановили луч света на целую минуту! 2.все уже давно есть.двигатели. топливо.не дают развитию новых технологий нефтяные и газовые монополии. есть даже двигатель автомобильный работающий на воде!3.если бы все те деньги которые тратятся на гонку вооружения в мире направить на космос то мы бы уже давно открыли поселения на Луне.Марсе.и астероиды были бы ручные.4.а ученые из Англии побывали в будущем что бы делать прогнозы относительно АСТЕРОИДА АПОФИС. всегда существуют ошибки в вычислениях или др факты которые могут повлиять на орбиту этого астероида.пока считается что АПОФИС в 2028 пролетит мимо земли а вот в 2036 упадет в районе центральной Америки.
    poccinin
    1. Djozz 20 августа 2013 14:12
      Энштейн"дурилка картонная", проект сионистов, подобравший выброшенную на помойку( кажется Пуанкаре) "Теорию относительности"и раскрутивший ее с помощью прессы. Уже в 20-х годах многие физики смеялись на его "теорией" и получи он Нобелевскую премию вовсе не за "теорию", а за раннее не им "открытый "фотоэффект
      1. Straus_zloy 20 августа 2013 17:38
        Не являюсь сионистом, но вы не совсем разбираетесь в теме. Существуют две теории относительности , специальная и общая и это совершенно разные теории. В специальной Эйнштейн действительно опирался на идеи Анри Пуанкаре, и эту теорию сформулировали бы и без Эйнштейна на год-два позже.В общей же он опередил свое время приблизительно на полвека и она до сих пор остается наряду с квантовой механикой фундаментом современной физики. Кто над чем смеялся в 20-х годах.вообще не имеет значения. Тот же Эйнштейн не принимал квантовую механику , но это ей не повредило. bully
        1. Djozz 20 августа 2013 18:15
          В 60-х годах в РАН прекратила рассматривать критические статьи по спец теории Эйнштейна, наложив табу. Вы считаете это правильно?
          1. Straus_zloy 20 августа 2013 19:57
            Это не запретило никому выдвинуть теорию лучше. Такие попытки были , например Логунов :

            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1


            %81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D1


            %80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

            Пока никто не предложил теорию, которая может объяснить наблюдаемый мир лучше ,чем общая теория относительности, а ведь прошло почти 100 лет. Я не хочу сказать, что теория относительности идеальна или непогрешима, скорее всего она останется верной в границах своей применимости, как осталась верной Ньютоновская механика в своих границах.

            Некоторые говорят, что Ньютон тоже был евреем, но мы же не будем поэтому поводу называть значительную часть механики и математики, включая закон всемирного тяготения сионистским заговором. lol

            Есть критерии оценки теорий :
            1.Теория должна объяснять все наблюдаемые эффекты .
            2.Теория должна предсказывать эффекты которые еще неизвестны, но можно будет наблюдать.

            и специальная и общая теория относительности, и квантовая механика справились по обоим пунктам.

            Могу привести примеры по всем пунктам , если захотите.

            Я не думаю , что имеет смысл рассматривать критические статьи людей , которые кричат, что теория относительности кака, но теорию лучше предложить не могут

            P.S. Вечные двигатели академики тоже не рассматривают и это правильно. Потому что их изобретатели не знают физику на школьном уровне.
  11. spirit 20 августа 2013 13:47
    Если американские комиссии говорят что марс ШЛЯПА ,надо что-нибудь другое изучать, то для нас это означает что к марсу нужно присмотреться в 2 раза лучше. НАСА уже давно стала частной лавочкой и всё самые лакомые открытия были скорей всего посвящены только узкому кругу лиц, а общественности только скинули шлак. Что случилось с нашим фобосом все знают, и нам приходится пользоваться этим шлаком что пихают нам заокеанские «друзья»,одновременно говоря что марс это неперспективно.
    Выводы:
    Разогнать шайку Поповкина (с ним нам скоро и околоземная орбита не светит) и продолжать с 2ым усилием отправлять станции на Марс , и делать выводы исходя из СВОИХ данных а не под дудку астрономов ДЯДИ СЭМА.
    Уверен что на МАРСЕ есть что то ОЧЕНЬ интересное!раз штаты хотят перевести вектор исследований в другое русло. good
    1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 16:26
      Цитата: spirit
      Если американские комиссии говорят что марс ШЛЯПА ,надо что-нибудь другое изучать, то для нас это означает что к марсу нужно присмотреться в 2 раза лучше

      Толку?
      У нас есть сверхтяжелый РН? Успешный опыт посадки на Марс крупногабаритных объектов? Какие-либо конкретные планы по освоению Марса? Точные сведения о марсианских условиях, так сказать из "первых уст"? Хоть один отечественный аппарат проработал на Марсе дольше 14 секунд?

      имхо коммиссия Огастина рассказала вполне очевидные вещи и спорить тут в общем-то не о чем
      Цитата: spirit
      Разогнать шайку Поповкина

      согласен, я тоже считаю, что пилотируемый вариант "Лаплас-П" (вместо "П" можно вставить сразу несколько фамилий известных и не очень членов экипажа межпланетного корабля "Лаплас") - наиболее перспективной миссией Роскосмоса
  12. Bigfoot_Sev 20 августа 2013 14:22
    полеты на марс не миф. полетят. не в 35-м, так в 50-м.
    и на луну летали. кто то из астронавтов, уже в преклонном возрасте, даже отличился хуком справа на очередной выпад "это фальсификация".

    Deep Space Industries - http://deepspaceindustries.com/ - планирует в этом веке разрабатывать астериоиды. Смешно? Серьезно. Для человечества в целом это долгий и серьезный проект. Который может принести прибыль и развитие. Не помню где, но читал, что железный астероид метров 300 в поперечнике может содержать железа на нужды планетарной промышленности, на полгода.

    Ведь не так давно аппараты тяжелее воздуха считались бредом и в физике все основные законы были открыты,оставалось "уточнить мелочи".

    Я верю, что на Марс слетают. Что построят. Что заселят и освоят. Еще в этом веке.

    =^_^=
    1. Djozz 20 августа 2013 14:41
      А ему некуда было деваться как нанести "хук", посколько его попросили присягнуть на Библии, что он был на Луне, сказать "да" , значит совершить клятвопреступление, прокуроры затаскают по судам, а так можно списать на нервный срыв.
      1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 16:40
        Цитата: Djozz
        посколько его попросили присягнуть на Библии, что он был на Луне, сказать "да"

        Клянется астронавт Алан Бин - интервьюер все тот же м-р Сибрел, что получил в табло от Олдрина
    2. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 16:37
      Цитата: Bigfoot_Sev
      полеты на марс не миф. полетят. не в 35-м, так в 50-м.

      Без сомнений!
      Но не в 2025 или 2030, как любят писать "желтая пресса"
      Впереди слишком много работы. Впереди - звезды!
      Цитата: Bigfoot_Sev
      и на луну летали. кто то из астронавтов, уже в преклонном возрасте, даже отличился хуком справа на очередной выпад "это фальсификация".

      это примерно как к нашему Ветерану подойдёт какой-нибудь ханыга и заявит что тот с немцами не воевал, а драпал и медали понацеплял ворованные ....думаю как минимум костылём по голове получит точно

      вот он, это случай: Провокация на выходе из кафешки. Баз Олдрин дал в табло некому м-ру Сибрелу (американский "Мухин"-разоблачитель), за то что тот назвал его трусом и лжецом (coward & a liar)

      1. Одиссей 20 августа 2013 20:17
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Но не в 2025 или 2030, как любят писать "желтая пресса"
        Впереди слишком много работы. Впереди - звезды!

        А какой из альтернативных двигателей Вы уважаемый SWEET_SIXTEEN считаете наиболее перспективным ?
        Ядерный,Термоядерный,Фотонный,Ионосферный,Электротермический,Солнечные Паруса или какой-либо иной ?
        1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 20:31
          Одиссей, мне нравятся ионные двигатели. главное -найти мощный и компактный источник энергии (потипу наших ЯР "Топаз" или "Енисей")

          Но это на ближайшее будущее. На перспективу страшно представить. Телепортация?
          1. Одиссей 21 августа 2013 01:17
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            мне нравятся ионные двигатели. главное -найти мощный и компактный источник энергии (потипу наших ЯР "Топаз" или "Енисей")

            Мне термоядерные кажутся более перспективными,но ионные конечно намного реальней.По поводу ионных двигателей с ЯР у НАСА вроде бы был проект Прометей.Не знаю.что сейчас с ним.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Но это на ближайшее будущее. На перспективу страшно представить. Телепортация?

            Ну почему на перспективу.Волшебные фильтры вам уже сейчас может продать Петрик,а нанотелепорт г-н Медведев в Сколково smile
            P.S. В Вашей интересной статье куда-то потерялась Китайская космическая программа.Правда они не на Марс собираются лететь,а на Луну.
        2. Setrac 20 августа 2013 20:32
          Цитата: Одиссей
          А какой из альтернативных двигателей Вы уважаемый SWEET_SIXTEEN считаете наиболее перспективным ?
          Ядерный,Термоядерный,Фотонный,Ионосферный,Электротермический,Солнечные Паруса или какой-либо иной ?

          Уточните вопрос, наиболее перспективным для чего? Взлета и посадки на планету, перелета от орбиты одной планеты к орбите другой, или для полёта от поверхности одной планеты до поверхности другой?
          1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 21:29
            Цитата: Setrac
            Уточните вопрос, наиболее перспективным для чего?

            Что здесь уточнять. И так ясно, что основной "баттхерт" доставляют межпланетные перелеты

            А для посадки - посадочный модуль и комплект тормозных движков - ЖРД
          2. Одиссей 21 августа 2013 01:21
            Цитата: Setrac
            Взлета и посадки на планету, перелета от орбиты одной планеты к орбите другой, или для полёта от поверхности одной планеты до поверхности другой?

            Перелета с орбиты на орбиту.
            Но можно расширить вопрос до уровня межзвездных полетов ))
  13. MG42 20 августа 2013 14:28
    Где то видел сюжет что ещё трудно решиться на пилотируемую миссию на Марс, поскольку те космонавты что полетят туда, обратно на Землю не вернутся..
    MG42
  14. Bigfoot_Sev 20 августа 2013 14:52
    Цитата: Djozz
    А ему некуда было деваться как нанести "хук", посколько его попросили присягнуть на Библии, что он был на Луне, сказать "да" , значит совершить клятвопреступление, прокуроры затаскают по судам, а так можно списать на нервный срыв.


    вы представляете сколько раз он уже клал руку на библию по этому вопросу?
    сейчас нашел видео. мужик честно доковыривался. и честно получил.
    я верю, что летали. видимо пока ракетами "в один конец" журналистов забрасывать не начнут - никто не поверит.

    =^_^=
    1. Djozz 20 августа 2013 15:17
      Представте, ни разу! Америка в те времена страна"ханжеская" фортели с Библией , там не прошли бы.Соврать на Библии , прямой путь в "зону" И посмотрите статистику, якобы "Случайных" смертельных случаев в тот период на астронавтов, какой то мор напал.
      1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 16:41
        Цитата: Djozz
        Представте, ни разу! Америка в те времена страна"ханжеская" фортели с Библией , там не прошли бы.Соврать на Библии , прямой путь в "зону"

        Я прикрепил видео чуть выше. Как раз по этому вопросу
  15. ленивый 20 августа 2013 15:11
    что меня грустно поражает так это творческая импотенция роскосмоса, посмотрите сколько оригинальных проектов было у НАСА в последнее время,кстати не всегда дорогих они тоже в режиме экономии, а мы превратились, в космических извозчиков, и что нам предлагают эпохального Луна-ресурс и Луна-глоуб. берём с полки чертежи луны-16 и лунохода и вперёд? замените роскосмос на студенческие кб больше толка будет
  16. ленивый 20 августа 2013 15:21
    и вообще не стоит тупо следовать за амерами и если у нас не получается с Марсом но получается с Венерой то вперёд на Венеру, тем более что теоретически её проще приспообить для нужд человеческих, достаточно лишь шандарахнуть подходящей кометой, что бы старая атмосфера была содрана(когда на юпитер падала комета там во внешней атмосфере возникали разрывы в несколько диаметров земли),а из кометной воды образовалась новая из О2 и Н2О
  17. KG_patriot_last 20 августа 2013 15:26
    Пока есть капитализм и мы мыслим: сколько килограммов можно вывести на этом топливе стоимостью столько-то - человечество будет простаивать.
    Отсюда и лидерство США в этой сфере. Они лидеры по капиталу, вот и могут себе позволить потратить проценты. И эти проценты будут больше чем у некоторых стран весь капитал.

    Единственно система образования позволяет человечеству иметь принципиальную возможность в любой стране и в любой момент сделать шаг в космос. Ну разве что кроме паразитарных стран где религия затмила все. Войну за возможность передать потомкам нажитые знания о мире нельзя проиграть! Это единственное что нас отличает от животных.
  18. Bigfoot_Sev 20 августа 2013 15:44
    Цитата: Djozz
    Представте, ни разу! Америка в те времена страна"ханжеская" фортели с Библией , там не прошли бы.Соврать на Библии , прямой путь в "зону" И посмотрите статистику, якобы "Случайных" смертельных случаев в тот период на астронавтов, какой то мор напал.


    ну мы взрослые же люди. данный фарс выглядел бы так. Олдрин поклялся. Сибрел сказал "а теперь докажите". на фоне текущих фото, образцов риголита и т.д. тут не было задачи получить какое-либо доказательство. тут была задача получить пиар. пиар был получен. прямо в лицо.

    почему никто не ставит под вопрос - летал ли Гагарин в космос? ведь никто же ему в иллюминатор не заглядывал в процессе полета. все верят, что летал. я вот тоже верю. Гагарин - первый человек в космосе.

    меня другое озадачивает. космосом реально стали меньше интересоваться. вся тематика стала непопулярной. раньше как - слетал, приземлился, герой, цветы и медали. а сейчас полет на орбиту - новость в промежутке между заметкой о протекающем подъезде и курсом валют. мечтать перестали. стремится перестали. не только у нас. вообще в мире.

    =^_^=
    1. Djozz 20 августа 2013 16:13
      Из сейфов НАСА ураден "лунный грунт", вопрос на хрен он кому нужен без сертификата. Потеряны подлинники кинопленок с Луны где астронавты сигали,падали , прыгали и т.д.А с фото вооще комедия:Юрий Елхов" Бумажная Луна или Пока живут на свете дураки", пофессиональный кинорежиссер и фотограф, доказал фотомонтаж на "снимках" с Луны. Скачайте не пожалеете!
      1. Bigfoot_Sev 20 августа 2013 16:33
        Видел я эти фильмы.
        Однако Lunar Reconnaissance Orbiter, 2009 год. Фото мест посадок есть.
        Если теория заговора по-прежнему актуальна, то уже ничего не убедит, кроме личного визита на место посадки.

        =^_^=
        1. Djozz 20 августа 2013 17:03
          ВЫ видели оцифрованные копии, сами подлинники утеряны. И нет теории заговора, есть здравый смысл. За полгода до полета на Луну, Амстронг чуть не погиб испытывая посадочный модуль на земле, а потом все как по маслу ни одной аварии при полете на луну, кроме "Апполло_13", магия цифр и все о, кей, я не исключаю что амеры отправили беспилотный корабль на Луну.ПЫ. Сы. Сравните наши аппараты после приземления и амеров, наши все в подтеках, а у амеров чистые, наших космонавтов выносят на руках , а амеры выпрыгивают , как блохи.
          1. Bigfoot_Sev 20 августа 2013 18:37
            LROC - сразу цифровая камера. На фотографиях 2009-го места посадки есть.
            Шикарная песня про фотошоп - не более, чем песня. Мелкий школьник в состоянии подчистить данные в файле, а тут целое НАСА забыло. Да при столь щекотливом вопросе.

            Я сейчас понял, что неубедительной будет даже личный визит на место посадки. Вы верите в идею о подделке полета. Я не говорю про заговор.Слово не подходит. Вы верите в это. Наличие факта "вот стоит, пнул ногой" вас все равно не убедит. Ибо "его могли установить вчера".

            =^_^=
    2. ATATA 20 августа 2013 17:03
      Цитата: Bigfoot_Sev
      и т.д. тут не было задачи получить какое-либо доказательство.

      Фотография опоры посадочного модуля американцев на луне.
      Корабль садится на ракетном двигателе, он поднимает много пыли.
      Ну Вы видели отпечаток ноги астронавта в лунном реголите.
      Куда делась пыль с опоры?
      Они что её тряпочкой протерли?
      1. ATATA 20 августа 2013 17:07
        И вообще где воронка от работы двигателя?
        Фото из архива НАСА "Аполлон 11"
        1. ATATA 20 августа 2013 17:10
          А вот так прекрасно отпечаталась нога астронавта.
          1. ATATA 20 августа 2013 17:16
            Ну и еще на закуску.
            Камень с поверхности Луны оказался фальшивкой. На протяжении 40 лет в экспозиции Национального музея Амстердама находился кусок окаменевшего дерева вполне земного происхождения, сообщает РИА Новости.

            Экспонат был приобретен после смерти бывшего премьер-министра страны Виллема Дрееса. В свою очередь экс-премьеру его подарил в 1969 году посол США во время визита в Голландию астронавтов, побывавших на Луне.

            Первые сомнения в подлинности камня появились в 2006 году. Тогда эксперт не поверил, что НАСА (NASA) рассталась с уникальным образцом менее чем через три месяца после окончания лунной экспедиции.

            Приглашенные музеем геологи уже после беглого осмотра заявили, что камень не имеет никакого отношения к спутнику Земли. И сейчас, после проведенной экспертизы они уточнили, что это кусок окаменевшего дерева.

            Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции музея и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов. Однако даже после «разоблачения» его сохранят в экспозиции как памятный курьез.

            Read more: http://www.ntv.ru/novosti/173124/#ixzz2cVyzgDTx

            Ну вот, это к вопросу "ПОЛЕТА США НА ЛУНУ", то что на поверхности.
        2. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 17:42
          Цитата: ATATA
          И вообще где воронка от работы двигателя?

          А должна?
          1. ATATA 20 августа 2013 17:45
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            А должна?

            А Вы как думаете?
            1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 18:02
              Цитата: ATATA
              А Вы как думаете?

              СВВП Харриер никаких воронок не создает

              1. Bigfoot_Sev 20 августа 2013 18:10
                а кстати харриер хороший пример. модуль то всяко не тяжелее.
                и гравитация на луне поменьше.

                =^_^=
                1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 18:24
                  Цитата: Bigfoot_Sev
                  модуль то всяко не тяжелее.

                  Тяга посадочной ступени "Лунного модуля" была в 2 раза меньше, чем у ТТРД "Роллс-Ройс Пегас" самолета Харриер

                  Всего 45 кН против 95 кН "РР Пегас"

                  Так что все рассказы о кратерах на лунной поверхности от работы двигателей "Орла" - сказки для невежд
                  1. Djozz 20 августа 2013 18:41
                    А скорость истечения газов из сопла "Орла", что можно отбросить! ДАВЛЕНИЕ СТРУИ ГАЗА, ВСЯКО ВЫШЕ , ЧЕМ ДАВЛЕНИЕ НА ГРУНТ БОТИНКА АСТРОНАВТА! Это вы сказочники.
                    1. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 19:16
                      Цитата: Djozz
                      А скорость истечения газов из сопла "Орла", что можно отбросить!

                      Будто у Харриера она меньше
                      Цитата: Djozz
                      ДАВЛЕНИЕ СТРУИ ГАЗА, ВСЯКО ВЫШЕ , ЧЕМ ДАВЛЕНИЕ НА ГРУНТ БОТИНКА АСТРОНАВТА!

                      всяко ниже

                      1. посадка происходила при тяге двигателя менее 60% от максимальной (45 кН)

                      2. какова площадь поверхности, на которое воздействовала струя двигателя "Орла"? весьма велика - даже при нахождении аппарата у самой поверхности Луны (на высоте пары метров) "площадь обметания" была с десяток метров

                      3. кратковременное воздействие - считанные секунды
                      1. ATATA 20 августа 2013 21:21
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        посадка происходила при тяге двигателя менее 60% от максимальной (45 кН)

                        Уважаемый!
                        У ракетных двигателей, нет дросселя, как в карбюраторе.
                        Энергия тяги регулируется временем работы двигателя, а не подачей топлива.
                        Вы видели, как газовый резак работает?!
                        Капли металла во все стороны летят, а тут не металл, тут реголит!
                        Это пыль!
                      2. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 21:37
                        Цитата: ATATA
                        У ракетных двигателей, нет дросселя, как в карбюраторе.
                        Энергия тяги регулируется временем работы двигателя, а не подачей топлива.

                        Параметры ЖРД посадочной ступени Орла:

                        Descent Propulsion System (DPS) propellant mass: 18,000 lb (8,200 kg)
                        DPS engine: TRW LM Descent Engine (LMDE), TRW TR-201[12]
                        DPS thrust: 10,125 lbf (45,040 N), throttleable between 10% and 60% of full thrust
                        DPS propellants: Aerozine 50 fuel / nitrogen tetroxide oxidizer
                        DPS pressurant: one 49-pound (22 kg) supercritical helium tank at 1,555 psi (10.72 MPa)
                        DPS specific impulse: 311 s (3,050 N·s/kg)
                        DPS delta-V: 8,100 ft/s (2,500 m/s)
                        Batteries: four (Apollo 9-14) or five (Apollo 15-17) 28–32 V, 415 A·h silver-zinc batteries; 135 lb (61 kg) each

                        Так что там было регулирование тяги
                        Цитата: ATATA
                        а тут не металл, тут реголит!
                        Это пыль!

                        Реголит по свойствам отнюдь не пыль
                        Это крошечные мохнатые "песчинки" с шипами - растертый в порошок шлак. Расшевелить такую субстанцию гораздо сложнее пыли.
                      3. почтальон 21 августа 2013 04:27
                        Цитата: ATATA
                        Энергия тяги регулируется временем работы двигателя, а не подачей топлива.


                        какая Б_Р_Е_Д_Я_Т_И_Н_А (уж извините вмешался,не удержался)
                        Добровольский М.В. Жидкостные ракетные двигатели: Основы проектирования. - М.: Машиностроение, 1968. С. 252-254
                        Кулагин И.И. и др. Теория жидкостных реактивных двигателей. МО СССР, 1972. С. 160-166;
                        Феодосьев В.И., Синярев Г.Б. Введение в ракетную технику. М.: Оборонгиз, 1961. С. 269-271
                        способы регулирования тяги ракетного двигателя:
                        -изменении расхода рабочего тела через камеру двигателя посредством изменения числа оборотов турбонасосного агрегата,
                        -дросселирования расхода рабочего тела в камеру,
                        Цитата: ATATA
                        У ракетных двигателей, нет дросселя
                        -ЕСТЬ ОКАЗЫВАЕТСЯ
                        -отключения части форсунок,
                        -закольцовки части расхода рабочего тела,
                        -уменьшения давления в баках с рабочим телом
                        Беляев Н.М., Белик Н.П., Уваров Е.И. Реактивные системы управления космических летательных аппаратов. - М.: Машиностроение, 1979. С. 17, 34-41
                        -периодическое включение и выключение двигателя (импульсный режим работы двигателя)
                        -изменением Кm
                        - изменением расхода компонента на плёночное охлаждение
                        ---------------
                        в атмосфере- площадью сопла на срезе.
                        ---------------------------------
                        будете удивлены ,но тяга РДТТ тоже регулируется:
                        - "жёстко"(поверхностью горения,т.к. тяга для РДТТТ пряпо пропорционална поверхности горения)
                        -"жёстко" составом смесевого топлива в массиве шашки
                        -соплом(площадью)- для атмосферного участка
                        -дросселированием
                        -подача вторичного газа в минимальное сечение сопла, что приводит к поджатию основного потока
                        -использование кольцевых сопл с центральным телом
                        -многократное гашение (происходит от устройств подачи хладагента в камеру сгорания (КС) двигателя) и многократное включение РДТТ осуществляемое за счет нескольких воспламенительных устройств (ВУ), помещенных в обособленные корпуса
                        =
                        Абугов Д.И., Бобылев В.М. Теория и расчет ракетных двигателей твердого топлива: Учебник для машиностроительных вузов. - М.: Машиностроение, 1987
                        Фахрутдинов И.Х., Котельников А.В. Конструкция и проектирование ракетных двигателей на твердом топливе: Учебник для машиностроительных вузов.- М.: Машиностроение, 1987
                        почтальон
                  2. Setrac 20 августа 2013 19:51
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Так что все рассказы о кратерах на лунной поверхности от работы двигателей "Орла" - сказки для невежд

                    Прежде чем приводить подобные доводы, вы должны полететь на Луну и построить там бетонную площадку для посадки аппарата.
              2. Djozz 20 августа 2013 18:37
                ВЫ что издеваетесь,Харриер взлетает с бетонки, какой на хрен кратер!
                1. Bigfoot_Sev 20 августа 2013 18:46
                  этот пример был хуже, чем пример ракеты на стартовом столе выше?

                  =^_^=
              3. ATATA 20 августа 2013 19:00
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                СВВП Харриер никаких воронок не создает

                На бетонной полосе?
                1. Bigfoot_Sev 20 августа 2013 19:19
                  ну на этом же сайте есть статья. и в статье написано:
                  «Харриер» сильно пылит, но, увы, никакого кратера под ним не образуется. Стоит отметить, что двигатель посадочной ступени «Орла» был в два раза слабее мощного двигателя «Харриера» с тягой 10 тонн.

                  я нашел фото взлета. землю не выворачивает.

                  =^_^=
                2. SWEET_SIXTEEN 20 августа 2013 19:29
                  Цитата: ATATA
                  На бетонной полосе?

                  Вы видео целиком смотрели?

                  или только первые 5 секунд?
                  1. ATATA 20 августа 2013 21:23
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Вы видео целиком смотрели?

                    или только первые 5 секунд?

                    Ну пыль то где на опрох, или его туда краном поставили?
    3. почтальон 20 августа 2013 17:08
      Про Гагарина добавлю:
      Весь Мир " закрыл" глаза на раздельных спуск.

      А любителям Велюрова.... Что ж у тупой упертости не откажешь:
      Н-1 могла, а вот более совершённый Сатурн 5 НЕТ. И усе.

      Видимо потому что Мосфильм, это не Голливуд
      почтальон
      1. барбитурат 20 августа 2013 19:43
        а что смогла Н-1? и кто Вам рассказал и показал про "более совершенный" Сатурн 5? Чето доказухи маловато, ни движков ни прыжков ни воспоминаний ни грунта(кроме экскримента динозавра) ни пленок, астронавты под гипнозом(проверяли сами амеры).Куча фоток и все снято и доснято на земле(с этим уже никто и не спорит) Леонова так вообще смешно слушать, особенно про "буквочку Си" на Луне) и т.д. Уход к Луне никто не фиксировал, возвращение на второй космической скорости тоже поразительно точные и т.п. Хотелось бы верить в полет, но куда ни кинь - 0 доказухи
        1. почтальон 21 августа 2013 04:30
          Цитата: барбитурат
          а что смогла Н-1?

          съесть бюджет космонавтики лет на 15
          Цитата: барбитурат
          и кто Вам рассказал и показал про "более совершенный" Сатурн 5?

          меня этому 6 лет обучали. Ну взгляните хотя бы на подвесные топливные баки, или побывайте в окрестностях Тюратама, много чего сделано из конструкций бывшей Н-1

          Цитата: барбитурат
          Чето доказухи маловато, ни движков ни прыжков ни воспоминаний

          Вы не в курсе и не пользуйтесь залепухой.
          встречно: не так давно была РКС "Энергия" и МК "Буран"
          МНОГО ДОКАЗУХИ? Движков ,технологий,чертежей?
          А?
          У меня есть - элемент теплозащиты Бурана (Мешочек),часть отдал в Военмех( наверное посеяли), да фото я у обтекалея РКС "Энергия"
          Пройдет лет 10 и этого не будет
          Так что утверждать,что РН "Энергия"- не было? и Бурана то ж? и не летали они ,а это фикция была?
          (Это если опуститься на вашу ступень развития)

          Цитата: барбитурат
          Леонова так вообще смешно слушать,

          А Вы то слушали ? сами?
          Я да.

          Цитата: барбитурат
          но куда ни кинь - 0 доказухи

          Меньше Велюрова читайте
          почтальон
          1. барбитурат 22 августа 2013 03:53
            Цитата: почтальон
            съесть бюджет космонавтики лет на 15

            я про это и говорил

            Цитата: почтальон
            меня этому 6 лет обучали. Ну взгляните хотя бы на подвесные топливные баки, или побывайте в окрестностях Тюратама, много чего сделано из конструкций бывшей Н-1

            Подвесные баки у вас признак чего, совершенства? Уровень студента вам позволяет об этом судить?) и причем тут Н-1 и окрестности Тюратама?

            Цитата: почтальон
            Вы не в курсе и не пользуйтесь залепухой.встречно: не так давно была РКС "Энергия" и МК "Буран"МНОГО ДОКАЗУХИ? Движков ,технологий,чертежей?А?У меня есть - элемент теплозащиты Бурана (Мешочек),часть отдал в Военмех( наверное посеяли), да фото я у обтекалея РКС "Энергия"Пройдет лет 10 и этого не будетТак что утверждать,что РН "Энергия"- не было? и Бурана то ж? и не летали они ,а это фикция была?(Это если опуститься на вашу ступень развития)

            А что нужно простому человеку, чтобы быть в курсе? Сообщение по телевизору?
            Вот говорите, что 6 лет учили, а не помните ничего(это ваша ступень развития), например двигатели РД-180, прямые потомки и половинка РД-170, их щас амеры покупают, так как нет и небыло у них движков ф-1.

            Цитата: почтальон
            А Вы то слушали ? сами?Я да.

            Очень интересно, выходит Леонов при личной встрече рассказывает чтото другое, чем по телевизору? Вот и правда выплывает)


            Цитата: почтальон
            Меньше Велюрова читайте

            Меньше Леонова слушайте, уж он то обкакался обхохочешься в своих телеинтервью. А в лунной чепухе Велюров так, мелкий обвинитель, людей дохрена и поумнее ваших 6 лет обучения и все об одном говорят
            1. почтальон 22 августа 2013 13:08
              Цитата: барбитурат
              Подвесные баки у вас признак чего, совершенства?

              регресса( по моему Вы не понимаете , о чём я пишу), это возврат к V-1

              Цитата: барбитурат
              Уровень студента вам позволяет об этом судить?)

              Студентом закончил быть в 1991,потом была аспирантура(для справки специальность Э.1.1)
              Цитата: барбитурат
              и причем тут Н-1 и окрестности Тюратама?

              а там кругом останки Н-1: от навеса на плацу, до зоны отдыха(бак с водой,навесы,павильоны) на(у) Гагаринского старта. Практику я там проходил, Н-1 знаю как "облупленную"

              Цитата: барбитурат
              а не помните ничего(это ваша ступень развития),

              Рад ,что ваша ступень выше(хотя бы в вашем понимании)
              Цитата: барбитурат
              так как нет и небыло у них движков ф-1.

              вам надо барбитурта дозу очередную принять
              Цитата: барбитурат
              Леонов при личной встрече рассказывает чтото другое, чем по телевизору?

              Не мне ,а студентам всем, а что он рассказывал(или что вы изволили увидеть )по телевизору- я не знаю

              Цитата: барбитурат
              поумнее ваших 6 лет обучения и все об одном говорят

              Вы не можете делать сравнение "поумнее", Вы меня не знаете.
              Но апломба и хамства ,у вас с избытком, а сим ,как правило обладают очень ограниченные люди
              почтальон
              1. барбитурат 22 августа 2013 15:41
                Цитата: почтальон
                регресса( по моему Вы не понимаете , о чём я пишу), это возврат к V-1

                может и не понимаю, Вас сложно понять
                Цитата: почтальон
                Студентом закончил быть в 1991,потом была аспирантура(для справки специальность Э.1.1)

                понятно
                Цитата: почтальон
                а там кругом останки Н-1: от навеса на плацу, до зоны отдыха(бак с водой,навесы,павильоны) на(у) Гагаринского старта. Практику я там проходил, Н-1 знаю как "облупленную"

                ну нас постигла неудача, но Н-1 несколько больше чем обломки и все узнать по ракете об обломках... хотя неудача налицо конечно


                Цитата: почтальон
                вам надо барбитурта дозу очередную принять


                да ну? а помоему это нужно принять тем, кто поверил в однокамерный ф-1 в 69 году с тягой 640 тонн, при полном отсутствии доказухи и сыночек дочек этого феноменального по тем временам движка

                Цитата: почтальон
                Не мне ,а студентам всем, а что он рассказывал(или что вы изволили увидеть )по телевизору- я не знаю

                а рассказывает он удивительные вещи, которые сами американцы опровергают, Вы бы посмотрели его выступления. Я бы поверил рассказам великого космонавта, да как? Если туфту его выступлений сами амеры раскрывают, будем на уровне дурачков?

                Цитата: почтальон
                Вы не можете делать сравнение "поумнее", Вы меня не знаете.Но апломба и хамства ,у вас с избытком, а сим ,как правило обладают очень ограниченные люди

                Апломба и хвастовства у вас тоже хватает, вы первый намекнули на мой уровень)

                А по делу - есть ОЧЕНЬ объективные вещи, доказывающие пребывание человека на Луне, но они НЕ представлены! Что есть у американцев кроме блеяния про законсервированный грунт для потомков(сотни кг кудато потерялись, ищем найти не можем, а пока вот деревяшка вам) и липовых фото(что они кстати и признали, как и Леонов признал)? Россказни о том что они были на Луне? Макеты?
                Старт ракеты? Куда и с кем она полетела? Такие важнейшие события в мировой истории требуют неоспоримых доказательств, американцам давно известны эти притензии и что? Огромный ноль и начали раскручивать всю эту туфту сами амеры, причем очень давно
                1. почтальон 22 августа 2013 18:42
                  Цитата: барбитурат
                  может и не понимаю, Вас сложно понять

                  Ну ,а как можно интерпретировать фразу: "Что ж у тупой упертости не откажешь:Н-1 могла(ОСУЩЕСТВИТЬ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ_как утверждают апологеты заговора), а вот более совершённый Сатурн 5 НЕТ"
                  Цитата: барбитурат
                  и все узнать по ракете об обломках...

                  ? Почему по обломкам? на 2шке всб документацию потрошили и я делал доклад.
                  Цитата: барбитурат
                  помоему это нужно принять тем, кто поверил в однокамерный ф-1 в 69 году с тягой 640 тонн, при полном отсутствии доказухи

                  Бритва деда Окама...
                  Я скорее поверюв Ф-1 в 1969,чем поверю в то,что мои преподаватели( ЛИЧНО УСВЧАСТВУЮЩИЕ В СОЗДАНИИ РАКЕТНОГО ЩИТА СССР) принимали барбитурат
                  +(опять же) на2шке препарировали технологическую документацию(добытую Штирлицами) и опять же много было рефератов на эту темую.
                  Да и Феоктистов Константин Петрович,не купился бы на муляж
                  Цитата: барбитурат
                  при полном отсутствии доказухи и сыночек дочек этого феноменального по тем временам движка

                  докажите мне ,что был МКС " Буран" и РН "Энергия"
                  А если был, зачем РФ проектирует ЗАНОВО РН тяжёлого класса, и МКС??
                  (не я то в это верю и САМ видел, но вот чз 10-20к годков,найдётся американец,который так же будет пиликать-НЕ БУЛО!)
                  Цитата: барбитурат
                  а рассказывает он удивительные вещи, которые сами американцы опровергают,

                  я не в курсе... пропустил видимо
                  Цитата: барбитурат
                  есть ОЧЕНЬ объективные вещи, доказывающие пребывание человека на Луне, но они НЕ представлены!

                  Да есть они. И доказывают, Скоро китайцы докажут
                  Опять же (к бритве): пусть поверю(поверят)..... НУ КАКИМ НАДО БЫТЬ ИДИОТОМ ОПТИМИСТОМ- СИМУЛИРОВАТЬ ПОЛЁТ(неоднократный) человека к Луне?

                  "МАЛЕНЬКИЙ ШАГ ДЛЯ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА....."

                  Расчётливые махинаторы "сгоня ли бы" к Юпитеру, или на проксиму Ц.- запасец был бы лет 100-300
                  А так,кто будет подсталяться под такой обсЁр?
                  Это не мелочь- это крах нации,"вскрытие " такой афёры.....да же не могу представить чем череповато.
                  =======
                  Дайте, четкие доказательства что наши предки были обезянами!
                  ?
                  Половина человечества верит что их бог создал, и попробуйте поспорьте с очень образованными людьми в Ватикане ну или в Ирусалиме, или в Саудовской Аравии,или Китае
                  почтальон
                  1. барбитурат 23 августа 2013 11:20
                    Цитата: почтальон
                    Ну ,а как можно интерпретировать фразу: "Что ж у тупой упертости не откажешь:Н-1 могла(ОСУЩЕСТВИТЬ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ_как утверждают апологеты заговора), а вот более совершённый Сатурн 5 НЕТ"


                    я почитал достаточно "апологетов заговора" и никто не доказывает, что Н-1 могла осуществить лунную программу, подавляющее большинство о ней вообще и не упоминает, причем здесь Н-1?) Зачем вы это утверждаете от имени "апологетов"?


                    Цитата: почтальон
                    Бритва деда Окама...Я скорее поверюв Ф-1 в 1969,чем поверю в то,что мои преподаватели( ЛИЧНО УСВЧАСТВУЮЩИЕ В СОЗДАНИИ РАКЕТНОГО ЩИТА СССР) принимали барбитурат+(опять же) на2шке препарировали технологическую документацию(добытую Штирлицами) и опять же много было рефератов на эту темую.Да и Феоктистов Константин Петрович,не купился бы на муляж


                    но многие другие преподаватели не верят, ведь все сопровождается вполне внятными математическими расчетами и указанием технологии, как умели делать американцы в 1960-х двигатели. Документации добытые Штирлицами никто никому не представлял и ваш Костантин Петрович мог быть элементарно обманут, как Леонов ииже с ним. Никто так внятно и не объяснил, как сделанный по порочной концепции двигатель, достигал такой тяги. Вот косвенных фактов обратного - куча, а доказательств американцы не представляют и направили его в музей, а сами русские движки закупают.


                    Цитата: почтальон
                    докажите мне ,что был МКС " Буран" и РН "Энергия"А если был, зачем РФ проектирует ЗАНОВО РН тяжёлого класса, и МКС??(не я то в это верю и САМ видел, но вот чз 10-20к годков,найдётся американец,который так же будет пиликать-НЕ БУЛО!)


                    а зачем передергивать)) уважаемый? Мы сейчас что обсуждаем? Был ли, впринципе, обычный полет в космос пусть и новой системы или так называемое величайшее достижение человечества? И пусть найдется американец, там будет своя заруба, только сдается мне, докажут быстро. Тема не про это, начали замыливать глаза? Дак некому, мы в этой теме двое и остались)

                    Цитата: почтальон
                    Да есть они. И доказывают, Скоро китайцы докажутОпять же (к бритве): пусть поверю(поверят)..... НУ КАКИМ НАДО БЫТЬ ИДИОТОМ ОПТИМИСТОМ- СИМУЛИРОВАТЬ ПОЛЁТ(неоднократный) человека к Луне?"МАЛЕНЬКИЙ ШАГ ДЛЯ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА....."


                    Вот на этом! и основаны все доказательства американцев! На все вопросы так и отвечают, немогло быть симуляции, потому что это немогло быть никогда.
                    А китайская лунная программа никогда не пойдет по американской и знаете почему? Поинтерисуйтесь подробностями новой(правда сразу благоразумно отмененнной) программой высадки американцев на луну и сравните с советской 1960-х) И поймете, что она переписана у нас(это и многократные облеты с элементами пролета спускаемого аппарата, но не прилунения(тренировка), это и запасной прилуненный корабль на случай поломки модуля на Луне и т.д)
                    А прилетели сели улетели и в ответ на вопросы о ОГРОМНОМ количестве несоответствий улыбаться и разводить руками и говорить, что все потеряно, стерто по ошибке или законсервированно для потомков, сможе и Эфиопия
  19. Одиссей 20 августа 2013 17:02
    Интересная статья.На деле уважаемый Олег коснулся здесь одной из фундаментальных проблем человечества.
    Дело в том,что капитализм (основанный на идеи извлечения прибыли и безграничного роста потребления)может существовать только в условиях неограниченного количества ресурсов и резерва в виде новых еще не открытых рынков.Сейчас же мы столкнулись с ситуацией когда эти условия уже не выполняются. Выхода два
    1) Социализм-основанный на идеи разумной достаточности.Но к нему Запад перейти не смог,а попросту ликвидировал свой пролетариат перекинув его в страны 3 мира.
    2) Выход в дальний космос и колонизация новых планет.Но здесь мы натолкнулись на "проблему тяги" и плюс нерентабельность (в рыночной экономике) дальнейших исследований в этой сфере.
    Отсюда-"общий кризис" современного мира и неофашистская концепция потребляющего "Золотого миллиарда" окружного хаосом и нищетой.
    Так что проблема "дальнего космоса" имеет прямое касательство к нашим реалиям.
    Что касается космонавтики-то здесь нужно искать новые двигатели.На "Химии" мы далеко не улетим.
    Это,кстати,может стать одной из главных национальных идей для обновленной России.
  20. регреСССР 20 августа 2013 19:40
    Осенью 2009 года «комиссия Огустина» представила подробный отчет о проделанной работе и сделала ряд простых, но в то же время совершенно гениальных выводов:

    1. Ожидаемый в ближайшем будущем пилотируемый полет на Марс – блеф.
    Несмотря на популярность проектов, связанных с высадкой человека на Красную планету, все эти планы не более чем научная фантастика.


    когдато тоже самое амеры писали и про первый полёт человека в космос!!!! полёт на марс это великая идея высшея цель человечества в целом и тот кто будет первым оставит на всегда память о себе и о достижениях своей страны (это вам не какойнибуть чемпионат мира по футболу выграть ЭТО МАРС!!! на такое был способен только СССР когда вся страна работает для достежения цели и житкотоплевные ракеты тут не причём мы бы справились талантлевых людей у нас хватало и (полёт на марс был заплонирован в СССР как раз на 90 года) и космическая одиссея уже ушла бы уже далеко вперёд застовляя остальные страны подтягиватся за нами ! капиталистический строй сша просто нерасшитан на проекты не приносящие прибыли и только благодаря тому что они погнались за СССР пытаясь пребить лидерство в своё время они достигли таких высоких результатов(но сейчас у них спад незакем гнатся нету конкурентов и отсюда такие заявления) а так они зачешутся если тока тогда когда на марсе найдут что то ну очень ценное или когда всё вокруг вымрет от голода загрязнения нехватки ресурсов и вечных войн развязанных самими амерами и тратя на эти войны ГИГАНСКИЕ СРЕДСТВА ! да на эти деньги можно было уже давно на марсе города выстроить амерам же никто немешал еслиб все средства затраченные на войну пустить в космос это такого можно было достич за последние 20 лет после развала СССР !!!!! но нет же никаму это ненужно потамучто невыгодно им скупердяем алачным людям без идей и стремлений это не нужно личное всегда превыше общественного а с такими идеями далеко неулетиш!!!!! гораздо выгодней убивать и воевать со всем миром этото то куда прибыльней! на великие бескорысные подвиги не приносящие не какой личной выгоды по осваению космического пространства были способны только сильные волевые и крепкие духом люди воспитанные книгами стругацких(страна богровых тучь) например итд.. и очень жаль что возможно так и непридётся увидеть наш полёт на марс и мечта так и останется мечтой на многие десятилетия а может и столетия очень жаль я всётаки надеялся!!
  21. fklj 20 августа 2013 21:38
    На Земле дел хватает. Если обвалится доллар,американцы и про МКС забудут. И у России задачи есть: коррупцию победить, после реформы образования не отупеть и т.д.
    fklj
  22. studentmati 20 августа 2013 22:49
    Работа по программе полёта на Марс необходима прежде всего с научной и технологической точки зрения! Данная работа стимулирует создание новых материалов, новых технологий, двигает к новым открытиям! И всё это в конечном итоге находит более меркантильное применение в современных земных нуждах.
  23. Асан Ата 21 августа 2013 00:32
    Полет на Луну - конечно фэйк. Запад, понимая, что идеология есть первое и сильнейшее наше оружие, по заветам директора ЦРУ Даллеса планомерно разваливал наше убеждение, что СССР - лучшая страна в мире. Создали несколько таких фейков. Вы все их знаете: в 60-е группа "Битлз" ошеломила нас, создав твердое убеждение, что там, на западе, все таланты. А за этими четырьмя парнями стояла армия композиторов, аранжировщиков, поэтов и прочих участников, выдавая свой труд за их талант. Четко это видно по Ринго Старру: он постоянно оттягивал, отставал от остальных музыкантов - потому, что ударника, как радиста, узнает каждый, менять нельзя. А работал он с профи. Другой фейк - "звездные войны". Мы купились на их лунную программу, на "Битлз", на "Звездные войны", разуверившись в своей красивой стране, за счастье народа которой было пролито так много крови. hi
    Асан Ата
  24. shurup 21 августа 2013 09:03
    Полёт на Марс не отменяется, а задерживается в связи с пыльной бурей и недопоставкой керосина Газпромом по вине Украины.
    Пассажиров просят пройти к автобусам, которые доставят их в гостиницу "Земля". О следующем времени вылета им будет обьявлено дополнительно.
  25. Vincente 21 августа 2013 09:50
    Цитата: shurup
    Полёт на Марс не отменяется, а задерживается в связи с пыльной бурей и недопоставкой керосина Газпромом по вине Украины.
    Пассажиров просят пройти к автобусам, которые доставят их в гостиницу "Земля". О следующем времени вылета им будет обьявлено дополнительно.


    Достойный наследник Космической Державы СССР - ЕАС - совместными усилиями не только Марс освоим, вместе с Украиной и с нашими братскими соседями в новом союзе smile
    Vincente
  26. AnonimCCCP 25 августа 2013 05:37
    Вообщем я согласен что в СССР Марс был бы уже давно достигнут.Но не в США,так как они тратят все свои ресурсы на оружие fool
    AnonimCCCP

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня