О принятии боевых решений

О принятии боевых решенийБездействие в бою, в боевой обстановке или при подготовке к боевым действиям недопустимо, поскольку оно облегчает врагу задачу по уничтожению наших солдат. Если не действуете вы, то действует враг.

Бездействие влечет поражение и гибель. Это самоочевидная истина. Логично было бы предположить, что пехотинцы в любой обстановке будут делать все возможное для нанесения ущерба врагу и уменьшения ущерба своим подразделениям. Однако практика показывает, что бездействие являлось и является широко распространенным в армии явлением.

Пехотинец должен уменьшать военное бездействие. Как объяснить причины военное бездействие и каковы способы его уменьшения?


Действия в бою определяются принятыми в соответствии с обстановкой решениями. Однако, стремление всячески уклониться от принятия боевых решений не является редкостью. Оно возникает из нежелания нести большую психологическую нагрузку, неизбежно возникающую в связи с принятием боевого решения.

Огромные отличия между процессами принятия решений в обычной жизни и принятия решений в бою является одной из важнейших причин жестокой психологической нагрузки на солдата при принятии боевого решения и, соответственно, стремления уклониться от его принятия. Между принятием боевого решения и принятием обыденного, бытового решения имеются следующие различия:

1. Неизвестность обстановки. В бою очень редко бывает ситуации, когда обстановка бывает полностью ясна: не все огневые точки врага известны, не известно, сколько солдат противника принимает участие в бою, неизвестно его вооружение, неизвестно, где соседние части, неизвестно подвезут ли дополнительные боеприпасы и т.д. На каждое «за» имеется аналогичное «против». В повседневной жизни человек редко сталкивается с таким уровнем неизвестности, а в бою постоянно приходится принимать решения, основываясь лишь на вероятных данных. Подмечено, что на психику солдата сильно воздействует не столько сила противника, сколько новизна того, что встречается в боевой обстановке. На поле боя солдаты чувствуют себя спокойнее после перехода противника в атаку, чем до ее начала. Когда люди не знают, что их ожидает, им свойственно подозревать худшее. Когда же факты становятся известны, они могут противодействовать им. Поэтому в ходе подготовки следует сокращать то новое и неизвестное, с чем человек может встретиться в бою.

2. Невозможность достижения «идеального» боевого результата, боязнь ошибок. Даже после полной и правильной подготовки к бою действия могут быть безуспешными либо сопряженными с потерями. Противник или природа могут оказаться сильнее, в бою возможны всяческие неожиданности, которые могут спутать все планы. В повседневной жизни окружающие ждут совершения от человека «правильных» поступков и ожидают наступления «правильного» результата этих поступков. Люди считают, что «неправильный» результат есть следствие «неправильных» действий. В бою же даже «правильные» действия могут привести к «неправильному» результату и, наоборот, ошибочные действия могут закончиться «правильным» результатом. В обыденной жизни человек нередко может выбрать из ряда возможных действий наиболее правильное и разумное. В бою же единственного верного решения, как правило, не бывает. Точнее, в момент принятия решения о выборе одного из нескольких вариантов действий невозможно определить, правильно то или иное решение или нет. Только потом, после боя, когда становятся известными все обстоятельства, можно решить, какое решение в той обстановке было бы самым правильным.

3. Страх ответственности. Ответственность может быть разной - перед самим собой, моральной, перед начальством, уголовной и т.д. Но в любом случае человек не хочет иметь проблем для себя из-за отрицательного результата своих действий. В обыденной жизни за «неправильный» результат должна возникать ответственность. Чтобы избежать риска возникновения ответственности, нужно действовать «правильно». В бою, когда добиться «положительного» результата, то есть выполнения задачи без потерь, практически невозможно, результат, как правило, «неправильный». Соответственно, солдату кажется, что ответственность в той или иной форме наступает почти за любые действия.

4. Отсутствие времени на обдумывание и рассмотрение всех возможных вариантов действий. События могут развиваться настолько стремительно, что решение должно быть принято молниеносно.

5. Неясность цели действий или видимая бесцельность действий. Нередко общая цель действий в бою неясна, в том числе она может сознательно скрываться командованием во избежание разгадывания противником планируемой операции.

Другим сильным фактором, оказывающим жесткое психологическое давление на лицо, принимающее решение, является страх гибели или получения увечий, страх попадания в плен, в том числе страх за других. Этот страх является проявлением одного из основных инстинктов человека - инстинкта самосохранения. Страх имеет так называемый «туннельный» эффект. Все внимание человека сосредотачивается на источнике страха, и все действия сконцентрированы на уклонении от этого источника. Даже командир высокого ранга, не привыкший к опасности, в первую очередь думает о себе, а не об управлении боем, хотя от источника опасности он сравнительно удален.

При отсутствии достаточной информации человек под действием страха начинает домысливать, чтобы восстановить полную картину происходящего, то есть фантазировать в сторону причин страха. Нередко солдату начинает казаться, что он воюет один против множества противников. Нередко возникает желание просто переждать, пока все это само собой не кончится.

Кажется, что солдаты противника стреляют более метко и эффективнее. Выполнение боевых решений связано со сближением с источником страха и уделением внимания явлениям, отличным от источника страха. Известно, что лишь небольшая доля солдат, попав под огонь противника, ведет сколько-нибудь прицельный огонь (около 15%). Остальные либо не стреляют вообще, либо стреляют, чтобы только стрелять, в пустоту, расходуя драгоценный боезапас. Солдаты стремятся своим огнем как бы остановить летящие в них пули. Люди стремятся сразу открыть огонь, как только залягут, даже не определившись с целью и установкой прицела. Остановить такой бесполезный огонь очень трудно.

Значительная часть солдат участвуют в бою машинально. Боевая деятельность лишь имитируется, но не осуществляется. При затрате массы усилий на борьбу со страхом сил на самостоятельные осмысленные действия в бою не остается.

Учитывая фактор «поглупения» во время боя, следует максимально упрощать совершаемые действия, а во время подготовки разучивать и доводить до автоматизма действия в стандартных ситуациях. Заметим, что «поглупение» возникает не только в связи со страхом, но и в связи с действиями в группе. Как известно, уровень разумности толпы ниже, чем отдельных людей, ее составляющих.

Действия, лишь имитирующие боевую активность, являются лучшим подарком противнику.

То же самое происходит и в сфере принятия решений. Попадая под огонь, о выполнении задачи не думают, все мысли сосредотачиваются на имитации действий или на уклонении от боя.

Кстати, «туннельный» эффект сосредоточения внимания на чем-то одном может использоваться для борьбы со страхом. Когда внимание человека сосредотачивается на какой-либо деятельности или на чем-то, что отвлекает его от источника страха, страх отходит на задний план. Одним из отвлекающих факторов может быть деятельность командира. Можно организовывать подсчет боеприпасов, углубление окопов или определение установок прицела. Нередко простое повторение какой-нибудь рифмованой фразы помогает снять страх. Многие солдаты отмечают, что с началом боя, когда возникает необходимость что-то делать, страх уменьшается.

О принятии боевых решенийФактором, препятствующим принятию решений, является также боевой стресс или психологическое истощение. Проявления боевого стресса могут быть разнообразны, поскольку каждый человек по своему реагирует на большую психическую нагрузку. Результатом боевого стресса может быть и сверхактивность, и попытки не обращать внимания на трудности обстановки. Но если реакцией на боевой стресс является угнетение нервной системы, то последствием будет бездействие, безинициативность и халатность.

Серьезным психологическим фактором, препятствующим включению механизма принятия решений, является эффект войны на расстоянии - солдат, не видя противника, считает его как бы нереальным и несуществующим, несмотря на рвущиеся снаряды и свистящие пули. Солдат не может поверить, что кто-то хочет причинить ему реальный вред.

Наконец, есть и общечеловеческие причины стремления уклониться от принятия боевого решения - обыкновенная человеческая лень и нежелание выходить из состояния относительного комфорта, восприятие боевой деятельности, как, впрочем, и любой работы, в качестве наказания, желание поддержать собственный престиж (показать, что нет нужды в советах подчиненных, что ранее отданный приказ правильный), следование иррациональным мотивам (предвзятое мнение по отношению к противнику, в частности об общем превосходстве противника, пессимизм, следование в фарватере абсолютизируемого личного опыта).

Все эти факторы способствуют возникновению тенденции в поведении, направленной на уклонение от принятия решений.

И еще одно замечание. Зачастую получается так, что чем сложнее задание, тем меньше потерь. Потенциальный риск и трудности подстегивают людей к более тщательному планированию и проведению действий. А простые задачи, наоборот, расслабляют и вызывают неподготовленность и, как следствие, потери.

В поведении человека уклонение от принятия боевых решений может выражаться в следующих формах:

1. Спихивание решения - от себя на другого.

Передача тяжести решения «вниз». Этот способ спихивания решения подразумевает фактическое снятие задачи с подразделения в целом и передача его какому-нибудь отдельному элементу.

Например, вся тяжесть выполнения поставленной задачи перекладывается на приданные основному подразделению силы. В частности, выполнение классических задач пехоты по штурму позиций противника возлагается на подразделение разведчиков, истинной и главной задачей которого является сбор информации.

Выполнение задачи по уничтожению вражеского снайпера возлагается только на специального снайпера, а основное пехотное подразделение не принимает в этом участия.

Обустройство войск в полевых условиях возлагается исключительно на подразделения обеспечения, а до их подхода не делается элементарных шагов для собственного обустройства.

Общее для всех трех случаев одно - уклоняющееся лицо, ссылаясь на специальную подготовку придаваемых подразделений, на их более глубокое владение тем или иным умением, уходит от принятия самостоятельных решений и от вовлечения основного подразделения в осуществление соответствующих действий. Порочность такого подхода - в том, что любое придаваемое подразделение должно применятся не вместо, а вместе с основным подразделением. Пехота должна штурмовать сама объекты противника, должна осуществлять контрснайперские мероприятия и обеспечивать себя.

Другой ситуацией, в которой решение спихивается вниз, являются случаи, когда уклоняющееся лицо пытается уйти от принятия решений, направленных на выполнение задачи, пытается продемонстрировать невозможность ее выполнения.

Для такой демонстрации направляется не все подразделение, а его небольшой отдельный элемент, который заведомо не может выполнить задачу. После поражения этого элемента или даже его гибели уклоняющееся лицо получает возможность говорить, что задачу выполнить пытался, но обстановка не позволила.

Передача решения «наверх». Суть этого способа в том, что уклоняющееся лицо ничего не предпринимает, считая, что все решения должны принять вышестоящие начальники, они же должны полностью обеспечить реализацию решений. А дело уклоняющегося лица - лишь выполнять распоряжения. Порочность такого подхода заключается в том, что ни один даже самый гениальный начальник физически не сможет думать обо всем. Лестница управления для того и существует, чтобы распределить весь объем решаемых вопросов по различным уровням. Вышестоящий начальник должен решать более общие задачи, чем нижестоящий. Если все местные задачи попытается решать вышестоящий начальник, то работа по выработке решений на уровне этого начальника будет полностью парализована из-за ее объема.

Передача решения «вбок». Суть этого способа заключается в передаче задачи соседнему подразделению. Порочность его заключается в том, что соседние подразделения должны взаимодействовать. Ложные «успехи» уклоняющегося лица по спихиванию решения «вбок» разрушают основу взаимодействия, порождая желание уйти от оказания помощи и уклониться от взаимодействия впредь.

2. Следование боевому уставу или иной инструкции.

Следование положениям боевых уставов, наставлений и других инструктивных документов также нередко становится способом уклонения от принятия решений. Необходимо понимать, что боевой устав или наставление рассчитаны на некую усредненную боевую ситуацию. Они - результат обобщения предыдущего боевого опыта и попыток его распространить на будущие бои. Уставы отражают уровень развития техники, существующий в момент их написания. Они связаны с конкретным вооружением своих войск и войск предполагаемого противника, с применяемой противником тактикой, с условиями предполагаемого театра военных действий. Ну и, наконец, на них влияют догматические представления того или иного общества о «правильных действиях» на войне. Уставы страдают от попыток зафиксировать «самую правильную и рациональную» тактику действий. Закрепление усредненных правил ведения боя неизбежно порождает некоторый примитивизм.

Все эти факторы говорят о том, что боевой устав принципиально не может отвечать на все вопросы и содержать решения для любых боевых задач. Любой боевой устав или наставление нужно рассматривать не в качестве универсального закона, не допускающего отступления, а в качестве сборника методических рекомендаций.

Шаблонные решения часто не приводят к успеху, они являются большими врагами в руководстве. Устав является хорошим подспорьем для организации боя на скорую руку, например, для действий наспех сколоченных подразделений. Поскольку все солдаты такого подразделения знают тактические шаблоны, то использование положений уставов намного снизит несогласованность и разнобой в действиях. В условиях, когда есть возможность отработать порядок взаимодействия между солдатами и подразделениями, решение следовать уставным положениям должно приниматься в каждой конкретной ситуации по обстоятельствам. Никакой презумпции правильности уставного решения не должно быть.

В качестве примера неуместного использования устава может служить использование артиллерийской подготовки. Нередко возникают ситуации, когда она лишь предупреждает противника о готовящейся атаке, причиняя ему незначительный ущерб, и вводит в заблуждение свои войска относительно степени подавления вражеской обороны.

О принятии боевых решенийПримером неудачной попытки закрепить «самую правильную и рациональную» тактику действий в боевом уставе может служить вопрос о боевых группах пехоты. До начала Великой Отечественной Войны пехотное подразделение в бою разделялось на две группы: группу, осуществляющую маневр, и группу огневой поддержки. Пока одна группа стреляла, подавляя огневые точки противника, другая сближалась с ним. По результатам начального периода Великой Отечественной Войны от довоенного разделения пехоты на группы отказались. В ходе войны выяснилось, что в результате разделения на группы сила удара пехоты ослабевала. Получалось так, что группа огневой поддержки принимала участие в бою лишь ограниченное время на первоначальном этапе, а затем отставала от маневренной группы. Последней приходилось вести бой самостоятельно. Послевоенные советские уставы не предусматривали разделения пехотных подразделений на огневую и маневренную группы. По опыту чеченской кампании использование боевых групп вновь вводят в боевую подготовку. Считается, что разделение на группы способствует снижению потерь пехоты, поскольку обособленная группа огневой поддержки лучше выполняет задачу по подавлению огневых точек противника, чем пехотное подразделение, все солдаты которого одновременно осуществляют сближение с противником. Представляется, что вопрос об использовании боевых групп должен решаться исходя из конкретных условий того или иного боя. Попытки закрепить «самое правильное» решение вопроса обречены на провал.

3. Промедление с принятием решений.

Название этой формы уклонения от принятия решений говорит само за себя. Широко известная армейская пословица «получив приказ - не спеши его выполнять, так как придет отмена», возможно, хорошо отражает некоторые моменты в работе бюрократического армейского механизма, но в боевых условиях нередко является сознательным способом уклонения от принятия боевых решений в надежде, что соответствующие действия будут предприняты кем-то другим.

4. Установка на то, что задач никаких нет.

Смысл этой формы уклонения сводится к формуле «нет приказа - значит, мне ничего не нужно делать». Не всегда старшие командиры могут или считают необходимым отдать приказ. Нужно помнить, что в боевых условиях каждый должен сам оценивать обстановку и прилагать максимально возможные усилия для изменения ее в свою пользу. Отсутствие прямых указаний не должно служить основанием для бездействия. Если нет приказа от начальства, значит, приказ должен быть отдан самому себе.

5. Слепое следование приказу.

Бездумное следование букве приказа командира может быть проявлением стремления уклониться от принятия самостоятельного решения. Уклоняющееся лицо ссылается на наличие приказа старшего командира и заставляет выполнять его буквально, не вникая в его тактический смысл. Нужно понимать, что, исполняя приказ, нижестоящий командир должен принимать самостоятельные решение в развитие решения вышестоящего командира.

Приказ атаковать населенный пункт, занятый противником в 15.00, не следует понимать так, что пехоту нужно гнать по ровному полю на неподавленные пулеметы противника, главное, чтобы не опоздать с началом атаки. Он означает, что к 15.00 атаку нужно подготовить таким образом, чтобы она завершилась успешно с минимальными потерями.

Приказ совершить марш не означает, что нужно просто сесть и поехать. Нужно провести все подготовительные мероприятия, для контрзасадных действий или иной встречи с противником.

Следование приказу психологически снимает груз ответственности за выработку решения и к нему очень часто прибегают, ссылаясь на то, что «армия держится на приказе». Правильнее было бы говорить, что армия держится на инициативе. Вышесказанное не означает, что можно игнорировать приказы. Нет, менять принятое решение без наличия веских причин нельзя, поскольку сбивается взаимодействие и получается еще хуже. Однако нужно понимать тактическую цель приказа (замысел боя) и толковать приказ именно в соответствии с этой целью, а не просто как обязанность произвести некоторую последовательность действий.

Показав основные формы уклонения от принятия боевых решений, перейдем к описанию способов борьбы с этим негативным явлением.

Хочется отметить, что постоянные призывы в боевых уставах и наставлениях к проявлению инициативы в бою, а также ее прославление в литературе мало способствуют росту инициативности солдат. Если инициатива в реальной жизни остается наказуемой, а бездействие зачастую не несет негативных последствий, то естественным результатом будет уклонение от принятия решений и бездеятельность.

Способы, содействующие принятию самостоятельных боевых решений.

1. Постоянный приказ на деятельность и принятие решений.

В боевой обстановке необходимо исходить из того, что в любой момент времени у каждого солдата есть приказ на самостоятельную оценку обстановки и принятие самостоятельного боевого решения даже в отсутствие каких бы то ни было указаний и распоряжений сверху. Солдат должен понимать, что имеются психологические причины, которые подталкивают его к уклонению от принятия решений, к бездействию, что известны наиболее частые формы уклонения.

Любой солдат или командир должен постоянно задавать себе вопрос, не пытается ли он уклониться от принятия боевого решения. Нужно исходить из того, что ответственность за непринятое решение должна быть строже и неотвратимей, чем ответственность за принятое решение, которое оказалось неверным. Даже в обстановке, когда, вроде, ничего не происходит, можно найти способы улучшить положение наших войск - это может быть проведение тренировок, укрепление системы инженерного оборудования позиций, проведение патрулирования и т.п.

Дополнительным эффектом деятельности будет уменьшение страха, поскольку человек концентрируется на производимом действии, а не на источнике страха.

Итак: в боевой обстановку у каждого всегда есть приказ на совершение действий, улучшающих положение наших войск. Уклонение от принятия решений и действий - наказуемо.

О принятии боевых решений2. Приказывать нужно, ЧТО сделать, но не КАК сделать.

Другим проверенным способом повышения инициативы в войсках является введение системы, при которой руководство не отдает детализированных приказов, а подчиненные знают это и сами определяют порядок выполнения приказов. Исключением являются лишь случаи, когда старший командир лучше знаком с местностью или обстановкой, а также при организации особо сложных видов боя - форсирования рек, ночного боя, отхода и т.п. Ведение боя на больших пространствах, быстрое изменение обстановки нередко делают отдачу детализированных приказов бессмысленной, а ожидание со стороны подчиненных детального приказа ведет к пассивности и бездействию. Подчиненный не должен ожидать от командира детального приказа. А командир не должен приучать подчиненных к чересчур детальным указаниям. Нужно следовать принципу «поставь задачу, дай средства и позволь выполнить ее самостоятельно».

Даже в случае, когда обстоятельства требуют отдачи детальных приказов, следует указывать общую цель боя, чтобы при возникновении неожиданных изменений обстановки получивший приказ смог скорректировать свои действия. При необходимости детальных приказов целесообразно проводить консультации с теми, кто будет их выполнять.

3. Ответственность не за последствия принятого решения, а за недостатки в подготовке его принятия.

Наиболее значимым, но далеко не самым очевидным способом повышения инициативы является изменение подходов к ответственности лиц, отдающих приказы. Как уже указывалось выше, в бою возможны неожиданности, и даже полная подготовка к ведению того или иного вида боя не гарантирует 100% успеха. Результат действий в бою, в общем-то, в подавляющем большинстве случаев «неправильный» - даже при выполнении поставленной задачи полностью избежать потерь далеко не всегда удается. В обыденной жизни ответственность возлагается по следующему правилу: «если есть негативные последствия деятельности, значит, деятельность была «неправильной», что в свою очередь означает, что лицо, которое распорядилось о совершении этих действий, допустило ошибку и должно быть наказано.

В боевых условиях нередко применение такого же подхода к возложению ответственности приводит к тому, что исполнители боятся вообще что-либо предпринимать. Логика здесь приблизительно следующая: если я ничего не делаю, значит, нет никаких последствий, в том числе негативных, что означает отсутствие ответственности. В результате получается, что солдат или командир готовы отдать жизнь за Родину, но панически боятся выговора за ошибки в предпринятых действиях. Страх ответственности за поражение вреден, вместо стимула для инициативы он заставляет бездействовать.

Единственный выход из этой ситуации - изменить подход к наложению ответственности. Главный вопрос для ее наложения следующий: предприняло ли то или иной лицо все РАЗУМНО ВОЗМОЖНЫЕ и ИСПОЛНИМЫЕ в данной обстановке меры для достижения успеха в бою? Даже в случае поражения в бою и срыва задания при принятии всех мер ответственность не должна наступать. Ответственность наступает не «по результату», а «по приложенным усилиям». Ее можно возлагать даже если был успех, но этот успех был случаен и не предопределялся теми усилиями, которые предпринимало то или иное лицо.

Следует остановиться на вопросе о невыполнении приказа. Приказы должны выполняться. Это аксиома. Однако, рано или поздно возникнет ситуация, когда обстановка потребует отступить от приказа. При этом нужно руководствоваться следующим: по общему правилу исполнитель имеет право изменять способы выполнения поставленной задачи, но не уклоняться от достижения тактической цели, которая должна быть достигнута в соответствии с приказом. Запрет на отход от выбранного способа выполнения задачи должен специально оговариваться лицом, отдающим приказ, и быть обоснованным тактическими соображениями. Командир, лишающий подчиненных возможности выбора способа выполнения поставленной задачи, должен нести полную ответственность за такое решение.

Полный отказ от выполнения поставленной задачи возможен лишь в случае, если тактическая ситуация изменилась настолько, что цель, которая должна быть достигнута в процессе выполнения приказа с очевидностью отпала.

Разумеется, существуют еще ситуации, когда в силу объективных причин выполнить приказ невозможно. Для разграничения случаев уклонения от принятия решений от действительной невозможности выполнения задачи следует рассматривать комплекс мер, предпринятых для подготовки ее выполнения. Исполнитель обязан предпринять все возможные действия, которые только можно предпринять для подготовки выполнения задачи. И только после этого он получает право ссылаться на полную невозможность ее выполнения.

Хотелось бы подчеркнуть следующее. Один человек может эффективно осуществить визуальный и голосовой контроль на поле боя над группой людей около 10 человек (приблизительно размер одного отделения). Радиосвязь расширяет зону контроля командира, но она не является полным эквивалентом личного визуального и голосового контроля. Поэтому все командиры от взвода и выше вынуждены делегировать полномочия по принятию хотя бы части решений вниз. Проблема невозможности контроля решается прививанием привычки принимать самостоятельные решения, зная общий замысел действий. Поэтому умение принимать самостоятельные решения - это ключевой навык солдата и офицера, более важный чем технические навыки.
Первоисточник: http://pravoslav-voin.info/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 27
  1. Sirocco 20 августа 2013 08:06
    Я считал до сих пор, что эту науку, преподают в Военных училищах, а выходящие от туда молодые офицеры, должны обучаться у старших, и передавать полученные знания, младшим. Или сейчас что то изменилось в области образования в Военных училищах?
    1. volkodav 20 августа 2013 09:20
      по опыту службы в войсках и не только после спец образовательных учереждений( военные училища, институты МВД) как правило выходят не офицеры а кадеты с начальной военной подготовкой, которых пять лет учили непонятно чему, а точнее тому что им в войсках в большинстве случаев нафиг не надо будет. Контрактник с сроком службы три года больше их знает и умеет. Зря запретили назначать на офицерские должности лиц без военного образования( сужу по ВВ МВД), при этом можно было бы ещё пару училищ закрыть, Самару и Питер например, самых беспутых офицеров которых встречал , были выпускники этих училищ)
      volkodav
      1. kot11180 20 августа 2013 11:20
        в целом согласен, сам кодровый офицев ВВ, только в самаре не института, есть в саратове
      2. Vidok 20 августа 2013 17:03
        По опыту службы в Вооруженных силах(!),ни одно высшее учебное заведение не имеет задачи зафиксировать сто процентов знаний даваемых им студенту. Его задача углубленно ознакомить и научить где эти знания брать и как ими пользоваться. А вот задача командиров и наставников заключается именно в том, что бы дать практику в использовании знаний, и именно тех которые им будут необходимы. Я честно говоря не знаю как в ВВ МВД, а у нас (ВС МО - там где я служил)из лейтенанта вновь прибывшего не пытались сразу "выжимать", а закрепляли за ним опытного прапорщика или офицера который его таскал за собой по всем дырам и через два месяца представлял его на сдачу зачётов. И вот после сдачи зачётов лейтенант становился офицером. А вот порочная практика присваивать офицерския звания "ефрейторам с тремя классами церковноприходской школы" сделала из многих уважаемых ментов, (простите меня за мой плохой французский) "мусоров" и "гоблинов". Ибо ОФИЦЕР это каста, это более чем официальное лицо со звёздами, окладом и просветами на погонах, ОФИЦЕР это состояние(если хотите организация) души, ума, воспитания и в конце концов образования.А подобные качества на "срочке" не воспитываются. И пускай бросит в меня камень тот кто придя в войска из военного училища через три месяца получил благодарность за лучший взвод в бригаде. Хороший сержант не заменим так же как и хороший офицер.Только хороший сержант может заменить одного офицера, а офицер трёх сержантов. По сему предлагаю, нет настаиваю, давайте помогать молодым офицерам становится ОФИЦЕРАМИ, а не "чмырить" их как "слонов с пушистыми хоботами".
        Vidok
  2. zadorin1974 20 августа 2013 08:28
    Масло масленное - если офицер безинициотивный накакой он на службе нужен?Подготовка бойца так же на плечах командного состава- если ты похерестично относился к татической и психологической подготовке личного состава то в боегой обстановке (особенно если ты сходу ввязываешся в боесталкновение )твои бойцы положат на твои приказы и крики .
  3. crambol 20 августа 2013 10:32
    умение принимать самостоятельные решения - это ключевой навык солдата и офицера

    Цитата: Sirocco
    Я считал до сих пор, что эту науку, преподают в Военных училищах


    Цитата: zadorin1974
    Подготовка бойца так же на плечах командного состава

    Из всего вышесказанного следует,что воспитание командирских навыков - особая статья, требующая не только ОСОБЫХ личных качеств обучаемого, но и таланта преподавателя. Без этого сочетания командира любого ранга не создать.
  4. report4 20 августа 2013 10:36
    Текст - перепечатка из книги. Только название вспомнить не могу.
    1. IRBIS 20 августа 2013 15:46
      Цитата: report4
      Только название вспомнить не могу.

      "Бред сумасшедшего в лунную ночь".
  5. Пупырчатый 20 августа 2013 11:37
    Для того, чтобы изменить сознание в этом смысле, нужно давать изначально само понимание приказа, различие его, и понимание того, что не всякий приказ может быть законен и обязателен к исполнению.
    1. Маркони41 20 августа 2013 13:40
      боюсь в бою это обсуждение "законен - незаконен" смертельно для подразделения. Младший командир скорее всего не знает всего замысла командования, поэтому может оценивать обстановку неправильно.
      1. Vidok 20 августа 2013 17:13
        Поддерживаю. Там некогда рассуждать там надо принимать решение или выполнять приказ.
        Vidok
  6. poccinin 20 августа 2013 12:53
    надо дать возможность играть в игру "BATTELFILD 3"-4" вот где можно действовать командой а потом анализировать кто что делал не правильно.кто-то скажет что это просто игра.а это чем не симулятор современного боя.города. техника.реальные люди.а потом в поле на пейтбол.В АРМИИ США давно используют лазерные датчики."убит или ранен" солдат.а что у нас.НИЧЕГО ПОДОБНОГО.а ведь жизнь солдата.ЧЕЛОВЕКА бесценна.у нас как обычно инициатива наказуемая вещь.а управление не хочет или боится взять ответственность на себя.
    poccinin
  7. crambol 20 августа 2013 13:06
    Цитата: poccinin
    надо дать возможность играть в игру "BATTELFILD 3"-4"

    То что Вы предлагаете, предполагает развитие аналитических способностей *). А анализ ситуации только одна из составных частей того индивидуума, который обязан принять решение и отдать команду на выполнение задачи. Таким образом командиром нужно родиться. И задача преподавателя, ментора выявить такого человека и развить в нем его командирские задатки.

    *)Кстати, в играх напрочь отсутствуют такие факторы, как страх, совесть, ответственность и много еще чего.
    1. Маркони41 20 августа 2013 13:44
      абсолютно согласен - настоящим командиром нужно родиться. Приобретая опыт постепенно командир гробит своих людей. Ну а в пейтболе убитый игрок выпьет пива и вновь вступит в игру в следующем раунде и привыкает к этому. В бою эта привычка выйдет ему большим боком!
      1. ShadowCat 20 августа 2013 18:28
        Частично согласен, частично нет. Весь вопрос зачем туда пришел. Например мне товарищ рассказывал из охраны, может лапшу вешал, а может нет - в целом в пейнтболе они играют заморожеными шариками что больно огого как и второй раз подставляться не хочеться совершенно. При этом отстреливают тех кто с поднятыми руками выходит дабы неповадно было.
        Или же как вы сказали пришел попить пива и оттянуться - это уже совсем другое.
  8. Маркони41 20 августа 2013 13:35
    Довольно сильная статья и многое из нее очевидная правда. Тут нужно немного разьяснить, что в нашей армии "приручают" к слепому верованию в старшего начальника. Поступил приказ и вот уже взводный пытается выполнить его как можно точно, НО - в голове он обязательно держит и то, что ответственность могут наложить и на него лично, а вот удачные результаты скорее всего будет присвоено чьей то стратегии свыше. Однако в статье не отражается и "стихийные" решения младших командиров. А такие решения очень часты в бою. Инногда даже сказанные слова рядом стоящего солдата кажутся командиру вполне логичными сходу, а не обдуманно. Такие решения обычно приводят либо к героизму, либо к откровенной трусости.
    Незнание обстановки - это хвала нашей военной связи! Когда на связи у взводного ротный и выше, он чуствует себя намного увереннее. Что касается бойцов, то и они тоже принимают свои решения и к сожалению не всегда паралельные решению своего непосредственного начальника. Так же в статье я не увидел (может просмотрел) и возможности решений типа "ну с..ки мы вас ща!!!!" После таких решений либо отправляют груз 200, либо дают звание "героя".
    1. crambol 20 августа 2013 15:16
      удачные результаты скорее всего будут присвоены чьей-то стратегии свыше


      Города сдают солдаты, генералы их берут!
    2. ShadowCat 20 августа 2013 18:29
      Цитата: Маркони41
      Довольно сильная статья и многое из нее очевидная правда.

      Иногда в очевидную вещь надо ткнуть харей иначе ее не увидишь wink
    3. volkodav 21 августа 2013 13:12
      согласен с вами полностью
      volkodav
  9. crambol 20 августа 2013 14:07
    Цитата: Маркони41
    в нашей армии "приручают" к слепому верованию в старшего начальника

    Мне кажется, что это является основным требованием не только у нас, но и во всех армиях мира. Без этого нельзя. А в общем, как учил Суворов, - Всяк солдат знай свой манёвр!
  10. IRBIS 20 августа 2013 15:57
    У автора довольно вольная трактовка многих нормативных документов и боевого опыта. Я, если честно, так до конца и не понял смысла его произведения.
    Грамотно подготовленный бой и железная дисциплина - вот залог успеха (подготовка бойцов подразумевается сама собой). "Делегирование" полномочий предусмотрено боевыми уставами. Зачем бодать му-му? Не надо соплей на поле боя, там воевать нужно. Приказ вообще обсуждаться не должен. Это закон. Ты его обязан выполнить и волен лишь в способах и приемах его исполнения, тут никто особо и не лезет (даже уставы).
  11. denson06 20 августа 2013 16:01
    Цитата: crambol
    Цитата: Маркони41
    в нашей армии "приручают" к слепому верованию в старшего начальника

    Мне кажется, что это является основным требованием не только у нас, но и во всех армиях мира. Без этого нельзя. А в общем, как учил Суворов, - Всяк солдат знай свой манёвр!

    Полностью соглашусь с crambol. Больше практики - больше шансов и уверенности в реальном бою! Начали же в танковый пейнтбол играть.. отлично придумали.. так и в ВВС необходимо сделать.. а уж в сухопутных войсках - обязательно.. чтобы не тупо одни стрельбы по мишеням, а и физика и техника и голова думала..
  12. solomon 20 августа 2013 16:21
    "Умственная деятельность на войне покидает область строгого знания - логики и математики и превращается в искусство в более широком смысле этого слова, то есть в умение интуитивно выбрать из бесчисленного множества предметов и обстоятельств важнейшие и решающие".
    Карл фон Клаузевиц
    solomon
  13. fedor 20 августа 2013 17:11
    В общих чертах рассуждения основанные на учебнике правильные, однако мой опыт свидетельствует, что главное в реальном бою - умелое управление подразделением, всестороннее боевое, специально-техническое и тыловое обеспечение, отработанное до деталей взаимодействие, надежная связь и профессиональная подготовка рядовых, и еще командир обязан иметь несколько вариантов выхода из боя, а это все организует командир и в бою я плевать хотел на мат штабных в эфире, главное выполнить поставленную задачу и по возможности сохранить людей!
    fedor
  14. vjhbc 20 августа 2013 21:15
    у меня вопрос скажите а в каких войсках кроме спецназа и пограничников учат воевать когда я служил у нас этому не учили за два года от стрелял 23 патрона 3 перед присягой и потом через год 20 и то только потому что когда дали первых 10 я не попал по второй мишени и поэтому дали еще 10 а те кто попал по первым двум с первых 10 то у них на стрел оказался всего 13 за два года и так у всех кого я знаю кроме пограничников
  15. schta 21 августа 2013 14:55
    давно изместно, что самое эффективное управление - делегирование полномочий.
    статья интерсесная.
    schta
  16. Арбатов 26 февраля 2014 17:02
    Перепечатка это или нет, но прочитал с пользой для себя. Можно использовать не только в боевых условиях.
  17. annodomene 26 марта 2014 09:58
    А не надо бояться принимать решение! Правильное оно или нет, но оно - РЕШЕНИЕ!!! И в соответствии с ним определяются ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ. А потом - следовать одним и добиваться других. ИМХО.
  18. Прутков 26 марта 2014 15:59
    Не знаю, как сейчас в России, но у нас Вооруженные Силы - это "общество с ограниченной ответственностью". "Спихнуть" ответственность на подчиненного, сделать его "крайним в случае чего" - это уже такая традиция. События в Крыму - яркое этому подтверждение. Командир должен не бояться отдавать приказ и так же по полной нести ответственность за отданный приказ. За время службы я неоднократно наблюдал случаи, когда "дяди с большими звёздами" отказывались от собственных слов, и страдали подчинённые офицеры. Другой, считаю, немаловажный момент - это расчет времени и сил. Сколько было таких приказов: "Здесь и немедленно!" А то что, чтобы добраться из пункта А в пункт Б необходимо затратить какое-то время и силы, как не учитывается. Такими болезнями страдают некоторые начальники, прошедшие экстерном ряд должностей. А вообще, конечно, приучать отдавать и выполнять приказы надо ещё с курсантских погон. Я бы предложил бы ввести в выпускной характеристике будущего офицера обязательный пункт "Отработка командирских навыков" (ну или как-нибудь по другому обозвать). Где указывать, как курсант справлялся с обязанностями командира подразделения (допустим, отделения). А для этого каждый семестр учебы в училище командиром отделения назначать очередного курсанта, по очереди. Пусть покомандует отделением, поисполняет функции сержанта. Думаю, что уже тогда будет видно - будущий ли это командир или просто...
  19. rubidiy 27 сентября 2015 20:11
    Цитата: ShadowCat
    Иногда в очевидную вещь надо ткнуть харей иначе ее не увидишь

    святая истина. yes
    Сам я - не военный, но по жизненному опыту знаю, что началом в освоении любого дела всегда должно быть вот такое разложение прописных вещей по полочкам. Разделение подопечных и их функций на категории в этом деле критически важно. Если такие вещи раз и навсегда не усвоены, то принятие решений всегда будет хаотичным и предвзятым.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня