Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как США и их союзники застряли с худшим в мире новым боевым самолётом

Как США и их союзники застряли с худшим в мире новым боевым самолётом

Единый ударный истребитель был призван улучшить боевые возможности армии США, но вместо этого ослабил.

«Программа, похоже, стабилизировалась», заявил Конгрессу Майкл Салливан из Счётной палаты США. «Я воодушевлен тем, что видел», вторит ему генерал-лейтенант ВВС Кристофер Богдан, руководитель программы со стороны правительства. Представитель Lockheed Лаура Зиберт говорит, что ожидает «более позитивных» статей, чем обычно, в свете, как она выразилась, «существенного прогресса» программы.

Но хор хвалебщиков ошибается. Единый ударный истребитель (JSF) F-35, создававшийся корпорацией Lockheed Martin для преодолевания вражеских радаров, бомбёжек наземных целей и уничтожения неприятельских боевых самолётов проблемен, как и раньше. Все недавние вроде бы хорошие новости не смогут изменить фундаментального изъяна в конструкции самолёта, корни которого лежат в противоречивых требованиях к новому истребителю.


Вследствие тяжёлых компромиссов в отношении создаваемого самолёта, навязанного, по большей части, Корпусом морской пехоты, F-35 серьёзно уступает даже старым русским и китайским истребителям, которые летают быстрее и дальше, и манёвренность которых лучше. В молниеносной воздушной схватке JSF «слишком тяжёл и слишком плохо вооружён», говорит директор Проекта Штрауса по военной реформе в Проекте по правительственному надзору Уинслоу Уилер.

И будущие самолёты неприятеля, разрабатываемые специально для воздушных боёв, могут оказаться для компромиссного JSF ещё более смертоносными.

На самом деле не имеет значения, насколько гладко продвигается работа правительства и Lockheed над новым боевым самолётом. Даже идеально сконструированный JSF является второразрядным истребителем в воздушных схватках с противником не на жизнь, а насмерть. И это может означать смертный приговор для американских пилотов, летающих на уязвимых F-35.

Неполноценность F-35 стала явно очевидной пять лет назад во время компьютерной симуляции, организованной и проведённой Джоном Стиллионом и Гарольдом Скоттом Пердью — двумя аналитиками научно-исследовательского центра RAND в Санта-Монике, штат Калифорния.
В ходе проведённого в августе 2008 года моделирования, многочисленные китайские военно-воздушные и военно-морские силы на фоне растущей напряженности в западной части Тихого океана наваливаются на давнего пекинского соперника — Тайвань. Внезапным ударом китайские ракеты уничтожают крошечные, устаревшие тайваньские ВВС, оставив базирующиеся в Японии и на Гуаме американские истребители сражаться с самолётами Пекина.

По этому сценарию 72 китайских истребителя патрулируют Тайваньский пролив. Только 26 американских боевых самолёта — выживших после ракетного удара по их аэродромам, могли бы их перехватить. В их числе десять 2-двигательных стелс-истребителя F-22, которые быстро израсходовали свой боезапас, оставив 16 меньших, 1-двигательных F-35 сражаться с китайцами. Когда в рамках математической модели они начали обмен огнём, результаты были шокирующими.

Новейшие американские стелс-истребители и основа будущих ВВС, ВМФ и Корпуса морской пехоты не дотягивали до уровня китайских боевых самолётов. Несмотря на их хвалёные способности избегать обнаружения радаром, JSF были стёрты с лица неба. «F-35-е уступают в два раза», заключают в своём позднее просочившемся в прессу резюме Стиллион и Пердью.

Аналитики высказали негодование по поводу нового самолета, который, говоря по справедливости, играл во всей симуляции небольшую роль. «Уступает в ускорении, в скорости набора высоты, в маневренных возможностях», писали они. «Также, имеет меньшую максимальную скорость. Не может ни маневрировать, ни набирать взлёт, ни ускоряться».

И отчасти поэтому, США в результате проиграли моделируемую войну. Сотни смоделированных компьютерным кодом американских экипажей погибли. Почти столетие превосходства американской авиации закончилась среди обломков смоделированных боевых самолетов, разбросанных по Тихому океану.

Даже если эти результаты и можно оспорить, военные игры 2008 года должны были послужить тревожным звонком. С середины 90-х Пентагон полностью зависит от F-35, предназначенных пополнить сокращающийся арсенал боевых самолетов, построенных, по большей части, в 1970-х и 1980-х годах. Даже если бы был небольшой шанс того, что самолёт не сможет воевать, Пентагон должен был бы быть очень и очень обеспокоен.

Среди патологий, присущих конструкции F-35, самая разрушительная является результатом своеобразной институциональной одержимости одного из трёх главных клиентов программы. Уже на раннем этапе морпехи умудрились протащить для своей версии самолёта возможность взлетать вертикально.

Как США и их союзники застряли с худшим в мире новым боевым самолётом

Единый ударный истребитель JSF создаётся в трёх вариантах — для ВВС, ВМФ и морской пехоты — все три варианта имеют единый фюзеляж, двигатель, радар и вооружение. Крылья и оборудование для вертикального взлёта у разных моделей отличаются.

Вместе, все три варианта F-35 предназначались для замены почти десятка более старых вариантов самолётов от полудюжины разных производителей — начиная от манёвренных моделей ВВС, сверхзвуковых F-16, или медленных бронированных A-10, и заканчивая AV-8B Harrier с вертикальным взлётом, чьи уникальные характеристики не очень сочетались с особенностями других моделей самолётов.

Инженерные компромиссы, насаждаемые на F-35 в этой беспрецедентной необходимости универсальности, сказались на производительности нового самолёта. Во многом из-за объёмного вентилятора для создания подъёмной силы, который требовали морпехи, JSF оказался широким, тяжёлым, имеющим большое сопротивление, и даже близко не дотягивающим по скорости с F-16, как и не соответствуя прочности конструкции A-10. Обещавший все достоинства других самолётов, JSF в итоге не показал ни одного.

Выиграв в 2001 году соревнование за право создавать многоцелевой JSF, Lockheed взял курс на то, чтобы в итоге стать единственным активным изготовителем американских самолётов нового поколения, предоставив конкурентам вроде Боинга продвигать варианты конструкций старых самолётов.

Что означает, что худший из новых истребителей в мире, который, как сказал один австралийский военный аналитик, ставший впоследствии политиком, «в бою будет забит подобно бельку», (детёныш тюленя; прим. mixednews), скоро может стать единственным новым американским истребителем.

И в следующие десятилетия американские ВВС могут полностью уступать военно-воздушным силам любой страны, обладающей последними моделями боевых самолётов России или Китая, одна из которых, как это ни иронично, похоже, является улучшенной копией JSF, минус все его недостатки.

Как США и их союзники застряли с худшим в мире новым боевым самолётом

Китайский J-31, похоже, основывается на американском F-35


Подъёмный воздухонагнетатель, разработанный в начале 1980-х агентством DARPA и корпорацией Lockheed был единственным готовым решением для способности самолёта взлетать вертикально, плюс сверхзвуковая скорость и способность оставаться невидимым для радаров противника, последняя из которых требовала, чтобы у самолёта были гладкие очертания, и ничего не было подвешено снаружи.

Но эта смесь характеристик дорого обошлась всем трём вариантам самолёта, хотя двум из них возможность взлетать вертикально была не нужна.

Добавление подъёмного вентилятора к базовой конструкции F-35 обернулось каскадом проблем, которые сделали его тяжелее, медленнее, более сложным, более дорогим и более уязвимым для атаки противника — кои стали более очевидными по результатам симуляции войны из-за Тайваня.

Для снижения расходов, у всех трёх вариантов самолёта, по существу, один и тот же фюзеляж. И для соответствия требованиям наличия подъёмного вентилятора и бомбоотсеков, представленных у всех трёх вариантов, «межсекционная часть» фюзеляжа должна была быть «гораздо больше, нежели у тех самолётов, которые мы заменили», неохотно соглашается руководитель Lockheed Том Бербеджа.

Но проблемы продолжали прибывать, и решение их понемногу отъедало от способности F-35 воевать. Добавление подъёмного вентилятора вынудило отказаться от второго двигателя, который наличествует у многих других истребителей. Громоздкий вентилятор, встроенный в фюзеляж сразу за пилотом, блокировал задний обзор из кабины — недостаток, который, как выразился один из пилотов, приведёт к тому, что «самолёт будут сбивать каждый раз».

Вице-президент Lockheed Стив О’Брайен сказал, что сенсоры самолёта, включая вмонтированные в фюзеляж видеокамеры, которые сканируют 360 градусов вокруг самолёта, с лихвой компенсируют ограничения заднего обзора. Критики возражали, что разрешение видео гораздо хуже, чем взгляд невооружённым глазом, и его совершенно недостаточно для отслеживания и распознавания крохотных тёмных точек в небе, каждая из которых может представлять готовый вас уничтожить вражеский истребитель.

Множество проблем сложились вместе в 2004 году, когда Lockheed был вынужден признать, что вариант для морской пехоты имеет избыточный вес, чему, отчасти, способствовало добавление подъёмного воздухонагнетателя. По иронии, добавление вентилятора и другого предназначенного для вертикального взлёта оборудования грозило тем, что самолёт окажется слишком тяжёлым для взлёта.

В панике Lockheed выделил больше людей, времени и средств (не забыв выставить правительству счёт) на реконструкцию, которая позволила избавиться от большей части лишнего веса — по сути, путём избавления обеспечивавшего безопасность оснащения, и сделав элементы фюзеляжа тоньше и менее прочными.

О’Брайен заявил, что снижение веса в конечном итоге принесло пользу всём трем вариантам истребителя. Но реконструированный Joint Strike Fighter, хотя и несколько более лёгкий и маневренный, также стал менее долговечным и безопасным для полёта. В частности, как гласит анализ Пентагона, избавление от клапанов и предохранителей сделало истребитель на 25 процентов более уязвимым для вражеского огня.

Проблемы приумножались. Изначально предполагавшийся стоить около $200 миллионов на разработку и конструирование 2900 самолётов, ожидаемых к дебюту в боевом применении в 2010 году, стоимость истребителя постоянно росла, а ввод в эксплуатацию постоянно откладывался. Сегодня стоимость разработки и производства 2500 новых самолётов раздулись до $400 миллиардов, плюс ещё триллион долларов на обслуживание в течение следующих пяти десятилетий.

Чтобы помочь перекрыть перерасходы, между 2007 и 2012 годами Пентагон списал почти 500 существующих A-10-х, F-15-х, F-16-х и F/A-18-х — то есть 15 процентов флота воздушных истребителей , ещё до того, как F-35 были бы готовы, чтобы их заменить. Голые и безоружные F-35, с лишь наполовину готовым программным обеспечением и всего несколькими образцами совместимого вооружения не будут готовы для боевого применения раньше 2015 года, на который Boeing запланировал прекращение производства своих F/A-18E/F-х — единственного кроме JSF выпускающейся модели истребителя, который приобретает Пентагон (истребители F-15 и F-16 до сих пор производятся для иностранных клиентов корпорациями Boeing и Lockheed соответственно).

Когда через два года первый готовый F-35, наконец, совершит свой первый нормальный вылет, он действительно может представлять из себя общепризнанно худший новый истребитель в мире, и при наихудшем развитии событий всё равно являться единственным новым истребителем, который будет доступен для приобретения армией США.

Вместо того чтобы вдохнуть новую жизнь в воздушный арсенал Пентагона как планировалось, JSF понемногу его пожирает, чем ставит под угрозу будущую стратегию войны. В 2012 году смущённый шеф закупок вооружений для Пентагона Фрэнк Кендалл назвал F-35 «отрицательной практикой приобретения образцов вооружений».

Но Кендалл имел в виду только новые задержки программы и увеличение расходов. Он не упомянул более угрожающий изъян, который всплыл в результате военных симуляций 2008 года Стиллиона и Пердью: что независимо от того, когда и по какой цене F-35 поступят на вооружение, из-за своего оборудования для вертикального взлёта новый истребитель является аэродинамическим эквивалентом летящего кирпича — полностью проигрывая последним российским и китайским истребителям.

Уилер отстаивает замену F-35 обновлёнными A-10 и F-16, а также новыми F-18 с конвейера Боинга. Эти шаги позволили бы «предотвратить продолжающееся ухудшение наших военно-воздушных сил», утверждает он.

Опытный инженер-конструктор Пьер Спрей, который приложил руку к созданию проворных F-16 и истребителей танков A-10, предупредил, что американским инженерам могут потребоваться годы, чтобы заново выучить тонкости создания сверхзвуковых истребителей, потерянные вследствие усиливавшейся монополии F-35, и единственным способом это осуществить было бы финансирование незатратной конкуренции, основанной на макетных воздушных схватках между соперничающими прототипами.

Но эти затраты времени, таланта и средств были бы лучше, чем продолжение финансирования переросшего все сметы и сроки боевого самолёта, который, будучи отягощён подъёмным вентилятором, не может ни маневрировать, ни набирать высоту, ни ускоряться.

Замена бесполезного универсального американского истребителя была бы, как считает Уилер, головной болью, но продолжение программы ещё хуже. F-35, пишет он, «будет стоить жизни слишком многим нашим пилотам».
Автор: David Axe
Первоисточник: https://medium.com/war-is-boring/5c95d45f86a5
Перевод: http://mixednews.ru/archives/40357

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 168
  1. serge-68-68 21 августа 2013 06:57
    Как-то В. Суворов (при всех нюансах по отношению к нему), хорошо "отбрил" критиков советского плавающего танка (критиковали за слабое бронирование, слабое вооружение и т.п.) предложив показать другой такой танк...
    По Ф-35. Полагаю, все присутствующие оценивают его лишь с позиций сообщений "открытой прессы"? Лично я эту информацию принимаю лишь за неимением другой.
    Да 35-й возможно очень проблемен. Но "детские болезни" есть у всех конструкций, тем более у такой сложной как эта машина. Доведут они ее до ума или нет, но он даст пусть и дорогой, но бесценный опыт для создания новых и прорывных моделей. Ведь очевидно, что стандартные возможности традиционных реактивных самолетов исчерпаны также, как в свое время были исчерпаны возможности винтовых - совершенствование, "вылизывание" возможно, но новое будет только принципиально новым.
    serge-68-68
    1. Dmitriy69 21 августа 2013 07:35
      Цитата: serge-68-68
      Доведут они ее до ума или нет, но он даст пусть и дорогой, но бесценный опыт для создания новых и прорывных моделей.

      При ТААКООМ финансировании обязательно доведут до мало-мальски приемлемого уровня.
      Опыт конечно будет огромен, но мог бы быть на много большим при правильном выборе приоритетов.
      В целом же они упускают время давая фору нам, ведь по сути модель эта не "прорывная" авсё то же "вылизывание". Важно этой форой распорядиться граматно.
      1. Вернем_СССР 21 августа 2013 10:26
        И в следующие десятилетия американские ВВС могут полностью уступать военно-воздушным силам любой страны, обладающей последними моделями боевых самолётов России или Китая, одна из которых, как это ни иронично, похоже, является улучшенной копией JSF, минус все его недостатки.
        Что за бред???
        Это Китайский то клон лишен всех недостатков оригинального JSF?!! laughing
        Что курит или ест автор?
        Подъёмный воздухонагнетатель, разработанный в начале 1980-х агентством DARPA и корпорацией Lockheed был единственным готовым решением для способности самолёта взлетать вертикально
        Ой да ладно! Знаем эти "ВАШИ" разработки откуда ногами растут...
      2. Nick 21 августа 2013 18:43
        Цитата: Dmitriy69
        В целом же они упускают время давая фору нам, ведь по сути модель эта не "прорывная" авсё то же "вылизывание".

        Вот именно!
        1. rodevaan 22 августа 2013 02:15
          - И это хорошо! Упущенное и прос-ранное ими время - это их проблемы, - а нам надо этим правильно воспользоваться.
          rodevaan
    2. аксакал 21 августа 2013 08:12
      Цитата: serge-68-68
      Но "детские болезни" есть у всех конструкций, тем более у такой сложной как эта машина.

      - Прветствую. Возможно, в вопросах либерализма вы разбираетесь, но в самолетах, увы...Тут не детские болезни, тут системный конструктивный изъян.Этот самолет не должен был уйти дальше концепта, а его выпустили в серию.
      Цитата: serge-68-68
      Доведут они ее до ума или нет, но он даст пусть и дорогой, но бесценный опыт для создания новых и прорывных моделей.

      - а он уже на пару с Ф-22 уже дал россиянам и китайцам, ибо навряд ли россияне и иктацы свои создаваемые самолеты проектируют без учета данного
      Цитата: serge-68-68
      бесценный опыт
      laughing Причем пользовались и инсайдерской (т.е. закрытой инофрмацией, добытой не совсем законным путем) информацией. Так что уже сослужил, за что этому Ф-35 большое спасибо, он свободен и может отправляться в утиль.
      Дальнейший бесценный опыт будем уже черпать на основе эксплуатации своих созданных самолетов пятого поколения.
      Цитата: serge-68-68
      Ведь очевидно, что стандартные возможности традиционных реактивных самолетов исчерпаны также, как в свое время были исчерпаны возможности винтовых - совершенствование, "вылизывание" возможно, но новое будет только принципиально новым.
      laughing laughing
      - уважаемый, других движителей для самолетов нет даже на уровне научных спекуляций. Гравицаппы будут очень не скоро, если вообще будут. Поэтому данное обсуждение вообще беспредметно. Можете уточнить это у ВАФа - он подвтердит
      1. serge-68-68 21 августа 2013 08:28
        1. Вообще не претендую на знание "системных конструктивных изъянов" и непущания ПЛА "дальше концепта". Тем более в разговоре со знатоками, конструировавшими самолеты и двигатели хотя бы на уровне моего знания либерализма. Ведь Вы, полагаю, конструировали? :) :) :) :)
        2. В силу своих скудных знаний авиации, предположу, что как танк уже давно перестал быть "средством доставки пушки", так и самолет давно уже перестал быть "ракетой с человеком". А посему - не двигателем единым жив самолет... :) :) :)
        3. Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Ф-35 летает, Ф-22 летает. Что в них напихано, как они летают мы догадываемся, что будет создано на их базе - не знаем. А вот что такое Т-50, а уж тем паче чего-то там китайское - даже догадываться бессмысленно.
        serge-68-68
        1. alicante11 21 августа 2013 08:49
          Так и Т-50 летает. Конечно, не 50 штук, но 5 штук, вроде бы, есть.
        2. fzr1000 21 августа 2013 08:49
          Т-50 по летним х-кам всяко лучше Ф-35, уже видно по видео в сети, и вряд ли хуже Ф-22. По эл.начинке и ее возможностям-увидим.
          1. Joker 21 августа 2013 14:51
            Т-50 по летним х-кам всяко лучше Ф-35

            Угу, вы бы еще КА-52 с Коброй ихней сравнили. Это совершенно разные самолеты, сравнение которых некорректно.
            Т-50 аналог Ф-22 самолет завоевания превосходства в воздухе. Ф-35 можно с СУ-35 сравнивать и то с натяжкой, потом как Ф-35 это как все в одном, типа ножика швейцарского, а СУ-35 для определенных задач. Кто прав покажет время, НО пока мы кузюкаемся еще, а у амеров Ф-22 200 штук и заказ на Ф-35 в количестве 60-ти штук. Вот как наши наклепают столько же серийников, вот тогда и поговорим, а еще лучше когда и те и другие в военных действиях поучаствуют, хотя бы против папуасов. Пока мы бумажки сравниваем, ни тот ни другой не применялись, какие там реальные х-ки мы не знаем.
            1. Patriot.ru. 21 августа 2013 21:59
              Против папуасов МИГ-31 не применяем.А против F-22 самое-то.
        3. аксакал 21 августа 2013 11:40
          Цитата: serge-68-68
          Ведь Вы, полагаю, конструировали? :) :) :) :)

          - В прошлом инженер-конструктор, конструировали в нашем КБ шагающие механизмы на основе прямолинейно-направляющих четырехзвенников и параллелограммных механизмов. Это, конечно, гораздо проще, нежели конструировать боевые самолеты, но этот опыт позволяет мне уже в достаточной степени судить о качестве разработки любого изделия.
          Цитата: serge-68-68
          В силу своих скудных знаний авиации, предположу, что как танк уже давно перестал быть "средством доставки пушки", так и самолет давно уже перестал быть "ракетой с человеком". А посему - не двигателем единым жив самолет... :) :) :)
          - не понял посыла
          Цитата: serge-68-68
          Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Ф-35 летает, Ф-22 летает. Что в них напихано, как они летают мы догадываемся, что будет создано на их базе - не знаем. А вот что такое Т-50, а уж тем паче чего-то там китайское - даже догадываться бессмысленно.
          - оба эти самолета летают, оба эти самолета являются опасными противниками, ибо критика в САБЖе касалась только непосредственно летных характеристик самолета. Электронной начинки мы вообще не касались, это является очень строго охраняемым секретом Штатов,и я не сомневаюсь, что в Ф-35 очень хорошая электроника - и авионика, и СУО и прочее. Собственно говоря, только это и будет спасать этот самолет. В будущем, с дальнейшим улучшением электроники, этот Ф-35 можно будет даже отнести к хорошим самолетам, но, ПОВТОРЮСЬ, только лишь благодаря начинке. Сам самолет как таковой - провальный.
          Цитата: serge-68-68
          А вот что такое Т-50, а уж тем паче чего-то там китайское - даже догадываться бессмысленно.
          - вы не гадайте. И уж тем более ЗАРАНЕЕ НЕ ПОЛИВАЙТЕ ГРЯЗЬЮ только создаваемый и испытываемый самолет.Китайское там будет только в самолетах для Китая, но что-то будет в наших моделях от индусов. И я бы не стал ехидно улыбаться при слове "индусы", т.к. уж с некоторыми софтовыми вещами у индусов в Бангалоре очень даже неплохо дело обстоит. А по самому самолету, именно самолету как таковому Т-50 уже видно, что он родился на славу - россиянам можно гордиться. Посмотрите кадры - некоторые вещи, что делает Т-50, не может повторить ни один самолет! И это только испытательные прототипы.
          А по электронике - тут трудно сказать. пока судим именно самолеты.
          1. serge-68-68 21 августа 2013 12:20
            Разъясню посыл: это ответ на Вашу реплику по поводу гравицап, которых пока нет. Самолет - не только реактивный двигатель, но и куча других составляющих. Впрочем, вина моя в Вашем непонимании есть конечно. Слишком буквально написал про потолок винтовых и реактивных самолетов. Имел в виду шире, конечно, а не только двигатели.
            А новые возможности есть - сделали же наши "Шквал" на основе кавитации. А потому предположу, что и для самолетов что-нибудь такое же возможно. Ведь шмель вот, например, летает, а вроде как не должен... :)
            А насчет грязи - это Вы зря. Нечего пока поливать-то, данных нет. Ни "за", ни "против". Одни хвалебные оды.
            serge-68-68
            1. аксакал 21 августа 2013 13:07
              Цитата: serge-68-68
              Впрочем, вина моя в Вашем непонимании есть конечно. Слишком буквально написал про потолок винтовых и реактивных самолетов. Имел в виду шире, конечно, а не только двигатели.

              - ну уж извините, когда вы запостили вот так:
              Цитата: serge-68-68
              Ведь очевидно, что стандартные возможности традиционных реактивных самолетов исчерпаны также, как в свое время были исчерпаны возможности винтовых - совершенствование, "вылизывание" возможно, но новое будет только принципиально новым.

              - по другому понять вас трудно, только так, как вы и изложили.
              Цитата: serge-68-68
              А новые возможности есть - сделали же наши "Шквал" на основе кавитации. А потому предположу, что и для самолетов что-нибудь такое же возможно. Ведь шмель вот, например, летает, а вроде как не должен... :)

              - пока на уровне спекуляций эти новые возможности. Есть гипотеза о вязкости окружающей среды, на основании этой гипотезы мечтают обойти закон о сохранении импульса. Некоторые основания в правоте этой гипотезы все-таки есть, ибо шмель все-таки леатает, это неоспоримый факт, да и уравнения Максвелла все-таки созданы на предположении того, что среда - вязкая. Но основательно доказать эту гипотезу пока не представляется возможным, создать на основании этой гипотезы искусственной шмеля тоже не получается - потому пока восхищаемся тем, что есть в наличии smile В наличии пока имеются самолеты пятогопоколения с элементами стелс-технологии на обычной рекативной тяге с возможнсть крейсеркого сверхзвука.
              Я думаю, что навряд ли человек дальше будет углубляться в совершенствование процесса полета как такового. Скорее всего, в ближайшее время он сосредоточится на создании искусственного интеллекта для БПЛА, сравнимого хотя бы с воробьиным, то есть способным распознавать ситуацию и на основании распознанного самостоятельно принимать решение. Понятно, что управление в совершенстве собственным полетом при этом должно быть неотъемлемой опцией данного БПЛА, а каков движитель у него - реактивный ли, винтовой ли, с использованием ли инамического парения или без оного, на основе машущих крыльев - будет не так уж важно, лишь бы этот движитель соответствовал тем задачам, которое этот БПЛА будет решать. По другим видам техники, бронетанковой и прочим - будет совершенно аналогично. Мое ИМХО, могу быть неправ.
        4. 77bor1973 21 августа 2013 17:00
          Проблема не в проекте самолёта а в программе перевооружения - ведь строят якобы один самолёт а на деле их целых три и все "сырые".
          77bor1973
        5. aviator_ИАС 21 августа 2013 22:29
          Цитата: serge-68-68
          Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Ф-35 летает, Ф-22 летает. Что в них напихано, как они летают мы догадываемся, что будет создано на их базе - не знаем. А вот что такое Т-50, а уж тем паче чего-то там китайское - даже догадываться бессмысленно.


          А SR-71 отлетался, как и F-117 и вертолет RAH-66. А ведь это были вполне себе летающие и технически совершенные аппараты. Но принцип однобокости конструкции не позволил эффективно их использовать. SR-71 к примеру обладал рекордными данными, но чрезвычайно сложен и дорог в эксплуатации. F-117 из-за зацикленности на малозаметности получил совершенно уродский планер и соответствующие его виду летные данные. Так что способность летать не должна быть единственным плюсом самолёта. В воздушном бою чуть меньшая скорость маневра может стоить жизни пилоту, а неудовлетворительные летные данные с лихвой перевесят плюсы от вертикального взлета.

          Любой самолет является хитросплетением множества компромиссов. Перед конструкторами стоит сложный выбор - какие характеристики и возможности основные, а какие менее важны и ими можно пожертвовать. Абсолютно идеального самолета нет, потому что требования зачастую противоречивые. Задача конструкторов - как можно ближе подобраться к этому идеалу. В случае с F-35 конструкторам сделать этого явно не удалось. Усугубляет проблему отсутствие резервного варианта, и поэтому ВВС, ВМС и КМП придется идти до конца. По принципу - начал с.рать с.ри в одну кучу.
          1. пенсионер 22 августа 2013 00:17
            Цитата: aviator_ИАС
            А SR-71 отлетался,

            Причем достаточно бесславно. Скорость с МИГ-31 сравнима, а вот эксплуатационные затраты на 2 порядка выше. Не говоря уже о собственной стоимости. Вера амеров в вундерфалю неистребима.
      2. 450096 21 августа 2013 08:29
        Цитата: аксакал
        Этот самолет не должен был уйти дальше концепта, а его выпустили в серию.

        Просто заокеанские друзья возомнили себя богами, всё им можно и всё они могут, а то что они сделают есть лучшее по определению. Оказалось не всё, но они этого ещё пока не хотят понимать и нам это только на руку.
        1. ПВОшник 21 августа 2013 10:53
          Цитата: 450096
          Цитата: аксакал
          Этот самолет не должен был уйти дальше концепта, а его выпустили в серию.

          Просто заокеанские друзья возомнили себя богами, всё им можно и всё они могут, а то что они сделают есть лучшее по определению. Оказалось не всё, но они этого ещё пока не хотят понимать и нам это только на руку.

          Они скрестили ужа (Ф-22) с ежом (А-10) и получили моток колючей проволоки.
          ПВОшник
      3. пенсионер 21 августа 2013 08:53
        Цитата: аксакал
        других движителей для самолетов нет даже на уровне научных спекуляций. Гравицаппы будут очень не скоро, если вообще будут.

        !!!!++++++ Жаль - плюс можно поставить только 1. Согласен со всеми пунктами. Полностью.
    3. DEMENTIY 21 августа 2013 08:21
      "Детские болезни"? А чегошь от него все отказались? request
      1. saturn.mmm 21 августа 2013 10:51
        Цитата: DEMENTIY
        "Детские болезни"? А чегошь от него все отказались?

        А кто конкретно отказался?
        1. DEMENTIY 22 августа 2013 18:51
          Например Австралия и Швеция.
    4. Metlik 21 августа 2013 08:48
      Что будут делать замечательные китайские истребители, когда томагавки выведут из строя аэродромы? А f35 взлетит с любого места.
      1. Андрей57 21 августа 2013 09:57
        Уважаемый, посмотрите внимательнее характеристики - у F-35 значительно меньший радиус действия, дозвуковая крейсерская скорость, а, если при этом он ещё и вертикально взлетит, то его радиус действия ещё больше сократится из-за большого перерасхода горючки при вертикальном взлёте. А это только маленькая часть проблем этого самолёта. hi
      2. abrakadabre 21 августа 2013 10:10
        Как что. На автострады садиться и с них взлетать. А перекопать все шоссейные дороги на территории вероятного противника у Америки никаких томагавков не хватит.
      3. alicante11 21 августа 2013 10:10
        Томагавки для вывода из строя аэродромов - это из пушек по воробьям. Да и вообще аэродромы вывести из строя достаточно сложно, если есть в достатке восстановительная техника. Плюс существует сеть вспомогательных аэродромов, на которые происходит рассредоточение авиации в военное время. А есть и такие "аэродромы". На трассе Хабаровск-Комсомольск есть длинный прямой участок дороги с расширенным дорожным полотном. На этом участке дорога специально усилена для использования в качестве запасной ВПП для военных самолетов.
        1. Jin 21 августа 2013 13:10
          Цитата: alicante11
          Плюс существует сеть вспомогательных аэродромов


          Плюс существует система ПВО, прикрытия этих аэродромов, на всякий случай, для борьбы с подобными угрозами... hi
          Jin
      4. bif 21 августа 2013 10:41
        наивность во плоти. ф-35 может вертикально взлетать только с паркета, т.к. любые соринки попавшие в вентилятор подьемного двигателя ломают нахрен хрупкие лопасти.
        bif
      5. ed65b 21 августа 2013 10:59
        лайтинг взлетал вертикально всего несколько раз. Пилоты ужас как не любят эту опцию.
        ed65b
        1. saturn.mmm 21 августа 2013 12:32
          Цитата: ed65b
          лайтинг взлетал вертикально всего несколько раз. Пилоты ужас как не любят эту опцию.

          В этом месяце был 500-ый вертикальный взлет Ф-35В
          1. Albert1988 21 августа 2013 17:04
            Цитата: saturn.mmm
            В этом месяце был 500-ый вертикальный взлет Ф-35В

            А можно ссылку на информацию? Я просто слышал, что он взлетал вертикально как минимум на порядок меньше...
      6. Wedmak 21 августа 2013 11:25
        А f35 взлетит с любого места.

        И будет сбит, т.к. не сможет ни уйти от ракеты, ни угнаться за высокоманевренными Су и их китайских клонов.
      7. 77bor1973 21 августа 2013 17:53
        Не путайте "божий дар с яичницей" F-35 вертикально не взлетает , а только садится. И это только вариант F-35В
        77bor1973
        1. Lone gunman 21 августа 2013 22:25
          не грузите людей! если вертикально смог сесть, то если приспичит ,то и взлететь сможет- одна из причин взлёта- экономии топлива ,уж очень много жрёт топлива на вертикальном взлёте,а горючее- это у него проблема...во всех отношениях примечательный самолёт,а кто говорит ,что не надо его опасаться , тот враг России, либо по незнанию чушь несёт...

          1. Jin 21 августа 2013 23:06
            Цитата: Lone gunman
            ..во всех отношениях примечательный самолёт,а кто говорит ,что не надо его опасаться , тот враг России, либо по незнанию чушь несёт...


            Поставил+, потому как сам вот только задумался... полосатые никогда, ничего просто так не делают и ни во, что, за даром, не вкладывают... практичные уж очень, до безобразия. А ведь создают задел на реально 5-ое поколение... если в итоге удастся создать универсальный ударный самолёт, это будет что-то. Не будем забывать про U-2 и SR-71... ведь птахи, для своего времени, реально не имевшие аналогов в мире what
            Jin
          2. Червонец 7 января 2014 14:59
            Ну я может лично вам и верю, но правды ради приведенное видео не может быть использовано в качестве аргумента.
            Потому что это могло быть снято как посадка, но обратной прокруткой времени.

            В ссылке же самолёт взлетает, но вперед не летит. Далее или из видео вырезан кусок (на 0:54) и показана уже посадка.

            Аргументом бы было видео --- взлёт и затем последовательное движение самолета вперед.
            Червонец
      8. poquello 21 августа 2013 19:12
        Цитата: Metlik
        Что будут делать замечательные китайские истребители, когда томагавки выведут из строя аэродромы? А f35 взлетит с любого места.


        Эта сказка хороша для арабов с евреями и то - очень много лет назад.
        Томагавкам надо долететь, долетевшим надо... итп.
        А с того времени никто ничему не учился, только грабли заготавливал.
        1. Jin 21 августа 2013 23:13
          Цитата: poquello
          Эта сказка хороша для арабов с евреями и то - очень много лет назад


          Что-то не понял сарказма вашего, коллега, вы считаете евреев обитателями дремучего чулана? Можно много спорить про сионизм, но вот в питекантропы вы их зря определяете. Лучше переоценить, чем недооценить. Да и признана их армия и оружие, не самая, самое плохое, а то и фору даёт мировым конкурентам.

          Цитата: poquello
          А с того времени никто ничему не учился, только грабли заготавливал.


          Вот этот шедевр, поясните, не совсем уловил ход мыслей ваших.
          Jin
          1. poquello 22 августа 2013 00:47
            Цитата: poquello
            Эта сказка хороша для арабов с евреями и то - очень много лет назад

            Цитата: Jin

            Что-то не понял сарказма вашего, коллега, вы считаете евреев обитателями дремучего чулана? Можно много спорить

            никоим образом. В арабо-израильский конфликт евреи разбомбили нафиг аэродромы арабов.
            Слышите - молчат, они знают о чём я.

            Цитата: poquello
            А с того времени никто ничему не учился, только грабли заготавливал.

            Цитата: Jin

            Вот этот шедевр, поясните, не совсем уловил ход мыслей ваших.


            "Почти полное уничтожение египетской авиации на земле было достигнуто не только благодаря внезапности нападения, но и благодаря применению бомбы оригинальной конструкции, изобретенной и усовершенствованной израильтянами для разрушения взлетно-посадочных полос. Когда эта бомба сбрасывается, ее падение замедляется ракетой обратного действия. Затем вспомогательная ракета вклинивает бомбу в бетон взлетной полосы, где срабатывает часовой взрыватель. Этот взрыватель может сработать мгновенно или через определенное время. Обычно считается, что ремонт взлетно-посадочных полос не связан с трудностями, но положение меняется, если бомбы будут взрываться через разные промежутки времени."

            Эта бомба оригинальной конструкции дает возможность самолету, который летит на малой высоте и с большой скоростью, поражать взлетно-посадочные полосы. Обычная авиабомба, сброшенная с этой целью, рикошетирует и наносит только поверхностный ущерб.
    5. Gluxar_ 21 августа 2013 15:50
      Цитата: serge-68-68
      Да 35-й возможно очень проблемен. Но "детские болезни" есть у всех конструкций, тем более у такой сложной как эта машина. Доведут они ее до ума или нет, но он даст пусть и дорогой, но бесценный опыт для создания новых и прорывных моделей. Ведь очевидно, что стандартные возможности традиционных реактивных самолетов исчерпаны также, как в свое время были исчерпаны возможности винтовых - совершенствование, "вылизывание" возможно, но новое будет только принципиально новым.

      Так в том то и дело что "принципиально нового" в ф-35 нет ничего. Это супер бигмак ,в который пытались запихнуть все интересное, а в результате получили несъедобную кашу по золотой цене.
      Ф-35 это не прорывные иследования, а банальный распил бюджета. США заигрались в супердержаву и подумали что могут обойти и законы порироды при создании своей вандервафли. итог видим уже сегодня. Любое говно можно превраить в золото ,вот только золота придется потратить в разы больше.
      Gluxar_
    6. Constantine 21 августа 2013 17:17
      Цитата: serge-68-68
      Как-то В. Суворов (при всех нюансах по отношению к нему), хорошо "отбрил" критиков советского плавающего танка (критиковали за слабое бронирование, слабое вооружение и т.п.) предложив показать другой такой танк...
      По Ф-35. Полагаю, все присутствующие оценивают его лишь с позиций сообщений "открытой прессы"? Лично я эту информацию принимаю лишь за неимением другой.
      Да 35-й возможно очень проблемен. Но "детские болезни" есть у всех конструкций, тем более у такой сложной как эта машина. Доведут они ее до ума или нет, но он даст пусть и дорогой, но бесценный опыт для создания новых и прорывных моделей. Ведь очевидно, что стандартные возможности традиционных реактивных самолетов исчерпаны также, как в свое время были исчерпаны возможности винтовых - совершенствование, "вылизывание" возможно, но новое будет только принципиально новым.


      F-35 основан на смеси Як-141 с F-22 Raptor. Что в нем прорывного?
      Constantine
      1. 77bor1973 21 августа 2013 17:57
        Вот Як-141 на порядок надёжней и кондовее.
        77bor1973
        1. poquello 21 августа 2013 19:26
          Цитата: 77bor1973
          Вот Як-141 на порядок надёжней и кондовее.

          Смешно, но як они так и не смогли воспризвести.
        2. DEMENTIY 22 августа 2013 18:53
          Як - 141 закрыт!
    7. maxvet 21 августа 2013 19:25
      [quote=serge-68-68]Как-то В. Суворов (при всех нюансах по отношению к нему), хорошо "отбрил" критиков советского плавающего танка (критиковали за слабое бронирование, слабое вооружение и т.п.) предложив показать другой такой танк...
      За что резун и был бит,а теперь серж пожалуйста опишите эпизоды успешного применения советских плавающих танков предвоенной постройки?
      maxvet
      1. bulvas 22 августа 2013 15:44
        Цитата: maxvet
        пожалуйста опишите эпизоды успешного применения советских плавающих танков предвоенной постройки


        Этот танк создавался для быстрого наступления. Поскольку пришлось не наступать, а сдерживать наступление врага, танк не использовался по назначению, кроме того, основная масса этих танков, как другой техники была уничтожена или захвачена немцами. Возможно в немецких материалах о ВОВ и есть такие эпизоды
    8. ТуКТа 21 августа 2013 19:34
      не доведут в следствии ошибок заложенных изначально в конструкции. конструктивные особенности имеют решающий характер, универсальность для всех видов боевых действий - то есть истребительная авиация + фронтовой бомбардировщик + эвакуационный транспорт = скорее всего никчемный аппарат. ДА, он может вертикально заходить на посадку и подниматься в воздух, но его основная задача это борьба с авиацией противника как минимум, а тапк как в конструкции изначально заложен всего лишь ОДИН двигатель, это значит что его тяга будет маломощнее истребителей с ДВУМЯ реактивными двигателями...
      ТуКТа
    9. 0255 21 августа 2013 21:41
      Но "детские болезни" есть у всех конструкций, тем более у такой сложной как эта машина.

      JSF планировали принять на вооружение в 2007 г., а получается, что он достигнет боеготовности не ранее 2015 г. Не многовато ли у него "детских болезней"?
    10. Patriot.ru. 21 августа 2013 21:50
      Они пытаются перепрыгнуть через поколение.Ничего хорошего здесь не будет.
    11. Su24 21 августа 2013 22:54
      Серж, возможно вы правы. Мне уже надоели сообщения с критикой Ф-35, такое ощущение, что объективную информацию кто-то усиленно скрывает.
    12. bulvas 22 августа 2013 15:38
      Даже не зная достоверной информации, ясно то что чем выше планка цели - тем выше будет результат, даже если он не достигнет поставленного уровня.
  2. Александр романов 21 августа 2013 07:07
    Эх,жаль Настеньки нет со своим РРРР laughing Ну что сказать,Ф 35 не получился,срочно нужно выделить 100 млрд баксов на создание ф 55 bully
    1. a52333 21 августа 2013 09:01
      "Споры" дела Сердюкова дало всходы за океаном. good good lol
    2. klimpopov 21 августа 2013 09:03
      На фоне их ошибок, нашим проще учесть трудности связанные с пятым поколением.
      Кстати пятый вроде выкатили, но фоток не нашол, по этому 4-ый
    3. slavik_gross 21 августа 2013 09:30
      100 млр будет мало... надо на трилионы переходитьььь...
  3. Predator-74 21 августа 2013 07:24
    Пролетели походу ВС США.
  4. kostyan77708 21 августа 2013 08:04
    еще раз убеждаюсь в правильности данного демотиватора)))
    1. eplewke 21 августа 2013 10:01
      На такие деньги 400 000 000 000 $ можно было спроектировать и снарядить корабль на марс с живым человеком. Или накормить всех голодающих в африке. wink
      И если с таким бюджетом в самолёте имеются конструкторские изьяны, то я желаю удачи Американскому авиастрой комплексу.
      За такие бабки самолёт должен как водомерка по воде передвигаться, только по воздуху, а он такой "поворотливый", что пролетает ВВС Америки,как фанера над Парижом...
      eplewke
      1. Jin 21 августа 2013 13:14
        Цитата: eplewke
        На такие деньги 400 000 000 000 $ можно было спроектировать и снарядить корабль на марс с живым человеком. Или накормить всех голодающих в африке


        На такие деньги, все голодающие в Африке, умерли бы от переедания, а деньги бы остались ещё на отправку их трупов на Марс)))
        Jin
    2. Muadipus 21 августа 2013 10:25
      Нет не правильный демотиватор! На нем самолет генерирует кучу денег. а ло факту сжигает. Хотя вопрос риторический. можно сказать что самолет эфективно перераспределяет деньги из одно кармана в другие.
    3. Дильшат 21 августа 2013 14:45
      1.Да амерам по банану сколько будет стоит ф35.Когда у тебя в данниках 90%мира можно и за 3триллиона доларов самолёт заделать.2.Ф35 всего лишь одна еденица из военной номенклатуры армии США.3.Амеры давно уже не воюют классическим способом.У них свои методы достижения целей, не менее эффективные чем старые.
      1. Wedmak 21 августа 2013 15:20
        1.Да амерам по банану сколько будет стоит ф35.Когда у тебя в данниках 90%мира можно и за 3триллиона доларов самолёт заделать.

        Вообще-то внешний долг Америки самый большой. По существу, это они должны всем. Ихние зеленые бумажки, не что иное, как долговое обязательство.Ничем собственно не обеспеченное. Если его все предъявят в момент, то США придется продавать свою территорию, дабы покрыть столь громадные суммы.
        .Ф35 всего лишь одна еденица из военной номенклатуры армии США.

        Пытающаяся стать самой дорогой и самой безперспективной.
        .Амеры давно уже не воюют классическим способом.У них свои методы достижения целей, не менее эффективные чем старые.

        Вот чего-чего, а этого у них не отнять. Этому они здорово научились.
  5. Фофан 21 августа 2013 08:05
    всё таки кмп молодцы. всего лишь одним требованием угробили весь проект еще на стадии разработки.
    1. аксакал 21 августа 2013 08:14
      Цитата: Фофан
      всё таки кмп молодцы. всего лишь одним требованием угробили весь проект еще на стадии разработки

      - случайно в морпехоте Штатов не было российского шпиона? Уж очень все профессионально угроблено laughing
      1. Андрей57 21 августа 2013 09:59
        Он, наверное, командует всем корпусом морской пехоты матрасников laughing
      2. abrakadabre 21 августа 2013 10:12
        Ни один разведчик-профессионал не наворотит столько, сколько может один дyрак с инициативой или тем более имеющий власть для продвижения своих идей.
        1. ziqzaq 21 августа 2013 11:59
          Цитата: abrakadabre
          Ни один разведчик-профессионал не наворотит столько, сколько может один дyрак с инициативой или тем более имеющий власть для продвижения своих идей

          Когда Бог хочет наказать, он лишает разума......
        2. 77bor1973 21 августа 2013 20:53
          F-35 в варианте B был бы дешевле если бы шел просто ,как самолёт морской пехоты и замена "Харриера".
          77bor1973
  6. andru_007 21 августа 2013 08:25
    Какая приятная статья! Как хорошо день начинается!
    andru_007
  7. KrSk 21 августа 2013 08:31
    Диверсионная работа агента внедрённого в недра КМП вызывает восхищение )))... Просто у ссатых такая " блестящяя " мировая политика что если за них возьмуться их ни что не спасёт... Ни F 35 ни Нимитцы их просто порвут нищие и голодные члены аль каиды.
    1. KazaK Bo 21 августа 2013 09:07
      Цитата: KrSk
      если за них возьмуться их ни что не спасёт... Ни F 35 ни Нимитцы их, просто порвут нищие и голодные члены аль каиды.

      Всё великое создавалось на голодный желудок... "Сытая жизнь" аМеров, нескончаемый поток "зелёных рублей" ...увы, начинает сдавать передовые позиции. Деньги, хоть и зло, но от них не отказываются...но в то же время из самих денег не сделаешь малогабаритный вентилятор подъёма или мощный маршевый двигатель. Деньги могут быть только стимулом...но когда этого стимула очень много, то происходит перенасыщение сознания...и система этих побудительных мотивов уже перестает работать... перестаёт модулировать новые не стандартные иновационные идеи. Лёгкого и быстрого выхода из этой ситуации не предвидится...
      Но мне ваша ситуация тем не менее - нравится! Продолжайте и дальше так!
      1. abrakadabre 21 августа 2013 10:19
        В истории человечества чаще было что не сытая жизнь является наилучшим стимулом, а голод и лишения. Уровень мотивации при этом гораздо выше.
        Потому что (в предельном варианте) решить проблему или сдохнуть гораздо доходчивее, чем будет у тебя десять булочек на обед или одиннадцать.
      2. KrSk 21 августа 2013 13:42
        Цитата: KazaK Bo
        ! Продолжайте и дальше так!



        Присоединяюсь
  8. Smac111 21 августа 2013 08:35
    «Программа, похоже, стабилизировалась», заявил Конгрессу Майкл Салливан из Счётной палаты США. «Я воодушевлен тем, что видел», вторит ему генерал-лейтенант ВВС Кристофер Богдан, руководитель программы со стороны правительства. Представитель Lockheed Лаура Зиберт говорит, что ожидает «более позитивных» статей, чем обычно, в свете, как она выразилась, «существенного прогресса» программы.

    Хорошая мина при плохой игре. Тратьте бабки, пытайтесь сделать из г...а конфетку
    1. Чёрный Полковник 21 августа 2013 09:27
      «Я воодушевлен тем, что видел»
      Возможно, он увидел красивый чек на красивую сумму, лишь бы красиво было озвучено заключение состояния программы.
    2. eplewke 21 августа 2013 10:06
      А что им тратить то? Включат печатный станок и на тебе бабки...
      eplewke
  9. wetr 21 августа 2013 08:37
    Конечно приятно читать о Ф35 такое, но думаю верить всему что написано не стоит, у них огромное финансирование и они исправят большинство проблем. Главное чтоб у нас все получилось.
    wetr
    1. Александр романов 21 августа 2013 08:46
      Цитата: wetr
      т, у них огромное финансирование

      Вот я и говорю,еще денег,больше денег laughing Ф 35 -он станет твоим всего за 999.999.999$ lol
      1. Правда 21 августа 2013 09:26
        А в чем проблема-то? Нарисуют сколько надо.
  10. Женя 21 августа 2013 08:40
    ВВС США имеет на вооружении (на май 2012 года) находилось 184 F-22, он лишь не много уступает новому ПАК ФА, которых у России 5(!) штук и то проходят испытания. F-22 конечно ещё дорабатывают, есть проблемы но в общем самолетов много и их можно модернизировать, тем самым обновить свой ресурс ещё на 10-ь лет вперед. Так-что проблемы с F-35 не столь велики, как их пытаются раздуть.
    Так же у ВВС США есть 753 самолета F-18 разных модификаций, которые так же стоят на вооружении и их не планируют списывать(списали самые ранние модели F-18 которые были произведены ещё в 80-е годы) В 1996 году все самолеты серии прошли модернизацию.
    Подводим итог:
    Так-что если быть откровенным, США обладает огромным воздушным флотом :
    1. 184 F-22 + 753 F-18(разных модификаций)
    2. Боевых вертолетов 14 Viper + 741 AH-64.
    1.1 Устаревшие истребители F-15\F-16 - 249 + 1018
    2.1 Устаревшие штурмовики A-10 - 294
    В текущий момент ВВС США имеет новых\обновленных 937 истребителей + новых\обновленных 755 вертолетов моделей F-18\F-22\Viper\AH-64
    Устаревших 1551 истрибитель\штурмовик моделей F-15\F-16\A-10
    Итого: Новых обновленных истрибителей\вертолетов около 1692, устаревших штурмовиков\истрибителей 1551 = около 3200(55% обновленные\новые модели)

    Для сравнения возьмем воздушный флот РФ основных моделей истрибителей\штурмовиков
    1. Новые МиГ-29СМТ / МиГ-29УБТ - 34, новые\обновленные Су-27СМ / Су-27СМ3 - 113, новые Су-30 / Су-30М2 / Су-30СМ -12, новые Су-35С - 6, новые Су-34 - 29, Як-130(так-как может быть оборудован под легкий штурмовик) 32, обновленный Су-24М2 - 40, Су-25СМ - 67, МиГ-31БМ -16 = итого 349 новых\обновленных самолета\штурмовика
    2. Новых боевых вертолетов Ми-28Н\Ми-35М\Ка-52\Ми-8АМТШ/Ми-8МТВ-5 - 141
    1.1 Устаревшие истребители\штурмовики Су-24М\Су-25\Су-27\МиГ-31\МиГ-29 - 1143
    1.2 Устаревшие вертолеты Ми-24П/Ми-24ПН/Ми-24ВП-М\Ка-50 - 603
    В текущий момент ВВС РФ имеет новых\обновленных 349 истребителей + новых 141 вертолет.
    Устаревших 1746 истрибитель\штурмовик\вертолет
    Итого: Новых обновленных истрибителей\вертолетов\штурмовиков около 490, устаревших штурмовиков\истрибителей\вертолет 1746 = около 2246(20% обновленные\новые модели)

    Так-что ближайшие лет 10 США могут вообще не обращать внимание на проблемы с новым самолетом, а спокойно отмывать на нем деньги.
    1. fzr1000 21 августа 2013 08:51
      Просто гигантскую работу проделали, г-н Аналитик. А мужики-то и не знают.
    2. Женя 21 августа 2013 08:58
      Забыл добавить, что новых самолетов\штурмовиков\вертолетов в ВВС РФ к 2020 году, на текущие контракты поставят ещё около 360.
      США же планирует поставить колосальное число самолетов в ВВС США 2443 F-35, сроки не уточняются.
      На текущий момент эксплатируется 71 самолет F-35.
      1. русс69 21 августа 2013 12:46
        Цитата: Женя
        США же планирует поставить колосальное число самолетов в ВВС США 2443 F-35, сроки не уточняются.

        Срок 25 лет. Недавно говорил кто то из руководства компании выпускающего ф-35 , что к 2018 году они хотят добиться темпа производства, вроде до 100 самолетов в год.
        1. saturn.mmm 21 августа 2013 14:17
          Цитата: русс69
          Срок 25 лет. Недавно говорил кто то из руководства компании выпускающего ф-35 , что к 2018 году они хотят добиться темпа производства, вроде до 100 самолетов в год.

          После всех испытаний и принятия самолета на вооружение пойдет большая серия (3100) самолетов 2443 для США, остальные для компаньонов. Так американцы заявляют, что темпы строительства самолетов будут 20 штук в месяц, то есть 240 штук в год, планируют окончание строительства в 2034 году.
        2. novobranets 21 августа 2013 19:33
          Цитата: русс69
          к 2018 году они хотят добиться темпа производства, вроде до 100 самолетов в год.

          Если построят 100 заводов. laughing
    3. alicante11 21 августа 2013 09:03
      Так вопрос ведь не в численности, а в том, что все самолеты амерские, о которых вы написали, за исключением F-22 и, может быть, последних F-18 в скором будущем должны быть заменены на F-35. Который будет проигрывать в ближнем бою любым самолетам поколения 4 и 4+. Единственный вариант - это атака фалангой с дальней дистанции, пока их еще не обнаружили. Правда, у нас есть А-50, который не позволит им этого, да и китайцев они тоже есть. Так что преимущества в приборах обнаружения против современных ВВС совершенно бесполезны, и предназначены гонять всяких папуасов под небесами. Т. е. амеры, затратив колоссальные деньги, не получили улучшения своих ВВС, а наоборот получили во многом их регресс.
      1. Женя 21 августа 2013 09:07
        alicante11 Численность так же играет важную роль, одно дело когда на 3 звена Су-30 налетает 4-5 звеньев F-15\F-16, думаю исход боя будет очевиден. Но когда на все эти текущие 12 самолетов налетает 4-5 звеньев F-22, думаю там без вариантов.
        1. alicante11 21 августа 2013 10:06
          Думаю, что если "налетят", т.е. вступят в ближний бой 4-5 звеньев F-22, то на земле станет больше 2-3 звеньями F-22 больше, а в воздухе на столько же меньше. Доктрина амерских ВВС в последнее время построена на возможности обнаружить противника раньше, оставшись необнаруженными самим за счет технологий "стелс". И, т.о. поразить противника, пока он еще ничего не подозревает. В маневренном бою что 22-ой, что 35-ый амеры не очень хорошо смотрятся.
          Плюс, замечу, что ВВС РККА численное превосходство не помогло расправиться с Люфтами летом 1941. Дело просто в том, что в небе можно легко уклониться от боя в случае неравенства в силах и превосходства в ТТХ. И атаковать тогда, когда противник не будет иметь превосходства и вот тогда он, проигрывая по ТТХ, уже нс может избежать разгрома. Сейчас ситуация еще хуже для массовых ВВС, проигрывающих в ТТХ. Наличие мощной ПВО, основанной на ЗРК и хорошие наземные средства обнаружения, дают еще больше возможностей слабейшей стороне избежать боя в невыгодной тактической ситуации.
        2. Дмитрий 2246 21 августа 2013 10:33
          Евгений, спасибо за цифры.
          Хорошо, что против наших интересов вся эта армада не может выступить разом.
          Будем учитывать возможные театры боевых действий и уповать на С 500.
          Хотя если учесть союзников США становится немного тревожно.
          Тут надеемся на расклад (Испания, Англия, Греция, Турция и т. д.)
          Опять же Китай не даст им покоя не зря перебрасывают корабли в Тихий океан.
          1. alicante11 21 августа 2013 13:11
            А чего вы опасаетесь? У амеров просто нет возможности развернуть против РФ свои ВВС. Для этого нужны аэродромы. Я уже говорил, что, по сути, нам-то и пересечься с амерами и НАТО особо негде. Развертывать свои ВВС они могут в Прибалтике, Польше, Гузии и в Японии. И... все. При чем из Польши сначала надо преодолеть Белоруссию. А на Прибалтийском пятачке ВВС могут быть вынесены оперативно-тактическими ракетными комплексами прямо на аэродромах. В Грузии аэродромы тоже не резиновые. Итого, остается только воздушное сражение над Белоруссией, в котором с удовольствием примут живое участие наши и белорусские ЗРК.
    4. eplewke 21 августа 2013 10:10
      Повторяюсь! У большого Сэма есть печатный станок!!!! Которые днём и ночью печатает зелёные фантики, подпитые гособлигациями, ктоторые в свою очередь ничерта не стоят!!!
      eplewke
    5. ed65b 21 августа 2013 11:00
      вчера уже выкладывал, сегодня повторюсь
      ed65b
      1. Бурелом 21 августа 2013 12:16
        Ту-95МС почему-то постарели до 50 лет.А Су-27СМ от модернизации стали новыми самолетами
        Бурелом
        1. Женя 21 августа 2013 12:31
          1. Не новыми, а обновленные.(Су-27МС)
          2. Начало эксплуатации Ту-95 апрель 1956 года
          1. Бурелом 21 августа 2013 16:41
            Причем здесь начало эксплуатации Ту-95?Ту-95МС совершил первый полет в 1979 году и серийно строился с 1981 по 1992 год
            Бурелом
      2. Андрей из Челябинска 21 августа 2013 12:27
        Замечательская табличина, только вот ряд нюансов - Вы выделите из общего количества машин РФ боеспособные.
        Елки, только сейчас дошло... Вы чего православных в заблуждение вводите? Откуда у Вас там за три сотни Су-27СМ, когда их модернизировали сотку всего? Откуда полтыщи Миг-29СМТ, когда их у нас - ровно с алжирского контракта?!
        1. Женя 21 августа 2013 12:35
          Боюсь 30% не боеспособные, а это сотни самолетов..которые скорее всего на консервации или исчерпали свой ресурс.
      3. Nayhas 21 августа 2013 18:30
        Цитата: ed65b
        вчера уже выкладывал, сегодня повторюсь

        Эдуард, табличка откровенно не соответствует действительности. Как уже указали особенно бредовые данные по Су-29СМТ...
    6. bif 21 августа 2013 11:11
      Цифиры складывать - это хорошо, но военная техника и ваш бухгалтерский подсчёт - вещи не совместимые. даже не вдаваясь в детали, вот ряд замечаний.
      1.ф-22 в кол-ве 184шт...так же бесполезны как ПАКФА...пока Рапторы доказали, что могут летать и изредка стрелять, а "детские болезни" так и не прошли.
      2.ф-18 аж 753 шт,слабо вериться про модернизацию всех, если прибавить кол-во ф-16 (оба относятся к легким истр.), то наглядно видна основа ВВС состоит из машин данного типа, а основа ВВС РФ тяжелые Су, каждый из которых "стоит в бою" намного более одного легкого, так что математик вы наш - вводите коэффициент.
      3.Про подсчет ВВС РФ: зачем-то приплели бомберы Су-24 и- 34, и записали в устаревшие Ка-50 (да он моложе Раптора).
      Если уж сильно захотелось поскладывать и посравнивать, так надо сравнивать технику одного класса (легкие истребители ф-18 и ф-16 с МиГами,ф-15 с Сушками и т.д. а не валить всё в кучу.
      bif
      1. Женя 21 августа 2013 12:06
        bif
        1.Про Ка-50 скажу прямо 11 штук нет, было произведено 11, половина уже списано в утиль или пошло на пособие.
        2.Су-24 и Су-34 Штурмовики, которые так же могут принять и воздушный бой.
        3.С таким подходом можно и т-50 назвать бомбером.
        4. Да не прошли болезни, но все идет именно к их проходу и когда F-22 пройдут, уже поздно будет и 184 самолета это воздушный флот, Вам это о чем то говорит?
        1. Wedmak 21 августа 2013 12:30
          Су-24 и Су-34 Штурмовики, которые так же могут принять и воздушный бой.

          Это бомбардировщики. Причем первый в БВБ просто обречен - он не имеет ни возможности, ни вооружения для такого боя. А второй еще маленько повертится, т.к. хоть ракеты есть и происхождение от Су-27 позволяет.
          но все идет именно к их проходу и когда F-22 пройдут, уже поздно будет и 184 самолета это воздушный флот, Вам это о чем то говорит?

          184 самолета, каждый из которых стоит по 150 миллионов баксов. Сбей десяток, амеры удавятся от таких потерь зеленых фантиков.
          1. Женя 21 августа 2013 12:39
            Уважаемый Wedmak, по-моему амеры уже доказали, что готовы вбухивать в войну баснословные деньги.
            1. Wedmak 21 августа 2013 13:32
              по-моему амеры уже доказали, что готовы вбухивать в войну баснословные деньги.

              Я в этом не уверен. Будь это так, они бы уже вовсю бомбили и закидывали томагавками Сирию и Иран. Вот только... они и так две войны еле тянут. И то, каким то чудом, пока бакс жив. Уже пошли сокращения военного бюджета. Но кроме денег, нужны еще и ресурсы, люди. А их тоже не хватает.
      2. Андрей из Челябинска 21 августа 2013 12:33
        Цитата: bif
        ф-22 в кол-ве 184шт...так же бесполезны как ПАКФА...пока Рапторы доказали, что могут летать и изредка стрелять

        Кому и где?
        Цитата: bif
        а основа ВВС РФ тяжелые Су, каждый из которых "стоит в бою" намного более одного легкого

        лучше сделайте поправку на то, что:
        1) поскольку модернизации Су-27 почти не затронули электронику, то по БРЛС, РЭБ и проч они так и не вышли из 80-х годов, когда мы (как это ни грустно) уступали нашим заклятым друзьям, а уж сейчас их электроника выглядит и вовсе анахронизмом
        2) Поинтересуйтесь у Сергея VAF сколько из указаных в таблице самолетов сейчас "на крыле" Ручаюсь, после этого желание сравнивать ВВС РФ и США пропадет надолго.
        1. saturn.mmm 21 августа 2013 15:28
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Поинтересуйтесь у Сергея VAF сколько из указаных в таблице самолетов сейчас "на крыле"

          Здравствуйте Андрей, уважаемый VAF с не менее уважаемым Устином празднуют сейчас в Жуковском с 18-го drinks и пока МАКС не закончится вряд ли на сайте появятся, лично мне остается им только завидовать белой завистью.
          Я думаю VAF опять бы ругался легкомысленности многих форумчан и недооценки американской военной авиапромышленности.
          1. Андрей из Челябинска 21 августа 2013 23:19
            Нуууу, МАКС же когда-нибудь закончится все же:))))))
            Цитата: saturn.mmm
            Я думаю VAF опять бы ругался легкомысленности многих форумчан и недооценки американской военной авиапромышленности.

            Я в этом уверен на все 120%. И проблема не в том, что "Пингвин" хорош (потому что он нехорош) а в том, что у нас дела обстоят из рук вон.... Нам в сущности нечего противопоставить массе не таких уж и старых Ф-15/16/18 Что у нас есть? Сотня Су-27СМ, которые модернизировались очень экономно, в результате чего их БРЭО не соответствует американским самолетам выпуска 90-х годов. Остальное - с минимальным ресурсом и совсем древним оборудованием. Миг-29 первых серий были более чем конкурентны с производившимися в то же самое время Ф-16, но как сравнивать все тот же старый, немодернизированный Миг (которые и стоят в запаснике) с Ф-16 блок 50/52 образца 1990 г? США наклепали свыше 800 таких машин с начала 90-х, а у нас на все про все - 24 алжирских Миг-29СМТ. Да, БРЭО наших новейших Су-30/34/35 - это уже сааавсем другой коленкор, но их слишком мало.
            А вооружение? Случись чего, чем воевать-то будем? Из ракет средней дальности - только Р-27 полуактивная, это в принципе аналог древней "Спэрроу", но у американцев давно АМРААМ, а у нас что? В теории мы располагаем РВВ-АЕ, аналогом американской амраамки, но на практике серийно эти ракеты в части не поставлялись. Остаются только Р-73, превосходная ракета ближней дальности, и вроде бы даже лучшая в мире на момент своего появления, но во первых, до этой самой дальности еще нужно дойти, а во вторых - американцы тоже на месте не сидят и свой сайдвиндер сильно подтянули.
            Организация боевых действий? США, увы, явно нас тут превосходят. Они располагают большим парком самолетов ДРЛО, РЭБ и проч, а самое главное - большим опытом масштабного применения авиации, тот же Ирак. И они умеют делать выводы.
            Подготовка пилотов? Мы и тут не на коне, да, ситуация сильно улучшилась в сравнении с началом и серединой двутысячных, но все же... Сергей не хвалит современные учения, с его слов выходит, что таких сложных задач, как в СССР сейчас перед летчиками не ставится - если я его правильно понял, конечно.
            Да, если ВВС РФ насытить сотнями Су-34/35, модернизировать А-50, запустить в производство А-100, развернуть производство самолетов разведки и проч назначений, насытить ВВС новейшими ракетами, всякими РВВ-СД, БД и МД и прочими до кучи, а заодно уже гонять наших воздушных воинов, ставя им сложнейшие учебные задания... тады ой. Но пока ничего этого у нас в войсках нет
            1. Одиссей 22 августа 2013 01:26
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Сотня Су-27СМ, которые модернизировались очень экономно

              Все Вы правильно написали.Только Су-27СМ у нас не сотня,а было 55,сейчас 52.Причем это все самолеты 80-х.
              Су-27СМ3(новой постройки) -12.
              1. Андрей из Челябинска 22 августа 2013 07:31
                Цитата: Одиссей
                Только Су-27СМ у нас не сотня,а было 55,сейчас 52.

                Блин. А я почему-то думал, что 100...
    7. Wedmak 21 августа 2013 11:32
      Спасибо за аналитику.
      Но вот в чем прикол: в России начат выпуск новых самолетов и вертолетов и их количество растет. Причем выпускаются специализированные машины. А в США выпуск новых... эм... только F-35. Остальные либо модернизация, либо продление ресурса. В результате США не имеет вариантов развития своих ВВС кроме как принятие на вооружение F-35. А старые самолеты, сколько их не ремонтируй, имеют свой ресурс, после чего списываются. В результате, вместо весьма неплохих специализированных А-10, F-15, F-16,F-18 они получат один посредственный F-35 в трех модификациях...
      1. Женя 21 августа 2013 12:13
        Wedmak Согласен, НО если вдруг война, им проще наладить выпуск F-35 на всех предприятиях, так-как другого самолета просто нет. А у нас? Миг,Су,Як и каждый занимается своим делом, Миг воюет, Су бомбит, Як учит. Вспомните вторую мировую войну, на вооружении ВВС СССР стояли Як,ИЛ,Миг,p39,p40,Ла,Лагг и т.д и т.п А у немцев? BF и Fw, что давало оптимизацию производства.
        1. Wedmak 21 августа 2013 12:34
          Вспомните вторую мировую войну, на вооружении ВВС СССР стояли Як,ИЛ,Миг,p39,p40,Ла,Лагг и т.д и т.п А у немцев? BF и Fw, что давало оптимизацию производства.

          Оптимизацию ли? У немцев было больше двух десятков моделей этих самолетов. И первую половину войны мы просто проигрывали в качестве наших машин.
          Но уже в 1943 было полное доминирование наших машин в воздухе. И это не в последнюю очередь произошло из-за разнообразия моделей самолетов. Были и легкие, и тяжелые, и штурмовики, и пикировщики. Произвести специализированный самолет легче, просто потому, что он проще и дешевле.
          1. Женя 21 августа 2013 12:57
            Уважаемый wedmak не согласен!
            Поясню:
            1.Не секрет, что порой в одном звене Ла-5, имелись разные по сути самолеты, разных модификаций. Чем отличался bf C от D? Формально ничем. Устанавливался лишь более мощный двигатель, нет если конечно сравнивать bf E с bf G, то тут конечно Вы правы, но проблема в том, что Е выпускался в 1939-1941, а Г уже шли с середины 1942.
            Так-что была именно оптимизация производства, так-как ресурсов не хватало, и старые модификации мгновенно заменяли новыми.
            2. а)В 1943 доминирование было не так уж велико, а вот в 1944 уже да.
            б) Но это произошло не из-за видов самолетов, самолеты СССР стали лучше, согласен и тот же новый самолет Люфтваффе Fw был тоже очень хорош, а что говорить о модификациях G-2\G-6, так же были превосходны.
            в)Была проиграна война за Африку
            г)Союзники давили уже на Италию.
            д)Подводная война была уже не такой успешной, а значит ресурсов у той же Англии было больше
            е) Новые пилоты не успевали учится, их просто сбивали(как наших в 1941)
            ж) Ресурсы Германии истощились
            Множество факторов.
            1. Wedmak 21 августа 2013 13:58
              Чем отличался bf C от D? Формально ничем.

              Так у ж и ничем? Все же это не оптимизация. Сокращение выпуска старых истребителей - это всего лишь модернизация. Но вернемся к F-35.
              НО если вдруг война, им проще наладить выпуск F-35 на всех предприятиях, так-как другого самолета просто нет.

              Да, у США нет другого самолета и они будут допиливать этот любыми средствами. Но это не значит, что он будет дешев, обладать великолепными характеристиками и вооружением. Это довольно сложная машина. В основном из-за этих самых вариантов А, В, С. Они хотели сделать универсальный самолет для трех родов войск, а получили посредственность.
              1. ed65b 21 августа 2013 15:03
                Таблицу скачал из нета, статья была переводная амерская.
                ed65b
                1. Nayhas 21 августа 2013 18:39
                  Цитата: ed65b
                  Таблицу скачал из нета, статья была переводная амерская.

                  То что она амерская не значит, что она верная, если они уж свои данные криво подают, то что говорить о наших. На пример F-18 всех модификаций указано аж 753, а на январь 2012г. их было в ВМС США F/A-18A/C - 212, F/A-18E/F - 269 (79 - подтвержденный заказ) и EA-18G (РЭП) - 50 (64 - подтвержденный заказ). Компания Боинг в 2012г. произвела 48 F/A-18E/F и EA-18G, а за два квартала 2013г. 24 F/A-18E/F и EA-18G.
    8. Одиссей 21 августа 2013 18:05
      Цитата: Женя
      1.1 Устаревшие истребители\штурмовики Су-24М\Су-25\Су-27\МиГ-31\МиГ-29 - 1143

      Ваши сведения насчет ВВС России действительности не соответствуют.
      Реальность намного жестче.
    9. KrSk 27 августа 2013 11:45
      А помните ещё Суворов говорил воевать не числом а уменьем... Так что не всё так плохо
  11. aud13 21 августа 2013 09:05
    Вчера наткнулся на видео об оптико-локационной системе устанавливаемой на МИГ-35. Позволяет видеть даже невидимые в радиолокационном измерении самолеты на расстоянии от 15 до 40 км.
    Если подумать, то может осноастить ими "устаревшие" МиГи Су и т.д., и будут они вполне себе конкурентоспособными?

    http://www.youtube.com/watch?v=JmyBrmP6nck
    1. Женя 21 августа 2013 09:09
      aud13Слишком дорогое удовольствие.
      1. alicante11 21 августа 2013 10:15
        Думаю, не дороже, чем новые самолеты склепать?
    2. denson06 21 августа 2013 10:34
      Соглашусь, что в наше время маневренность и скорость - это очень здорово... но гораздо важнее то, что внутри.. то, что делает его малозаметным, несбиваемым (РЭБ,РЭП) и так далее.. а энергичные маневры совершать для ухода от ракет - это крайнее и далеко не самое эффективное средство безопасности..
      Во всём остальном статья добавила настроения.. приятно осознавать, что не только у нас есть лоббирование интересов, пустая трата бюджетных средств и прочее, но и у наших Западных "партнеров"..
      1. alicante11 21 августа 2013 13:14
        . но гораздо важнее то, что внутри.. то, что делает его малозаметным, несбиваемым (РЭБ,РЭП) и так далее.. а энергичные маневры совершать для ухода от ракет - это крайнее и далеко не самое эффективное средство безопасности..


        Ну, самолеты-невидимки - это миф. Что же касается обнаружения, то во многом играет роль наличие самолетов ДРЛО. Которых у нас-таки есть. Остается РЭБ, но тут я не особо компетентен, поэтому сказать не могу.
  12. Jack122 21 августа 2013 09:13
    Американцы! Не отступать! Пилите его до конца и массово закупайте, я морально поддерживать буду. Побольше бы им таких проектов am
    Jack122
  13. kkenkkk 21 августа 2013 09:16
    народ вчера нашел сервис по проверке штрафов в ГИБДД по государственному номеру автомобиля, а то у меня оказалось чуть больше штрафов чем я думал. Да кстати там их можно и обжаловать, мне так два штрафа отменили :). Можете сами проверить свои штрафы, вот сайт - http://redir.ec/mvdbaz
    kkenkkk
  14. aud13 21 августа 2013 09:49
    Цитата: Женя
    aud13Слишком дорогое удовольствие.

    Евгений, Вы считаете ,что лучше построить новый Т-50 чем дооборудовать уже имеющиеся Миг-29 и Су-27 приборами поволяющими им обнаруживать Стелс-невидимки?
    1. Женя 21 августа 2013 09:52
      aud13 Самолет имеет устаревать и данные машины морально уже устарели, да и физически, а значит появляется риск потерять аппаратуру вместе с самолетом, вечно он летать не может(МИГ-29 30 лет летает уже, Су-27 28 лет). Есть более перспективные модели вроде Су-30, на которые и стоит устанавливать данное оборудование:
      1.Самолет новый
      2.Можно модернизировать
      3.Дешевле Т-50
      1. alicante11 21 августа 2013 10:19
        МИГ-29 с новой авионикой превращается в МИГ-29СМТ. Который уже не считается устаревшим. А если дать ему устройства обнаружения противника, превосходящие F-22, то F-22 придется только лишь использовать свою скорость, чтобы убежать.
    2. novobranets 21 августа 2013 19:58
      Цитата: aud13
      Вы считаете ,что лучше построить новый Т-50 чем дооборудовать уже имеющиеся Миг-29 и Су-27 приборами поволяющими им обнаруживать Стелс-невидимки?

      Любой самолет, да и вообще любая техника имеет свой модернизационный лимит. Когда то наступит предел, когда базовая модель уже не в состоянии тянуть "навесы". И оказывается, что старая модель безнадежно устарела, а новая не создана. Поэтому Т-50 стоит разрабатывать, хотя бы для того, чтобы иметь перспективную машину с запасом возможностей для последующей и неизбежной модернизации. hi
  15. viktor_ui 21 августа 2013 10:19
    Очередные похороны F-35? Хотя для мну это всё более начинает напоминать дымовую завесу в стиле ой тут болит , а там хвост опять отпал..., а Васька слушает да ест (ВВС США)и клали они большой болт на крики о их тупости и убогости.
    А теперь хорошее высказывание: В моём городе восстановили ВПП на убитом в 90-е Аэропорту и теперь рейсы Москва, Новосибирск и Иркутск снова становятся реальностью. Дело за малым , отстроить по новой СТАКАН, АЭРОВОКЗАЛ и ГОСТИНИЦУ + восстановить всю сопутствующую инфраструктуру для приёма международных транспортников для дозаправки включая и монстров класса Боинг-747 в любых метеоусловиях... у меня де жа вю и над городом опять гул движков( пока кукурзёла и Ан-24 )
    Один рукоблудствующий _удод_ от власти убивал убивал мой город, но не убил hi
    1. тверской 21 августа 2013 12:13
      рад за тебя и твой город
      тверской
  16. Индеец Джо 21 августа 2013 10:43
    Умеют же в Америке пилить бабло!
    Индеец Джо
  17. sasha.28blaga 21 августа 2013 10:44
    А по мне так им и надо.
    Не от злости, от радости.
  18. fedorovith 21 августа 2013 10:46
    Наши в своё время не довели 141й (Союз развалился), не успели, ну они "прикупили" и доводят, ну и флаг им...
    fedorovith
  19. saturn.mmm 21 августа 2013 11:14
    Ф-35 вписанный в единое информационное пространство будет новой концепцией использования боевой авиации и на ф-35А заявлена эксплуатационная перегрузка 9g который будет управлять 2-я БПЛА эксплуатационная перегрузка которого будет 20g,противостоять этому будет весьма непросто.
    Заявления конструктора "Боинга" вполне понятны, ф-32 остался не у дел. Каждый высказывается в зависимости заинтересованности.
    1. Wedmak 21 августа 2013 12:13
      ф-35А заявлена эксплуатационная перегрузка 9g который будет управлять 2-я БПЛА эксплуатационная перегрузка которого будет 20g,противостоять этому будет весьма непросто.

      И как один пилот сможет не только управлять своим 35-м, но и еще двумя БПЛА? Да еще маневрирующих с перегрузкой 20g?? Кстати, где вы нашли такую перегрузку? Такая только в ракетах бывает. А БПЛА пока весьма уязвимы, т.к. маломаневренны и медлительны.
      1. novobranets 21 августа 2013 14:21
        У меня в противоперегрузочном костюме было 8 пару секунд, и внутренности чуть не стали наружностями. У более подготовленных людей перегрузка 9 на несколько секунд - это норма. А при приземлении в капсуле без тормозной двигательной установки бывало почти 11, и люди выживали.
        http://otvet.mail.ru/question/17950802 При десяти g, летчик превращается...превращается летчик... в страдающий организм, лишенный зрения и почти лишенный дыхания, через короткое время (при не меняющейся нагрузке) потеря сознания и смерть.request
      2. saturn.mmm 21 августа 2013 15:03
        Цитата: Wedmak
        И как один пилот сможет не только управлять своим 35-м, но и еще двумя БПЛА? Да еще маневрирующих с перегрузкой 20g?? Кстати, где вы нашли такую перегрузку?

        Из интервью заместителя Главного конструктора ОКБ имени П.Сухого, доктора технических наук А.Х.КАРИМОВА.
        - Самый тренированный летчик выдерживает максимум 9-кратные перегрузки. Беспилотный летательный аппарат может выдерживать перегрузку 20 - 25 g. Кроме того, не нужно делать гермокабину, устанавливать систему жизнеобеспечения.
        - Но ведь при этом, наверное, ухудшается управление летательным аппаратом?
        - Ничуть. Скажу даже больше: задачи наблюдения или боевые операции ныне требуют, чтобы были проанализированы сотни датчиков, находящихся на самолете. Летчик уже физически не справляется с наблюдением за этими всеми показаниями, особенно в условиях перегрузок, на большой высоте. А раз так, то пусть он находится на земле, в комфортных условиях и в крайних случаях берет управление на себя, принимая, например, решения, когда именно применять оружие и какое.

        Я несколько неправильно выразился, не управлять а направлять, нацеливать.
        У США будет одно информационное поле в любой момент цель будет передана оператору. Где то приблизительно так, алгоритмы и сейчас разрабатываются и совершенствуются.
        1. Wedmak 21 августа 2013 15:24
          А вот теперь понятно. Но самая слабое звено в этой цепи - это связь с БПЛА. Кроме того, автопилоты научились водить пассажирские лайнеры и даже сажать их без участия пилота, но в боевых действиях в воздухе совсем
          другие условия. Сильно я сомневаюсь, что на сегодня робот может удачно вести действия в трехмерной среде с быстро меняющейся обстановкой. Оператор может просто не успеть отдать команду.
          1. novobranets 21 августа 2013 15:57
            Цитата: Wedmak
            Сильно я сомневаюсь, что на сегодня робот может удачно вести действия в трехмерной среде с быстро меняющейся обстановкой. Оператор может просто не успеть отдать команду.

            Согласен с Вами, вспомнив опыт ВОВ, увидим, что главным залогом побед летчиков, было нестандартное, зачастую рискованное пилотирование на грани возможного. Как робот, имея набор стандартных программ сможет заменить человека? Скомбинировать эти программы,конечно он сможет, но на (не побоюсь этого слова)творческую работу, а бой это искусство, он не способен. А оператор не видя всей картины боя, окажется бессилен.Одно дело видеть все своими глазами и другое ,через монитор. yes
          2. saturn.mmm 21 августа 2013 22:49
            Цитата: Wedmak
            Оператор может просто не успеть отдать команду.

            В этом случае он скорее всего потеряет БПЛА, ИИ в ближайшие 20 лет это только хотелки. С радарами Ф-35 у оператора будет довольно неплохая картинка а остальное как компьютерная игра.
  20. SoboL 21 августа 2013 11:41
    Ежели все, описанное в статье правда, то для НАС это очень хорошо.
  21. nikolas 83 21 августа 2013 11:51
    Наши самолеты всяко лучше амирикосовских.Чего только стоит двигатели с овт.Это просто бомба.Ни один самолет не может выполнять таких фигур пилотажа.Ждем с не терпением Т-50 в войска.Ну а матрасники пусть вбухивают бабки в свой Ф-35.
  22. михаил3 21 августа 2013 12:30
    Американцы десятилетиями, с самого начала своей государственности, тщательно избегали какой бы то ни было демократии при принятии важных решений. Нет и не может быть ничего более губительного, чем управление серьезным проектом при помощи комитета. И вот...
    Нет слов как радостно глядеть, что наш враг испытывает наконец на себе то, чем успешно кормил весь мир - стагнацию, распад, уничтожение... Демократия уничтожает любое реальное дело со стопроцентной эффективностью. Допустили вместо авторитарного принятие решений лоббирование интересов различных сторон? Получите, распишитесь. Не полетит эта кирпичина и никакого "бесценного опыта" тут нет.
    В чем опыт? В уничтожении отсечных клапанов и байпасных схем? В "облизывании" профилей? Так это умели всегда. Как "азиатские тигры" в свое время захватывали рынки дешевизной. Берешь приемник и начинаешь выпаивать все "лишнее" - кондеры, фильтры, целые схемы... покуда приемник не сдохнет. Замолк - впаиваешь последний вырваный кондер на место и продаешь в таком виде. Впятеро себестоимость снизить удавалось laughing
    Очень хорошо идут дела, просто прекрасно.
  23. egor 1712 21 августа 2013 12:37
    Застряли - это мягко сказано. Американцы уперлись в проблему от которых советские конструкторы отказались еще в начале 90 годов. Что послужило, распад союза, экономическая неразбериха, но факт следующий. Технологии по ЯКу с вертикальным взлетом попали корпорации Lockheed Martin.
    В начале 70 годов советская разведка провела операцию и в США была предоставлена информация о технологиях создания самолета невидимки. Все знают чем закончилась эта история. Потраченными млрд. долларов США и сбитым самолетом в Югославии.
    Не буду злорадствовать, но их проблемы на пользу России. А ПАК ФА самолет который в себе будет нести и свойства Ф-35, как умение зависать воздухе(с новым двигателем).
    egor 1712
    1. Wedmak 21 августа 2013 14:08
      А ПАК ФА самолет который в себе будет нести и свойства Ф-35, как умение зависать воздухе(с новым двигателем).

      Чой та??? Как это - зависать? Т-50 с новыми двигателями получит лишь экономичность и увеличенную тягу.
    2. Nayhas 21 августа 2013 18:57
      Даже не смешно, невежество бич России...
  24. lewerlin53rus 21 августа 2013 12:46
    Neksel, А что это вы все почти посты заминусовали, а сами не высказались? У вас имеется особое мнение по этому вопросу? Тогда озвучте его.Нам тоже интересно. Не заставляйте нас думать, что вы тупой проамериканский тролль, у которого интеллекта хватает только минуса ставить.
  25. lewerlin53rus 21 августа 2013 12:49
    Что касается данной темы, то я , конечно, не авиатор, но на собственном опыте прекрасно убедился , что любой, пусть даже фирменный универсальный инструмент заведомо хуже инструмента, предназначенного для какой то одной определенной функции
  26. Тартарий 21 августа 2013 13:22
    Цитата:но продолжение программы ещё хуже. F-35, пишет он, «будет стоить жизни слишком многим нашим пилотам».

    "...чужое (вражеское) горе - тройная радость!"
  27. July 21 августа 2013 13:23
    Цитата: wetr
    но думаю верить всему что написано не стоит, у них огромное финансирование и они исправят большинство проблем.

    Полезная статья про вундервафлю. Сомневаюсь, что они смогут исправить концептуальные недостатки. Есть такой зверёк-Учу - он немного бегает, немного прыгает, немного летает и немного плавает. И как я понял, этот аппарат из этой же области. Ну что делать, прокололись ребята...А насчёт огромного финансирования, так ведь весь мир репу чешут, каким образом они свои финансовые проблемы решать будут и то, что сейчас у них резкие сокращения финансирования в пентагоне заставляет задуматься. А то, что у нас ВВС отстаёт от них, будем надеятся, что это временное, у нас есть перспектива, у них всё посвящено разработкам других вундервафель, лазеры, космос...но это другая песня, думаю до 20 года всё прояснится, думаю пока у нас несколько лет ещё есть.
    July
  28. ЧистоGUN 21 августа 2013 13:26
    [b][b]независимо от того, когда и по какой цене F-35 поступят на вооружение, из-за своего оборудования для вертикального взлёта новый истребитель является аэродинамическим эквивалентом летящего кирпича — полностью проигрывая последним российским и китайским истребителям.[/b]

    Не может не радовать...
  29. USNik 21 августа 2013 13:41
    Вследствие тяжёлых компромиссов в отношении создаваемого самолёта, навязанного, по большей части, Корпусом морской пехоты, F-35 серьёзно уступает даже старым русским и китайским истребителям, которые летают быстрее и дальше, и манёвренность которых лучше.

    "Родила царица в ночь
    Не то сына, не то дочь;
    Не мышонка, не лягушку,
    А неведому зверюшку" (с)
    Как СВВиП он не лучше Хариера, как истребитель-перехватчик он хуже Ф-15, как многоцелевой истребитель он на уровне с Ф-18, как штурмовик его даже не смешно сравнивать с А-10, по цене его скоро можно будет сравнить только с хряптором...

    Полный успех, классную кормушку придумали, молодцы! Предлагаю Локхиду сконструировать пятиместный недорогой, комфортный и скоростной самосвал-самокат повышенной проходимости! И заменить им весь автопром США.
    USNik
    1. Wedmak 21 августа 2013 14:13
      Предлагаю Локхиду сконструировать пятиместный недорогой, комфортный и скоростной самосвал-самокат повышенной проходимости!

      Они тупо у нас купят лицензию на КАМАЗ.
  30. July 21 августа 2013 13:41
    Цитата: viktor_ui
    viktor_ui (

    Случаем не Г.Алтайск? Тады земляки!
    July
    1. viktor_ui 21 августа 2013 14:53
      г. Усть-Илимск, Иркутская обл. drinks
  31. Cherdak 21 августа 2013 14:03
    ОФИЦИАЛЬНО:
    Як-141 свозили на международный авиасалон в Ле Бурже, потом – на такой же в Фарнборо. Иностранцы рассматривали его, открыв рты от изумления. В ряде западных газет появились утверждения, что в создании самолетов с вертикальным взлетом и посадкой русские опередили их лет на десять-пятнадцать. Недолгое сотрудничество ОКБ Яковлева с американской компанией Lockheed Martin в 1995 году также ни к чему не привело. Российский ВМФ отказался от дальнейших работ по палубным «вертикалкам», которые едва ли не половину топлива тратили на вертикальные взлет и посадку. В результате боевой радиус этого советского палубного штурмовика не превышал 195 километров, и ВМФ сосредоточился на самолётах с горизонтальным взлётом и посадкой (Су-33, МиГ-29К, Су-25УТГ). Существовал также проект установки Як-141 на гусеничную платформу на основе армейского тягача. С нее штурмовик мог бы быстро перемещаться по бездорожью и взлетать откуда угодно и внезапно для противника.Информации о разработке в современной России новых проектов самолётов вертикального взлёта и посадки нет.
    НЕОФИЦИАЛЬНО:
    Слава бойцам невидимого фронта и персонально Пётру Яковлевичу Уфимцеву. Какие люди!
  32. Vtel 21 августа 2013 14:33
    Статья хорошая, приятная слуху, но ухо надоть держать востро. Шо нам их F-35, у нас свой красава Т-50, главное его выростить в полноценного Орла, вот о чем думка.
    Vtel
  33. Kowalsky 21 августа 2013 15:37
    По большому счету в России надо было начать компанию восхваления F-35. Дескать "убер-крафт", которому мы противопоставить ничего не можем. Пусть штампуют пачками. Но вообще, фиг его знает, с годами и вложенными миллиардами он таки становится все летабельнее. Америкосы могут пока еще позволить себе роскошь таких затрат при неясных перспективах. А вот Россия права на ошибку не имеет. Впрочем, как всегда.
    Kowalsky
  34. ФК СКИФ 21 августа 2013 16:01
    Спасибо амеровским пилильщикам и откатчикам за мирное небо во всем мире.
  35. Пончиквпудре 21 августа 2013 17:15
    Дааааа, наш Сердюков просто мальчик по сравнению с американскими коллегами. Везде одно и тоже, ВПК из за своей закрытости превращается в одну большую кормушку для нечестных на руку дельцов...
    Пончиквпудре
  36. Орда 21 августа 2013 17:41
    не знаю и что все упёрлись в ф35 если есть ф22? который намного лучше и стелсее ,и приёмистее,и манёвренее 35го .ф22 практически уже доведён и ждёт достойного соперника, а 35? ну и хрен на него...
    Орда
    1. Wedmak 21 августа 2013 17:51
      не знаю и что все упёрлись в ф35 если есть ф22?

      F-22 фактически не может работать по земле. У него картографирования поверхности, у него проблемы с опознаванием целей на фоне земли(хотя может допилили уже?), их мало и их производство завершено. Это чистый истребитель завоевания превосходства в воздухе.
      1. Орда 21 августа 2013 19:01
        Цитата: Wedmak
        F-22 фактически не может работать по земле


        это врятли по определению если самолётик 5го поколения ,то он и бомбардировщик.Чистых истрибителей сейчас уже нет.
        Орда
        1. yanus 21 августа 2013 19:46
          Цитата: Орда
          Цитата: Wedmak
          F-22 фактически не может работать по земле


          это врятли по определению если самолётик 5го поколения ,то он и бомбардировщик.Чистых истрибителей сейчас уже нет.

          Не спорьте, просто смотрите ТТХ и номенклатуру вооружения
  37. внук солдата 21 августа 2013 18:12
    странно , амеры обсерают свою новую разработку.это какой то сюрприз, не будим им верить
    внук солдата
  38. Одиссей 21 августа 2013 18:45
    Всегда с большим сомнением относился к критике программы F-35. Ибо
    1)Несмотря на то,что стремление к экономии (создание одного самолета вместо трех)и полной универсальности действительно привело к ряду спорных конструкционных решений никаких особо глобальных технологических проблем у F-35 не видно.Его критикуют за небольшую скорость и тяговооружённость(хотя в боевой конфигурации тяговоруженность на уровне),а так же за плохой обзор.Однако не совсем понятно зачем массовому ударному истребителю скорость Миг-31.Это же не перехватчик.В БВБ (которые 20 лет как не встречались)он тоже лезть не собирается.С обзором-да есть сложности,посмотрим как они их решат.Но это не фатально.Более актуальны проблемы с ценой,поскольку это может сказаться на массовости производства.Если программу будут существенно урезать-тогда да,можно будет сказать,что у программы F-35 большие проблемы.
    2) Не видно противников.Более или менее массово истребители 5-поколения сможет производить только КНР,но принятие на вооружение J-20,J-31 не возможно ранее 2018-2019 года из-за проблем с двигателем.
    3) У ВВС США и ВМС США есть альтернатива.Сайлент Илг,Сайлент Хорнет,F-16 блок 60.Если бы американские военные были бы очень недовольны F-35 они просто закупили бы другие самолеты.По сути только для КМП F-35 безальтернативен.
    Однако,хотя Боинг,конечно,активно пиарит свою продукцию этого не происходит.
    1. Nayhas 21 августа 2013 19:14
      Цитата: Одиссей
      Всегда с большим сомнением относился к критике программы F-35

      И правильно делаете. В своё время все военные программы США подвергались бурному обсуждению в печати и сопровождались недовольными возгласами о росте расходов и полученными характеристиками. Это нормальный процесс, критика важна, она вызывает давление на производителя, заставляя его ответственнее относиться к проекту. У нас же критиковать ничего не принято, ВПК априори невиновен. Про тот же Т-50 ничего толком не известно, есть ли у него проблемы, соответствует ли он ТТЗ, а уж практика переписывать ТТЗ в связи с тем, что достичь требуемых параметров не удалось практикуется во всю...
      П.С: касаемо осмеиваемого F-35. 26.07.2013г. прошла новость о том, что 100-я машина поставлена на линию финальной сборки. Этот самолёт один из 126, что находятся в цехах Lockheed Martin и в настоящее время находящихся на различных стадиях постройки.
      1. SoboL 21 августа 2013 22:52
        2 Nayhas: Так, ведь, это не говорит о том, что F-35 - Вундервафля. На Автоваз посмотрите - эти тоже строят. Понимаю, что сравнение не совсем корректно, однако аналогию углядеть(при желании) можно. Что же касаемо Т-50, так лучше чужие ошибки увидеть и их не совершить, чем на те же грабли наступать.
  39. spirit 21 августа 2013 19:10
    ДАаа подно****и морпехи в программу) Провели бы лучше глубокую модернизацию хариера , либо создали отельную программу, но видать решили сэкономить )у всех свои требования и пожелания, иногда противоречащие друг другу , в 1 самолёт всё это запихнуть трудновато)
  40. poquello 21 августа 2013 20:02
    "Неполноценность F-35 стала явно очевидной пять лет назад во время компьютерной симуляции, организованной и проведённой Джоном Стиллионом и Гарольдом Скоттом Пердью — двумя аналитиками научно-исследовательского центра RAND в Санта-Монике, штат Калифорния."

    Приятно читать что у вероятного противника самолёты наверное хреновые, но симуляции доверия не внушают. Про лучших воинов шоу по тв периодически идёт, типо симуляция боя спартанца с чингачгуком - такая хрень.
    1. TRAFIC 21 августа 2013 20:24
      Та там такая симуляция ,можете сами убедиться http://www.mossekongen.no/downloads/2008_RAND_Pacific_View_Air_Combat_Briefing.p
      df
      в тех условиях ни одна страна ничего бы не смогла сделать ,ну и если бы Китай реально атаковал американские базы ,его восточное побережье превратилось бы в ядерное пепелище ,так что ценность данного моделирования стремиться к нулю .И много вопросов вызывают данные для сравнения ,брать характеристики самолетов из журнала Janes как-то не серьезно. laughing
      TRAFIC
      1. poquello 22 августа 2013 00:13
        во ещё одна симуляция етить
        " По результатам исследований шведского центра военных исследований имени Андресона J-11B в смоделированных воздушных боях J-11B превзошел Су-35БМ, было также проведено сравнение американского F22 и российского истребителя. Результатами представители компании "Сухой" остались недовольны.

        http://www.inosmi.ru/fareast/20100905/162670138.html#ixzz2cdN4la00 "
      2. poquello 22 августа 2013 00:16
        Мои извинения, не туда нажал, жена с югом мозг вынесла, ща в другом месте проставлюсь.
  41. Irokez 21 августа 2013 22:17
    Ну чё сравнивать то.
    Максимальная взлетная масса:
    - F-35A: 31800 кг
    - F-35B: 27000 кг
    - F-35C: 31800 кг
    - МиГ-35 23500 кг
    Максимальная скорость:
    - F-35: 1700 км/ч (1,6 М)
    - МиГ-35 2100 км/ч
    Дальность полета: максимальная:
    - F-35A: 2200 км
    - F-35B: 1670 км
    - F-35C: 2520 км
    - МиГ-35 2000 км без ПТБ
    Боевая нагрузка:
    - F-35 8100 кг
    - МиГ-35 6500 кг
    Как истребитель в ближнем бою F-35 в проигрыше.
    На дальних расстониях (до 130 км) МиГ-35 с ФАР увидит F-35, а раньше выпущенная ракета с F-35 ещё ничего не значит да и вообще будет ли такая стоять на нём. Противоракетный манёвр и помехи дают большой шанс выживания МиГ-35 к тому же у него тоже электроника нехилая и даже лучшая чем у Европейцев (ну так заявляют по крайней мере).
    Тактика F-35 думается похожа на Шакала или Гиену в природе. Либо массой давить, либо тихо прократься, напакостить и тихо унести ноги (хотя это оправданная тактика). И скорее всего на Африканском театре действий где нет нормальных РЛС или они давно подавлены. С серьёзнвми странами они именно шакалы и гиены и всегда будут летать со спец авиацией подавляющую РЛС и использующие РЭБ, а также использовать дальние РЛС типа Аваксов и им подобные.
    Напичканая электроника может быстро нивелироваться взрывом ракеты с высокочастотным излучением радиоволн (как при ядерном взрыве) и из 5-го поголения получится нормальный 4-й.
    Преимущества конечно есть - это большее время полёта и большая нагрузка на (1,7 тонны больше), но чёто мне кажется СУ-34 его может скушать.
    1. vm68dm 22 августа 2013 06:20
      На МиГ-35 стоит радар с АФАР Жак-А работает в Х диапазоне.На такой диапазон и сделан ф35 и его тяжело увидеть.Другое дело Су-35с с радарами фар в крыльях работающими в L диапазоне.Может увидеть ф35 за 80-90 км!И конечно у обоих есть ОЛС!
  42. Hitrovan07 21 августа 2013 22:52
    Фильм есть один, Контакт называется. Так там было построено ва объекта по цене одного. Так может и в случае с F-35 та же история (в кино о втором объекте знали только избранные личности wink ).
  43. AlexMH 21 августа 2013 23:40
    Получается, создав весьма эффективный и передовой, но крайне дорогой и узкоспециализированный F-22, американцы сказали "Нет, такой самолет не может быть основным истребителем, давайте сделаем дешевый универсальный однодвигательный самолет 5-го поколения, который можно будет продавать за умеренные деньги всем союзникам". И снова наступили ровно на те же грабли плюс издержки универсализации. Вот к чему приводит неверно составленное ТЗ, отсутствие конкуренции и подковерные игры. Они, конечно, его доведут (иначе слишком много голов там полетит, да и летать на чем-то надо), но это будет что-то вроде F-16 - разрекламированный "дешевый" самолет, уступающий чуть более дорогим современникам.
    AlexMH
  44. Витольд 22 августа 2013 00:02
    Цитата: Женя
    Так-что ближайшие лет 10 США могут вообще не обращать внимание на проблемы с новым самолетом, а спокойно отмывать на нем деньги.


    Отмыванием денег занимаются в РФ, а в Штатах за каждый доллар отчитываются перед конгрессом. Не вешайте свои болячки на других. И вообщечто за манера считать чужие деньги.
  45. Витольд 22 августа 2013 00:08
    Wedmak- F-22 фактически не может работать по земле. У него картографирования поверхности, у него проблемы с опознаванием целей на фоне земли(хотя может допилили уже?), их мало и их производство завершено. Это чистый истребитель завоевания превосходства в воздухе.

    Вы его проэктировали, Вы на нём летали? Что за голословные утверждения ничем не обосновленные.
  46. ученый 22 августа 2013 02:33
    В молодости как РТВшник долгое время обеспечивал полеты и наведение МиГ-31 и прекрасно понимаю, что тяжелые истребители не предназначены для ближнего маневренного боя. Фактически это авиационный ЗРК предназначенный для доставки ракет большой дальности и делать это нужно очень быстро. Думаю такая же основная задача и у F-35 так его и надо оценивать, скорость доставки, количество и вероятность поражаемых целей.
    Не понятна мне так же полемика о малозаметности, для задач фронтовой авиации и прорыва ПВО это важно, но решить эту проблему для м/дм диапазонов невозможно F-117 в Югославии тому пример, а как только он включит БРЛС самая примитивная система РТР, в том числе и бортовая, засечет его как минимум за 600км.
    Мое мнение, все самолеты 5-го поколения должны быть вообще беспилотные, ведь надежность и скрытность современных систем связи и управления, навигации и вычислительных комплексов давно позволяют это сделать.
  47. rodevaan 22 августа 2013 04:43
    Кстати, по поводу вертикального взлета-посадки - тут не зря кто-то упомянул, что пилоты не любят эту функцию. У меня дядька летчик - когда-то летал на Сушках, я его как-то спросил про функцию у самолетов вертикального взлета/посадки. Он мне сказал, что хрень это все, что для самолета - это абсолютно не нужная опция, так как вреда от нее больше чем какой-либо пользы. 1. Уязвимость самолета повышается в десятки раз, и не только от ракет класса воздух/воздух, но и от банально пушечного вооружения самолетов и наземных целей - в таком полузависшем положении самолет - неподвижная или малоподвижная идеальная цель. 2. Кобылячий расход горючего, и как следствие резкое сужение радиуса действия самолета. Фактор очень важный как для воздушного боя, так и для действий по наземным целям, так и вообще для завоевания господства в воздухе - резкое ограничение времени штурмовки и ведения боя, уменьшение шансов на повторную атаку и т.д. 3. Сама система вертикального взлета и посадки на самолетах - это пока что дорогое оборудование, которое очень требовательно к условиям эксплуатации, погоде, ветренности, влажности, климату. Вследствие неблагоприятных условий эта система часто выходит из строя, что приводит к большой аварийности и опасности гибели экипажа.
    Помнится в СССР был когда-то Як-38, палубный самолет вертикального взлета-посадки. Проект оказался неудачным по тем же причинам, о которых я назвал, и от этого самолета отказались.

    F-35 постигают точно такие же проблемы. Проект очень дорогой и как следствие, нерентабельный. Кончится все тем, что либо снимут с вооружения, либо упростят конструктивные особенности и откажутся от многих функций как от несовершенных.
    rodevaan
  48. vm68dm 22 августа 2013 05:56
    Цитата: serge-68-68
    Как-то В. Суворов (при всех нюансах по отношению к нему), хорошо "отбрил" критиков советского плавающего танка (критиковали за слабое бронирование, слабое вооружение и т.п.) предложив показать другой такой танк...
    По Ф-35. Полагаю, все присутствующие оценивают его лишь с позиций сообщений "открытой прессы"? Лично я эту информацию принимаю лишь за неимением другой.
    Да 35-й возможно очень проблемен. Но "детские болезни" есть у всех конструкций, тем более у такой сложной как эта машина. Доведут они ее до ума или нет, но он даст пусть и дорогой, но бесценный опыт для создания новых и прорывных моделей. Ведь очевидно, что стандартные возможности традиционных реактивных самолетов исчерпаны также, как в свое время были исчерпаны возможности винтовых - совершенствование, "вылизывание" возможно, но новое будет только принципиально новым.
    - Есть разные точки зрения. Время покажет кто прав.
  49. Irokez 22 августа 2013 17:47
    Чёто херь какаято. Я этот ролик видел когдато давненько, но почемуто Опубликовано 09.07.2013. Просто переопубликовали и страшилки с превосходством нагоняют.
    Вот выдержка из описания к МИГ-35.
    При работе над электронным бортом преследовались сразу несколько целей. Прежде всего, достижение реальной многофункциональности применения самолёта как днем, так и ночью в любых погодных условиях.
    Во-вторых, резкое повышение выживаемости в воздушном бою за счет развитых радиоэлектронных и оптико-электронных систем предупреждения и противодействия.
    В-третьих, увеличение дальности действия многоканальной (радар плюс оптические системы) информационно-прицельной системы.
    Наконец, обеспечение, с одной стороны, достаточно высокой степени автономности истребителя при решении боевых задач, а с другой, — возможности его включения в существующие и переспективные боевые «системы систем» аналогично F-35. Как известно, все эти задачи характерны именно для пятого поколения истребителей, но поскольку МиГ-35 создан на аэродинамической платформе четвертого поколения, то его классифицируют как самолет «4++».

    Никто не говорит, что по электронике мы превзойдём общепризнанного лидера, но шапками закидывать не будем и дорогу уступать летящему F-35 не собираемся.
    Кстати вся эта общая информационная система для войск работает хорошо только в мирное время, во время конфликтов почемуто спутники все попадают на землю и связь начнёт както неожиданно барахлить и тут выживет только индивидуальная подготовка и собственная электроника на самолёте с малой долей поддержки от сторонних вспомогательных систем.
  50. Army Strong 22 августа 2013 21:59
    Истребитель F-35B впервые сел на палубу корабля ночью
    Перспективный американский истребитель впервые выполнил ночную вертикальную посадку на палубу универсального десантного корабля «Уосп».

    Army Strong

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня